Controle de Constitucionalidade

1. CONCEITO um mecanismo de correo presente no ordenamento jurdico, que verifica a conformidade de um determinado ato em relao Constituio. No admitindo que um ato, hierarquicamente, inferior Constituio contrarie a norma superior, pois no haveria harmonia, gerando insegurana jurdica. O mecanismo de Controle de Constitucionalidade procura restabelecer a unidade ameaada, considerando a supremacia e a rigidez das disposies constitucionais. O controle de

constitucionalidade verifica eventual leso de direitos fundamentais (constitucionais) ou de outras normas do texto constitucional, objetivando preservar a supremacia constitucional contra atos vindos do legislador.

2. ORIGEM O primeiro caso em que houve a afirmao do poder de controle de constitucionalidade foi pela Suprema Corte Norte- Americana no caso Marbury v. Madson. Em 1801 aps a derrota do ento presidente, John Adams para Thomas Jefferson, a fim de manter sua influencia no poder Judicirio, os federalistas, aprovaram uma lei (The Circuit Court Act ) que visava a diminuio de Ministros da Suprema Corte, impedindo assim que o presidente eleito nomeasse novos nomes. Em seguida aprovaram uma nova lei que nomeava quarenta e dois juzes de paz. Como no houve tempo para entregar todos os atos de investidura para os juzes coube ao novo presidente, Thomas Jefferson , concluir a tarefa, no entanto, este recusou-se. Nesse meio tempo os integrantes do congresso revogaram a lei reorganizao do Judicirio aprovada por John Adams, extinguindo os cargos de juzes de paz e destituindo seus ocupantes.

3. TIPOS

De acordo com o momento do seu exerccio pode ser:

a) Controle Preventivo: desempenhado antes da existncia da norma, na fase da elaborao. Por exemplo, o controle das comisses das casas legislativas em relao a constitucionalidade de um projeto de lei.

b) Controle Repressivo: exercido aps a existncia da norma jurdica, com o objetivo de retir-la do ordenamento.

E pode ser classificado em funo do rgo que o exerce: a) Controle Poltico: exercido pelo Parlamento e chefes de Executivo, pode ser preventivo, quando se destina a evitar que projetos se transformem em leis inconstitucionais. Pode ser repressivo, quando as casas do Congresso Nacional se manifestam sobre a presena dos pressupostos constitucionais para a edio de medidas provisrias.

b) Controle Jurisdicional: repressivo, mas de forma excepcional pode ser preventiva, em face da admissibilidade pela jurisprudncia de mandado de segurana impetrado por parlamentar, visando combater a tramitao de proposta de emenda constitucional de clausula ptrea.

4. MODALIDADES O controle de constitucionalidade pode ser de acordo com: a natureza do rgo de controle, ao momento de exerccio de controle, ao rgo judicial que exerce o controle e a forma ou modo de controle judicial. 4.1. Quanto a natureza do rgo de controle.

a) Controle Politico: refere-se a fiscalizao do rgo de controle , pode ser pelo poder legislativo ou pelo poder executivo.

b) Controle Judicial: referende ao poder judicirio. 4.2. Quanto ao momento de exerccio de controle.

a) Controle preventivo: Caracteriza-se por ser um controle a priori, ou seja, realizado anteriormente vigncia do projeto de lei que afronta a Constituio, seja formalmente ou materialmente. Esta a forma tpica de atuao do Conselho Constitucional francs,

que, de outra forma, tambm ocorre no Brasil, por meio das comisses de constituio e justia existente nas Casas do Poder Legislativo e pela possibilidade de veto por parte do Poder Executivo.

b) Controle repressivo: o controle feito a posteriori, quando a lei j passa pela etapa de validade e vigncia, sem, contudo, estar efetivamente eficaz. No Brasil, o controle feito pelo Poder Judicirio, que por provocao, dever julgar o objeto da demanda de inconstitucionalidade.

4.3. Quanto ao rgo judicial que exerce o controle

a)

Controle

difuso:

permite

que

qualquer

juiz

ou

tribunal

reconhea

inconstitucionalidade de determinado ato jurdico, diferenciando-se do sistema austraco, em que apenas a Corte Constitucional detm poder para tanto. No Brasil o controle difuso faz-se presente desde a primeira Constituio Republicana, assim, qualquer juiz de primeiro grau, bem como Ministros do Supremo Tribunal Federal detm competncia para declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato.

b) Controle concentrado: o tipo de controle feito apenas por um rgo, cuja funo unicamente a de versar sobre a constitucionalidade de leis. O exemplo tpico a Corte Constitucional austraca, estabelecida pela Constituio deste pas em 1920, idealizada por Hans Kelsen. No Brasil, existe a possibilidade de controle concentrado perante o Supremo Tribunal Federal, desde 1965, quando a Emenda Constitucional n. 16 estabeleceu poderes ao Procurador-Geral da Repblica para questionar matrias inconstitucionais diretamente na ltima instncia do ordenamento jurdico.

4.4. Quanto a forma ou modo de controle judicial.

a) Controle por via incidental: feito pelo Juiz de primeiro grau, o qual decide se a lei se aplica ou no, de acordo com o que o mesmo entende.

b) Controle por via principal ou ao direta: tambm conhecido por controle mediante ao ou abstrato. A ao sobre a inconstitucionalidade dever ser movida apenas por alguns rgos legitimados perante o STF.

5. Aes Especificas

a) Ao Direta de Inconstitucionalidade (ADIn): introduzida atravs da emenda constitucional n16 de 1965 divide-se em genrica, interventiva e por omisso. Ao Direta de Inconstitucionalidade Genrica (ADIn genrica): Esse tipo de ao visa declarar a nulidade de uma lei ou ato normativo, sem haver caso concreto. Ao Direta de Inconstitucionalidade Interventiva (ADIn interventiva): se subdivide tanto na esfera federal quanto na estadual , quando uma constituio estadual ou lei municipal vier de encontro com a hierarquicamente superior. Ao Direta de Inconstitucionalidade por Omisso (ADIn por omisso): e ocorre quando existe uma omisso inconstitucional, ou seja, quando a Constituio prev uma conduta positiva e o poder pbico se torna omisso.

b) Ao Declaratria de Constitucionalidade (ADECON): tem por objetivo transformar a presuno relativa de uma norma constitucional em presuno absoluta, no mais se admitindo prova em contrrio. Essa ao s pode ter por objeto lei ou ato normativo federal.

c) Arguio de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF): se subdivide em arguio autnoma e por equiparao. A autnoma tem por objeto evitar (carter preventivo) ou reparar (carter repressivo) leso a preceito fundamental advindo de um ato do poder pblico. A arguio por equiparao tem por objeto uma relevante controvrsia constitucional sobre a aplicabilidade de lei ou ato normativo federal, estadual, municipal ou distrital, includos os anteriores Constituio federal, violadores de preceito fundamental.

Questes Controle Constitucionalidade 1) Conceitue Controle de Constitucionalidade

O controle de constitucionalidade um mecanismo processual de salvaguarda, de proteo e defesa da supremacia constitucional. A Constituio somente pode ser considerada a norma suprema do ordenamento jurdico se houver um mecanismo que possa defend-la de eventuais afrontas advindas de atos normativos que estejam situados hierarquicamente abaixo dela (infraconstitucionais).No h como falar em supremacia da Constituio se qualquer ato normativo (leis, decretos, resolues, medidas provisrias, portarias etc.) puder contrari-la impunemente. Havendo suspeita de afronta Constituio o controle de constitucionalidade ser deflagrado e far o cotejo, a comparao entre o ato normativo cuja constitucionalidade foi questionada e a Constituio. Caso a norma seja compatvel com a Constituio ter a constitucionalidade reafirmada e continuar a sua vigncia normal; no entanto, caso seja incompatvel, isto , seja inconstitucional, ser expurgada do ordenamento jurdico e no produzir mais efeitos.O controle de constitucionalidade tpico de sistemas normativos hierarquizados e nos quais a Constituio desfruta de supremacia em relao s demais normas. 2) Explique o caso Marbury vs Madison. Em 1803, cerca de duas dcadas depois de haver entrado em vigor a Constituio dos Estados Unidos, o juiz John Marshall o mais clebre de quantos tm integrado a Suprema Corte norte-americana defrontou-se com o caso Marbury versus Madison, no qual injunes polticas se combinaram com jurdicas. Nas eleies de 1800, os Republicanos (liderados por Thomas Jefferson) haviam derrotado os Federalistas (liderados por Alexander Hamilton). Porm, antes de deixarem o poder em 1801, os Federalistas criaram judicaturas, que os Republicanos no pretendiam manter, entre as quais se incluam funes de juiz de paz. Nesse contexto Washington, de quem fora vice-presidente e que recusara a segunda reeleio nomeou poltico, o Presidente John Adams que sucedera a George William Marbury e outros como juzes de paz no Distrito de Colmbia. Porm, estando de sada do cargo de Secretrio de Estado (da gesto do Presidente Adams), John Marshall no ultimou as providncias necessrias para que Marbury e outros tomassem posse. Tambm no as ultimou o novo Secretrio de Estado, James Madison (da gesto do Presidente Jefferson), que era republicano e, portanto, opositor dos federalistas, que haviam feito as nomeaes. Pelo que, contra James Madison, William Marbury e outros impetraram uma ao de mandamus, resultando no clebre caso Marbury versus Madison, pioneiro dessa espcie de ao perante a Suprema Corte norte-americana. No foi esse o pioneirismo que celebrizou esse caso, porm. Foi outro: o de consolidar em mos dos juzes o poder de controle de constitucionalidade the power of judicial review: o poder de reviso judicial que reconheceu aos juzes, de modo definitivo, a faculdade de rever perante a Constituio os atos dos legisladores.

3) Cite os tipos de controle de constitucionalidade.

Pode ser de acordo com o momento do exerccio e divide-se em controle preventivo e repressivo , e tambm pode ser classificado em funo do rgo que o exerce podendo ser de Controle politico ou Jurisdicional.

4) Explique como funciona o controle difuso. Esse controle permite que qualquer juiz ou tribunal reconhea a inconstitucionalidade de determinado ato jurdico, diferenciando-se do sistema austraco, em que apenas a Corte Constitucional detm poder para tanto. No Brasil o controle difuso faz-se presente desde a primeira Constituio Republicana, assim, qualquer juiz de primeiro grau, bem como Ministros do Supremo Tribunal Federal detm competncia para declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato. 5) Cite e explique os tipos de Ao Direta de Inconstitucionalidade.

A ADIn dividida em genrica , interventiva e por omisso. A primeira declara a nulidade de lei ou ato normativo sem haver caso concreto, a ADIn interventiva referese a interveno de um ato superior ( federal ou estadual ) em relao a uma norma inferior( leis municipais, por exemplo ). J a Ao Direta de Inconstitucionalidade por omisso divide-se em autnoma e por equiparao, a primeira com funo de evitar ou reparar leso a preceito fundamental e a segunda tem por objeto uma relevante controvrsia constitucional sobre a aplicabilidade de lei ou ato normativo federal, estadual, municipal ou distrital, includos os anteriores Constituio federal, violadores de preceito fundamental.