Tribunal Electoral Estudiantil Universitario Federacin de Estudiantes Universidad de Costa Rica

SE PRESENTA RECURSO DE REVOCATORIA CONTRA LA RESOLUCIN TEEU-020-2013 HECHOS PRIMERO:El da 1 de setiembre del 2013, el Tribunal Electoral Estudiantil Universitario (en adelante TEEU), emiti la Resolucin TEEU-017-2013, mediante la cual, convoc a las elecciones para la escogencia del Directorio de la FEUCR y de la Representacin ante el Consejo Universitario. SEGUNDO:Es requisito para la inscripcin de los partidos la recoleccin de firmas equivalente al 10 por ciento de la totalidad del padrn electoral, segn se establece en el artculo 10 inciso h) de la Resolucin TEEU-017-2013. TERCERO: El Partido PROGRE se inscribi el da viernes 13 de setiembre a las 11 a m, momento en que entrega TODOS LOS DOCUMENTOS REQUERIDOS por la Convocatoria a Elecciones, el EOFEUCR y el Reglamento General de Elecciones Federativas. CUARTO: El da lunes 16 de setiembre, al ser las 9:45 am, se le comunica al estudiante Eduardo Solano va telefnica, que hacen falta entre 150 0 200 firmas para concluir la inscripcin. QUINTO: Ante la imposibilidad del seor Solano de retirar las hojas de firmas, asisto en mi calidad de Fiscal General a retirar las hojas disponibles para la recoleccin de las firmas. Y se me indica que debo presentar el faltante de firmas para el mircoles 19 de setiembre. NO SE PRECIS HORA LMITE PARA LA ENTREGA DE LOS DOCUMENTOS.

SEXTO: El da mircoles 18 de setiembre asisto yentrego los documentos citados a las 9:50 am. DENTRO DEL HORARIO DE ATENCIN REGULAR DEL TEEU. SETIMO: El da viernes 20 de setiembre se publica la Resolucin TEEU-020-2013, en la cual en su resultando cuarto se confirma la entrega de los documentos de inscripcin del Partido PROGRE. OCTAVO: NO EXISTE EN LA NORMATIVA ELECTORAL ESTUDIANTIL NORMA ALGUNA QUE PREVEA LA POSIBILIDAD DE ESTABLECER UNA PRRROGA Y SE CARECE DE RESOLUCIN QUE FIJE LAS FECHAS Y HORAS LMITES MEDIANTE LAS CUALES SE REGULARA LA DENOMINADA PRRROGA. NOVENO: No existe resolucin alguna donde se justifique la no inscripcin de PROGRE a las elecciones de la FEUCR, y como parte de este proceso electoral, y habiendo presentado los documentos de inscripcin, es preciso realizar una motivacin de las razones que llevaron a este Tribunal a no permitir la participacin de PROGRE en las elecciones federativas.

FUNDAMENTACIN La decisin del TEEU de no permitir la inscripcin de PROGRE para las Elecciones Federativas carece de fundamento fctico y normativo, lo que convierte en tal decisin en una arbitrariedad que violenta el Estatuto Orgnico de la FEUCR, el Cdigo Electoral as como determinados derechos fundamentales. Tal decisin, conlleva muchas violaciones de carcter formal y de fondo, por lo que proceder a enumerar tales razonamientos. VIOLACIONES DE CARCTER FORMAL

I-

LA INEXISTENCIA DE LA FIGURA DE PRRROGA EN LA NORMATIVA ELECTORAL.

Como se puede observar en los artculos 234 del EOFEUCR y 52, 53 del Reglamento General de Elecciones Federativas, el proceso electoral ser regulado por la Convocatoria a Elecciones, la cual establecer todos los procedimientos a seguir durante el proceso electoral. Tal convocatoria, se realiz mediante la Resolucin TEEU-017-2013, y en la misma se observan las reglas que los partidos polticos, y el mismo Tribunal deben seguir. Toda actuacin fuera de esta normativa conllevara motivos de nulidad al no tener sustento jurdico, as que el Tribunal, en obediencia al principio de legalidad el cual establece que un rgano de naturaleza pblica, slo puede realizar lo que le est expresamente permitido-, slo puede tener actuaciones que estn enmarcadas en las normas que regulan el proceso como tal. Es preciso indicar que las fuentes que regulan las elecciones por el Directorio de la FEUCR y de los Representantes Estudiantiles ante el Consejo Universitario son el EOFEUCR, el Reglamento General de Elecciones Federativas, la Convocatoria a Elecciones, y de manera supletoria, el Cdigo Electoral. Y EN NINGUNA DE ESTAS NORMAS SE ENCUENTRA REGLA ALGUNA QUE PERMITA LA UTILIZACIN DE UNA PRRROGA. Por tal razn, el procedimiento que utiliz el TEEU es ABSOLUTAMENTE NULO desde el momento en que se decide prorrogar la inscripcin de los partidos, por lo que la decisin tomada de excluir a PROGRE del proceso electoral carece de legalidad y sustento. Haber realizado una actuacin que no figura en ninguna de las normas establecidas se aparta completamente de una actuacin en regla, con sustento legal y respetuoso del proceso democrtico. Lo que evidencia la nulidad de la decisin de no permitir la inscripcin de PROGRE al proceso electoral 2013-2014.

II-

NUNCA EXISTI HORA LMITE PARA LA ENTREGA DE FIRMAS

Como se explica en el hecho cuarto, el TEEU se comunic con el Partido PROGRE para indicarle la necesidad de completar un requisito de la inscripcin, al deber de recoger una cantidad de firmas adicionales. En esa comunicacin se present como fecha lmite el da mircoles 18 de setiembre. NO OBSTANTE, NUNCA SE INDIC QUE LA HORA LMITE SERA A LAS 9 am. No existe documento alguna que fije, de manera previa y que conste que fue entregada y debidamente comunicada (con clara seal de recibido), la hora perentoria a la cual se deba completar este requisito. De all, que alegar que hubo una llegada tarda es simplemente infundado y carece de validez. Se debe recalcar que la carga de la prueba la tiene el TEEU, el cual debe mostrar los documentos bajo los cuales se sustenta su tesis de que PROGRE lleg tarde a presentar este ltimo requisito. Es claro que tales documentos NO EXISTEN, por lo que no hay fundamento para dejar a PROGRE sin participar en estas elecciones. Aunado al hecho de que la figura de la prrroga es inexistente en este proceso,el TEEU debi indicar, mediante Resolucin, que los partidos que presentaron su inscripcin haban cumplido con todos los requisitos, y que slo tenan incompleta la de la recoleccin de firmas. Sin embargo, esta documentacin no existe, por lo que se suma otra razn ms que evidencia el actuar espurio y anti-normativo de este Tribunal. Finalmente, es pblico y notorio que el horario del TEEU es de 9 am a 11 am y de 1 pm a 4pm, por lo que cualquier fijacin horaria para establecer una actuacin frente a este Tribunal se debi ejecutar en ese lapso de tiempo, por lo que si existiera una fecha lmite para presentar un documento frente al TEEU sera a las 4 pm de ese mircoles y no a la hora que abrira su oficina. Se alega la existencia de un documento en el cual mi persona firma y acepta la llegada tarda en la presentacin de los documentos. Tal carta no es prueba de que se haya fijado una hora de entrega, pues tal aspecto se debi definir en un documento que sea previo, y jams posterior a la hora de entregar la documentacin correspondiente. Es ilgico pensar que un documento posterior pueda probar que se haba definido previamente una hora de entrega. Adems, tener que firmar tal carta era requisito para

que se me recibiera la documentacin, de lo contrario no se me habra permitido entregar los documentos, y es claro que no existe una posicin de igualdad entre el TEEU y un partido poltico, pues la balanza de poder se inclina ms hacia el lado del Tribunal, quin concentra la mayor cantidad de poder, as que existe una clara desventaja entre quin ejerce como fiscal general de un partido y un representante del Tribunal. Asimismo, yo declar verbalmente mi inconformidad con tal requerimiento y claramente expliqu que NUNCA EXISTI UNA HORA LMITE FIJADA PARA LA ENTREGA DE LOS DOCUMENTOS.

III-

IRREGULARIDADES CON LA DEFINICIN Y CONTEO DE LAS FIRMAS.

Tambin existen inconsistencias dentro del proceso de definicin y revisin de las firmas. El TEEU nunca defini la cantidad de firmas que corresponderan al 10% del padrn estudiantil electoral, por lo cual exista incerteza sobre cuntas firmas se deban recoger. Adems, se present una cantidad lmite de firmas que se deban recolectar por lo que limitaba la posibilidad de recoger firmas por parte de los partidos polticos interesados. Como se observa en todas las resoluciones y oficios del TEEU, no existe documento oficial que exprese cuantas firmas se deban recoger. Asimismo, nunca se public el padrn estudiantil para saber, de manera propia, cuntas firmas se deban recolectar. Sumado al hecho de que no existe documento oficial sobre la cantidad de firmas por recolectar,no se comunic cules fueron las firmas rechazadas, ni siquiera se indic la cantidad correcta de firmas pendientes.Tampoco las razones para rechazar tales firmas. Se observa que el proceso de revisin de firmas fue viciado y careci de transparencia frente a los partidos polticos, por lo que se encentra otra inconsistencia frente a la espuria decisin de no inscribir al partido PROGRE. Existe certeza sobre si las firmas que se presentaron el viernes 13 no fueran vlidas o suficientes? Cules firmas invalidaron? Cules fueron las razones para invalidar esas firmas? Como se

lograr entender, estas preguntas no tienen respuestas pues el TEEU no comunic las razones, ni cuales fueron las firmas que se llegaron a invalidar.

IV-

FALSEDAD EN LAS FIRMAS DEL DOCUMENTO ORIGINAL

Segn el documento que se reparte de la Resolucin TEEU-020-2013, en tales copias aparece que todos los miembros del TEEU firmaron (aparece el sello original firmado). No obstante, es de nuestro conocimiento que no todas las personas integrantes del TEEU asistieron a la reunin donde se acord tal decisin, por lo que no podran haber firmado tal Resolucin, tal situacin genera un engao y presenta dudas sobre la autenticidad del criterio ah emanado, del qurum existente y de si todos sus miembros compartieron la decisin.

VIOLACIONES DE CARCTER SUSTANTIVO.

I-

LIMITACIONES A LA PARTICIPACIN DEMOCRTICA

La Convencin Americana de Derechos Humanos, en su artculo 23, consagra como un derecho fundamental los derechos polticos. Tales derechos, aseguran la posibilidad de que las personas pueden ser partcipes dentro de los procesos electorales que se lleven a cabo en sus respectivos espacios derecho a elegir y DERECHO A SER ELECTO-. Como derecho fundamental que es, la participacin democrtica no puede ser limitada por formalismos absurdos y ms bien debe ser garantizada e impulsada por las personas que registran tales actuaciones. La participacin mediante partidos polticos, busca generar equipos con ideas en comn que logren generar una representatividad en las personas. Para ello, se debe facilitar la participacin de ms partidos polticos que aglutinen esas ideas y no cercenar y obstaculizar su

participacin. Ante esta situacin, el TEEU debe ser un facilitador del proceso y nunca un obstculo para que las personas puedan organizarse en partidos polticos. El principio de participacin democrtica, en su carcter de fundamental, debe ser protegido y ms bien alentado. Ms all de un tema de plazos, el Derecho Electoral se basa en principios de muy alto calibre que trascienden a aspectos formales, y se amparan en el fondo, el cual no es ni ms ni menos que la democracia.En el acto de no inscribir a PROGRE se violentan los principios pro participacin, interdiccin de la arbitrariedad, principio democrtico y de equidad . La supuesta demora, jams podra ser una razn para limitar la participacin de un partido que originalmente cumpli con todos los requisitos al presentarlos el viernes 13 de setiembre. El no permitir la participacin de PROGRE en este proceso es una clara violacin del principio democrtico y de participacin electoral, y las razones para limitar o prohibirlo deben ser sumamente fuertes y significativas, JAMS POR UN TEMA DE UN PERODO TAN CORTO DE TIEMPO, en la supuesta llegada tarda. Los plazos son medios que deben asegurar un fin, pero en este caso en concreto, los plazos se estn volviendo un fin en s mismos y estn violentando derechos fundamentales, por lo que se encuentra una grave violacin de estos derechos.

II-

ACTO DE RECHAZO INFUNDADO

PROGRE present su inscripcin en tiempo y a derecho. Con tal accin, ya formaba parte de las elecciones federativas 2013-2014. Cumpli con la presentacin de los requisitos iniciales, y no puede ser simplemente ignorado del proceso. Para no permitir la participacin de un partido poltico que se haba inscrito, se debi preparar un documento oficial en el cual se justificara las razones por las cuales no se iba a permitir su participacin, de lo contrario se estara ante una violacin de derechos fundamentales. Ms all de ser un aspecto formal, deben existir razones de peso para

no permitir la participacin de PROGRE, deben darse razones y argumentos que justifiquen tal decisin. Dentro del caso concreto, en la ResolucinTEEU-020-2013, en su resultando cuarto se afirma la presentacin de PROGRE para las elecciones, mas no aparece en ninguno de sus considerandos, ni aceptndolo ni rechazndolo. Tal omisin es claramente agresora de los derechos de PROGRE, puesto que se est prohibiendo tcitamente la participacin de PROGRE, pero al ser una accin violadora de derechos fundamentales debe tener una fundamentacin y un razonamiento explcito de las razones por las cuales no se inscribe a PROGRE, y no simplemente ignorar tal situacin.Era menester presentar hechos y fundamentos que expliquen la no participacin de PROGRE dentro del proceso electoral y no se podan limitar simplemente a ignorar tal situacin.

III-

RAZONABILIDAD Y PROPORCIONALIDAD

Bajo el anlisis de que PROGRE lleg de manera tarda a entregar los documentos (aspecto que no es cierto, como se aclar en este mismo documento), se observara que cumpli con tal requerimiento, con una leve falta. La decisin de no inscribir a PROGRE resulta ser una sancin DESPROPORCIONADA E IRRAZONABLE, pues la sancin no es proporcional a la falla. Si se consider en sancionar a PROGRE, decidir que no participara sera la sancin ms gravosa que se podra haber tomado y no obedece a la falta cometida, la cual es insignificante si se considera que no hay ningn tipo de afectacin. La Sala Constitucional ha sido reiterativa en indicar que las acciones que limiten derechos deben ser razonables y proporcionales, de lo contrario se estara violentados derechos, as lo expres en su Resolucin 2008-05179, donde recopila las siguientes citas sobre razonabilidad y proporcionalidad:

"...En el caso de las penas, el juez constitucional puede legtimamente revisar, si existe proporcionalidad entre la sancin y la infraccin cometida. El propio artculo 8 de la Declaracin de Derechos del Hombre seala que "la ley no puede establecer sino las penas evidente y estrictamente necesarias. En ese sentido, la sancin impuesta debe constituir una medida estrictamente necesaria para alcanzar el objetivo buscado. Asimismo, la relacin entre la infraccin y la sancin debe obedecer a criterios objetivos. En ese sentido, la proporcionalidad est ntimamente ligada con la razonabilidad de las normas, siendo uno de sus componentes. La propia jurisprudencia constitucional ha sealado como sus componentes los de: legitimidad, idoneidad, necesidad y proporcionalidad en sentido estricto, considerando que: "... La legitimidad se refiere a que el objetivo pretendido con el acto o disposicin impugnado no debe estar, al menos, legalmente prohibido; la idoneidad indica que la medida estatal cuestionada debe ser apta para alcanzar efectivamente el objetivo pretendido; la necesidad significa que entre varias medidas igualmente aptas para alcanzar tal objetivo, debe la autoridad competente elegir aquella que afecte lo menos posible la esfera jurdica de la persona ; y la proporcionalidad en sentido estricto dispone que aparte del requisito de que la norma sea apta y necesaria, lo ordenado por ella no debe estar fuera de proporcin con respecto al objetivo pretendido, o sea, no le sea "exigible" al individuo.(...) (Sentencia de esta Sala nmero 03933-98, de las nueve horas cincuenta y nueve minutos del doce de junio de mil novecientos noventa y ocho). As, un acto limitativo de derechos es razonable cuando cumple con una triple condicin: es necesario, idneo y proporcional. La necesidad de una medida hace directa referencia a la existencia de una base fctica que haga preciso proteger algn bien o conjunto de bienes de la colectividad -o de un determinado grupo- mediante la adopcin de una medida de diferenciacin. Es decir, que si dicha actuacin no es realizada, importantes intereses pblicos van a ser lesionados. Si la limitacin no es necesaria, tampoco podr ser considerada como razonable, y por ende constitucionalmente vlida. La idoneidad, por su parte, importa un juicio referente a si el tipo de restriccin a ser adoptado cumple o no con la finalidad de satisfacer la necesidad detectada. La idoneidad de la medida nos indicara que pueden existir otros mecanismos que en mejor manera solucionen la necesidad existente, pudiendo algunos de ellos cumplir con la finalidad propuesta sin restringir el disfrute del derecho en cuestin. Por su parte, la

proporcionalidad nos remite a un juicio de necesaria comparacin entre la finalidad perseguida por el acto y el tipo de restriccin que se impone o pretende imponer, de manera que la limitacin no sea de entidad marcadamente superior al beneficio que con ella se pretende obtener en beneficio de la colectividad. De los dos ltimos elementos, podra decirse que el primero se basa en un juicio cualitativo, en cuanto que el segundo parte de una comparacin cuantitativa de los dos objetos analizados (ver sentencia nmero 08858-98 de esta Sala). (...) De acuerdo con este principio razonabilidad- la ley que restrinja un derecho fundamental debe ser adecuada y necesaria para alcanzar la finalidad deseada. Una ley es adecuada, cuando con su ayuda se puede lograr el resultado deseado; es necesaria, cuando el legislador no hubiera podido elegir otro medio, igualmente efectivo que no restrinja o limita en menor grado el derecho fundamental () Adicionalmente, para sopesar plenamente entre la gravedad de la intervencin y el peso, as como la profundidad de los fundamentos que la justifican, se deben tener en cuenta los lmites de la exigibilidad para los destinatarios de la prohibicin. Las medidas, por tanto, no deben gravar en forma exagerada (prohibicin de una extralimitacin o deber de proporcionalidad en sentido estricto). (El resaltado no es del original).

Como se observa de la vasta argumentacin de la Sala Constitucional, la aplicacin de una sancin no puede ser ampliamente ms grave que la supuesta falta cometida. Y tal situacin se observa en la decisin de no permitir la participacin de PROGRE, donde se cercena gravemente el principio democrtico de participacin por una supuesta llegada tarda (una violacin claramente insignificante en comparacin con la prohibicin de la participacin de un partido poltico). Asimismo, si se consideraba que se deba sancionar a PROGRE por, supuestamente, llegar tarde existan otras alternativas menos gravosas y que no violentaban derechos fundamentales, pero de toda la gama de sanciones, se escogi la ms daina y gravosa no slo para PROGRE sino tambin para el sistema democrtico en general al impedir la participacin de un partido en la contienda electoral.

La comunicacin previa de un horario lmite para la presentacin de las firmas pendientes no poda ser fijado de manera unilateral ni informal por el TEEU. Ya existi un precedente de una actuacin del TEEU en el cual realiz una accin sin realizar la notificacin correspondiente. En el ao 1993, la Sala Constitucional mediante la Resolucin No. 1066-1993- anul las elecciones de ese ao al cometer el TEEU un error parecido al cometido actualmente, y se observa de la siguiente cita:
VIII ).-

REDUCCION ARBITRARIA DEL HORARIO DE LAS VOTACIONES EN LAS SEDES REGIONALES.- Se alega discriminacin y trato desigual en perjuicio de los votantes de las Sedes Regionales, en razn de que el Tribunal, aplicando indebidamente el artculo 72 del Reglamento, unilateralmente redujo el tiempo de votacin sin mediar ninguna comunicacin previa. Al respecto, esta Sala tiene por probado que la Convocatoria a Elecciones, que consta en el expediente administrativo, en su artculo primero dispuso que en las Sedes Regionales las votaciones seran nicamente el da 15 de octubre de 1992, lo que fue impugnado por el "Grupo Accin", resolvindose con lugar la solicitud y habilitndose los dos das, 15 y 16 de octubre, tambin para las Sedes Regionales (Ver Hecho 5 del Amparo y folios 106 y 107 del expediente). En ese otro aspecto del amparo, ninguno de los recurridos dio explicacin alguna y la Sala tiene por acreditada la violacin. En efecto, el artculo 72 del Reglamento Interno y de Elecciones seala que tratndose de las Sedes Regionales, el horario de las votaciones puede ser reducido si el Tribunal lo estima conveniente, pero para ello debe comunicarlo a los interesados, por lo menos con una semana de anticipacin a la fecha de las elecciones, lo que no est acreditado en el expediente enviado a la Sala por los recurridos. Desde luego que si se redujo el horario de las votaciones, sin consulta, ni comunicacin previa, se coloc a los estudiantes de las Sedes Regionales en un estado de evidente desventaja, sin fundamentacin alguna, lo que transforma la medida tomada en contraria a los principios de razonabilidad y proporcionalidad. La Sala no comparte esta tesis, pues el proceso electoral cuestionado conforma una actividad esencial de las organizaciones estudiantiles, de la que deriva su propia estructura y su fuerza representantiva, puesto que es la sntesis del ejercicio de un derecho poltico fundamental, el ms importante de nuestro sistema poltico, el de elegir y poder ser electo, es decir, el derecho al sufragio, en ntima vinculacin al derecho de asociacin. (El resaltado no es del original)

IV-

EXISTENCIA DE UN PRECEDENTE

A inicios del ao 2012, se present un precedente similar para la eleccin de la Asociacin de Estudiantes Derecho. Donde el Partido Irb present de manera tarda la inscripcin de sus candidaturas, y el Tribunal Electoral Estudiantil de Derecho decidi no permitir la participacin en las elecciones por la Junta Directiva de la Asociacin de Estudiantes de Derecho. En esa ocasin, despus de la presentacin de varios recursos, al elevar el caso ante este Tribunal, se decidi anular la medida y volver a convocar a elecciones, debido a la viciada decisin tomada y la consecucin de actos posteriores. Se observa pues, que ya este Tribunal ha considerado que la presentacin tarda de documentos no es razn suficiente para evitar la participacin en elecciones de un partido poltico, por lo que se estara cometiendo el mismo error que se present en ese ao.

V-

RESPONSABILIDAD SOBRE LOS FONDOS PBLICOS Y LAS ACCIONES SUBSECUENTES

La realizacin de las elecciones para el Directorio de la Federacin de Estudiantes de la Universidad de Costa Rica requiere de una inversin millonaria. Si se contina con la decisin de no permitir a PROGRE participar en estas elecciones y se mantiene en firme, y finalmente, hay una decisin de un cuerpo superior que anula las actuaciones realizadas, se debera volver a invertir tal dinero. Tal responsabilidad recaera sobre las finanzas del TEEU y sera preciso estudiar si se puede correr ese riesgo, frente a los fondos pblicos que ustedes custodian y administran. Como se seal anteriormente, ya la Sala Constitucional ha anulado elecciones federativas por incumplimientos semejantes a los cometidos actualmente. En la Resolucin supra citada, tambin se indica lo siguiente:

() la consecuencia constitucional es tener por acreditada la violacin de origen y a partir de ella las otras analizadas y por ello procede anular el proceso electoral efectuado en el seno de la Federacin de Estudiantes de la Universidad de Costa Rica. Como consecuencia, los dems rganos estudiantiles como el Directorio, los Representantes al Consejo Universitario, y los nombrados por el Consejo en la sesin del 30 de mayo de 1992, cesan en sus funciones de inmediato. Esto quiere decir, en aras de la continuidad de las actividades de la Federacin, que se debe proceder, de inmediato, a convocar a un nuevo proceso electoral para escoger a las autoridades del movimiento universitario, deber que por emanar del mismo Estatuto Orgnico de la Federacin, resulta absolutamente ineludible para los rganos que permanecen en funciones legtimamente y sin poder obviar, en caso de omisin injustificada en hacerlo, nuevas responsabilidades, como se deriva de la adhesin al rgimen de legalidad de la Federacin. Surge as un trmino en el que los rganos estudiantiles, que dependan de la sesin del 30 de mayo de 1992 y del proceso electoral, quedarn sin representacin y sin quien pueda ejercer vlidamente a nombre de ellos y la Sala, siguiendo un principio general de Derecho y su propia jurisprudencia, dimensiona los efectos de la Sentencia, en el sentido que los miembros del Directorio y los Representantes ante el Consejo Universitario, que cesaban en sus cargos con motivo del proceso electoral que se anula, deben continuar funcionando en esos cargos, si no existe un impedimento legal sobreviniente que se los impida hasta tanto no sean sustituidos por las personas que resulten elegidas para esos destinos en la nueva convocatoria que se deber hacer. Es entendido, desde luego, que en caso de impedimento insalvable y previa demostracin del mismo, el Consejo Superior Estudiantil podr llenar, con el carcter de nombramiento interino, los cargos imposibles de llenar, con las medidas sealadas. () POR TANTO Se declara con lugar el recurso y en consecuencia, se anula el proceso electoral de la Federacin de Estudiantes de la Universidad de Costa Rica. Se dimensionan los efectos de esta Sentencia, a los efectos de la continuidad en el funcionamiento de la Federacin, en el sentido que el Directorio, cuyo perodo venci el da 2 de noviembre de 1992, podr continuar vlidamente, junto con los Representantes ante el Consejo Universitario de entonces, en el ejercicio de sus funciones, hasta tanto no sean repuestos por quienes adquieran ese derecho, en el nuevo proceso electoral que deber convocarse de inmediato, a partir de la comunicacin de esta Sentencia. Se condena a los recurridos al pago de las costas, daos y perjuicios causados, los que se liquidarn, en su caso, en la va civil de ejecucin de sentencia. Testimoninse piezas para ante el Ministerio Pblico para lo de su

cargo.

Como se desprende de la anterior cita jurisprudencial, la Sala anul la eleccin estudiantil, estableci la obligacin de volver a convocar a elecciones, orden la continuidad en sus puestos a las personas que ejercan previamente las funciones de representantes estudiantiles, hasta que asumieran las personas que seran electas en la nueva convocatoria, y como se observa en la ltima lnea, orden testimonear piezas ante el Ministerio Pblico para investigar las irregularidades presentadas y definir si existe algn grado de responsabilidad penal, por las acciones cometidas en ese proceso.

DERECHO Fundamento la presente revocatoria en los artculos 98 de la Constitucin Poltica, 23 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, 1 y 10 del Cdigo Electoral, 231, 232, 233, 234, 235 del EOFEUCR, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58 del Reglamento General de Elecciones Federativas, la Resolucin TEEU-017-2013, en los principios generales del derecho y la jurisprudencia citada.

RECUSACIN Junto a esta revocatoria presento la recusacin de la seorita Valery Barboza Hernndez, Fiscal del TEEU. Es de conocimiento pblico y notorio que la seorita Barboza Hernndez mantiene una relacin sentimental con el seor Csar Calvo, quin es un reconocido militante del Partido Convergencia. Por tal razn, existe un inters directo de su persona en el resultado final de este proceso. Ante tal situacin, que la seorita Barboza Hernndez participe de la discusin y votacin de este recurso conlleva intereses que no son objetivos y que resultarn perjudiciales para el partido PROGRE. PETITORIA

Con base en la anterior argumentacin presentada, en la cual se presentan razones por las cuales no permitir la inscripcin de PROGRE a las elecciones sera una violacin de derechos fundamentales y una accin que contradice la normativa universitaria, solicito a este Tribunal lo siguiente: Declarar con lugar el presente recurso. Revocar parcialmente la Resolucin TEEU-020-2013 y ratificar y permitir la participacin del Partido PROGRE en las elecciones federativas 2013-2014. Revisar la documentacin presentada el da viernes 13 de setiembre e indicar cules fueron las firmas invalidadas, que llevaron a tener que presentar en una segunda instancia entre 150 o 200 (sic) firmas adicionales.