Vous êtes sur la page 1sur 0

Skepsis, Kant, La question du sujet, Pascal Dupond.

doc
Delagrave dition, 2006 Pascal Dupond
1



Kant, Critique de la raison pure
La question du sujet dans la philosophie kantienne
Pascal Dupond

Philopsis : Revue numrique
http://www.philopsis.fr


Les articles publis sur Philopsis sont protgs par le droit d'auteur. Toute
reproduction intgrale ou partielle doit faire l'objet d'une demande
d'autorisation auprs des diteurs et des auteurs. Vous pouvez citer librement
cet article en en mentionnant lauteur et la provenance.


Le concept kantien de sujet est au carrefour de multiples significations
hrites tant de la philosophie antique que de la philosophie moderne
En hritage de la philosophie antique, le concept kantien de sujet
prend un sens qui lapparente au concept de substance au sens dun substrat
du rel recevant les proprits qualifiant une chose comme ceci. Kant pense
le sujet comme substrat quand il le pense logiquement, cest--dire comme
lment de la structure prdicative de lnonc. Deux cas de figures sont
possibles. Quand lnonc est considr du point de vue de la logique
formelle, les reprsentations faisant fonction de sujet et de prdicat sont
librement permutables, si du moins on respecte les rgles de la conversion :
de la proposition tous les corps sont divisibles, on passe par conversion la
proposition quelque divisible est un corps (CRP B 128-129, TP 106, R
176
1
). Quand lnonc est considre comme connaissance, quand il se
rapporte un objet, quand la structure logique qui le rgit est celui de la
logique transcendantale, la permutation nest plus possible : dans
lexprience, est sujet, cest--dire substance au sens empirique, ce qui se
prsente, dans lintuition, comme permanent, par diffrence avec le variable,
qui est prdicat. Ce point est trait en particulier dans le chapitre des

1
La premire rfrence renvoie la pagination originale de la premire dition (A)
ou de la seconde dition (B) de la Critique de la Raison pure, la seconde rfrence
renvoie la pagination de ldition des PUF (traduction de Traymesagues et
Pacaud), la 3
e
ldition Aubier (traduction Renaut).
Skepsis, Kant, La question du sujet, Pascal Dupond.doc
Delagrave dition, 2006 Pascal Dupond
2
analogies de lexprience portant sur le principe de permanence de la
substance.
De cette premire acception relve aussi ce que Kant appelle le
substantiel ou le sujet proprement dit des phnomnes, lequel, en raison de
la structure discursive de la connaissance humaine, ne peut rien tre dautre
quune ide de la raison, ayant le rle rgulateur dun focus imaginarius
pour la connaissance (Prolgomnes, 46, Vrin, p. 108-109).
En hritage de la philosophie moderne, le concept kantien de sujet
prend un sens qui lapparente la res cogitans cartsienne. Mais Kant
inflchit profondment cet hritage. Il dsubstantialise la res cogitans et il
distribue le Moi (Ich) en trois figures : le moi comme je pense ou
laperception transcendantale, le moi comme personne morale, le moi
empirique
Au carrefour de ces deux hritages se trouvent les questions traites
dans les Paralogismes de la psychologie rationnelle . Le Moi doit
ncessairement se penser lui-mme comme sujet au sens o, en tant que
pensant, il ne peut pas avoir le statut de prdicat. Kant crit ainsi dans les
Prolgomnes : tous les prdicats du sens interne se rapportent au moi
comme sujet et ce moi ne peut plus tre encore pens comme prdicat de
quelque autre sujet (109). Et cependant ce moi sujet ne livre aucune des
connaissances que la psychologie rationnelle croyait devoir tirer se son statut
de sujet.
On se propose ici de rpondre trois questions portant sur le statut de
ce sujet : 1/ le sujet transcendantal est-il un tre pensant ? 2/ le sujet
transcendantal est-il une premire personne ? 3/ la subjectivit est-elle
rductible la fondation transcendantale de lobjectivit ?

I/ le sujet transcendantal est-il un tre pensant ?

Kant tablit dans lAnalytique transcendantale que le je pense, lunit
de laperception, doit tre ncessairement admis en tant que condition
transcendantale ultime de lexprience, en tant que rquisit de lobjectivit.
Ce pouvoir de laperception ne peut pas tre, comme on sait,
intuitivement saisi, il nest pas donn dans une intuition sensible et ne peut
relever non plus dune intuition intellectuelle, impossible pour lhomme.
Cest pourquoi laperception nest pas une connaissance de soi : la
conscience de soi-mme nest donc pas encore, tant sen faut, une
connaissance de soi [] Tout comme pour la connaissance dun objet
distinct de Moi jai besoin, non seulement de la pense dun objet en gnral
(dans la catgorie), mais encore dune intuition par laquelle je dtermine ce
concept gnral, jai besoin, pour la connaissance de moi-mme, non
seulement de la conscience ou du fait que je me pense moi-mme, mais aussi
dune intuition du divers prsent en moi, par lequel je dtermine cette
pense ( 25, B 158, TP 136, R 213-214).
Mais malgr cette diffrence entre conscience de soi et connaissance
de soi, Kant na jamais renonc formuler le je pense comme un je suis,
Skepsis, Kant, La question du sujet, Pascal Dupond.doc
Delagrave dition, 2006 Pascal Dupond
3
comme si la condition suprme de lobjectivit tait donne elle-mme
comme tre. Ainsi il crit dans le 17 : laperception pure, dans la
reprsentation : je suis, ne contient encore aucun divers (B 138, TP 116, R
202) et dans le 25 : J ai conscience de moi-mme [] non pas tel que je
mapparais phnomnalement ni non plus tel que je suis en moi-mme, mais
jai seulement conscience du fait que je suis (B 157, TP 135, R 213). La 2
e

Prface parle de la conscience intellectuelle que jai de mon existence
dans le reprsentation je suis (B XL, R 90). Et dans la mesure o un je suis
est inscrit dans le je pense, Kant peut dire galement que jexiste comme
une intelligence qui a conscience uniquement de son pouvoir de liaison (B
158, TP 136, R 214)
2
.
En outre le je pense est constamment prsent dans le chapitre traitant
des paralogismes comme tre pensant, notamment en A 342 [Ich, als ein
denkend Wesen] (TP 279, R 360), A 344 (R 361), B 400 (R 398), B 402 (R
400), et cette terminologie nest pas seulement celle de la psychologie
rationnelle : Kant la fait sienne.
Quest-ce qui autorise que le sujet pensant, sil nest vraiment rien
dautre que la condition ultime de lobjectivit, soit qualifi comme tre
pensant ? Le je pense est-il, dune faon ou dune autre, donn lui-mme ?
Le chapitre sur les paralogismes permet dinstruire cette question.
Nous distinguerons, pour des raisons qui apparatront dans un moment, les
deux ditions

La critique des paralogismes rsulte des positions tablies par
lAnalytique : le je pense est la condition formelle ultime de lobjectivit, il
ny a pas dintuition intellectuelle du Moi comme spontanit, la
connaissance de soi est empirique. La critique des Paralogismes nest
possible que si lon se tient fermement la distinction du Moi formel pur et
du Moi empirique. Kant en donne une formulation frappante dans lopuscule
sur Les Progrs de la mtaphysique : seul le moi qui pense et intuitionne
est la personne, alors que le moi de lobjet qui est intuitionn est, tout
comme les autres objets hors de moi, la chose (trad. Guillermit, Vrin, p.
23). Un abme ontologique les spare, celui qui spare la chose et la
personne
3
.

2
Et en mme temps je ne me connais pas comme spontanit ou intelligence, car si
je ne dispose pas encore dune autre intuition de moi-mme, qui donne ce qui en
moi correspond au dterminant, dont jai seulement conscience de la spontanit qui
le caractrise [], je ne puis dterminer mon existence comme celle dun tre
spontan (B 158, note, TP 136, R 213). J e ne me connatrais comme spontanit
que si jtais donn moi-mme comme tel dans une intuition intellectuelle.
3
J e suis conscient de moi-mme est une pense qui contient dj un double moi, le
moi comme sujet et le moi comme objet. Comment il est possible que moi, le je
pense, je sois pour moi-mme un objet (de lintuition) et quainsi je puisse me
distinguer de moi-mme, voil qui est absolument impossible expliquer, bien que
ce soit un fait indubitable ; mais cela rvle un pouvoir ce point lev au-dessus de
toute intuition sensible quil entrane, en tant que fondement de la possibilit dun
entendement, la complte distinction davec tout animal auquel nous navons pas
Skepsis, Kant, La question du sujet, Pascal Dupond.doc
Delagrave dition, 2006 Pascal Dupond
4
Or, ds le dbut du chapitre sur les paralogismes, en A 342 (TP 279, R
360), aprs avoir rappel que le je pense dsigne le pouvoir de penser, qui ne
contient en lui-mme rien dempirique, Kant prcise que cest par le je pense
que nous pouvons assigner au sens interne son objet propre sous le nom
dme : je suis en tant que pensant un objet du sens interne et porte le nom
dme .
La notion dme, telle quelle est ici introduite, prsente une difficult
vidente. Comme celle dtre pensant, qui lui est substituable, elle est
ambivalente : elle participe des deux Moi, malgr labme qui les spare, elle
dsigne une sorte de chimre qui est la fois une personne et une chose, une
personne, en tant que pensant, une chose en tant quobjet du sens interne
dtermin selon les catgories.
Kant dit peu de choses sur la manire dont surgit, partir du je pense,
la reprsentation de lme ou de ltre pensant. On peut admettre que lme
dsigne la trace que le Moi pur laisse de lui-mme au moment o il se
retourne sur lui-mme pour se saisir, se manque (puisquil est pur acte) et ne
trouve entre ses mains que lobjet du sens interne. Cette trace de la priori
dans la conscience empirique que la rflexion suscite, Kant la dsigne en A
342-343 (TP 279, R 361) comme perception de soi-mme , perception
interne , exprience interne en gnral , perception en gnral . Cette
exprience interne en gnral nest plus le Moi pur comme acte ou
pouvoir synthtique, elle nest pas encore le Moi empirique comme objet,
elle est mi-chemin de lacte et de lobjet, elle est un acte qui vire en objet
dans le mouvement de se saisir.
Cette reprsentation du sujet pensant comme tre pensant est en outre
favoris par deux facteurs.
Le premier facteur est que la psychologie rationnelle se reprsente le
rapport du sujet pensant ses penses en termes prdicatifs (cest--dire
comme inhrence des penses au sujet pensant). Kant nest pas oppos, dans
la premire dition de la Critique, cette prsentation des choses. Il crit en
effet : dans toute notre activit de pense, le Moi est le sujet auquel les
contenus de pense sont inhrents en tant quils en constituent simplement
des dterminations, et ce Moi ne peut tre utilis comme la dtermination
dune autre chose (A 349, TP 283, R 364) ; et dans le 46 des
Prolgomnes, Kant crit : tous les prdicats du sens interne se apportent
au Moi comme sujet et ce Moi ne peut plus tre pens comme prdicat de
quelque autre sujet . Si les reprsentations sont avec le Moi qui les pense
dans le mme rapport que les proprits avec la chose auxquelles elles sont
attribues, le sujet pensant doit ncessairement se comprendre comme le
substrat de ses penses, comme substance, cest--dire aussi comme un il ou
un a (A 346, TP 281, R 363) : le sujet pensant pend une figure

motif attribuer un pouvoir de se dire je soi-mme, et quil transparat dans une
foule de reprsentations et de concepts spontanment forms. Mais on ne veut pas
soutenir par l quil y a une personnalit double ; seul le moi qui pense et intuitionne
est la personne, alors que le moi de lobjet qui est intuitionn par moi, est tout
comme les autres objets hors de moi la chose .
Skepsis, Kant, La question du sujet, Pascal Dupond.doc
Delagrave dition, 2006 Pascal Dupond
5
impersonnelle ds linstant o il nest plus pens, comme dans lAnalytique,
comme lunit synthtique de ses reprsentations, mais comme leur substrat.
Kant, on le voit, nest pas oppos cette reprsentation
substantialiste du sujet pensant, mais prcise que la substance est ici
logique et non relle ou phnomnale. Ni le Moi pur ni le moi empirique ne
peuvent tre une substance dans le phnomne, le moi pur parce quil nest
pas dans le phnomne et le moi empirique parce quil na pas de
permanence et nest pas une substance. Seul lobjet du sens externe peut tre
subsum sous la catgorie de substance. En outre, cette substantialit logique
du Moi pur ne peut rien non plus nous apprendre sur le sujet en soi qui,
comme substrat, se trouve au fondement de ce moi, aussi bien que de toutes
les penses (A 350, TP 284, R 365). Elle ne peut rien nous apprendre sur
une ventuelle substantialit du Moi noumnal.
Le second facteur est que le moi pensant projette sa constitution de
sujet sur tout ce qui peut tre compris, sa ressemblance, comme pensant et
son statut de sujet logique acquiert par cette projection un indice
ontologique, qui lui revient ensuite (par introjection) et lincline se
comprendre lui-mme comme tre pensant.
Kant explique ainsi en A 346-347 (TP 281, R 363) que le je pense
dsigne une proprit constitutive de ma subjectivit et que la
psychologie rationnelle tend cette proprit tout ce qui pense, lui donne
une validit pour tout ce qui pense et en fait ainsi un jugement
apodictique et universel . Lide est reprise la fin de lexpos de la 1
e

dition (A 405, TP 326-327, R 397) : toutes les affirmations de la
psychologie rationnelle se rduisent la reprsentation singulire je suis ,
cest--dire, prcise Kant, une reprsentation qui est individuelle tous
gards . Et en mme temps cette reprsentation exprime (de manire
indtermine) la formule pure de toute mon exprience - car elle est la cl
de vote de toute connaissance, et, dans cette mesure, elle sannonce
comme une proposition universelle valant pour tous les tres pensant , elle
vhicule avec elle lapparence dune unit absolue des conditions de la
pense en gnral et par l stend au del du domaine o peut aller
lexprience possible . Le je pense est une reprsentation singulire ou
individuelle, relevant de ma constitution subjective, mais comme cette
reprsentation est pour moi la condition de toute pense, je ne peux pas
mempcher de la transformer en connaissance objective de la nature
pensante. Procdure trange, observe Kant, procdure injustifie, et pourtant
comprhensible et mme valide, si on nen restreint la signification. Il nous
faut ncessairement attribuer aux choses a priori toutes les proprits qui
constituent les conditions sous lesquelles seulement nous les pensons , donc
il me faut ncessairement attribuer tous les tres pensants ce qui est en moi
la condition de la pense (le je pense, lunit de laperception) ;
laperception je pense prsente ainsi une validit pour tout ce qui pense ,
mais cette validit reste subjective et ne constitue pas une connaissance
objective de ltre pensant. Que je me reprsente une unit daperception en
tout tre pensant, cela ne me donne aucune connaissance objective de lunit
Skepsis, Kant, La question du sujet, Pascal Dupond.doc
Delagrave dition, 2006 Pascal Dupond
6
daperception
4
. Aucune objectivation nest possible de la condition
transcendantale de toute objectivation, en moi comme en autrui. Et cest la
raison pour laquelle une relation intersubjective ou interpersonnelle est
possible.
Largument est repris dans la critique du paralogisme de la simplicit.
On attribue lme la simplicit, en se fondant sur une situation
incontestable : laperception est indivisible. Mais ce caractre indivisible, la
psychologie rationnelle ltend au concept dun tre pensant en gnral ,
que je me reprsente en me mettant moi-mme sa place, elle fait de la
simplicit un attribut ontologique. Cette procdure, objecte Kant, est
illgitime. Et elle est illgitime dans la mesure o manquent ici ces
conditions ncessaires de la connaissance objective que sont les catgories.
Mme le je pense, mme lunit de laperception, qui est, en un sens, le
fondement suprme de lobjectivit, na une signification objective quen
accompagnant la fonction transcendantale des catgories, et sans elles, il
nest rien. Et si laperception reste subjective sans lusage des catgories,
cest tort que nous en faisons la condition de possibilit dune
connaissance des objets, cest--dire un concept de ltre pensant en
gnral . En rsum : je me reprsente lunit de laperception, la simplicit
formelle du je pense comme la condition ncessaire, en tout tre pensant, de
lobjectivit ; mais que la simplicit de lunit daperception soit la condition
de toute objectivit, cela ne la qualifie pas comme connaissance dun objet
simple, qui serait ltre pensant en tant que tel.
En rsum, on doit souligner deux points importants : 1/ je ne peux
avoir la reprsentation dun autre tre pensant quen transfrant en lui la
conscience que jai de moi-mme, mais ce transfert reste une opration
subjective, il est tout autre chose que la constitution catgoriale dun objet
dexprience et ne fonde donc pas une connaissance objective de ltre
pensant en tant que tel : la simplicit du moi en moi-mme comme en autrui
nautorise aucune conclusion sur une ventuelle simplicit ontologique de
ltre pensant.
2/ Linterprtation ontologique du Moi pensant (en termes dtre
pensant ou dme) est suscite, en partie au moins, par la relation
intersubjective des sujets pensants : la faveur dune projection (de soi en
autrui) et dune introjection (dautrui en soi), le sujet de la pense croit
pouvoir franchir la frontire entre sujet et objet ; dans la mesure o lautre
homme, donn au sens externe, est aussi un moi , le Moi pensant se croit
fond sattribuer les proprits de lobjet du sens externe, il croit pouvoir
se charger dtre, devenir quelque chose, devenir une substance, quelque
chose de permanent dans lexprience. Lillusion substantialiste de la
rflexion est donc favorise par une sorte de chiasme entre le sujet et lobjet
accompagnant la relation intersubjective, et cest par un seul et mme

4
Que tout tre pensant soit pour moi une transcendance, limage de ma propre
transcendance, cela ne me permet pas dobjectiver la transcendance par le dtour ou
par la mdiation dautrui
Skepsis, Kant, La question du sujet, Pascal Dupond.doc
Delagrave dition, 2006 Pascal Dupond
7
mouvement critique que je rends au sujet pensant, en lautre comme en moi
sa libre transcendance, contre toute objectivation.
On voit donc que la position kantienne est trs subtile.
Kant est tout fait conscient que lunit de lme ou de ltre pensant
est une unit quivoque, car elle nest pas lunit constitue ou nature dun
objet de lexprience catgorialement dtermin, ni lunit constituante ou
naturante du Moi pensant : on ne peut donc en attendre aucun service pour
expliciter lunit originaire du je pense. Lunit de lme drive de lunit
du Moi pur, mais non pas lunit du Moi pur de lunit de lme. Cest
pourquoi, en rapportant laperception une me, loin de conforter son unit,
on la dnature et on laffaiblit. Mieux vaut donc reconnatre que nous ne
savons pas expliquer la possibilit dune nature pensante et
particulirement lunit de laperception dans lacte de penser (B 415,
note, TP 300, note, R 408 note).
Kant sait en outre que lenjeu de sa critique des paralogismes nest pas
purement spculatif, mais aussi pratique : lobjectivation du moi est aussi
une rification du Moi, elle attribue au Moi un sens dtre qui est celui des
choses plutt que celui des personnes, elle efface, en lautre et en moi, la
libre transcendance qui est lessence mme de la subjectivit. Si les
catgories de lobjectivit sont les catgories de la chosit, la soustraction
du Moi aux catgories de lobjectivit est la condition pour que soit
reconnue sa personnalit.
Et cependant, Kant conserve lauto-interprtation du sujet de la pense
comme tre pensant comme si elle tait pourvue dune validit
phnomnologique irrductible. La seconde dition peut-elle nous aider
comprendre cette situation ?

Selon cette seconde dition, qui reprend le dbut de la premire mais y
joint des analyses nouvelles), lorigine des paralogismes est une sorte
dillusion de la rflexion, une illusion presque invitable qui surgit dans le
mouvement par lequel le Moi pur cherche se saisir, se comprendre lui-
mme. Lorigine de cette illusion est explicite par une note du 25 (B 157,
TP 136, R 213), puis par une note de B 422 (TP 310, R 411), qui se prsente
comme une reconstitution critique de la gense du cogito cartsien et de
faon plus dcisive encore par la Remarque gnrale concernant le passage
de la psychologie rationnelle la cosmologie (B 428, TP 320, R 414)
Considrons dabord la note de B 422. Dans le cogito cartsien, la
conscience que le Moi pur prend de lui-mme en pensant sexprime comme
une conscience dexister. Kant en donne la raison suivante. Le je pense
sactualise la faveur dune sensation ou dune perception qui est, avant la
dtermination catgoriale, indtermine, il sactualise la faveur de la
prsence de quelque chose qui a t donn , sans lequel le pouvoir
intellectuel naurait pas sexercer et ne pourrait donc prendre conscience
de soi. Et le sentiment de lexistence, le sum du cogito, surgit la jointure
du je pense et de la donation, il exprime leur unit indivisible : aucune
donation sans un je pense, aucun je pense sans donation. Mais cette unit
indivisible ne les rend pas identiques : la donation reste dans la passivit et le
Skepsis, Kant, La question du sujet, Pascal Dupond.doc
Delagrave dition, 2006 Pascal Dupond
8
je pense dans la libert. Et cest pourquoi le sentiment dexistence
accompagnant le moi ne lui confre aucun caractre empirique : lexistence
nest pas encore ici une catgorie sappliquant un objet dtermin, le verbe
exister na pas encore vraiment un sujet : non pas jexiste, mais plutt : il y a.
Cette situation, pense Kant, se prte une fausse interprtation. Ds
que le moi pur se rflchit, il se prsente lui-mme, dans cette rflexion,
comme son propre objet, et devient moi empirique. Comme tout objet
dexprience ce moi empirique est qualifiable selon les catgories de la
modalit. Entrant dans lexprience, il entre dans lexistence. Cette existence
sinscrit dans un champ dexprience o lobjet du sens interne est la fois
diffrent et insparable de lobjet du sens externe (comme Kant ltablit dans
sa seconde rfutation de lidalisme problmatique, prsente dans le
chapitre sur les Postulats de la pense empirique
5
, ainsi que dans la Prface
de la seconde dition de la Critique
6
).
Il est, pour Kant, rigoureusement impossible didentifier le sentiment
de lexistence pr-catgorial, pr-empirique, pr-modal accompagnant
lactualisation du moi pur et lexistence catgorialement qualifie qui
appartient au Moi empirique. Lillusion rflexive, quil dnonce, consiste
substituer lexistence qualifie au sentiment dexistence, attribuer au Moi
pur lexistence catgorialement qualifie du Moi empirique, mais sans tenir
compte de la condition qui seule permet de connatre le Moi empirique et de
lui attribuer une existence qualifie, cest--dire la corrlation ncessaire de
lexprience interne et de lexprience externe. Lillusion de la rflexion
consiste attribuer au Moi pur une existence qualifie mais indpendante de
lobjet du sens externe, une existence intrinsque et spare. Lillusion ne se
produit ni dans la conscience du Moi pur (qui a le sentiment de lexistence,
mais sans exister), ni dans la conscience empirique du Moi objet (qui existe,
sans tre sparable de lobjet externe), elle se produit dans le mouvement de
la rflexion, au moment o le sujet pensant replie lexistence du Moi
empirique sur le Moi pur et affirme une existence spare possible de mon
Moi pensant (B 427, TP 317, R 413).
Cette affirmation dune existence spare possible de mon moi
pensant relve de ce que Kant appelle rve de limagination.
Limagination rve quand elle se reprsente un entendement qui aurait
le pouvoir dintuitionner son objet sans le secours des sens ou bien une
substance qui serait prsente dans lespace sans tre impntrable
7
.
Identiquement, mettre lopinion quil existe dans lunivers matriel de
purs esprits qui pensent sans avoir de corps (si, comme de juste, on carte
certains phnomnes rels donns pour tels), cela sappelle de la fiction et
nest pas du tout une affaire dopinion, mais la simple ide qui reste, quand,
dun tre pensant, on a t tout ce qui est matriel, lui laissant cependant la

5
Thorme : la simple conscience, mais empiriquement dtermine, de ma propre
existence prouve lexistence des objets dans lespace hors de moi (B 275, TP 205,
R 283)
6
B XXXIX, TP 28, R 89
7
Discipline de la raison pure par rapport aux hypothses (A 770, B 798, TP 524,
R 638).
Skepsis, Kant, La question du sujet, Pascal Dupond.doc
Delagrave dition, 2006 Pascal Dupond
9
pense. Nous ne pouvons en effet dcider si la pense (que nous connaissons
seulement dans lhomme, cest--dire en liaison avec un corps) subsiste
alors. Une telle chose est un tre sophistique (ens rationis ratiocinantis) et
non un tre de raison (ens rationis ratiocinatae)
8
.
A ces fictions, Kant oppose lexprience.
Que lentendement construise le concept dun certain objet, que cet
objet ne comporte aucune contradiction interne, cela ne nous apprend rien
sur son existence. Ainsi nous prenons le concept de lhomme que nous
connaissons comme un tre pensant et matriel, nous en supprimons par la
pense laspect matriel, et nous supposons que lesprit pur que nous
obtenons par cette abstraction est capable dexister et de produire des effets
dans le monde. Une telle supposition est arbitraire puisquelle nest ni
confirme ni infirme par lexprience ou plutt parce quelle nest la
rigueur ni confirmable ni infirmable : Kant pense que toute exprience est
soumise la forme de lespace, ne peut donc tre que celle dune matire
dans lespace : si nous avons lexprience dun tre pensant, ce sera travers
celle de son corps.
On pourrait objecter quil existe des phnomnes rels qui se prtent
une telle supposition et par consquent lautorisent : certains pensent
converser avec lme des morts ou avec des anges ou mme avec Dieu. La
causalit de tels phnomnes ne pourrait se trouver que dans la prsence
dans le monde desprits immatriels.
La rponse cette objection ne peut consister quen une critique de
lexprience invoque, du double point de vue du fait et de la possibilit. Du
point de vue du fait : peut-on lui donner, dune faon ou dune autre, une
validation intersubjective, peut-on la soumettre un recoupement critique
comme celui qui nous permet de comprendre que larc en ciel est un
phnomne et non une chose en soi (au sens empirique de ces
termes) ? Du point de vue du droit : un tre immatriel peut-il entrer dans le
champ de lexprience humaine ? Si tout objet dexprience est un objet du
sens externe, il se prsente ncessairement comme quelque chose de matriel
dans lespace. Lexprience humaine est donc par sa nature mme
incompatible avec la donation prsume dun esprit immatriel.
Telle est, dans la 2
e
dition, la relecture kantienne du cogito, ou plus
exactement une premire direction pour cette relecture. Dans de la
Remarque gnrale (B 428, TP 320, R 414), Kant trace une seconde voie
qui va plus loin encore, me semble-t-il, dans la mise jour de la racine
phnomnologique du sentiment dexistence qui est insparable du cogito.
Le pur je pense exprime, prcise Kant, la conscience de moi-mme
comme pensant (B 429, TP 321, R 415) : en pensant, je me reprsente
moi-mme ni tel que je suis [je commente : tel que je me saisirais si jtais
capable de me connatre par intuition intellectuelle] ni tel que je mapparais
[dans lintuition sensible, comme objet du sens interne], mais je me pense
seulement comme nimporte quel objet en gnral vis--vis duquel je fais

8
Critique de la facult de juger, Vrin, p 271
Skepsis, Kant, La question du sujet, Pascal Dupond.doc
Delagrave dition, 2006 Pascal Dupond
10
abstraction du mode selon lequel il est intuitionn (B 429, TP 320-321, R
414).
La formule lobjet en gnral dsigne lobjectivit comme telle,
cest--dire louverture de la dimension dans laquelle quelque chose peut se
prsenter comme objet. Cette dimension de louverture lobjet, quune
philosophie transcendantale se propose dexpliciter, peut tre appele
transcendance. En affirmant que dans le je pense, je me pense comme
nimporte quel objet en gnral , Kant veut dire que ce qui se prsente dans
le je pense, ce nest pas une intimit soi du je ou du soi, spare ou
sparable de la transcendance
9
.
Si, dans le cogito, je me pense comme nimporte quel objet en
gnral, si la conscience de soi est insparable de la transcendance, ce nest
pas au sens o le moi, pour se penser, devrait venir, dans le champ de la
transcendance, en position dobjet, cest au sens plutt o la transcendance
nest pas soumise lalternative du sujet et de lobjet, dun sujet qui ne serait
rien de lobjet ou dun objet qui ne serait rien du sujet. Cette alternative (qui
est en un sens celle de la res cogitans et de la res extensa), toute
lAnalytique vise la remettre en question, tablir que lobjet en gnral
nest rien dautre que le sujet, que la transcendance est lessence de la
subjectivit, que la subjectivit est essentiellement transcendantale, cest--
dire ouverture un monde. Voil ce que montre lAnalytique et en
particulier quelques lignes dcisives du consacr la 3
e
synthse de la
dduction subjective (A 105, TP 117-118, R 182-183).
Dans la mesure o le je pense nest rien dautre que la conscience de
soi de la transcendance, Kant peut dire avec rigueur que dans le je pense,
jexprime que je suis ltre mme (das Wesen selbst), non pas que je suis
(comme aux 17 et 25), non pas que je suis tre pensant (comme le dit la
premire dition et comme le disent encore certains passages de B), mais
ltre mme, la dimension de ltre, avant quavec lintuition empirique
ltre ne cristallise, ne se perde, ne soublie dans ltant (y compris ltant
que je suis). Dans la formule je suis ltre mme , cest donc le prdicat
grammatical, ltre, louverture, qui est le vritable sujet.
On comprend mieux prsent le sens de la formule : je me pense
comme lobjet en gnral . Lobjet en gnral ne dsigne pas seulement un
objet formel, un sens intentionnel objectif vide, qui attendrait dtre rempli
dintuition sensible, il dsigne aussi et surtout une dimension o le sujet et
lobjet sont encore indiviss, et cest cette dimension dindivision qui est le
transcendantal et qui rend possible toute connaissance et toute vrit. Kant
dsigne, cette dimension, dans lAnalytique, par le mot tre . Le 19
distingue la liaison subjective et la liaison objective des reprsentations. Si la
liaison est subjective, je dois dire : quand je porte un corps, je sens une

9
Daprs les textes du Nachlass, les catgories sont des actes par lesquels le sujet
se pose lui-mme a priori en vue [zum Behuf] dune exprience possible et se
constitue en un objet (Krause 98) ; la conscience de moi-mme est un acte
logique didentit, cest--dire lacte daperception par lequel le sujet se fait objet, et
cest un simple concept destin poser pour soi nimporte quel objet
correspondant
Skepsis, Kant, La question du sujet, Pascal Dupond.doc
Delagrave dition, 2006 Pascal Dupond
11
impression de pesanteur ; quand la liaison est objective, je dis : le corps
est pesant . Le verbe tre nexprime ici ni la liaison des reprsentations
(comme copule du jugement) ni lexistence (au sens dune catgorie de la
modalit), mais louverture de la dimension du monde, lintrieur de
laquelle la vrit est possible. Cette dimension nest pas celle de
lintentionnalit (dans laquelle le sujet et lobjet stant dj spars, le sujet
peut apparatre comme la raison de lobjet), mais celle de la transcendance,
dans laquelle le sujet na aucune autre prsence soi que sa prsence au
monde. On mesure ainsi limportance que pouvait prsenter la lecture de
Kant dans le dbat de Heidegger avec la phnomnologie.
Pour conclure ce point, on observera que la rfutation de lidalisme
problmatique, notamment dans sa seconde version, permet de confirmer
que Kant comprend bien la subjectivit comme transcendance. Cette
rfutation de lidalisme se prsente de la faon suivante. J e ne peux
dterminer mon existence dans le temps (donc avoir une connaissance
empirique de lobjet du sens interne) quau moyen des catgories ; aussi une
dtermination empirique de mon existence nest-elle possible que dans un
champ dexprience rgi par les catgories et, parmi elles, les catgories de
la relation ; celles-ci discriminent et coordonnent le variable et le permanent,
la substance et laccident ; or dans le champ dexprience o mon existence
est dterminable, le permanent ne peut pas se trouver du ct de lobjet du
sens interne, puisque le sens interne dsigne la facult qua le sujet de
percevoir ses modifications, donc la succession temporelle de ses
reprsentations (comme le dit parfois Kant, dans lme tout est dans un
perptuel changement ) ; cette succession, qui est dabord subjective, ne
devient objective quau moment o elle est corrle quelque chose de
permanent, qui se trouve ncessairement hors de moi. Ainsi la
dtermination de mon existence dans le temps nest possible qu travers
lexistence de choses relles que je perois hors de moi (B 275-276, TP
206, R 283), de telle sorte que lobjet du sens externe est insparable de la
conscience empirique de mon existence. Cette liaison ncessaire entre
lextrieur et le sens interne est lexpression ou la traduction empiriques
de lgalit entre subjectivit et transcendance.
Rsumons les rsultats auxquels nous sommes parvenus.
Nous avons vu que, dans la 1
e
dition, Kant accepte la notion dtre
pensant tout en en soulignant les risques : il est subjectivement ncessaire
que jattribue autrui un pouvoir daperception semblable au mien, mais
cela nautorise aucune objectivation de ce pouvoir daperception en moi
comme en autrui. Et nous avons vu aussi (surtout daprs B) que la formule
je suis tre pensant signifie fondamentalement : je suis ltre mme : si
lobjet transcendantal =X nest rien dautre que lunit daperception
10
, cest
au sens o sujet et objet, dans leur native indivision, sont ltre mme,
louverture du monde. Ces deux rsultats sont complmentaires : si la

10
Selon A 105 (R 182-183), lunit que lobjet constitue ncessairement ne peut
tre autre que lunit formelle de la conscience dans la synthse du divers des
reprsentations
Skepsis, Kant, La question du sujet, Pascal Dupond.doc
Delagrave dition, 2006 Pascal Dupond
12
subjectivit se drobe toute objectivation, cest au sens o elle est la
dimension de lobstance ou de lobjectivit, louverture de la dimension o
des objets peuvent venir notre rencontre et entrer dans lexprience. la
condition de lobjectivit est aussi irrductible lobjectivit que ltre est
irrductible ltant.
Mais ces rsultats conduisent en mme temps deux problmes.
Le premier concerne la qualification du sujet pensant comme premire
personne. Quest-ce qui rend ncessaire que la transcendance ou louverture
du monde soit pense comme une premire personne ?
Le second concerne la diffrence entre lunit daperception et les
catgories. Les catgories sont des concepts de lentendement et elles
dsignent en mme temps les caractres ontologiques fondamentaux de la
ralit. Ainsi la substance est la fois a parte subjecti un concept de
lentendement et a parte objecti linvariant de lexprience. Les catgories
expriment ce qui, de la subjectivit transcendantale peut entrer dans la
rversibilit de la subjectivit et de lobjectivit. Or, comme nous lavons vu,
la situation de lunit daperception est toute diffrente. Elle est la condition
suprme de toute objectivit, elle ouvre la transcendance, mais elle nentre
pas la rigueur dans la constitution du rel. Elle confre au donn lunit par
laquelle il est objet, mais elle ne le lui confre qu travers les catgories.
Elle est ltre mme, mais elle nest rien dtant. Elle rsiste la rversibilit
du sujet et de lobjet. Pourquoi cette rsistance ?
Ces deux problmes convergent vers la question de limagination
transcendantale qui est, comme on sait, une des plus pineuses de laCritique
de la raison pure.

2/ le sujet transcendantal est-il une premire personne ?

La facult de connatre thorique relve de deux sources, qui sont la
spontanit et la rceptivit. On peut, pour dterminer leur rapport mettre
laccent ou bien sur la dualit, ou bien sur lunit.
Si on met laccent sur la dualit, on dira que la spontanit et la
rceptivit cooprent dans la construction de lobjet de lexprience mais
nen sont pas moins fondamentalement htrognes. Laperception bascule
alors du ct de la spontanit : laperception est une (premire) personne au
sens o elle est une libert, une intelligence (B 157, TP 136, R 213), un
pouvoir, au sens o la connaissance, mme rceptive comme lest la
connaissance humaine, relve de la libert de lagir. Le 1 de
lAnthropologie est lun des textes qui prsentent de la faon la plus nette
laperception comme spontanit et personnalit. Il est vrai que cette
spontanit ne produit une connaissance que si les catgories (qui sont les
diffrents vecteurs de son pouvoir synthtique) sont appliques, par le
moyen des schmes, sur le donn sensible. Mais ces conditions sensibles de
la connaissance naltrent pas, si jose dire, lessence de la spontanit qui
est la libert.
Skepsis, Kant, La question du sujet, Pascal Dupond.doc
Delagrave dition, 2006 Pascal Dupond
13
Si on veut mettre laccent sur lunit, on invoquera plusieurs passages
de la Critique de la raison pure, de la 1
e
comme de la 2
e
dition,
particulirement la 2
e
section (dduction subjective) et la 3
e
section
(dduction objective) de A et la dduction subjective de B ( 24).
Dans la dduction objective de la 1
e
dition
11
, Kant explique que
lidentit complte de soi-mme (A 116, TP 130, R 189) ou la
continuelle identit de nous-mmes vis--vis de toutes les reprsentations
(idem) est fonde dans une unit synthtique de laperception qui elle-mme
se rapporte une synthse pure de limagination. Cette synthse de
limagination constitue, prcise Kant, avant laperception, le fondement de
la possibilit de toute connaissance (A 117, TP 132, R 190). Lidentit
analytique de la conscience, le je fixe et permanent (A 123, TP 138, R
193) est donc insparable de lunit synthtique de la conscience qui est elle-
mme insparable de limagination
12
. Sans synthse pure de limagination,
lunit synthtique de laperception serait, si je puis dire, sans objet, elle
resterait lettre morte et il ny aurait donc pas non plus didentit personnelle.
Dans la seconde dition, au 24 dduction subjective), Kant montre
que la fonction synthtique de lentendement prsente deux modalits. Si la
synthse porte sur des objets de lintuition en gnral pour en runir le
divers, elle est une synthse transcendantale purement intellectuelle. Si la
synthse porte sur une intuition sensible dont la forme, comme pour
lintuition humaine, est le temps, donc si la synthse, en dterminant le
donn, dtermine tout dabord le pur divers temporel qui appartient la
forme du sens interne, elle devient une synthse transcendantale de
limagination (B 150, 128-129, R 209), ou synthse figure (Idem). Dans
cette synthse figure, limagination est vraiment la croise de la
spontanit et de la rceptivit : elle appartient la sensibilit - en tant
quelle donne aux concepts de lentendement une intuition correspondante,
comme elle relve de la spontanit, en tant quelle est un pouvoir de
dterminer la sensibilit a priori.
Si lunit synthtique de laperception est insparable de la synthse
pure de limagination, et si celle-ci est la cl de la temporalit et par l de la
transcendance, alors le pouvoir transcendantal de la subjectivit relve de
limagination, plutt que de la pure spontanit.
La dduction nous apprend en outre (particulirement en A) que la
synthse imaginative joue un rle dcisif dans la constitution de la
temporalit : elle amorce le virage du temps subjectif au temps
objectif en faisant virer la forme de lintuition en intuition formelle (le

11
La dduction objective, cest--dire la troisime section, est communment
divise en deux parties : la premire, qui rassemble les six premiers alinas, est dite
von oben an (du haut vers le bas), celle qui suit est dite von unten auf (du bas vers le
haut)
12
Sans limagination, lentendement et la sensibilit ne pourraient pas, comme le dit
aussi Kant, sagencer dans lexprience et, faute dexprience, il ny aurait pas
non plus didentit de la conscience ou didentit de la personne. Lunit synthtique
de laperception est le fondement transcendantal de lunit de lexprience qui
permet elle-mme lunit analytique de la conscience de se rvler elle-mme.
Skepsis, Kant, La question du sujet, Pascal Dupond.doc
Delagrave dition, 2006 Pascal Dupond
14
principe du schmatisme est le virage du temps du sujet au monde), et cest
ce titre quelle est, un moment dcisif de la transcendance ou de louverture
dun monde.
Que rsulte-t-il de ces analyses quant la personnalit du
transcendantal ?
Si on accentue, dans le transcendantal, la part de la spontanit, la
personnalit du transcendantal dsigne la libert du sujet pensant et souligne
que la connaissance nest possible que dans la libert de la pense.
Si on accentue au contraire, dans le transcendantal, le lien de
laperception, de limagination et de la temporalit, alors on peut supposer
que, si ce lien a un rle essentiel jouer dans la constitution dun champ
dexprience, il a aussi son rle dans la constitution intrinsque de la
subjectivit.
Deux lectures sont possibles.
Ou bien on souligne la non personnalit du transcendantal, son a-
subjectivit, en rappelant dabord que limagination est une facult aveugle
de lme, ensuite que le je pense est une condition de droit plutt que de
fait : le je pense doit pouvoir accompagner toutes nos reprsentations ( 16,
B 131, TP 110, R 198). Avant quil signifieje pense, cogito signifie : il y a
tre.
Ou bien, linverse, on cherche dans lauto-affection la racine de
lipsit.
Cest cette seconde orientation que je voudrais approfondir, en
prcisant ce que sont le sens interne et lauto-affection.
Le sens externe et le sens interne sont dabord des modes de
reprsentation spcifis par leur forme : le sens externe, dont la forme est
lespace, est celui par lequel nous nous reprsentons des objets comme tant
hors de nous (la res extensa), alors que le sens interne, dont la forme est le
temps, est celui par lequel nous sommes conscients de nos propres
reprsentations dans leur diversit temporelle. On dira alors que toutes les
reprsentations relvent du sens interne, au sens o nous en sommes
conscients, et que, parmi elles, nous discriminons 1/ celles qui relvent en
outre du sens externe (cest--dire celles qui reprsentent des objets dans
lespace hors de nous) et 2/ celles qui relvent du seul sens interne (et qui
expriment la conscience que lesprit a de lui-mme quand il se reprsente en
gnral quelque chose). Le sens interne dsignera donc tantt la sensibilit
en gnral, la rception des reprsentations dans lesprit (le Gemt), tantt la
sensibilit et comme lattention de lesprit son propre tat, par contraste
avec la sensibilit externe, qui est louverture sensible de lesprit aux objets
dans lespace hors de lui.
Sous un autre angle, sens externe et sens interne dsignent les deux
modes du pouvoir de lesprit dtre affect : le sens externe est le pouvoir de
lesprit dtre affect par tout ce qui nest pas lesprit et le sens interne le
pouvoir de lesprit dtre affect par lui-mme.
Cette auto-affection nest possible que si lesprit nest pas pure
identit, sil y a en lui dualit, cest--dire sil est, comme lesprit humain,
spontanit et rceptivit. Lauto-affection se produit la jointure de la
Skepsis, Kant, La question du sujet, Pascal Dupond.doc
Delagrave dition, 2006 Pascal Dupond
15
spontanit et de la rceptivit ; et plus prcisment, puisque le sens est
toujours du ct de la rceptivit, elle est la faon dont lesprit est affect par
sa propre activit. Kant crit ainsi dans la seconde des Remarques
gnrales sur lEsthtique transcendantale : ce qui, comme
reprsentation, peut prcder tout acte de penser, cest lintuition, et quand
elle ne contient que des relations, cest la forme de lintuition, laquelle, dans
la mesure o elle ne reprsente rien, sauf dans le cas o quelque chose est
pos dans lesprit, ne peut tre autre chose que la manire dont lesprit est
affect par sa propre activit, savoir celle qui consiste poser la
reprsentation de ces relations, par consquent par lui-mme, cest--dire un
sens interne du point de sa forme (B 67-68, TP 72-73, R 138).
Cette proposition peut se comprendre ainsi : 1/ le sens externe
prsente ce qui laffecte comme une diversit spatiale, 2/ lesprit dploie une
certaine activit pour apprhender, sapproprier ce divers (il le parcourt et le
rassemble), 3/ ce travail dappropriation, dunification affecte lesprit. La
rceptivit de lesprit, cest--dire la sensibilit est affecte la fois par ce
quelle reoit de ce qui nest pas lesprit et par lactivit que lesprit dploie
pour sapproprier ce quil reoit de ce qui nest pas lesprit. Le sens externe
dsigne la rceptivit de lesprit envers ce qui nest pas lesprit, le sens
interne la rceptivit de lesprit envers son activit dappropriation de ce qui
nest pas lesprit. Lespace est la forme de la rceptivit de lesprit envers ce
qui nest pas lesprit (il est comme linterface entre lesprit et ce qui nest
pas lesprit) ; le temps est la forme de la rceptivit de lesprit envers sa
propre activit (et il est donc linterface entre lesprit rceptif et lesprit
actif). Le temps est donc auto-affection, affection dans la mesure o il
appartient la rceptivit de lesprit, auto-affection, dans la mesure o il
dsigne la rceptivit de lesprit envers sa propre activit.
Le temps tant auto-affection
13
peut apparatre comme relevant soit de
la passivit, soit de lactivit de lesprit, tant admis que ces deux aspects du
temps sont insparables. Relevant de la passivit de lesprit, le temps est
forme de lintuition , qui, prcise une note du 26 (B 160, TP 138, R
215), donne simplement du divers ; relevant de lactivit de lesprit, le
temps est intuition formelle , qui, prcise la mme note, donne lunit de
la reprsentation . Cette unit, ajoute Kant, relve dune synthse que
lEsthtique a mis au compte de la sensibilit (et bon droit, au sens o elle
nest pas une synthse catgoriale), mais qui relve nanmoins, comme toute
synthse, de la spontanit. Cette synthse qui relve de la spontanit mais
peut tre mise au compte de la sensibilit nest autre que la synthse
transcendantale de limagination (B 153-154, TP 131, R 211).
Dans cette synthse de limagination, qui est cur de la
transcendance, temps et espace ont un rle gal mais diffrent
14
. Lespace est

13
Ce thme de lauto-affection est analys par Heidegger (Kant et le problme de la
mtaphysique) puis par Merleau-Ponty (Phnomnologie de la perception,
Troisime partie, La temporalit). J e reviens sur ce point dans La rflexion
charnelle, La question de la subjectivit chez Merleau-Ponty, Ousia, 2005)
14
Ces deux synthses ont pour dimension et objet lespace et le temps, qui ny ont
pas cependant un rle exactement symtrique : dans la synthse de lapprhension,
Skepsis, Kant, La question du sujet, Pascal Dupond.doc
Delagrave dition, 2006 Pascal Dupond
16
linterface de lesprit et de ce qui nest pas lesprit : il reoit le divers
initial
15
, et il donne aux catgories leur ancrage dans la ralit (car comme le
remarque Kant, seul lobjet dans lespace apporte la preuve de la ralit
objective des catgories
16
). Le temps est linterface de lesprit actif et de
lesprit passif. Il fournit lesprit les schmes qui font communiquer la
spontanit et la rceptivit, mais il naccde au rel que par lespace, quen
se figurant spatialement : le schme de la permanence, correspondant la
catgorie de substance naccde au rel quen se figurant spatialement
comme quelque chose de permanent dans lespace.
Et dans la mesure o le temps est linterface de lesprit actif et de
lesprit passif, il dessine la rflexivit qui appartient lessence de la
subjectivit. La subjectivit transcendantale nest pas le Moi pur, elle lauto-
temporalisation du Moi. Comme Kant porte son attention, dans la premire
Critique, sur la fondation transcendantale de lexprience, le caractre
temporel de la transcendance est clair du point de vue de lobjet (elle est
comprise comme structure temporelle du champ de lexprience) plutt que
du point de vue du sujet. Lauto-temporalisation du sujet est prsente en
creux, je veux dire dans le creux qui spare le Moi pur ou lunit de
laperception et le Moi empirique. Le Moi pur est au dessus du temps en ce
quil ne connat le temps que sous langle de lunit. Le Moi empirique est
dans le temps, intra-temporel (comme tout objet de lexprience) et il ne
connat le temps que sous langle de la diversit. Des deux cts, le temps
vritable, le temps originaire est manqu. Le temps vritable ne se trouve
qu la suture entre le moi pur et le moi empirique, dans lauto-
temporalisation du sujet, laffection du sujet passif par le sujet actif.
Kant na pas explicitement prsent cette auto-temporalisation. Il en
retient surtout le rsultat, cest--dire larticulation temporelle du champ de
lexprience. Il en retient aussi les effets dillusion. Cest en effet dans la
temporalit originaire que se dessine la rflexion dans laquelle le Moi pur,
cherchant se saisir et se comprendre, devient sous ses propres yeux un
Moi empirique, un Moi natur, qui nest plus une personne, mais, comme le
dit Kant, une chose. La mprise de la rflexion est de vouloir figer en
relation narcissique, morte, la rflexion vivante qui nest rien dautre que la
transcendance.
Ces analyses nous conduisent notre dernire question. Le temps est
la dimension de louverture de lesprit soi-mme ; lespace est la
dimension de louverture de lesprit laltrit du monde ; et temps et
espace sont insparables dans la transcendance : si lesprit ntait pas ouvert

le temps est la dimension du divers qui, en effet, ne serait [] pas reprsent
comme tel si lesprit ne distinguait pas le temps dans la srie des impressions qui se
succdent , alors que lespace serait plutt la dimension de lunit du divers (ce
pourquoi Kant prend (en A 99, TP 112, R 179) la reprsentation de lespace comme
illustration de lunit de lintuition, puis (en B 161, TP 138, R 215) comme
illustration de lintuition formelle.
15
cest--dire ce qui, dans la reprsentation, se tient au plus prs de la rceptivit et
constitue la premire pierre de la construction de lexprience
16
B 291, TP 214, R 292
Skepsis, Kant, La question du sujet, Pascal Dupond.doc
Delagrave dition, 2006 Pascal Dupond
17
lui-mme, il ne serait pas ouvert laltrit du monde et sil ntait pas
ouvert laltrit du monde, il ne serait pas ouvert lui-mme. Mais quils
soient insparables ne veut pas dire quils aient exactement le mme sens : le
temps est du ct du sujet et lespace du ct de lobjet. Nous revenons
notre question : quest-ce qui, de la subjectivit, se drobe la rversibilit
su sujet et de lobjet ?

3/ Pourquoi la subjectivit nest pas rductible la fondation
transcendantale de lobjectivit

La subjectivit transcendantale est fondamentalement pouvoir tre.
Elle se tient, selon sa modalit essentielle, dans la possibilit. Dans luvre
de connaissance, elle oriente le pouvoir du possible, qu elle est
fondamentalement, en direction de la fondation de lobjectivit, dont la
modalit essentielle est leffectivit. La possibilit, dans luvre thorique,
saline pour ainsi dire librement elle-mme en faveur de leffectivit. Et la
subjectivit ne rintgre le pouvoir du possible quen devenant subjectivit
esthtique et subjectivit morale.
Lalination de la possibilit en faveur de leffectivit dans le champ
de lexprience, qui sannonce dans les postulats de la pense empirique, est
le principe des antinomies, comme on peut le montrer en particulier dans la
troisime dentre elles..
Les postulats de la pense empirique se prsentent dans un certain
ordre, qui nest pas contingent. Le postulat qui nonce les conditions du
possible (du possible empirique et non pas du possible logique) a le premier
rang au sens o les conditions formelles ou aprioriques ( quant lintuition
et aux concepts [B 265, TP 201, R 277] de lexprience dfinissent
louverture (le monde, la transcendance) dans laquelle toute rencontre dun
objet est possible. La priorit du possible, cest la priorit du transcendantal
sur lempirique ou de ltre sur ltant. Le second rang revient au postulat
de leffectivit, qui dfinit ltant, leffectif, comme ce qui est rencontr dans
louverture de ltre la faveur de la sensation. Et enfin le postulat de la
ncessit (retrouvant la possibilit travers leffectivit
17
) tend leffectivit
au del des conditions factuelles de la perception humaine en la dfinissant
par la conformit avec les conditions gnrales de lexprience , et
leffectif peut ainsi slever au rang de ce qui est (conditionnellement
ncessaire. La possibilit est la condition de leffectivit qui est elle-mme la
condition de la ncessit.
Mais Kant nous invite aussi clairement lire les postulats dans lordre
inverse. Le vrai sens de la possibilit est donn par la ralit. Il est vrai que
le triangle que nous traons dans lintuition pure est possible au sens o il
relve des seules conditions formelles de lexprience ; mais, prcise Kant,
un concept qui contient en lui une synthse est considrer comme vide et

17
le ncessaire est leffectif repossibilis , il est, sa faon, ce quoi il suffit
dtre possible pour tre rel.
Skepsis, Kant, La question du sujet, Pascal Dupond.doc
Delagrave dition, 2006 Pascal Dupond
18
ne se rapporte aucun objet si cette synthse nappartient pas lexprience,
soit quon la tire de celle-ci et dans ce cas il sappelle un concept
empirique -, soit quil sagisse dune synthse sur laquelle, en tant que
condition a priori, repose lexprience en gnral (la forme de lexprience)
et dans ce cas, cest un concept pur qui pourtant appartient lexprience,
puisque son objet ne peut tre trouv quen elle (A 220, B 267, TP 201, R
278). Le concept de triangle a un objet si et seulement si la synthse par
laquelle nous le construisons dans lintuition pure est identique celle que
nous appliquons lapprhension dun phnomne empirique. On voit donc
que le vrai sens du possible est dtermin par le rel. Et de mme, leffectif
est, en son vrai sens, ncessaire, puisquil stend tout ce qui est li
ncessairement, selon les analogies de lexprience, ce que nous
percevons. Lue partir de la subjectivit, la modalit fondamentale de ltre
est la possibilit ; lue partir de lobjectivit, la modalit fondamentale de
ltre est leffectivit (ou la ncessit, au sens dune effectivit rationnelle).
La subjectivit transcendantale ouvre le champ du possible pour que lobjet
thorique sy tablisse en sa propre modalit, leffectivit. La possibilit (ou
la subjectivit) fonde leffectivit (ou lobjectivit) et svanouit en elle. Et
cest pourquoi la production de lobjet ne peut pas tre la plus haute
possibilit de la subjectivit : la dialectique transcendantale ne dit pas autre
chose, elle annonce que la raison pratique a une primaut sur la raison
thorique
18
ou que la plus haute destination de la subjectivit est de librer la
possibilit.
La 3
e
antinomie est la consquence directe du renversement que nous
venons de constater. La thse affirme la causalit par libert. Lantithse la
nie au profit de la causalit naturelle. Kant rsout lantinomie en distinguant
la ralit noumnale de la causalit par libert et la ralit phnomnale de la
causalit naturelle. Il fait comme si, le droit de lantithse tant parfaitement
tabli depuis lAnalytique, il sagissait seulement de lui rappeler quelle vaut
pour les seuls phnomnes et que la causalit par libert garde ses droits du
ct noumnal. Or cette position est tout fait problmatique. Lanalytique
transcendantale nest pas une physiocratie transcendantale , elle naffirme
pas la ncessit des vnements du monde, elle affirme seulement la
ncessit rationnelle de la liaison causale, l o nous pouvons la reconstituer.
En validant lantithse de la 3
e
antinomie, comme si elle tait tablie par
lAnalytique, Kant sapproche dangereusement du prsuppos cosmologique
que pourtant il reconnat clairement et condamne, cest--dire la rification
de la synthse rgressive
19
. Et il oblige alors la libert migrer loin du
monde dont nous avons lexprience, dans une causalit purement
noumnale.

18
Il y a l une voie pour comprendre en quel sens la raison est, pour Heidegger,
lennemie de la pense. Heidegger est en un sens trs kantien : la subjectivit doit se
librer du rgne du principe de raison suffisante pour entrer dans la dimension de la
pense.
19
tous les vnements du monde sensible constituent un enchanement universel
selon des lois universelles de la nature
Skepsis, Kant, La question du sujet, Pascal Dupond.doc
Delagrave dition, 2006 Pascal Dupond
19
Mme sil ne la pas fondamentalement remise en question, Kant ne
sest jamais satisfait de cette situation. Et cest pourquoi dans la Critique de
la raison pratique et surtout la Critique de la facult de juger, le souci de
Kant est de rappeler de son exil la causalit par libert. La troisime Critique
montre que, parmi les ides de la raison, lide de libert est capable de
prouver sa ralit objective en produisant son propre objet. Et lanalyse du
respect, dans les Fondements de la mtaphysique des murs, comme la
typique du jugement pratique dans la 2
e
Critique nont pas dautre but que de
rendre pensable la co-appartenance, en une seule et mme personne, de ce
qui est possible par nous (en tant que nous sommes homo noumenon,
causalit par libert) et de ce qui est rel par nous (en tant que nous sommes
homo phaenomenon, causalit naturelle). Le souci de Kant est de penser une
articulation du possible et du rel qui serait subordination du rel au possible
et non pas, comme dans la connaissance thorique, subordination du possible
au rel.
Cette subordination du rel au possible est aussi lenjeu de ce que
Kant appelle ides esthtiques . Dans son usage logique, cest--dire dans
la connaissance thorique, limagination est subordonne lentendement,
au sens o elle en mdiatise lapplication la sensibilit. Dans son usage
esthtique, limagination se libre de lentendement, de lobjectivit et de sa
modalit qui est leffectivit. Quand elle produit des ides esthtiques,
limagination, prcise Kant, transforme ce qui est donn dans lexprience
daprs des lois analogiques mais aussi daprs des principes qui prennent
leur source plus haut dans la raison (CFJ , V 314, trad. Vrin p. 144). Kant
pense sans doute aux principes de la moralit, mais son propos est plus
large : sont des ides esthtiques toutes les crations de limagination qui
librent la possibilit de lempan de leffectivit. Cette libration du possible
est aussi une libration de la subjectivit : luniversalit sans concept de
lide esthtique est une des productions de lesprit o se tisse une vritable
intersubjectivit et cest peut-tre dans cette intersubjectivit que la
subjectivit trouve son vritable sens.