Vous êtes sur la page 1sur 12

Colloque SFER/RMT DevAB/Laboratoire Cultures et socits en Europe

"Les transversalits de l'agriculture biologique", Strasbourg, 23-24 juin 2011

Agriculture biologique et agriculture de conservation : ruptures et transversalits entre deux communauts de pratiques
Philippe Fleury (1), Carole Chazoule (2), Josphine Peign (3) (1) ISARA-Lyon, Dpartement Sciences Sociales et de Gestion, Laboratoire d'Etudes Rurales, e-mail: fleury@isara.fr (2) ISARA-Lyon, Dpartement Sciences Sociales et de Gestion, Laboratoire d'Etudes Rurales, e-mail: chazoule@isara.fr (3) ISARA-Lyon, Dpartement Agro-systmes Environnement et Production, e-mail : peigne@isara.fr RESUME Les analyses des mouvements de diffrenciation de modles dagriculture se sont majoritairement attaches caractriser leurs spcificits en termes de rseaux, de pratiques et de valeurs : agriculture durable, agriculture raisonne, agriculture biologique (AB), agriculture de conservation (AC), etc. Les agriculteurs engags dans ces dynamiques revendiquent dailleurs leur spcificit et portent souvent trs fort leur sentiment dappartenance une communaut de pratiques (Wenger, 2005). Nous adoptons ici une perspective diffrente et lobjet de notre communication est danalyser les dimensions transversales, tout autant que les ruptures, entre deux mouvements considrs comme segments, agriculture biologique et agriculture de conservation. Les agriculteurs de conservation considrent que la comprhension et le respect du fonctionnement naturel du sol sont les piliers dune agriculture durable respectueuse de lenvironnement. Les pratiques essentielles sont la perturbation minimale du sol avec labandon du labour, la couverture permanente par de la vgtation, des rotations culturales adaptes. Pour autant, la diffrence de lAB, lAC a recours aux pesticides de synthse, en particulier un herbicide, le glyphosate. Longtemps, les dfenseurs de lAC se sont attachs affirmer leur diffrence vis--vis de lAB (Goulet, 2010). Mais les temps changent et un ditorial rcent de leur revue de rfrence TCS : Techniques Culturales Simplifies affirme que AC et AB sont des approches complmentaires et convergentes (Thomas, 2009). En parallle, certains agriculteurs biologiques sintressent de plus en plus prs aux techniques simplifies de travail du sol. Pour analyser en profondeur ces transformations dans les conceptions et les pratiques nous avons ralis des entretiens semi-directifs auprs dagriculteurs biologiques et dagriculteurs de conservation. Nos entretiens ont port sur leurs pratiques, leurs reprsentations du mtier, leurs visions de lAB et de lAC, leurs rseaux professionnels. Pour complter cette approche nous avons particip des rencontres, journes techniques, visites, formations, la fois dans les mondes de lAB et de lAC. Nos rsultats montrent, sous forme dune typologie, la diversit des modles de rfrence des agriculteurs biologiques et des agriculteurs de conservation. AB et AC restent des modles dagriculture diffrents qui portent des conceptions diffrentes de lagriculture. Pour autant il existe entre ces agricultures, des formes dhybridation dans les pratiques de conduite des cultures. Ces emprunts techniques sont mettre en relation avec des dfis diffrents : en AB progresser dans le maintien de la fertilit biologique du sol en limitant les interventions, versus rduire le recours aux produits phytosanitaires en AC. Les agriculteurs qui se considrent comme confronts ces dfis, exprimentent dans leur exploitation, changent et apprennent dans leur communaut de pratiques, celle de lAB et celle de lAC, mais ils ne sy limitent pas. Agriculteurs biologiques et de conservation, mais aussi agriculteurs conventionnels se rencontrent de plus en plus, changent, ont des lectures communes. Ce processus dhybridation technique est tout autant, sinon plus, un processus de terrain impliquant les agriculteurs et dans certains cas des conseillers agricoles, que le rsultat dincitations institutionnelles et dactions de diffusion.

INTRODUCTION Les analyses des mouvements de diffrenciation de modles dagriculture se sont majoritairement attaches caractriser leurs spcificits en termes de rseaux, de pratiques et de valeurs : agriculture durable, agriculture raisonne, agriculture biologique (AB), agriculture de conservation (AC), etc. Les agriculteurs engags dans ces dynamiques revendiquent dailleurs leurs diffrences et portent souvent trs fort leur sentiment dappartenance une communaut de pratiques (Wenger, 2005). Nous adoptons ici une perspective diffrente et lobjet de notre communication sera danalyser les dimensions transversales, tout autant que les ruptures, entre deux agricultures considres comme segmentes, agriculture biologique et agriculture de conservation. Fondements de lagriculture biologique et de lagriculture de conservation AB et AC invoquent toutes les deux le respect du fonctionnement naturel du sol et plus gnralement le respect de la nature et une artificialisation moindre. Mais cette rfrence commune se traduit par des choix techniques diffrents. Les pratiques essentielles de lAC, sont la perturbation minimale du sol avec labandon du labour, la couverture permanente par de la vgtation, des rotations culturales adaptes. LAC dsigne lutilisation combine de ces techniques, du strict point de vue du travail du sol on parle de techniques culturales simplifies (TCS) et plus rcemment de travail sans labour (TSL). A la diffrence de lAB, lAC a recours aux pesticides de synthse, en particulier un herbicide, le glyphosate. LAC peut donc se dfinir par un retrait, celui du labour (Goulet, 2008), comme lAB est une agriculture qui sinterdit lusage des engrais et phytosanitaires de synthse. Longtemps, les dfenseurs de lAC se sont attachs affirmer leur diffrence vis--vis de lAB (Goulet, 2010), alors que les agriculteurs et les agronomes impliqus dans le bio affichaient le besoin de maintenir le labour qui en AB est un outil important pour la matrise des adventices. Mais les temps changent et un ditorial rcent dune revue de rfrence en AC, TCS : Techniques Culturales Simplifies , affirme que AC et AB sont des approches complmentaires et convergentes (Thomas, 2009). De leur ct, certains agriculteurs biologiques sintressent de plus en plus prs aux TCS. Des agronomes travaillent sur les conditions et les limites de ladaptation des techniques sans labour en AB (Peign et al., 2007) et plus rcemment encore le Rseau mixte technologique Dveloppement de lAgriculture Biologique (RMT DevAB, 2010) a publi une fiche intitule cultiver sans labour en agriculture biologique . Mme si les difficults et lincapacit actuelle en gnraliser lemploi en AB sont clairement dcrites, le non-labour, la marque de fabrique de lAC, devient une technique envisageable en AB. Une analyse des processus dhybridation technique Pour analyser les transformations dans les ruptures et des transversalits entre AB et AC, nous organisons notre analyse sous un double angle : celui des techniques et des pratiques dune part et celui des valeurs et modles dagriculture auxquels les agriculteurs se rfrent. Notre ambition est dclairer ce qui se joue aujourdhui comme processus de terrain impliquant des agriculteurs biologiques et de conservation en matire dhybridation technique. Qui sont les agriculteurs biologiques qui cherchent mobiliser des techniques de lAC et inversement qui sont les agriculteurs de conservation sintressant aux techniques de lAB ? Quelles sont leurs motivations et leurs objectifs ? Ces changements techniques sont-ils le produit dactivits de diffusion et dinformation ou reposent-ils sur des interactions dans lesquelles agriculteurs biologiques et de conservation prennent une part active ? Peut-on reprer derrire ces formes dhybridation technique un rapprochement dans les identits professionnelles et les modles dagriculture ? Notre communication sappuie sur un travail denqutes auprs dagriculteurs de la rgion Rhne-Alpes. Dans lide dune mise en perspective nous faisons le parallle entre pratiques et discours du terrain et visions officielles portes par les organisations qui concourent au dveloppement, la dfense et la communication sur lAB et sur lAC. Dans la suite de cette communication, aprs avoir prcis notre mthode de travail, nous prsentons et discutons nos rsultats. Ces rsultats montrent, sous forme dune typologie dagriculteurs, la diversit des modles de rfrence et des formes de mobilisation des techniques de travail simplifies du sol tant en AB quen AC. AB et AC restent des modles dagriculture diffrents qui portent des conceptions diffrentes de lagriculture. Pour autant, il existe des formes dhybridation dans les pratiques de conduite des cultures. Ces emprunts sont mettre en relation avec des dfis diffrents : en AB progresser dans le maintien de la fertilit biologique du sol en limitant les interventions qui en perturbent son activit, versus avancer dans lexcellence

environnementale en rduisant le recours aux produits phytosanitaires en AC. Les agriculteurs tant biologiques que de conservation qui se considrent comme confronts ces dfis, exprimentent dans leur exploitation, changent et apprennent dans leur communaut de pratiques, celle de lAB et celle de lAC, mais ils ne sy limitent pas. Agriculteurs biologiques et de conservation, mais aussi agriculteurs conventionnels se rencontrent de plus en plus, changent, ont des lectures communes. Ce processus dhybridation technique est tout autant, sinon plus, un processus de terrain impliquant les agriculteurs et dans certains cas des conseillers agricoles, que le rsultat dincitations institutionnelles et dactions de diffusion. TRAVAIL DE TERRAIN, METHODES ET CONCEPTS Cette communication est une affaire de terrain, de plusieurs mme. Elle sappuie sur une dmarche denqute alliant le recueil dinformations orales et crites. Nous allons en prsenter les mthodes, les matriaux rcolts et les concepts. Mais, une dentre nous est aussi acteur de la conception et du dveloppement des TCS en AB, un autre participe lanimation du RMT DevAB. Nous ne sommes donc pas quobservateur, mais aussi acteur, notre champ de rfrence dpasse celui de cette enqute. Derrire ceci il ny a pas de mthode spcifique, mais des observations empiriques, des expriences et si par rigueur scientifique nous en ferons abstraction dans la prsentation des rsultats, nous ferons comme les agriculteurs et nous mobiliserons notre exprience dans la discussion. Notre travail denqute sappuie sur des entretiens semi-directifs auprs dagriculteurs biologiques et dagriculteurs de conservation mais aussi auprs de chercheurs et dacteurs du dveloppement de lagriculture de la rgion Rhne-Alpes. Nos entretiens auprs des agriculteurs ont port sur leur parcours professionnel et personnel, leurs pratiques, leurs reprsentations du mtier, leurs visions de lAB et de lAC et leurs rseaux professionnels. Nous avons interview huit agriculteurs biologiques et dix agriculteurs se rclamant de lAC ou tout au moins mobilisant ses techniques. De faon complmentaire nous avons rencontr deux chercheurs et deux conseillers en AB qui tous sintressent la mise au point et la diffusion des techniques de lAC. Les entretiens ont port sur ladaptation de ces techniques aux conditions de lAB, sur leurs relations professionnelles avec les agriculteurs et sur la vision quils ont de la faon dont les agriculteurs sinforment et produisent des connaissances. Enfin nous avons galement t observateur, comme simple participant ou comme intervenant de nombreuses journes techniques, visites, formations, la fois dans les mondes de lAB et de lAC. Nous y avons t trs attentifs aux sujets techniques discuts, la faon dont ceux-ci sont abords (tmoignages de terrain, rsultats dessais, interventions dexperts), aux relations pdagogiques qui stablissent entre les participants (dmarche magistrale ou participative, types de savoirs convoqus et absents (scientifiques et profanes)). Cette activit dobservation participante nous a permis de prciser les rseaux et les formes de partage des connaissances privilgis en AB et en AC. Nous nous sommes galement appuys sur des sources crites. Notre objectif tait de faire le parallle entre pratiques et conceptions du terrain et discours officiels et de reprer une ventuelle diversit non mdiatise. Nous nous sommes intresss aux organisations qui concourent au dveloppement, la dfense et la communication sur lAB (FNAB : Fdration nationale des agriculteurs biologiques des rgions de France, Agence Bio, IFOAM : International Federation of Organic Agriculture Movements, ITAB : Institut technique de lagriculture biologique) et sur lAC (A2C : Agriculture de conservation.com (portail des agricultures cologiquement intensives et de la revue TCS : techniques culturales simplifies ), APAD : Association pour la promotion dune agriculture durable, IAD : Institut de lAgriculture Durable, BASE : Bretagne, agriculture, sol et environnement, ECAF : European Conservation Agriculture Federation, FNACS : Fondation nationale pour une agriculture de conservation). La prsentation des informations rcoltes sappuie sur une typologie dagriculteurs permettant de qualifier : la diversit des modles dagriculture auxquels se rfrent agriculteurs biologiques et de conservation la faon dont ils adaptent leurs pratiques et mobilisent les TCS ; les rseaux professionnels dans lesquels ils sinsrent. Cest une approche de la diversit des conceptions de leur activit par les agriculteurs et de leurs diffrentes visions de lexcellence professionnelle (Lmery, 2003 ; Lmery et al., 2005) en fonction desquelles ils sorientent et orientent leurs choix techniques. Nous reprons ainsi diffrentes formes dagriculture qui conviennent , des

idaux-types , qui au final constituent un cadre dans lesquels ils envisagent lopportunit de mobiliser telle ou telle nouvelle technique. Nous voyons ainsi comment les agriculteurs considrent comme possibles ou non, testent et emploient diffremment et plus ou moins systmatiquement les TCS. Nous avons attach une importance particulire aux rseaux professionnels, aux modes dinformation et de production de connaissances mobiliss par les agriculteurs et aux formes mergentes dchanges entre agriculteurs biologiques et de conservation. Nous discutons de lhypothse dune interconnexion potentielle, dapprentissages mutuels et dchanges entre communauts de pratiques. Par communaut de pratiques nous entendons des groupes de personnes partageant un ensemble de problmes ou une passion sur un sujet, et qui approfondissent leur connaissance et leur expertise dans ce domaine en interagissant de manire rgulire (Wenger et al., 2005). RESULTATS Agriculteurs biologiques et agriculteurs de conservation : diversit des conceptions et des pratiques La typologie des agriculteurs que nous avons labore permet de qualifier la faon dont les agriculteurs mobilisent, dans leur exploitation, les TCS et les insrent dans leur modle professionnel. Nous avons identifi quatre groupes (tableau 1), mais bio et non bio restent bien deux conceptions diffrentes de lagriculture. Regarder vers lAC et ses techniques quand on est agriculteurs biologique ce nest pas pour autant adhrer cette agriculture. De faon quivalente, sintresser aux techniques de dsherbage mcanique de lAB ne veut pas dire tomber dans le bio . Le texte suivant prsente ces diffrentes logiques : Agriculteurs biologiques : o Groupe 1 : Lautonomie du systme bio polyculture-levage o Groupe 2 : La performance technique et la bio-intensive Agriculteurs de conservation o Groupe 3 : Lagriculture de conservation comme appartenance o Groupe 4 : Agriculture de conservation comme rfrence des techniques Tableau 1 : Modles professionnels en AB et en AC et techniques de travail du sol
Modle de rfrence Groupe 1: Lautonomie du systme bio polyculture-levage Labour sur lensemble des parcelles cultives Groupe 2: La performance technique et la biointensive Non labour sur certaines parcelles Groupe 3: Agriculture de conservation comme appartenance Abandon de tout labour. Matrise progressive des diffrentes techniques de lAC LAB source de solutions pour un nouveau dfi : rduire lusage des herbicides Pairs du local au national (AC, parfois bios. Journes techniques, Techniciens spcialiss Revues, forums de discussion sur AC Groupe 4: Agriculture de conservation comme rfrence des techniques Non labour sur tout ou partie de lexploitation

Techniques travail du sol

de

Transversalits entre AB et AC

Rseaux professionnels

Le cumul du non labour et de labsence dherbicide nest pas possible aujourdhui Pairs aux niveaux local (bios et non bios) et dpartemental (bios). Techniciens du dveloppement, chercheurs

Recherche dinnovations en sappuyant sur les techniques de lAC Pairs du local au national (AC et bios) Journes techniques, Techniciens du dveloppement, chercheurs

LAB est une autre agriculture qui nintresse pas Pairs au niveau local (AC et non AC). Parfois journes techniques, Techniciens du dveloppement

Groupe 1 : Lautonomie du systme bio polyculture-levage Le modle de rfrence des agriculteurs de ce groupe est celui du systme biologique polyculture-levage. La combinaison de productions vgtales et de llevage est pour eux la garante de lautonomie de lexploitation, les animaux apportant les fumiers aux productions vgtales qui assurent lautonomie alimentaire des animaux. Lidal type polyculture-levage du bio est et reste leur modle de rfrence mme si parfois la ralit de leur exploitation sen loigne partiellement. Le passage au bio est souvent ancien, il est la traduction pour ces agriculteurs dune prise de conscience les poussant changer de modle productif : Pour moi, cest un autre raisonnement, cest une autre agriculture . Ces agriculteurs sinscrivent dans des rseaux professionnels de proximit, au niveau local avec leurs collgues agriculteurs, au niveau dpartemental avec les autres agriculteurs biologiques. Dans ces rseaux schangent et se discutent des ides, des informations sur de nouvelles pratiques que parfois ils testent sur leurs parcelles. Cest dans ces rseaux quils ont pour la premire fois eu loccasion de sintresser aux pratiques du non-labour. Ils gardent vis--vis de ces techniques issues dun autre modle productif une relle distance. Le non-labour, trop dpendant du glysophate, nest ds lors jamais rellement envisag comme une pratique pouvant tre utilise et encore moins gnralise sur leur exploitation. Dj en contradiction avec le modle professionnel auquel ils adhrent, il prsente, leurs yeux, une difficult difficilement contournable : la gestion de lenherbement. En effet, en AB, cumuler non labour et absence de produits chimiques prsente une trop grande prise de risque. Ces techniques ne leur semblent pas encore assez maitrises, au cur de trop nombreuses controverses tant dans la sphre scientifique que dans celle du conseil. Cependant, sans parler dabandon du labour, la rduction du travail du sol, via un labour agronomique1, est par contre une proccupation que lon voit merger et qui parfois mme est discute depuis plusieurs annes. Cette pratique, moins en contradiction avec leur modle productif, plus sre, plus codifie et stabilise, est dailleurs teste sur certaines parcelles. Groupe 2 : La performance technique et la bio-intensive Contrairement au cas prcdent, ces exploitations, plus grandes, sont essentiellement orientes vers les grandes cultures qui reprsentent une part trs importante de la production, voire lunique production. Mme si le respect des principes de lAB reste primordial, ces agriculteurs sloignent plus que les prcdents du modle de rfrence de lAB (exploitation autonome, polyculture-levage, circuits courts et liens avec le consommateur) qui nest dailleurs pas revendiqu. Ils se qualifient eux-mmes de bio-intensifs , du fait de limportance des grandes cultures et de la spcialisation de leur exploitation. Ds lors, mme sils justifient leur passage en AB par une volont de ne pas empoisonner les sols et la production avec des produits chimiques , ils revendiquent tout autant de raisonner le choix de leur rotation selon des critres conomiques : On sait que dans lidal, il faudrait faire des rotations trs longues On sait aussi quen bio, il y a un systme qui fonctionne trs bien, des rotations sur 3 ans (mas, soja, bl) et qui conomiquement est beaucoup plus intressant pour lagriculteur que les systmes avec des rotations de 7/8 ans et des jachres de 2/3 ans. [] Si les rotations courtes sont moins bien sur le plan agronomique, elles sont mieux sur le plan conomique . Dans ce groupe, la technicit est perue comme un rel facteur dexcellence et de reconnaissance professionnelle. Cette recherche damlioration constante se traduit par la mise en place et la participation des rseaux a-territoriaux, parfois dchelle nationale qui ne sont pas propres au bio. Ces rseaux sont orients autour de la mise au point et dchanges sur des techniques, des matriels, des exprimentations (portes par des institutions, mais aussi par des agriculteurs ou des groupes dagriculteurs) en particulier en matire de non-labour. Certaines techniques de lAC sont entres dans leur modle productif. La rduction du travail du sol en fait partie, tout comme le semis sous couvert. Pour eux, rduire, voire terme envisager de stopper le labour relve de la mme logique de prservation des sols que celle qui consiste rduire les intrants chimiques. La volont de dvelopper ces techniques les conduit cependant exprimer des difficults. Ils voquent en particulier la prise de risque tant sur le plan technique quconomique lie la gestion des adventices. Le problme denherbement constitue ainsi la crainte majeure des exploitants, suivi directement de la question de gestion de la fertilisation : Je connais quelquun qui est pass en technique sans labour, il na pas gr suffisamment ses engrais vert, il est arriv au moment ou il fallait semer, il avait des engrais verts qui staient trop dvelopps, ce qui fait quil a
Le labour agronomique est ralis une profondeur rduite de 15-20 cm et sans rasette. Ceci limite le mlange de la matire organique dans lensemble de la couche de sol travaille.
1

eu des nmatodes dans ses cultures et a a t mang . Ces agriculteurs insistent sur le fait que chaque tape doit tre raisonne en fonction dun grand nombre de paramtres (sol, semences, mto, outils disponibles, etc.). Plus rien ne peut tre systmatis, tout doit tre rflchi : moi je nai pas didologie, je madapte Dans ma rotation, jai 2 3 ans sans labour enfin pas qui se succdent, mais intercals. Donc je madapte mes conditions de sols, si je juge que ce nest pas ncessaire, que je nai pas trop denherbement . Pour tous, la mise en place de TCS reprsente une inscurit. Dune part, les recherches ne sont pas suffisamment dveloppes et les connaissances sont donc non stabilises, dautre part la sphre du conseil nest pas assez prsente. Les TCS sont aussi un challenge, une occasion de mettre en place de nouvelles pratiques, de crer de nouvelles connaissances, mais aussi de crer de nouveaux rseaux. Tous soulignent alors lintrt de mettre en commun leurs expriences et leurs connaissances, de crer des groupes de partage et dchanges : on est sur terre, on na pas garder ce que lon sait, il faut le diffuser, voil . Leurs emprunts techniques et leurs changes avec les agriculteurs de conservation ne les fait pas pour autant adhrer cette agriculture. Ces agriculteurs sont trs attachs leur identit de bio et nacceptent dailleurs pas lappropriation actuelle du terme conservation car pour eux : aucun modle dagriculture nest plus conservateur quun autre . Groupe 3 : Lagriculture de conservation comme appartenance Les agriculteurs de ce groupe se sont intresss puis ont dvelopp les TSL pour rpondre des objectifs de gestion optimise de leur temps de travail et de leurs ressources (sol mais aussi investissements). Ils sont en qute dune amlioration de lautonomie de leur exploitation pour rduire les cots. Leur modle professionnel est celui de lAC, mais ils insistent sur la ncessit que celui volue, progresse notamment vis--vis de lusage du glyphosate : Il faut lutter contre [le glyphosate et les intrants], cest juste pour engraisser les multinationales qui nont que faire des agriculteurs et qui ne cherchent qu faire de largent . Ils sont abonns et lisent rgulirement les revues des rseaux de lAC (TCS) ou dautres qui parlent souvent des TCS (Cultivar). Ce sont pour eux des rfrences techniques incontournables. Ils peuvent galement tre inscrits dans des rseaux sociaux sur Internet o ces questions sont discutes (site Agricool). Ils entrent alors en relation avec des agriculteurs venant de diffrentes rgions. Ces forums sont des lieux o ils trouvent des rponses certaines de leurs questions et changent sur leurs problmes. Enfin, ils ont suivi des formations sur les TCS afin de mieux comprendre le sol et sa vie biologique. On constate ainsi que ces agriculteurs recherchent des informations dans diffrents lieux et nappartiennent pas un seul rseau dchanges, au contraire ils les multiplient dans les diffrentes sphres de lAC, du conventionnel et de lAB. Ce qui caractrise ainsi ces agriculteurs est leur intrt pour lAB. Tous on dj effectu des visites dans des exploitations bios afin de mieux en comprendre le systme technique. Certains font mme partie dun groupement o des agriculteurs conventionnels se runissent autour de techniques innovantes et rencontrent rgulirement des agriculteurs bio afin de pouvoir sinspirer de leurs techniques dans lobjectif de limiter leurs intrants chimiques. Ils nenvisagent cependant pas de se convertir lAB. Plusieurs arguments sont avancs pour justifier cette volont de ne pas franchir le pas. Il sagit soit dun manque de connaissances du systme, soit dune crainte de devoir reprendre le labour pour maitriser lenherbement, soit encore du refus de la certification quils jugent trop contraignante. Cependant la justification la plus souvent voque est celle de la moindre connaissance du sol et de sa vie biologique des agriculteurs bios : Quand tu leur parles de la vie microbienne dans le sol, ils ne savent pas Ils ne savent mme pas pourquoi il y a des vers de terre dans la terre . Cet objet qui semble moins central dans le systme productif bio est pour eux au cur du raisonnement de leurs pratiques : Moi, jai toujours pens que la terre ntait pas quun support crales, production, moi, je voulais nourrir ma terre pour travailler mon sol et le faire travailler autrement. Je voulais viter de labimer et de dtruire ma vie microbienne . Ces diffrences de connaissances et de conception du sol sont ds lors considres par ces agriculteurs comme un lment discriminant entre leurs pratiques et celles des agriculteurs bios. Ils rfutent galement aux bios le privilge de lexcellence en matire denvironnement et de pollution : on peut faire des choses plus propres sans tomber dans le bio et prfrent sinscrire dans le cadre de lagriculture intgre : Je vais faire le tour des crales pour voir sil ya besoin de faire des rattrapages, je ne fais rien de systmatique, mais si besoin je fais des rattrapages sur les mauvaises herbes des crales. Cest pour a moi je parle beaucoup dagriculture intgre. .

Lensemble des agriculteurs de ce groupe souligne son intrt pour lagronomie et la comprhension des mcanismes de la vie biologique du sol. Acqurir des connaissances sur ces objets est pour eux un moyen de dvelopper une forme dexcellence professionnelle, dtre parmi les meilleurs dans leur domaine mais leur permettant aussi de rester comptitif sur le march et dassurer la prennit de leur exploitation. Ils regrettent cependant le manque de solutions et de connaissances issues de la recherche ou des rseaux de conseil qui pour eux seraient utiles pour aller vers une hybridation plus forte des techniques de lAB et de lAC. Groupe 4 : Agriculture de conservation comme rfrence des techniques Les deux facteurs qui diffrencient ce groupe du prcdent sont leur dsintrt pour lAB et leur inscription limite dans des rseaux dagriculteurs. On y rencontre la fois de grandes exploitations cralires et des exploitations, plus petites, de polyculture-levage. Ils pratiquent le non labour sur une partie de lexploitation ou certaines priodes (automne). Certains ont mme totalement abandonn le labour. Ils voquent diffrentes motivations. Les principales sont le gain de temps et la rduction des cots de production. Tous insistent sur la dimension conomique : Au niveau conomique, cest mieux car on passe moins de temps dans les terres, a rduit nos charges et puis le tracteur a quivaut manger du gasoil . Comme pour le groupe prcdent la motivation agronomique est bien prsente : Nos sols sont plus vivants et il y a des vers de terres, ils rsistent mieux lrosion . Ces agriculteurs se considrent parfois comme isols et manquant de rfrence pour dvelopper les TCS et le semis direct : Disons que je ne demande pas grand-chose, parce que je ne sais pas trop o trouver, je ne sais pas trop qui demander. Personne ne me suis dans cette voie, la coop., il ny a personne . Ils disent galement ne pas rechercher de contacts dans ce sens avec dautres agriculteurs ou avec des experts. A la diffrence du groupe prcdent, ils ne font ainsi pas rfrence aux spcialistes et aux pionniers de lAC en France. De la mme faon, ces agriculteurs font part de sources dacquisition des connaissances moins nombreuses. Bien quils la connaissent tous, seul lun dentre eux est abonn la revue TCS. Ils nous disent stre tout simplement lancs dans le semis direct aprs avoir vu certains de leurs voisins ou de leurs amis le faire. Ils soulignent mme parfois ne pas en avoir discut avec eux. Ils ont progress par ttonnement et successions dessais-erreurs en dveloppant leurs propres connaissances empiriques : Une anne, jai essay, mais en rgle gnrale je ne labourais dj presque plus donc lanne 2002, jai du encore labourer mais que le mas et quen partie, pas tout. Jai commenc en ttonnant. Lanne daprs jai fait pareil, je labourais, je ne labourais pas, je dmarrais doucement, je nai pas tout bascul dun coup . Cependant, ils reconnaissent tous, aprs quelques annes dexprience, avoir particip des journes techniques pour trouver des rponses certains de leurs problmes. Cet investissement sest fait de manire occasionnelle. Ces journes ne se traduisent ni dans la cration de liens avec dautres agriculteurs, ni dans linscription dans des rseaux o se discutent les TCS. Ils mettent en avant le manque de rfrences techniques et labsence de relation avec la recherche pour sinterroger sur lintrt de continuer participer de telles journes. Bien que ces agriculteurs aient une connaissance prcise du terme agriculture de conservation, ils ne sy reconnaissent pas. Pour eux le terme est encore trop vague et regroupe des pratiques trop diffrentes quils nont pas toutes adoptes : TCS, non-labour, semis direct, semis direct sous couvert, etc. Certains ne font que du nonlabour, dautres pratiquent le non labour pour les semis dautomne mais pas pour ceux de printemps, dautres encore pratiquent les semis directs sous couverts. Ici la question du glyphosate fait moins problme que dans le groupe prcdent, mme si certains disent prfrer le binage au dsherbage chimique, celui-ci est pratiqu sans tat dme : On a beaucoup dherbe, il faut la maitriser, au dbut on passe beaucoup plus de Round Up que dhabitude, il faut avoir des parcelles propres pour pas laisser grainer . Un autre lment fait quils ne se reconnaissent pas de lAC. En effet pour eux, se dire agriculteurs de conservation reviendrait sinscrire dans un groupe professionnel quils trouvent trop militant un peu comme les bios . Ils souhaitent garder leur indpendance par rapport ce groupe et pratiquer lagriculture quils veulent adapte leur exploitation sans avoir adhrer un systme de valeurs. Proximits et transversalits entre modles dagriculture De nombreux travaux se sont attachs caractriser la diversit des agriculteurs ou de leurs exploitations. Il existe ainsi de nombreuses rfrences affirmant et caractrisant la pluralit des faons de pratiquer lAB (Sylvander et al., 2006, Desclaux et al., 2009 ; Van Dam et al., 2009). La typologie que nous proposons a t construite avec une finalit un peu diffrente. Il ne sest pas agit pour nous de rendre compte dans la finesse de

la diversit des modles professionnels en AB ou en AC mais danalyser la fois les ruptures et les proximits dans ces modles tant dans lAB et lAC quentre AB et AC. La figure 1, organise les quatre groupes dagriculteurs que nous avons identifis le long dun axe qualifiant limportance que chacun accorde lautonomie vis--vis des intrants et des agro-industries. On y voit bien, pour ce critre, les proximits relatives entre groupes. Dautres facteurs sont bien entendu prendre en compte pour caractriser les rapprochements et les distances entre groupes. Figure 1 : Modles professionnels en AB et en AC et importance accorde lautonomie en intrants

Importance accorde lautonomie vis--vis des intrants et des agroindustries

Groupe 4: Agriculture de conservation comme rfrence des techniques

Groupe 2 : La performance technique et la biointensive

Groupe 1 : Lautonomie du systme bio polyculturelevage

Groupe 3 : Lagriculture de conservation comme appartenance

Le premier groupe se caractrise par une identification aux valeurs de lAB autour de lautonomie du systme polycultures levage. Ce groupe se caractrise par une plus grande codification des techniques et une stabilisation de celles-ci. Les rseaux professionnels sont locaux, ils runissent des agriculteurs dun mme territoire ou dun dpartement. Ces rseaux sont gnralistes et ne sont pas organiss autour de lenjeu technique du travail du sol. Dans les groupes deux et trois, agriculture de conservation comme appartenance et performance technique et bio-intensive on retrouve la volont de comprendre comment fonctionnent les techniques de lautre modle. Les agriculteurs biologiques portent un intrt aux techniques issues du modle de lAC et inversement. Cest au sein de ces 2 groupes que lon rencontre les plus fortes tentatives dhybridation des techniques entre AB et AC. Cest galement au sein de ces groupes que les techniques sont les moins codifies et stabilises. Elles sont en voie de changement et mme de complexification constante. Les rseaux professionnels sont de moins en moins territoriaux, se dploient au niveau national et mme international avec laide dinternet. Les agriculteurs du quatrime groupe ne sintressent pas lAB et se reconnaissent peu dans les valeurs de lAC. Ce qui les intresse dans celle-ci de faon trs pragmatique, ce sont certaines de ses techniques. Les agriculteurs de ce groupe restent assez isols, ils ne sinscrivent pas dans les rseaux sociotechniques ayant permis de dvelopper les TSL. Ils donnent la priorit lapprentissage individuel et secondairement aux changes avec des pairs proches deux. DISCUSSION Transformation des rfrentiels daction technique en AB et en AC Mme si certaines techniques, comme lattention porte aux rotations, se retrouvent en AB et en AC, il y a une diffrence de fond en matire de pilier, de clef de voute , sur lequel repose la conduite des cultures. En AB, en rponse labandon des intrants, engrais et phytosanitaires de synthse, le travail du sol est une condition essentielle en particulier en matire de matrise des adventices. En AC, ce sont les dsherbants de synthse, le glyphosate qui assurent cette fonction de matrise des adventices. Glyphosate et travail du sol sont au cur des

rfrentiels (Muller, 1985) de lAC et de lAB. De faon trs schmatique, un rfrentiel est un cadre interprtatif par rapport auquel des individus, ou un groupe, orientent leur actions et dfendent leurs intrts. Pour cela, ils sappuient sur des stratgies dargumentation destines rendre lgitime leur rfrentiel, les valeurs, normes et relations causales de leur systme dexplication du monde (Muller, 2005). Les rfrentiels de lAC et de lAB, comme ceux dautres agricultures (Stassart et Jamar, 2009) se dploient en rendant visible certains lments comme la suppression du travail du sol, sa couverture permanente par la vgtation en AC ou lutilisation de substances naturelles en AB et en rendent invisibles dautres. Ces lments dont on parle peu ou pas sont lusage du glyphosate en AC comme la montr Goulet (2008). Nous nous sommes poss la question de lexistence dlments invisibles en AB, hypothse priori peu probable dans la mesure o lAB est prcisment dfinie par une rglementation europenne (rglement europen N 834/2007 du 28 juin 2007 du Conseil de lUnion europenne). Nous considrons quil existe bel et bien un lment du rfrentiel de lAB souvent occult. Il sagit de la rptition des oprations de travail du sol, labour, dsherbage mcanique, binage. Ces oprations, alternatives lusage des phytosanitaires, exigeantes en temps pour lagriculteur, en nergie et en matriel ont un cot conomique et environnemental (Peign et al., 2009). Ces piliers invisibles de lAB et de lAC, le sont de moins en moins. Les questions du glyphosate et des liens de lAC avec lagro-chimie poses de faon marginale, par exemple dans les publications scientifiques de Goulet se retrouvent de plus en plus au devant de la scne. Les porte-paroles de lAC en sont bien conscients et sy prparent : Afin de poursuivre le dveloppement de lagriculture de conservation, sans prise de risque inconsidre, la stratgie consiste trouver de nouveaux leviers dactions, quitte restreindre les usages du produit sans pour autant linterdire. Le glyphosate tait le pilier du semis direct, il est devenu le filet de scurit de lagriculture de conservation (Archambeaud, 2011). Dans le bio le mouvement est similaire. Les promoteurs de la suppression du labour voquent des intrts agronomiques, cologiques (augmentation du potentiel de stockage de carbone mme sil y a aussi augmentation des missions de protoxyde dazote) et conomiques (conomies de carburant et rduction du temps de travail) (RMT DevAB, 2010). Cette transformation des rfrentiels de lAB et de lAC nest pas seulement porte par les organisations de lAB et de lAC. Elle est aussi en marche chez les agriculteurs. Comme la montr la typologie que nous avons prsente, agriculteurs biologiques et agriculteurs de conservation contribuent, dans leur communaut de pratiques mais aussi en changeant entre elles, au changement technique et au renouvellement du dbat sur lagriculture. Chacun y retrouve aussi des choses diffrentes tant en matire dorganisation technique de lexploitation quen termes didentit professionnelle. Pour les bios intensifs qui sintressent de prs au semis direct, le modle de lAB fond sur le respect des cycles biologiques, lacceptation des rgles de la nature, lautonomie vis--vis des firmes de lagro-chimie reste une rfrence avec laquelle ils sont confronts lorsquils sont avec leurs pairs de lAB. Le dcalage ou tout au moins lexistence dune tension entre lidal-type de la bio et leurs pratiques sont rgulirement mis en exergue dans le bio : labsence des animaux et de leur fumier les incitent recourir plus aux intrants ou mettre en pril la fertilit des sols. Les TCS, les effets qui leurs sont attribus sur la prservation de la vie biologique du sol, les gains dautonomie permis par lapport en azote des lgumineuses utilises pour assurer la couverture permanente du sol, sont pour ces agriculteurs des techniques intressantes quils cherchent adapter dans leur exploitation. Ce sont aussi des techniques qui leur permettent denvisager de retrouver une nouvelle cohrence entre leurs pratiques et leurs valeurs professionnelles, celles de lautonomie et du rapport la nature de la bio. Investir les techniques de lAC, les rendre oprationnelles en AB, cest pour les bios intensifs, renouer avec ces fondements thiques de la bio. Principes auxquels beaucoup sont attachs tant pour des raisons agronomiques quthiques et quils considrent avoir de plus en plus de mal maintenir dans leur systme de production spcialis. Lintrt des agriculteurs de conservation pour les techniques de lAB correspond un cheminement diffrent. Il est remettre en perspective la fois avec la monte en puissance de la question environnementale et avec la notion dlite technique en AC. Cest bien au dpart pour rduire leur temps de travail et gagner en productivit que les agriculteurs se sont lancs dans les techniques sans labour, mais trs vite ils se sont pris un jeu passionnant. Celui de lapprentissage et de la matrise de techniques complexes aux effets non garantis. En AC on progresse pas pas, on apprend progressivement. Russir ses productions en matrisant une combinaison de plus en plus complexe et fine de techniques de lAC est un critre dexcellence professionnelle majeur. Parvenir

ce niveau cest la garantie dobtenir lestime de ses pairs. Travailler rduire lusage des herbicides, cest progresser dans cette matrise, cest relever un dfi supplmentaire. Dfi dautant plus motivant saisir que dans un contexte socital mettant en avant le respect de lenvironnement lAC revendique lexcellence environnementale. Pour cela elle met surtout en avant une contribution positive au changement climatique du fait dun stockage de carbone meilleur dans les sols non labours. Cet argument ses limites et il est de plus en plus difficile pour lAC de ne pas se proccuper des produits phytosanitaires quelle utilise. Sur le terrain, les agriculteurs expriment trs souvent le fait que leurs pratiques phytosanitaires, lusage du pulvrisateur surtout quip dun masque et dune tenue de protection, sont trs fortement stigmatiss par les habitants. Pour les agriculteurs de conservation, regarder du ct de lAB pour en reprendre certains lments techniques (binage, dsherbage mcanique, successions culturales) et rduire le recours aux phytosanitaires est la fois un dfi technique motivant mais aussi une faon de rpondre une pression environnementale tout autant locale que globale. Lhybridation mergente des techniques entre AB et AC est tout la fois une affaire dinstitutions et de terrain. Frdric Thomas par la voie de sa revue TCS communique sur la complmentarit entre AB et AC ; de leur ct lISARA-Lyon, lITAB et le RMT DevAB portent la mise au point et le dveloppement des techniques sans labour au sein du monde de lAB. Cest aussi un processus de terrain, dans lequel on voit des agriculteurs biologiques et des agriculteurs de conservation se rencontrer dans des journes techniques, changer entre voisins, discuter dans des forums internet, importer dans leur exploitation des techniques dune autre agriculture. Cest un processus de terrain de plus en plus prgnant et nous en voyons la lgitimit et la mdiatisation crotre dans les institutions. Nous avons ainsi observ lors de nos enqutes, mais aussi dans notre implication professionnelle une remise en avant, dabord dans le monde de lAC, mais aujourdhui aussi dans celui de lAB des savoirs et savoir-faire des agriculteurs. Derrire la ncessaire adaptation des pratiques chaque parcelle, aux conditions locales, cest bien souvent les limites du savoir scientifique aux vises gnriques qui sont pointes, parfois mme fortement affirmes. Permabilits, complmentarits et comptition entre AB et AC La dmarcation entre AB et AC reste, sintresser des techniques ce nest pas adhrer un autre modle professionnel. Lattachement identitaire et technique des agriculteurs aux modles de lAB et de lAC est trs fort et, ni le modle de lAB, ni le modle de lAC ne saffaiblissent. Pour autant les porosits entre AB et AC se multiplient. LAB est un modle dagriculture dont la lgitimit sinscrit dans le champ socital ; elle est une rfrence non seulement dans le monde agricole mais aussi pour de nombreux consommateurs et citoyens, pour des environnementalistes et des collectivits territoriales (Fleury coord., 2011). Cest une diffrence forte avec lAC qui jusqualors reste envisage comme un ensemble de techniques et comme un modle dagriculture dont la lgitimit se construit dans le champ sectoriel et professionnel. Cependant plusieurs agriculteurs de conservation que nous avons rencontrs, sappuient sur lexemple de lAB, pour voquer la perspective de dmarquer leur produits, de communiquer sur leurs pratiques auprs des consommateurs et de chercher construire une plus-value qui nexiste pas aujourdhui. Une ide, dont lavenir nous dira si elle restera en lair ou non. Mais il est un sujet, celui de lenvironnement, o dores et dj lAC simplante, construit une lgitimit, fait valoir son rfrentiel en se dployant tant au niveau des agriculteurs quau niveau institutionnel, par ses organisations ou avec le relais dautres plus gnriques (comme la FAO ou lAEI (Association internationale pour une agriculture cologiquement intensive)). LAC se revendique comme environnementale et productive. Elle marche sur les terres de lAB, en mettant en avant justement deux arguments o celle-ci est la plus controverse : son niveau de production et son impact sur le changement global (Fleury coord., 2011). Les arguments des uns et des autres se mobilisent dans des champs qui se rapprochent : niveau de production et croissance dmographique, environnement, alimentation et sant. Cest bien sur ces deux terrains, celui de la production et plus largement de la contribution lalimentation et celui de lenvironnement qu lavenir les choses semblent devoir se discuter entre AB et AC. Ici il nest plus si facile de parler de complmentarit. Le dbat parat tre bien plus dans lvaluation, la comparaison et les enjeux sont ceux des soutiens de laction publique et de ladhsion des citoyens et des consommateurs. Les stratgies dargumentation de lAB et de lAC restent diffrentes. Mais il nous parat incontestable quune voie, porte non seulement par les tenants de lAC mais plus largement par ceux dune agriculture intgre, dune agriculture environnementalement responsable nous promette une agriculture ayant les avantages du bio sans en avoir les inconvnients. La promesse est celle dune agriculture rsolvant lquation associant excellence environnementale et maintien de la productivit. Cela parat

10

donc bien plus tre une comptition qui souvre entre modles dagriculture dont la reconnaissance sociale et laccs aux soutiens publics ne peuvent plus tre considrs comme acquis mais bien construire et entretenir en permanence, quitte dprcier le modle qui nest pas le sien. Pour lAB, ce qui est en jeu dans cette confrontation mergente entre rfrentiels de diffrentes agricultures cest bien sa place dans la socit. Place qui peut senvisager entre deux modles. Il sagit tout dabord de celui dune AB reconnue comme un modle de dveloppement de lagriculture crdible et dont laction publique accompagne lexpansion. Lautre modle est celui dfendu par lAcadmie dAgriculture de France dans la conclusion de ses travaux sur lAB (Le Buanec, 2010). Cest celui dune AB agriculture de niche inacceptable long terme mais cependant laboratoire utile mettre au profit dune agriculture intgre de bonne productivit et durable, agriculture intgre qui a dj fait ses preuves dans certaines situations et apporte les principaux avantages de lAB sans ses trop fortes contraintes . BIBLIOGRAPHIE Archambeaud M., 2011. Le glyphosate est-il el 4me pilier de lagriculture de conservation. Techniques culturales simplifies, N62, mars/avril/mai, 5p. Desclaux D., Chiffoleau Y., Nolot J.-M., 2009. Pluralit des agricultures biologiques : enjeux pour la construction des marchs locaux, le choix des varits et les schmas damlioration des plantes. Innovations Agronomiques, N4, 297-306. Fleury coord., 2011. Agriculture biologique et environnement des enjeux convergents. ACTA et EDUCAGRI ditions, Paris et Dijon, 272p. Goulet F. ; 2008. Des tensions pistmiques et professionnelles en agriculture. Dynamiques autour des techniques ans labour et leur valuation environnementale. Revue danthropologie des connaissances. n 4. 291-310. Goulet F., 2010. Nature et R-enchantement du monde. In : Les mondes agricoles en politique, Presses de la fondation nationale des sciences politiques, 51-71. Le Buanec B., 2010. Conclusions du groupe intersections de lAcadmie dAgriculture de France sur lagriculture biologique, prsentes en sance publique le 19 mai 2011. In Agriculture Biologique. Regards croiss dun groupe de travail de lAcadmie dAgriculture de France, (septembre 2008 mai 2010). Lmery B., 2003, Les agriculteurs dans la fabrique dune nouvelle agriculture, Sociologie du Travail, 45/1 : 9-25. Lmery B., Ingrand S., Dgrange B., Dedieu S., 2005, Agir en situation dincertitude : le cas des leveurs de bovins allaitants, Economie Rurale, juillet-aot, 288 : 57-69. Muller P., 1985. Un schma danalyse des politiques sectorielles. Revue franaise de science politique, Vol. 35, N2, 165-189. Muller P., 2005. Esquisse dune thorie du changement dans laction publique. Structures, acteurs et cadres cognitifs. Revue franaise de science politique, Vol. 55, N01, 155-187. Peign J., Vdie H., Demeusy J., Gerber M., Vian J.F., Gautronneau Y., Cannavaccuiolo M., Aveline A., Giteau L.L., Berry D., 2009. Techniques sans labour en agriculture biologique. Innovations Agronomiques 4, 2332. Peign, J., Ball, B., Roger-Estrade, J., David, C. 2007. Is conservation tillage suitable for organic farming ? A review. Soil Use And Management, juin 2007, n23, pp 129-144. RMT DevAB, 2009. Cultiver sans labour en agriculture biologique. Fiche N3, agronomie. 4P. Stassart P.M. et Jamar D., 2009. Agriculture biologique et verrouillage des systmes de connaissances. Conventionnalisation des filires agroalimentaires bio. Innovations Agronomiques, N4, 313-328. Sylvander B., Bellon S. et Benot M., 2006. Facing the organic reality: the diversity of development models and their consequences on research policies, in: Joint Organic Congress Organic Farming and Eur. Rural Development, Odense (DK), 2006/5/30-31 Thomas F., 2009. AC et AB: des approches complmentaires et convergentes. Techniques culturales simplifies, N55, Novembre/dcembre, p3.

11

Van Dam D., Nizet J., Dejardin M., Streith M., 2009. Les Agriculteurs Biologiques : Ruptures et innovations. Educagri Editions, Dijon, 141p. Wenger E., 2005. La thorie des communauts de pratique. Apprentissages, sens et identit. Les presses de luniversit Laval, Qubec, Canada, 309p. Sites internet www.agriculture-de-conservation.com/ www.institut-agriculture-durable.fr/ www.ecaf.org/ www.fnacs.com/ www.institut-agriculture-durable.fr/ www.agriculture-de-conservation.com/, www.fao.org/ag/ca/fr/index.html www.ifoam.org www.isara.fr www.agencebio.org www.itab.asso.fr www.fnab.org

12