Vous êtes sur la page 1sur 10

NSA FBI États-Unis ancam Perang Lawan Indonésie réseaux

kaskus.us id.wikipedia.org mau di hancurkan

Marxisme 1965
indonesia goto
hell indonesia
Le jour où les États-Unis ont déclaré la guerre à l'Iran
Par John McGlynn

20 mars est destinée à être un autre jour de l'infamie. A


cette date, cette année, les États-Unis a officiellement
déclaré la guerre à l'Iran. Mais il ne va pas être le genre
de guerre, plusieurs ont été attendus.

Non, il n'y a pas dramatique télévisée annonce par le


président George W Bush de la Maison Blanche. En fait, ce
jour-là, rapporte le Washington Post, Bush a passé quelque
temps à communiquer directement avec les Iraniens, de leur
dire par l'intermédiaire de Radio Farda (États-Unis
financés radiodiffuseur qui transmet à l'Iran en farsi,
langue maternelle de l'Iran), que leur gouvernement a
"déclaré qu'ils veulent avoir une arme nucléaire pour
détruire les gens ». Mais ne pas s'inquiéter, il a dit à
ses auditeurs en Farsi traduit Bushspeak: Téhéran ne serait
pas la bombe car les États-Unis serait «ferme».

Plus au Congrès des États-Unis, pas de guerre de résolution


a été adoptée, sans

débat passé, pas de dernière minute à l'audience sur l'Iran


"menace" a été organisée. Le Pentagone n'a pas mis ses
forces en alerte rouge et à annuler tous les congés. Le
haut de la page histoire du Pentagone sur le site (en Mars
20) était: "Bush fait l'éloge de la performance de l'armée
dans la terreur, la guerre», un sentiment de bien-être sur
la pièce du président apparition sur les militaires
américains de la chaîne de télévision à la louange "la
performance et le courage des soldats américains engagés
dans la guerre mondiale contre le terrorisme ". Bush a
discuté de l'Irak, l'Afghanistan et de l'Afrique, mais pas
l'Iran.

Mais ne vous y trompez pas. À partir de Jeudi, Mars 20, les


États-Unis sont en guerre avec l'Iran. Alors, qui fait
officiel?

Une unité au sein du département américain du Trésor, le


Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN), qui a publié
un avis au 20 Mars dans le monde des institutions
financières, sous le titre: «Orientations pour les
institutions financières sur la menace de blanchiment
d'argent impliquant des activités illicites de l'Iran."

FinCEN, si une partie de la chaîne de commandement, est


mieux connu pour les banquiers et les avocats que pour les
étudiants de la politique étrangère américaine. Néanmoins,
lorsque l'histoire de cette nouvelle déclaration de guerre
est un jour écrit (en supposant que la guerre est autorisée
à procéder) FinCEN de rôle sera aussi important que celui
joué par l'US Central Command (CENTCOM) à la direction des
guerres en Afghanistan et en Iraq.

Dans son avis 20 Mars, FinCEN rappelle la communauté


bancaire, que l'Organisation des Nations Unies Résolution
du Conseil de sécurité (CSNU) 1803 (adoptée le 3 Mars
2008), "invite les Etats membres à faire preuve de
vigilance sur les activités des institutions financières
dans leurs territoires de toutes les banques domiciliées en
Iran, et de leurs filiales et succursales à l'étranger ».

Conseil de sécurité 1803 mentionne expressément deux


iranienne appartenant à l'Etat des banques: la Banque Melli
et la Banque Saderat. Ces deux banques (et leurs filiales
outre-mer et certaines filiales), avec un pays tiers
appartenant à la banque, la Bank Sepah, ont également été
sanctionnés de manière unilatérale par les États-Unis en
2007 dans le cadre de lutte contre la prolifération et la
lutte contre le terrorisme présidentiel 13382 et 13224
commandes.

À partir de Mars 20, toutefois, les États-Unis, par la voix


de FinCEN, est maintenant de dire que toutes les banques
dans le monde "à prendre en compte le risque en raison des
lacunes de l'Iran AML / CFT [anti-blanchiment d'argent et
la lutte contre le financement du terrorisme] régime, ainsi
que tous les États-Unis et les programmes de sanctions
internationales, en ce qui concerne d'éventuelles
opérations "avec - et c'est important - pas seulement les
trois banques, mais tous les autres appartenant à l'Etat,
privés et bancaires spéciales en Iran.

En d'autres termes, FinCEN frais, toutes les banques de


l'Iran - y compris la banque centrale (également sur la
liste FinCEN) - représentent un risque pour le système
financier international, ne souffre aucune exception. La
confirmation est possible par la comparaison FinCEN de la
liste des banques iraniennes risqué avec la liste des
banques iraniennes fournies par la banque centrale de
l'Iran.

Les "carences de l'Iran AML / CFT» est importante car elle


fournit la justification FinCEN va maintenant utiliser pour
livrer l'ultime coup mortel à l'Iran de la capacité à
participer au système bancaire international. La langue est
emprunté à l'basé à Paris, Groupe d'action financière
(GAFI), un groupe de 32 pays et deux territoires, mis en
place par le Groupe des Sept en 1989 pour lutter contre le
blanchiment de capitaux et le financement du terrorisme.

Comme le décrit FinCEN consultatifs, en Octobre 2007, le


GAFI a déclaré "que l'Iran d'un manque global de lutte
contre le blanchiment d'argent et la lutte contre le
financement du terrorisme (AML / CFT) régime représente une
vulnérabilité dans le système financier international. En
réponse à la GAFI déclaration, l'Iran a adopté sa première
loi anti-blanchiment en Février 2008. Le GAFI a toutefois
réitéré sa préoccupation au sujet de lacunes dans l'Iran
AML / CFT dans un système de déclaration sur Février 28,
2008. "

En fait, le 28 Février GAFI déclaration ne fait pas de


commentaires sur l'Iran du nouveau anti-blanchiment de
capitaux de droit. La déclaration ne dit, cependant, que le
GAFI a travaillé avec l'Iran depuis Octobre 2007 le GAFI a
été publié et «se félicite de l'engagement pris par l'Iran
pour améliorer ses AML / CFT régime». En outre, la
déclaration 28 Février, pour une raison quelconque, les
gouttes de la "vulnérabilité significative" libellé, optant
plutôt pour réaffirmer que les autorités financières dans
le monde devrait "conseiller" de leurs banques nationales à
faire preuve de "vigilance accrue" sur l'Iran AML / CFT
"carences ».

En reliant ses Mars 20 conseils aux récentes déclarations


du GAFI, apparemment FinCEN ne peut pas attendre du GAFI ou
de toute autre personne afin d'évaluer l'efficacité de
l'Iran tout nouveau anti-criminalité financière lois.

Quoi qu'il en soit, les "insuffisances de l'Iran AML / CFT


est probablement le principal FinCEN formulation à utiliser
pour justifier l'application de l'un de ses plus puissants
outils de sanctions, le USA Patriot Act Section 311 de
désignation (voir ci-dessous).

Hammering loin de l'Iran à l'état des banques est au cœur


de US efforts pour soulever un tollé international. Par
l'intermédiaire de ses banques d'Etat, FinCEN Etats », le
gouvernement de l'Iran dissimule son implication dans la
prolifération et le terrorisme par le biais d'un éventail
de pratiques spécialement conçus pour échapper à la
détection". En gérant pour insérer les noms de deux banques
appartenant à l'État dans la plus récente résolution du
Conseil de sécurité des Nations unies sur l'Iran, les
États-Unis peuvent maintenant représenter la crème de
l'Iran établissement financier (la Banque Melli et la
Banque Saderat Iran sont les deux plus grandes banques)
comme étant directement intégré sur des allégations de
régime de participation à une militarisation du programme
nucléaire secret et des actes de terrorisme.

Pour injecter davantage d'alarme, FinCEN accuse l'Iran de


la banque centrale de "faciliter les transactions pour les
banques iraniennes sanctionnées" fondée sur des preuves
(qui, pour diverses raisons, semble vrai), réunis du Trésor
et d'autres organismes des États-Unis que la banque
centrale a favorisé l'effacement des noms des banques
iraniennes "de transactions globales en vue de rendre plus
difficile pour les institutions financières intermédiaires
pour déterminer les véritables parties à la transaction".

La banque centrale est également chargée de continuer à


«fournir des services financiers aux entités iraniennes"
(organismes gouvernementaux, entreprises et particuliers)
nommé dans deux précédentes résolutions du Conseil de
sécurité, 1737 et 1747. Dans la défense, de l'Iran
gouverneur de la banque centrale a récemment déclaré: "La
banque centrale iranienne privé et aide les banques
appartenant à l'État de faire de leur engagement, quelle
que soit la pression exercée sur eux" et accusé les Etats-
Unis de "terrorisme financier".

Alors qu'est-ce que tout ce bureaucratique financière


rigmarole veut dire?

Qu'est-ce que cela signifie vraiment est que les États-


Unis, à travers FinCEN, a déclaré deux des actes de guerre:
l'un contre l'Iran et l'une des banques contre une
institution financière de n'importe où dans le monde qui
essaie de faire des affaires avec une banque iranienne.

L'expérience de la Corée du Nord


Pour comprendre comment cela fonctionne il faut comprendre
ce qui ne FinCEN. Cela signifie revenir à Septembre 2005,
lorsque le département américain du Trésor, sur la base du
travail d'investigation de FinCEN, sanctionnée d'une petite
banque de Macao, qui à son tour, la Corée du Nord a
vraiment bouleversé.

FinCEN de mission "est de protéger le système financier de


l'abus de la criminalité financière, y compris le
financement du terrorisme, le blanchiment d'argent et
d'autres activités illicites" (FinCEN site web).

En vertu de l'article 311 de la USA Patriot Act, le


département américain du Trésor, agissant par
l'intermédiaire de FinCEN, a été fournie par "une série
d'options qui peuvent être adaptées aux cibles spécifiques
de blanchiment d'argent et le financement du terrorisme
préoccupations». Plus précisément, l'article 311 contient
six "mesures spéciales" d'augmenter significativement les
pouvoirs du Trésor (États-Unis et d'autres organismes
gouvernementaux) pour bloquer le financement des activités
terroristes présumées. Comme l'a expliqué un fonctionnaire
du Trésor en avril 2006 un témoignage devant le Congrès, la
plus punitive mesure nécessite:
Les institutions financières américaines de mettre fin à
des relations de correspondance avec l'entité désignée.
Cette mesure défensive efficace coupes cette entité hors du
système financier américain. Il a un profond effet, non
seulement dans l'isolation du système financier américain
contre les abus, mais aussi à aviser les institutions
financières et les administrations au niveau mondial d'un
financement illicite des risques.
Le 20 Septembre 2005 FinCEN a publié une conclusion en
vertu de l'article 311 que la Banco Delta Asia (BDA), une
petite banque dans le territoire chinois de Macao, était
une "préoccupation principale de blanchiment de capitaux".
BDA a été accusée d'avoir sciemment permis à ses clients
nord-coréens à l'utilisation de la banque de se livrer à
des pratiques financières frauduleuses et une variété de
crimes financiers (tels que le blanchiment de l'argent des
profits du trafic de drogues et de faux 100 $ US
"supernotes").

En faisant connaître ses allégations, FinCEN faire savoir


au monde entier que BDA est maintenant à risque de tous les
"relations de correspondant bancaire avec les banques
américaines ont rompu, une catastrophe pour toute banque
qui souhaitent rester en réseau pour le plus grand marché
financier au monde. Frightened BDA clients ont réagi en
organisant une ruée sur les actifs de la banque.

Dans l'intérêt de la préservation de soi, la BDA a été


forcé d'agir. Après une rapide conférence avec les
autorités financières de Macao de la banque a décidé de
geler les fonds nord-coréens en dépôt.

Il s'est avéré que la veille de la conclusion FinCEN a été


rendu public aux États-Unis et la Corée du Nord, à travers
les pourparlers à six processus (impliquant également
accueillir la Chine, la Russie, la Corée du Sud et Japon),
a officiellement d'accord sur une nouvelle feuille de route
diplomatique qui a promis de mener à une dénucléarisation
pacifique et Asie du Nord-Est de façon permanente. Mais, en
raison de sanctions du Trésor BDA, la Corée du Nord est
désormais qualifié d'illégale financières internationales
et les six parties processus bloqué.

Autres banques a commencé à rompre leurs liens d'affaires


avec la Corée du Nord, de quitter le pays plus isolés que
jamais du commerce mondial et de la finance. Les autres
banques n'avaient pas le choix. Trésor à maintes reprises
que toute banque qui a continué à faire des affaires avec
la Corée du Nord est un autre potentiel de Patriot Act,
Section 311 cible.

En colère, la Corée du Nord s'est retirée de la partie six


processus. Il a fallu 18 mois de négociations avant une
approche diplomatique et financier a été élaboré qui a
laissé BDA liste noire, mais la Corée du Nord a permis de
retrouver l'accès à ses fonds gelés et de rejoindre les
négociations des six parties.

Ni FinCEN ni personne d'autre au Trésor public n'a jamais


produit de preuves à l'appui des allégations à l'encontre
de la criminalité financière et la Corée du Nord BDA.

Si du Trésor a finalement été contraints de reculer dans le


cas BDA (apparemment parce que l'administration Bush a
changé ses priorités politiques), il avait découvert que le
Patriot Act, article 311 peut vraiment secouer les choses.

Le "réel impact" de la BDA, la Corée du Nord de sanctions,


en tant que sous-secrétaire du Trésor, M. Stuart Levey dit
aux membres de l'American Bar Association en Mars, a été
que "de nombreuses institutions financières privées du
monde entier ont répondu en mettant fin à leurs relations
d'affaires non seulement avec [BDA] mais avec des clients
nord-coréen tout ".

Levey et ses collègues du Trésor a trouver un moyen d'aller


au-delà des gouvernements à utiliser l'échelle mondiale du
secteur bancaire à la privatisation du secteur bancaire des
sanctions contre un pays tout entier (ce qui, soit dit en
passant, est candidat à la présidentielle John McCain a
proposé la stratégie pour traiter avec l'Iran comme décrit
en Novembre / Décembre 2007 de la revue Foreign Affairs).

Cette "différence fondamentale" dans la "réaction de la


part du secteur privé» a été une révélation passionnante.
Grâce à un petit extra-juridique du bras de torsion de la
communauté bancaire internationale, les États-Unis a été en
mesure de mettre "une pression énorme sur la [Corée du
Nord] régime - même les plus reclus du gouvernement dépend
de l'accès au système financier international", a déclaré
Levey. Washington avait désormais "une grande partie de
l'effet de levier dans sa diplomatie sur la question du
nucléaire avec la Corée du Nord".

Pour revenir au présent, Levey a informé la réunion des


avocats américains, que «nous sommes actuellement au milieu
d'un effort visant à appliquer ces leçons à la menace très
réelle que pose l'Iran». Toutefois, «l'Iran représente un
défi plus complexe que la Corée du Nord en raison de sa
plus grande intégration dans la communauté financière
internationale."

Au cours des deux dernières années, Levey et d'autres


responsables du Trésor public ont été sillonnent le monde
pour le rendre clair aux réunions (décrite par la
trésorerie que les possibilités de "partage de
l'information") avec la banque et des responsables
gouvernementaux dans le monde, les principaux centres
financiers que le fait de traiter avec l'Iran est une
entreprise risquée. Levey affirme souvent que les grandes
banques européennes et d'Asie, une fois qu'ils entendent le
terrain des États-Unis, librement décidé de coopérer dans
la lutte contre l'Iran sanctions bancaires pour des raisons
de "bonne citoyenneté d'entreprise» et un «désir de
protéger leurs institutions réputation".
Mais ces réunions un peu de browbeating. Cela peut être
déduite de certains de Levey déclarations publiques, tels
que son témoignage au Congrès. Le 21 Mars, 2007, Levey dit
que le Comité sénatorial des banques, du logement et de
l'urbanisme que de sanctions financières unilatérales des
États-Unis "avertir les gens et les entreprises de ne pas
traiter de la cible désignée. Et ceux qui pourraient encore
être tentés de travailler avec des acteurs ciblés à haut
risque le message fort et clair: s'ils le font, ils mai
être le prochain. "

Aussi, la possibilité de devenir un Patriot Act, Section


311 sanctions victime (ce qui signifie l'exclusion du
marché américain) vient probablement à la réunion, que
cette partie de son témoignage suggère indirectement:
«Notre liste des proliférateurs ciblée est incorporée dans
le respect des systèmes à de grandes institutions
financières du monde entier, qui ont peu d'appétit pour les
affaires de la prolifération des entreprises et qui doivent
également être conscients des mesures américaines en raison
de leur liens avec le système financier américain. "

Apparemment, le secrétaire au Trésor Henry Paulson a


également participé à des réunions de haut niveau dans le
monde entier concernant l'Iran, ce qui comprend des
présentations sur l'arsenal des sanctions financières
américaines. Le message qu'il apporte est inconnu, mais des
conseils de la probabilité de contenu peut être trouvée
dans les déclarations publiques.

Parmi les fonctionnaires du Trésor, Paulson a utilisé les


plus dramatiques de langue en faisant de l'argument selon
lequel l'Iran n'est pas seulement un danger pour la
communauté internationale, mais ce danger que la quasi-
totalité de la société iranienne. En Juin 14, 2007,
discours prononcé devant le Council on Foreign Relations,
il fait le premier point que la