AMPARO EN REVISIN 508/2012. QUEJOSA: **********.

VISTO BUENO SR. MINISTRO

MINISTRO PONENTE: JORGE MARIO PARDO REBOLLEDO. SECRETARIO: ARMANDO ARGELLES PAZ Y PUENTE.

Mxico, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin correspondiente al da veintisis de septiembre de dos mil doce.

V I S T O S para resolver los autos del amparo en revisin 508/2012, interpuesto por el representante legal de **********; y,

R E S U L T A N D O:

PRIMERO. Demanda de amparo. Por escrito presentado el diez de octubre de dos mil ocho, ante la Oficina de Correspondencia Comn adscrita a los Juzgados de Distrito, con residencia en Tijuana Baja California Sur, **********, por conducto de sus representantes legales **********, demand el amparo y proteccin de la Justicia Federal en contra de las autoridades y por los actos que a continuacin se precisan1:

Autoridades Responsables:

1. Congreso de la Unin, integrado por la Cmara de Diputados y Cmara de Senadores. 2. Presidente de la Repblica. 3. Secretario de Gobernacin.
1

Foja 1 del juicio de amparo 554/2008-II

AMPARO EN REVISIN 508/2012

4. Secretario de Hacienda y Crdito Pblico. 5. Secretario de Educacin Pblica. 6. Secretario de Economa. 7. Procurador General de la Repblica. 8. Director General Adjunto del Diario Oficial de la Federacin. 9. Gobernador del Estado de Veracruz. 10. Secretario de Gobierno del Estado de Veracruz. 11. Secretario de Salud del Estado de Veracruz. 12. Gobernador del Estado de Mxico. 13. Secretario de Gobierno del Estado de Mxico. 14. Secretario de Salud del Estado de Mxico. 15 Gobernador del Estado de Puebla. 16. Secretario de Gobierno del Estado de Puebla. 17. Secretario de Salud del Estado de Puebla. 18. Gobernador del Estado de Guerrero. 19. Secretario de Gobierno del Estado de Guerrero. 20. Secretario de Salud del Estado de Guerrero. 21. Gobernador del Estado de Nuevo Len. 22. Secretario de Gobierno del Estado de Nuevo Len. 23. Secretario de Salud del Estado de Nuevo Len. 24. Gobernador del Estado de San Luis Potos. 25. Secretario de Gobierno del Estado de San Luis Potos. 26. Secretario de Salud del Estado de San Luis Potos. 27. Gobernador del Estado de Jalisco. 28. Secretario de Gobierno del Estado de Jalisco. 29. Secretario de Salud del Estado de Jalisco. 30. Gobernador del Estado de Yucatn. 31. Secretario de Gobierno del Estado de Yucatn. 32. Secretario de Salud del Estado de Yucatn. 33. Gobernador del Estado de Chihuahua. 34. Secretario de Gobierno del Estado de Chihuahua. 2

AMPARO EN REVISIN 508/2012

35.

Secretario

de

Salud

del

Estado

de

Chihuahua. 36. Jefe de Gobierno del Distrito Federal. 37. Secretario de Gobierno del Distrito Federal. 38. Secretario de Salud del Distrito Federal.

Actos Reclamados:

Se reclam la tramitacin, aprobacin, expedicin, promulgacin, refrendo, orden de publicacin, publicacin en el Diario Oficial de la Federacin y aplicacin de la Ley General para el Control del Tabaco, en particular los artculos 6, fraccin X, 26, 27, 28, 29, 45, 46, 48, 49, 51 y Segundo Transitorio.

Garantas individuales violadas. La parte quejosa invoc como garantas violadas las contenidas en los artculos 1, 5, 14 y 16, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, y formul los conceptos de violacin que estim pertinentes.

SEGUNDO. Admisin, trmite y resolucin del amparo. Correspondi conocer del asunto al Juzgado Octavo de Distrito en el Estado de Baja California, el cual, por auto de veintiuno de octubre de dos mil ocho, orden su registro bajo el nmero 554/2008-II2.

Previos los trmites de ley, el juzgador celebr la audiencia constitucional el treinta de diciembre de dos mil ocho, en la que dict sentencia (terminada de engrosarse el veintisiete de febrero de dos mil nueve), a travs de la cual sobresey respecto a la

inconstitucionalidad planteada de los artculos 45, 46, 48, 49, 51 y segundo transitorio de la Ley General para el Control del Tabaco y
2

Ibdem. Foja 656.

AMPARO EN REVISIN 508/2012

neg el amparo por lo que hace a la inconstitucionalidad de los artculos 6, fraccin X, 26, 27, 28 y 29 de la mencionada Ley3.

TERCERO. Interposicin del recurso de revisin. Inconforme con la resolucin anterior, el representante legal de la parte quejosa interpuso recurso de revisin, mediante escrito presentado el dieciocho de mayo de dos mil nueve, ante la Oficina de Correspondencia Comn de los Juzgados de Distrito en el Estado de Baja California4.

En auto de veintitrs de septiembre de dos mil nueve, el Presidente del Segundo Tribunal Colegiado del Decimoquinto Circuito, admiti el recurso a trmite, lo registr bajo el nmero 423/2009, y dio la intervencin que legalmente corresponde al Agente del Ministerio Pblico Federal.

CUARTO. Resolucin del recurso de revisin. El Segundo Tribunal Colegiado del Decimoquinto Circuito, mediante resolucin de diecisis de agosto de dos mil doce5, resolvi lo siguiente: Declarar firme el sobreseimiento decretado por el Juez de Distrito respecto de los actos reclamados a las autoridades, precisados en el tercer considerando. En la materia de la revisin, modificar la sentencia. Sobreseer respecto al artculo 27 de la Ley General para el Control del Tabaco. Dej a salvo la jurisdiccin de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin para resolver el tema de constitucionalidad que se hizo valer en los conceptos de violacin en lo tocante a los artculos 6, fraccin X, 26, 28 y 29 de la Ley General para el Control del Tabaco.
3

Ibdem. Fojas 925 a 981. Foja 3 del Amparo en Revisin 508/2012. 5 Ibdem. Fojas 47-166.
4

AMPARO EN REVISIN 508/2012

QUINTO. Trmite del amparo en revisin ante esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin. Por auto de veintinueve de agosto de dos mil doce, el Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin acord asumir la competencia originaria para que este Alto Tribunal conociera del recurso de revisin, el cual fue registrado como amparo en revisin 508/2012; asimismo, orden la notificacin correspondiente a las autoridades responsables y al Procurador General de la Repblica para los efectos legales conducentes. Finalmente, determin turnar el asunto al Ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo, para la elaboracin del proyecto de resolucin respectivo.

SEXTO. Radicacin. Visto el acuerdo de este Alto Tribunal antes mencionado, el Presidente remiti los autos a esta Primera Sala, cuyo Presidente orden que se avocara a su conocimiento, devolvindose el asunto a la ponencia respectiva, para la elaboracin del proyecto de resolucin.

CONSIDERANDO:

PRIMERO. Competencia. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin es competente para conocer del presente recurso de revisin, en trminos de lo dispuesto en los artculos 107, fraccin VIII, inciso a), de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; 84, fraccin I, inciso a), de la Ley de Amparo; 10, fraccin II, y 11, fraccin V, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin; y conforme a lo previsto en el Punto Cuarto, en relacin con el Tercero, fraccin II, del Acuerdo General Plenario 5/2001, emitido el veintiuno de junio del ao dos mil uno y publicado en el Diario Oficial de la Federacin el veintinueve del mismo mes y 5

AMPARO EN REVISIN 508/2012

ao, en virtud de que se interpuso en contra de una sentencia dictada por un Juez de Distrito en un juicio de amparo en el que se cuestion la constitucionalidad de un ordenamiento federal, como lo es la Ley General para el Control del Tabaco, subsistiendo el problema planteado, en lo que atae a la constitucionalidad de los artculos 6, fraccin X, 26, 27, 28 y 29 de la Ley General para el Control del Tabaco. Cabe sealar que en el caso no se justifica la competencia del Tribunal Pleno para conocer del presente asunto, en trminos del punto Tercero, fraccin III, del Acuerdo General Plenario 5/2001, en virtud de que la resolucin del mismo no implica la fijacin de un criterio de importancia o trascendencia para el orden jurdico nacional ni reviste un inters excepcional.

SEGUNDO. Oportunidad del recurso principal. Es innecesario analizar la oportunidad con la que fue interpuesto el recurso de revisin de la parte quejosa, habida cuenta que el Tribunal Colegiado que conoci del asunto examin dicha cuestin, concluyendo que fue presentado en los trminos legalmente establecidos.

TERCERO. Problemtica jurdica a resolver. Corresponde a esta Sala estudiar los agravios hechos valer por parte de la recurrente, atingentes al tema de constitucionalidad que subsiste en el recurso, con respecto a los artculos 6, fraccin X, 26, 28 y 29 de la Ley General para el Control del Tabaco.

CUARTO. Cuestiones necesarias para resolver el asunto. A continuacin se sintetizan los argumentos atingentes a las cuestiones medulares planteadas en la controversia trada a revisin.

AMPARO EN REVISIN 508/2012

1. Los planteamientos formulados por la quejosa a travs de los conceptos de violacin, de su escrito inicial y de ampliacin, en esencia, fueron los siguientes:

Primer concepto de violacin: La parte quejosa argument que las disposiciones que reclam de la Ley General para el Control del Tabaco violan la garanta de irretroactividad, consagrada en el artculo 14 de la Ley Suprema, toda vez que conforme a la normatividad que regula los giros comerciales que explota, en su momento obtuvo los permisos, licencias y autorizacin respectivos para su funcionamiento, por lo que estim que si la ley reclamada pretende realizar modificaciones a tales permisos, licencias y autorizacin, ello vulnera en su perjuicio los derechos adquiridos que tiene desde la poca en que los obtuvo.

Asimismo, que los permisos, licencias y autorizaciones relativos, en modo alguno, contemplaron la adecuacin o adaptacin en los establecimientos mercantiles de su propiedad respecto de fumadores, por lo que no es jurdicamente posible que ahora la Ley General para el Control del Tabaco pretenda hacerlo.

Segundo Concepto de violacin. La parte quejosa arguy que las disposiciones que reclama de la Ley General para el Control del Tabaco violan la garanta de audiencia consagrada en el artculo 14 de la Constitucin Federal, toda vez que al expedirse la ley reclamada, concretamente los artculos 6, fraccin X, 26, 27, 28 y 29, no se advierte que exista un procedimiento previo que le haya permitido manifestar la imposibilidad para la divisin fsica de los inmuebles en los que explota los respectivos giros comerciales, esto es, un procedimiento en el que est en posibilidades de alegar y ofrecer lo que a su derecho 7

AMPARO EN REVISIN 508/2012

convenga, previo a los que preceptan tales artculos. Sin que sea bice que el Artculo Transitorio Tercero establezca la posibilidad para los propietarios, administradores o responsables de los

establecimientos que no cuenten con las posibilidades econmicas, de acudir a la Secretara a celebrar convenios o instrumentos administrativos que permitan dar cumplimiento a la Ley, puesto que no se especifica en qu consistirn dichos instrumentos, dejando por lo mismo en estado de indefensin a los particulares.

Tercer Concepto de Violacin. Expone la quejosa que los artculos 45, 46, 48, 49 y 51 de la Ley General para el Control de Tabaco necesariamente corren la misma suerte que lo expuesto en su concepto de violacin anterior, pues son sanciones que se basan en el incumplimiento de normas que a su juicio resultan inconstitucionales, y de ah que resulten contrarias a la Constitucin.

Cuarto concepto de violacin. La parte quejosa argumenta que las disposiciones que reclama de la Ley General para el Control del Tabaco, violan la garanta de seguridad jurdica prevista en el artculo 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, toda vez que lo establecido en el artculo 27 de la invocada normatividad, es ambiguo e impreciso ya que la ley no seala de qu manera, con qu materiales y con qu caractersticas, debe realizarse la divisin fsica que evite el traslado de partculas hacia espacios cien por ciento libres de humo de tabaco; tampoco precisa el rea que podr destinarse para fumadores, ni el lmite mnimo o mximo del total del rea de los establecimientos que puede ser destinada como zona exclusiva para fumar, lo cual queda al arbitrio de la autoridad.

AMPARO EN REVISIN 508/2012

Quinto Concepto de Violacin. La parte quejosa argument que las

disposiciones que reclama de la Ley General para el Control del Tabaco, violan la garanta de igualdad y de no discriminacin prevista en el artculo 1 de la Constitucin Federal, toda vez que obligan a los propietarios, administradores o responsables de espacios cien por ciento libres de humo de tabaco, a separar fsicamente reas exclusivas destinadas para fumar, lo cual genera que se separe a los clientes fumadores y los que no lo son.

Argumenta que la proteccin a los no fumadores se podra conseguir si se permitiera la existencia de establecimientos exclusivos para fumadores, anuncindolo debidamente para que aquellas personas que no fumen, se abstuvieran de entrar a dichos establecimientos, a fin de no padecer las consecuencias de respirar aire que contenga humo derivado de la combustin de productos de tabaco.

Igualmente adujo que las normas impugnadas obligan a la quejosa a dar un trato discriminatorio a los fumadores, pues le impide la entrada a los establecimientos libres de humo de tabaco, pues un gran porcentaje de los fumadores realmente no pueden estar mucho tiempo sin fumar, lo que prcticamente equivale a que no permanezcan en el establecimiento de la quejosa, lo cual da lugar a realizar actos de discriminacin.

Sexto Concepto de Violacin. La parte quejosa indica que las disposiciones que reclama de la Ley General para el Control del Tabaco, viola la garanta de libertad de actividad y de comercio prevista en el artculo 5, de la Ley Suprema, toda vez que la obligacin contenida en las disposiciones reclamadas 9

AMPARO EN REVISIN 508/2012

en el sentido de que se lleven a cabo modificaciones y sealamientos en los establecimientos mercantiles, atenta contra la naturaleza intrnseca del giro que se explota.

Argument que de cumplir con las disposiciones impugnadas, se estara atentando directamente contra la actividad que desarrolla la quejosa, que es el ofrecimiento de actividades de entretenimiento al pblico, puesto que de acuerdo con los actos reclamados, en dichas reas, al encontrarse aisladas de todas las dems, no se podrn ofrecer la totalidad de servicios que presta, ni ser propiamente reas de trabajo. As, contina la quejosa, quienes se encuentren en dichas reas exclusivas para fumar no podran participar en sorteos que se lleven a cabo en una sala o espacio que no pueda ser o no se encuentre aislado. En conclusin, al no prestar al ciento por ciento los servicios de su establecimiento, no puede cumplir con su objeto social y con ello se le restringe la posibilidad de utilizarlo para la realizacin de sus actividades comerciales.

2. Contestacin de conceptos de violacin:

Es infundado el primero de los conceptos de violacin al sealar que las normas tildadas de inconstitucionalidad violan en su perjuicio la garanta de irretroactividad de la ley, prevista en el artculo 14 Constitucional, toda vez que como cuenta con permiso para operar juegos permitidos por la ley, bajo la modalidad de libros forneos en trminos de la Ley Federal de Juegos y Sorteos y su reglamento para lo cual adapt diversos locales para poder llevar a cabo las actividades propias de dicha operacin, cumpliendo con todos y cada uno de los requisitos previstos en las legislaciones estatales y municipales vigentes en esa poca en los lugares donde se establecieron cada uno de los locales, obteniendo con ello las licencias correspondientes en 10

AMPARO EN REVISIN 508/2012

cada una de las entidades, con las cuales adquiri el status de derechos adquiridos respecto de las condiciones jurdicas vigentes en la poca en que stas se obtuvieron, sin que en dichos ordenamientos estatales ni municipales en ningn momento contemplen la adecuacin o adaptacin de los

establecimientos mercantiles en los trminos que ahora pretende la Ley General para el Control del Tabaco.

Lo anterior, toda vez que la aplicacin retroactiva de la ley, prohibida por el artculo 14 constitucional, emerge cuando una norma jurdica modifica o afecta situaciones jurdicas concretas o derechos de los gobernados, producidas las primeras o adquiridos los segundos, bajo la vigencia de una ley anterior.

En ese sentido, las obligaciones que seala la Ley General para el Control del Tabaco, entre ellas, la que consiste en que los propietarios, administradores o responsables de un espacio cien por ciento libre de humo de trabajo, en los lugares que se ubiquen en interiores, debern tener espacios aislados que dispongan de mecanismos que eviten el traslado de partculas hacia los espacios cien por ciento libres de humo de tabaco y que no sea paso obligado para los fumadores que no se exiga cuando se iniciaron sus actividades, no priva a la empresa quejosa de ningn derecho adquirido dado que si bien es cierto le impone un nuevo requisito a su obligacin, tambin lo es que deja intocado su derecho de continuar ejerciendo la actividad realizada slo que con esa especfica modalidad, mxime que el concepto de desarrollo integral, sustentable y preservacin de un medio ambiente sano, que regulan los artculos 4, cuarto prrafo y 25, primer prrafo, de la Constitucin Federal, aunado a lo previsto en los tratados internacionales sobre el tema, reconocen los principios de solidaridad regulacin jurdica integral 11

AMPARO EN REVISIN 508/2012

conjuncin de aspectos colectivos e individuales y nivel de accin ms adecuado al espacio a proteger. Por ello, la circunstancia de que en la poca en que se otorgaron los permisos para el funcionamiento del establecimiento no hubiese existido la ley en cuestin no lleva a constituir un derecho a favor de la quejosa que se afecte con la nueva norma pues, por una parte, sta nicamente colma un vaco legislativo o la ausencia de una prohibicin especfica en aras de proteger a los no fumadores y, por la otra, la licencia de funcionamiento para operar determinado establecimiento queda limitada razonablemente

subordinada y reducida, a preservar los intereses de la comunidad.

Tambin es infundado el segundo concepto de violacin, ya que si bien es cierto que la garanta de audiencia constituye un derecho de los particulares, no slo frente a las autoridades administrativas y judiciales sino tambin a las legislativas; sta obligacin constitucional se circunscribe a sealar el procedimiento para que se oiga a los interesados y se les d oportunidad de defensa en aquellos casos en que resulten afectados sus derechos; pero no debe ampliarse el criterio hasta el extremo de que los rganos legislativos estn obligados a or a los posibles afectados por una ley antes de que sta se expida.

Si bien en la ley respectiva no se establece procedimiento alguno a travs del cual la autoridad correspondiente, previo a determinar la prohibicin de fumar en los diversos establecimientos mercantiles, se otorgue al obligado la oportunidad de desvirtuar lo determinado por la autoridad, ello no es violatorio de la garanta de audiencia prevista en el artculo 14 constitucional, pues el contenido de tales disposiciones legales no constituyen un acto privativo de derechos, en los que se deba otorgar dicha garanta.

12

AMPARO EN REVISIN 508/2012

Las normas tildadas de inconstitucionales no constituyen en forma alguna actos privativos de derechos como lo refiere el quejoso, pues ms bien contienen ciertas restricciones o prohibiciones en relacin al consumo de tabaco y si bien impone ciertas obligaciones que acatar por parte de diversas personas obligadas, ello no implica en forma alguna que previamente se les tenga que otorgar la garanta de audiencia en los trminos que refiere la quejosa, pues aun cuando en algunas disposiciones se impongan sanciones administrativas que pueden ir desde multa hasta clausura en caso de incumplimiento de tales normas, no se le est impidiendo definitivamente el ejercicio del derecho contenido en los diversos permisos otorgados por la Direccin General de Juegos y Sorteos de la Secretaria de Educacin Pblica, tampoco se le est privando de dedicarse a la actividad a la cual se dedica, es decir no constituye un acto de privacin.

El Juez de Distrito declar infundado el cuarto concepto de violacin, toda vez que si bien en el artculo 27 en estudio no se define qu debe entenderse por aislar, ni se determina cul es el lmite mnimo o mximo del total del rea de los establecimientos que pueden ser destinados como zona exclusiva para fumar, ni tampoco se toman en consideracin diversos factores, como son el porcentaje de poblacin fumadores con relacin a aqullos que no lo son, sino que enuncia que en lugares con acceso pblico debern existir zonas exclusivamente para fumar, las cuales debern ubicarse en espacios al aire libre o espacios interiores aislados que dispongan de mecanismos que eviten el traslado de partculas hacia los espacios 100% libres de humo de tabaco, tambin lo es que ello no lo torna violatorio de la garanta de seguridad jurdica, en virtud de que todo precepto normativo debe interpretarse armnicamente y no de manera

13

AMPARO EN REVISIN 508/2012

aislada pues, al pertenecer a un sistema jurdico, necesariamente ha de vincularse a l para que su contenido adquiera sentido y precisin.

El quinto concepto de violacin es inoperante en una parte e infundado por la otra, pues la quejosa lleva a cabo la conduccin parcial de sus argumentos de inconstitucionalidad en atencin a la impugnacin de una situacin jurdica que estima perjudicial, respecto de un sujeto de aplicacin de la Ley General para el Control del Tabaco, tratndose ste del consumidor del tabaco, quien es completamente ajeno a la propia parte quejosa y que por ello impide su estudio, resultando inoperante.

Resulta infundado, pues las disposiciones combatidas no deciden sobre la naturaleza de los establecimientos mercantiles, en virtud de que dichos giros comerciales seguirn realizando la actividad que habitualmente realizaban al momento en que entraron en vigor dichas normas, con la nica limitante de que debern adecuar cada uno de los establecimientos para separar las reas respecto de las personas que consumen tabaco y las que no.

De igual forma, es infundado el sexto concepto de violacin, pues las disposiciones legales tildadas de inconstitucionalidad en nada contraran la garanta de libertad de trabajo, ya que si bien es cierto que imponen obligaciones a los propietarios, poseedores o

responsables de establecimientos mercantiles, tambin lo es que existe el derecho que pueden exigir de aquellas personas que requieren del servicio que prestan en su establecimiento, quienes por tanto a su vez, tienen el derecho de prestar o no el servicio a quien por voluntad propia no acate la ley, a fin de que los propietarios, poseedores o responsables de establecimientos mercantiles pueden seguir realizando actividad comercial. 14

AMPARO EN REVISIN 508/2012

Adems, seala que la misma Constitucin otorga al poder pblico la facultad de regular el ejercicio de las actividades que contempla el artculo 5 constitucional, pues reconoce la posibilidad de que dentro de ciertos lmites una ley secundaria establezca las condiciones concretas del ejercicio de dicha libertad, por lo que las disposiciones legales combatidas en ninguna forma impedirn que los propietarios, poseedores o responsables de establecimientos mercantiles se dediquen a la actividad lcita que realizaban habitualmente, en virtud de que slo se encontrarn constreidos a realizar la adecuacin de las obras de remodelacin de infraestructura de sus establecimientos, y si bien esas adecuaciones tienen un costo econmico, ello no es suficiente para considerar que en el caso se afecta la libertad de trabajo.

Por otra parte, seala que no le asiste la razn al sostener que no se debe prohibir a los empresarios decidan sobre la naturaleza de sus establecimientos; al respecto, considera que las disposiciones legales combatidas no deciden en sobre virtud la de naturaleza que de los giros

establecimientos

mercantiles,

dichos

comerciales seguirn realizando la actividad que habitualmente realizaban al momento en que entraron en vigor las normas impugnadas.

Contrario a lo expresado por la parte inconforme, las disposiciones legales combatidas de ninguna manera afectan al comercio, ya que dicha normatividad no impide el consumo de tabaco en los establecimientos mercantiles, ya que slo obliga a sus propietarios, poseedores o responsables a que acondicionen el lugar para separar las reas de los usuarios consumidores de tabaco.

15

AMPARO EN REVISIN 508/2012

QUINTO. Agravios. Los agravios hechos valer por la recurrente, en cuanto a las cuestiones de constitucionalidad que subsisten en el presente caso, son los que se mencionan a continuacin: A.

EL

RESOLUTIVO SPTIMO

SEGUNDO DE

EN

RELACIN VIOLA

AL LOS

CONSIDERANDO

SENTENCIA

ARTCULOS 77, FRACCIONES I, Y 78 DE LA LEY DE AMPARO, EN RELACIN CON EL ARTCULO 17 DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, POR LA INDEBIDA APRECIACIN DE LAS PRUEBAS OBRANTES EN JUICIO.

El recurrente manifest que el Juzgador de Garantas no realiz un anlisis completo y concienzudo de los argumentos expuestos por la empresa quejosa en la demanda de garantas ni valor las pruebas aportadas, dejndola en total estado de indefensin. B. LO CONTEMPLADO EN EL RESOLUTIVO SEGUNDO EN RELACIN AL CONSIDERANDO SPTIMO DE SENTENCIA

CONSTITUYE VIOLACIN A LOS ARTCULO 77, FRACCIONES I, Y 78 DE LA LEY DE AMPARO, EN RELACIN CON EL ARTCULO 17 DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS POR LA INDEBIDA APRECIACIN DE LAS

PRUEBAS OBRANTES EN JUICIO, LO QUE DERIVA EN UNA INADECUADA APRECIACIN DEL CONCEPTO DE VIOLACIN

A juicio de la recurrente, el a quo, realiz una argumentacin que no fue completa ni exhaustiva, ya que para desestimar y declarar infundados los conceptos de violacin marcados como Primero y Segundo, relativos a la no retroactividad de le Ley, el Juez se adentra y se pierde en una serie de consideraciones y argumentos para 16

AMPARO EN REVISIN 508/2012

desarrollar la teora de los derechos adquiridos a fin de concluir que la normatividad impugnada no tiende a regular la operacin o funcionamiento de los establecimientos, sino slo a normar una mejor convivencia entre quienes fuman y quienes no. Para ello, contina la recurrente, el Juzgador se apoya equivocadamente en una serie de criterios jurisprudenciales que mencionan, entre otras cosas, que con la regulacin de los establecimientos mercantiles, en el sentido de que deben respetar los espacios para no fumadores, no se limita o impide a los gobernados el ejercicio de su actividad comercial ni implica modificar uno o varios requisitos para la autorizacin del funcionamiento del establecimiento.

Lo que a juicio de la ahora impetrante es legalmente incorrecto pues seala que el incumplimiento de las nuevas normas slo conlleva a imponer una sancin econmica al titular, conclusin que considera equivocada, pues tal como se contempla en el captulo de sanciones de la Ley General para el Control del Tabaco, se faculta a las autoridades para incluso clausurar de manera definitiva los

establecimientos donde no se cumplan con las disposiciones de la anotada Ley, con lo cual se afectan derechos adquiridos, al estar siendo aplicados retroactivamente en perjuicio de la quejosa.

Igualmente, considera que el Juez equivocadamente determin que las normas impugnadas no son de naturaleza privativa, sino que constituyen actos de molestia, pues argumenta que no son simples requisitos para operar su establecimiento, sino que se traducen en un verdadero impedimento material para el funcionamiento de los mismos, puesto que al ser tajantes y establecer la clausura de negociaciones como sancin, en caso de incumplimiento, se deja en un estado de indefensin privndolo de derechos adquiridos.

17

AMPARO EN REVISIN 508/2012

D.

EL

RESOLUTIVO

SEGUNDO

EN

RELACIN

AL

CONSIDERANDO SPTIMO DE SENTENCIA CAUSA AGRAVIO A LA QUEJOSA PUES VIOLA LO DISPUESTO EN LOS ARTCULOS 77 Y 78 DE LA LEY DE AMPARO, EN RELACIN CON EL ARTCULO 16 DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, EN VIRTUD DE QUE LA SENTENCIA RECURRIDA NO HACE UN ADECUADO ANLISIS DE LOS AGRAVIOS PLANTEADOS Y JUSTIFICA LA

CONSTITUCIONALIDA DE LA LEY GENERAL PARA EL CONTROL DEL TABACO, AUN CUANDO SE VIOLENTA EL PRINCIPIO DE SEGURIDAD JURDICA.

Aduce la recurrente, que el argumento de fondo hecho valer por la quejosa no fue analizado; el relativo a que con la redaccin actual de la Ley General para el Control del Tabaco, se deja en completo estado de indefensin a los gobernados, puesto que no hay un mecanismo con el que se respetan sus garantas de seguridad jurdica y de garanta de audiencia constitucionales.

Si bien es cierto que se argument entre otras cosas, que los trminos aislados y mecanismos, que se contemplan en el artculo 27 de la Ley impugnada pueden tener variados significados, el concepto de violacin no estrib en que no puedan conocerse con certeza los mismos, ya que de manera clara nos encontramos ante una condicin de separacin o segregacin obligatoria en el interior de un establecimiento pblico cerrado, y que dicho espacio deber contar con los aditamentos necesarios para que el humo del tabaco no alcance los espacios para no fumadores; la molestia la incertidumbre que la norma en su actual redaccin causa al gobernado, estriba en que no se contempla o define cmo sern aislados dichos espacios, cul ser en su caso la superficie que pueda aislarse, as como 18

AMPARO EN REVISIN 508/2012

tampoco se especifica cules son los mecanismos o procesos con que se debe contar para que el aire con humo de tabaco que se genere en el interior de los espacios aislados no alcance los destinados para no fumadores. E. CON LO DISPUESTO POR EL RESOLUTIVO SEGUNDO DE SENTENCIA EN RELACIN A SU CONSIDERANDO SPTIMO, SE INCURRE EN VIOLACIN A LOS ARTCULOS 77,

FRACCIONES I Y II, DE LA LEY DE AMPARO POR LA INCORRECTA APRECIACIN DEL ACTO RECLAMADO E

INDEBIDO ANLISIS DE LOS CONCEPTOS DE VIOLACIN HECHOS VALER EN EL ESCRITO DE DEMANDA DE AMPARO, AL MOMENTO DE DECLARAR LA CONSTITUCIONALIDAD DEL ACTO RECLAMADO.

Seala que le causa agravio la contestacin que el Juez de Distrito emiti respecto del concepto de violacin sexto en el que impugn ley, en virtud de que transgreda la garanta de libre actividad de comercio, toda vez que dicha contestacin no deriva de un adecuado estudio, el cual debi hacerse de manera integral, completa y exhaustiva.

Aduce la recurrente que contrario a lo que el Juez de Distrito determin, las normas combatidas s restringen su garanta de libertad de actividad comercial, puesto que los pretendidos supuestos y condiciones previstos por la ley se vuelven materialmente imposibles en su cumplimiento, por no encontrarse previstos en el ordenamiento legal impugnado, ni en ningn otro que pudiera desarrollarlo.

19

AMPARO EN REVISIN 508/2012

SEXTO. Estudio de fondo. Por razn de mtodo se contestarn los agravios en orden diferente al propuesto por la recurrente6.

Resulta infundado el agravio identificado con la letra B.

Lo anterior, en virtud de que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en mltiples precedentes ha establecido que la garanta de irretroactividad de la ley prevista en el artculo 14 constitucional impone al legislador la obligacin de no emitir leyes que vuelvan sobre situaciones jurdicas en el pasado, que lesionen derechos

adquiridos, tal y como se advierte de los criterios que se transcriben a continuacin: GARANTA DE IRRETROACTIVIDAD. CONSTRIE AL RGANO LEGISLATIVO A NO EXPEDIR LEYES QUE EN S MISMAS RESULTEN RETROACTIVAS, Y A LAS DEMS AUTORIDADES A NO APLICARLAS

RETROACTIVAMENTE. Conforme al criterio actual adoptado por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, sobre la interpretacin del artculo 14 de la
6

Los artculos impugnados materia de estudio son del tenor literal siguiente: Artculo 6. Para efectos de esta Ley, se entiende por: X. Espacio 100% libre de humo de tabaco: Aqulla rea fsica cerrada con acceso al pblico o todo lugar de trabajo interior o de transporte pblico, en los que por razones de orden pblico e inters social queda prohibido fumar, consumir o tener encendido cualquier producto de tabaco; Artculo 26. Queda prohibido a cualquier persona consumir o tener encendido cualquier producto del tabaco en los espacios 100% libres de humo de tabaco, as como en las escuelas pblicas y privadas de educacin bsica y media superior. En dichos lugares se fijar en el interior y en el exterior los letreros, logotipos y emblemas que establezca la Secretara. Artculo 28. El propietario, administrador o responsable de un espacio 100% libre de humo de tabaco, estar obligado a hacer respetar los ambientes libres de humo de tabaco establecidos en los artculos anteriores. Artculo 29. En todos los espacios 100% libres de humo de tabaco y en las zonas exclusivamente para fumar, se colocarn en un lugar visible letreros que indiquen claramente su naturaleza, debindose incluir un nmero telefnico para la denuncia por incumplimiento a esta Ley, sus reglamentos y dems disposiciones aplicables.

20

AMPARO EN REVISIN 508/2012

Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, que consagra la garanta de irretroactividad, sta protege al gobernado tanto de la propia ley, desde el inicio de su vigencia, como de su aplicacin, al constreir al rgano legislativo a no expedir leyes que en s mismas resulten retroactivas, y a las dems autoridades a que no las apliquen retroactivamente, pues la intencin del Constituyente en dicho precepto, fue prever de manera absoluta, que a ninguna ley se le diera efecto retroactivo, sin atender a si dicho efecto nace de la aplicacin de la ley por las autoridades, o a si la ley por s misma lo produce desde el momento de su promulgacin, pues resultara incongruente admitir que el amparo proceda contra las leyes y se niegue cuando se demuestre que sus preceptos, automticamente vuelven sobre el pasado, lesionando derechos adquiridos.7 RETROACTIVIDAD DE LA LEY Y APLICACIN

RETROACTIVA. SUS DIFERENCIAS. El anlisis de retroactividad de las leyes implica estudiar si una determinada respecto de norma tiene vigencia o o aplicacin situaciones

derechos

adquiridos

jurdicas acaecidas con anterioridad a su entrada en vigor. En cambio, el anlisis sobre la aplicacin retroactiva de una ley supone la verificacin de que los actos materialmente administrativos o jurisdiccionales estn fundados en normas vigentes, y que en caso de

Novena poca. Registro: 183287. Instancia: Primera Sala. Jurisprudencia. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. XVIII, Septiembre de 2003. Materia(s): Constitucional. Tesis: 1a./J. 50/2003. Pgina: 126

21

AMPARO EN REVISIN 508/2012

un conflicto de normas en el tiempo se aplique la que genere un mayor beneficio al particular.8 RETROACTIVIDAD DE LA LEY. ES DIFERENTE A SU APLICACIN RETROACTIVA. El anlisis de la

retroactividad de las leyes requiere el estudio de los efectos que una norma tiene sobre situaciones jurdicas definidas al amparo de una ley anterior o sobre los derechos adquiridos por los gobernados con anterioridad a su entrada en vigor, verificando si la nueva norma los desconoce, es decir, ante un planteamiento de esa naturaleza, el rgano de control de la constitucionalidad se pronuncia sobre si una determinada disposicin de observancia general obra sobre el pasado, desconociendo tales situaciones o derechos, lo que implica juzgar sobre el apego de un acto materialmente legislativo a lo dispuesto por el artculo 14, prrafo primero, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en cuanto a que las leyes no deben ser retroactivas. En cambio, el anlisis sobre la aplicacin retroactiva de una ley implica verificar si el acto concreto se lleva a cabo dentro de su mbito temporal de validez sin afectar situaciones jurdicas definidas o derechos adquiridos por el gobernado con anterioridad a su entrada en vigor.9

Novena poca. Registro: 162299. Instancia: Primera Sala. Jurisprudencia. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Tomo XXXIII, Abril de 2011. Materia(s): Constitucional. Tesis: 1a./J. 78/2010. Pgina: 285
9

Novena poca. Registro: 181024. Instancia: Segunda Sala. Jurisprudencia. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Tomo XX, Julio de 2004. Materia(s): Comn. Tesis: 2a./J. 87/2004. Pgina: 415

22

AMPARO EN REVISIN 508/2012

En esa tesitura, ante un planteamiento en el que se alegue la violacin a la garanta de irretroactividad, se debe tener en cuenta si la norma obra sobre el pasado violentando derechos adquiridos del quejoso.

De igual manera, ha sido criterio de las Salas y del Pleno de este Alto Tribunal, que para saber si efectivamente se viola la garanta consagrada en el primer prrafo del artculo 14 constitucional se debe atender a si realmente se trata de un derecho adquirido o meras expectativas (teora de los derechos adquiridos) y a los efectos de la norma en el tiempo conforme a la teora de los componentes de la norma; tal y como lo precisan los criterios que a continuacin se citan: RETROACTIVIDAD DE LAS LEYES. SU

DETERMINACIN CONFORME A LA TEORA DE LOS COMPONENTES DE LA NORMA. Conforme a la citada teora, para determinar si una ley cumple con la garanta de irretroactividad prevista en el primer prrafo del artculo 14 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, debe precisarse que toda norma jurdica contiene un supuesto y una

consecuencia, de suerte que si aqul se realiza, sta debe producirse, generndose, as, los derechos y obligaciones correspondientes y, con ello, los

destinatarios de la norma estn en posibilidad de ejercitar aqullos y cumplir con stas; sin embargo, el supuesto y la consecuencia no siempre se generan de modo inmediato, pues puede suceder que su

realizacin ocurra fraccionada en el tiempo. Esto acontece, por lo general, cuando el supuesto y la consecuencia son actos complejos, compuestos por 23

AMPARO EN REVISIN 508/2012

diversos actos parciales. De esta forma, para resolver sobre la retroactividad o irretroactividad de una disposicin jurdica, es fundamental determinar las hiptesis que pueden presentarse en relacin con el tiempo en que se realicen los componentes de la norma jurdica. y Al en respecto principio, cabe sealar darse que, las

generalmente

pueden

siguientes hiptesis: 1. Cuando durante la vigencia de una norma jurdica se actualizan, de modo inmediato, el supuesto y la consecuencia establecidos en ella. En este caso, ninguna disposicin legal posterior podr variar, suprimir o modificar aquel supuesto o esa consecuencia sin violar la garanta de irretroactividad, atento que fue antes de la vigencia de la nueva norma cuando se realizaron los componentes de la norma sustituida. 2. El caso en que la norma jurdica establece un supuesto y varias consecuencias

sucesivas. Si dentro de la vigencia de esta norma se actualiza el supuesto y alguna o algunas de las consecuencias, pero no todas, ninguna norma

posterior podr variar los actos ya ejecutados sin ser retroactiva. 3. Tambin puede suceder que la

realizacin de alguna o algunas de las consecuencias de la ley anterior, que no se produjeron durante su vigencia, no dependa de la realizacin de los

supuestos previstos en esa ley, ocurridos despus de que la nueva disposicin entr en vigor, sino que tal realizacin estaba solamente diferida en el tiempo, ya sea por el establecimiento de un plazo o trmino especfico, o simplemente porque la realizacin de esas consecuencias era sucesiva o continuada; en 24

AMPARO EN REVISIN 508/2012

este caso la nueva disposicin tampoco deber suprimir, modificar o condicionar las consecuencias no realizadas, por la razn sencilla de que stas no estn supeditadas a las modalidades sealadas en la nueva ley. 4. Cuando la norma jurdica contempla un supuesto complejo, integrado por diversos actos parciales sucesivos y una

consecuencia. En este caso, la norma posterior no podr modificar los actos del supuesto que se haya realizado bajo la vigencia de la norma anterior que los previ, sin violar la garanta de irretroactividad. Pero en cuanto al resto de los actos componentes del supuesto que no se ejecutaron durante la vigencia de la norma que los previ, si son modificados por una norma posterior, sta no puede considerarse retroactiva. En esta circunstancia, los actos o supuestos habrn de generarse bajo el imperio de la norma posterior y, consecuentemente, son las disposiciones de sta las que deben regir su relacin, as como la de las consecuencias que a tales supuestos se vinculan.10 IRRETROACTIVIDAD DE LAS LEYES. NO SE VIOLA ESA GARANTA CONSTITUCIONAL CUANDO LAS LEYES O ACTOS CONCRETOS DE APLICACIN SLO AFECTAN SIMPLES EXPECTATIVAS DE DERECHO, Y NO DERECHOS ADQUIRIDOS. Conforme a la

interpretacin que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha hecho del artculo 14 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos en cuanto al
10

Novena poca. Registro: 188508. Instancia: Pleno. Jurisprudencia. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Tomo XIV. Octubre de 2001. Materia(s): Constitucional. Tesis: P./J. 123/2001. Pgina: 16.

25

AMPARO EN REVISIN 508/2012

tema de la irretroactividad desfavorable que se prohbe, se desprende que sta se entiende referida tanto al legislador, por cuanto a la expedicin de las leyes, como a la autoridad que las aplica a un caso determinado, ya que la primera puede imprimir retroactividad, al modificar o afectar derechos

adquiridos con anterioridad y la segunda, al aplicarlo, producindose en ambos casos el efecto prohibido por el Constituyente. Ahora bien, el derecho adquirido es aquel que ha entrado al patrimonio del individuo, a su dominio o a su haber jurdico, o bien, es aquel que implica la introduccin de un bien, una facultad o un provecho al patrimonio de una persona o haber jurdico; en cambio, la expectativa de derecho es una pretensin o esperanza de que se realice una situacin determinada que va a generar con posterioridad un derecho; es decir, mientras que el derecho adquirido constituye una realidad, la expectativa de derecho corresponde al futuro. En estas condiciones, se concluye que si una ley o un acto concreto de aplicacin no afectan derechos adquiridos sino

simples expectativas de derecho no violan la garanta de irretroactividad de las leyes prevista en el precepto constitucional citado.11

Vistos los criterios transcritos, contrario a lo que aduce la recurrente, el Juez estuvo en lo correcto al aplicar estas dos teoras
11

Novena poca. Registro: 189448. Instancia: Segunda Sala. Tesis Aislada. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. XIII, Junio de 2001. Materia(s): Constitucional. Tesis: 2a. LXXXVIII/2001. Pgina: 306. Precedente: Amparo en revisin 607/2000. **********. 11 de mayo de 2001. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Jos Vicente Aguinaco Alemn. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretaria: Lourdes Minerva Cifuentes Bazn.

26

AMPARO EN REVISIN 508/2012

para determinar, si en efecto, las normas impugnadas violaban la garanta de no retroactividad de la ley.

Lo anterior en la medida de que resultan infundadas las argumentaciones que sostiene la recurrente en el sentido de que derivado del incumplimiento de las disposiciones reclamadas, incluso se puede clausurar de manera definitiva los establecimientos; con lo cual se afectan derechos adquiridos en licencias de funcionamiento, al estar siendo aplicados retroactivamente en perjuicio de la quejosa.

Esto es as porque, tal y como lo sostuvo el juez de conocimiento, dicha norma no viola la garanta de irretroactividad de la ley, ya que las normas impugnadas no tienen un impacto normativo que se acerque siquiera a afectar el ncleo de los derechos adquiridos a los que alude la quejosa, pues las modulaciones a su ejercicio, introducidas por la Ley General para el Control del Tabaco estaran sobradamente justificadas por la necesidad de proteger la salud y la vida de las personas; tal y como tantas otras normas que condicionan el desarrollo de las actividades comerciales en el pas.

En ese orden de ideas, las licencias que autorizaron el uso del giro mercantil, no confieren a la quejosa un derecho adquirido a seguir operando su negociacin en idnticas condiciones sin cumplir con nuevas normas que garanticen, entre otros, el derecho a la proteccin de la salud de las personas.

Lo anterior encuentra sustento por analoga en la jurisprudencia del Pleno de este Alto Tribunal, cuyos datos de identificacin, rubro y texto se citan a continuacin.

27

AMPARO EN REVISIN 508/2012

PROTECCIN A LA SALUD DE LOS NO FUMADORES EN EL DISTRITO FEDERAL. LA LEY RELATIVA NO VULNERA EL DERECHO DE PROPIEDAD. La Ley citada no vulnera el derecho de propiedad, el cual no otorga la prerrogativa de continuar en idnticas condiciones el tipo de operacin que se vena realizando en un establecimiento abierto al pblico en ejercicio de la libertad de trabajo, comercio e industria, ni garantiza la materializacin de unas especficas expectativas de rendimiento econmico, pues en un contexto normativo presidido por disposiciones como las contenidas en los artculos 25, 26, 27 y 28 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, y en particular a la vista de la previsin segn la cual "la Nacin tendr en todo tiempo el derecho de imponer a la propiedad privada las modalidades que dicte el inters pblico" contenida en el citado artculo 27, es claro que el derecho de propiedad no ampara las pretensiones referidas. En cualquier caso, la normativa sobre el consumo del tabaco en los establecimientos mercantiles no afecta la posibilidad de stos de seguir dedicndose a las actividades propias de su objeto (preparar y servir comida, expender bebidas, entre otras), ya que no existe un impacto normativo que se acerque siquiera a afectar el ncleo de los derechos protegidos, pues las modulaciones a su ejercicio, introducidas por la Ley de Proteccin a la Salud de los no Fumadores en el Distrito Federal estaran sobradamente justificadas por la necesidad de proteger la salud y la vida de las personas, como tantas otras que condicionan el desarrollo de las actividades profesionales privadas en 28

AMPARO EN REVISIN 508/2012

el

pas.

Adems,

la

consagracin

constitucional (indirecta) del derecho a la propiedad y el derecho a desempear un trabajo, profesin u oficio, no confiere a los individuos un derecho adquirido a seguir desarrollando sus

actividades profesionales en condiciones que impidan sujetarlos a los efectos de normas instrumentales a la garanta del derecho a la proteccin de la salud de las personas.12

En ese orden de ideas, es de concluirse que no le asiste la razn a la recurrente cuando afirma que el Juez de Distrito no estuvo en lo correcto al considerar que las normas impugnadas no violan la garanta de irretroactividad prevista en el artculo 14 constitucional, por lo que las sanciones que deriven de su incumplimiento, aun cuando consistan en clausura, tampoco pueden considerarse retroactivas.

En otro orden de ideas, en el agravio identificado con la letra D argument la recurrente que el Juez del conocimiento no estudi correctamente el concepto de violacin relativo a la falta de seguridad jurdica, toda vez que la violacin que adujo no vers sobre que no podan conocerse con certeza los trminos de la Ley, sino que la molestia o incertidumbre que la norma en su actual redaccin causa al gobernado, estriba en que no se contempla o define cmo sern aislados dichos espacios, cul ser en su caso la superficie que pueda aislarse, as como tampoco se especifica cules son los mecanismos o procesos con que se debe contar para que el aire con humo de tabaco que se genere en el interior de los espacios aislados, no alcance los destinados para no fumadores; asimismo insiste en que la norma
12

Novena poca. Registro: 161229. Instancia: Pleno. Jurisprudencia. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Tomo XXXIV, Agosto de 2011. Materia(s): Constitucional. Tesis: P./J. 21/2011. Pgina: 10

29

AMPARO EN REVISIN 508/2012

impugnada contraviene la garanta de audiencia en virtud de que no contiene un procedimiento para poder manifestar a la autoridad la imposibilidad de realizar las adecuaciones.

El anterior agravio infundado, en la medida en que el Juez del conocimiento atendi en sus trminos el concepto de violacin expuesto, pues el legislador no tiene la obligacin de definir exactamente los trminos que utiliza, porque las leyes no son diccionarios y la exigencia de un requisito as, tornara imposible la funcin legislativa, pues la redaccin de las leyes en general se traducira en una labor interminable y nada prctica, teniendo como consecuencia que no se cumpliera, de manera oportuna, con la finalidad que se persigue con dicha funcin.

Lo anterior de conformidad con el criterio jurisprudencial que ha sostenido este Alto Tribunal, cuyos datos y texto se transcriben a continuacin: LEYES. SU INCONSTITUCIONALIDAD NO PUEDE DERIVAR EXCLUSIVAMENTE DE LA FALTA DE

DEFINICIN DE LOS VOCABLOS O LOCUCIONES UTILIZADOS POR EL LEGISLADOR. Es cierto que la claridad de las leyes constituye uno de los imperativos apremiantes y necesarios para evitar o disminuir su vaguedad, ambigedad, confusin y contradiccin; sin embargo, de un anlisis integral de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, se llega a la conclusin de que ninguno de los artculos que la componen establece, como requisito para el legislador ordinario, el que en cada uno de los ordenamientos secundarios -considerando tambin a los de la materia 30

AMPARO EN REVISIN 508/2012

penal- defina los vocablos o locuciones ah utilizados. Lo anterior es as, porque las leyes no son diccionarios y la exigencia de un requisito as, tornara imposible la funcin legislativa, pues la redaccin de las leyes en general se traducira en una labor interminable y nada prctica, teniendo como consecuencia que no se cumpliera, de manera

oportuna, con la finalidad que se persigue con dicha funcin. De ah, que resulte incorrecto y, por tanto, inoperante, el argumento que afirme que una norma se aparta del texto de la Ley Fundamental, porque no defina los vocablos o locuciones utilizados, pues la contravencin a sta se debe basar en aspectos objetivos que generalmente en ella, ya son los principios una

consagrados

sea

prohibiendo

determinada accin de la autoridad en contra de los particulares gobernados y ordenando la forma en que deben conducirse en su funcin de gobierno. Adems, del anlisis de lo dispuesto por los artculos 94, prrafo sptimo y 72, inciso f), de la Carta Magna, se advierte el reconocimiento, por parte de nuestro sistema jurdico, de la necesidad de que que, existan con mtodos de de las

interpretacin

jurdica

motivo

imprecisiones y oscuridades que puedan afectar a las disposiciones legales, establezcan su sentido y

alcance, pero no condiciona su validez al hecho de que sean claras en los trminos que emplean.13

13

Novena poca. Registro: 180326. Instancia: Primera Sala. Jurisprudencia. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Tomo XX. Octubre de 2004. Materia(s): Constitucional. Tesis: 1a./J. 83/2004. Pgina: 170

31

AMPARO EN REVISIN 508/2012

En ese tenor, tal como lo seal el juez del conocimiento, el hecho de que la Ley impugnada no haya contemplado o definido cmo sern aislados dichos espacios, cul ser en su caso la superficie que pueda aislarse, as como tampoco especificara cules son los mecanismos o procesos con que se debe contar para que el aire con humo de tabaco que se genere en el interior de los espacios aislados, no alcance los destinados para no fumadores, no viola la garanta de seguridad jurdica.

Lo anterior en la medida de que, la circunstancia de que Ley impugnada no desglose con precisin las condiciones y las caractersticas especficas con las cuales se debe cumplir con los objetivos de la normatividad en comento, permite que pueda ser aplicable y adecuarse a cada caso concreto, atendiendo a las circunstancias particulares de quienes estn obligados a cumplirlas, no implica la contravencin a la garanta de seguridad jurdica , toda vez que lo que pretende la recurrente corresponde al mbito especfico de un reglamento.

En el caso, el Presidente de la Repblica en ejercicio de la facultad reglamentaria contenida en la fraccin I del artculo 89, fraccin I, de la Constitucin, emiti el Reglamento de La Ley General para el Control del Tabaco, publicado en el Diario Oficial de la Federacin, el treinta y uno de mayo de dos mil nueve, en el cual entre otras cosas, se especifica cul ser en su caso la superficie que pueda aislarse, as como cules son los mecanismos o procesos con que se debe contar para que el aire con humo de tabaco que se genere en el interior de los espacios aislados, no alcance los destinados para no fumadores. 14
14

TTULO TERCERO--- Proteccin contra la Exposicin al Humo de Tabaco---Captulo Primero--Artculo 51.- En materia de proteccin contra la exposicin al humo de tabaco, este Reglamento tiene las siguientes finalidades:--- I. Proteger a la poblacin en general contra la exposicin al humo de tabaco en

32

AMPARO EN REVISIN 508/2012

cualquier rea fsica cerrada con acceso al pblico, lugares interiores de trabajo y vehculos de transporte pblico;--- II. Proteger al personal laboralmente expuesto al humo de tabaco en los lugares interiores de trabajo;--- III. Reducir la probabilidad de que la poblacin en riesgo se inicie en el tabaquismo;--- IV. Promover el desarrollo de acciones tendientes a reducir el consumo de tabaco y la exposicin al humo del mismo en la poblacin, as como la morbilidad y mortalidad ocasionadas, y--- V. Establecer mecanismos de coordinacin para la participacin y denuncia ciudadana, para la estricta vigilancia de la Ley y este Reglamento.--- Artculo 52.- En materia de orientacin, educacin y prevencin, las acciones derivadas de este Reglamento comprendern lo siguiente:--- I. La educacin e informacin de la poblacin sobre las graves consecuencias a la salud que conlleva fumar, la exposicin al humo de tabaco, la orientacin y consejera para que evite iniciar el consumo de tabaco y la informacin para que se abstenga de fumar en los lugares pblicos;--- II. La difusin de la informacin a la poblacin sobre los beneficios de dejar de fumar y la promocin de su abandono, y--- III. El apoyo a los fumadores, cuando lo soliciten, para abandonar el tabaquismo a travs de las diferentes opciones teraputicas existentes y el nmero telefnico que para el efecto implemente la Secretara.--- Artculo 53.- Para asegurar el derecho a la proteccin de la salud de las personas, ser obligacin del propietario, administrador o responsable de un espacio 100% libre de humo de tabaco, cuando una persona est fumando en dicho lugar, en primera instancia, pedir que deje de fumar y apague su cigarro o cualquier otro producto de tabaco que haya encendido, de no hacer caso a la indicacin, exigirle se retire del espacio 100% libre de humo de tabaco y se traslade a la zona exclusivamente para fumar; si opone resistencia, negarle el servicio y en su caso, buscar la asistencia de la autoridad correspondiente.--- La responsabilidad de los propietarios, poseedores o administradores, a que se refiere el presente artculo terminar en el momento en que den aviso a la autoridad correspondiente, para lo cual deber contar con la clave de reporte que para tal efecto est obligada a emitir la autoridad.--- Artculo 54.- Los titulares y administradores de las dependencias, rganos y entidades de la Administracin Pblica y de los rganos Legislativo, Judicial y Autnomos de la Federacin, sern los responsables de implantar, cumplir y hacer cumplir el presente Reglamento, en sus respectivos mbitos.--- Todo servidor pblico federal, que ostente un cargo de superior jerrquico, deber requerir a toda persona que se encuentre fumando, a que se abstenga de hacerlo en la oficina o instalacin asignada a su servicio y que apague inmediatamente su cigarro o cualquier producto de tabaco que haya encendido. Si contina fumando, deber pedirle que se traslade a un rea al aire libre y si se niega, deber pedirle que la abandone, siempre que dicha persona sea un particular, si se negase a abandonar el inmueble deber solicitar el auxilio de la autoridad correspondiente.--- Si se trata de un servidor pblico sujeto a su direccin, deber denunciarlo a la Contralora del rgano, dependencia o entidad a la que se encuentre adscrito.--- Las personas que violen lo previsto en este Captulo, despus de ser conminadas a modificar su conducta, cuando no lo hicieren podrn ser puestas a disposicin de la autoridad administrativa correspondiente quien definir las sanciones a que haya lugar.--- Artculo 55.- En todos los accesos a los espacios 100% libres de humo de tabaco, ser preciso que los propietarios, poseedores, administradores o responsables coloquen un cenicero de pie con el letrero: Apaga tu cigarro o cualquier producto de tabaco antes de entrar.---En las entradas y en el interior de los mismos, debern existir las sealizaciones y letreros que orienten a los trabajadores, usuarios y visitantes que se trata de un espacio 100% libre de humo de tabaco, as como letreros que contengan leyendas de advertencia sobre su incumplimiento y el nmero telefnico donde se puedan presentar quejas y denuncias.--- Artculo 56.- Los propietarios, poseedores o responsables de los vehculos de transporte pblico terrestre, debern fijar en el interior y acceso a los mismos, letreros, logotipos o emblemas visibles que indiquen la prohibicin de fumar; en caso de que algn pasajero se niegue a cumplir con la prohibicin, se le deber exhortar a que apague su cigarro o cualquier producto de tabaco que se encuentre consumiendo, en caso de presentar resistencia, invitarlo a que abandone el vehculo, y si la negativa persiste, dar aviso a la autoridad correspondiente.--- Los conductores de los vehculos que no acaten las disposiciones del prrafo anterior, debern ser reportados ante las autoridades competentes, para la implementacin, en su caso, de las sanciones administrativas correspondientes.--- Por lo que respecta al transporte pblico areo, ste se regir, adems de lo establecido en el presente Reglamento, por lo contemplado en el Reglamento de la Ley de Aviacin Civil.--- Artculo 57.- Los alumnos, maestros, personal administrativo, padres de familia e integrantes de las asociaciones de padres de familia de las escuelas e instituciones educativas hasta el nivel medio superior, sean pblicas o privadas, podrn participar de manera individual o colectiva en la vigilancia, para que se cumpla con la prohibicin de consumir o tener encendido cualquier producto del tabaco en el interior de estas, independientemente de que se trate de espacios cerrados o al aire libre pudiendo dar aviso a la autoridad correspondiente sobre la persona o las personas que incumplan con este Reglamento.--- Artculo 58.- Los alumnos, maestros, personal administrativo, padres de familia e integrantes de las asociaciones de padres de familia de las escuelas e instituciones educativas, sean pblicas o privadas, podrn participar de manera individual o colectiva en la vigilancia, para que se cumpla con la prohibicin de vender productos de tabaco a menores de edad as como cigarrillos sueltos o por unidad o cualquier producto de tabaco y denunciar ante la autoridad correspondiente la existencia de establecimientos fijos, semifijos o vendedores ambulantes que incumplan con este Reglamento.--- Artculo 59.- Los propietarios, administradores, organizadores de eventos en un espacio 100% libre de humo de tabaco, con el apoyo de los empleados y trabajadores que laboran en el mismo sern responsables de

33

AMPARO EN REVISIN 508/2012

implementar, cumplir y hacer cumplir la Ley y este Reglamento en los espacios que ocupa el mismo, as como de solicitar a quien incumpla dichas disposiciones a que se retire del sitio, apercibido que en caso de no hacerlo se le dar aviso a la autoridad administrativa correspondiente.--- Artculo 60.- Las zonas exclusivamente para fumar debern ubicarse al aire libre o en espacios interiores aislados y contar con las siguientes caractersticas:--- I. Las que estn ubicadas al aire libre, debern estar fsicamente separadas e incomunicadas de los espacios 100% libres de humo, no ser paso obligado para las personas o encontrarse en los accesos o salidas de los inmuebles. En estos espacios no podrn estar menores de edad y deber advertirse a las mujeres embarazadas de los riesgos que corre ella y el producto al entrar en esta zona, y --II. En caso de tratarse de espacios interiores aislados, debern cumplir con los requerimientos tcnicos establecidos en la Ley, este Reglamento y dems disposiciones legales aplicables.--- Artculo 61.- En los espacios interiores aislados se debern cumplir los siguientes requisitos:--- I. Encontrarse totalmente separado de piso a techo y de pared a pared de los espacios 100% libres de humo de tabaco por todos sus lados;--- II. Contar con una puerta de apertura y cierre automtica con mecanismo de movimiento lateral, no abatibles; que permanecer cerrada permanentemente y se abrir nicamente durante el acceso o salida de esas zonas;--- III. Contar con la sealizacin adecuada que prohbe la entrada a menores y advierte de los riesgos a la salud a que se exponen por entrar en estos espacios, en especial las mujeres embarazadas, personas mayores y quienes padecen de enfermedades cardiovasculares, respiratorias, cncer, asma y otras segn se especifique en el Acuerdo secretarial respectivo, y--- IV. No representar un paso obligado para las personas.--- Artculo 62.- El espacio libre de humo de tabaco deber ser como mnimo el doble del espacio interior aislado. En su caso, en la medicin del espacio total se tomar en cuenta exclusivamente la superficie destinada a la prestacin del servicio, no pudiendo incluirse en ningn caso las reas destinadas a la cocina, a la preparacin de bebidas, a los equipos de sonido y sus operadores, a los sanitarios, terrazas o estacionamientos.--- Artculo 63.- El espacio interior aislado deber contar forzosamente con un sistema de ventilacin y purificacin que garantice lo siguiente:--- I. Recambio de aire limpio, continuo y permanente, que corresponda al total del volumen interior por cada 20 minutos. No se podrn utilizar equipos de recirculacin de aire; este mnimo suministro de aire puede transferir aire de otras zonas de no fumar del edificio o establecimiento, y debe mantenerse continuamente durante las horas de funcionamiento del local. Adems este suministro mnimo de aire debe estar claramente consignado en el certificado de ocupacin;--- II. Filtracin adecuada del aire contaminado antes de su expulsin al exterior del edificio donde se encuentre el establecimiento, a una altura que no afecte a los peatones que pasan frente a sta salida. El aire proveniente de una sala designada para fumar no deber tener salida dentro de un permetro de 6 metros alrededor de cualquier puerta de entrada o salida del edificio, tomas de aire, patios libres de humo de tabaco o del nivel de la calle. En los casos en que este permetro de 6 metros no pueda cumplirse, una separacin mnima de 3 metros ser permitida, siempre y cuando el aire expulsado sea filtrado tanto para partculas como para gases. Deber llevarse un registro del mantenimiento y de los cambios de filtro que ser presentado en caso de ser requerido durante una verificacin;--- III. Aporte mnimo que asegure 30 litros de aire por segundo por persona dentro del espacio, sobre la base de un ndice de aforo de 1 persona por cada 1.5 metros cuadrados;--- IV. Mantener una presin negativa con el resto del establecimiento no inferior a 6 Pascales, la cual deber registrarse automticamente durante toda la jornada que el establecimiento permanezca abierto. Dichos registros debern ser conservados por el responsable del establecimiento durante dos aos, a fin de mostrarlos en caso de verificacin. En caso de no contar con ellos, se concluir que no operaron durante dichos das y se aplicarn las sanciones correspondientes por cada uno de los das faltantes;--- V. Se requerir la provisin de un monitor de la diferencia de presin cuya lectura pueda realizarse desde el exterior del rea ubicada cerca de la entrada a la misma. El rea designada para fumar deber contar con una alarma que sea audible tanto dentro como fuera de la misma. Esta alarma se activar cuando la presin diferencial entre el rea de fumadores y el rea libre de humo adyacente sea menor de 5 Pa. Asimismo afuera deber existir un cartel que informe que ninguna persona puede entrar al rea mientras la alarma est activada y un cartel interior que informe a todas las personas que se hallen dentro del rea que deben apagar sus cigarrillos o cualquier otro producto de tabaco y salir inmediatamente de la misma;--- VI. Que el aire proveniente para este espacio no sea reciclado y que sea expulsado invariablemente al exterior del inmueble, y--- VII. Instalacin y mantenimiento de acuerdo a las normas vigentes.[] Artculo 65. - En los lugares destinados al hospedaje de personas queda estrictamente prohibido fumar y nicamente est permitido hacerlo en aquellas habitaciones destinadas para personas que fuman, siempre que:--- I. Representen como mximo veinticinco por ciento del total de las habitaciones del establecimiento mercantil;--- II. Se prohba el acceso a menores de edad, an en compaa de adulto;--- III. Estn identificados permanentemente en el exterior de la habitacin as como en el interior de la misma, como habitaciones para personas que fuman, con sealamientos ubicados en lugares visibles al pblico asistente;--- IV. Contengan sealamientos permanentes que indiquen la prohibicin de acceso a menores de edad;--- V. Contengan sealamientos relativos a los riesgos y enfermedades que provoca el consumo de tabaco;--- VI. Se encuentren fsicamente aislados del resto de las habitaciones;--- VII. Tengan ventilacin directa al exterior o cuenten con un sistema de extraccin de aire, que no permita la recirculacin y lo expulse hacia el exterior del edificio; que no se arroje a patios o cubos internos, ni se mezcle con otros sistemas de inyeccin, purificacin, calefaccin o enfriamiento de aire;--- VIII. Se ubiquen por piso,

34

AMPARO EN REVISIN 508/2012

Por lo que respecta al agravio identificado con la letra E aduce la recurrente que contrario a lo que el Juez de Distrito determin, las normas combatidas s restringen su garanta de libertad de comercio, puesto que los pretendidos supuestos y condiciones previstas por la ley se vuelven materialmente imposibles en su cumplimiento.

Lo anterior resulta infundado, atento a los criterios recientes del Pleno de este Alto Tribunal, que ratifican lo que el Juez de Distrito manifest en relacin con la garanta de libertad de comercio; los cuales son aplicables por analoga y se transcriben a continuacin: PROTECCIN A LA SALUD DE LOS NO FUMADORES EN EL DISTRITO FEDERAL. LA LEY RELATIVA NO VIOLA LA GARANTA DE LIBERTAD DE COMERCIO. Si bien es cierto que las medidas legislativas contenidas en la Ley citada restringen las actividades que pueden desarrollarse en los establecimientos mercantiles abiertos al pblico en la ciudad, debe destacarse que para ello se adoptan medidas adecuadas y

proporcionales cuya finalidad es garantizar el derecho a la salud tanto de los fumadores como de los no fumadores, de modo que no viola la garanta de libertad de comercio contenida en el artculo 5o. de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos

Mexicanos. Lo anterior es as, porque proteger la salud de las personas es un objetivo sobradamente de la

importante

para operar

como justificador

limitacin a la libertad de comercio e industria

bloque o edificio completos, de acuerdo con la distribucin de las personas que ah concurran;--- IX. No se utilicen como sitio de recreacin, entendindose por tal el acceso de otros huspedes o la adaptacin de las habitaciones para improvisar un saln de fiesta o reunin, y--- X. Ninguna persona podr fumar mientras cualquier trabajador del establecimiento se encuentre en el interior de la habitacin.

35

AMPARO EN REVISIN 508/2012

instrumentada mediante una norma que impide fumar en los espacios cerrados de los establecimientos pblicos.15 PROTECCIN A LA SALUD DE LOS NO FUMADORES EN EL DISTRITO FEDERAL. PROPORCIONALIDAD DE LAS MEDIDAS LIMITADORAS DE LA LIBERTAD DE COMERCIO. Las normas que slo permiten fumar en determinadas reas de los establecimientos abiertos al pblico no constituyen una restriccin desproporcional a la libertad de comercio, esto es, no desconocen la necesidad de que exista un balance razonable entre lo que se gana con la emisin y aplicacin de la medida legislativa evaluada y lo que se pierde en trminos de disfrute de otros bienes y derechos

constitucionalmente protegidos. Por un lado, las medidas no inciden sobre el ncleo del derecho a elegir una profesin u oficio, esto es, la restriccin legislativa no es una restriccin de entrada -no condiciona la posibilidad de tener la propiedad o la explotacin de un establecimiento mercantil- sino simplemente regula algunas de sus condiciones de ejercicio, como tantas otras en un vasto universo de normativa reguladora de los establecimientos y

oficinas abiertas al pblico. Por otro lado, el efecto de la prohibicin de fumar en relacin con la libertad de comercio, consagrada en el artculo 5o. de la

Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos es, en realidad, dual, porque aunque limite o module el
15

Novena poca. Registro: 161230. Instancia: Pleno. Jurisprudencia. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Tomo XXXIV. Agosto de 2011. Materia(s): Constitucional. Tesis: P./J. 25/2011. Pgina: 9

36

AMPARO EN REVISIN 508/2012

ejercicio de la libertad de comercio de unos, aumenta y potencia el ejercicio de la libertad de trabajo de otros: los trabajadores de las oficinas y establecimientos abiertos al pblico en el Distrito Federal, pues no cabe duda que un escenario normativo que no incluye una barrera efectiva contra la inhalacin de humo de tabaco ambiental es un obstculo considerable para las personas que desean desarrollar sus vocaciones y preferencias

profesionales en ambientes que no ponen en riesgo su salud y su vida. Tampoco hay una afectacin

desmedida sobre el derecho de propiedad, el cual no confiere a los individuos un derecho a ver satisfechas sus expectativas de rendimiento econmico de los negocios, ni a seguir desarrollando sus actividades profesionales en condiciones que impidan sujetarlos a los efectos de normas instrumentales a la garanta del derecho a la salud de las personas.16 PROTECCIN A LA SALUD DE LOS NO FUMADORES. LAS NORMAS QUE RESTRINGEN LA POSIBILIDAD DE FUMAR EN ESTABLECIMIENTOS MERCANTILES

ABIERTOS AL PBLICO DEBEN SER ANALIZADAS BAJO ESCRUTINIO NO ESTRICTO. No hay motivos para analizar las normas de la Ley de Proteccin a la Salud de los No Fumadores en el Distrito Federal que restringen la posibilidad de fumar en establecimientos mercantiles abiertos al pblico bajo un escrutinio de constitucionalidad especialmente intenso. Lo anterior,
16

Novena poca. Registro: 161223. Instancia: Pleno. Jurisprudencia. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Tomo XXXIV. Agosto de 2011. Materia(s): Constitucional. Tesis: P./J. 27/2011. Pgina: 19

37

AMPARO EN REVISIN 508/2012

porque la normativa no introduce una clasificacin articulada en torno a una de las categoras

mencionadas en el artculo 1o. de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos como motivos prohibidos de discriminacin, pues prohbe la actividad de fumar en ciertos establecimientos

mercantiles de acceso al pblico y, por tanto, incluye una directiva no articulada o delimitada en funcin del origen tnico o nacional, el gnero, la edad, las capacidades diferentes, la religin, el estado civil o cualquier otra que permita identificar a una categora de personas que compartan o hayan histricamente compartido una condicin de exclusin, ni en torno a factores que atenten contra la dignidad humana o tengan por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas. Tampoco los hay cuando se considera la naturaleza del derecho afectado, ya que aunque la libertad de trabajo, comercio e industria se cuenta entre las garantas individuales fundamentales de los individuos, no puede pasarse por alto, por un lado, que se trata de un derecho que la Constitucin consagra en una frmula que alude a una extensa estructura regulativa condicionante y, por otro, que la norma impugnada no incide de modo central o determinante en el derecho a elegir una profesin u oficio, toda vez que la restriccin introducida por el legislador no implica una limitacin a la posibilidad de ser titular de un establecimiento mercantil, sino solamente impone condiciones a algunas de las actividades que pueden desarrollarse en ste.17
17

Novena poca. Registro: 161222. Instancia: Pleno. Jurisprudencia. Fuente: Semanario Judicial

38

AMPARO EN REVISIN 508/2012

De los criterios reproducidos, se puede inferir que las medidas adoptadas por el legislador para proteger la salud de los no fumadores, aun cuando pueden llegar a limitar o restringir la garanta de libertad de comercio, se encuentran justificadas y apegadas a la Norma Fundamental.

Lo anterior en atencin a que las medidas adoptadas en las normas impugnadas se estiman proporcionales, en virtud que no inciden sobre el ncleo del derecho a elegir una profesin u oficio, esto es, la restriccin legislativa no es una restriccin de entrada -no condiciona la posibilidad de tener la propiedad o la explotacin de un establecimiento mercantil- sino simplemente regula algunas de sus condiciones de ejercicio, como tantas otras en un universo de normativa reguladora de los establecimientos y oficinas abiertas al pblico.

Por otro lado, el efecto de la prohibicin de fumar en relacin con la libertad de comercio, aunque la limite o module su ejercicio de la libertad de comercio de unos, aumenta y potencia el ejercicio de la libertad de trabajo de otros, pues los trabajadores de dichos establecimientos estn en la posibilidad de no daar su salud exponindose al humo derivado del consumo de tabaco.

De lo anterior se concluye que las normas impugnadas no violan la garanta de la libertad de comercio a que hace referencia el artculo 5 constitucional.

Ahora bien, an y cuando la quejosa est en imposibilidad material de cumplir la ley, por no poder hacer la separacin a la que alude; la consecuencia sera que nadie pudiera fumar en su
de la Federacin y su Gaceta. Tomo XXXIV. Agosto de 2011. Materia(s): Constitucional. Tesis: P./J. 29/2011. Pgina: 20

39

AMPARO EN REVISIN 508/2012

establecimiento, y no que su actividad comercial quede totalmente coartada; situacin de la que no puede derivarse la

inconstitucionalidad del precepto, pues se trata de un argumento hipottico y que depende de las circunstancias especiales del quejoso.

Por ltimo, el agravio identificado con la letra A. en el que se alega que le causa perjuicio la sentencia del Juez de Distrito de mrito, en virtud de que no se apreci correctamente el acto reclamado, ni se valoraron las pruebas ofrecidas, pues el Juez se limit a reproducir los argumentos vertidos por las autoridades responsables en sus informes justificados para llegar a la superficial conclusin de negar el amparo, resulta, por una parte, inoperante y, por otra, infundado.

Es inoperante, toda vez que de este agravio en especfico no se desprende qu concepto de la sentencia le causa perjuicio, y slo se limita a argumentar que el Juez reprodujo los argumentos de las autoridades responsables.

Resulta infundado porque, aun cuando le asistiere la razn al recurrente, ello no da lugar a que los argumentos esgrimidos por el Juez del conocimiento sean ilegales ya que, independientemente de la fuente de los razonamientos, solamente pueden ser combatidos mediante argumentos jurdicos, de ah lo infundado del agravio a estudio.

En ese orden de ideas y ante lo infundado de los agravios, procede en la materia de la revisin confirmar la sentencia que neg el amparo a la quejosa.

40

AMPARO EN REVISIN 508/2012

En trminos similares se resolvieron por esta Primera Sala, en sesiones de siete de marzo y once de abril de dos mil doce, los amparos en revisin 1937/2009 y 183/2012, respectivamente.

Por lo expuesto y fundado, se resuelve:

PRIMERO. En la materia de la revisin competencia de esta Primera Sala, se confirma la sentencia recurrida.

SEGUNDO. La Justicia de la Unin no ampara ni protege a ********** en contra de los artculos 6, fraccin X, 26, 28 y 29, de la Ley General para el Control del Tabaco.

Notifquese; con testimonio de esta resolucin, vuelvan los autos a su lugar de origen y en su oportunidad, archvese el toca como asunto concluido. As lo resolvi la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, por unanimidad de cinco votos de los Seores Ministros: Jorge Mario Pardo Rebolledo (ponente), Jos Ramn Cosso Daz, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Presidente Arturo Zaldvar Lelo de Larrea.

Firman el Ministro Presidente de la Sala y el Ministro Ponente, con el Secretario de Acuerdos, que autoriza y da fe.

41

AMPARO EN REVISIN 508/2012

PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA

MINISTRO ARTURO ZALDVAR LELO DE LARREA

PONENTE:

MINISTRO JORGE MARIO PARDO REBOLLEDO

EL SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA SALA

LIC. HERIBERTO PREZ REYES.

En trminos de lo previsto en los artculos 3, fraccin II y 18, fraccin II de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica Gubernamental, en esta versin pblica se suprime la informacin considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos normativos.

42