ACERCA DE LOS MILAGROS. (Lic.

Nstor Martnez) Es frecuente escuchar o leer, acerca del tema de los milagros, objeciones como las que vamos a tratar a continuacin. "No hay milagros, porque la Naturaleza sigue leyes". Respuesta: Precisamente, si la naturaleza no siguiera leyes, no podra haber milagros. No puede haber lo sobrenatural si no hay lo natural, y no puede haber lo que no cae bajo las leyes de la naturaleza, si no hay leyes de la naturaleza. "Precisamente, los milagros implican una violacin inaceptable de las leyes naturales". Esto puede querer decir tres cosas: a) Que las leyes naturales poseen una necesidad absoluta, metafsica, por lo que su incumplimiento sera contradictorio y por tanto impensable e imposible. b) Que la ciencia se vendra abajo si se aceptase la posibilidad del milagro, porque la ciencia descansa sobre el postulado de la uniformidad de la naturaleza, o sea, la constancia de las leyes naturales. c) Que no sera digno del Creador intervenir en su obra por encima de las leyes que l mismo le ha dado. Respondamos por orden: --------------------------------------------a) Es evidente que las leyes naturales no son leyes lgicas, cuya negacin implique contradiccin. Las leyes cientficas son de naturaleza inductiva, basadas en la experiencia, y por tanto, no son de carcter analticamente necesario. Se dir: "Precisamente por eso, porque siempre es para la ciencia posible lo contrario de una ley cientfica, es que no podemos afirmar con seguridad la sobrenaturalidad de ningn hecho. " En qu quedamos? Los milagros son imposibles porque las leyes naturales son necesarias, o porque no son necesarias? La verdad es que las leyes naturales ni son analticamente necesarias como las verdades lgicas, ni son meras generalizaciones empricas carentes de verdadera necesidad objetiva. Las leyes naturales son necesarias con una necesidad que podramos llamar "condicional", "hipottica". Es decir, si se da tal antecedente, necesariamente ha de darse tal consecuente: eso es lo que dice toda ley de la naturaleza. Aqu hay que hacer, finalmente, la distincin entre "ley natural" y "ley cientifica". Las leyes cientficas pueden, s, ser desmentidas un da por la experiencia, pero slo en tanto no son tambin autnticas leyes naturales. Las leyes naturales son las que de hecho gobiernan ordenadamente el Cosmos; las leyes cientficas son las que formulan los hombres de ciencia tratando de conocer ese orden natural, lo consigan o no en cada caso. La necesidad de las leyes naturales es condicional. Si meto la mano en el fuego, me quemar, a no ser que use guantes de absesto. La formulacin de una ley natural sobreentiende siempre la condicin: "si no intervienen factores impedientes". Ahora bien, un guante de absesto es un "factor impediente" de orden natural, es decir, implicado en la red de causas y efectos empricos que constituyen la "naturaleza", el Cosmos. No todo lo que impide, entonces, el cumplimiento de una ley natural es de orden sobrenatural. En realidad, nuestra vida cotidiana es testigo continuamente de innumerables impedimentos de ese tipo, que sin embargo no nos llaman la atencin, precisamente porque sus causas son perfectamente identificables como perteneciendo al mismo orden natural, y el "impedimento" se ha llevado a cabo por un agente natural que al obrar segua las mismas leyes naturales cuya aplicacin por otro lado impeda respecto de un sector determinado de la realidad. Pero la intervencin directa de Dios, Causa Primera, es un factor de orden sobrenatural. No porque no sepamos asignar la causa de ciertos hechos, como suponen los crticos positivistas de la religin, sino porque la Naturaleza est constituida por las "intervenciones mediatas, indirectas" de Dios, realizadas a travs de las "causas segundas", es decir, a travs del obrar connatural de las creaturas. Hay que entender bien esto. La "naturaleza", los "procesos naturales", designan el conjunto de las operaciones que brotan de la naturaleza o esencia de los seres creados, y ms particularmente, de los seres materiales. Ahora bien, a su vez, esa naturaleza o esencia los seres creados la reciben continuamente de Dios Creador. Luego, el obrar que fluye naturalmente de esas esencias creadas, tiene como causa inmediata a la esencia creada misma, y como causa mediata y Primera a Dios Creador. El "curso natural de las cosas" es en realidad el modo ordinario y normal del gobierno divino del mundo. De ningn modo estamos diciendo aqu que las creaturas, los seres fsicos, no tengan una verdadera actividad natural, como dijeron las filosofas "ocasionalistas" creyendo errneamente con ello aumentar la gloria del Creador al declararlo la nica causa existente. Por el contrario, estamos fundamentando del modo ms fuerte posible la existencia de una verdadera actividad natural de las creaturas, pues la accin de Dios, Causa Primera, es el supuesto necesario e imprescindible de la verdadera existencia y la verdadera actividad de las creaturas. Esto ltimo se olvida demasiado frecuentemente. Un ser finito es necesariamente creado, dependiente, y eso quiere decir, que su ser y consistencia los tiene, no "a pesar" de su dependencia respecto del Creador, sino precisamente gracias a esa dependencia. Que Dios mueva a la creatura no quiere decir que sta no se mueva a s misma: por el contrario, para una creatura, dependiente esencialmente, por definicin, del Creador, la nica forma de moverse a s misma es si Dios la mueve a ello. Y por tanto, tampoco se mueve a s misma "a pesar" de ser "tambin" movida por Dios: se mueve a s misma

porque Dios la mueve a moverse as, y no se trata de dos movimientos diferentes, sino de un solo movimiento que tiene dos causas: una Causa Primera, Increada, y una causa segunda, creada, dependiente de la Primera en cuanto causa. Eso por todo esto, por tanto, que una intervencin inmediata y directa de Dios en su Creacin, a la vez escapa al orden natural, o sea, es sobrenatural, y a la vez es capaz de producir efectos muy superiores a los que son naturalmente posibles, porque en efecto, el poder de las causas segundas, creadas, es finito, mientras que el poder del Creador es infinito. Cuando se formula una ley natural, entonces, lo que en realidad se est diciendo es. "Si se da A, se dar tambin B, si y solo si nos mantenemos en un orden puramente natural, es decir, siempre y cuando la Causa Primera intervenga solamente a travs del influjo de las causas segundas, y del modo que les es a stas connatural, y no tambin de modo inmediato". En realidad, se trata de algo perogrullesco, pero por lo mismo, olvidado una y otra vez: los milagros no pueden ser "violaciones" de las leyes naturales, porque no caen bajo esas leyes, porque no se trata de hechos naturales. La ley natural, en una correcta comprensin filosfica de la misma, contempla ya la posibilidad de una intervencin sobrenatural divina, al restringir espontneamente su validez exclusivamente al mbito del "curso natural " de las cosas. Parafraseando a C.S. Lewis, (1) si existiese una ley que dijese que no se puede faltar los Martes a clase por razones familiares, el estudiante que falta un Martes por razones laborales no est "violando" esa ley ni la est "infrigiendo", pues la ley misma, por el tenor de su formulacin, declara su caso no comprendido dentro de la misma ley. As se entiende cmo a la vez existe una verdadera necesidad natural en los procesos csmicos, y a la vez, esa necesidad no es tan absoluta que haga imposible un suceso csmico cualquiera ajeno a dicho orden natural. Complementos sobre este tema, aqu. --------------------------------------------b) Esto no implica, obviamente, que la ciencia haya de perder toda su certeza predictiva, ni que se "venga abajo" el postulado de la uniformidad de la naturaleza. En primer lugar, porque los milagros, en el plan de Dios, no cumplen una finalidad natural, sino histrica: sealar el tiempo, el lugar, la asociacin religiosa en la cual se realiza la presencia salvfica de Dios para todos los hombres. Dios no hace milagros para que lleguen las estaciones o para que los rboles tengan hojas en primavera: a eso alcanzan sobradamente las leyes naturales de que l mismo dot a la Creacin. Dios hace milagros para aquello que la Creacin natural entera, toda ella, no puede hacer: testimoniar la presencia especial, histrica, contingente y libremente querida, de Dios en medio de su Creacin, en medio de la historia de los hombres. "Y el Verbo se hizo carne, y habit entre nosotros, y vimos su gloria, gloria como de Unignito del Padre, lleno de gracia y de verdad".(Jn. 1, 14). Esto constituye un hecho histrico singular, marcado en el tiempo y en el espacio, an cuando pueda abarcar siglos de duracin y todo el planeta Tierra como escenario. No atenta para nada, por tanto, contra la uniformidad de leyes naturales que tienen como unidad de medida los miles de aos-luz de distancia y los millones de aos de duracin del Universo entero. Pero en segundo lugar, precisamente porque lo sobrenatural a la vez requiere y confirma la uniformidad de la naturaleza, como vimos. Si no hay naturaleza, no hay tampoco sobrenatural, y si no hay uniformidad, no hay aquello que escapa a la uniformidad, y se hace notar precisamente por ello. Precisamente, se trata de la uniformidad "natural", o sea "no faltar los Martes por razones de familia"., y entonces, no es puesta en cuestin por lo sobrenatural, es decir, por alguno que falte un Martes por razones de trabajo. Esto quiere decir que, en realidad, el milagro no es una excepcin a las leyes naturales. Una excepcin a la ley que dice que los Martes no se puede faltar a clase por razones familiares sera que a un alumno que falta un Martes, y por razones familiares, no se lo considerase infractor a la ley, por alguna razn particular, no contemplada en la ley. Si la excepcin viene incluida ya en la ley, en efecto, no es excepcin alguna, sino parte de la ley. Pero el alumno que falta un Martes por razones de trabajo no constituye excepcin alguna a la ley, porque su caso no cae bajo la ley en cuestin, como lo declara la misma ley. El milagro no es, entonces, un "remiendo" que Dios introduce en su obra, sino ms bien algo as como la inauguracin de una nueva etapa o nuevo nivel de esa obra misma, una nueva etapa o nivel que sigue "leyes" de existencia y actividad distintas de las leyes de la etapa anterior, la etapa natural. Porque todas las etapas de la obra son etapas diferentes de la misma obra del mismo Artista. -----------------------------------------c) El Creador, entonces, bien consideradas las cosas, no interviene, por el milagro, en su Creacin, por encima de las leyes que l mismo le ha dado. Porque esas leyes no son solamente las leyes naturales. El plan de Dios respecto de su Creacin, preexistente desde toda la Eternidad en la mente divina, incluye todo, tanto lo natural como lo sobrenatural. Incluye el don de la existencia a este conjunto determinado y particular de esencias finitas (el hombre, el perro, el rbol, etc.) con esta disposicin accidental particular por lo que toca a las condiciones espacio-temporales, de todo lo cual se sigue necesariamente este conjunto de leyes naturales. E incluye tambin el producir en tales y tales puntos del tiempo y del espacio efectos

directamente emanados del poder divino, sin el concurso natural de las causas segundas, es decir, creadas, o sea, efectos sobrenaturales. Es decir, la Naturaleza es slo un sector de la Creacin en el plan de Dios, dentro del cual podemos distinguir entonces, la Creacin natural, y la Creacin, por as decir, sobrenatural, que se relacionan armnicamente en la mente divina, de modo tal que la primera se ordena a la segunda, lo que pertenece a la creatura por su misma naturaleza de creatura, se ordena a lo que es regalado a la creatura por su participacin, gratuitamente concedida por Dios, sobrenatural, en la vida divina misma. -------------------------------------------Pero todava hay que agregar algo ms, a fin de mostrar lo ms claramente posible cmo lo sobrenatural, a la vez que no es magia ni irracionalidad, no es tampoco algo natural. Y es sto: lo sobrenatural existe solamente respecto de nosotros, no respecto de Dios. En efecto, todo lo que Dios hace, como ocurre tambin con los dems seres, y con todo ente posible en general, est comprendido dentro de los lmites naturales del poder del agente, que en este caso, siendo el poder del Agente divino, no tiene lmite alguno, sino slo la necesidad de ser coherente con los primeros principios metafsicos y lgicos de no contradiccin, identidad, razn de ser, causalidad, etc. Por eso mismo, ninguna accin divina est por encima de la capacidad "natural" de la Esencia divina misma, y en ese sentido, ninguna accin divina es "sobrenatural". Para el poder de Dios es exactamente lo mismo, visto desde el punto de vista del Agente, causar la concepcin natural de un ser humano, que resucitar a un muerto. La diferencia, objetiva, real, ocurre solamente para la creatura, desde su punto de vista: lo primero es un efecto que no sobrepasa la capacidad natural de lo creado: la concepcin de un ser humano es obra de la naturaleza humana de los padres, movidos a su vez por Dios como Causa Primera. La resurreccin de un muerto, por el contrario, es algo que escapa al poder de cualquier naturaleza creada, y slo puede ser obra del influjo directo de la Causa Pimera misma. Ni magia, entonces, ni irracionalidad alguna, pero tampoco algo meramente natural, explicable segn las leyes naturales, conocidas o desconocidas por nosotros. ------------------------------------------Otro extendido prejuicio respecto de nuestro tema es la idea de que aceptar la posibilidad del milagro ira en contra del principio de causalidad, base de la ciencia. El supuesto de esta tesis es que el principio de causalidad exige el determinismo fsico absoluto. Desde estas bases se ha argumentado tambin contra la existencia del libre albedro de la voluntad humana. El principio de causalidad no exige el determinismo universal. Aclaremos ante todo que por "principio de causalidad" entendemos la afirmacin de que todo lo que acontece, tiene causa, o mejor, que todo lo contingente es causado; donde la "causa" apunta a la accin de un ente que determina la existencia del acontecimiento, suceso, o ente en cuestin, llamado "efecto". Se nos dir que no es eso lo que hoy da se entiende por "ley de la causalidad". Pero lo que pasa es que por "ley de causalidad", lo que suele entenderse es justamente el principio del determinismo universal: "todo estado fsico de la materia deriva necesariamente de otro estado fsico anterior". As entendido, sin duda es verdad que la "ley de causalidad" implica el determinismo universal, como que son la misma cosa. Pero a nosotros, que no conocemos semejante "ley de causalidad", lo nico que nos puede interesar es saber si es exigida o no por el modesto "principio de causalidad" que citamos arriba. Y evidentemente que no. Lo que el principio de causalidad exige es que todo acontecimiento tenga causa, no que derive necesariamente de esa causa segn una ley natural inmutable. Para entendernos mejor aqu, hay que decir que la palabra "causa" puede tomarse en dos sentidos, uno amplio, y otro estricto. El sentido amplio de "causa" es "la cosa que produce al efecto en cuestin". Mientras que el sentido estricto es "la cosa que produce al efecto en cuestin, en tanto lo produce, o sea, en el acto mismo de producirlo, y en cuanto tal". Es decir, en sentido estricto de la palabra "causa", no es el fuego la causa del incendio, sino que la causa del incendio es el fuego aplicado a la madera seca de los rboles del bosque, y en esa medida. En el primer sentido, el amplio, de la palabra "causa", entonces, no es cierto que el efecto derive necesariamente de la causa. Puedo encender un fuego sin que haya un incendio en el bosque. En el segundo sentido, el estricto, s es cierto. Pero esto no exige tampoco el determinismo universal. Porque an hay que preguntar si la causa produce su efecto en forma necesaria, o en forma contingente y libre. Por ejemplo, es cierto que si el hombre acerca el fuego a la madera seca del rbol en el bosque, habr incendio, pero hay que ver si el hombre decide hacerlo o no, y lo que decida, lo decidir libremente y no en forma necesaria. Y tambin es cierto, por supuesto, que dado el efecto, necesariamente ha de tener una causa, pero esta necesidad no es la del determinismo universal, que es la contraria, a sabe, la necesidad con que dada la causa, necesariamente se ha de seguir el efecto. El famoso dicho de Laplace, entonces, segn el cual una inteligencia lo suficientemente poderosa para abarcar en un instante dado las posiciones, masas, velocidades y trayectorias de todas las partculas del Universo, y conocer todas las leyes de la naturaleza, y aplicarlas correctamente a todas esas situaciones conocidas, sera capaz de predecir sin error todo el futuro y de deducir sin error todo el pasado, lejos de constituir un argumento contra la existencia del libre

albedro de nuestra voluntad, a lo sumo podra ser verdad solamente en un Universo en el que no existieran, de hecho, creaturas racionales y libres. Por tanto, el principio de causalidad no implica el determinismo universal ni se opone por tanto tampoco al Libre Albedro con que Dios, el Creador y Seor del Universo, interviene en su obra. -----------------------------------------Pero hoy da lo corriente es ms bien oponerse al milagro desde el punto de vista opuesto, a saber, la inexistencia de verdaderas leyes naturales. Se puede objetar, en efecto, que los modernos avances de la ciencia (ej.: la mecnica cuntica) nos impiden hablar de leyes naturales, a no ser de modo estadstico y probabilstico, lo cual deja siempre abierta la puerta a una excepcin, de tal ndole, que no constituira ella algo verdaderamente sobrenatural y milagroso. Y se podra ser, dicen, el caso de los pretendidos "milagros". Tendramos entonces una excepcin que de algn modo viene prevista en la misma ley, al ser sta de carcter probabilstico y contemplar expresamente, por tanto, la posibilidad de que un porcentaje menor de casos no cumpla con lo enunciado en la ley. Pero no se tratara de algo sobrenatural, precisamente porque el tenor mismo de la ley da a entender que el hecho extrao no es completamente ajeno, sin embargo, a la capacidad de la naturaleza, hasta el punto de que incluso se puede calcular con cierta aproximacin la frecuencia de su ocurrencia. Aqu la idea que hay que analizar ante todo es la de un "orden natural " meramente probabilista y estadstico, es decir, carente de verdadera necesidad en sus leyes. Y hay que analizarla, como es la obligacin primordial del filsofo, ante todo en trminos lgicos: son lgicamente compatibles las nociones de "orden natural" y "ausencia de necesidad"? La respuesta es claramente negativa, aunque ms no sea por la razn de que las mismas leyes que rigen el juego de las probabilidades son leyes necesarias. Las leyes de la probabilidad no son leyes probables. Si lanzo al aire una moneda, tengo 50 % de probabilidades de que salga cara, y 50% de probabilidades de que salga cruz. Que salga cara o que salga cruz, entonces, no son cosas necesarias. Pero s es necesario que la probabilidad de cada una sea del 50%. Existen, por tanto, leyes probables. Algunas nos las dicta el sentido comn, sin necesidad de grandes estadsticas cientficamente elaboradas, por ejemplo, si salimos a la calle en medio de una granizada, es altamente probable (no necesario) que algunas piedras de granizo nos golpeen la cabeza. Pero eso es as, porque existen leyes necesarias, y no solamente probables, por ejemplo, que si soltamos una piedra de granizo en el aire, sin nada distinto de ella que la sostenga, cae hacia el suelo. Ahora bien, alcanza con que haya un orden natural formado por leyes naturalmente necesarias, para que sea lgicamente posible hablar de lo sobrenatural y el milagro, como ya vimos. ----------------------------------------En relacin con este ltimo tema est tambin la negacin del principio de causalidad, al menos a nivel microscpico, por parte de ciertos cultivadores de la mecnica cuntica. El argumento es que a los niveles intraatmicos en que se realizan esas investigaciones, no es posible predecir a la vez la posicin y la trayectoria de una partcula elemental. Como se ve, este argumento participa del supuesto ya criticado arriba: que el principio de causalidad va unido al determinismo. Agregando adems otro supuesto, que el determinismo ontolgico necesariamente ha de manifestarse en el nivel epistemolgico, concluyen que no hay causalidad en esos niveles. Pero no es cierto, ante todo, que el principio de causalidad vaya unido al determinismo, como vimos. Ahora bien, es cierto que nosotros tampoco creemos que el comportamiento de las partculas elementales sea libre. Luego, lo que decimos es que el hecho de que nosotros no podamos predecir no implica, obviamente, que no exista un determinismo natural (que no debe ser confundido con el determinismo universal, que no deja espacio para la libertad de los seres racionales). ----------------------------------------Una ltima observacin. Hemos visto cmo se ataca la posibilidad del milagro a la vez desde la existencia de leyes naturales necesarias, y desde la inexistencia de esas leyes. Ello debe ser para nosotros motivo de reflexin. Parece ser, en efecto, que lo importante no es si hay o no leyes naturales necesarias, sino rechazar a toda costa, como sea, la posibilidad de una intervecin Personal de Dios en nuestra historia. Lo cual confirma la tesis de que la opcin a favor o en contra de Jesucristo y de su Iglesia no se basa solamente en consideraciones puramente tericas y cientficas, especulativas y desinteresadas, sino que implica la actitud completa, tambin a nivel afectivo y tico, de la persona ante la vida, ante s misma, ante los dems, ante el mundo, y ante Dios. Ms en concreto, esto nos habla de que de hecho, para muchos, la incredulidad constituye un prejuicio nocivo, que les impide abordar en forma serena, cientfica, desinteresada y objetiva el hecho cristiano. Tambin creemos necesario, para que los creyentes abordemos estos temas con nimo de "dar razn de nuestra esperanza", que lo hagamos, no basados solamente en nuestras luces personales o en el abigarrado e inconexo enciclopedismo de la formacin cultural actual, sino sobre la base de una filosofa realista, metafsica, completa y coherente, elaborada a la luz de los datos ciertos de la experiencia, la razn y la fe, y de hecho, histricamente solidaria

de la gran tradicin filosfica cristiana que encuentra en Santo Toms de Aquino su mximo y hasta hoy incomparable exponente. -----------------------------------NOTAS 1) LEWIS, C. S., Los milagros, Ed. Encuentro, Madrid, 1991. MS SOBRE LOS MILAGROS. Como ya dijimos en un trabajo anterior, los milagros no son violaciones de las leyes naturales porque las leyes naturales rigen el curso natural de los fenmenos, es decir, se supone implcitamente que no hay intervencin sobrenatural. A partir de la ley de gravedad se puede concluir que si entre dos cuerpos no hay otro suficientemente resistente como para impedirlo, habr un movimiento de uno de ellos hacia el otro. En las leyes naturales, entonces, la ausencia de impedimentos naturales est explcitamente contenida en el enunciado de la ley, o al menos, forma parte explcita de la comprensin o interpretacin del mismo. No pasa lo mismo con la ausencia de una intervencin sobrenatural. La ciencia como tal no dice nada acerca de ella, porque no es su objeto. Pero la comprensin filosfica de la ley natural, es decir, la comprensin que el hombre debe tener de las leyes naturales en el contexto de todo lo que sabe acerca de la realidad y de s mismo, debe hacer mencin de esa ausencia de intervencin divina sobrenatural, para lograr una comprensin cabal del significado de la ley misma. Por eso, no llamamos "milagro" al hecho de que nuestra mano intercepte la cada de un cuerpo hacia la Tierra. Porque la ausencia de una intervencin natural como la nuestra es parte de los supuestos explcitos de la ley a nivel fsico. Y entonces, es "naturalmente comprensible" que la cada hasta la Tierra no se d en ese caso. Pero si la cada del cuerpo hacia la Tierra no se diese , en ausencia de todo factor natural comprobable de dicha detencin, tendramos dos alternativas: 1) decir que existe un factor natural que no podemos por el momento averiguar. 2) Decir que existe un factor sobrenatural. La decisin de seguir diciendo siempre, a pesar de los pesares, que existe un factor natural desconocido, ya no depende de la ciencia, sino de la filosofa, es decir, de una filosofa materialista y naturalista que sostiene en forma dogmtica la imposibilidad de lo espiritual y lo sobrenatural. Es posible, por otra parte, probar en algn caso que estamos ante un factor sobrenatural, es decir, eliminar la posibilidad de que el no cumplimiento de lo predicho en la ley se deba a factores naturales? No discutimos ahora la posibilidad de averiguar si de hecho sucedieron las cosas que nombramos a continuacin, sino solamente si, en el caso de constarnos haber sucedido esas cosas, nos veramos obligados a concluir que ha habido una intervencin divina sobrenatural. En el caso de restauraciones orgnicas sbitas, por ejemplo, como la desaparicin sbita, en una tarde, de un cncer maligno avanzado en una paciente ya deshauciada, que motiv la conversin del premio Nobel en biologa Alexis Carrel al catolicismo (el hecho ocurri en Lourdes, en medio de una peregrinacin) , o la restauracin sbita de un rgano o miembro perdido, debemos concluir, evidentemente, en un factor sobrenatural, porque no es se el modo de obrar de la naturaleza en las curaciones, que es siempre lento, gradual y progresivo. Ntese que en el caso de Carrel, el contexto religioso de una peregrinacin a un lugar en el que era fama que se obraban milagros, agrega adems un valor grande de probabilidad ("probabilidad antecedente", que dira Newman), al carcter milagroso de un hecho cientficamente inexplicable. Es decir, es fama que en Lourdes se hacen milagros, la paciente de Carrel, con una peritonitis tuberculosa, deshauciada, pide como ltima voluntad ir Lourdes en peregrinacin. Carrel, agnstico, se resiste, pero finalmente acepta, convencido de que ella morir en el viaje o al llegar. En Lourdes, luego de ser sumergida en la piscina, ella empeora, y Carrel piensa que va a morir. Y finalmente, ante la mirada asombrada de Carrel y un grupo de mdicos y enfermeras, la hinchazn del vientre de la mujer desciende lentamente, en forma imperceptible pero real, hasta que desaparece del todo, en el curso de una tarde. Y la paciente est recuperada y con hambre. As est escrito en el libro "Viaje a Lourdes", del propio Carrel. El agnosticismo del autor en el momento de presenciar el hecho es tambin un factor de "probabilidad antecedente" de la autenticidad de su testimonio. Incluso al escribir el libro, Carrel no estaba an convertido al catolicismo: su conversin definitiva ocurri recin en el lecho de muerte, ante el testimonio de santidad que le dio una sirvienta catlica, pobre e ignorante que lo atendi hasta el fin. Ms sobre Carrel, aqu. Sobre este tema de las probabilidades antecedentes, ver aqu. Del mismo modo, no podemos pretender ver factores naturales en la curacin sbita de un ciego de nacimiento mediante un poco de barro y saliva, y el agua de una fuente. En el caso de la multiplicacin de los panes, si de cinco panes , sin concurso de ningn otro elemento natural, se obtienen cinco mil panes, entonces, estamos ante una accin que obviamente no tiene las caractersticas propias de las operaciones naturales, sino ms bien las de la accin creadora divina.

En el caso de la resurreccin de un muerto, es decir, de la vuelta a la vida de un ser humano comprobadamente fallecido, y no slo con "muerte clnica" cerebral, sino con comienzos de descomposicin del cadver, como dicen el Evangelio de Juan que fue el caso de Lzaro, lo que la recta filosofa nos ensea es que ha habido, como mnimo, la reunin del alma espiritual con el cuerpo, siendo la muerte la separacin de los mismos. Ahora bien, ninguna ley natural puede tener influjo sobre el alma espiritual, que por ser inmaterial, escapa al orden de la naturaleza fsica. Luego, tambin en este caso es necesario hablar de un influjo sobrenatural. Y si no se quiere hablar del alma espiritual, podemos decir igualmente, que la superacin de la muerte ya ocurrida es algo que escapa a todo el orden de la naturaleza fsica. Las leyes naturales slo pueden obrar sobre alguna materia preexistente, ahora bien, si la muerte es la destruccin total de la persona, no hay materia alguna sobre la cual operar su vuelta a la vida, y si la muerte es, como es en verdad, la separacin del alma y el cuerpo, no hay ley fsica ni biolgica que pueda obrar sobre el alma espiritual e inmaterial. Se dir que la materia preexistente es en este caso el cadver? Pero entonces esperamos a ver qu bilogo nos dir pblicamente que es posible que un cadver vuelva a la vida por causas naturales desconocidas. Adems, el cadver ya no es una persona. Volver a la vida, significa, en el caso del hombre, volver a ser persona humana. Pero las leyes de la naturaleza, que supuestamente deberan hacerse cargo de ello, son tan impersonales como el cadver mismo. Luego, lo personal saldra de lo impersonal, lo que es absurdo. Lo interesante de esto, es que si la "ciencia" intenta explicar "cientficamente" de este modo los milagros, entonces se vuelve absolutamente fantstica, y ms difcil de creer que la misma religin cristiana. Es decir, para la ciencia, admitir algo as, que una resurreccin puede ser obrada por causas naturales, por supuesto que desconocidas para nosotros, estara muy cerca de admitir que cualquier cosa puede proceder de cualquier cosa, y que cualquier efecto puede proceder de cualquier causa. Lo cual destruye el mismo principio de "causalidad" o "legalidad" que es la base del pensamiento cientfico. Por el contrario, la explicacin basada en factores sobrenaturales sigue fiel al principio de causalidad, pues al encontrar un efecto que sobrepasa la capacidad de toda causa natural, lgicamente postula una causa de tipo sobrenatural. De donde se sigue que si en nombre de una "ciencia" en realidad adulterada, nos oponemos a la posibilidad misma del milagro, en realidad estamos minando las bases mismas del mtodo cientfico y abriendo la puerta a toda clase de credulidad supersticiosa. Decir que alguna causa natural desconocida puede obrar la resurreccin de un muerto est, a pesar de las apariencias en contrario, muy cerca de decir que el pasar bajo una escalera nos traer mala suerte. Por eso deca Chesterton que el que no cree en Dios cree en todo lo dems. ---------------------------------------------Se ha objetado contra los milagros del cristianismo, que tambin las otras religiones tienen, al parecer, milagros. Entonces, deberamos aceptar tambin como garantidas por Dios las religiones no cristianas, lo cual va contra el sentido mismo del argumento tomado de los milagros. O bien, deberamos negar la realidad de los milagros en las dems religiones, lo cual resulta sospechoso, y adems, tal vez en algunos casos, bastante difcil. Pero este argumento puede retorcerse en contra del argumentante. Si hay milagros en las otras religiones, entonces, hay milagros, y entonces, hay un Dios que obra milagros. Lo cual ya es conceder una parte grande de lo que pretende probar el argumento tomado de los milagros. El resto entrara dentro del misterioso designio de Dios, que ciertamente es muy libre de obrar milagros donde quiere, y que por otro lado, ha dado en torno al cristianismo un conjunto de signos y seales tan grande, que ello ciertamente no permite que unos milagros obrados aqu y all fuera del cristianismo sean en realidad causa de confusin. Y si los milagros de las otras religiones no son tales, ello no es argumento para que no lo sean los del Evangelio, ni tampoco hay entonces razn para que los milagros del Evangelio pierdan su carcter de signos certsimos de la religin revelada por Dios. Y an ms: no podemos dejar de ignorar la posibilidad de que, como ocurri con los magos que se opusieron a Moiss en Egipto, haciendo seales milagrosas semejantes a las que l realizaba de parte de Dios, los espritus malignos, opuestos a Dios y a la realizacin de su plan de salvacin, obren tambin algunos prodigios para confundir a los hombres. SOBRE LA POSIBILIDAD DEL MILAGRO. Se suele plantear contra la posibilidad del milagro la siguiente objecin: "Las leyes naturales son necesarias. Lo que es necesario no puede ser de otro modo. Luego, las leyes naturales no pueden dejar de cumplirse. Pero el milagro implicara que las leyes naturales dejaran de cumplirse. Luego, el milagro no es posible". Una salida fcil sera decir que las leyes naturales no son necesarias, sino a lo sumo probables. Muchos han acudido as a la mecnica cuntica para defender apologticamente la posibilidad del milagro, en la medida en que dicha teora cientfica parece disminuir la necesidad y el determinismo de las leyes naturales, reducindolas a una cuestin de probabilidad.

Pero eso es grave, porque equivale a decir que no hay leyes naturales, ya que es propio de una ley el carcter necesario, es decir, que no pueda no cumplirse. Ahora bien, si no hay leyes naturales, resulta que tampoco hay milagros! En efecto, si las leyes naturales no son necesarias, sino slo probables, resulta que naturalmente hablando, todo puede, en definitiva, ocurrir, y entonces, resulta que nada es milagroso, pues todo es, en definitiva, natural, y nada es sobrenatural. Lo "milagroso" sera en realidad solamente lo raro, lo desacostumbrado, por improbable, pero no sobrepasara las capacidades naturales de las creaturas. Entre lo "natural" y lo "sobrenatural" habra solamente una diferencia de grado, no de esencia, lo cual es contradictorio. Esto va contra la autntica nocin del "milagro", que implica lo estrictamente sobrenatural, ya sea en cuanto a la cosa realizada, como el resucitar a un muerto, ya sea en cuanto al modo de realizarla, como el curar a un paraltico con una palabra. El milagro perdera as su valor apologtico, ya que no implicara necesariamente una intervencin directa del poder divino, pudiendo ser explicado por causas naturales, si bien improbables. Otra forma de enfrentar la objecin podra consistir en responder as, como hemos hecho en un trabajo anterior: "Las leyes naturales son necesarias, con necesidad relativa, no absoluta, es decir, supuesta la no intervencin directa de Dios. Luego, las leyes naturales no pueden dejar de cumplirse, supuesta la no intervencin directa de Dios. Pero el milagro implica justamente la intervencin directa de Dios. Luego, la necesidad de las leyes naturales no es contraria a la posibilidad del milagro". Pero a esto se podra replicar de este modo: "Las leyes naturales son necesarias con necesidad absoluta, no slo relativa. Pues se fundan en la esencia de las cosas, pero la esencia de las cosas no puede absolutamente ser distinta de lo que es. Luego, la necesidad de las leyes naturales es absoluta, y hace imposible el milagro en cuanto no cumplimiento o suspensin de dichas leyes". Y si a esto replicamos que : "La necesidad de las leyes naturales, fundada en la esencia de las cosas, no es absoluta, sino relativa, pues se funda, no en lo que las cosas son en s mismas, sino en lo que son en relacin a otras cosas, pues las leyes naturales gobiernan la interaccin entre los diversos seres de la naturaleza." Se puede responder lo siguiente: "Precisamente, en tanto que las leyes naturales enuncian lo que ha de suceder al entrar en relacin dos entes cualesquiera, eso que enuncian es de necesidad absoluta, que ha de darse necesariamente en tanto se produzca esa interaccin. Pues si los dos entes no pueden ser otra cosa distinta de lo que son, tampoco la relacin entre ellos puede ser otra cosa distinta de lo que es. Y entonces, no cabe pensar en una suspensin o no cumplimiento cualquiera de las leyes naturales, que slo cabe discutir, por supuesto, una vez que se ha verificado el supuesto de hecho de la ley, o sea, la interaccin en cuestin". Por eso, la respuesta de fondo al problema de la posibilidad del milagro es la siguiente: Existen las esencias o naturalezas de las cosas, y existen los accidentes, que son modos o determinaciones de ser que "inhieren" a la esencia de las cosas. Por ejemplo, la esencia de Pedro es ser hombre, es accidental en Pedro su gordura, su estar de pie o sentado, etc., que son todas cosas que slo pueden darse en Pedro, o sea, con "inherencia" en su naturaleza. Entre los accidentes, los hay contingentes, y los hay necesarios. Por ejemplo, el ser gordo en Pedro es un accidente contingente: puede faltar. Pero el ser extenso, no lo es: es un accidente, porque la extensin es siempre extensin de un cuerpo determinado y no subsiste por s sola, y es necesario, porque no es posible que Pedro no sea extenso y no ocupe algn lugar. Un accidente necesario como la extensin es algo a la vez exigido por la naturaleza del cuerpo en cuestin, y distinto realmente de ella. Pues todo accidente es realmente distinto de la sustancia. En efecto, desde que la sustancia es "lo que existe en s", y el accidente, "lo que existe en otro", si el accidente fuese idntico a la sustancia, resultara que lo que existe en otro existe en s, lo cual es contradictorio. Dos cosas cuyas razones esenciales guardan alguna oposicin contradictoria no pueden ser realmente idnticas. Los accidentes necesarios, entonces, son a la vez exigidos por la naturaleza de la cosa en cuestin, y realmente distintos de ella. Son realmente distintos de ella, dijimos, porque son accidentes; son exigidos por la naturaleza de la cosa en cuestin, porque toda naturaleza finita, en tanto naturaleza, exige al menos tener accidentes, en general, y en tanto tal naturaleza particular, exige tener tales accidentes en particular. Pero en tanto son realmente distintos de la naturaleza o esencia, pueden ser separados de ella al menos por el poder de Dios Omnipotente. En efecto, lo nico que cae fuera de la Omnipotencia es lo que va contra los principios de identidad y no contradiccin. Pero el accidente no es realmente idntico a la esencia, y por tanto, no es contradictorio que la esencia exista sin el accidente, o ste sin la esencia, por ms que la esencia exige naturalmente ese accidente. S sera contradictorio que la esencia careciese de esa exigencia que no es ms que un aspecto de s misma. Pero es la exigencia de algo realmente distinto, es decir, un accidente. Siendo el accidente y la esencia distintos realmente, afirmar de un sujeto la

esencia, y negar a la vez el accidente, no implica contradiccin, ya que no estamos afirmando y negando a la vez lo mismo. As se explica cmo, por un lado, las leyes naturales tienen necesidad basada en la esencia misma de las cosas, y , por otro lado, esa necesidad no es absoluta, de modo que el milagro es posible. Los accidentes necesarios o "propiedades" pueden ser considerados de dos maneras: 1) en cuanto exigencias de la esencia o naturaleza 2) en cuanto actualmente dados y existentes en esa esencia o naturaleza. En el primer sentido, son absolutamente necesarios, porque no se distinguen de la esencia ms que conceptualmente: en efecto, las exigencias de la esencia, en la realidad, no son otra cosa que la esencia misma. Por eso el razonamiento cientfico, que es absolutamente necesario, consiste para Aristteles en deducir las propiedades de la esencia. En el segundo sentido, son existencias actuales realmente distintas, aunque naturalmente inseparables, de la esencia del ente en cuestin, y entonces, son separables al menos por el poder divino, como se ha dicho, y no corresponden a la esencia de las cosas de un modo absolutamente necesario. Por eso el milagro que implica la ausencia actual de una propiedad natural exigida por la naturaleza del ente en cuestin, es posible, por ejemplo, que el Seor pueda caminar sobre el agua o que los tres jvenes hebreos no se quemen al ser arrojados al fuego. La necesidad natural, entonces, consiste en que dada la naturaleza o esencia en cuestin, se da la propiedad, si no intervienen impedimentos. Es decir, la naturaleza, dejada a s misma, es decir, contando solamente con el concurso divino "natural" sin el cual ninguna naturaleza podra existir ni obrar, "emana" necesariamente la propiedad. Pero la naturaleza puede no ser dejada a s misma, por ejemplo, por una intervencin sobrenatural del Creador, y en esos casos, la propiedad no se da. La diferencia entre ambos "concursos" divinos, el natural y el sobrenatural, es que el primero se limita a mantener en la existencia el ser natural de la cosa, y a posibilitar el obrar de esa misma cosa conforme a su naturaleza y no ms all de ella, mientras que el segundo pone a la naturaleza en una situacin de ser y o de obrar que va ms all de lo que ella naturalmente es y puede. ----------------------------------------------Hasta aqu hemos defendido que pueden darse las sustancias o esencias sin sus propiedades naturalmente necesarias, y sobre eso hemos basado la ausencia de una necesidad verdaderamente metafsica en las leyes naturales. Cabe preguntarse si es posible la existencia de los accidentes o propiedades sin la sustancia correspondiente. A primera vista parece que no, porque es propio del accidente el existir "en otro", o sea, a modo de inherencia. Sobre este principio se basaba la objecin de Berengario de Tours contra el sacramento de la Eucarista: "En el Sacramento de la Eucarista los accidentes permanecen sin la sustancia del pan y del vino, y sin inherir en otra sustancia, tampoco en la divina. Pero esto es contrario a la razn misma de accidente, que es "lo que existe en otro". En general, una cosa no puede existir separada de aquella a la que por naturaleza le corresponde inherir". Respuesta: Lo que existe, o existe en s, o no. Esto es lo que absolutamente exige el principio de no contradiccin. Nuestra experiencia nos lleva a decir que lo que no existe en s, existe en otro, y as asignamos al accidente la propiedad de existir en otro. Pero lo que absolutamente hablando le corresponde al accidente es "existir, y no existir en s", porque entonces, claro est, sera idntico a la sustancia. Este "no existir en s", adems, implica la necesidad de un fundamento de la existencia del accidente distinto del accidente mismo. Pero no implica necesariamente que la relacin del accidente con ese fundamento sea la inherencia. La Causa Primera, Dios, puede suplir el efecto de cualquier creatura. El accidente no puede inherir en la sustancia divina, pero eso no es necesario para que Dios sea el fundamento de la existencia "no en s" del accidente. Que es lo que sucede justamente en el Sacramento del Altar. La inherencia compete al accidente en tanto viene exigida naturalmente por la sustancia respectiva, o sea, le compete naturalmente hablando. Y por lo mismo, puede ser suspendida por el poder de Dios, como sucede con todas las propiedades esenciales de las cosas en lo referente a su existencia actual en la cosa en cuestin, como vimos. Por otra parte, hemos trado a colacin aqu la Eucarista, no porque sea un milagro, sino porque, como el milagro, es sobrenatural. Para ser milagro, adems, hace falta ser un signo sensible de la accin extraordinaria de Dios, lo cual falta justamente en la Eucarista, en la que todo lo sobrenatural es invisible y todo lo perceptible sensiblemente es natural. ----------------------------------------------Esta explicacin de la posibilidad del milagro la hemos encontrado en Marn Sol, Francisco, O.P., La evolucin homognea del dogma catlico, B.A.C., Madrid, 1952, pp. 162 - 163. En ella, el autor, que llama "propiedad radical o metafsica" a la propiedad en cuanto exigida por la esencia misma de la cosa, y "propiedad actual o fsica" a la misma propiedad, en tanto accidente realmente distinto de la esencia, dice: "En la distincin precisamente entre las propiedades radicales o metafsicas y las actuales o fsicas se funda la posibilidad del milagro o del orden sobrenatural quoad efficientiam. Dios no puede suspender las propiedades metafsicas, pues son esenciales; pero puede suspender las propiedades fsicas, por ser accidentales". Antes ha puesto como ejemplos "la inherencia aptitudinal del accidente en su sujeto, la cual existe en los accidentes eucarsticos, y la inherencia actual"; "la capacidad radical de ver, que existe an en el ciego y no en la piedra" y "la

capacidad actual, de que carece tanto el ciego como la piedra"; "la pecabilidad radical, que la posee toda pura creatura" y "la pecabilidad actual, que no la posey la Santsima Virgen"; "la capacidad radical de morir, que exista an en el estado de inocencia, y existe en Elas y Enoch" y "la muerte de hecho"; "la exigencia de quemar, que exista en el fuego mismo del horno de Babilonia" y "el quemar de hecho". Cita luego a Goudin, Logica Maior, I p., d. 1, q. 2, a. 7, que dice (traduccin libre nuestra): "Hay que distinguir dos clases de propiedades: la fsica y real, y la lgica y atributiva. La propiedad fsica y real es un accidente real consiguiente a la esencia; como el calor sigue al fuego...La propiedad lgica o atributiva es cierta nocin distinta slo conceptualmente de la esencia, y que slo por el modo nuestro de entender se sigue de ella: as la infinitud se dice propiedad de la esencia divina; la mortalidad se dice propiedad del viviente corpreo, no tener contrario se dice propiedad de la sustancia, etc.; no que sean realmente distintas de las cosas de las que son propiedades, sino porque son ciertas nociones secundarias, que nuestro intelecto distingue de la esencia, y que le atribuye como si fuesen apndices de la misma." Luego cita a Juan de Santo Toms, Cursus theologicus de virtutibus, d. 17, a. 3, n. 14: "Al hombre le conviene esencialmente la risibilidad radical, pero la formal (o fsica) accidentalmente". Y tambin en Cursus philosophicus, p. 3, q. 2, a. 2: "No hay contradiccin manifiesta en que las pasiones propias [es decir, las propiedades], que son realmente distintas del sujeto, sean separadas de l por el poder divino, como la cantidad que es la pasin propia del cuerpo se separa del sujeto...Y as, las proposiciones en las que se afirman las pasiones propias pueden resultar falsas en cuanto a la conveniencia actual, aunque no en cuanto a la conveniencia radical y al dbito." Finalmente, cita al Ferrariense, In 4 Contra Gentes, c. 65, que vuelve al tema precisamente de la Eucarista: "Aunque la inherencia aptitudinal sea de la esencia del accidente, la inherencia actual, sin embargo, es su propiedad que le es naturalmente concomitante en forma necesaria, si es abandonado a su naturaleza, y sin embargo, por el poder divino existe el accidente sin sujeto en el Sacramento del altar".