Vous êtes sur la page 1sur 125

Remerciements

Nous tenons remercier Jean-Marc TalIon pour ses conseils qui


nous ont t prcieux ainsi que Franois Facchini, Olivier Gergaud,
Fabrice Philippe et Fabien Rivaud pour leur lecture attentive de cer-
tains chapitres.
Le logo qui figure au dos de la couverture de ce livre mrite une explication. Son
objet est d'alerter le lecteur sur la menace que reprsente pour l'avenir de l'crit, tout
particulirement dans le domaine des sciences humaines et sociales, le dveloppement
massif du photocopillage.
Le Code de la proprit intellectuelle du 1" juillet 1992 interdit en effet express-
ment la photocopie usage collectif sans autorisation des ayants droit. Or cette pra-
tique s'est gnralise dans les tablissements d'enseignement suprieur, provoquant
une baisse brutale des achats de livres, au point que la possibilit mme pour les auteurs
de crer des uvres nouvelles et de les faire diter correctement est aujourd'hui
menace.
Nous rappelons donc qu'en application des articles L. 122-10 L. 122-12 du Code
de la proprit intellectuelle, toute reproduction usage collectif par photocopie, int-
gralement ou partiellement, du prsent ouvrage est interdite sans autorisation du Centre
franais d'exploitation du droit de copie (CFC, 20, rue des Grands-Augustins, 75006
Paris). Toute autre forme de reproduction, intgrale ou partielle, est galement interdite
sans autorisation de l'diteur.
Si vous dsirez tre tenu rgulirement inform de nos parutions, il vous suffit
d'envoyer vos nom et adresse aux ditions La Dcouverte, 9 bis, rue Abel-Hove-
lacque, 75013 Paris. Vous recevrez gratuitement notre bulletin trimestriel la Dcou-
verte. Vous pouvez galement retrouver l'ensemble de notre catalogue et nous
contacter sur notre site www.edltionsladecouverte.fr.
ditions La Dcouverte, Paris, 2004.
ISBN 2-7071-3851-7
Introduction
L'incertitude est indissociable de la vie conomique. Keynes,
Knight et Hayek l'avaient soulign en leur temps, montrant que
l'conomie ne peut pas tre conue sur le registre de la mcanique.
Les noclassiques soucieux d'ordre ont, en revanche, tard en
reconnatre l'importance. L'introduction, dans les annes 1960, de
l'incertitude dans l'analyse conomique noclassique a provoqu
une rvolution [Stiglitz, 2002]. De nombreux rsultats tenus
pour acquis sont tombs. Dans son article pionnier sur le march des
voitures d'occasion, Akerlof [1970] a dmontr que l'introduction
de l'incertitude sur la qualit d'un produit peut conduire la dispa-
rition du march. Le concept d'quilibre, la vision traditionnelle de
la coordination du march par le systme des prix ne sont plus vi-
dents. L'incertitude est le talon d'Achille de l'analyse conomique
du march concurrentiel. Jusqu' quel point l'difice thorique
est-il branl? Le principe de l'optimisation, central pour les no-
classiques, peut-il tre conserv?
Bien entendu, ces questions ne sont pas restes sans rponse, des
concepts et des courants nouveaux ont merg. L'attribution du prix
Nobel des spcialistes de l'incertitude tmoigne de la vitalit des
recherches dans ce domaine (Georges Akerlof, Michael Spence et
Joseph Stiglitz en 2001, Daniel Kahneman en 2002). La faon dont
les conomistes contemporains se saisissent des questions lies
l'incertitude est l'origine d'un clivage profond, qui renvoie des
conceptions distinctes de la rationalit.
Pour les noclassiques, les individus utilisent les probabilits
pour traiter l'incertitude, ont des capacits de prvision et de calcul
telles que l'optimisation est toujours possible. La rationalit
demeure parfaite .
Pour les autres courants de pense, l'omniprsence de l'incerti-
tude dans la vie conomique fait obstacle cette conception de la
3
rationalit. Ceci lgitime la position critique qu'adoptent de nom-
breux conomistes vis--vis de l'utilitarisme et de la maximisation.
Les questions se posent, alors, en des termes bien diffrents.
Comment expliquer que les personnes russissent se coordonner,
alors qu'elles ne sont pas dotes de capacits de calcul et d'antici-
pation exceptionnelles? Comment viter que l'conomie ne tourne
au chaos?
Le thme de l'incertitude ouvre aussi sur d'autres registres de
questions. Des comportements spcifiques, comme l'imitation ou
l'attentisme, sont-ils efficaces? Peut-on dire quelque chose sur le
comportement adopter en incertitude radicale? Telle est la ques-
tion pose aux conomistes par le principe de prcaution.
PREMIRE PARTIE
LES MONDES DE L'INCERTITUDE
Les premiers conomistes s'intresser l'incertitude ont privi-
lgi une conception trs extensive conforme leur vision du
monde. L'univers ne peut pas tre reprsent comme un ensemble
fini de situations possibles et la connaissance des agents est limite.
Comment les agents se comportent-ils? Selon les cas, ils utilisent
ou non les probabilits, le qualificatif de risque tant rserv
l'incertitude probabilisable [Knight, 1921] (chapitre 1).
Aujourd'hui, prdomine une acception troite de l'incertitude. Les
individus apprhendent leur environnement, qu'il soit prsent ou
futur, comme tant compos d'un ensemble fini de situations pos-
sibles dont la ralisation est alatoire. Dans les modles, l'incerti-
tude a une origine prcise - par exemple, l'information sur une
variable cruciale fait dfaut au dcideur - et peut tre traite
comme un risque. En introduisant l'incertitude au sein de l'analyse
conomique, mme dans son acception troite, les conomistes ont
montr l'extrme fragilit des rsultats obtenus dans le cadre de la
concurrence parfaite (chapitre II).
1 / L'incertitude souveraine, une vision partage
par des courants htrognes
Les visions philosophiques de l'incertitude dveloppes en paral-
lle par Knight, Keynes et Hayek prsentent de nombreux points
communs. Tous rcusent l'hypothse d'omniscience dont sont dots
les agents par la thorie noclassique. Ds mettent en vidence les
difficults de la connaissance et/ou de la prvision que rencontrent
les individus face la complexit, la nouveaut ou, tout simple-
ment, l'existence d'alas. Ds admettent qu'en incertitude le calcul
ne peut suffire guider l'action. Dans un contexte incertain, les tres
humains sont pris en tension entre deux ples. Le premier est celui
du calcul et de l'action explique rationnellement par les objectifs.
Le second ple expliquant les comportements dpend de la concep-
tion que les auteurs se font des tres humains. Ce sera l'intuition
pour Knight, les rgles de la vie en socit pour Hayek, l'humeur et
le hasard pour Keynes. Aujourd'hui, plusieurs courants htrognes
rassembls sous la bannire de l'incertitude radicale prolongent ces
rflexions en les radicalisant.
1. L'incertitude pistmique :
l'apport d'conomistes-philosophes
Par leur rflexion la fois de philosophe et d'conomiste, Knight
et Keynes ouvrent au dbut du xX' sicle un dbat essentiel. Est-il
possible de rendre compte scientifiquement d'un objet incertain?
Autrement dit, peut-on reprsenter l'incertitude dans la vie cono-
mique ordinaire, comme le font pour les jeux de hasard les statisti-
ciens qui, partir des proprits du jeu, dfinissent des lois de pro-
babilit ? Peut-on rendre compte de la faon dont les tres humains
traitent l'incertitude? Hayek, en s'interrogeant sur les limites de la
connaissance, contribue galement ce dbat. Knight occupe une
6
place de choix, en raison de sa clbre distinction entre le risque et
l'incertitude. Bien que celle-ci soit devenue une rfrence incon-
tournable, sa rflexion reste largement mconnue.
Le risque et l'incertitude selon Knight
Dans Risk, Uncertainty and Profit [1921], Knight effectue une
distinction entre risque et incertitude qui fait autorit depuis. La
diffrence pratique entre les deux catgories, le risque et l'incerti-
tude, est que, s'agissant de la premire, la distribution du rsultat
parmi un ensemble de cas est connue (soit par le calcul a priori, soit
par des statistiques fondes sur les frquences observes), tandis que
ceci n'est pas vrai de l'incertitude en raison de l'impossibilit de
regrouper les cas, parce que la situation traiter prsente un degr
lev de singularit (p. 233).
Une situation est risque quand la prvision peut se faire partir
de probabilits mathmatiques ou de probabilits frquentistes. Les
probabilits mathmatiques (nombre de cas favorables/nombre de
cas total) sont calcules a priori, comme dans les jeux de hasard o
les chances sont gales. Les probabilits frquentistes (induites de
l'exprience) sont calcules partir d'un grand nombre d'observa-
tions d'un vnement qui se rpte avec une certaine frquence,
comme le nombre de jours de pluie dans une anne. Elles sont toutes
deux qualifies d'objectives.
Une situation incertaine est considre comme unique et n'est pas
rductible un groupe de cas similaires, elle n'est donc pas proba-
bilisable. La prvision repose alors sur deux exercices spars de
jugement:
- le premier consiste former une estimation ou un jugement
personnel. Cette conjecture s'appuie sur l'exprience personnelle ou
peut relever de la pure intuition;
- le second mesure la validit du jugement effectu, il dpend
de la confiance que l'individu a dans son estimation. Ce degr de
confiance ou de croyance est appel probabilit pistmique, du
grec pistm qui signifie connaissance [Hacking, 1975].
Cette distinction entre les deux moments du jugement a t obs-
curcie au xx' sicle avec le dveloppement des probabilits subjec-
tives (de Finetti, Ramsey, Savage). Celles-ci ont conduit
confondre les deux moments que constituent la formation d'une
estimation et l'valuation du degr de confiance dans cette estima-
tion, toute anticipation devenant alors mesurable.
La possibilit d'associer ou non des probabilits des situations
incertaines a de grandes rpercussions sur la nature de la prvision.
Utiliser les probabilits permet d'tendre l'univers incertain le
7
calcul et donc l'optimisation. Pour Knight, les situations singu-
lires ne permettent pas l'usage des probabilits. Il s'agit de situa-
tions inclassables, soit parce qu'elles sont indites, en raison d'l-
ments nouveaux dont on ignore les proprits, soit parce qu'elles
sont complexes ou mal structures. Il ne semble plus possible de
modliser les comportements en incertitude, ce qui explique
l'importance pour les conomistes de la distinction entre risque et
incertitude. Pour autant, cette distinction n'est pas de nature dicho-
tomique car rien dans le monde de l'exprience, n'est absolu-
ment unique de mme que deux choses ne sont pas absolument sem-
blables (p. 227). La singularit ne fait pas obstacle la prvision
mais exclut qu'elle s'appuie seulement sur des modles probabi-
listes. Dans une telle situation, les personnes sont prises en tension
entre 1) le besoin de se rfrer des catgories gnrales, ce qui
conduit simplifier, en privilgiant des caractristiques connues
permettant une description et une prvision objectives; 2) l'intrt
de saisir la singularit, ce qui requiert de percevoir des traits nou-
veaux et/ou de privilgier la complexit, en pensant ensemble des
donnes htrognes.
Un exemple de complmentarit entre probabilit objective et
jugement. - Dans l'espace qui s'organise entre la prvision parfaite
des jeux de hasard et l'ignorance totale du futur, les deux moda-
lits de traitement de l'incertitude que sont les probabilits frquen-
tistes et le jugement, ont leur place. Le domaine du crdit bancaire
en fournit une illustration. Pour qualifier une demande de crdit
concernant une entreprise de petite taille (x), les banquiers recourent
conjointement 1' analyse objective et 1' analyse subjec-
tive du risque. D'une part, le calcul de ratios financiers standard
permet de classer la demande en rfrence une catgorie donne
d'entreprises dont la probabilit de dfaillance a t estime (<< X est
un risque de niveau z ayant telle probabilit de faillite ), l'expert
utilise une mthode formalise fonde sur le regroupement de cas
similaires en une classe homogne de risque. D'autre part, l'expert
s'attache saisir les spcificits de la demande de l'entreprise irr-
ductibles une catgorie donne, ce qui mobilise l'intuition et
l'exprience accumule. Il formule une estimation personnelle de la
qualit du demandeur qui complte le rsultat obtenu par la mthode
prcdente. L'expert lui associe une mesure de la croyance dans son
jugement qui peut prendre, ou non, la forme d'un ratio < la
demande de crdit est formule par Dupont que je connais bien, son
entreprise est viable et les rsultats attendus permettront de rem-
bourser le prt, j'en ai l'intime conviction ou j'ai 90 % de chances
d'avoir bien prdit ). Ce savoir-faire tacite ne conduit pas une
8
approche quantifie du risque et le caractre subjectif du jugement
limite sa possibilit d'tre communiqu autrui [Rivaud-Danset,
1998] .
Le profit, mi-chemin entre le hasard et la bonne prvision.
- Dans son ouvrage de 1921, Knight voulait expliquer le profit,
un point aveugle de la thorie noclassique qui le dfinit comme la
simple rmunration du capital dans une conomie concurrentielle.
C'est en approfondissant la question de l'action en incertitude qu'il
recherche les fondements du profit. Pour Knight, l'entrepreneur,
mme en l'absence de progrs technique, doit affronter une incerti-
tude qui a une double origine : 1) le droulement du processus de
production et la productivit des travailleurs; 2) les prfrences des
consommateurs et l'volution de la demande. Le profit a pour ori-
gine l'imprvisibilit inhrente, absolue des choses, le fait brut et
abrupt que les consquences de l'activit hmaine ne peuvent pas
tre anticipes, dans la mesure o mme un calcul de probabilit les
concernant est impossible et n'a pas de sens [Knight, 1921,
p. 311]. Le profit est le rsultat d'une action entreprise dans un
monde o tout n'est pas planifi et o l'on n'agit pas en conformit
parfaite avec son plan d'action. Le profit d'une firme, ayant pour
origine la capacit de prvision de l'entrepreneur, ne peut pas tre
estim ex ante et incorpor dans le prix des biens et services
qu'offre cette firme, la diffrence du salaire. Symtriquement, le
rsultat malheureux d'une activit engendre une perte, ds lors que
la dpense ou le manque gagner tant imprvisibles ne peuvent pas
tre traits comme un cot fixe. En revanche, un dommage ala-
toire peut tre transform en un risque. Par exemple, les pertes dues
l'explosion des bouteilles de champagne se produisent avec une
rgularit telle qu'elles peuvent tre values en rfrence la loi
des grands nombres et imputes dans les cots fixes et, donc, dans le
prix [Knight, 1921, p. 213].
Pour Knight le profit suppose ainsi l'absence de procdure objec-
tive de prvision sur laquelle s'accorderaient les acteurs. C'est un
revenu rsiduel qui, n'tant pas susceptible d'une mesure ex ante, ne
peut pas tre stipul dans un contrat.
Keynes sans l'incertitude, ce serait comme Hamlet
sans le prince 1
Comme Knight, Keynes considre que l'incertitude ne peut pas
tre rduite une affaire de probabilit. Pour preuve, sa distinction
1. Minsky [ 1975, p. 57].
9
entre l'incertain et l'improbable. L'absence de fondement scienti-
fique sur lequel construire le calcul probabiliste du prix du cuivre
dans vingt ans nous place dans une situation d'ignorance et d'incer-
titude. En revanche, pouvoir calculer la chance de gagner la rou-
lette range cette ventualit dans la catgorie du probable et non de
l'incertain [Keynes, 1937, 113-114]. On reconnat ici la distinction
opre par Knight entre l'incertitude non probabilisable et le risque.
On retrouve galement chez Keynes l'ide d'un continuum entre
risque et incertitude. Dans de nombreuses situations, la prvision se
forme, en partie, partir de l'observation passe de rgularits sus-
ceptibles d'tre captes par des probabilits. C'est ainsi que le temps
qu'il fera dans un avenir proche n'est, selon Keynes, que modr-
ment incertain. Dans un tel contexte d'incertitude, formuler des pr-
visions relve d'une double logique: Ce que nous voulons simple-
ment rappeler, c'est que les dcisions humaines engageant l'avenir
sur le plan personnel, politique ou conomique ne peuvent tre ins-
pires par une stricte prvision mathmatique, puisque la base d'une
telle prvision n'existe pas; c'est que notre besoin inn d'activit
constitue le vritable moteur des affaires, notre intelligence choisis-
sant de son mieux entre les solutions possibles, calculant chaque
fois qu'elle le peut, mais se trouvant souvent dsarme devant le
caprice, le sentiment ou la chance [1936 (1942), p. 178].
L'histoire a retenu cette conception de l'incertitude que l'on
trouve dans la Thorie gnrale [1936] et dans le clbre article
The General Theory of Employment [1937]. Est mise en avant
la difficult, voire l'impossibilit, de formuler des prvisions, en
raison du manque de connaissances. Dans le cas extrme, l'incerti-
tude dite radicale s'identifie l'ignorance, l'absence de base
scientifique sur laquelle construire le calcul probabiliste, ce que
rsume la formule: Tout simplement, nous ne savons pas
[Keynes, 1937, p. 114]. Suivant cette conception, c'est le futur et, en
particulier, le long terme qui sont incertains.
Cette conception de l'incertitude n'a pas toujours domin. Initia-
lement, pour Keynes, c'est le conflit entre des corps de connais-
sances diffrents qui place les personnes en incertitude, c'est--dire
dans une situation o il n'est pas possible de trancher. Dans le Trait
des probabilits [1921], l'incertitude s'identifie au dilemme qui
rend le choix difficile et/ou l'incommensurabilit qui trouve son
origine dans la pluralit des arguments possibles et des jugements
de valeur qui ne peuvent pas se hirarchiser. Suivant cette concep-
tion, les difficults traiter l'incertitude n'ont pas pour origine le
caractre imprvisible du futur mais la complexit de la situation
prsente.
10
Le poids des anticipations. - L'incertitude participe chez
Keynes d'une vision novatrice des questions macroconomiques
dont rend compte l'expression originale d' conomie montaire de
production [Barrre 1985; Combemale 2003]. Une conomie
montaire est essentiellement, comme nous le verrons, une co-
nomie o la variation des vues sur l'avenir peut influer sur le
volume actuel de l'emploi, et non sur sa seule orientation [Keynes,
1936, prface de l'dition anglaise (1942), p. 15]. Sont ainsi points
le rle majeur des anticipations et, avec elles, la capacit du futur
influencer le niveau actuel de l'activit conomique et l'emploi.
Pourquoi le qualificatif de montaire est-il associ l'incerti-
tude ? Parce que la monnaie relie le prsent et le futur [Keynes,
1936, p. 309]. Elle permet d'attendre, de reporter des dcisions et
sera d'autant plus dsire que la situation est trouble. Elle apporte
de la scurit et aide supporter l'incertitude. La possession de
monnaie apaise notre inquitude et la prime que nous exigeons pour
nous dessaisir de la monnaie est la mesure du degr de notre inqui-
tude [Keynes, 1937, p. 116]. D'o une conception originale du
taux d'intrt qui rcompense non pas l'pargne mais la renoncia-
tion la liquidit. La prime de liquidit, c'est--dire la rmunra-
tion exige pour acheter des actifs moins liquides que la monnaie,
dpend du degr de confiance que chaque individu place dans ses
conjectures. Avec la prime de liquidit, on retrouve la dcomposi-
tion en deux moments du jugement en incertitude : d'une part l' anti-
cipation, d'autre part la confiance du dcideur dans cette anticipa-
tion. Cette dcomposition, explicite dans le Trait des probabilits
de Keynes [1921], rejoint celle propose par Knight, la mme anne.
Pourquoi privilgier la production et non l'change? Au moins
deux arguments permettent de rpondre: 1) la prfrence pour la
liquidit rduit les fonds prtables et nuit en consquence l'inves-
tissement physique; conserver la richesse sous forme de monnaie
- thsauriser - entre en comptition avec la dcision d'investir
dans la production; 2) la dcision d'investissement dpend - via
l'efficacit du capital - des anticipations concernant la demande
selon le principe de la demande effective. Or l'investissement, par
un effet multiplicateur, joue un rle moteur dans la dtermination du
niveau de l'activit conomique et donc de l'emploi. Cette construc-
tion confre un rle clef aux prvisions et l'tat de la confiance des
entrepreneurs dans le futur [Lavoie, 1985]. L'conomie montaire
de production fait dpendre les variations de l'emploi des anticipa-
tions des agents. Dans une conomie d'change, le temps peut tre
aboli. En effet, la question essentielle est celle de la rpartition des
biens et les anticipations des agents sur le futur n'interviennent pas.
Mme si l'on se place dans la situation o les agents ont effectuer
11
des changes dans le futur, on suppose que toutes les ventualits
sont connues ainsi que les prix des biens futurs (systme complet
de march), le temps se trouve ds lors artificiellement cras .
Dans une conomie de production, ce sont les dcisions qui enga-
gent l'avenir (l'investissement) et qui dpendent de la vision du
futur qui dterminent le prsent. L'incertitude et les anticipations
sont ainsi places au centre de la thorie macroconomique .
Anticipations et conventions. - Quelle logique gouverne un
systme conomique o les dcisions majeures reposent sur des
anticipations? L'incertitude ne risque-t-elle pas d'inhiber toute
action? Rpondre en se rfrant aux esprits animaux [Keynes,
1937], c'est--dire l'esprit d'entreprise qui pousse les individus
agir, ne conduit-il pas une autre impasse o l'conomie ressemble-
rait un casino, o tout serait le fruit du hasard? Plus concrte-
ment, la conception keynsienne apparemment trs subjective du
taux d'intrt conduit-elle ce qu'il y ait autant de taux que d'indi-
vidus ? Keynes nous rassure, chaque individu n'est pas plong dans
une introspection permanente. Le taux observ n'est pas une simple
moyenne calcule partir d'opinions trs disperses, il reflte une
opinion dominante. Peut-tre, au lieu de dire que le taux d'intrt
est au plus haut degr un phnomne psychologique, serait-il plus
exact de dire qu'il est au plus haut degr un phnomne conven-
tionnel, car sa valeur effective dpend dans une large mesure de sa
valeur future telle que l'opinion dominante estime qu'on la prvoit.
Un taux d'intrt quelconque que l'on accepte avec une foi suffi-
sante en ses chances de dure durera effectivement... [Keynes,
1936, p. 219]. Le taux d'intrt tabli par convention stabilise les
anticipations. Sans cette vision du futur largement partage, la coor-
dination serait trs difficile et la dcision trs fragile. L'ancrage
conventionnel permet que l'incertitude ne soit pas ncessairement
prjudiciable au fonctionnement du systme conomique. Le cou-
rant franais de l'conomie des conventions cherchera dvelopper
cette intuition (voir chapitre v).
Hayek: quand l'incertitude et l'ordre spontan
sont indissociables
Comme Keynes et Knight, Hayek, qui reut le prix Nobel d'co-
nomie en 1974, s'oppose une double ide: 1) l'action en co-
nomie est la simple rsultante d'une dcision fonde sur le calcul;
2) la dcision est prise par des agents omniscients, c'est--dire des
agents qui connaissent l'ensemble des donnes pertinentes. Cette
opposition le conduit se dmarquer, lui aussi, de la thorie
12
Keynes
et les probabilits pistmiques*
L'incertitude keynsienne dsigne fr-
quemment une forme d'incertitude qui ne
peut tre saisie ni par les probabilits des
jeux de hasard ni par les probabilits fr-
quentistes. Pour autant, les individus ne
sont pas dmunis pour fonder des antici-
pations. La Thorie gnrale insiste sur
l'importance des croyances partages par
un groupe (conventions). Dans le Trait
des probabilits [1921], Keynes avait
suivi une autre voie en privilgiant la
mthode inductive. Celle-ci dduit les
propositions sur le futur de la connais-
sance des faits [Bateman, 1996 J. En
dehors des sciences exactes, une proposi-
tion obtenue par induction affirme, non
pas qu'une chose est ainsi, mais qu'elle
est probablement ainsi, relativement aux
observations passes. Comme Keynes,
prenons l'exemple des cygnes, classique
en philosophie. Supposons que je n'ai
observ dans ma vie que des cygnes
blancs, si je gnralise ces observations
par une relation universelle invariable, du
type tous les cygnes sont blancs ,
celle-ci s'effondre la premire excep-
tion, par exemple l'existence de cygnes
noirs. Le raisonnement par induction
n'aboutit pas une conclusion univer-
selle mais un argument non conclusif,
comme dans la formule la plupart des
cygnes sont blancs ou la probabilit
qu'un cygne soit blanc est de tel ordre .
Autrement dit, la mthode inductive
conduit formuler des jugements ou des
opinions qui sont de l'ordre du probable
et non pas du certain [1921 (1973),
p. 244-245].
On en dduit que, dans toute gnrali-
sation partir de l'observation des faits,
un lment d'incertitude est plus ou
moins prsent. Multiplier les observa-
tions n'y changera rien. Ce que nous pr-
voyons, en recourant l'induction, est
susceptible de se produire mais ne se pro-
duira pas ncessairement. La gnralisa-
tion partir de l'exprience est valable
lorsqu'elle s'appuie sur un raisonnement
logique du type: si h alors il est possible
que a. Keynes nomme probabilit cette
relation entre des propositions, il la
dfinit comme tant logique et n'tant
pas subjective, au sens o elle est condi-
tionne par l'tat des connaissances et
n'est pas sujette des opinions
particulires.
En fait, l'opposition classique entre
probabilit objective et subjective
n'claire pas sa conception des probabi-
lits qui est trs originale, notamment
parce qu'elles ne s'expriment pas sous
forme numrique. Celle-ci se diffrencie,
de celle de son contemporain Ramsey,
pour qui la probabilit attribue la pro-
position a tant donn h est de l'ordre de
la croyance personnelle. Ramsey, comme
Keynes, soumet la croyance un imp-
ratif de cohrence du raisonnement mais
montre qu'elle peut tre mesure, ce qui
ouvre sur la thorie calculatoire de la
dcision en incertitude [Ramsey, 1931 et
Hacking, 1975J.
Hacking distingue les probabilits
frquentistes et les probabilits pist-
miques. Les premires mesurent la fr-
quence d'occurrence d'un phnomne
alatoire, les secondes mesurent le degr
de connaissance ou de croyance dans une
hypothse ou un jugement [Hacking,
1975J.
noclassique qui, dans la premire moiti du xx' sicle, repose sur
l'hypothse d'infonnation parfaite. Plus gnralement, il s'insurge
contre l'influence de la pense cartsienne qui associe raison et cer-
titude. Depuis Descartes, incertitude et raison ne font plus bon
mnage. L'action rationnelle est devenue "l'appellation rserve
13
l'action dtennine entirement par une vrit connue et dmon-
trable" [Hayek, 1973, p. Il]. Pour Hayek, les individus ne peu-
vent avoir qu'une connaissance fragmente des faits en raison de la
complexit du monde. Ils sont guids dans leurs actions par les cou-
tumes, les rgles hrites de l'histoire. L'homme est tout autant
un animal obissant des rgles qu'un animal recherchant des
objectifs [ibid., p. 13]. Autrement dit, les rgles sociales guident
l'action en conomie tout autant que les consquences anticipes de
nos actes. Le duo connaissance partielle/rgle (Hayek) fait cho
au couple incertitude/convention (Keynes).
Comme Keynes, le refus de l'omniscience conduit Hayek attri-
buer l'incertitude une influence dcisive dans sa conception de
l'conomie. Cependant, leurs recommandations en politique cono-
mique sont largement antagonistes. Pour Hayek, dans une socit o
l'information est incomplte, fragmente et o nous dpendons de
la division des connaissances, la coordination des actions ou des
projets a besoin des prix. Ceux-ci constituent le mcanisme imper-
sonnel idal de transmission des informations pertinentes. Il est
essentiel que les prix donnent des signaux fiables, qu'ils expriment
au mieux les pnuries, les opportunits de profit. Pour tre fiables,
ils ne doivent pas tre manipuls ou fausss par l'inflation. Hayek
s'oppose donc l'intervention des pouvoirs publics qui introduirait
des modifications artificielles des prix relatifs. Plus largement,
Hayek est un partisan du libralisme: la fragmentation du savoir
rend impossible l'action intelligente de l'homme d'tat, le retour
l'ordre doit se faire naturellement , sans entraver les forces spon-
tanes du march [Dostaler, 2001].
2. Les hritiers : Autrichiens, post-keynsiens,
volutionnistes
Trois courants ont dlibrment cherch exploiter les intui-
tions de ces pres fondateurs, construisant leur programme de
recherche comme une alternative la thorie noclassique : les
Autrichiens [Lachmann, 1976 ; O'Driscoll et Rizzo, 1985 ; Kirzner,
1997], les post-keynsiens [Minsky, 1975; Davidson, 1991 ;
Lavoie, 1992] et les volutionnistes [Nelson et Winter, 1982 ; Dosi,
1991]. Comment contribuent-ils une conomie de l'incertitude?
14
L'incertitude et le rle actif du temps vont de pair
Pour ces trois courants, le refus de l'omniscience va de soi. Le
savoir des agents est limit et celui du praticien n'est pas le mme
que celui de l'conomiste modlisateur.
Il est donc exclu que les anticipations puissent tre rationnelles,
mme dans la version faible de cette hypothse. Selon le principe
des anticipations rationnelles au sens faible, les agents recherchent
l'information jusqu' un certain point, en font le meilleur usage et
arrivent une prvision parfaite. Rejeter ce principe revient
admettre que l'acquisition de connaissances est plus qu'une affaire
d'accumulation d'information, cette dernire s'identifiant un stock
de donnes prexistant auquel les agents ont plus ou moins accs.
La connaissance implique de prendre en compte les capacits
d'interprtation et d'organisation de ces connaissances. De plus,
certaines connaissances s'acquirent grce l'exprience et
l'apprentissage et non par simple accumulation d'information
[Foray, 2000]. Lorsque les personnes sont confrontes des phno-
mnes ou des situations complexes, l'incertitude peut persister en
dpit de l'acquisition d'une masse d'informations. Mme les situa-
tions prsentes peuvent tre mal connues.
Autrichiens, volutionnistes et post-keynsiens s'accordent pour
considrer que le temps n'est pas un voile, c'est--dire qu'il joue
un rle actif et ne peut se rduire une succession de priodes
homognes comme dans une suite mathmatique. Ds lors, la vision
mcanique et optimiste de l'quilibrage spontan des processus co-
nomiques est rejete.
Les Autrichiens ont dvelopp une rflexion critique visant
alerter les conomistes sur les dangers d'une approche o le temps
est rduit une succession de points et o la nouveaut n'a pas sa
place [O'Driscoll et Rizzo, 1985]. Pour rendre compte de l'mer-
gence du nouveau et du caractre crateur de l'activit cono-
mique, ils mettent en avant des traits du caractre humain, tels que
l'imagination, qui sont incarns par la figure de l'entrepreneur.
Chacun se comporte, en partie, comme un entrepreneur, c'est-
-dire qu'il est capable de reprer des opportunits - alertness ou
vigilance - et de faire des dcouvertes [Kirzner, 1997]. Les dci-
deurs commettent des erreurs, parce qu'ils ne peuvent pas prvoir
parfaitement et parce qu'ils sont victimes de J'illusion montaire.
Les Autrichiens s'appuient sur l'incertitude radicale et la non-neu-
tralit de la monnaie, pour considrer comme ngative toute poli-
tique conomique interventionniste. C'est leur principale diffrence
avec les post-keynsiens.
15
Les post-keynsiens refusent d'interprter le message de Keynes
partir d'une logique de l'quilibre. Ils s'lvent contre la lecture
dite hydraulique de Keynes qui conduit au modle IS-LM. Ils pro-
posent une lecture qualifie de fondamentaliste o l'instabilit des
anticipations joue un rle central. C'est particulirement dans le
domaine de la monnaie et de la finance que les erreurs d'anticipation
entranent des phnomnes de surraction et dstabilisent le sys-
tme. Quand les prvisions trop confiantes des banquiers confor-
tent l'optimisme des entrepreneurs, alors l'conomie peut
s'emballer et la suraccumulation succdera une phase de purge
[Minsky, 1975]. L'tude des dsquilibres se substitue celle des
quilibres et nous introduit dans un monde de frictions o les ajus-
tements dans le temps peuvent tre longs et douloureux.
Les conomistes volutionnistes, comme leur nom l'indique,
s'intressent aux volutions de long terme. Partant de l'association
incertitude-temps, ils explorent de nouveaux champs en conomie,
en particulier l'innovation et la dynamique des systmes. Le rsultat
des processus dynamiques (diffusion, volution, slection) ne peut
tre prdit. Des causes accidentelles survenues au cours du temps
peuvent avoir de grandes consquences. Des effets cumulatifs dans
le temps conduisent des phnomnes d'irrversibilit, entendue au
sens d'enfermement dans des situations ou dans des processus que
l'on ne peut pas modifier. Le rle actif du temps se traduit, par
exemple, par l'enfermement dans des technologies qui ne sont pas
ncessairement les plus efficaces comme l'illustre l'exemple
clbre du clavier Qwerty [David, 1985].
Des acteurs htrognes et les difficults de la coordination
Reconnatre aux agents un savoir limit et admettre que leurs
connaissances dpendent de l'exprience et de l'apprentissage, les
savoirs se construisant au fil du temps, conduit logiquement des
agents conomiques htrognes. L'horizon temporel des agents
constitue une autre source de diffrenciation. On peut ainsi distin-
guer : le trs court terme qui caractrise le spculateur, l'horizon
court ou moyen terme du producteur, et l'horizon plus long terme
du producteur voire mme du consommateur quand ils s'engagent
dans la dcision d'investissement. Cette htrognit des agents est
prise en compte diffremment selon les courants. Pour les volu-
tionnistes, les diffrences d'information sont essentielles la dyna-
mique des systmes. Pour les post-keynsiens, la gamme des
horizons temporels montre que les interactions macroconomiques
sont riches et complexes. Il est trs difficile d'apprhender
16
Hasard, slection et volutionnisme
Le programme de recherche volution-
niste s'est construit comme une alterna-
tive la thorie noclassique, postulant
l'analogie entre les lois d'volution de
variables conomiques et les lois biolo-
giques d'volution des espces [Nelson
et Winter, 1982). Les volutionnistes se
focalisent sur la dynamique de processus
complexes et non sur l'analyse des
quilibres.
Les processus volutionnistes suivent
une trajectoire qui peut aboutir de mul-
tiples quilibres, la slection de l'un
d'entre eux tant dpendante du sentier,
c'est--dire du chemin parcouru au cours
du temps (proprit de palh depell-
dancy ,,). Ce chemin, qui n'a rien de
linaire, est soumis de nombreux alas,
appels petits vnements histo-
riques ", ainsi qu' des mcanismes de
renforcement. Outre le hasard, un prin-
cipe de slection entre en jeu pour rendre
compte du fait que les objets d'tude que
les volutionnistes privilgient (firmes,
techniques et mme les institutions)
n'voluent pas selon de simples pro-
cessus alatoires. Dans certains modles,
tous les alas n'ont pas le mme impact
et certains d'entre eux sont sans effet. Les
alas ne modifient la variable expli-
quer que sous certaines conditions. Une
sorte de filtre est introduit pour montrer
comment, dans les socits humaines, les
rgles sociales rduisent et organisent
l'espace des possibilits. Autrement dit,
le modlisateur introduit la Nature qui
engendre des alas et la Socit qui pro-
duit des rgles de comportement.
Jean-Franois Laslier et Andr Orlan
[2002), comme Gilbert Laffond et
Jacques Lesourne [1981), montrent
comment ce type de modlisation permet
d'expliquer le fonctionnement du march
de l'emploi. Sur ce march, les salaris
sont en situation d'information impar-
faite. L'information qu'ils dtiennent sur
les postes pourvoir et sur les salaires
correspondants est issue de leur lecture
de journaux (on suppose dans le modle
que cette information provient de timges
effectus au sein d'chantillons ala-
toires). Salaris et employeurs sont sup-
poss se rencontrer de faon alatoire sur
de multiples priodes. chacune d'entre
elles, ils ont la possibilit de contracter
ou non, selon leurs attentes personnelles.
Leurs exigences sont rvises chaque
priode en fonction des situations ren-
contres au cours des priodes prc-
dentes. Par exemple, le modle pose
qu'une entreprise dont le poste est
occup chaque priode rvisera la
baisse le salaire d'embauche. De mme,
si un salari fait face n fois la mme
situation, alors il aura une raction d'un
certain type, donn par le modlisateur.
L'volution diffrencie des acteurs,
selon leur histoire, est saisie dans les
modles volutionnistes par la squentia-
lit du modle.
Laslier et Orlan montrent que cette
dynamique conduit une auto-organi-
sation " du march, celui-ci tant finale-
ment organis autour de deux popula-
tions numriquement stables, l'une de
salaris, l'autre de non-salaris. Math-
matiquement, ils montrent que le sys-
tme volue vers une situation avec des
tats absorbants. Un tat est dit absor-
bant lorqu'une fois qu'il a t atteint on
ne peut plus en sortir. La situation au sein
de laquelle tous les agents non employs
ont rduit leur exigence salariale au
minimum constitue par exemple un tat
absorbant.
l'attitude face au temps avec un ensemble d'quations simultanes
[Chick, 1997, p. 432].
Pour les Autrichiens, avec des agents htrognes, le fonctionne-
ment des marchs devient beaucoup plus compliqu que celui du
17
march walrasien. Ils ne reprennent pas leur compte l'ide
d'Hayek selon laquelle les prix sont un guide d'autant plus pr-
cieux que la connaissance est limite. Au contraire, ils doutent que
le prix puisse donner aux deux parties l'information suffisante pour
se coordonner. En effet, le prix d'un bien s'analysant chez les Autri-
chiens comme sa valeur actualise doit intgrer tous les lments
futurs susceptibles d'influencer cette valeur. Par dfinition, il ne
peut pas intgrer les vnements imprvisibles et ne rsume pas par-
faitement toute l'information, une partie tant inaccessible.
Supposons pour illustrer cette question qu'un particulier sou-
haite acheter un vhicule avec l'intention de le revendre dans quatre
ans. Le prix qui correspond la valeur actualise de cette automo-
bile doit intgrer les vnements futurs de l'industrie automobile et
des activits qui lui sont lies. Le prix que l'acheteur est prt payer
intgre un certain nombre d'anticipations, par exemple la sortie d'un
nouveau modle dans la mme gamme et la diffusion d'une nou-
velle technique de freinage. Nanmoins, toutes les volutions ne
sont pas prvisibles, il n'imaginera pas l'apparition d'un carburant
non polluant qui rendrait obsoltes tous les vhicules ne l'utilisant
pas. Les anticipations de l'acheteur ayant toutes les chances de
diverger de celles du vendeur, la rsolution de ce problme de coor-
dination sera plus complexe que sur un march walrasien.
Cet exemple aurait pu illustrer le rle des anticipations dans une
perspective keynsienne. Supposons que notre acheteur prvoie que
l'industrie automobile fasse prochainement l'objet de bouleverse-
ments de taille tels que l'arrive massive d'un nouveau type de car-
burant, alors il prfrera reporter sa dcision d'investissement et
conserver sa richesse sous forme de liquidit.
Quand les hritiers divergent
Prendre l'incertitude comme fil conducteur nous a conduits ras-
sembler ces courants. Nanmoins ce n'est pas une pratique habi-
tuelle. En effet, leurs mthodes et leurs thmes sont divergents et
leurs recommandations de politique conomique peuvent mme tre
antagonistes.
Les Autrichiens s'opposent fermement toute formalisation, les
volutionnistes, au contraire, la revendiquent; la plupart de leurs
modles prdictifs se fondent sur une simulation informatique et
s'inspirent souvent des sciences dures.
Logiquement, les Autrichiens se prononcent pour le free
market , c'est--dire pour la libert d'entre sur tout march o
existent des opportunits de profit. Leur confiance dans le march
comme ordonnateur de la vie conomique est conforte par leur
18
mfiance vis--vis du pouvoir central dont les capacits de prvision
objectives sont, par dfinition, limites. Pour les post-keynsiens, en
revanche, les marchs ont besoin de l'assistance de l'tat pour fonc-
tionner plus efficacement. Pour autant, ils n'ont pas une vision sim-
pliste de l'efficacit des politiques de relance et les post-keynsiens
les plus tourns vers l'incertitude radicale, tels Schakle, sont mme
trs sceptiques vis--vis de l'interventionnisme.
Conclusion
Le message de Knight et Keynes est clair. L'incertitude est sou-
veraine, son existence impose au thoricien une rgle: toute simpli-
fication est dangereuse. Il n'existe pas d'outil magique permettant
de saisir toute la complexit d'un mode incertain, le raisonnement
probabiliste n'a qu'une capacit limite rendre compte de phno-
mnes incertains et de la faon dont les tres humains font des pr-
visions. Ne faites pas une confiance aveugle aux probabilits. Ne
prtez pas aux agents conomiques qui les utiliseraient une clair-
v o ~ a n c e divine. Le message de Hayek est encore plus radical.
A sa faon, chaque courant d'hritiers prend en charge le testa-
ment. Les post-keynsiens nous mettent en garde contre une vision
pure des enchanements macroconomiques et, en particulier,
contre une lecture simpliste qui rduit la Thorie gnrale de
Keynes quelques quations. Dans la mme perspective critique,
les Autrichiens dveloppent une rflexion de nature philosophique
sur le temps. Les volutionnistes rejettent une vision mcanique des
processus de long terme au profit d'une approche o la complexit
peut se penser sur le registre de la biologie.
En bref, leur message devient: en conomie, il est interdit de
penser la coordination, les enchanements macro, la dynamique
d'un systme partir de reprsentations mcaniques. Ce faisant, ces
hritiers, minoritaires, radicalisent le message initial de Knight et
Keynes. Rappelons que, selon ces derniers, le thoricien, pour tre
au plus proche de la ralit, doit poser que les agents font appel la
fois au calcul et d'autres arguments pour agir en incertitude (juge-
ment intuitif, pour Knight, conventionnel, pour Keynes).
La distinction entre le risque qui est mesurable par les probabi-
lits et assurable, d'une part, l'incertitude, d'autre part, devient un
enjeu thorique majeur. Pour les hritiers, ces deux caractristiques
du risque ne s'appliquent pas l'incertitude. De mme, la thorie
du choix rationnel, qui prescrit chacun d'agir de faon maxi-
miser son bien-tre, ne s'applique pas dans les situations dites
d'incertitude. Sa validit descriptive et normative est conteste.
Cette orientation tranche avec celle des conomistes noclassiques
19
qui, eux, tendent le champ des probabilits aux situations d'incer-
titude, prservant ainsi la thorie du choix rationnel. Cependant, ds
que le monde des certitudes est abandonn, l'quilibre pose pro-
blme. L'difice noclassique menace de s'crouler et les thori-
ciens de ce courant s'emploient le fortifier (chapitre Il).
II / L'incertitude, un trouble-fte
pour les noc1assiques
Dans un environnement de concurrence parfaite, les prix et la
qualit des biens sont connus. La thorie noclassique walrasienne
montre alors l'existence d'un prix unique sur le march. Les agents
conomiques sont priee takers, le prix auquel s'tablit l'change
rsulte de l'action efficace d'un agent fictif, le commissaire-
priseur, qui a pour rle de synthtiser toute l'information dispo-
nible et de proposer un prix tel que le volume chang soit optimal.
La leve de l'hypothse de perfection de l'information, qu'elle
concerne les prix, la qualit ou les comportements, modifie profon-
dment la conception suivant laquelle le march s'quilibre
naturellement.
En introduisant l'imperfection de l'information, les thoriciens
ont ouvert la bote de Pandore de l'analyse noclassique du march
et ont mis en question les principaux rsultats de l'conomie
concurrentielle [Stiglitz, 2002]. Le prix unique d'quilibre disparat,
voire le march lui-mme. L'incertitude est devenue un trouble-
fte, branlant la construction noclassique et impulsant la thorie
de l'information qui propose des contreforts pour maintenir debout
l'difice. La thorie des jeux prolonge ces rsultats en se focalisant
sur le rle des anticipations.
Un point commun rassemble ces analyses: l'incertitude est assi-
mile un risque. L'hypothse, parfois peu raliste, selon laquelle
l'incertitude est probabilisable permet de conserver la modlisation.
1. Quand le manque d'information sme le dsordre
L'incertitude sur les prix n'a pas besoin d'tre forte pour dsta-
biliser les rsultats de la thorie noclassique. Ne sera pas voqu
ici le problme pos par l'ignorance du prix du cuivre dans trente
21
ans (Keynes) mais, plus simplement, le manque d'information sur
les prix pratiqus effectivement par un ensemble restreint de ven-
deurs. Que se passe-t-il quand, comme dans la vie courante, les prix
ne sont pas spontanment connus par les acheteurs? Le prix d'qui-
libre est-il toujours unique?
De mme, l'incertitude sur la qualit des biens bouleverse la
conception de l'change. Le processus qui permet d'atteindre
l'quilibre est gripp, modifier le prix n'induit plus un ajustement
automatique des quantits permettant d'optimiser les changes. Que
se passe-t-il quand le commissaire-priseur ne peut plus jouer son
rle?
Enfin, quand l'incertitude concerne les comportements, apparais-
sent de nouveaux problmes de coordination. Ce dernier champ a
donn lieu un foisonnement de recherches.
Stigler et la qute coteuse des prix
Que se passe-t-il quand les consommateurs ne sont pas parfaite-
ment informs des diffrents prix pratiqus? Supposons qu'un
agent cherche acheter une automobile et que les prix affichs dif-
frent d'un point de vente l'autre pour un mme modle de vhi-
cule. Sans doute, une part de l'talement des prix pratiqus rsulte-
t-elle des diffrences de services proposs par les offreurs mais il
demeure une part non explique qui est imputable, selon George
Stigler, la diversit de cots de recherche d'information supports
par les consommateurs (search).
Stigler [1961] propose de modliser le comportement d'indi-
vidus faisant face une diversit des prix sur un march dcentra-
lis, c'est--dire un march o il n'existe pas d'agent ou de proc-
dure permettant de centraliser les offres et les demandes. Pour cela,
il introduit un cot de recherche d'information dans le programme
d'optimisation. Si la dispersion des prix est suffisamment impor-
tante au regard des cots de recherche, il sera avantageux de visiter
plusieurs magasins. Dans ce modle, l'acheteur qui ne connat pas
parfaitement les prix bnficie nanmoins d'une information impor-
tante puisqu'il sait comment sont distribus les prix. Autrement dit,
l'acheteur d'une voiture a en tte le tableau des prix mais ne sait
pas identifier les vendeurs, de sorte qu'il ignore o sont situs les
magasins des vendeurs pratiquant les prix les plus bas. Il connat
galement le cot de la recherche qui correspond au temps et
l'effort lis la visite des diffrents magasins pour s'informer des
prix pratiqus. Cette dernire hypothse rduit la porte du modle
mais lui est indispensable. En effet, supposer que l'agent ne
connaisse pas le cot de recherche implique qu'il doive l'estimer
22
avant de rechercher l'infonnation elle-mme. Mais cette estimation
dclenche une recherche d'infonnation spcifique qui doit aussi tre
value, etc. On entre ainsi dans un processus de rgression infini
qui empche toute action. La seule faon de rendre le modle viable
est de poser que le cot de recherche de l'infonnation est connu.
[Mongin et Walliser, 1988].
Dot de toutes ces infonnations, l'acheteur va devoir dcider du
nombre (n) de recherches effectuer, il choisit ensuite panni les n
magasins visits celui qui lui propose le prix le plus bas. Etant donn
que l'agent conomique modlis a des capacits de calcul illi-
mites, il dtermine le nombre optimal de recherches selon le prin-
cipe utilitariste suivant: l'agent a intrt enquter tant que le cot
marginal de la recherche est infrieur au gain marginal attendu.
Dans les modles plus rcents du search, l'agent ne fixe pas au pra-
lable le nombre de dmarches effectuer mais compare les prix pro-
poss par les magasins qu'il visite un seuil de prix qu'il s'est fix
et stoppe sa recherche ds que le prix constat est infrieur ce
seuil.
Quand les vendeurs s'en mlent. - Le modle du search de
Stigler explique la dispersion des prix par la diversit des cots de
recherche des consommateurs. De nombreux travaux ont, partir
des annes 1970, tent d'intgrer le comportement des vendeurs
pour tudier la possibilit d'atteindre ou non un prix d'quilibre.
L'incertitude donne un pouvoir - dit de march - aux agents. Les
prix ne s'imposent plus et certains agents ont la capacit de les
manipuler. Les comportements deviennent stratgiques [Gabsze-
wicz, 2003]. Peter Diamond est le premier avoir montr, en 1971,
comment l'existence de cots de recherche positifs, si faibles
soient-ils, conduisait, dans certains cas, l'mergence d'un prix de
monopole. La logique gnrale des travaux portant sur cette ques-
tion est la suivante.
Supposons que tous les producteurs aient le mme cot de pro-
duction et vendent un produit homogne et que tous les consomma-
teurs aient la mme fonction de demande. Ds connaissent, en outre,
la fonction de rpartition des prix mais ignorent les prix pratiqus
par chaque magasin. Le cot de recherche est not c. Le nombre de
magasins est donn et not n. Si tous les magasins pratiquent le prix
de concurrence Pc, alors un magasin a intrt pratiquer individuel-
lement le prix p* = Pc + E avec E un nombre positif faible. Le
consommateur qui s'est rendu par hasard dans le magasin prati-
quant ce prix (et connaissant par ailleurs la fonction de distribution
des prix) ne sera pas incit aller ailleurs si p* est infrieur Pc + c,
c'est--dire le prix affich dans tous les autres magasins augment
23
du cot de recherche. On rompt ainsi avec la loi du prix unique. Le
prix Pc qui prvaut en concurrence parfaite ne peut plus constituer
un quilibre. Le prix p*, lui non plus, ne constitue pas un prix
d'quilibre potentiel. En effet, si tous les magasins s'ajustaient
sur p*, alors, nouveau, un magasin aurait intrt fixer un prix
gal p* + e, etc. Le seul prix d'quilibre susceptible de s'imposer
est le prix de monopole, alors mme que coexistent plusieurs
magasins sur le march. L'existence d'un prix d'quilibre unique
dpend de plusieurs paramtres, parmi lesquels figure le nombre de
magasins prsents sur le march. En effet, reprenons la situation o
tous les magasins affichent le prix de monopole. Un magasin peut
avoir intrt diminuer unilatralement son prix si cette baisse attire
un nombre consquent de consommateurs. Pour ce faire, la rduc-
tion de prix doit tre ncessairement suprieure au cot de recherche
support par les consommateurs, or celui-ci dpend positivement du
nombre de magasins. Si ce nombre est lev, le cot l'est galement
et les consommateurs sont, en consquence, peu enclins recher-
cher le magasin le meilleur march , de sorte que seul prvaut le
prix de monopole.
Les rsultats de l'analyse noclassique en information parfaite se
trouvent bouleverss, puisque, avec l'introduction d'une incerti-
tude sur les prix, le bien-tre sera d'autant plus lev qu'il y aura
moins d'entreprises sur le march. Les perturbations induites par
l'introduction d'une incertitude sur les prix pratiqus viennent ainsi
remettre en cause l'efficacit du march comme mode d'allocation
efficace des ressources (pour un survey, voir [Stiglitz, 1989 ; Roche-
teau,2ool]).
Akerlof et l'asymtrie d'information sur la qualit
Le dsordre provoqu, au sein de la thorie noclassique, par
l'introduction d'une incertitude sur les prix s'amplifie lorsque l'on
admet que les parties prenantes d'une transaction ne disposent pas
de la mme information sur la qualit d'un bien. Supposons, pour
illustrer ce cas, qu'un acheteur cherche se procurer un vhicule
sur le march de l'occasion. Il ignore la qualit du vhicule. En
revanche, le vendeur la connat. Tel est le problme tudi par
George Akerlof [1970] dans un article fondateur sur les dsordres
induits par l'existence d'asymtrie d'information .
Le march des rossignols . - Sur un march, des produits
de diffrentes qualits sont changs. Supposons que seules deux
qualits existent, les bonnes (B) et les mauvaises (M) voitures que
l'on appelle communment des rossignols . Seuls les vendeurs
24
connaissent la qualit des vhicules avec certitude. Les acheteurs
l'ignorent mais l'incertitude est probabilisable. Cette conception de
l'incertitude permet de poser une hypothse forte: les agents sont
supposs connatre la fonction de rpartition des qualits (par
exemple, ils savent que 40 % des voitures en vente sont de bonne
qualit). Notons prob la probabilit d'acheter une bonne voiture et
I-prob la probabilit d'en acheter une mauvaise. Le prix maximal
que les acheteurs acceptent de payer s'lve Ab pour une bonne
voiture et Am pour une mauvaise. Les vendeurs, de leur ct, refu-
sent de baisser leur prix en dessous de V b pour une voiture de bonne
qualit et de V m pour une mauvaise. Des changes se ralisent si la
valeur attache aux vhicules par les acheteurs est suprieure ou
gale celle des vendeurs Ab ~ V
b
et Am ~ V
m

Si l'on tait en information parfaite, il y aurait deux marchs avec
deux prix distincts, l'un pour les voitures de bonne qualit, l'autre
pour les voitures de mauvaise qualit. Le prix en vigueur pour les
premires serait compris entre V
b
et Ab (avec Ab> V
b
), tandis que
celui des rossignols serait compris entre V m et Am' la valeur obtenue
dpendant du pouvoir de ngociation des parties en prsence.
Du fait de l'asymtrie d'information, sous un mme prix, peuvent
se cacher des qualits diffrentes - bonne versus mauvaise, pour
simplifier. En consquence, le prix n'est plus un signal de qualit,
la diffrence du prix en information parfaite. Comment se compor-
tent les acheteurs sur ce type de march? S'ils acceptent un prix
lev, correspondant au prix qu'ils auraient pay en information par-
faite pour un vhicule de bonne qualit, ils risquent d'effectuer une
mauvaise affaire, puisque, par hypothse, ils ignorent sa qualit.
Rappelons que la possibilit d'acqurir de l'information grce au
contrle technique, par exemple, est carte du modle. Pour viter
que le prix pay pour un vhicule de mauvaise qualit soit trop lev,
les acheteurs proposent au vendeur un prix moyen. Celui-ci est
obtenu en pondrant le prix attach chaque catgorie de voiture par
la part de chaque qualit sur le march. Ainsi, le prix d'une bonne
(mauvaise) voiture est multipli par la probabilit d'avoir une bonne
(mauvaise) voiture. Ce prix se dfinit comme suit: prob. Ab +
(l-prob). Am. Il n'est pas sr qu'il existe pour ce prix moyen des
vendeurs, surtout si 1a proportion de rossignols est leve. Les ven-
deurs de vhicules de bonne qualit risquent fort de sortir du march,
refusant de vendre un prix moyen qu'ils jugent insuffisant.
Akerlof montre comment, dans certaines conditions, le march
peut tre conduit disparatre totalement. En raison de la nature de
l'effet de slection qu'elle engendre, l'asymtrie d'information ex
ante est qualifie selon les auteurs de slection adverse ou d'anti-
slection, qui sont des traductions plus ou moins heureuses de
25
l'expression anglaise adverse selection . Dans la suite de
l'ouvrage, nous emploierons le qualificatif de slection perverse
pour qualifier ce type de slection par rfrence aux effets pervers :
tout comme un" effet pervers correspond des effets induits ngatifs,
la slection perverse conduit, inintentionnellement, ne conserver
que les mauvais .
Le rationnement du crdit par le banquier mal inform. -
L'effet de slection perverse apparat aussi lorsque le dficit
d'information touche les offreurs. Joseph Stiglitz et Andrew Weiss
[1981] ont labor un modle sur le rationnement du crdit o les
banques ne connaissent pas la variable clef, c'est--dire la qualit
des emprunteurs, celle-ci se dfinissant par leur probabilit de
dfaillance. Ils montrent comment, quand la demande excde
l'offre, il n'est pas avantageux pour la banque d'augmenter le taux
d'intrt afin d'quilibrer l'offre et la demande.
Supposons que la population d'emprunteurs comprenne des indi-
vidus ayant des projets trs risqus et d'autres des projets peu
risqus. L'esprance de gain est la mme dans les deux populations
et les montants d'emprunt demands sont identiques. Les emprun-
teurs ayant des projets peu risqus ont une probabilit de dfail-
lance faible. En cas de russite, le rendement est modr, ce qui ne
leur permet pas de supporter un taux d'intrt lev. Les emprun-
teurs investissant dans des projets haut risque, autrement dit ayant
une probabilit leve de dfaillance, obtiendront un rendement
lev si leur projet russit, ce qui leur permet de supporter un taux
d'intrt suprieur. Dans une telle configuration, la suite d'une
hausse du taux d'intrt en raction un excs de demande relati-
vement l'offre, les bons emprunteurs s'en vont, seuls demeu-
rent les mauvais emprunteurs dont la probabilit de ne pas rem-
bourser est grande. Au total, le profit de la banque qui augmente son
prix d'offre (le taux d'intrt) sera moindre que si elle avait rationn
l'ensemble des emprunteurs en ne leur allouant pas la totalit des
capitaux demands. Sur le march du crdit, le rationnement s'opre
par les quantits offertes et non par le prix, pour que le taux d'intrt
soit maintenu un niveau acceptable par les emprunteurs faible
risque. La banque aura ainsi vit d'tre victime de slection per-
verse mais elle le fait en rationnant des emprunteurs prts sup-
porter un taux d'intrt plus lev et donc en freinant la croissance
de l'activit conomique, ce qui est sous-optimal .
Quand l'ajustement ne peut plus s'effectuer par les prix. - La
logique qui conduit au rationnement du crdit s'observe galement
sur le march du travail. L'argument standard voudrait que, lorsque
26
l'offre de main-d'uvre excde la demande, les salaires diminuent.
Supposons qu'un demandeur d'emploi propose un employeur
d'tre embauch un salaire infrieur celui en vigueur dans
l'entreprise pour sa qualification, l'employeur rejettera son offre,
pensant qu'elle correspond une productivit de l'employ si faible
que le cot moyen de production risquerait d'augmenter. Ainsi
mme s'il existe un quilibre walrasien (c'est--dire un vecteur de
salaires qui ajuste l'offre et la demande), il ne s'agit pas d'un qui-
libre concurrentiel. Ici, un dsquilibre sur le march du travail ne se
rsout pas par la baisse des salaires.
L'introduction d'une asymtrie d'information avant la ralisa-
tion de la transaction remet en cause deux piliers de la thorie co-
nomique : les prix indiquent la qualit; l'quilibre de l'offre et la
demande s'obtient par le mcanisme des prix. Lorsque l'incertitude
est synonyme d'asymtrie d'information, les prix ne refltent plus
la qualit du produit et, sous un mme prix, peuvent se cacher deux
biens de qualit diffrente. En outre, le prix ne constitue plus un
mcanisme d'ajustement simple du march puisque sa variation a
un impact sur les comportements. Ce prix peut tre classiquement le
prix d'un bien mais aussi le taux d'intrt ou encore le salaire.
Arrow et l'ala moral
Nous avons vu que l'incertitude pouvait affecter les prix et la qua-
lit. Qu'en est-il des comportements des individus, dans une rela-
tion contractuelle? Dans les modles ci-dessus, il tait admis
qu'une des deux parties manquait d'information sur la qualit de
l'autre, cette hypothse n'impliquant nullement que l'agent inform
envoie l'autre, par opportunisme, de fausses informations. Il tait
galement admis que les catgories auxquelles appartenaient les
individus taient prdtermines. Ainsi, pour Stiglitz et Weiss, la
qualit de l'emprunteur tait dfinie une fois pour toutes et ne se
modifiait pas en cours de route. Avec la notion d'ala moral, une
nouvelle tape est franchie. Cette notion initialement limite au
domaine de l'assurance dsigne, classiquement, le relchement de
la responsabilit d'un individu lorsqu'il a contract une assurance.
Elle traduit l'existence d'une incertitude sur le comportement qui
est d'autant plus complique lever que l'assur est, par dfini-
tion, dans un monde alatoire. Deux sources d'incertitude se combi-
nent, l'une vient des alas engendrs par la Nature et peut tre traite
comme un risque probabilisable, l'autre vient du changement de
comportement de l'agent. Peut-on toujours se coordonner de faon
optimale lorsque l'ala moral est introduit?
27
Kenneth Arrow a t le premier conomiste poser cette ques-
tion dans un article sur le march des soins mdicaux [1963]. Il
s'interroge sur l'existence d'un ensemble de marchs de l'assurance
qui donnerait aux agents conomiques demandeurs la possibilit de
se prmunir contre tous les types d'alas. Un tel ensemble, que l'on
appelle un march complet, n'existe pas (encadr). Le transfert de
certains risques est difficile, voire impossible, ds lors qu'offrir une
assurance influence la demande de services fournis 1. Selon Arrow,
un systme d'assurance efficace requiert que l'lment assur soit
hors du contrle de l'individu. Malheureusement dans la vie
relle, une telle sparation est rarement complte. L'incendie de sa
maison ou de son entreprise peut tre un vnement largement
incontrlable par une personne, mais la probabilit qu'il survienne
est quelque peu influence par son manque de prudence, l'action
dlibre ne pouvant d'ailleurs tre exclue, mme si c'est un cas
extrme [Arrow, 1963, p. 130].
L'expression d'ala de moralit s'est ensuite tendue hors du
champ de l'assurance. Elle tend se confondre avec l'ensemble des
comportements opportunistes et englobe notamment la divulgation
de fausses informations. Pour l'analyse conomique, l'ala de mora-
lit dsigne les situations o l'une des deux parties peut influencer
les bnfices attendus sans que l'autre partie puisse contrler cette
influence. Ce sont des situations o l'hypothse d'opportunisme
d'une des parties ne peut pas tre infirme ou confirme par l'autre
et pour lesquelles on ne peut pas laborer des contrats complets,
c'est--dire des contrats qui prcisent tout se qui se passera pour
tous les types d'alas .
Action cache et information cache. - Certains auteurs ont
considr par la suite qu'il tait plus pertinent de dlaisser les termes
d'ala de moralit et de slection perverse au profit de ceux d'action
cache et d'information cache [voir Arrow, 1968, 1985]. On parle
d'action cache quand, dans une transaction, une des parties impli-
ques peut ou non entreprendre des actions que l'autre partie ne peut
ni contrler prcisment ni imposer, sachant que ces actions affec-
tent le bien-tre de cette dernire. Par exemple, il est difficile pour
un concessionnaire automobile de savoir si les mauvaises ventes
d'un agent commercial sont dues sa paresse ou dpendent d'alas
extrieurs tels qu'un taux de chmage lev dans la rgion. Dans
les modles d'action cache, l'effort s'analyse comme une dsutilit
pour le commercial et comme un input susceptible d'augmenter les
1. La dmonstration plus gnrale et formalise de cette argumentation est ensuite
effectue par Pauly [1968].
28
Biens et marchs contingents
Arrow a propos d'tendre le modle
d'quilibre gnral au cas d'incertitude
partir de la notion de biens contingents.
Un bien contingent est un bien dispo-
nible une certaine date, en un certain
lieu, si et seulement si une situation sp-
cifie \' avance se ralise. Ceci nces-
site d'envisager chaque situation pos-
sible - chaque tat de la nature - et
de prvoir le prix de chaque bien dans
chaque situation, l'utilit d'un bien tant
susceptible de varier fortement selon
l'ala qui se ralise. Sur un march dit
contingent, les agents signent
aujourd'hui des contrats contingents o
ils s'engagent livrer ou recevoir un
bien ou un service seulement si un tat
spcifi l'avance se ralise. Un tel
march fonctionne ex allie , avant la
connaissance de l'tat qui se ralise, et
permet aux agents grce leurs
changes, de s'assurer contre un risque.
Par exemple, une personne peut acheter
un contrat qui lui assure le remplace-
ment de son vhicule, une priode sp-
cifie, si son vhicule personnel tombe
en panne.
Si ce procd est possible pour tous les
biens et services, dans toutes les ventua-
lits et tous les moments du futur, alors
il existe un systme complet de marchs.
Cette fiction vacue l'incertitude.
ventes pour son employeur, l'action cache tant ici induite par la
difficult de mesurer l'effort.
La terminologie d'information cache est utilise pour rendre
compte de situations simples de slection perverse o, ex ante
(avant de conclure la transaction), une information clef est dtenue
par une seule des parties. Cette terminologie peut aussi dsigner des
situations o le problme se pose ex post, l'exemple canonique tant
le service fourni par les experts. Ceux-ci ont une information prive
car ils sont seuls capables d'tablir un diagnostic en raison de leur
comptence. Dans ce cas, la partie non informe peut observer le
rsultat de l'action mais ne peut pas vrifier si celle-ci tait appro-
prie. L'expert peut avoir sciemment formul un diagnostic erron.
li convient de noter que rgne un certain flou dans la littrature
autour de la dfinition de l'information cache, certains auteurs
n'incluant pas la slection perverse dans cette catgorie.
2. Le cot du retour l'ordre
Au milieu des annes 1970, il est acquis que les rsultats fonda-
mentaux de l'conomie obtenus dans un contexte d'information par-
faite ne rsistent plus ds lors qu'une dose d'incertitude, mme trs
faible, est introduite dans les modles. Dans le cadre trs gnral de
la thorie de l'information, de nombreux travaux ont t dvelopps
pour dmontrer l'intrt que les agents ont rduire l'asymtrie
29
d'information, que celle-ci engendre des problmes de slection
perverse ou d'ala moral [Cahuc, 1998]. Que faire pour viter la
slection perverse? Comment rsoudre les problmes poss par
l'ala moral? Tels sont les problmes auxquels s'efforcent de
rpondre les thories du signal, du filtre et de l'agence.
Signal et filtre
Comment viter que l'incertitude ayant pour origine une informa-
tion cache sur une caractristique cruciale d'un bien ou d'un indi-
vidu ne conduise un problme de slection perverse? Les modles
de rfrence attachs cette question sont ceux de Michael Spence
[1973] sur le signal et de Michael Rothschild et de Joseph Stiglitz
[1976] sur le filtre. Dans ces modles, il est montr comment la
partie qui dtient une information dcisive a intrt ce qu'elle soit
divulgue afin d'accrotre son gain. Deux types de procdure sont
distingus selon que l'initiative provient de l'individu inform ou
de la partie non informe. Dans le premier cas,l'individu rvle son
information en mettant un signal destination de l'autre partie
(Spence). Dans le second, la partie en qute d'information met en
place des clauses contractuelles ou filtres qui conduisent l'autre
partie rvler sa caractristique (Rothschild et Stiglitz) .
Peut-on se fier un signal de qualit? - Selon Spence, pour
rsoudre les problmes que l'information cache pose au march du
travail, il faut que les offreurs de bonne qualit envoient un signal.
Pour que ce dernier soit efficace, il est ncessaire qu'il soit co-
teux, de telle faon que seuls les individus comptents aient intrt
l'mettre. Ainsi, le diplme peut tre discriminant et constituer un
indicateur efficace, s'il permet aux employs potentiels de signaler
aux employeurs leur qualit , c'est--dire leur productivit. Dans
le modle de Spence, le cot d'obtention d'un diplme n'est pas le
mme pour tous les individus, les plus comptents ayant moins de
difficults l'obtenir supportent un cot infrieur. Spence montre
qu'il existe un niveau de diplme constituant un signal efficace
quand tous les individus comptents ont intrt obtenir ce diplme
et aucun individu peu comptent.
La vie quotidienne fournit d'autres illustrations de ce dispositif.
Par exemple, la garantie attache un produit indique sa qualit. En
effet, seuls les offreurs de produits de bonne qualit ont intrt se
signaler, le cot potentiel de la garantie tant dissuasif pour les
offreurs de produits de mdiocre qualit. Avec le mcanisme du
signal, l'quilibre peut tre retrouv. Celui-ci est alors qualifi
d'optimum de second rang, puisque le procd de rvlation de
30
l'information a un cot qui est support par l'offreur de biens ou ser-
vices de bonne qualit .
Le contrat la carte comme filtre. - Rothschild et Stiglitz
[1976] montrent que, sur le march de l',:!ssurance, c'est la configu-
ration mme des contrats proposs qui conduit les assurs rvler
l'information pertinente pour l'assureur. Ils choisissent le contrat en
tenant compte de deux paramtres, leur prfrence individuelle et
la connaissance de leur caractristique personnelle. Les individus
qui se considrent comme risqus optent pour un contrat caractris
par une prime leve et une franchise faible tandis que les individus
faible risque choisissent les contrats avec une franchise leve et
une prime faible. Rappelons que la prime correspond au prix pay
par l'assur pour avoir droit une protection et la franchise au mon-
tant forfaitaire qui restera la charge de l'assur en cas de dom-
mage. Cette mthode permet de filtrer la demande et d'viter l'effet
d'viction des bons risques qui refusent de payer une prime calcule
partir de la moyenne pondre par la frquence relative des bons et
des mauvais risques.
Plus gnralement, par ce mcanisme, l'offreur dfinit des paires
- contrat et consommateurs d'un certain type - qui lui permettent
de maximiser ses objectifs. Les contrats sont fixs de telle faon que
chaque groupe d'individus demande le bien ou le service qui lui est
destin. Johanne et Steven Salop [1976] qualifient un tel mca-
nisme d'autoslection. Rotchschild et Stiglitz montrent comment la
mthode du filtre permet, ventuellement, de retrouver un quilibre
unique. Ce retour l'quilibre, que l'on qualifie de sparateur en
raison de la sparation des demandeurs en, au moins, deux cat-
gories, ne s'effectue pas sans perte de bien-tre pour la collectivit.
En effet, les individus qui prsentent peu de risque ont une situa-
tion plus dfavorable que celle qui prvaudrait en information par-
faite car ils acceptent une franchise leve. Sinon, le contrat ne
serait plus discriminant et attirerait galement les agents haut
risque. L'autoslection, grce la mthode du filtre, permet de sur-
monter les effets de l'asymtrie d'information mais a un cot ven-
tuellement prohibitif.
De nombreux travaux ont approfondi et prolong les rsultats de
ces deux modles fondateurs non seulement dans le domaine micro-
mais galement macroconomique. Le champ d'application de ces
thories est trs vaste, couvrant des domaines aussi varis que la
finance, l'conomie industrielle ou encore le march du travail
(pour un survey, voir Riley [2001]).
31
La thorie de l'agence
Dans le cas d'ala moral au sens large, c'est--dire dans le cas
o une des parties peut se comporter d'une faon prjudiciable aux
intrts de l'autre, l'incertitude sur le comportement peut faire
chouer la coordination. Comment viter cet cueil ? C'est le pro-
blme qui est au cur de la thorie de l'agence. Celle-ci a pris pour
angle d'attaque la dlgation de pouvoir appele relation d'agence.
On dit qu'une relation d'agence apparat entre deux parties quand
l'une d'entre elles, appele l'agent (le mandataire), agit pour l'autre
partie, appele principal (le mandant), sa demande ou comme son
reprsentant, dans un domaine dcisionnel particulier [Ross, 1973].
La thorie de l'agence privilgie les cas o une telle relation induit
l'agent dvelopper un comportement opportuniste, ce qui est
source d'incertitude pour le principal [Jensen et Meckling, 1976].
Les conflits d'intrt se dveloppent avec le manque d'information
du principal. Ainsi, lorsque ce dernier ne peut pas observer l'effort
fourni par l'agent ou connatre avec prcision dans quel contexte
une dcision a t prise, l'agent est tent de faire passer son intrt
personnel avant celui du principal. Si l'effort fournir pour satis-
faire le principal rduit le bien-tre de l'agent, il va le minimiser. Le
problme consiste pour le principal mettre en place un systme
qui incite l'agent entreprendre la bonne action, c'est--dire agir
dans l'intrt du principal. Deux cas sont considrer: 1) l'agent
est indiffrent au risque de variation de son revenu, dans ce cas, le
principal lui fait supporter l'intgralit de l'incertitude attache la
mesure de son effort, en lui proposant, par exemple, un contrat o sa
rmunration dpend uniquement du rsultat; 2) si l'agent n'est pas
enclin la prise de risque, le contrat est tabli de faon maxi-
miser le revenu du principal. Il comporte alors deux contraintes :
selon la premire, la rmunration verse devra tre telle que l'agent
sera incit fournir un effort lev, c'est ce que l'on appelle la
contrainte d'incitation. La seconde dite contrainte de participation
se traduit par le versement d'une rmunration minimale l'agent,
faute de quoi celui-ci aurait intrt s'adresser d'autres manda-
taires ou se retirer du march du travail. La solution qui consiste
verser un revenu fixe (minimum de participation), le reste tant
fonction du rsultat (incitation) est largement pratique, notamment
dans la vente. Dans ce deuxime cas, le revenu du principal est tou-
jours infrieur celui qu'il aurait obtenu dans un monde sans ala,
du fait de la clause de participation. viter le comportement oppor-
tuniste de l'agent a un cot pour le principal, c'est le cot du retour
l'ordre. (Pour une prsentation formelle, voir Kreps [1990].)
32
Le modlisateur et l'incertitude. - En dpit de rsultats
proches de la ralit, la modlisation pose des hypothses fortes sur
le traitement de l'incertitude. Le modlisateur distingue deux
sources d'incertitude qui sont analyses de faon permettre le
calcul et l'optimisation: le comportement de l'agent, d'une part, les
vnements indpendants de son action, d'autre part. Lorsqu'elle a
pour origine le comportement de l'agent (variable endogne),
l'incertitude est dcompose en un petit nombre d'tats possibles,
au minimum deux. Par exemple, si l'agent est un commercial, le
niveau d'effort fourni est lev versus faible. Les vnements ind-
pendants de l'agent, qui sont galement susceptibles de faire varier
le rsultat, sont tenus pour alatoires et dcomposables eux aussi en
quelques tats du monde possibles; le principal connat la distribu-
tion de probabilits de la ralisation de ces tats. Par exemple, le
modlisateur pose que la demande des mnages dans la zone de
vente du commercial peut tre en croissance forte avec une proba-
bilit de 0,4 versus en croissance faible avec une probabilit de 0,6.
Le raisonnement a t conduit jusqu'ici partir de la problma-
tique de l'action cache, la logique d'ensemble est la mme lorsque
l'ala moral a pour origine l'information cache. L'opration de
dcomposition des tats du monde, essentielle au modle, est sou-
vent passe sous silence, ce qui est dommage car elle conditionne
largement les rsultats. Ces modles supposent que l'agent est
capable d'avoir une vision claire et exhaustive de l'ensemble des
alas susceptibles d'affecter la dcision. Nous reviendrons sur les
enjeux de cette dcomposition des tats du monde dans le cha-
pitre III, avec le modle de Savage.
3. L'incertitude stratgique
La thorie des jeux est un outil d'analyse qui reprend sa faon
les questions et les solutions classiques de la thorie de l'informa-
tion exposes ci-dessus, o dans une vise positive, de nombreux
modles montrent que les pratiques usuelles peuvent tre effi-
cientes. Elle va plus loin en posant le problme de la convergence
des anticipations. Nous verrons qu'elle aboutit parfois des
rsultats originaux o l'incertitude perd son statut de trouble-fte.
La thorie des jeux traite des problmes de coordination des
agents et donne l' incertitude stratgique une place centrale.
L'incertitude stratgique apparat dans les situations o notre bien-
tre dpend de la stratgie choisie par les autres et o nous ne
sommes jamais srs de leur choix. Les ingrdients les plus gn-
raux de la modlisation sont les suivants: 1) le nombre d'agents
33
conomiques Goueurs) qui interviennent est fix a priori; 2) il est
admis que chaque joueur cherche le gain le plus lev en anticipant
les actions de l'autre joueur; 3) toutes les actions potentielles des
individus sont envisages ainsi que les gains obtenus dans chaque
cas de figure. L'ensemble de ces donnes constitue ce que l'on
appelle les rgles du jeu [Cahuc, 1998 ; Guerrien, 2002; Rasmusen,
1989].
Dans les jeux les plus simples, il n'y a aucun ala, l'information
est complte, la seule inconnue rside alors dans la stratgie choisie
par les autres participants. Dans les jeux information incomplte,
impulss par Harsanyi dans les annes 1960, figure un autre type
d'incertitude, avec la prsence d'alas. Ceux-ci peuvent concerner
les caractristiques des joueurs - ces derniers pouvant tre des
firmes aux cots de production levs ou faibles, par exemple -
et/ou les rgles du jeu, les gains par exemple. L'introduction de ces
variables alatoires s'effectue en ajoutant aux joueurs initiaux un
agent fictif appel Nature dont le rle est de doter les joueurs
de caractristiques. Le plus souvent, dans les jeux information
incomplte, l'information est galement asymtrique. Les joueurs
connaissent leurs caractristiques, les autres estiment ces caractris-
tiques sur la base de leurs connaissances pralables et de leurs
croyances. Que les jeux soient complets ou non, la structure de
l'information est toujours dfinie prcisment, mme pour les l-
ments alatoires, ce qui conditionne le calcul qui est au fondement
de la thorie des jeux. Le joueur peut ainsi, ds le dpart, savoir
quelle dcision il prendra dans tous les cas de figure. Dit autrement,
l'incertitude est ancre dans le prsent.
Quand l'incertitude devient souhaitable. - Une spcificit de
la thorie des jeux est de mettre en vidence quels paradoxes la
coordination peut aboutir quand chaque joueur recherche exclusive-
ment son intrt individuel, les quilibres atteints alors tant trs
loigns de l'optimum comme dans l'exemple du mille-pattes de
Rosenthal [1981] (voir encadr). Cet exemple revt un intrt parti-
culier, ici. Il montre que, selon les principes de l'utilitarisme, les
options successives prises par les joueurs devraient les conduire
la pire formule. Douter du comportement d'autrui et supposer que
celui-ci puisse tre coopratif ou digne de confiance deviennent la
solution. L'incertitude stratgique a perdu son statut de trouble-fte
et conditionne, dans ce cas particulier, le succs.
34
Le jeu du mille pattes
Supposons que Lili et Cio jouent un jeu o elles gagnent une somme dont le
montant progresse au cours du jeu.
l i l i ~
c l O ~ ...... l i l i ~ c l o ~ 1 i l i ~ c l o ~ (1000,1000)
(l, 1) (0,3) (998,998) (997, 1 000) (999, 999) (998, 1001)
Le jeu fonctionne de la faon sui-
vante. chaque tape, l'une des joueuses
doit dcider si le jeu continue (oui,,, 0 J
ou s'il s'arrte (non, n ). Elle sait que,
si elle dcide de continuer, le gain qu'elle
obtiendra l'tape suivante sera inf-
rieur d'une unit son gain actuel. En
revanche, le gain de l'autre joueuse aug-
mentera de 2 units. Prenons le cas de
Lili. Au dpart, si elle dcide de conti-
nuer le jeu, elle offre une opportunit de
gain de 2 Cio qui gagne 3 au lieu de l,
et risque une perte de 1 (gain nul contre
un gain de 1 J. Cette perte n'est que provi-
soire pour Lili si Cio dcide galement de
continuer. Dans ce cas, Lili gagnera 2 au
prochain coup.
Si le jeu ne se termine jamais, les pos-
sibilits de gains sont infinies. Mais si le
nombre de coups est fini, alors le rsultat
devient dsastreux. Plaons-nous, en
effet, la dernire tape et effectuons un
raisonnement rebours. Cio a intrt
dire non car cela lui permet d'obtenir
1001 au lieu de 1000. l'tape prc-
dente, les gains sont identiques mais Lili
a intrt dire non, ce qui lui rapporte
999, carelle sait qu' l'tape suivante son
gain serait seulement de 998, Cio ayant
intrt dire non, etc. Ce raisonnement
se rpte de proche en proche jusqu' la
premire tape o Lil i di t non de
Conclusion
manire obtenir un gain de 1 contre un
gain nul la seconde tape. Bien
entendu, on sait que, au quotidien, per-
sonne ne raisonne rebours sur un si
grand nombre d'itrations. Cet exemple
entend simplement illustrer l'inefficacit
des dcisions non coopratives. En effet,
Lili et Cio auraient intrt cooprer et
jouer oui durant tout le jeu, ce qui
les conduirait un gain trs lev. Ce jeu
montre aussi qu'introduire un peu
d'incertitude peut tre la solution du
paradoxe. li est possible d'introduire une
incertitude sur le moment o s' arrte
le jeu. L'adjonction au modle d'une
probabilit de fin de jeu ayant pour effet
de modifier le calcul des gains, le jeu ne
s'arrte pas ncessairement la premire
tape. L'incertitude peut galement
porter sur le comportement des joueuses.
Si, par exemple, Lili pense que Cio est
susceptible de rpondre" oui plutt
que" non la dernire tape parce
qu'elle est irrationnelle et ne matrise pas
compltement la rcurrence rebours ou
parce qu'elle est altruiste, alors le pige
du mille-pattes est djou et chacune
gagne 1 000 [Dupuy, 1989]. Une autre
solution pour rsoudre ce paradoxe
consiste faire appel la rputation. Si
Cio a acquis la rputation d'tre coopra-
tive, alors Lili n'hsitera pas jouer.
L'incertitude joue un grand rle dans le renouvellement de la
microconomie. Elle a t introduite comme un grain de sable qui
fait perdre la mcanique des prix et de la concurrence leur capacit
atteindre le meilleur des quilibres. Elle se confond alors avec la
35
mconnaissance d'une variable clef (le meilleur prix, la qualit par-
ticulire) par une des deux parties prenantes de l'change, dans un
monde dterministe o les caractristiques des biens et des per-
sonnes sont prdfinies. La carence d'information engendre des
dsordres, elle peut conduire la perte du prix unique et, mme,
rendre l'change impossible. Cependant, ces dsordres peuvent tre
aplanis. Acqurir de l'information ou contraindre les comporte-
ments par un contrat sont les principales solutions proposes. Cet
exercice est coteux, voire impossible. Le retour l'ordre peut
s'avrer inaccessible parce que la mise en place de.procdures
contractuelles, incitatives ou contraignantes est trop coteuse. La
rputation offre, alors, une voie de recherche fconde qui n'a pas
t explore ici [Klein et Leffler, 1981 ; Shapiro, 1982]. Une autre
voie de recherche met en exergue des cas o le raisonnement utili-
tariste des joueurs conduit une impasse. C'est alors paradoxale-
ment l'introduction du doute sur le comportement d'autrui et le fait
de supposer qu'il ne poursuive pas son intrt mais soit coopratif et
digne de confiance qui deviennent la solution. Ces clairages diff-
rents voquent l'ambivalence de l'incertitude.
Dans tous ces modles, la carence d'information n'est pas syno-
nyme d'ignorance, bien au contraire. La partie mal informe connat
souvent la distribution de probabilit de la variable mconnue.
Autrement dit,les individus sont dans une situation de risque. Cette
hypothse, plus ou moins raliste selon les situations, permet de
maintenir le calcul et la maximisation de l'utilit. Dans certains
modles, des capacits cognitives exceptionnelles sont attribues au
dcideur qui lui permettent de suppler parfaitement son manque
d'information. Elles concernent tant le calcul que la spcification
des valeurs des paramtres. ln fine, la certitude chasse par la grande
porte revient par la fentre.
Le temps subit galement un traitement particulier. Dans le modle
initial du search, la dcision relative au nombre de commerces
visiter est prise avant toute recherche effective. De mme dans la
thorie des jeux, les dcisions sont prises initialement, sans rvision
ultrieure. Arrow et Debreu avaient donn le ton, en proposant
d'tendre le modle d'quilibre gnral au cas d'incertitude et en sup-
posant que les agents prennent toutes les dcisions conomiques
concernant leur comportement futur, une fois pour toutes, au dbut
de leur vie en quelque sorte. Cette vision est cohrente avec le rle
central donn au contrat pour expliquer la coordination sur les
marchs des biens (Arrow-Debreu), du travail (thorie de l'agence).
Les contrats sont tablis en to et tout se passe comme si les agents pas-
saient le reste de leur vie les honorer. Cette conception du
36
temps a t critique par les conomistes noclassiques eux-mmes,
c'est ainsi que le modle du search a t rapidement dpass par une
approche squentielle de la recherche d'information.
: .... :
, .... .. :.\
DEUXIME PARTIE
LA QUESTION DE LA RATIONALIT
EN INCERTITUDE: MAXIMISER
OU AGIR RAISONNABLEMENT?
Comment choisit-on en incertitude? La rgle de maximisation de
l'utilit peut -elle tre prserve?
Les premiers modles qui conservent cette rgle et introduisent
les probabilits constituent, encore aujourd'hui, la rfrence incon-
tournable. Une rgle simple de dcision en incertitude est obtenue
au prix d'une modlisation exigeant de la part des individus une
cohrence logique contraignante (chapitre m).
Aussi n'est-il pas surprenant qu' la mme poque des cher-
cheurs contestent que la dcision puisse tre parfaite. Les tres
humains ne sont pas de froids logiciens. Ne seraient-ils pas sen-
sibles au contexte, certaines donnes du problme ne seraient-elles
pas privilgies? Autrement dit, les rgles de cohrence logique des
modles de dcision en incertitude ne sont-elles pas transgresses?
Les tests exprimentaux apportent des rponses qui suscitent une
seconde gnration de modles o le thoricien cherche intgrer
cette part de subjectivit qui nous conduit interprter des donnes
objectives. N'est-ce pas la rationalit, elle-mme, qu'il faudrait
redfinir pour rendre intelligibles les comportements en incerti-
tude, en particulier, lorsque la coordination avec autrui est en jeu
(chapitre IV) ?
L'ide que la rationalit peut tre limite incite d'autres courants
dvelopper des conceptions alternatives du comportement en
incertitude o les institutions et les habitudes jouent un rle central
(chapitre v).
III 1 Quand la dcision est parfaite
En univers certain, il est admis que le choix des individus rsulte
de la maximisation de leur satisfaction via leur fonction d'utilit.
Est-il possible de transposer le modle de dcision en information
parfaite un contexte d'incertitude? La thorie de l'utilit espre
offre une rponse positive cette question, en s'appuyant sur les
probabilits, cet outil commode pour modliser en incertitude. Les
probabilits associes aux variables alatoires peuvent tre ou non
connues du dcideur. Si elles sont donnes, la dcision est dite ris-
que et lui correspond le modle de l'utilit espre (UE) de John
von Neumann et Oskar Morgenstern [1944]. Que faire quand les
probabilits ne sont pas donnes au dcideur, ce qui dans le lan-
gage de la thorie de la dcision, correspond l'incertain ? Alors la
dcision s'appuie sur des probabilits dites subjectives et le modle
correspondant est celui de l'esprance d'utilit subjective (SEU) de
Lonard Savage [1954]. Ces constructions thoriques sophisti-
ques permettent de parvenir la rgle de dcision simple: maxi-
miser son esprance d'utilit. Munis de cette rgle, les agents peu-
vent et doivent dcider de faon parfaite. Suivant les principes de
l'utilitarisme, la rgle de dcision respecte la diversit des prf-
rences. Avec l'incertitude, le champ des prfrences s'largit et une
notion supplmentaire apparat, celle de l'attitude individuelle vis-
-vis du risque.
1. Le modle de l'utilit espre
En univers certain, le choix du consommateur rationnel rsulte de
la maximisation de l'utilit calcule partir de paniers de biens. En
univers risqu et incertain, la disponibilit des biens n'tant pas
garantie, ceux-ci sont dits contingents (encadr, chapitre II, pour une
40
dfinition) ; les consquences des dcisions des individus ne sont
plus uniques, elles dpendent d'vnements alatoires ou tats de
la nature , l'tat de la nature qui se ralisera tant inconnu au
moment de la prise de dcision, elles sont donc hypothtiques. Ceci
complique considrablement la rgle de dcision. Pourtant, le
modlisateur a russi conserver la maximisation, chre aux utili-
taristes, en raisonnant sur des loteries plutt que sur des biens et en
recourant l'utilit espre. Comprendre ce modle suppose donc
de se familiariser avec ces notions spcifiques. Nous verrons ensuite
quelles contraintes lui sont associes.
Les ingrdients et la logique de la dcision
Commenons par prsenter l'utilit espre (UE). Cette notion
est apparue en rponse au paradoxe de Saint-Ptersbourg soulev
par un jeu de hasard. Elle a donn son nom au modle de dcision en
univers incertain, que nous dsignerons par son sigle, le modle de
l'UE .
L'utilit espre et le paradoxe de Saint-Ptersbourg. - Pour
comprendre comment s'effectue la dcision en incertitude, partons
de Daniel Bernoulli (1700-1782). Celui-ci a propos de calculer
l'esprance de l'utilit des gains et non pas l'esprance des gains,
c'est--dire le rsultat que l'on obtient directement par le calcul
mathmatique. Il s'est appuy sur un jeu de hasard prsent ici sous
une forme lgrement remanie.
Un joueur lance une pice de monnaie aussi longtemps que face
apparat et s'arrte ds qu'il obtient pile. Si pile sort ds le premier
coup, le joueur reoit deux ducats. Si pile ne sort qu'au deuxime
coup, il reoit 2
2
ducats et, si pile ne sort qu'au nime coup, il reoit
2
n
ducats.
Le problme consiste valuer le montant du droit d'entre
maximal qu'un individu rationnel est prt payer pour participer
ce jeu. Quel est ce montant? Un mathmaticien proposera de
prendre pour rfrence l'esprance de gain, c'est--dire ce qu'il peut
gagner en moyenne. Dans cette hypothse, le joueur serait dispos
payer un droit d'entre d'un montant gal :
E(G) = ~ 2 + ~ 2 2
2
+ ... + ~ " 2" + ... = 1 + 1 + 1 + ... + 1 + ...
Le nombre de coups de la partie n'tant pas limit, l'esprance
de gains est infinie. Or Bernoulli a constat que la plupart des
joueurs n'acceptaient de verser qu'un montant trs faible pour parti-
ciper ce jeu bien que son esprance de gain soit infinie. Tel est le
41
paradoxe de Saint-Ptersbourg. Pour le rsoudre, Bernoulli a pro-
pos de prendre en compte l'utilit associe aux diffrents gains
plutt que de considrer leur esprance mathmatique. En effet, le
joueur compare le cot de participation au jeu avec ce que le jeu
est susceptible de lui rapporter. Or son utilit marginale dcline et
l'utilit d'un gain hypothtique de 2" par rapport 2"-1 lorsque n est
lev est drisoire, en raison certes de l'effet de richesse mais sur-
tout de l'aversion au risque (infra). Cette solution qui consiste
passer par la satisfaction procure par un gain est un des fondements
du modle d'esprance d'utilit. Utiliser la solution prconise par
Bernoulli transforme le jeu de Saint-Ptersbourg comme suit :
E(U(G)) = ~ U(2) + ;2 U(2
2
) + ... + ;n U(2") + ...
Afin d'exprimer la dcroissance de l'utilit marginale, Bernoulli
a suggr de prendre la fonction Log pour reprsenter l'utilit, ce
qui permet d'obtenir une suite dont la somme est borne et gale
Log 4. Le caractre paradoxal des rponses des joueurs disparat si
l'on admet que ceux-ci procdent un traitement non linaire des
rsultats, ce que permet la notion d'utilit.
Les fondements axiomatiques du modle de 1' utilit espre
ont t tablis beaucoup plus tard par Ramsey [1931] et surtout par
John von Neumann et Oskar Morgenstern (que l'on notera
dsormais VNM) .
Les loteries. - Qu'appelle-t-on loterie dans le modle de
l'UE ? Partons du sens courant du jeu et de la loterie la plus lmen-
taire, o l'on a une probabilit, note prob, de gagner le gros lot et
une probabilit, note I-prob, qui est le complment l'unit, de
ne rien gagner. Dans le modle de l'UE, la loterie la plus simple
comprendra deux lots auxquels sont associes deux probabilits
dont la somme doit tre gale un. Sous cette forme trs gn-
rique, la notion de lot dborde trs largement celle du panier de
biens utilise dans la thorie du consommateur. Le lot dsigne aussi
une consquence possible d'une dcision, autrement dit, un gain
contingent. Par exemple, si je dcide de vendre des parapluies, le
montant des ventes dpendra de la mtorologie. Supposons qu'il ne
dpende que de cette variable, et que celle-ci se dcompose en deux
tats simples, du type, il fait beau versus il pleut, alors je peux
rendre compte de l'incertitude attache la vente de parapluies sous
forme d'une loterie et la noter L [(prob
l
, CI) ; (prob
2
, c
2
)], o CI est
nomm lot ou, indiffremment, consquence.
Cet exemple peut tre prolong pour rendre compte du choix en
incertitude. Un individu a le choix entre vendre des parasols ou des
42
parapluies, au printemps prochain. Sa dcision est fonction des
consquences de son choix, c'est--dire de ses recettes futures, or
celles-ci dpendent de l'environnement. Ce n'est qu' la fin de la
saison qu'il saura prcisment si le temps a t beau ou pluvieux.
Nanmoins, il peut attribuer, ds le 21 mars, date de sa dcision, des
probabilits concernant le climat futur, celles-ci tant connues, et
reprsenter ces lments sous forme de loterie. Soit L" la loterie
correspondant la vente des parasols. On a L, [(prob" Cil) ;
(l-prob" C'2)]' avec prob, la probabilit qu'il fasse beau et (l-prob,)
la probabilit qu'il pleuve. Cil dsigne le gain obtenu par la vente
de parasols s'il fait beau, C'2 dsigne le gain obtenu par la vente de
parasols si le printemps est pluvieux. La loterie L
2
correspondant
la vente de parapluies se construit de la mme faon.
Ici, le choix de l'individu est modlis partir des loteries (choix
entre L, et ~ ) parce qu'il est discret. Dans le cas o le choix est
continu, le raisonnement est plus abstrait.
La rgle de dcision. - L'utilit d'une loterie de type L,
[(prob, , Cil); (l-prob" C'2)] dpend de l'ensemble des cons-
quences, puisque celle qui se ralisera effectivement est ignore.
L'utilit de chaque loterie s'exprime, donc, comme l'esprance
mathmatique de l'utilit des consquences, autrement dit comme la
somme des utilits des consquences pondres par leur probabilit
de ralisation.
L'esprance d'utilit d'une loterie Lj (note EU(L
j
) est la
suivante:
2
EU(L
j
) = I.probj.u(C)
;=1
o probj dsigne la probabilit associe la ralisation de l'vne-
ment i et U(Cjj ) dsigne l'utilit accorde la consquence de la
loterie Lj lorsque l'vnement qui se ralise est i.
C'est la fonction d'utilit espre ou fonction de VNM sous sa
forme la plus sommaire. Dans ce modle, les probabilits sont de
type frquentiste [von Neumann et Morgenstern, 1947, p. 19], elles
sont donc considres comme objectives. Ce ne sont pas des
croyances.
L'agent tant confront un choix, il faut tendre ce raisonne-
ment l'ensemble des loteries. Est slectionne celle qui lui pro-
cure l'esprance d'utilit la plus grande. Ceci permet de maintenir le
principe de la maximisation.
Illustrons ce modle par l'exemple d'un automobiliste qui a le
choix entre deux trajets A et B. Pour chacun de ces trajets, trois tats
43
de la circulation sont envisageables : fluide, charge ou embou-
teille. Les consquences s'identifient la dure du trajet. Le
tableau suivant donne l'utilit associe chaque trajet conditionnel-
lement chaque tat de la circulation. Bien entendu, le caractre
avantageux d'un trajet est d'autant plus grand que la dure est
courte.
Fluide Charge Embouteille
Utilit des consquences de A 100 70 15
Utilit des consquences de B 90 60 5
Le modle requiert aussi de disposer des probabilits associes
aux tats de la circulation. On connat d'aprs des tudes statistiques
les probabilits d'encombrement des itinraires A et B.
Fluide Charge
Probabilit associe au trajet A 1/3 1/3
Probabilit associe au trajet B 3/4 0
L'utilit espre de chaque trajet est:
U(A) = (1/3.100) + (1/3.70) + (1/3.15) = 61,67.
U(B) = (3/4.90) + (1/4.5) = 68,75.
Le conducteur rationnel choisit le trajet B.
Embouteille
1/3
1/4
Volontairement, c'est un exemple aux enjeux trs limits qui a
servi, ici, illustrer le comportement des personnes ayant choisir
en incertitude, selon le modle de VNM. Le modle peut tre trans-
pos des choix conomiques simples, par exemple, une dcision
d'investissement entre deux types d'activits. Les tableaux seraient
construits selon le mme principe: on trouverait en colonne, les dif-
frents tats de la conjoncture (bon, mdiocre, mauvais), en ligne,
l'utilit des revenus de chaque investissement et les probabilits de
ralisation des diffrents tats.
Les contraintes du modle
Sous cette rgle de dcision en apparence simple se cache une
construction thorique sophistique et contraignante. Sa sophistica-
tion tient aux caractristiques de l'utilit et son caractre contrai-
gnant la lourdeur des axiomes respecter pour assurer la coh-
rence logique du choix.
Le modle de l'UE prsente une diffrence fondamentale par rap-
port celui de la dcision en univers certain. Pour des raisons
44
techniques, l'utilit attache chaque lot ou consquence doit tre
cardinale, l'utilit simplement ordinale ne convenant pas (voir
encadr).
Les thoriciens ont imagin une procdure spcifique fonde sur
le questionnement pour mesurer l'utilit attache chaque cons-
quence et, ainsi, construire la fonction d'utilit du dcideur. Cette
procdure est complexe puisqu'il s'agit de mesurer la satisfaction
des individus vis--vis de gains hypothtiques. En effet, si l'on
n'aime pas le risque, alors on minore l'utilit du gain qui n'est pas
certain. La fonction d'utilit doit donc intgrer l'attitude vis--vis du
risque .
L'axiomatique de von Neumann et Morgenstern. - Les
axiomes sont des contraintes logiques ncessaires la construction
du modle. Diffrents axiomes (prordre total, continuit, indpen-
dance) ont t introduits par von Neumann et Morgenstern pour
passer du choix ponctuel une fonction de choix continu et per-
mettre que la fonction d'utilit obtenue retranscrive le mme ordre
que les prfrences individuelles, soit:
Si 'V Li et Li' on a Li ~ . Li' alors E[U(L
i
)] ~ Fl.U(Li)J.
La notation ~ . est utilise, ici, pour classer des loteries, elle se
distingue de la notation usuelle ~ qui s'applique des nombres.
Pour cette dernire, certaines proprits telles la symtrie et la tran-
sitivit sont dj tablies. Ces proprits n'tant pas acquises pour
la relation ~ . ont t poses comme axiomes par von Neumann et
Morgenstern.
Parmi les axiomes qu'ils introduisent, celui d'indpendance a un
statut particulier. Il pose que l'ordre des prfrences entre deux
loteries LI et L
2
restera le mme si chacune de ces deux loteries ini-
tiales est combine dans une mme proportion avec une troisime
L3. Contrairement aux attentes de von Neumann et Morgenstern,
cette opration n'est pas triviale. Combiner une loterie avec une
autre est une opration trs diffrente de l'addition de deux
variables. En particulier, si les montants enjeu sont levs, elle peut
conduire les personnes rviser l'ordre de leur prfrence, comme
l'ont montr de nombreux travaux exprimentaux (infra).
Rappelons que, outre une fonction technique, l'axiomatique a une
dimension normative. Elle privilgie une conception du bon rai-
sonnement et dfinit la faon dont les individus doivent formuler
leur choix. Lorsque des tests exprimentaux sont mens et que les
observations montrent qu'un axiome n'est pas respect, le modli-
sateur conclut soit l'irrationalit des agents, soit la ncessit de
faire voluer le modle (chapitre IV).
45
Cardinalit et ordinalit
La fonction d'utilit en univers certain
est ordinale, les valeurs attribues aux
diffrents biens n'ont pas d'importance,
ce qui importe est leur hirarchie.
Par exemple, pour trois biens : brioche
tartine et croissant, on peut avoir indiff-
remment les utilits suivantes 1 ou 2 :
Biens
Brioche
Tartine
Croissant
Utilit 1
50
70
100
Utilit 2
2
4
5
Le classement entre les biens est res-
pect dans les deux cas, le croissant tant
prfr la tartine et la brioche, les
valeurs attribues ne refltent qu'un
simple classement.
En univers risqu, on ne peut plus uti-
liser une utilit ordinale obtenue par
simple classement, le modle de l'UE
impose d'avoir recours une utilit car-
dinale, ce qui suppose de mesurer son
intensit.
Supposons, en effet, que l'on ait le
choix entre: 1) avoir un croissant avec
une probabilit 1/2 et une brioche avec
une probabilit 1/2 ; 2) avoir une tartine
de faon certaine. Il faut effectuer un
choix entre les deux loteries suivantes:
LI [(1/2,100), (1/2,50) et L, (1,70) si
l'on utilise la colonne 1 des utilits ci-
dessus. Si l'on avait utilis la colonne 2
des utilits, on aurait eu le choix entre
L' 1 [(112;5), (1/2;2) et L', (1;4). Dans le
premier cas, on a :
EU(LI) = (1/2.100) + (1/2.50) = 75 et
EU(L,) = 70. On prfre l'option crois-
sant brioche plutt que celle de la tar-
tine. En utilisant les loteries LI' et L,' on
obtiendrait le choix inverse. Pour
conserver l'ordre des prfrences entre
les loteries, il est ncessaire d'avoir
recours une fonction d'utilit cardi-
nale, la colonne 2 d'utilit tant dduite
de l'utilit de la premire par une trans-
formation affine (de la forme ax + b) et
non par une fonction croissante
quelconque.
2. L'extension du modle aux situations d'incertitude
Le modle d'utilit espre de VNM propose une thorie de la
dcision qui est qualifie de risque parce les probabilits utilises
dans le modle sont objectives. Les travaux thoriques pionniers de
Lonard Savage ainsi que ceux de Francis Anscombe et Robert
Aumann ont tendu le modle de dcision de l'UE l'ensemble des
situations incertaines, en introduisant la notion de probabilit sub-
jective. La rgle de dcision demeure la maximisation de l'utilit
espre comme dans le modle de l'UE, cependant la conception du
modle change ainsi que l'axiomatique. L'utilisation des probabi-
lits subjectives pose un nouveau problme au thoricien, celui de
leur connaissance. En raison de sa simplicit, la mthode, dite de
rvlation des probabilits, d'Anscombe et Aumann sera prsente
avant le modle de Savage [Savage, 1954; Anscombe et Aumann,
1963].
46
Le statut des probabilits subjectives
Dans la seconde moiti du xx' sicle, l'essor des probabilits sub-
jectives a ouvert de nouveaux horizons la modlisation des
comportements en incertitude. Pour Savage et les noclassiques, le
comportement des individus, dans n'importe quel contexte d'incer-
titude, est dsormais susceptible d'tre modlis. En faisant de toute
probabilit une croyance, Savage rend caduque la distinction entre
risque et incertitude et le modle SEU de Savage englobe celui de
l'utilit espre de von Neumann et Morgenstern. L'argumentation
de Savage peut s'illustrer ainsi: mme dans le cas d'un jeu de d,
o assigner une loi de probabilit apparat simple, cette apparence
est conditionnelle. Le joueur prsume que le d n'est pas pip, une
condition dont il ne peut pas tre certain. Autrement dit, tout choix
de distribution de probabilit est subjectif, donc toute dcision prise
sur la base d'une loi de probabilit l'est galement.
La gnralit du modle de Savage tient la double nature des
probabilits subjectives qui dsignent la fois 1) les croyances que
forment les tres humains, chacun de leur ct, lorsqu'ils ont une
connaissance imparfaite des probabilits objectives ou lorsqu'ils
veulent intgrer des informations locales, pour prvoir un phno-
mne de nature alatoire; 2) les probabilits qui sont de purs juge-
ments sur l'occurrence d'un phnomne qui n'est pas rcurrent, telle
que la probabilit que l'homme aille sur la plante Mars au
XXI' sicle. Savage privilgie la premire acception; la seconde
oriente vers Knight et Keynes.
Les probabilits subjectives ou croyances la Savage sont-elles
aussi subjectives et personnelles que les gots 1 Selon Savage, ces
probabilits sont personnelles et une rponse affirmative devrait
s'imposer mais, aujourd'hui, ... pour de nombreux microcono-
mistes, il est donn pour un dogme (philosophie 1) que deux indi-
vidus ayant accs la mme information formeront ncessairement
les mmes probabilits subjectives. Toute diffrence dans les va-
luations des probabilits subjectives ne peut tre que le rsultat de
diffrences ayant pour origine l'information [Kreps, 1990,
p. 111]. Cette hypothse de modlisation, appele indiffremment
hypothse des probabilits a priori communes ou doctrine
Harsanyi, permet d'agrger aisment les comportements. Les pro-
babilits subjectives s'analysent comme des copies, en information
imparfaite, des probabilits objectives. Pointons le paradoxe sui-
vant : les conomistes admettent parfaitement la diversit des gots
et des attitudes vis--vis du risque (infra) mais, avec la doctrine
d'Harsanyi, ils refusent la diversit, lorsqu'il s'agit de prvoir.
47
Pour tendre le modle UE, Anscombe et Aumann se focalisent
sur les probabilits formules individuellement qu'ils analysent
comme des chances. Les chances peuvent avoir des valeurs connues
et objectives comme dans un jeu de hasard ou inconnues et subjec-
tives comme dans une course de chevaux. Ces dernires peuvent
tre rvles, ce qui peut s'illustrer par cet exemple. S'il m'est indif-
frent de parier 1 euro sur le cheval 18 ou de parier 1 euro sur le
rouge dans une loterie o la probabilit que sorte le rouge est de 2/3,
alors, mon avis, la chance que le cheval 18 soit le gagnant est de
2/3. Suivant la mme logique, tout individu peut traiter toute proba-
bilit comme une chance et la quantifier en exprimant sa prf-
rence entre des options fictives. Ce procd simple, sinon simpliste,
explique son succs. Pendant plusieurs dcennies, ce postulat s'est
impos comme une vidence, conteste aujourd'hui.
La logique du modle de Savage
En univers risqu, pour simuler la dcision, le modlisateur
recourt aux loteries o les probabilits sont donnes, seules les uti-
lits sont dcouvrir. En incertitude, pour Savage la dcision ne
s'analyse plus en termes de loteries. Considrons dans un premier
temps pour la commodit de l'expos qu'elle se structure partir
d'un nombre fini d'actes et d'ventualits possibles. La dcision
intgre aussi les consquences qui forment un espace. Tous ces l-
ments sont reprsents dans la matrice ci jointe:
tats de la nature
SI S2 Sj Sn
AI Cil
C
I2
C
lj
C
ln
A
2
C
21
C
22
C
2j
C
2n
Actes
Ak
C
kl
C
k2
C
kj Ckn
Am C
ml
C
m2
Cmj C
mn
- en ligne, figure l'ensemble des actions possibles (AI Am
dans la matrice), par exemple vendre des parasols ou des
parapluies ;
- en colonne, figurent les tats de la nature (SI Sn), soit la des-
cription exhaustive des tats possibles de l'environnement qui sont
mutuellement exclusifs (il ne peut faire pas beau et pluvieux en
mme temps). Ces tats de la nature sont exognes, c'est--dire hors
du contrle de l'individu qui prend sa dcision;
48
- dans les cases, figurent les consquences d'un acte (CIl
C
mn
). Elles sont conditionnelles, puisqu'elles dpendent de la rali-
sation d'un tat particulier de la nature.
Dans le modle de Savage, les probabilits d'occurrence des tats
de la nature et l'utilit de chaque consquence sont dcouvrir et
prsenter sous une forme quantifie. Le mode de rsolution de ce
double problme de quantification comprend deux tapes [Runde,
2000].
La premire tape est celle de la quantification de l'utilit
espre. On suppose que la variation d'utilit est fixe 1 si l'v-
nement SI se ralise et 0 dans les autres cas. Cet artifice permet de
rsoudre aisment le problme de quantification de l'utilit.
La seconde tape est celle de la rvlation des probabilits
concernant les tats de la nature. Ce second problme peut tre trait
par une mthode de questionnement fictif. Le procd propos, ici,
consiste rvler les probabilits par des prfrences entre des
options fictives, l'une tant certaine et l'autre incertaine.
On pose que prob(sl) dsigne la probabilit attache la ralisa-
tion de SI' Cette probabilit qualifie par Savage de personnelle est
appele communment subjective et, par extension abusive de lan-
gage, croyance. des tats du monde est divis en SI et
son complment SI' Rvler la probabilit subjective suppose que
l'on trouve la valeur numrique q (comprise entre 0 et 1) pour
laquelle l'individu est indiffrent entre obtenir de faon certaine q et
obtenir 1 de faon incertaine: q = prob(sl)(1)+[1-prob(sl)](O).
D'o q = prob(sl)' Supposons que le parieur dclare q = 0,8 alors
il rvle que, pour lui, la probabilit prob(sl) que l'tat de la nature
favorable se ralise est de 0,8. Avec cette prsentation, les probabi-
lits sur les vnements alatoires sont reprsentes numriquement
par le truchement de q.
Ces tapes ont t prsentes en se plaant du point de vue du
modlisateur qui voudrait reconstituer la procdure de dcision,
dcouvrir les paramtres utiliss par le dcideur (utilit et probabi-
lits subjectives) et, ainsi, s'assurer que l'acte choisi est bien celui
qui maximise l'utilit.
Le dcideur, de son ct, n'a pas respecter ces tapes, puisqu'il
a en tte des probabilits subjectives. Le schma suivant retrace les
oprations cognitives du dcideur. Sa dcision est rationnelle si
l'option choisie maximise sa fonction d'utilit espre. Comme
celle-ci est calcule partir de probabilits subjectives, sa forme
abrge courante est SEU (subjective expected utility).
49
SCHMA 1. - DCOMPOSITION DU COMPORTEMENT
DU DCIDEUR RATIONNEL
Le problme: le choix entre plusieurs actes alternatifs
l'individu doit
Envisager tous les tats de
la nature pertinents et leur associer
une probabilit subjective
de ralisation.
La probabilit a le statut d'une
croyance ou d'un jugement intuitif.
l
valuer l'utilit
(satisfaction attache
une consquence hypothtique
d'un acte) qui respecte l'ordre
de ses prfrences.
valuer pour chaque acte la somme des consquences conditionnelles
pondres par les probabilits de ralisation des tats de la nature.
Critre de choix: prfrer l'acte ayant l'utilit espre maximale.
Le modle en dbat
Dans la modlisation de Savage, avant de dcider, il faut struc-
turer le problme, donc le simplifier, afin que l'valuation des
consquences de chaque acte pour chaque ventualit n'admette
qu'une seule valeur. La dlimitation de la situation met de ct des
effets trop complexes, par exemple, des consquences peu vraisem-
blables. Savage n'a pas rendu compte des oprations de construction
du problme, celles-ci ne faisant pas seulement appel la logique.
C'est d'ailleurs ce qu'il prcise dans son ouvrage o il prend pour
exemple une situation banale. Un homme voit, dans la cuisine fami-
liale, un uf pos ct d'un bol contenant cinq ufs dj casss
et prpars pour cuire une omelette. Trois actes s'offrent lui:
casser le sixime uf directement dans le bol, le casser dans une
tasse avant de le mlanger aux autres ufs ou ne rien faire. Deux
tats de la nature sont envisageables : l' uf est sain ou pourri, ce
dernier ala tait frquent dans les annes 1950. L'utilit de chaque
acte -l'avantage moins l'effort fournir - dpend de l'tat de la
nature susceptible ou non de se raliser. L'acte qu'il choisira rv-
lera ses probabilits personnelles d'occurrence des diffrents tats
de la nature.
50
Supposons que, par son intervention malheureuse, il ait gch
l'omelette. Il arguerait que la probabilit que l'uf ft pourri tait,
selon lui, trop faible pour fonder en raison une mesure de prcaution.
Avec cet exemple, les mondes de Savage se prsentent comme de
tout petits mondes, c'est--dire des situations bien dlimites dans
le temps et l'espace. Ces mondes sont simples pour au moins deux
raisons: 1) seuls les lments pertinents du problme (tats de la
nature et consquences) sont pris en compte, les autres tant
ngligs, comme le fait que, dans l'exemple choisi, gcher l'ome-
lette pourrait conduire ce que toute la famille aille au restaurant,
etc. ; 2) les vnements alatoires, qualifis de faon trs suggestive
d'tats de la nature ou d'tats du monde, sont totalement indpen-
dants des actes possibles. L'tat de la nature qui se ralise effecti-
vement est, dans cet exemple, indpendant du sujet. Ceci est nces-
saire la viabilit du modle de dcision.
Pour la facilit de l'expos, le modle a t prsent comme si
l'espace des consquences tait fini. Or c'est inexact. Pour des
raisons mathmatiques, Savage admet que les actes sont infinis. En
revanche, l'espace des tats de la nature est considr par Savage
comme tant fini. Ce point a fait l'objet de critiques. Pour Kreps, la
viabilit du modle suppose qu'ils soient infinis [Kreps, 1990,
p. 103]. De plus, poser que le dcideur dispose d'une liste complte
des tats exclut que se produisent des vnements imprvus
[Schackle, 1990]. Une autre question se pose: comment ces tats
de la nature sont-ils construits? Savage a not que les tats du
monde rsultent d'une construction personnelle du dcideur. Il est
regrettable que les conomistes l'oublient souvent. Prfrant
gommer cette dimension subjective du modle de dcision, ils
considrent que ces tats s'imposent d'un point de vue extrieur,
comme le font la pluie ou le beau temps.
Le dbat porte surtout sur l'axiomatique de Savage qui sous-tend
le modle. Certains axiomes sont analogues ceux du modle UE,
d'autres sont spcifiques [Munier, 1984; Granger, 1997]. Les cri-
tiques se sont focalises sur l'un d'entre eux. Il s'agit de l'axiome
dit d'indpendance des prfrences, selon lequel les prfrences sur
les consquences sont indpendantes des croyances sur les tats de
la nature. Autrement dit, la consquence hypothtique d'un acte est
value sans prendre en compte la probabilit de ralisation de l'tat
du monde qui lui correspond. Selon ce cadre d'analyse, la dcision
rationnelle repose sur deux piliers indpendants: les prfrences et
les croyances, ou plus prcisment la prfrence pour la cons-
quence la plus satisfaisante et la croyance que tel tat du monde a
telle probabilit de se raliser. Cette construction qui renvoie au
dcoupage cartsien sujet/environnement permet de maintenir la
51
vision de la dcision, chre aux utilitaristes, o celle-ci se conforme
des buts qui ont t, au pralable, clairement dfinis et demeurent
stables. Ce dcoupage sujet/environnement est critiqu au xx' sicle
par les courants philosophiques non cartsiens.
3. La peur et le got du risque
Tous les individus n'ont pas la mme attitude face au risque, cer-
tains sont peu enclins la prise de risque, d'autres au contraire
aiment le risque. Comment la fonction d'utilit espre intgre-
t-elle ces diffrences d'attitude vis--vis du risque? Peut-on les
mesurer?
Attitude vis--vis du risque et utilit espre
Un agent a de l'aversion pour le risque s'il prfre toute loterie
le gain de son esprance mathmatique reu avec certitude.
Par exemple, Jeanne a le choix entre 1) participer un jeu de pile
ou face o le gain est de 100 euros si la pice tombe sur pile, de 0
sinon et 2) gagner avec certitude 50 euros. Ayant de l'aversion pour
le risque, elle prfrera gagner 50 euros avec certitude plutt que
de participer au jeu. Cette aversion peut tre reprsente
graphiquement.
Utilit des gains
U (100) .
U(50) .
UE= 1/2U (0)
+ 1/2 U (100)
U ( O ) ~ ~ ________ ________ __ -.
o 50 100 gains
Le graphique montre que l'utilit d'un gain que Jeanne est cer-
taine d'obtenir, U(50), est suprieure l'utilit attendue du jeu,
c'est--dire l'utilit espre, avec UE = [1/2 U(O) + 1/2 U(100)].
Soit U(50) > [1/2 U(O) + 1/2 U(100)].
52
Plus gnralement, le graphique illustre le fait que l'utilit de
gains certains excde l'utilit de gains incertains. La corde la
courbe passant par les points ayant pour abscisse 0 et 100 est trace
pour que soit respect le traitement linaire des probabilits sur
l'axe des ordonnes. La concavit de la fonction d'utilit traduit le
fait que le joueur minore la satisfaction d'un gain incertain. Plus
la fonction d'utilit est concave, donc plus elle s'loigne de la corde,
plus l'agent prouve de l'aversion au risque.
Quand la fonction d'utilit et la corde sont confondues, alors
l'agent est qualifi d' indiffrent au risque . Si Jeanne est indiff-
rente au risque, alors il lui est indiffrent de participer au jeu de pile
ou face ou de recevoir avec certitude 50 euros. Quand la fonction
d'utilit est convexe, c'est--dire sous la corde, alors l'agent a le
got du risque. Dans ce cas, Jeanne attribue au gain de 50 euros
qu'elle est certaine d'obtenir une utilit infrieure celle qu'elle
attend du jeu, soit U(50) < [1/2 U(O) + 1/2 U(lQO)] (pour une pr-
sentation plus complte [Kast, 2002]) .
quivalent certain et prime de risque. - Le modle de l'UE
permet de mesurer l'attitude vis--vis du risque au sens faible ,
en se rfrant la notion d'quivalent certain. L'quivalent certain
d'une loterie (EC) correspond au montant qui, s'il tait donn de
faon certaine un individu, lui procurerait la mme utilit que celle
obtenue par sa participation cette loterie. Par exemple, il est indif-
frent pour Elsa de jouer la loterie LI [(1/2;100),(1/2;0)] et de rece-
voir de faon sre 15 euros. Son quivalent certain est le gain qui,
obtenu de faon certaine, lui procure la mme satisfaction que la
loterie, il est donc de 15 euros. Ceci peut se reprsenter
graphiquement.
Pour les agents ayant de l'aversion au risque, l'quivalent certain
est toujours infrieur l'esprance de gain, note EG. Quand ils ont
du got pour le risque, c'est l'inverse. On peut comparer la plus
moins grande aversion pour le risque des individus en compararll
la valeur de leur quivalent certain pour une loterie donne. L'qui-
valent certain permet de calculer la prime de risque. La prime de
risque R associe une loterie L se dfinit comme l'cart entre
l'esprance mathmatique de cette loterie et son quivalent certain.
Soit R(L) = EG(L) - EC(L) avec EG(L) l'esprance du gain de la
loterie L et EC(L) l'quivalent certain de cette loterie. La prime de
risque correspond au montant R(L) qu'un agent est prt payer pour
changer la loterie L contre son quivalent certain. C'est ce type de
calcul qui explique qu'un individu ayant de l'aversion au risque
choisit de s'assurer et accepte de payer une prime plus ou moins
leve selon son aversion au risque. Si la prime demande par
53
Utilit des gains
U (100)
U(50)
UE = 1/2 U (0) .....
+ 1/2 U (100)
U (0) " " ' - - - ' - - - - - - ' - - - - - - - - - ' - - - - 1 ~
o EC= 15 EG=50 100 gains
l'assurance est infrieure ou gale au montant que l'agent est prt
payer, calcul comme ci-dessus par rfrence son quivalent cer-
tain, alors il s'assure. Dans le cas contraire, il ne s'assure pas.
D'autres mesures
Le modle d'utilit espre dfinit un type d'aversion au risque
que l'on nomme 1' aversion faible . Au quotidien, les individus
tant plus sensibles la variation du risque qu' son niveau, il est
utile d'introduire une autre mesure appele 1' aversion forte .
Alors que l'aversion faible a t dfinie en comparant une pers-
pective risque une perspective certaine, l'aversion forte ou aver-
sion pour un accroissement de risque se dfinit en comparant deux
perspectives ingalement risques. Il existe diffrents moyens de
mesurer l'accroissement de risque. L'utilisation de la variance pour
comparer des risques est trs utilise en finance, bien qu'elle ne soit
pas sans dfaut [Gayant, 2001].
L'attitude des individus est galement influence par la quantit
d'information disponible sur les perspectives incertaines.
Prenons l'exemple d'un jeu de hasard o deux urnes, A et B,
contiennent des boules blanches et noires. Si la boule tire est
blanche, le joueur a gagn. Le joueur sait que l'ume A contient
autant de blanches que de noires mais ignore comment se rpartis-
sent les boules dans l'ume B. Si le joueur prfre que le tirage se
fasse partir de l'urne A, alors il prfre une situation moins incer-
taine une situation plus incertaine. Cette prfrence est qualifie
d'aversion pour l'incertitude ou pour l'ambigut.
54
Conclusion
Le modle de l'utilit espre permet de retrouver une rgle de
dcision, simple, o l'incertitude n'apparat pas comme un trouble-
fte, empchant la maximisation. Ce modle connat un succs
considrable. En effet, le cadre de la dcision en univers risqu et
incertain est, certains gards, peu exigeant: les individus font face
des ventails de choix clairs et n'ont pas besoin de beaucoup
d'informations; ils dcident isolment; ils ont un talon unique,
l'utilit.
De nombreux courants thoriques novateurs lis la thorie de
l'information se fondent sur ce modle pour expliquer les compor-
tements. C'est particulirement le cas des thories de l'agence et des
jeux. De plus, en raison de sa grande gnralit, il s'applique des
champs trs varis qui vont de la dcision d'investissement l'co-
nomie dite du crime, en passant par le mariage, o les enjeux
moraux sont trs diffrents. Sa porte a conduit certains cono-
mistes dclarer dpasse la distinction de Knight entre risque et
incertitude, du fait de la possibilit ouverte par Savage d'utiliser des
probabilits subjectives, mme en contexte d'incertitude [Arrow,
1951 ; Hirshleifer et Riley, 1979; Lucas, 1981].
Trs lou, le modle est aussi trs critiqu. Les critiques ma-
nent la fois de logiciens proccups par les axiomes, d'cono-
mistes ayant une autre conception de l'incertitude, de psychologues
conduisant des tests exprimentaux, etc. Le chapitre suivant pro-
longe la rflexion en prsentant les critiques qui manent la fois de
logiciens et de psychologues.
IV 1 La mise l'preuve du choix rationnel
Les modles de l'utilit espre, qu'ils utilisent les probabilits
objectives (risque) ou subjectives (incertitude) ont subi l'preuve de
la ralit. Une ralit particulire puisqu'il s'agit surtout d'expri-
mentations sur des personnes faisant face des choix fictifs o les
gains ne sont pas certains. Ce chapitre montre comment les modles
pionniers du choix rationnel en incertitude ont t mis en cause par
des tests et comment, en retour, les modles ont t modifis afin
d'tre plus proches des comportements observs lors des tests. La
large gamme des nouveaux modles traduit l'effort des cono-
mistes pour que le modle mathmatique de la dcision rationnelle
en incertitude intgre des rsultats obtenus par les psychologues.
Enfin, nous verrons que des thoriciens de la dcision ont ouvert
une autre voie. Dans ses travaux pionniers, Herbert Simon, partir
notamment de l'tude des comportements dans les organisations, a
rejet l'ide que le processus de dcision en incertitude suivrait la
rgle de maximisation de la satisfaction.
1. Les premiers paradoxes exprimentaux
Selon les modles initiaux, rappelons-le, le dcideur fait face un
choix bien dfini entre des loteries (risque) ou des actes (incertitude)
ayant des consquences conditionnes par diffrents tats ala-
toires. Le choix en incertitude, la diffrence d'un choix risqu, ne
peut pas se fonder sur des probabilits objectives. L'approche clas-
sique considre que les probabilits sont donnes en univers risqu
(modle de l'UE de von Neumann et Morgenstern). En incertitude,
les probabilits ne sont pas donnes. Ce sont des croyances appeles
probabilits subjectives (modle SEU de Savage) (chapitre III).
56
L'approche classique a fait l'objet de nombreuses critiques.
L'interaction entre les paradoxes exprimentaux et les progrs
mathmatiques est manifeste dans les modles de dcision en
incertitude.
Les scientifiques parlent de paradoxe exprimental ou empirique
lorsqu'un modle s'avre incompatible avec les faits, c'est--dire
que des rsultats thoriquement impossibles sont observs empiri-
quement et que cette divergence n'est imputable ni la structure
logique du modle dont la cohrence interne est assure, ni la qua-
lit des tests [Walliser, 1995]. Confronts un paradoxe expri-
mental, les conomistes ont deux ractions possibles, selon qu'ils
adoptent une approche normative ou descriptive. L'approche nor-
mative conduit considrer que ce sont les faits qui sont en cause,
autrement dit les agents ne sont pas rationnels, ils commettent des
erreurs de choix et de jugement qui les conduisent des choix inco-
hrents ; dans l'approche descriptive, c'est le modle qui est mis en
cause, car il perd son pouvoir prdictif et il convient de rviser ses
axiomes. C'est cette seconde raction qui domine aujourd'hui pour
le modle de l'utilit espre. Les paradoxes exprimentaux, dont
les plus clbres sont ceux d'Allais et d'Ellsberg, ont conduit un
foisonnement de travaux qui proposent de nouveaux modles, se
substituant ou englobant le modle de base.
Le paradoxe d'Allais
Le paradoxe dvelopp par Maurice Allais [1953], prix Nobel
d'conomie en 1988, remet en cause l'axiome dit d'indpendance
du modle de l'UE de VNM. Le terme d'indpendance rsume
l'ide selon laquelle les prfrences des individus entre deux
loteries ne doivent pas tre modifies lorsqu'elles sont combines
dans les mmes proportions avec une troisime loterie.
L'ordre des prfrences est-il invariant lorsque les variables
subissent une modification en apparence neutre? Sous cette formu-
lation technique, se cache un enjeu majeur du modle de la dci-
sion: les prfrences concernant des gains donns sont-elles stables,
quelles que soient les probabilits attaches ces gains ? Les agents
rvisent-ils l'utilit qu'ils attachent un gain quand les probabilits
de recevoir ce gain se modifient, ou lorsque le gain cesse d'tre cer-
tain pour devenir hypothtique? Allais a propos deux couples de
loteries judicieusement construites pour montrer le non-respect de
cet axiome et, ce faisant, rfuter un des piliers du modle de l'esp-
rance d'utilit.
57
Le test. - Le test consiste prsenter diffrents individus
deux options, chacune se dcomposant en deux loteries, et leur
demander de rvler leurs prfrences :
Option A
Loterie LI : recevoir 100 millions de faon certaine.
Loterie L
2
: 10 chances sur 100 de gagner 500 millions,
89 chances sur 100 de gagner 100 millions, 1 chance sur 100 de ne
rien gagner.
OptionB
Loterie L' 1 : Il chances sur. 100 de gagner 100 millions,
89 chances sur 100 de ne rien gagner.
Loterie L' 2 : 10 chances sur 100 de gagner 500 millions,
90 chances sur 100 de ne rien gagner.
Quatre couples de rponses sont envisageables: (LI' L' 1) ( ~ , L' 2)
(LI' L' 2) et ( ~ , L' 1)' nanmoins seuls les couples (LI' L' 1) et ( ~ ,
L' 2) sont compatibles avec l'axiomatique de VNM. Calculons les
esprances d'utilit associes aux diffrents gains :
- loterie LI : U(100)
- loterie : 0, 1 U(500) + 0,89 U(100) + 0,01 U(O)
- loterie L' 1 : 0,11 U(100) + 0,89 U(O)
- loterie L' 2: 0,1 U(500) + 0,9 U(O)
Si un individu dclare prfrer la loterie 1 la loterie 2, alors
U(l00) > 0,1 U(500) + 0,89 U(l00) + 0,01 U(O)
** 0,11 U(100) > 0,1 U(500) + 0,01 U(O)
** 0,11 U(100) + 0,89 U(O) > 0,1 U(500) + 0,9 U(O).
Selon ces transformations, les individus qui ont prfr LI L
2
doivent prfrer L' 1 L' 2. Cette logique du choix a t mise en vi-
dence partir du calcul des esprances des utilits, il est possible de
l'exposer directement partir des loteries. En effet, le passage de LI
L' 1 et de L
2
L' 2 rsulte d'une combinaison linaire des loteries
initiales comme suit: L' 1 = LI - 0,89 (1,100) + 0,89 (1,0). De mme,
pour L' 2. Avec ce second mode d'exposition, on retrouve l'axiome
d'indpendance du modle de l'utilit espre de VNM.
Les rsultats de l'enqute mene par Allais montrent que de nom-
breux individus choisissent le couple (LI' L' 2). Ce choix n'est pas
conforme l'axiome d'indpendance. Les individus ne sont pas
pour autant irrationnels. Dans le premier choix, ils prfrent rece-
voir de faon sre un montant trs lev (100 millions) plutt que
de choisir une loterie qui inclut un rsultat nul, bien que celui-ci soit
associ une trs faible probabilit. Dans le second choix, les pro-
babilits sont sensiblement identiques (0,1 contre 0,11) et les indi-
vidus sont, alors, frapps par la diffrence de gains affiche
(500 millions contre 100 millions).
58
Le paradoxe d'Ellsberg
La mthode est la mme que prcdemment, o des expriences
rptes sur des jeux adquats montrent que les parieurs ne respec-
tent pas un axiome. Tandis que le paradoxe d'Allais remet en cause
la fonction d'utilit de VNM, celui de Daniel Ellsberg [1961] met
en cause le modle SEU et la reprsentation de l'information sous
forme de probabilit. En effet, cette dernire fait l'objet de dforma-
tion, dans certains contextes. Ellsberg montre comment la nature de
l'information disponible pour formuler les probabilits en incerti-
tude joue sur la confiance qu'ont les individus dans leur jugement
et donc sur leurs prfrences. On retrouve ici le rle de la confiance
dans le jugement soulign dans le premier chapitre (Knight,
Keynes) .
Le test. - Supposons qu'une urne contienne 90 boules, dont
30 rouges (R) et 60 noires (N) ou jaunes (J) dans une proportion
inconnue. Dans un jeu deux tirages, on demande diffrents indi-
vidus de parier sur la couleur de la boule tire au cours de chaque
tirage. Les propositions de paris et les gains correspondants sont
prsents dans les tableaux ci-dessous.
Pour le premier tirage:
30 boules 60 boules
Rouges Noires Jaunes
Pari 1 100 0 0
Pari II 0 100 0
Les joueurs doivent dire s'ils prfrent le pari 1 o ils gagnent si
la boule tire est rouge au pari II o la boule gagnante est la boule
noire.
Pour le second tirage:
30 boules 60 boules
Rouges Noires Jaunes
Pariill 100 0 100
Pari IV 0 100 100
59
Dans ce second tirage, on demande aux joueurs s'ils prfrent le
pari III o les boules gagnantes sont rouges ou jaunes au pari IV
o elles sont noires ou jaunes .
Quatre couples de paris sont envisageables (1, III) (Il, III) (1, IV)
et (Il, IV) mais seuls les couples (1, Ill) et (Il, IV) sont compatibles
avec l'axiomatique de Savage. Pourtant le couple de paris le plus
frquemment choisi est 1, IV. Le premier choix rvle que
prob(N) < prob(R), o prob(N) dsigne la probabilit - subjec-
tive - de tirer une boule noire. Le second choix rvle que prob(N
ou J) > prob(R ou J), ce qui implique que prob(N) > prob(R), d'o
le paradoxe.
Les rponses des joueurs s'expliquent ainsi. Lors du premier
choix, les joueurs connaissent la probabilit de tirer une boule
rouge, celle de tirer une boule noire peut prendre toutes les valeurs
comprises entre 0 et 2/3. Du fait du manque d'information pour for-
muler des probabilits, les joueurs prfrent le premier pari. Dans le
second cas, c'est la probabilit de tirer une boule noire ou jaune qui
est connue, donc c'est la dernire solution qui est prfre.
Avec ce test, Ellsberg conteste l'ide que les agents manquant
d'information statistique pourraient toujours formuler correctement
des probabilits subjectives. Son paradoxe remet en cause l'opti-
misme des conomistes pour lesquels la distinction de Knight entre
risque et incertitude n'tait plus utile, le thoricien pouvant tou-
jours poser que le raisonnement partir de probabilits subjectives
est aussi rigoureux que si les probabilits sont objectives .
Aversion l'ambigut. - Ce paradoxe ouvre la voie une
nouvelle notion, introduite par Ellsberg, l'ambigut. L'ambigut,
une notion qui fait dbat, est dfinie, ici, de manire stricte comme
l'incertitude sur les probabilits cre par un manque d'informa-
tions pertinentes alors que ces informations pourraient tre connues
[Frisch et Baron, 1988]. Dans une dfinition plus large, l'aversion
l'ambigut dsigne la prfrence des agents pour la chose pro-
bable et prcise relativement la chose vraisemblable (probable
mais imprcise). Se pose, en filigrane, la question de la reprsenta-
tion que se font les agents d'un environnement complexe. L'ambi-
gut ouvre sur diffrents travaux qui vont des plus radicaux, avec le
refus d'utiliser des probabilits lorsque leur valeur est ignore, aux
plus classiques, avec des modlisations parfois trs proches de celle
de l'utilit espre. Ainsi certains modles intgrent un coefficient
d'aversion l'ambigut, de sorte que le modle de l'utilit espre
devient un cas particulier o ce coefficient est nul ([Viviani, 1994],
pour un survey).
60
2. La dcision optimale se personnifie
Les paradoxes ont dclench un foisonnement de travaux expri-
mentaux de psychologie cognitive destins mieux comprendre le
comportement du dcideur en incertitude. Daniel Kahneman, prix
Nobel d'conomie 2002, et Amos Tversky qui sont les pionniers
dans cette voie [1979], ont tabli une thorie du choix risqu dite
thorie des perspectives (prospect theory). labore pour
rpondre des paradoxes exprimentaux, elle constitue une alterna-
tive au modle de l'utilit espre.
Les comportements saisis par l'exprience
Les expriences conduites par Kahneman et Tversky font appa-
ratre des rgularits de comportement. Ils en dduisent plusieurs
effets qui complexifient le comportement de choix en incertitude .
L'effet de certitude. - L'effet de certitude vient du fait que la
diffrence entre un gain certain et un gain probable nous parat bien
plus importante qu'une diffrence comparable dans la gamme des
probabilits intermdiaires. Cet effet contribue biaiser le choix.
Kahneman et Tversky l'ont mis en vidence, en reprenant une exp-
rience, propose par Allais, qui montre comment l'axiomatique du
modle de VNM est transgresse.
Question 1 : Prfrez-vous gagner A (0,8 ; 4000) ou B (1 ;
3 000) ? Une grande majorit prfre B.
Question 2 : Prfrez-vous gagner C (0,2 ; 4 000) ou D (0,25 ;
3000) ? La majorit s'inverse et prfre C.
Ce comportement est paradoxal, l'ordre des prfrences a t
invers alors que, pour passer de A C et de B D, les probabilits
ont simplement t multiplies par 0,25. Cette opration conduit la
majorit des parieurs modifier l'ordre de leurs prfrences,
contrairement l'axiomatique et la logique mathmatique. Ici,
encore, les parieurs ne sont pas irrationnels et leurs choix s'expli-
quent par la psychologie de la dcision en incertitude. Quand la pro-
babilit de gagner est devenue faible, notre sensibilit la valeur
du gain s'est accrue tandis que notre sensibilit aux probabilits a
diminu. En rsum, l'effet de certitude rend compte du fait que la
sensibilit aux probabilits n'est pas linaire.
L'effet miroir. - L'effet miroir vient du fait que les individus
se comportent diffremment face un gain ou une perte.
Confronts des jeux de hasard incluant des pertes, nous prfrons
61
une perte hypothtique une perte garantie, sachant que l'esp-
rance de perte hypothtique est suprieure la perte certaine. Autre-
ment dit, nous sommes prts prendre le risque de participer au jeu,
mme si nous avons conscience que celui-ci nous fait encourir une
perte en moyenne plus leve que la perte certaine. Par exemple, si
nous transposons l'exemple prcdent nous serons nombreux pr-
frer l'option A' (0,8 ; - 4 000) plutt que B' (1 ; - 3 000), bien que
l'esprance de perte dans le cas A' soit de 3200. Une faon d'inter-
prter mathmatiquement ce rsultat est de dire que les pertes cer-
taines sont surpondres. L'effet miroir exprime que l'aversion pour
l'incertitude, qui caractrise le comportement de la majorit des
agents face des gains, se renverse en prfrence pour l'incerti-
tude face des pertes. En fait, la tendance minimiser la proba-
bilit associe une perte relve plus de la rpugnance perdre que
du got pour le risque. Cet effet prcise la forme de la fonction qui
exprime notre attitude en univers incertain. Elle est concave pour
les gains potentiels mais convexe pour les pertes potentielles. Elle se
prsente, donc, sous une forme en S .
L'effet de construction. - Les individus en situation de choix
ont tendance reformuler les donnes du problme pour le simpli-
fier. L'effet de construction provient de biais qui se produisent lors
de la mise en forme du problme et lors du traitement des donnes.
Ces biais sont lis au fait que nous n'avons pas une vue globale des
consquences de nos choix. Par exemple, nous nous focalisons sur
une squence particulire quand nous sommes confronts un choix
squentiel. De mme, nous raisonnons en variation, d'o l'impor-
tance du rfrent, le choix du rfrent tant susceptible d'influencer
notre vision du problme. Ces oprations conduisent effectuer des
choix qui ne respectent pas ncessairement ceux auxquels aboutirait
le statisticien.
Le modle alternatif de Kahneman et Tversky
Kahneman et Tversky ont labor leur thorie partir de l'obser-
vation des comportements lors de jeux de hasard. Nanmoins, ils ne
parlent pas de loterie. En effet, leur objectif est de saisir les transfor-
mations que les agents oprent sur les donnes, c'est--dire d'int-
grer comment les loteries initiales sont recodes et simplifies pour
donner des perspectives . Leur thorie, dite des perspec-
tives , repose sur une dcomposition du processus de dcision en
deux: 1) la phase du formatage o sont perues et reformules les
donnes objectives du problme (editing) ; 2) la phase de l'valua-
tion au cours de laquelle la satisfaction retire des gains et des pertes
62
Quand le choix est influenc
par le contexte
Kahneman et Tversky ont demand
un grand nombre de mdecins de
rpondre au problme suivant:
Imaginez que votre pays se prpare
combattre l'arrive d'une maladie rare
qui pourrait entraner la mort de 600 per-
sonnes. Nous vous proposons deux pro-
grammes de lutte contre celle maladie;
les consquences de chacun de ces pro-
grammes ont t estimes scientifique-
ment avec exactitude. Si vous optez pour
le programme A, 200 personnes
seront sauves, si vous adoptez le pro-
gramme B, vous avez la probabilit 1/3
de sauver 600 personnes et une probabi-
lit 2/3 de ne sauver personne. Quel pro-
gramme prfrez-vous? La majorit des
mdecins choisit A, refusant le pro-
gramme risqu . Le mme problme
formul avec un autre rfrent a t pos
un autre groupe de mdecins. Si vous
adoptez le programme C, 400 personnes
mourront, si vous adoptez le pro-
gramme D, vous avez une probabilit de
1/3 que personne ne meure et une proba-
bilit de 2/3 de voir 600 personnes
mourir. Dans ce cas, la majorit choisit
D, donc le risque. Pourtant, il s'agit de
deux versions du mme problme. La
seule diffrence est la suivante: dans la
premire version, la mort de 600 per-
sonnes est la rfrence et les rsul tats du
programme choisi sont valus en termes
de gains (nombre de vies sauves) ; dans
la deuxime version, la situation avant la
maladie constitue la rfrence et les pro-
grammes sont valus en termes de perte
(nombre de vies perdues). Dans cet
exemple, la modification de la prsenta-
tion renverse les prfrences, puisqu'elle
se conjugue avec l'effet miroir (forme en
S de la fonction) et avec celui de certitude
(surpondration des rsultats certains).
est quantifie et les probabilits sont pondres. Pour valuer
chaque perspective, la valeur de chaque consquence v(x) est mul-
tiplie par le poids de la dcision q>(1ti), soit Ei q>(1t). v(xJ On
choisit, ensuite, la perspective qui a la valeur maximale. Les pro-
prits des fonctions q> etV se dduisent des effets tudis ci-dessus .
Lafonction de valeur. - La fonction de valeur V(x) assigne
chaque consquence un nombre v(x) qui reflte sa valeur subjec-
tive. Les consquences sont dfinies relativement une origine qui
peut tre 0 comme dans une chelle classique et V(x) mesure la
valeur des carts cette rfrence. Sa reprsentation graphique
montre une forme en S et une pente plus forte pour les pertes que
pour les gains, ce qui traduit le fait que le dpit prouv par une
perte d'un montant x est plus intense que la satisfaction d'un gain
d'un mme montant.
Lafonction de transformation des probabilits. - La fonction
de transformation (ou pondration) des probabilits note q> est une
originalit de ce modle. Les poids de dcision ne sont pas des
probabilits: ils n'obissent pas aux axiomes des probabilits et ne
63
FONCTION DE VALEUR
valeur
perte
gains
doivent pas s'interprter comme des mesures de degr de croyance
[Kahneman et Tversky, 1979, p. 280]. Us rendent compte de l'exis-
tence d'une interaction entre les prfrences et les probabilits; ils
essayent de capter autant l'impact d'un ala sur l'attrait d'une cons-
quence qu'inversement l'influence d'une consquence sur la proba-
bilit. Les probabilits peuvent tre surpondres ou sous-pondres,
ce qui est diffrent de la surestimation/sous-estimation de probabilits
mal connues; d'ailleurs, pour montrer la diffrence entre ces deux
concepts, les probabilits sont donnes dans la plupart des exp-
riences, comme l'illustre l'exemple de la maladie rare prsent en
encadr.
FONCTION DE TRANSFORMATION DES PROBABILITS
64
La reprsentation graphique pennet de visualiser les diffrentes
proprits de la fonction. Certaines d'entre elles concernent toutes
les valeurs des probabilits, d'autres sont spcifiques aux valeurs
extrmes. Pour traduire l'effet de certitude inspir du paradoxe
d'Allais, Kahneman et Tversky ont introduit la proprit dite de
non-proportionnalit, suivant laquelle plus les probabilits sont
faibles, moins leurs variations sont correctement perues par les
individus : ainsi le ratio 0,00 1/0,002 sera peru comme tant sup-
rieur 1/2 et, donc, plus grand que, par exemple, 0,4/0,8.
La seconde proprit, dite de sous-certitude, admet que la somme
des poids des dcisions (les probabilits transfonnes) associs un
vnement et son complment est strictement infrieure l'unit.
D'autres proprits traduisent la tendance surpondrer les proba-
bilits lorsqu'elles prennent des petites valeurs, comme le saisit le
graphique. Enfin, proximit des valeurs extrmes, les comporte-
ments deviennent imprvisibles et la fonction cesse d'tre dfinie.
En effet, les expriences montrent que nous avons tendance soit
assimiler les valeurs trs proches de 0 ou de 1 des certitudes, soit,
au contraire nous refusons de les faire tendre vers la certitude,
comme l'exprime, par exemple, la formule: Il n'y a pas de
risque O.
Des prcurseurs. - Diffrents lments de la thorie dve-
loppe par Kahneman et Tversky taient dj prsents dans des tra-
vaux antrieurs. Harry Markowitz a t le premier dfinir l'utilit
comme une fonction ayant une fonne en S, apprhender les gains
hypothtiques de faon relative et mettre en vidence la diffrence
de comportement des agents devant les gains (peur du risque) et les
pertes (prise de risque) [Markowitz, 1952]. De mme, l'ide d'uti-
liser des poids plutt que des probabilits dans une fonction d'utilit
tait dj connue.
Les travaux de Kahneman et Tversky qui associent ces deux l-
ments ont jou un rle considrable dans la thorie du choix en
incertitude. Ces deux auteurs sont devenus eux-mmes les prcur-
seurs de deux courants: l'un regroupe de nombreuses modlisa-
tions du choix en incertitude mieux aptes traduire les comporte-
ments rels que ne le fait l'utilit espre; l'autre remet en cause le
rle central de l'optimisation dans la dcision. Ces courants sont
prsents successivement dans les sections 3 et 4 de ce chapitre.
65
3. Une nouvelle ligne de modles
Bernoulli avait cherch rsoudre le paradoxe de Saint-
Ptersbourg par une rflexion sur la fonction d'utilit. Les
rflexions sur l'utilit, menes au xx' sicle, ont conduit, en parti-
culier, remettre en cause le postulat de transitivit des prfrences
individuelles, comme dans la thorie du regret initie par David Bell
[1982]. Ces modles font cho aux critiques formules par les socio-
logues et les conomistes institutionnalistes concernant l'hypothse
de stabilit des prfrences et leur dtermination hors contexte.
Cependant, les aspects novateurs des modles concernent davan-
tage les probabilits que les prfrences. La rflexion sur les pro-
babilits , qui est le pendant de celle de Bernoulli avec sa rflexion
sur l'utilit, avait d'ailleurs t envisage au mme sicle par le
comte de Buffon, mais cette piste n'avait pas donn de suite. Ds
les annes 1970, des conomistes ont cherch rsoudre les para-
doxes exprimentaux en se concentrant sur la fonction de probabi-
lits, comme Kahneman et Tversky. En dpit du caractre sduisant
de la modlisation propose par ces derniers, celle-ci a t rapide-
ment abandonne. Il est trs vite apparu qu'appliquer leur modle,
sans introduire de nouvelles contraintes de modlisation, conduisait
des rsultats incohrents [Fishburn, 1978]. Les auteurs l'ont d'ail-
leurs reconnu eux-mmes. Il fallait donc oprer autrement pour int-
grer un traitement non linaire des probabilits.
Cette section se concentre sur les travaux o les probabilits
sont devenues non additives. Nous montrerons, tout d'abord,
comment l'axiomatique a volu afin de rsoudre le paradoxe
d'Allais. Ensuite, nous prsenterons les modles de dcision o les
probabilits sont transformes et non additives. Nous reprendrons le
clivage usuel entre les modles du risque et ceux de l'incertitude.
L'conomiste, le mathmaticien et le psychologue
Rappelons que, dans les jeux exprimentaux, l'axiome le plus
souvent transgress est celui d'indpendance, selon lequel l'ordre
de prfrence des individus entre deux loteries n'a pas de raison de
changer lorsqu'elles sont combines linairement avec une
troisime.
Pour approfondir les causes de la transgression de cet axiome, les
thoriciens de la dcision ont fait appel la notion mathmatique
de comonotonie, utilise dans la couverture contre les risques. Deux
variables comonotones sont des variables qui, dans chaque tat de
la nature, offrent des rsultats qui sont, soient tous les deux meil-
leurs, soit tous les deux moins bons [Gayant, 2001]. La combinaison
66
de deux variables comonotones augmente le risque, en revanche la
combinaison de deux variables non comonotones permet de le
rduire. C'est ce que font les gestionnaires de portefeuille en propo-
sant leurs clients qui ont de l'aversion pour le risque, de mlanger
des titres financiers procycliques et des titres contracycliques.
Comme leur nom l'indique, les premiers varient dans le mme sens
que l'activit conomique, les seconds dans le sens inverse. Par
exemple, les rsultats des firmes de l'automobile et ceux des firmes
ptrolires varient en sens inverse, que l'conomie soit en crois-
sance ou en rcession.
Revenons aux paradoxes exprimentaux et, en particulier, au
paradoxe d'Allais qui illustre la remise en cause de l'axiome d'ind-
pendance (supra, section 1). Le renversement de l'ordre des prf-
rences entre deux loteries s'explique par la modification du risque
encouru, aprs que les loteries initiales aient t combines avec une
nouvelle loterie. Choisir le couple LI et L' 2' comme le font la plupart
des gens, ne peut plus tre vu comme incohrent, puisque la combi-
naison des loteries initiales avec une troisime loterie qui donne L' 1
et L' 2 ne respecte pas la comonotonie. Si l'on restreint le postulat
de l'invariance de l'ordre des prfrences entre deux loteries aux
seules combinaisons qui respectent la comonotonie, alors le para-
doxe disparat, puisque le dcideur ne viole plus l'axiome dfini par
le logicien.
En bref, introduire la comonotonie, comme contrainte dfinis-
sant l'axiome de l'indpendance de faon plus stricte, conduit res-
treindre le champ d'application de cet axiome et rsoudre bon
nombre de paradoxes exprimentaux. Ici, le changement de l'outil
mathmatique permet l'conomiste de rapprocher le modle des
comportements en incertitude observs par le psychologue.
Quand les probabilits sont non additives
et la dcision risque
Un nouveau modle, fond sur des probabilits non additives,
a vu le jour pour capter l'ide que les probabilits objectives ne sont
pas perues telles quelles par les individus mais font l'objet de trans-
formations. Ce modle de dcision en univers risqu est celui de
l'utilit dpendante du rang des consquences, dsign par le sigle
RDEU (rank dependent expected utility). Son nom provient du fait
que la transformation des probabilits dpend du rang occup par
les consquences quand celles-ci sont ordonnes par utilit crois-
sante. Initialement dvelopp par Quiggin [1982], sous le nom
d'utilit anticipe, le modle de l'utilit dpendante du rang connat
plusieurs variantes.
67
Le modle gnrique de dcision en univers risqu RDEU se
construit partir de deux principes: 1) le dcideur raisonne en
variation d'utilit et non partir de l'utilit absolue, ce qui suppose
de classer l'utilit des consquences. Suivre l'ordre croissant de
l'utilit des consquences est ncessaire pour montrer que les prf-
rences influencent la perception des probabilits; 2) le dcideur uti-
lise des probabilits cumules et non des probabilits simples. Ces
principes permettent de rendre compte de la dformation des proba-
bilits observe lors des tests exprimentaux. Depuis Kahneman et
Tversky, on sait que la fonction de transformation vise sous-pon-
drer les probabilits, de telle sorte que V(X) < EU(X). La non-
additivit des probabilits traduit l'ide qu'elles font l'objet,
dans la vie courante, d'un traitement non linaire. Quand les pro-
babilits ne sont pas additives, le dcideur peut transformer les
probabilits objectives dont il dispose, il peut, par exemple, les
sous-pondrer systmatiquement, puisque, par dfinition, il n'est
pas tenu de respecter la condition du modle de l'UE selon laquelle
la somme des probabilits doit tre gale l'unit.
Le modle RDEU l'uvre
Pour simplifier la prsentation de la logique du modle, sup-
posons, dans un premier temps, que seuls trois tats du monde sont
envisags, auxquels sont associes les probabilits 7t
1
, 7t
2
, 7t
3
.
Soit <p, la fonction de transformation dfinie de [0,1] dans [0,1].
Dans ce modle, la fonction V(X) reprsentative des prfrences se
prsente ainsi:
(l) V(X) = u(x
l
) + < p ( ~ + 7t3) [u(x
2
)-U(X
I
)] + <P(7t3) [u(x
3
) - u(x
2
)].
Cette formulation s'interprte comme suit: le dcideur raisonne
en variation d'utilit. Il commence par valuer l'utilit minimale
qu'il est sr de recevoir, soit u(x
l
). Puis, il fait le produit de
l'accroissement possible de son utilit [u(x
2
)-U(X
I
)] par la probabi-
lit transforme < p ( ~ + 7t3) de recevoir au moins cet accroissement
d'utilit. Ensuite, il associe l'ultime variation de son utilit avec la
probabilit transforme <P(7t3) de la recevoir. Les poids dcisionnels
qui dforment les probabilits cumules changent selon l'ordre des
consquences.
Le modle RDEU englobe celui de l'utilit espre de von Neu-
mann et Morgenstern. Pour le montrer, partons de l'quation (1) du
modle qui peut, aprs quelques transformations, se rcrire comme
suit:
(2) V(X) = u(x
l
) [<p(7t
1
+ ~ + 7t
3
) - <p(7t
2
+ 7t
3
)] + u(x
2
) [ < p ( ~ + 7t
3
)-
<p(7t
3
)] + u(x
3
) <P(7t3)'
68
La fonction q> n'a pas les proprits de l'additivit mais, si ['on
suppose que les probabilits sont transformes linairement, alors les
poids dcisionnels peuvent s'additionner et l'quation (2) se rcrit:
(3) V(X) = u(x
J
). q>(1t
J
) + u(x
2
). q>(1t
2
) + u(x
3
). q>(1t3)'
Dans cette hypothse, du fait des caractristiques de la fonction,
on a ncessairement q>(1t
J
) = 1t
J
, etc. et la formule n'est autre que la
formule classique de calcul de l'esprance de l'utilit. Cette dernire
est devenue un cas particulier du modle RDEU.
Illustrons le modle de l'utilit dpendante du rang, en prenant
l'exemple d'un automobiliste ayant le choix entre deux trajets A
et B, sachant que leur dure est conditionne par l'tat alatoire de
la circulation. Il est admis que, pour ces deux trajets, les probabi-
lits d'encombrement sont des donnes objectives que l'automobi-
liste dforme. Les donnes du problme pour le trajet A sont synth-
tises dans les deux premires lignes du tableau suivant.
tats de la circulation
Embouteille Charge Fluide
U(x) 15 70 100
Probabilit (n) 0,7 0,2 0,1
U(x;)-U(X;'I) 15 55 30
Probabilits cumules 1 0,3 0,1
Probabilits cumules
transformes 1 <p(0,3) <p(0, 1)
Utilit (RDEU) 15 <p(0,3).55 <p(0,l).30
L'automobiliste commence par valuer l'utilit minimale qu'il est
sT d'obtenir et qui correspond au trajet embouteill. Puis il multi-
plie l'accroissement de son utilit dans le cas o la route est simple-
ment charge par la probabilit transforme d'avoir une route au pire
charge (la transformation porte sur la probabilit cumule d'avoir
une route charge et celle d'avoir une route fluide). Bien entendu, la
variation d'utilit obtenue quand la route est fluide est multiplie par
la probabilit transforme d'avoir une route fluide. Enfin, il calcule
l'utilit espre dpendante du rang, soit, dans cet exemple:
15 + q>(0,3).55 + q>(0,1).30.
Le conducteur procde de la mme faon pour construire la fonc-
tion de reprsentation du trajet B et choisit l'option lui procurant la
plus grande utilit.
En gnralisant n tats de la nature, la formulation du modle
RDEU devient:
69
n
(4) V(X) = u(x
l
) + cp (L7t
j
) [U(X2) - u(x
l
)] + ...
i=2
n
+ cp (L 7tj) [u(x
j
+
l
) - u(x
j
)] + ... + cp(7t
n
) [u(x
n
) - (Xn-I)]
i=j+l
Dans ce chapitre, nous supposons constamment que l'ensemble
des vnements est fini et discret, alors que dans les modles non
additifs, comme dans celui de Savage, l'ensemble est infini et
continu, de sorte que la formule la plus gnrale s'exprime l'aide
d'intgrale.
Quand la mesure de l'incertitude fait appel aux capacits
Que devient ce type de modle quand les probabilits ne sont pas
donnes au dpart, c'est--dire dans une situation d'incerti-
tude ? La plupart des approches la mode, au tournant du
XXI' sicle, peuvent se dcliner en rfrence au modle connu sous
le nom de l'esprance d'utilit la Choquet ou CEU (Choquet
expected utility), initi par Schmeidler [1989]. Dans ce modle, le
dcideur raisonne non plus partir de probabilits mais partir de
capacits. Cependant, la logique du modle prsente de nombreuses
analogies avec ce1le du modle RDEU .
Une rponse au paradoxe d'Ellsberg. - Le modle d'utilit
espre la Choquet a pour ambition de rpondre au paradoxe exp-
rimental d'Ellsberg. Ce paradoxe, rappelons-le, montre que l'on ne
raisonne pas de la mme faon, selon que les probabilits sont
connues ou non. Dans ce dernier cas, on s'appuie sur des croyances.
Comment mesurer les croyances des individus dans l'occurrence
des vnements? Pour les mesurer, le modlisateur a fait appel la
notion de capacit dfinie par Choquet. Une capacit est une fonc-
tion, note ici w(.), dont les proprits sont moins contraignantes
que ce1les d'une fonction de probabilit. La capacit de Choquet
permet, notamment, de modliser un raisonnement familier, du
type: La possibilit que l'vnement A se ralise est au moins de
60 %. Par exemple, un dcideur pessimiste, ne sachant pas quelle
est la vraie loi de probabilit, affectera chaque vnement possible
la capacit w gale la valeur minimale qu'il accorde la ralisa-
tion de l'vnement.
La formulation du modle est analogue ce1le du modle RDEU.
Ici encore, les capacits ne sont pas additives. Le dcideur calcule
son utilit en commenant par la valeur minimale qu'il obtiendra
dans le pire des tats et ajoute les supplments d'utilit hypoth-
tique en les pondrant par la fonction w de mesure subjective de leur
occurrence. En raisonnant par analogie avec le modle RDEU, on
70
pourrait montrer que la fonction reprsentative des prfrences
selon Choquet englobe celle du modle de base de l'esprance sub-
jective d'utilit, pour n'en faire plus qu'un cas particulier, celui o
les capacits sont additives.
La similitude entre les deux modles non additifs, le modle
RDEU et celui de l'esprance d'utilit la Choquet, n'est pas seule-
ment formelle. L'exemple d'Ellsberg pourrait s'interprter, comme
son auteur le suggrait, partir de la notion de poids dcisionnels.
Les probabilits qui sont obtenues en appliquant le principe suivant
lequel, faute de mieux, on suppose l'quiprobabilit, pseront moins
dans la dcision que les probabilits connues avec prcision. Inver-
sement, l'exemple de l'automobiliste utilis pour illustrer le modle
RDEU pourrait tre transpos ici. Un conducteur qui a une connais-
sance imprcise des probabilits attaches aux diffrents tats de la
circulation raisonnera en termes de capacit ou de plausibilit mini-
male, donne par la fonction w(.), pour choisir entre les trajets A
etB .
Les limites de {'ambigut. - C'est une conception trs parti-
culire de l'incertitude que retiennent les modles de dcision. Elle
se restreint l'ambigut, donc au manque d'information.
L'approche par le paradoxe d'Ellsberg nous invite concevoir les
difficults de la dcision en incertitude partir d'un choix entre des
loteries, c'est--dire dans un cadre bien dfini o seule manque une
donne du problme, la rpartition des boules dans l'urne.
L'incertitude ne peut pas se rsumer l'ambigut et, plus gnra-
lement, l'imperfection de l'information, elle a d'autres origines,
notamment la complexit de la situation (chapitre 1). Or, avec la
complexit et le besoin de clarifier le problme, il est ncessaire
d'analyser la dcision comme un processus global et de ne pas se
limiter la phase du choix. Quand l'incertitude se fait plus envahis-
sante, c'est le mode mme de raisonnement par l'optimisation qui
est remis en cause.
4. Simon et la complexit
Pour H.A. Simon, prix Nobel d'conomie en 1978, quand les indi-
vidus sont mis dans des situations simples, l'occasion de tests de
psychologie cognitive, ils se comportent, dans l'ensemble, comme le
prvoit le modle de l'utilit espre et l'on peut parler de rationalit
parfaite ou substantielle, c'est--dire dfinie par les consquences.
Ds que l'on s'carte de ces situations, ce modle n'explique plus
71
Schackle et le dbat
sur la dcision en incertitude*
Dans les annes 1950, George
Schackle (1903-1992) reproche aux co-
nomistes qui modlisent la dcision
rationnelle, leur conception du temps et
de l'incertitude. Pour Schakle, la dci-
sion ne peut pas s'analyser partir d'une
urne dj remplie, c'est--dire d'un
modle que l'on peut se reprsenter ais-
ment, l'incertitude n'tant pas simple-
ment un problme d'acquisition d'infor-
mation dans un monde fini. Il associe
l'incertitude la libert d'imaginer, la
crativit du choix et l'indtennination
du futur. Il estime, comme Knight et
Keynes, que la (jcision en incertitude se
heurte aux limites de la connaissance
dans un monde indtermin.
Par exemple, selon Schackle, l' homme
d'affaires doit fournir un effort d'imagi-
nation pour concevoir l'espace des
mondes possibles. Nanmoins, envisager
tous les tats du monde possibles est un
exercice impossible, des hypothses rsi-
duelles demeureront toujours inex-
plores (ce sont les un/oreseen contin-
gencies ). Pour dcider au mieux, il doit
se focaliser sur deux hypothses, celle
qui donne la meilleure et celle qui aboutit
la pire consquence, et valuer leur
degr de possibilit. Schackle qualifie
ces possibilits de degr de surprise
potentielle et les substitue aux probabi-
lits, leur somme n'tant pas ncessaire-
ment gale l'unit.
En raison de sa position critique
l'gard de la vision mcanique du choix,
Schackle n'a pas dvelopp de modle
concurrent de celui de l'utilit espre et,
dans les annes 1960, c'est l'approche de
Savage qui s'est impose dans le dbat
sur le comportement en incertitude. Au
tournant des annes 1980, la conception
de la dcision en incertitude propose par
Schackle suscite, de nouveau, l'intrt.
Ainsi, Shafer [1976] a dvelopp un
modle de dcision qui part de l'ide
qu'en incertitude radicale le dcideur ne
peut pas se reprsenter tous les tats du
monde. De mme, les fonctions de
croyance (BEL) et de doute du modle de
Shafer renvoient l'ide de surprise
potentielle de Schackle.
Une slection des travaux de
Schackle est parue sous le titre de Time,
Expeetations and Uneertainty in Eco-
nomies [1990].
les comportements et l'on ne peut plus se rfrer la rationalit
parfaite.
De la simplicit la complexit
Quand H.A. Simon parle de situation simple ou plutt very sim-
pliest , [1976, p. 143], il a comme rfrence: 1) le modle de
Savage o le cadre est donn, les alternatives sont fixes l'avance,
le dcideur peut saisir la totalit des lments pertinents pour son
choix; 2) un monde o l'information est prcise et parfaitement dis-
ponible. Dans toutes les autres situations, qualifies de complexes,
le thoricien doit rendre compte de la capacit des individus dli-
brer. Ce terme trs gnral recouvre une srie d'lments inspa-
rables de la dcision: l'intuition que Simon associe l'exprience et
72
qui permet de reconnatre une configuration dj rencontre dans le
pass; la qualification de la situation qui permet de structurer le
problme; la construction d'alternatives qui renvoie aux capacits
humaines d'anticiper et d'inventer; l'laboration d'une solution au
problme. Autrement dit, la thorie de la dcision doit incorporer
une thorie de la recherche portant la fois sur la construction du
problme et sur sa solution.
L'existence de comportements se diffrenciant selon le contexte
le conduit distinguer deux modes d'valuation de la rationalit.
Dans une situation simple, la rationalit est juge au regard du choix
effectu, ce choix devant tre conforme la rgle de dcision
donne par le modle. Simon la qualifie de rationalit substantielle.
Il voit dans le modle de Savage un cas particulier d'explication du
comportement, dans des situations o le processus de dlibration
est vident. Dans les situations complexes, la rationalit ne s'ana-
lyse plus partir du choix et en rfrence la rgle mais au regard
du processus de dlibration. Ce dernier n'a rien d'vident et Simon
parle, alors, de rationalit procdurale, l'important se droulant dans
la bote noire du dcideur. La priorit donne au cognitif le
conduit considrer que l'incertitude existe seulement dans l'esprit
du dcideur [Simon, 1976].
Bien que sa thorie soit surtout positive, elle conserve une inspi-
ration normative. Certes, il ne s'agit plus, pour lui, de proposer un
mode de dcision parfait, mais d'aider la dcision stratgique. Le
processus de dlibration tant coteux, il est recommand aux
dcideurs de ne pas perdre leur temps envisager toutes les ventua-
lits. Mieux vaut s'arrter de les explorer, lorsqu'une solution satis-
faisante a t atteinte (satisficing).
Du modle la rgle
Avec la complexit, les individus sont confronts l'incertitude
de la situation prsente et aux difficults de sa perception, sachant
qu'ils souffrent plus d'un excs d'information que d'un manque,
contrairement aux ides reues. Les difficults poses par la percep-
tion de la situation sont aggraves lorsque les personnes ont se
coordonner. Ceci est manifeste dans un collectif. En effet, la faon
dont les individus se saisissent d'un problme et le structurent
dpend de la fonction occupe dans une organisation [March et
Simon, 1958]. Il sera difficile de faire partager la mme vision du
problme aux membres de l'organisation. On en dduit l'intrt des
rgles qui guident le comportement dans un collectif. Une autre
conception de l'action se profile. L'action ne se dduit plus de la
73
dcision rationnelle - c'est--dire maximiser son utilit - mais de
la rgle en usage dans l'organisation.
Une source majeure d'inspiration
La thorie de Simon est prolifique la fois en termes de publica-
tions (son premier ouvrage date de 1947) et de thmatiques. Il n'est
donc pas tonnant qu'elle ait inspir de nombreuses recherches de
nature trs diffrente.
un ple, figurent des modles se rapportant la rationalit
substantielle. Dans ces modles inspirs du search (chapitre II),
l'individu introduit dans sa fonction d'utilit les cots de recherche
qu'il doit minimiser. Notons que Simon a, finalement, rfut la
patemit de ces modles sophistiqus qui ncessitent des capacits
de calcul supplmentaires. En effet, cette hypothse est contradic-
toire avec les limites des individus dans leur capacit de calcul.
l'autre ple, figurent des travaux sur la rationalit procdu-
rale. Pour Simon, la thorie du processus de dlibration qui ren-
drait compte de la rationalit procdurale ne peut pas avoir l'l-
gance des modles de dcision fonds sur la maximisation. Elle
ressemblera plutt la biologie molculaire avec sa riche taxinomie
de mcanismes [1976, p. 145-146], comme le montre le trs (trop?)
grand nombre de dfinitions de la rationalit [March, 1978]. Les tra-
vaux dvelopps dans cette ligne se focalisent sur les procdures de
dcision dans les organisations et les rgles. Ils retiennent l'ide que
la rationalit est limite par les capacits de collecte, de traitement
de l'information et de calcul. La plupart des conomistes ont ten-
dance se focaliser sur cette limite que Simon a mise en relief et qui
leur est familire [Laville, 1998]. Cette conception de la rationalit
limite fait, nanmoins, l'impasse sur d'autres raisons pour les-
quelles l'tre humain ne se comporte pas en maximisateur. la dif-
ficult d'explorer le champ des possibles s'ajoute celle de conce-
voir le futur (Schackle et les conomistes autrichiens). En outre,
le conflit de jugement entre l'efficacit et l'quit peut placer le
dcideur devant un dilemme qui fait obstacle la dcision ration-
nelle. Certains courants contemporains aspirent en rendre compte.
Leur prsentation fait l'objet du chapitre suivant.
Conclusion
Depuis le milieu du xx' sicle, nombreux sont les conomistes qui
ambitionnent de saisir le comportement en incertitude, partir de
la dcision optimale [voir les surveys de Cohen et Talion, 2000 ;
Hirshleifer et Riley, 1979; Shoemaker, 1982; Starmer, 2000 ;
74
Willinger, 1990 ; ainsi que les recueils thmatiques de Diamond et
Rothschild, 1978; Hey, 1997]. Le dbat sur cette question s'est
construit autour du modle de l'esprance de l'utilit. Ce chapitre a
montr comment les formalisations novatrices sont soucieuses de
diminuer la distance entre le modle et les comportements en incer-
titude, tels qu'ils ressortent de l'exprimentation. Rappelons que le
propre d'un modle tant d'expliquer, il se doit de simplifier. En
conomie, le modlisateur simplifie d'autant plus volontiers qu'il
laisse aux sociologues une srie de questions, comme celle de la
dtermination des prfrences. Avec les probabilits non additives,
un pas a t franchi pour rapprocher le modle de l'enqute. Nan-
moins, il est clair, pour tous, qu'il est utopique de vouloir saisir toute
la complexit du processus de dcision, celui-ci dpendant de ce qui
se passe dans la tte du dcideur ... et du contexte [Laville,
2000].
D'autres courants de recherche posent que l'incertitude et la dci-
sion optimale ne vont pas de pair, comme le suggrait Armen
A1chian, ds 1950. Quelles sont les propositions des conomistes
qui, comme H.A. Simon, tudient le comportement en incertitude,
en sortant du cadre d'analyse traditionnel de maximisation des pr-
frences ? Tel est l'objet du chapitre suivant.
V / Les institutions: un guide pour l'action
De nombreux conomistes mettent en avant le rle des institu-
tions (normes, rgles, conventions) parce qu'elles guident les
comportements et, en les dllmitant, aident prvoir comment se
comporteront les autres. Les institutions rduisent l'incertitude, en
la domestiquant, et aident agir raisonnablement, c'est--dire d'une
faon qui n'est pas irrationnelle sans tre pour autant conforme la
cohrence du choix prescrite par Savage.
Les courants prsents ici - no-institutionnaliste, conomie des
conventions et volutionniste - partagent l'ide que les agents
s'accommodent de l'incertitude et reprennent l'hypothse de ratio-
nalit limite. Ceci tant, leurs dveloppements divergent, en raison
de leur conception diffrente de l'incertitude. Pour les no-institu-
tionnalistes, l'incertitude s'identifie l'existence de phnomnes
alatoires, ce qui leur permet de ne pas s'loigner du risque. Pour
les autres, l'incertitude trouve son origine dans la complexit de la
situation et la pluralit des informations. Paradoxalement, une infor-
mation plthorique peut crer de l'incertitude au lieu de la rduire.
Comment viter cet effet pervers ? Pour y rpondre la thorie de la
dcision doit s'ouvrir sur l'action.
1. Williamson et l'incompltude des contrats
Recourir au march est coteux et il peut tre prfrable, dans
certains cas, de recourir l'organisation [Coase, 1937]. Tel est le
point de dpart de l'analyse d'Olivier Williamson. L'change, dans
le monde rel, s'inscrit dans la dure et comprend trois moments :
1) la rdaction du contrat qui spcifie les conditions de l'change;
2) l'change proprement dit; 3) le suivi du contrat. Selon la nature
des biens, ces oprations sont plus ou moins complexes et
76
coteuses. Le cot d'une transaction sur le march est compar au
cot de gestion de la mme opration au sein d'une organisation et
la solution la moins onreuse est privilgie. Plus gnralement, les
individus recherchent, parmi les modes de gouvernance d'une tran-
saction, la formule la mieux adapte, le critre de choix tant la
minimisation des cots de coordination, que ce soit sur le march ou
au sein de la firme. Les modes de gouvernance vont du march la
firme en passant par un ensemble de contrats types (franchise, sous-
traitance, etc.) voire de contrats ad hoc. Tel est, trs grossirement
rsum, l'objet de la thorie dveloppe par Williamson.
Le corpus d'hypothses
Les hypothses sur le comportement des agents conomiques pri-
vilgies par Williamson sont au nombre de deux: 1) la rationalit
est limite. Cette hypothse, reprise de Simon, signifie pour
Williamson que la connaissance de l'environnement et les capa-
cits de prvision des agents sont limites, ce qui pose problme
pour rdiger des contrats complets; 2) les individus sont opportu-
nistes. Cette hypothse, caractristique de Williamson, signifie que
les agents sont mus par leur intrt personnel et peuvent recourir la
ruse ou la tromperie.
ces hypothses clefs, s'ajoutent les dterminants des cots de
transaction dont les plus importants sont les suivants: 1) la spci-
ficit des actifs (un actif spcifique perd de sa valeur lorsqu'il est
utilis pour un autre usage) qui rend notamment importante l'ide
d'une continuit de la relation entre les agents. Par exemple, si la
relation entre un sous-traitant et un donneur d'ordre prend fin, les
actifs spcifiques du sous-traitant perdent de leur valeur; 2) la fr-
quence des transactions; 3) l'incertitude, Williamson donne ce
dernier terme un sens trs prcis. Un environnement incertain se
caractrise par la frquence des vnements fortuits et imprvisibles
auxquels les parties prenantes de la transaction doivent s'adapter.
Les comportements des agents induits par les hypothses (ratio-
nalit limite, opportunisme) vont avoir des effets d'autant plus
importants que la frquence de la transaction, la spcificit des
actifs et l'incertitude seront leves. Ces trois lments en ampli-
fiant les effets des hypothses comportementales contribuent
accrotre les cots de transaction. Ainsi le cot de rdaction d'un
contrat entre deux agents sera d'autant plus lev que les actifs mis
en jeu seront spcifiques. En effet, la prsence d'un actif spcifique
dans l'change offre un support pour un comportement opportu-
niste du donneur d'ordre. Il importe de prvenir ces comportements
77
en insrant des clauses adaptes dans le contrat, ce qui renchrit le
cot de sa rdaction [Williamson, 1985].
Une conception trs personnelle des contrats
Dans les cas complexes, indpendamment de son cot, le contrat
n'a qu'une validit limite. S'inspirant du modle d'Arrow-
Debreu, les conomistes parlent de contrats complets pour dsigner
un contrat qui spcifie tous les actes accomplir dans toutes les
ventualits susceptibles de se raliser (supra, chapitre Il). Pour Hart
et Holmstrom [1987], il est possible mais trs coteux de ngocier
un contrat complet de long terme parce que cela suppose que les
contractants envisagent toutes les ventualits possibles et se met-
tent d'accord sur les actes accomplir dans chacune de ces ventua-
lits. Par dfinition, le contrat complet gre l'incertitude en la rame-
nant des cas connus alatoires.
Pour Williamson, cet exercice est illusoire. En raison de la
rationalit limite, tous les contrats complexes sont invitablement
incomplets [Williamson, 1990, p. 12], les agents ne pouvant pas
envisager toutes les ventualits. En outre, la complexit ouvre sur
des interprtations divergentes, ce qui limite le rle de la justice.
Celle-ci n'apparat plus comme le garant de l'application d'un
contrat mais comme un cadre pour exposer les conflits. La
complexit et l'incompltude offrent bien videmment un espace
propice au dveloppement de comportements opportunistes. Se
reposer sur les promesses pour rsoudre l'incompltude des contrats
n'est pas raliste pour Williamson, ce qui est cohrent avec l'impor-
tance qu'il donne l'opportunisme des agents. Puisque les contrats
complexes sont incomplets, les parties prenantes doivent chercher
des garde-fous, telles que des garanties ou des cautions, pour que
l'engagement soit crdible [Williamson, 1983].
L'institution: la solution pour domestiquer l'incenitude
Pour Williamson, l'organisation hirarchique est souvent la
rponse la plus satisfaisante que l'on puisse donner l'incompl-
tude des contrats. L'illustration la plus vidente est fournie par le
contrat de travail o l'accord porte non pas sur des actions dtailles
mais sur l'acceptation d'une autorit. L'employ se soumet aux
directives de l'employeur, pourvu que ce dernier respecte certaines
limites, au demeurant assez vagues. Des cots de rdaction du
contrat sont ainsi conomiss. Plus gnralement, l'organisation
hirarchique est une alternative avantageuse par rapport au march
lorsque des dispositifs sont mis en place. Par exemple,
78
l'introduction de mcanismes incitatifs, tels que l'intressement des
salaris, rduit le risque de comportement opportuniste. La spciali-
sation des individus attnue les problmes poss par la rationalit
limite en permettant aux agents de traiter une information plus
tendue, etc. Au total, l'organisation et les contrats incomplets sont
prsums plus aptes que le march et les contrats contingents
complets pour domestiquer l'incertitude .
Une incertitude peut en cacher une autre. - Quand Wil-
liamson parle d'incertitude c'est dans un sens trs prcis, celui dj
voqu des perturbations de l'environnement auxquelles il faut
s'adapter. Mais l'incertitude est bien plus largement prsente dans
sa construction: 1) l'incertitude stratgique que Williamson qua-
lifie d'incertitude comportementale est renforce par l'hypothse
d'opportunisme [Williamson, 1985] ; 2) la rationalit limite ren-
voie aux limites de la connaissance et au concept d'incertitude pis-
tmique que l'on peut trouver chez Knight, Keynes et Hayek
(cf chapitre Il). Le croisement de ces diffrentes sources d'incerti-
tude dbouche sur des cots levs de transaction et sur les limites
de la justice faire respecter les contrats, d'o la ncessit de rendre
conomiquement crdibles les engagements et le recours l'organi-
sation synonyme de hirarchie.
Un terme reste clarifier, celui d'institution. La littrature anglo-
saxonne lui donne un sens trs extensif: l'institution inclut toutes
les rgularits de comportement qu'elles soient fondes sur des
rgles contractuelles, des routines, etc. Elle englobe aussi l'organi-
sation, ds lors que celle-ci s'analyse comme un ensemble de rgles
cohrentes. Dans la littrature d'Europe continentale, l'institution
prend souvent un sens plus restrictif et dsigne, alors, les rgles dont
le tiers garant est une manation de l'autorit publique, gnrale-
ment la justice. Le scepticisme de Williamson sur la capacit de la
justice faire respecter un contrat complexe le conduit ne pas
isoler les rgles de droit des autres.
Le travail de Williamson est ambivalent. D'un ct, l'incertitude
ne fait pas obstacle au calcul conomique et permet le choix du
mode de gouvernance optimal; en ce sens, il est trs noclassique.
De l'autre, quand il affIrme que les contrats complexes sont invi-
tablement incomplets [Williamson, 1990], il refuse l'ide que les
agents conomiques puissent parfaitement dlimiter et traiter
l'incertitude. Celle-ci n'est pas transforme en un risque mais sim-
plement domestique.
79
2. L'conomie des conventions et les repres partags
Pour l'conomie des conventions, agir avec autrui constitue une
source majeure d'incertitude. Comprendre comment les agents co-
nomiques peuvent se coordonner en incertitude est une des vises de
ce courant qui a merg en France dans les annes 1980.
Guide de lecture des conventions
Il est commode de partir de la dfinition de David Lewis [1969,
1983]. Celle-ci s'est impose comme une rfrence incontournable
bien qu'elle ne soit pas l'origine du programme de l'conomie des
conventions. Reprenons sa dfinition. Une rgularit R dans l'action
ou dans l'action et la croyance constitue une convention dans la
population P si, et seulement si au sein de P, les six conditions sui-
vantes sont remplies (ou tout au moins sont remplies le plus
souvent) :
1) chacun se conforme R,
2) chacun croit que les autres se conforment R,
3) cette croyance donne chacun une bonne et dcisive raison de
se conformer R,
4) tous prfrent une conformit gnrale R plutt qu'une
conformit lgrement moindre que gnrale - notamment plutt
qu'une conformit de tous sauf une personne ( ... ),
5) R n'est pas la seule rgularit possible remplir ces deux
conditions. Il existe au moins une alternative R' ( ... ),
6) Pour finir, les diffrents faits numrs dans les conditions 1)
5) sont affaire de connaissance commune ou mutuelle : tout le
monde les connat, tout le monde sait que tout le monde les connat
et ainsi de suite ( ... ).
Lewis [1983, p. 164-165; 1993, p. 12-13].
Le point focal l'origine de la convention. - Des lments
d'explication du fondement d'une convention peuvent tre trouvs
chez Thomas Schelling [1960]. Il montre que, lorsque les agents ne
peuvent pas communiquer, les problmes de coordination peuvent
tre rsolus grce certains mcanismes cognitifs simples et cer-
tains dtails saillants qui s'imposent comme une convention. La
meilleure faon d'exposer le point de vue des pionniers est de
s'appuyer sur leurs exemples.
Deux individus ne se connaissant pas devaient se retrouver dans
une ville sans rendez-vous prcis. Que font-ils? Chacun se rend la
gare centrale midi pour retrouver l'autre. Bien qu'a priori il n'y ait
aucune raison pour que cette solution se dgage plutt qu'une autre,
80
l'exprience montre que les choix des agents convergent frquem-
ment. Pour ce faire, il faut que les agents, guids par quelques
dtails saillants, aient un mme cadre de rfrence sur lequel
s'appuyer. Ainsi les individus ne rflchissent pas sur un mode
purement abstrait ou conjectural: les possibles ne sont pas tous ga-
Iement possibles, le monde n'est pas un ensemble homogne
d'hypothses [Boyer, Orlan, 1991, p. 236] et la convergence des
anticipations des agents rsulte de la capacit d'attraction de cer-
taines solutions dites de point focal [Schelling, 1960].
Un autre exemple, le jeu des villes, confirme l'importance du
cadre commun pour se coordonner en incertitude. On demande
chacun des participants qui ne doivent pas communiquer entre eux
de r ~ a r t i r en deux sous-ensembles une liste initiale de onze villes
des Etats-Unis. Pour que les joueurs gagnent, il faut que tous propo-
sent la mme rpartition des villes. Ce jeu est un exemple de coordi-
nation en incertitude que les thoriciens des jeux qualifient de pure
coopration puisque chacun a intrt individuellement cooprer.
Les joueurs originaires des tats-Unis russissent assez bien lorsque
les villes choisies peuvent se rpartir selon un critre gographique
familier. La rfrence au Mississippi, par exemple, permet de
construire un sous-ensemble compos des villes l'est et l'ouest
du fleuve. Les joueurs ne connaissant pas la gographie amricaine
russissent plus rarement s'accorder sur une rpartition identique
des villes, faute de disposer d'un cadre commun de connaissance
o puiser des rfrences offrant une solution simple. Cet exemple
montre comment la convention est attache un groupe particulier
et ne constitue pas une solution universelle un problme. Comme
le suggrent ces illustrations, il ne s'agit pas de copier, d'imiter
l'autre mais de converger vers la mme solution.
Les dbats
L'hypothse de connaissance commune de Lewis a suscit des
dbats sur les anticipations sans limite. Prise au pied de la lettre,
cette hypothse suppose des capacits de raisonnement peu ra-
listes: pour russir se coordonner les personnes doivent simuler le
raisonnement d'autrui je sais que x connat les faits (degr 1) ... je
sais que x sait que je connais les faits (degr 2) , etc. Cette spcu-
larit sans limite impliquant des oprations cognitives trs lourdes
a conduit dans un premier temps souligner la proximit de Lewis
avec les noclassiques. Sa dfinition de la convention a t utilise
comme repoussoir pour montrer, lorsqu'il s'agit d'expliquer la
coordination, quelle impasse aboutit une conception hyperrationa-
liste o les agents sont capables de tout prvoir. Dans des jeux ad
81
hoc, comme celui du mille-pattes (chapitre n),l'hyperrationalit des
joueurs empche toute coopration bien qu'elle soit avantageuse
pour les deux. La solution ce type de jeu consiste opposer au
couple hyperrationalit et gosme de la thorie du choix rationnel
le couple rationalit limite et altruisme de l'conomie des conven-
tions [Dupuy, 1989]. S'engager dans une relation en sachant
qu'autrui est susceptible d'opportunisme, c'est donner un gage
rvlant son intention de cooprer; c'est la confiance dans l'autre
qui dclenche l'action avec autrui et non le calcul de son bien-tre
ou le contrat [Favereau, 1996].
D'autres approches ont t dveloppes qui sont compatibles
avec le modle de Lewis, ds lors que l'hypothse de connaissance
commune ou mutuelle est vue diffremment. Lewis avait d'ailleurs
lui-mme suggr dans ses travaux une interprtation plus raliste
de cette hypothse, en notant que la connaissance commune peut
tre seulement potentielle [Lewis, 1969, p. 32, 63-64]. Dans la pra-
tique, l'acteur n'accderait, s'il en fait l'effort, qu'au premier degr
des anticipations mutuelles, cette opration cognitive tant ana-
logue au raisonnement que l'on mobilise lorsque l'on veut retrouver
une personne dans un espace public. Chacun recherche dans l'envi-
ronnement un repre, une chose faisant saillie, en se plaant de son
propre point de vue et en essayant de se placer du point de vue de
l'autre pour tester la pertinence du repre.
D'o viennent les repres partags ? - La convention permet
de grer l'incertitude issue de situations complexes qu'elle sim-
plifie en donnant des repres partags. D'o viennent-ils? Pas seu-
lement des habitudes rpond l'conomie des conventions. Certains
travaux valorisent la dimension matrielle des repres [Thvenot,
1989]. D'autres soulignent l'importance des croyances collectives
dans la constitution des repres [Orlan, 1994] ou mettent en avant
l'ide que le cadre commun aux acteurs intgre les jugements de
valeur qui sont propres un collectif [Boltanski, Thvenot, 1991].
Cette dmarche a conduit analyser la pluralit des faons de juger
la qualit du travail et du produit [Eymard-Duvemay, 1989 ; Salais,
Storper, 1993]. Pour Salais et Storper, la qualit standard-gn-
rique dfinit un ensemble de produits destins un vaste march
anonyme et fabriqus selon une convention de standardisation,
connue de tous. L'incertitude sur la qualit est traite comme un
risque. Dans le monde de production qui lui est symtrique, la qua-
lit est spcialise-ddie , c'est--dire que le produit est
fabriqu de faon originale pour un client particulier. L'valuation
de la qualit est problmatique, faute de repres extrieurs aux
agents. Elle reposera sur un accord mutuel. Dans d'autres
82
configurations, l'incertitude sur la qualit est surmonte grce des
infonnations codifies, comme la certification de qualit.
Ce sont, comme l'indique le titre ce chapitre, les institutions et,
avec elles, les rgles qui figurent en tte des repres partags. Les
rgles sont analyses sous un nouveau jour. Elles sont traites non
comme des contraintes souvent inefficaces mais comme des res-
sources prcieuses pour cooprer. Suivre une rgle cesse d'tre un
acte passif et devient une activit cognitive o chacun anticipe la
faon dont il sera valu. Ceci rejoint l'ide que les rgles dans une
organisation s'analysent comme un point focalisant les attentes de
conformit [Kreps, 1990]. Voir dans les rgles un guide pour
l'action plutt qu'une contrainte conduit s'intresser leur mise
en uvre dans les organisations. Certaines rgles fennes sont
trs prescriptives, tandis que d'autres sont ouvertes, laissant une
marge d'interprtation et d'adaptation ceux qui les appliquent
[Reynaud,2002].
Ordre priv ou public? - premire vue, ces travaux valori-
sent l'ordre priv qui se construit sans recourir une autorit ext-
rieure. Pourtant, ce n'est pas du tout leur objectif. L'conomie des
conventions a un projet institutionnaliste bien diffrent de celui de
Williamson. Le comportement des personnes n'est pas seulement
guid par le souci du gain et de l'efficacit mais aussi par des prin-
cipes non utilitaristes, tels que la loyaut, l'quit. La convention
pennet de rduire les conflits, renforce la confiance dans les contrats
implicites. Ce faisant, elle facilite la coordination en incertitude.
Quel apport pour la comprhension des phnomnes
concrets? - L'conomie des conventions entend montrer que la
coordination est possible grce l'existence d'un cadre commun.
Celui-ci intgre, selon les situations, les saillances de l'environne-
ment (Schelling), les signaux de qualit (noclassiques), des
donnes contextuelles (philosophes pragmatistes), les pratiques
communes fondes sur l'existence de prcdents (Lewis). Une
dimension essentielle sous-tend ces arguments : les acteurs
impliqus dlimitent un problme de faon commune ou tout au
moins compatible, sans envisager toutes les ventualits, ce qui
rejoint la notion de rationalit limite. Prenons l'exemple de la rela-
tion de travail qui est a priori trs conflictuelle. Comment les
employeurs et les salaris s'accordent-ils pour grer les alas de la
demande ? Dans les socits capitalistes modernes, les rgles du tra-
vail s'organisent partir de deux conventions: 1) la convention
salaire-productivit o l'employeur s'engage court tenne sur un
taux de salaire, le niveau d'effort du salari et donc la productivit
83
du travail tant tenus pour stables; 2) la convention de chmage dite
keynsienne o il est admis par les deux parties que l'ajustement
aux alas de la demande se fait par le volume d'emploi. Ces deux
conventions qui sont indissociables conduisent ce que l'ala co-
nomique soit essentiellement trait hors de l'entreprise, sous forme
de chmage. Les rgles de travail n'ont pas toujours eu ces soubas-
sements conventionnels. D'autres conventions ont exist. Ainsi,
dans le modle paternaliste, l'emploi tait tenu pour stable, l'ajuste-
ment de l'offre la demande s'effectuait par la variation de la pro-
ductivit [Salais, 1989].
L'analyse du premier couple illustre l'importance des repres
partags et objectivs. Ainsi, la convention keynsienne de ch-
mage n'existerait pas sans les repres donns par le salaire horaire et
la mesure du temps de travail. La convention s'analyse comme un
mode de traitement des alas et/ou d'valuation de la qualit qui est
soutenu par des points focaux sur lesquels convergent, un moment
donn, les parties prenantes.
3. Les routines vues par les volutionnistes
Le projet des conomistes volutionnistes est de construire une
alternative la thorie nocIassique. Ceux-ci considrent que, du
fait de la complexit de l'environnement, les agents conomiques
n'ont pas devant eux l'ventail des possibilits pour effectuer leurs
choix et s'appuient sur des routines conues comme une aptitude
excuter une action rpte, dans un contexte donn [Cohen et al.,
1996, p. 683]. Les faons routinires d'excuter des tches ou de
prendre des dcisions vitent - pour le meilleur ou pour le pire -
de s'interroger longuement sur le comportement privilgier et
rduisent l'espace des conduites possibles. Elles conduisent
ngliger, dans les situations banales et rptitives, la possibilit que
surviennent des alas perturbateurs. Ainsi, les routines domesti-
quent l'incertitude.
Quels sont les fondements conceptuels des routines ?
La conception des routines a nettement volu. Initialement, elles
s'analysent comme: 1) une capacit individuelle d'excuter une
tche rptitive, autrement dit, comme une comptence acquise en
mobilisant un nombre limit de connaissances codifies et surtout
tacites; 2) une rgle de dcision simple qui conduit des automa-
tismes, par exemple le budget consacr la recherche dveloppe-
ment doit tre de 6 % du total des dpenses. Ces comportements font
84
peu appel au raisonnement et excluent en particulier les choix dli-
brs [Nelson et Winter, 1982].
Cette conception des routines repose sur deux rfrents tho-
riques : 1) les habits (coutumes, normes, habitudes) qui prolon-
gent une tradition sociologique et volutionniste amorce par
Veblen ; 2) les heuristiques (les processus mentaux de rsolution
d'un problme qui en captent la structure et conduisent se focaliser
sur une rponse possible, au lieu d'envisager toutes les possibi-
lits) qui renvoient aux travaux de Simon et l'intelligence artifi-
cielle [Mangolte, 1998]. Les volutionnistes associent aux routines
une conception de l'action intgrant l'exprience car celle-ci permet
l'apprentissage (learning by doing). L'apprentissage est lui mme le
rsultat d'un processus d'essais-erreurs et d'adaptation. Il faut sou-
ligner, en outre, l'influence du bhaviorisme dans les travaux fonda-
teurs ; les rgles-routines conduisent dterminer le comportement
par le contexte selon la squence: si l'on est dans le cas S, alors la
rgularit de comportement R s'impose .
L'volution des routines vers les heuristiques. - Avec
l'influence du courant cognitiviste, les volutionnistes se sont pola-
riss sur le deuxime pilier conceptuel voqu ci-dessus, c'est-
-dire les heuristiques. La conception de la routine est devenue plus
sophistique et extensive. La routine tend se dfinir, alors, comme
un mode de rsolution de problmes nouveaux, elle devient dyna-
mique et la rsolution de problme devient un processus dlibratif.
Les agents adoptent un comportement de search o la recherche
de solutions nouvelles procde par ttonnement, essais-erreurs.
C'est pour montrer que les routines sont efficaces ds lors
qu'elles induisent une solution approprie au problme pos que les
volutionnistes accordent une importance croissante aux heuris-
tiques. Se profilent alors deux figures de l'agent: 1) celle propose
par Brian Arthur partir de l'exemple d'une personne qui, place
devant un tableau non sign, le peroit comme un Veermer par assi-
milation et rapprochement de formes comme dans un jeu de puzzle
[Arthur, 1992, p. 9]. Ici, le problme est explor dans son contexte;
2) l'informaticien programmant sur son ordinateur une procdure
type, c'est--dire un algorithme contenant une liste finie d'instruc-
tions suivre dans un ordre donn, ce qui permettra ensuite que
d'autres individus, en suivant la liste des instructions, traitent de la
mme manire un problme similaire [Dosi, Egidi, 1991]. Ici, le
problme est explor indpendamment du contexte. On a donc deux
conceptions loignes, voire antinomiques de la rsolution d'un
problme, avec d'un ct une routine dite dynamique qui corres-
pond un mode d'exploration tacite et situe et, de l'autre, une
85
procdure codifie, hors contexte et qui ouvre vers une possible
modlisation.
Pour illustrer cette problmatique, prenons l'exemple d'un chauf-
feur de bus qui reoit une multiplicit d'informations, venant de
sources diffrentes. Outre sa propre perception de son environne-
ment, un ordinateur de bord lui indique, via un satellite, sa position
dans le trafic routier. De plus, il doit respecter de trs nombreuses
rgles, puisque celles du code de la route s'ajoutent des rgles trs
contraignantes spcifiques sa compagnie, telles que la rgle des
encadrants qui prescrit de respecter une distance minimale entre le
bus qui le prcde et celui qui le succde ou, encore, celle qui pres-
crit la ponctualit ... Ce chauffeur de bus n'est pas la recherche
d'informations, au contraire, il est surcharg d'informations, sus-
ceptibles d'tre contradictoires, et de rgles, galement suscep-
tibles d'tre contradictoires. Comment peut-il agir efficacement?
Pour cela, il doit trier parmi tous ces lments qui guident sa
conduite 1. Comme dans les modles volutionnistes de comporte-
ment sur les marchs, le chauffeur a, grce son exprience du
trajet, construit son propre rpertoire de routines, ce qui le conduit
oprer une slection au sein des informations reues et des rgles
prescrites. Les routines apparaissent, alors, comme un art de suivre
les rgles de l'organisation qui sont en arrire-plan [Reynaud,
2001].
Des agents homognes au sein de lafirme et htrognes
sur les marchs
Les comptences acquises par apprentissage et les routines
constituent le patrimoine immatriel des organisations. Les comp-
tences globales des membres de l'organisation excdent la somme
des comptences individuelles et constituent un actif hautement sp-
cifique [Coriat, Weinstein, 1995]. Chaque organisation dveloppe
un savoir tacite et une capacit d'adaptation diffrencie la nou-
veaut. La coordination se fait alors automatiquement [Nelson et
Winter, 1982], les comportements des membres d'une organisation
tant parfaitement prvisibles. Cependant tout n'est pas dtermin,
le processus de slection des routines au sein d'une firme tant pour
partie in intentionnel. Les routines sont soumises une logique
d'volution qui conjugue les actions dlibres et le hasard.
1. Cet exemple est librement inspir d'une tude ralise par Hatchuel A. et al.
(1997), Des autobus bien temprs ", in Moisdon J .-C. (d.), Du mode d' existence des
outils de gestion, Seli Arlan.
86
l'homognisation des comportements qui s'opre au sein de la
fIrme, les volutionnistes opposent la diversit des comportements
sur le march. Du fait de l'hypothse de rationalit limite et du rle
accord l'exprience et l'apprentissage, les agents se diffren-
cient, ils n'ont pas tous la mme reprsentation de l'environnement
ni les mmes schmes de traitement de l'information. Quand les
routines sont dfInies comme des capacits de recherche indivi-
duelle de solution un problme qui s'appuient sur des anticipations
diffrentes, elles apportent de la complexit et des dynamiques sans
quilibre.
Cette problmatique aboutit des modlisations originales o
l'agent reprsentatif disparat au profIt d'agents diffrencis. Arthur
et d'autres reprsentants du courant cognitiviste l'ont applique un
march fInancier artifIciel, c'est--dire faisant appel la simulation
informatique. L'hypothse d'anticipations communes est rejete
comme point de dpart et remplace par le principe suivant: chaque
agent a son propre modle de prvision, le teste, le rejette s'il ne
donne pas de bons rsultats. En bref, les agents crent en perma-
nence de la nouveaut, donc de l'incertitude et de l'instabilit
[Arthur et al., 1997 ; Tordjman, 1997].
Comment domestiquer l'incertitude?
conomie no- conomie conomie
institutionnaliste des conventions volutionniste
Sources Les perturbations Complexit et Complexit et
majeures exognes de singularit de la nouveaut de la
d'incertitude l'environnement situation et incer- situation et volu-
et l'opportunisme titude surie tion alatoire des
des agents comportement routines et des
d'autrui techniques
Capacits Les agents va- La convention est Les acteurs utili-
des acteurs luent les cots de un systme sent des routines
pourdomes- transaction pour d'attentes ou des pro-
tiquer choisir le mode de mutuelles permet- grammes de rou-
l'incertitude gouvernement des tant de se tines pour traiter
comportements le coordonner ; l'information et
plus efficace les conventions rsoudre le
sont en arrire- problme;
plan des rgles les rgles sont en
arrire-plan des
routines
87
Conclusion
Plusieurs courants thoriques, en conomie, s'intressent aux
rgularits de comportements, celles ci ayant pour avantage insigne
de rduire l'incertitude. Ces rgularits prennent, selon chaque cou-
rant, des appellations particulires qui renvoient des conceptions
diffrentes. Williamson part des individus et du march pour aboutir
une construction o l'organisation hirarchique et les contrats
domestiquent l'incertitude, en bridant la libert des agents. Il rejoint
sur ce terrain la thorie de l'agence. Pour l'conomie des conven-
tions, les individus sont au contraire insrs initialement dans un
contexte social qui les aide se coordonner. Les rgles communes
aux participants s'interprtent en prenant appui sur des modles
conventionnels d'valuation qui dlimitent les attentes mutuelles.
Pour les volutionnistes, chaque agent opre une slection panni les
rgles, d'o mergent un nombre limit de routines. Si l'on sup-
pose qu'il agit au sein d'une organisation, alors son comportement
est largement prdtermin. S'il est en position d'offreur ou de
demandeur sur un march, alors il dtient un rpertoire personnel de
routines. ln fine, conomistes des conventions et volutionnistes,
partir de fondements diffrents, se rejoignent pour proposer une lec-
ture originale des rgles.
TROISIME PARTIE
L'EFFICACIT
DE CERTAINS COMPORTEMENTS
EN INCERTITUDE
L'incertitude ouvre sur une large gamme de comportements.
Dans les chapitres prcdents, nous avons vu que chaque courant
de pense s'intresse un comportement type en incertitude, par
exemple, maximiser son bien-tre ou suivre des rgles. Cette troi-
sime partie privilgie l'analyse de trois comportements qu'adop-
tent frquemment les individus pour se protger de l'incertitude:
l'imitation, l'assurance, l'attentisme. Quelle est leur efficacit ?
Est-il efficace d'imiter autrui, en pensant qu'il est mieux inform
et que l'on peut ainsi rduire l'incertitude (chapitre VI) ? L'assu-
rance permet-elle de protger les individus de dommages futurs,
dans n'importe quelle situation? Est-il prfrable de dcider
aujourd'hui ou de reporter demain sa dcision en attendant de nou-
velles informations? (chapitre VII).
VIlLe mimtisme, de l'intrt individuel
aux infortunes du collectif
Imiter le comportement des autres, lorsqu'on a des doutes sur la
faon d'agir, semble naturel. Pourtant la fable du mouton de
Panurge rappelle que les effets d'un comportement grgaire peuvent
tre pervers. Keynes s'est plu le souligner propos de l'pargne
et des marchs financiers [1936]. Il faut, cependant, attendre les
annes 1990 pour que le mimtisme soit introduit dans l'analyse
conomique. Ceci traduit un tournant. Admettre que les agents puis-
sent former des anticipations fondes sur le comportement ou l'opi-
nion d'autrui et non sur les dterminants fondamentaux tourne le
dos la thorie des anticipations rationnelles. Rappelons que, dans
sa version forte, la thorie des anticipations rationnelles pose que
les agents dcident isolment les uns des autres, utilisent au mieux
toute l'information et forment parfaitement leurs anticipations car
ils connaissent le vrai modle de l'conomie.
Le thme du mimtisme en conomie est, aujourd'hui, consacr
par le terme de cascade informationnelle , introduit dans un des
modles pionniers. Notons que les travaux sur le mimtisme ne
l'associent pas toujours l'incertitude, certains modles, la suite
de Thorstein Veblen, le drivant du conformisme social.
Dans les travaux prsents ici, les agents imitent pour rduire
l'incertitude, entendue comme le manque d'information pertinente.
Tous ces travaux privilgient une mme question: quels sont les
effets du comportement mimtique, quand il se gnralise?
1. Keynes l'avant-garde
Le mimtisme chez Keynes est associ aux difficults de la pr-
vision, particulirement manifestes sur le march financier. Pour en
90
rendre compte, Keynes a distingu deux modes d'valuation du
cours des actions.
Comportement d'entreprise et de spculation
L'investisseur qui adopte le comportement dit d'entreprise pour
valuer des titres financiers prvoit le rendement escompt des
capitaux pendant leur existence entire [1936, p. 174]. Cette op-
ration est ncessaire pour la dtermination de la valeur fondamen-
tale d'une action (c'est--dire la somme de la valeur actualise des
cash-flows anticips). lci,l'valuation est mene partir d'lments
objectifs.
Suivant un second mode d'valuation, l'investisseur, qualifi
alors de spculateur, nglige sa propre opinion, pour s'intresser
uniquement aux anticipations des autres intervenants sur le march
financier. Ceci le conduira acheter un titre s'il anticipe que le
march est durablement orient la hausse. Ici, l'valuation fait
appel au mimtisme.
Keynes fournit deux justifications au mimtisme: 1) si l'investis-
seur est susceptible d'avoir besoin de liquidit, dans le court terme,
et donc de revendre son portefeuille, il est de son intrt de se
conformer l'opinion moyenne du march. Il serait absurde, en
effet, de payer 25 pour un investissement dont on juge que la valeur
correspondant au rendement escompt est 30, si l'on estime aussi
que trois mois plus tard le march l'valuera 20 [1936, p. 170] ;
2) comme la prvision de long terme est un exercice difficile, voire
impossible, il est prfrable de se comporter en spculateur .
Ceux qui s'y attellent (prvision objective) sont srs de mener une
existence beaucoup plus laborieuse et de courir des risques plus
grands que ceux qui essayent de deviner les ractions du public plus
exactement que le public lui-mme; et, galit d'intelligence dans
les deux activits, ils risquent de commettre, dans la premire, des
erreurs beaucoup plus dsastreuses (p. 172).
Quand l'imitation tourne mal
La spculation chez Keynes ouvre sur un comportement mim-
tique bien particulier. Imiter, ici, ne consiste pas copier le compor-
tement d'autrui mais deviner ses anticipations pour prvoir les
retournements du march. L'exemple canonique est celui du jeu du
concours de beaut. Gagne celui qui a vot pour le plus beau visage,
c'est--dire le visage qui a reu le plus de suffrages. Un joueur n'a
pas intrt voter selon son propre got mais pour ce qu'il estime
tre le got moyen. Le processus est le mme pour tous les joueurs
91
de sorte que le rfrent n'est pas le got moyen, c'est--dire la
moyenne statistique des gots individuels, mais le got commun,
soit le rsultat des anticipations mutuelles. Le got commun qui,
transpos aux questions fmancires, devient l'opinion du march, se
construit partir d'un jeu spculaire de devinettes o chacun anti-
cipe ce que l'autre anticipe. Got moyen et got commun peuvent
tre trs divergents. Cet exercice d'anticipations mutuelles fait
merger des valuations artificielles, c'est--dire dconnectes des
fondements objectifs, ds lors que chacun nglige son opinion per-
sonnelle. Transpos la vie conomique et gnralis, le mimtisme
peut devenir pervers. Les vagues de spculations sur les marchs
financiers et leurs consquences sur la vie conomique en tmoi-
gnent. Si Keynes est un des premiers conomistes parler du mim-
tisme, sa conception sophistique est difficile modliser. Les
modles les plus standard ne s'y rfrent pas, leur conception de
l'imitation tant triviale: imiter c'est copier.
2. Un modle de cascade informationneUe
Le terme de cascade informationnelle a t introduit par Sushil
Bikhchandani et al. [1992], en rfrence aux situations o l'incerti-
tude vient d'un manque d'information. Ils ont illustr ce concept par
l'exemple de la soumission d'un article dans un journal comit de
lecture. Supposons qu'un premier referee le rejette et que le second
auquel l'article est soumis apprenne qu'il a dj t refus, il y a
alors de fortes chances pour qu'il rejette galement l'article, ne pou-
vant apprcier parfaitement sa qualit. Un troisime apprenant
l'avis donn par les deux prcdents aura le plus grand mal
l'accepter et ne le regardera peut-tre mme pas ... Pour un projet
d'article de qualit moyenne, on conoit aisment qu'un mca-
nisme oppos aurait pu se dclencher si l'ordre des referees avait
t diffrent. C'est ce type de mcanisme dont rend compte Abhigjit
Banetjee [1992], avec l'exemple de deux restaurants. L'un est plein,
l'autre vide, alors qu'ils sont de qualit comparable, ce rsultat
dpendant du choix des premiers clients.
Les ingrdients du modle
La formalisation que proposent Bikhchandani et al. est prsente,
ici, en la transposant un exemple de la vie ordinaire, o l'enjeu est
galement peu important. Supposons que la route qui relie la ville
de Montpellier celle de Palavas puisse tre impraticable la suite
d'inondations, un orage venant de survenir. Les automobilistes qui
92
ont l'intention d'aller Palavas ne disposent pas d'une information
parfaitement fiable sur l'tat de la route. Vont-ils imiter les autres
conducteurs et, s'ils le font, quelle est la probabilit que ce compor-
tement soit optimal ?
Les automobilistes doivent dcider s'ils se rendent ou non
Palavas. Chaque individu a accs deux sources d'information: la
premire, que l'on qualifie de signal priv , provient de sources
objectives mais elle est plus ou moins fiable; la seconde rsulte de
J'observation du comportement d'autrui. Dans ce modle squen-
tiel, l'ordre suivant lequel les individus choisissent est exogne et
connu de tous. Chaque automobiliste observe le comportement de
tous ceux qui le prcdent.
Posons V = l, l'utilit retire par chaque automobiliste quand la
route est praticable, V = 0, correspond la valeur retire par l'auto-
mobiliste quand elle est impraticable; Ces ventualits sont a priori
quiprobables. Le cot associ l'option aller Palavas est,
pour tous, par hypothse de 1/2; le cot de l'option rester Mont-
pellier est gal O. L'individu qui n'a aucune information sur
l'tat de la route est donc indiffrent et choisit, au hasard, une de ces
deux branches de l'alternative.
Soit Xi' le signal reu par le i-me individu. Il peut tre: B la
route est bonne ou M elle est mauvaise. La probabilit de recevoir
un signal fiable est la mme dans les deux cas. Ainsi, la probabilit
de recevoir le signal B si la route est rellement bonne est iden-
tique la probabilit de recevoir le signal M si la route est relle-
ment mauvaise, elle est note prob, avec prob > 1/2. Poser que les
agents reoivent un signal B ou M dont la qualit est tire de faon
alatoire est un artifice de modlisation, qui permet de simuler
l'activit d'interprtation d'une information laquelle nous nous
livrons, avec un raisonnement du type: Cette radio ne donne pas
toujours des informations fiables, je ne leur accorde qu'une valeur
relative. Ce doute est saisi par les probabilits. Celles-ci sont rca-
pitules dans le tableau suivant:
Prob(X
i
= BIV) Prob(X
i
= MIV)
V=l prob I-prob
v=o I-prob prob
Quand V = 0, alors Prob(X
i
= BN) = I-prob. Cette probabilit
s'interprte ainsi: l'automobiliste i reoit avec une probabilit de
I-prob un signal Xi lui indiquant que la route est bonne alors qu'elle
est mauvaise.
Le processus squentiel est le suivant:
93
- le premier automobiliste prend la route pour Palavas s'il'
reoit le signal B, il reste Montpellier s'il reoit le signal M ;
- le second observe le comportement du premier afin d'en
retirer de l'information. Supposons que le premier soit parti, cela
signifie qu'il a reu le signal B. En consquence, si le second auto-
mobiliste reoit, lui-mme, le signal B, il part Palavas sans hsiter,
son choix tant confort par celui du conducteur prcdent. En
revanche, si le second automobiliste reoit le signal M, les deux
informations sont contradictoires. Dans ce cas, il est pos que ces
deux sources d'information se neutralisent, ce qui place l'automo-
biliste dans une situation d'indiffrence, la probabilit qu'il parte
Palavas tant de 1/2 ;
- pour le troisime individu, trois cas sont envisageables: 1) ses
deux prdcesseurs sont partis, il en fait de mme, indpendam-
ment de la nature du signal qu'il reoit en priv. Son choix marque
le dbut d'une cascade d'adoptions ; 2) ses deux prdcesseurs
sont rests, alors la rception du signal B est sans effet, il imite ses
prdcesseurs et son rejet marque le dbut d'une autre cascade;
3) l'un des automobilistes est rest, l'autre est parti. Ce troisime
automobiliste se retrouve alors dans la situation du premier, il
effectue son choix en fonction du signal qu'il a reu en priv. Si
cette squence caractrise par l'alternance des comportements se
poursuit, alors le quatrime individu sera dans la mme situation
que le second, le cinquime dans celle du troisime, etc.
Ce type de modle permet de rpondre aux questions: quelle est
la probabilit d'occurrence d'une cascade? et quelle est la probabi-
lit qu'elle soit bonne?
Les cascades sont-elles invitables? souhaitables?
Pour rpondre ces questions, construisons l'arbre suivant qui
rsume les diffrents choix possibles des deux premiers conducteurs
et les probabilits correspondantes.
Les branches de l'arbre donnent le choix du premier puis du
deuxime individu. L'avant-dernier chemin se lit ainsi: je (le
conducteur nO 1) reois une information me disant que la route est
mauvaise et elle est vraiment mauvaise (la frquence de ce signal
est prob). Je reste Montpellier (R). Tu (conducteur n 2) reois un
signal indiquant que la route est bonne alors qu'en ralit elle est
mauvaise (frquence I-prob), le signal et l'observation se neutrali-
sent, chaque option est quiprobable (112) et tu dcides d'aller
Palavas (A).
Il est ais de dduire du circuit en pointill, trac sur le graphique,
la probabilit d'indiffrence . Ce terme dsigne la probabilit
94
Valeur de chaque
ventualit
Choix du premier
individu
Choix du second
individu


prob, ,
" - 112 - -R 1/4 prob (I-prob)
V=l{ m R
, " prob
I-prob , ' , - -
(I-prob) prob
I-prob
I-prob A

, - 1/2 - -R1/4 (I-prob) prob
V = 0 ',' 1/2 R
", I-prob
A. aller Palavas
R. rester Montpellier
l, indiffrent
prob....... "....... ...

prob
probabilit a priori de ralisation = 1/2
que les deux agents fassent des choix diffrents, par exemple A pour
le premier et R pour le second. Cette probabilit est gale
prob(l-prob), ce qui s'obtient en faisant la somme des probabilits
indiques l'extrme droite du graphique. En consquence, par
complmentarit, la probabilit d'apparition d'une cascade aprs
deux squences est gale I-prob(l-prob), soit I-prob + prob
2

La gnralisation des rsultats prcdents n individus conduit
une probabilit d'indtermination s'levant : (prob_prob
2
)nn et
donc une probabilit d'apparition de cascade qui admet pour
valeur le complment l'unit de la prcdente, soit :
1-(prob-prob
2
)nn .
95
L'intrt de ces calculs est de montrer que l'obtention d'une cas-
cade dpend du nombre d'individus et de la valeur de prob. Rap-
pelons que prob mesure la frquence des signaux de bonne qualit.
Si prob est proche de 1, trs vite, tous les individus font le mme
choix. Dans le cas o prob tend vers 1/2, la convergence - ou for-
mation d'une cascade - est plus lente. On dduit de la formule ci-
dessus que la probabilit d'viter une cascade diminue de faon
exponentielle avec le nombre d'individus. Ainsi, mme pour un
signal trs peu significatif, tel que prob = 1/2 + E, la probabilit
d'viter une cascade, aprs que dix individus ont choisi leur itin-
raire, est infrieure 10 %.
Le mimtisme conduit-il un rsultat satisfaisant? Le rsultat
dpend de la nature du signal reu par les premiers entrants ; si, dans
les premires squences, dominent les signaux errons, alors se
constitue une cascade prjudiciable. Ds qu'une cascade a dbut,
les choix des agents ne peuvent plus tre guids par le signal qu'ils
ont reu en propre. Puisqu'ils se sont contents de copier, leur choix
ne vhicule plus aucune information pertinente. Un nouveau venu
ne pourra pas rorienter le choix du suivant. Ce modle montre que,
dans un univers d'information imparfaite sur la qualit, une atti-
tude rationnelle des agents peut conduire, aprs un petit nombre
d'entres sur le march, l'ensemble de la population choisir unani-
mement une option errone.
En rsum, quelle est la leon de ce modle ? Dans une situation
incertaine, observer le comportement de ses proches pour en dduire
de l'information, est, a priori, rationnel. En fait, ceci peut conduire
ngliger sa propre information lorsqu'elle oriente dans un autre sens
que celui du collectif, bien que cette information personnelle puisse
tre un meilleur guide.
Le modle des cascades concerne des situations simples, ce qui
justifie le choix que nous avons fait de retenir un exemple familier
pour l'illustrer. Appliqu des situations conomiques plus
complexes, il ne rend compte, le plus souvent, que de certains
aspects des mcanismes enjeu. Par exemple, si l'on s'intresse aux
problmes de diffusion des technologies, le choix que font les indi-
vidus pour les ordinateurs PC compatible IBM plutt qu'Apple
s'explique, pour partie, par le mimtisme provoqu par l'incerti-
tude sur la qualit du bien. L'analyse est plus complexe que dans
l'exemple de Palavas car d'autres phnomnes interviennent, tels
que les effets de rseau qui viennent modifier l'utilit que l'on peut
attendre du bien. Ainsi, si les agents adoptent tous une mme tech-
nologie, alors que celle-ci est initialement de qualit infrieure -la
cascade est dite errone -, ce ne sera pas simplement en raison
96
d'effets mimtiques mais galement en raison des effets positifs de
rseau.
Prenons un autre exemple, celui de la vague des fusions et acqui-
sitions de ces dernires annes. L'essor des acquisitions peut
s'expliquer par l'adoption d'un comportement mimtique des
firmes. Les dirigeants, en raison de l'incertitude attache aux effets
positifs rels d'une fusion, ont pu tre incits acqurir une autre
entreprise de leur secteur parce qu'ils avaient constat que d'autres
l'avaient dj fait avant eux. Le comportement des premires firmes
ayant fusionn vhicule de l'information pour les autres du type:
Si cette firme a fusionn avant moi, c'est parce que les dcideurs
doivent avoir des informations sur les bnfices attendus de la
fusion (quantification des conomies d'chelle, etc.) que je ne
dtiens pas, j'ai donc intrt les imiter ... Une cascade errone
peut apparatre ici assez facilement, car l'incertitude ne se dnoue
pas aisment en raison du temps ncessaire pour valuer la russite
de l'acquisition. Mais ici encore, le mimtisme n'apporte qu'un
clairage partiel sur les mcanismes l'uvre, d'autres facteurs
plus complexes rentrent, bien sr, en jeu, tels que la drglementa-
tion des marchs financiers qui a favoris les mouvements de
capitaux.
3. Confiance dans son jugement ou dans le march?
La probabilit d'adopter l'opinion d'autrui est une fonction crois-
sante du mimtisme. Cette vidence est manifeste dans le modle
squentiel de Bikhchandani et al. D'autres modles ont t dve-
lopps en parallle, o la probabilit volue au gr des rencontres
alatoires des individus, d'emble prsents sur le march. Certains
sont purement volutionnistes [Kirman, 1993], d'autres introdui-
sent des variables d'inspiration keynsienne pour rendre compte de
la complexit du processus de dcision, en incertitude. Andr
Orlan propose un modle, appliqu au march financier, d'inspira-
tion la fois volutionniste et keynsienne [1990, pour la premire
version].
L'inspiration volutionniste
Pour prsenter la logique du modle d'Orlan, supposons qu'un
investisseur formule une probabilit a priori sur la valeur d'un titre
financier. Il l'actualise ensuite selon un processus de rvision qui
tient compte des informations qu'il reoit personnellement et de
l'opinion dominante du march. Le poids attach ces deux sources
97
d'information dpend du degr de confiance que l'individu a dans
son jugement relativement celui qu'il a l'gard de l'opinion
moyenne. Les probabilits a posteriori mergent au terme d'un pro-
cessus d'interaction.
L'influence exerce par le march est plus ou moins grande.
Si les investisseurs ont un degr de confiance dans leur opinion rela-
tivement lev, alors le march agrge efficacement les opinions
personnelles et les agents se rapprochent progressivement de la
valeur fondamentale au terme d'un processus d'apprentissage. Ici,
imiter est efficace. l'autre ple, si la confiance qu'ont les investis-
seurs dans leur propre jugement est relativement faible, ils ne se
fient qu' l'opinion du march, ce qui dclenche un mcanisme
d'autorenforcement (qualifi de rtroaction positive par les volu-
tionnistes). Quand le nombre de participants grgaires est lev,
alors la confiance que chaque investisseur place dans l'opinion du
march est leve. Lorsqu'un individu modifie son opinion fixe a
priori, sous l'influence de l'opinion du march, il vient grossir la
proportion d'individus qui forment 1' humeur du march . Ce
changement est susceptible, son tour, d'influencer un autre agent,
etc. Pour Orlan, il s'agit d'une dynamique spculative o le cours
de l'action se dconnecte de sa valeur fondamentale, ce qui conduit
la cration d'une bulle ou, au contraire, l'effondrement du cours.
Le mimtisme, lorsqu'il se gnralise, ne peut conduire qu' des
excs, du fait de la polarisation des opinions sur une valeur
artificielle .
Un modle post-keynsien
Dans le modle d'Orlan, les participants au march financier
sont d'emble prsents, la diffrence du modle des cascades. La
non-squentialit permet de rendre compte du jeu de l'influence
rciproque des individus, ce qui renvoie l'autorfrence et la
conception keynsienne du mimtisme. L'introduction d'un para-
mtre mesurant la confiance relative dans son jugement manifeste,
galement, le souci de capter la complexit de l'valuation. Rap-
pelons que la rflexion de Keynes sur les probabilits [1921]
conduit distinguer deux dimensions dans un jugement sur une
ventualit: 1) la possibilit d'apparition de cette ventualit; 2) la
confiance que le dcideur place dans cette conjecture, ce degr de
confiance dpendant de la quantit et de la qualit des informations
disponibles.
98
4. Le risque systmique
Dans une socit capitaliste moderne, la spculation, issue d'un
comportement mimtique est devenue une ralit quotidienne. Sur
un march spculatif, de nombreux agents veulent tre les premiers
anticiper les retournements des tendances. Ceci explique que l'on
passe brutalement d'un march o les prix sont orients la hausse
un march baissier. Si les spculateurs ont pris des risques pour
financer leurs engagements, cette tendance peut tre dvastatrice.
Un clbre exemple de bulles spculatives, celui de la mania des
tulipes, rsume bien les caractristiques d'un march spculatif et
d'une crise systmique.
Du bulbe de tulipe la bulle
La folie mimtique pour les tulipes ou tulipomania a svi en
Hollande au XVII' sicle. La tulipe, bien rare et cher, avait un carac-
tre ostentatoire vident. Charles Mackay J raconte comment,
dans les annes qui ont suivi l'arrive en 1559 d'une cargaison de
bulbes de tulipes chez un collectionneur hollandais, la tulipe est
devenue un signe de distinction et a t recherche par tous les
nobles et les bourgeois hollandais. Cet accroissement de la demande
a induit une lvation considrable des prix. Ainsi, un individu
dpensa pour un bulbe Semper Augustus, qui tait une varit rare,
quatre mille six cents florins, soit l'quivalent de quatre cents
bufs, plus une diligence, deux juments grises ainsi qu'une bride et
un harnais. Au mimtisme social s'ajouta le mimtisme spculatif.
La perspective de plus-value attira des spculateurs faisant aug-
menter le prix des bulbes et de nombreuses fortunes se construisi-
rent sur le ngoce de tulipes. En 1636, anne de l'clatement de la
bulle, les transactions sur les tulipes taient non seulement le fait
de collectionneurs fortuns mais galement de professionnels de la
finance, dveloppant des techniques favorisant la spculation. Selon
la technique classique du march terme, l'change de contrats per-
mettait d'oprer sur le march, en ne dposant que 10 20 % de la
valeur de la transaction, lors de l'achat du contrat. Intervenaient des
spculateurs qui achetaient terme, sans disposer de la totalit des
fonds, dans la perspective de financer l'acquisition de bulbes par
leur revente le jour mme o le contrat viendrait excution, l'op-
ration devant dgager une plus-value. Quand les prix commencrent
1. Mackay C. (1841), Extraordinary Popular Delusions and the Madness ofCrowds,
rd., New York, Harmony Books, 1980. Cet exemple est cit par Tvede Lars (1994 J,
La Psychologie des marchs financiers, Sefi.
99
chuter, de nombreuses fortunes s'croulrent, les spculateurs
tant dans l'impossibilit d'honorer leurs contrats. Devant
l'ampleur des dgts, le gouvernement fut amen stipuler que
seuls les contrats postrieurs novembre 1636 taient valides et
seraient rembourss hauteur de 10 % de leur valeur, soit le
minimum dpos pour acheter un contrat terme. Nanmoins,
l'clatement de la bulle entrana une forte rcession conomique en
Hollande.
Quand le pessimisme s'installe en cascade
Dans les priodes de flambe de prix, s'instaure tt ou tard le
doute de chacun sur la poursuite de la tendance haussire. Ce doute
conduit un renversement brutal de la cascade information-
nelle , quand les acteurs, qui anticipent dsormais des baisses de
prix, deviennent vendeurs. Les consquences du retournement des
anticipations sont amplifies par la prise de risque financier, l'endet-
tement exerant un effet de levier. Sur un march terme, il est pos-
sible d'acqurir un bien en ne disposant initialement, c'est--dire
la date de la signature du contrat, que d'une partie des fonds ou de
vendre terme un bien sans le possder initialement. Quand les anti-
cipations se retournent, passant de la hausse la baisse, les ache-
teurs terme manquent de liquidit pour honorer leur contrat. D'o
des baisses brutales des prix d'autres actifs, la suite de vente, en
panique, des biens patrimoniaux des spculateurs.
Les banques jouent souvent un rle clef dans la propagation des
cascades. Dans les phases haussires, les banquiers, victimes du
climat d'euphorie, sous-valuent le risque de dfaillance de
l'emprunteur en consentant des prts au-del des normes. Ce
comportement est analys sous le nom de myopie. Dans les phases
baissires, les spculateurs qui avaient aisment contract des
emprunts bancaires ne peuvent pas les rembourser. Lorsque les
banques constatent que la qualit d'une partie de leurs crances s'est
fortement dtriore, elles deviennent trs mfiantes l'gard de la
masse des emprunteurs, mme s'ils prsentent peu de risque. Le
pessimisme succde l'optimisme [Kindleberger, 1978].
De nombreux autres mcanismes de propagation interviennent
dans nos socits, du fait de la globalisation financire. Bref, un
retournement des anticipations sur un march particulier peut se
rpercuter l'ensemble d'une nation, voire, aujourd'hui, d'une
rgion du monde. C'est le risque de systme [Aglietta, 1995].
L'exemple de la tulipomania illustre la ncessit d'une interven-
tion des pouvoirs publics pour limiter la propagation de la crise
l'ensemble du systme. Bien souvent, mme si l'intervention des
100
pouvoirs publics, en tant que prteur en dernier ressort, est limite
quantitativement, elle s'accompagne d'un effet d'annonce qui la
rend efficace. En rduisant l'incertitude des dirigeants des institu-
tions financires quant l'accs la liquidit, les pouvoirs publics
peuvent ralentir voire stopper la cascade de pessimisme.
Conclusion
Dans les modles mimtiques, copier est rationnel et permet de
rduire l'incertitude. La justification de l'imitation repose sur une
ide simple. Le comportement humain qui est le rsultat des choix
rflchis des individus est un vecteur d'information dont tirent
partie les agents peu informs. L'incertitude est donc, dans ces
modles, initialement rduite un simple problme informationnel.
Mais l'agrgation des comportements individuels et la constitution
de cascades peuvent conduire l'mergence d' tats du monde
totalement nouveaux , imprvisibles. On dbouche alors sur une
vision du comportement humain et, avec elle, de l'incertitude beau-
coup plus large selon laquelle le comportement des agents peut
modifier l'environnement. L'action est susceptible de crer de la
nouveaut et, ce faisant, d'engendrer de l'incertitude.
VII 1 Risque avr ou incertitude scientifique,
des gestions diffrentes
Le risque, entendu dans l'acception courante de dangerosit,
recouvre des alas de nature distincte selon que le danger est avr
ou non. L'conomiste rserve le qualificatif de risque l'ensemble
des alas avrs et prvisibles. L'autre ensemble regroupe les
dangers purement hypothtiques dont l'occurrence et l'amplitude
sont indtermines scientifiquement, les domaines concerns tant
surtout la sant et l'environnement.
Au sein des risques avrs, certains peuvent faire l'objet d'un
contrat d'assurance, d'autres non. Pourquoi? Y rpondre suppose
de comprendre la logique de l'assurance. Le principe de prcaution
est associ la gestion des dangers relevant du second ensemble.
Comment les conomistes contribuent-ils au dbat sur ce principe?
1. Les trois figures de la prudence
Les individus ont toujours cherch se protger du risque, les
modalits ont nanmoins volu passant de formes de solidarit
spontane des dispositifs impersonnels. On peut, suivant la sug-
gestion de Franois Ewald [1997], distinguer trois figures de la pru-
dence qui sont valorises en Occident diffrentes priodes de l 'his-
toire moderne. Ces trois figures se construisent partir des thmes
suivants: d'o vient le risque? Comment se prmunit-on contre le
risque? O se situe la responsabilit humaine?
Au XIX' sicle, la figure de la prudence est pense sur le registre
personnel partir de la responsabilit pour faute et de la prvoyance
individuelle. Avec la responsabilit pour faute, seul le dommage
provoqu par l'erreur humaine donne droit rparation. Quand sur-
viennent des alas o la faute n'est pas patente, c'est la fatalit qui
102
est invoque et c'est l'pargne individuelle qui permet de se
protger.
Au xX' sicle, la figure de la prudence est pense sur le registre
collectif de l' assurance. Avec le dveloppement des statistiques,
l'ala cesse d'apparatre comme un vnement fortuit pour devenir
un cas identifi et prvisible. La protection individuelle repose sur
la technique de l'assurance qui, en mutualisant les demandes de
garantie, permet de reporter la charge sur un tiers anonyme. Le
champ de la protection s'tend. Mme les auteurs d'accident peu-
vent tre indemniss, comme l'illustre l'assurance tous risques auto-
mobile. La prvention collective se dveloppe, en particulier dans la
sant publique, avec les programmes de vaccination. En passant de
la responsabilit pour faute la responsabilit pour risque, le droit
l'indemnit s'tend puisqu'il n'est plus ncessaire de dmontrer
la faute. La thse d'Ewald sur l'tat-providence souligne le progrs
que reprsente, au tournant du xx' sicle, le passage une figure de
la prudence domine par des procdures impersonnelles. Il n'est
plus ncessaire de prouver la faute de l'employeur pour que la vic-
time d'un accident du travail ait droit rparation [Ewald, 1986].
Le lien interpersonnel s'efface derrire l'anonymat de la loi des
grands nombres et la notion statistique de risque. L'ala indsi-
rable se dtache de nos actes, devient une abstraction. Le chmage,
par exemple, tend tre pens comme un risque qui s'inscrirait dans
la nature des choses tout comme la vieillesse. Il cesse d'tre pens
comme une responsabilit des employeurs, il est externalis avec le
couple cotisation-indemnisation.
l'aube du XXI' sicle, se profile une troisime figure de la pru-
dence, celle de la prcaution. Le principe de prcaution dsigne la
conduite adopter pour grer un risque non avr, susceptible d'tre
un danger majeur pour la collectivit, qui n'est qu'au stade de
l'hypothse. La prcaution se distingue de la prvention, ce second
terme tant rserv aux risques dont l'existence est tablie. Rap-
pelons qu'il existe des dangers qui reposent sur un dterminisme
strict. Ainsi la pollution des eaux par les rejets de l'industrie chi-
mique est un risque connu auquel sont associs le principe du pol-
lueur-payeur et une rglementation ad hoc. Le rchauffement clima-
tique suscit par le mode de vie contemporain est d'une autre nature,
puisque la complexit du phnomne fait obstacle la validation
des hypothses mises par les experts ainsi qu'au reprage prcis
des dterminants et des consquences. Le principe de prcaution
concerne la gestion de ce type d'incertitude, qualifie de
scientifique.
La nouvelle figure de la prudence se construit galement partir
de la notion de dveloppement durable, qui synthtise le souci de
103
protger les gnrations futures de risques majeurs. Ceux-ci n'ont
plus rien voir avec la fatalit mais ont, au contraire, pour origine
certaines activits humaines dont la dangerosit est en partie
inconnue. Les risques les plus proccupants ont pour origine l'inter-
action entre notre modernit et la complexit des phnomnes
naturels.
Aprs la responsabilit pour faute du XIX' sicle, puis pour risque
du XX' sicle, merge ce que l'on pourrait appeler la responsabi-
lit pour dfaut de prcaution . La vigilance face des dangers
potentiels majeurs et la rapidit de raction aux indices de dangero-
sit deviennent des valeurs dominantes. Ainsi, avec l'affaire du sang
contamin, on a reproch aux pouvoirs publics en France de ne pas
avoir introduit des mesures simples, comme l'utilisation de ques-
tionnaires, pour mieux identifier les risques associs aux donneurs.
Grer l'attente et l'arrive de nouvelles informations devient une
question cruciale pour les dcideurs publics.
2. Le monde de l'assurance
La naissance de l'assurance est concomitante avec les dbuts de
la statistique. Quelles relations, le monde de l'assurance entretient-il
avec celui de l'incertitude probabilisable?
Le recours l'assurance suppose que les demandeurs prouvent
de l'aversion au risque. S'assurer permet d'changer une situation
incertaine contre une situation certaine, tout en acceptant une dimi-
nution de sa richesse. S'assurer ncessite de trouver une contre-
partie. Dans certains cas, le transfert de risque se fait directement
et l'change de risque peut mme avoir lieu entre des partenaires
galement risquophobes, comme l'illustre l'exemple suivant li aux
donnes climatiques. Le directeur d'une station de ski pourra sou-
haiter qu'il neige beaucoup pour que la saison dure longtemps
tandis que l'entrepreneur de BTP rsidant dans la mme rgion pr-
frera qu'il ne neige pas pour faciliter l'entretien des routes. li peut
tre dans leur intrt de ngocier un contrat de type swap (change
en anglais). L'entrepreneur payera une somme S la station de ski
si l'enneigement est infrieur la moyenne saisonnire. Dans le cas
contraire, ce sera la station de ski qui le ddommagera. Les deux
parties peuvent ainsi compenser leurs risques, chacune des parties
s'engageant assurer l'autre, le manque gagner de l'un tant
attnu par le transfert d'une partie des gains d'aubaine de l'autre.
Chaque assur lisse le rsultat de son activit, en renonant un gain
alatoire et, en parallle, en vitant une perte hypothtique.
104
Longtemps circonscrite aux prix (prix des matires premires,
taux de change, etc.), la liste des variables faisant l'objet de tels
contrats s'est rcemment allonge avec l'introduction des donnes
climatiques. Cependant, son extension se heurte des limites
strictes. Elle suppose, notamment, le respect de diffrentes condi-
tions : l'ala doit tre mesurable, la mesure doit tre observable par
tous, sa variation doit tre indpendante de l'action des personnes.
Le plus souvent, le transfert de risque ne se fait pas selon un prin-
cipe aussi simple. L'offre d'assurance repose, gnralement, sur la
mutualisation des risques.
Le champ de l'assurance est-il illimit?
La mutualisation des alas constitue un des principes clefs de
l'assurance. Un grand nombre de personnes verse une prime pour un
risque donn, ce qui permet de ddommager le petit nombre d'entre
elles qui subit ce dommage. Ce principe renvoie la loi des grands
nombres. Partons de l'exemple classique du lancer de d non pip.
Pour un petit nombre de lancers, certains chiffres sortent plus fr-
quemment que d'autres mais, pour un nombre lev de lancers, la
frquence d'apparition tend tre la mme pour chaque face. Le
seuil des grands nombres est atteint, la frquence observe se
confond avec l'esprance mathmatique. Cette loi suppose que le
rsultat de chaque lancer soit indpendant des prcdents.
Les conditions d'existence de l'assurance dduites de la loi des
grands nombres s'noncent ainsi : pour un risque donn, si les cas
de dommage sont indpendants les uns des autres et si le nombre
d'individus soumis ce risque est lev, alors le risque peut tre
mutualis et donc assur. Lorsque l'indpendance des sinistres n'est
pas respecte, comme dans les cas d'pidmie, d'inondation etc.
alors seule la puissance publique peut indemniser les victimes.
Le vritable ennemi de l'assurance est l'ala moral (cf cha-
pitre II). Quand la ralisation d'un vnement alatoire dpend lar-
gement de l'effort fourni par l'assur, alors les possibilits de dve-
lopper un comportement opportuniste sont trop importantes et
l'assureur refusera de prendre en charge cet ala. Une compagnie
d'assurance ne garantira jamais un entrepreneur un montant de
bnfice pralablement fix. En pratique, la possibilit d'ala moral
est souvent surmonte et n'interdit pas l'assurance. Des clauses ou
des mcanismes de tarification, tels que la franchise, incitent
l'assur prendre soin de l'objet assur.
Quid des vnements singuliers ? - Le monde de l'assurance
est celui des alas identifis, rptitifs, qui peuvent tre aisment
105
saisis par des lois de probabilits. En bref, c'est le monde de l'incer-
titude probabilisable au sens de Knight. Le transfert du risque, d'une
personne une autre ou d'une institution une autre, est condi-
tionn par l'existence de sries statistiques permettant d'estimer la
frquence d'occurrence d'un sinistre.
Toutefois, cette dfinition souffre d'exception. L'assurance
couvre des cas singuliers, comme le montre l'exemple suivant. Lors
de la campagne des prsidentielles en France, au printemps 2002,
une compagnie d'assurance a propos Robert Hue, candidat du
PCF, de souscrire une assurance au cas o il n'atteindrait pas le seuil
de 5 %, seuil qui ouvre droit au remboursement des frais engags
dans la campagne. Hue a refus. Cet exemple montre que des cas
atypiques peuvent s'inscrire dans le champ de l'assurance. En effet,
1) la garantie offerte n'allait pas inciter le candidat relcher son
effort pour obtenir un pourcentage lev de voix, autrement dit la
question de l'ala moral est vacue; 2) l'vnement, quoique sin-
gulier, peut faire l'objet de prvisions (sondages, historique des
rsultats lectoraux, etc.). Seule la mutualisation est remise en cause
par le trs faible nombre de candidats susceptibles de souscrire cette
assurance. Pour y pallier, l'assureur fixe une prime leve. En outre,
il accepte de prendre un risque et de puiser dans ses bntices pour
compenser la perte ventuelle occasionne par ce type de contrat.
Quand la mutualisation est difficile en raison du petit nombre de
personnes concernes et que les montants en cause sont impor-
tants, alors la rpartition des risques ne peut pas s'effectuer au sein
des sinistrs potentiels et ce sont les actionnaires et des compa-
gnies d'assurance organises en syndicat qui prennent en charge le
risque, en le fractionnant. Les limites du monde de l'assurance sont
atteintes. Au-del, s'ouvre le monde de la spculation financire.
3. L'attentisme et le principe de prcaution
Le principe de prcaution concerne la gestion des risques en
incertitude scientifique, c'est--dire quand l'existence d'un danger
majeur pour la collectivit est seulement hypothtique, en l'absence
de consensus scientifique. Il conduit s'interroger sur l'existence
d'une norme internationale de gestion de ce type de risque.
Attendre pour amliorer ses connaissances, dans un contexte o
l'information future est susceptible de rduire l'incertitude radi-
cale, est la base du principe de prcaution. L'attentisme n'est pas
un comportement familier pour les conomistes qui prfrent tu-
dier l'pargne. Nanmoins, diffrents travaux ont montr son
importance dans les situations d'incertitude.
106
Keynes l'avait voqu dans la Thorie gnrale avec le motif de
spculation [1936, chapitre XV]. Les investisseurs qui anticipent
une hausse des taux conservent de la liquidit et reportent leur dci-
sion d'investissement dans des titres financiers. Comme le mim-
tisme, l'attentisme, pour Keynes, est susceptible de produire des
effets pervers au niveau agrg, la thsaurisation pouvant faire obs-
tacle la reprise. la fin du xx' sicle, les conomistes ont associ
l'attentisme la notion d'irrversibilit et de valeur d'option,
attendre devenant un comportement susceptible d'tre optimal.
La valeur d'option d'Arrow-Fisher
Les notions d'irrversibilit et de valeur d'option sont apparues
en conomie de l'environnement afin de mesurer l'impact d'amna-
gements irrversibles sur un espace naturel. Elles ont t introduites
par Kenneth Arrow et Anthony Fisher [1974] et par Claude Henry
[1974].
Arrow et Fisher ont propos d'illustrer leur modle par un pro-
blme de dveloppement d'une rgion forestire. Ils partent d'un
modle de dcision squentielle trs simple, compos de deux
projets alternatifs et de deux priodes (Tl et T2) : prserver une
rgion forestire qui est l'tat naturel, par exemple en en faisant
une zone de dtente, sans investissement particulier (PI)' ou dve-
lopper conomiquement la rgion, par exemple en exploitant la fort
(P
2
). Ils admettent que les dcideurs en savent moins au dbut de la
priode Tl qu' la fin de cette premire priode, date laquelle ils
pourront rviser leur programme de dveloppement en fonction des
connaissances acquises sur l'intrt du projet. Ils pourront dcider
soit d'exploiter toute la rgion, soit de stopper l'extension de la zone
d'exploitation forestire. Le projet P
2
peut, donc, tre interrompu si
les informations recueillies pendant la premire priode conduisent
rviser la comparaison des avantages/cots et revoir la baisse
les avantages comparatifs de cette option. Dans ce dernier cas, on
regrettera d'autant plus de l'avoir entrepris qu'une partie de la fort
aura t endommage, de sorte que l'option prservation et zone
de dtente verra sa surface rduite, par rapport la surface initiale.
Leur modle montre qu'introduire l'incertitude sur les avantages
du projet dveloppement exerce un effet sur le critre d'investis-
sement. Ils concluent que les bnfices attendus d'une dcision
qui exerce des effets irrversibles devraient tre ajusts ( la baisse)
pour reflter la perte d'option qu'elle implique (p. 319). Arrow et
Fisher noncent un principe conomique de prcaution. La compa-
raison cot/avantage de deux projets alternatifs doit reflter la perte
de la valeur d'option, si le projet P
2
est slectionn. Cette perte
107
d'option est indpendante de l'attitude vis--vis du risque. Elle se
produit quand des dcisions exercent sur l'environnement des effets
qui ne pourront pas tre supprims, par impossibilit technique ou
parce que le cot serait exorbitant.
Dans ce modle, c'est parce que l'on commence mettre en
uvre un projet que l'on en sait plus sur ses avantages/cots futurs.
Les avantages/dsavantages se dcouvrent parce qu'ils dpendent
de nos actes. Le dcideur ne peut pas disposer, l'tape initiale, de
toutes les informations pertinentes. Il agit puis apprend, il doit donc
agir prudemment.
Les usages du modle
La notion d'irrversibilit s'est tendue, au-del des questions de
l'environnement, aux situations o l'arrive potentielle de nou-
velles informations est susceptible de faire regretter la dcision ini-
tiale [Pindyck, 1991 ; Dixit et Pindyck, 1994 ; pour un survey, Bour-
dieu et al., 1997]. L'acquisition d'information potentielle conduit
attribuer une prime ou valeur d'option la dcision qui prserve la
flexibilit et laisse des degrs de libert , la dcision la plus
flexible tant celle qui conduit aux consquences les moins irrver-
sibles. La valeur d'option peut se dfinir comme la valeur associe
la possibilit de reconsidrer, ultrieurement, une dcision,
lorsque l'on sera mieux inform (encadr). Quand un entrepreneur
ralise un investissement irrversible, alors il perd (exerce) l'option
de le raliser ou non dans le futur. Cette option perdue reprsente un
cot d'opportunit qui s'ajoute au cot de l'investissement.
Le modle de dcision est squentiel. Le choix se fait parmi dif-
frents scnarios dynamiques o les rsultats, chaque tape, sont
susceptibles de changer, en raison de l'acquisition d'information, de
l'apprentissage, du progrs technique, etc. La squentialit est bien
adapte des investissements dans des domaines qui, comme l'acti-
vit pharmaceutique ou ptrolire, se dcoupent en phases, de la
phase amont de dcouverte d'une molcule ou d'un gisement ptro-
lier la phase aval de commercialisation. Pour ce type d'activit, il
est possible d'valuer, par analogie, les probabilits associes aux
diffrentes branches de l'arbre de dcision, pour chaque tape.
Celles-ci seront tablies partir des frquences observes dans le
pass. Certes, le mdicament recherch est nouveau mais l'organi-
sation de la recherche ne l'est pas, de sorte que le raisonnement pro-
babiliste peut s'appliquer. Dans l'industrie pharmaceutique, le dlai
moyen ncessaire pour trouver une molcule nouvelle, puis le dlai
requis pour raliser les tests avant d'obtenir l'autorisation de mise
108
La valeur d'option
Un entrepreneur envisage d'effectuer
un investissement, d'un montant 1. Le
cash-flow immdiat associ cet inves-
tissement s'lve CF. Le montant des
cash-flows ultrieurs est incertain et
s'lve soit 1,5 CF, soit 0,5 CF. La
probabilit d'occurrence de chacune de
ces ventualits est de 112. Le taux
d'actualisation slectionn par l'entre-
preneur est k, le facteur d'escompte est {3,
avec {3 = 11(1 + k).
Quelle rgle doit-il adopter pour
dcider d'effectuer ou non cet
investissement?
Une premire solution consiste se
fonder sur le critre classique de la valeur
actuelle nette (VAN)
VAN = -1 + CF.P soit
i_O
VAN =- 1 + CF quand n -+ 00
1-{3
Supposons maintenant qu' la fin de la
priode initiale, soit leve l'incertitude
1=0
CF.
sur les cash-flows. L'entrepreneur peut
alors dcider d'effectuer l'investissement
seulement si le cash-flow, par priode,
est de 1,5 CF.
V AN*, la valeur actualise et espre
de cette stratgie alternative est:
1
VAN* = 2 {3 (-1 + ~ O 1,5 CFP)
soit VAN* =.!.{3(-I+ 1,5 CF)
2 1-{3
quand n -+ 00
Sa rgle de dcision rsulte de la
comparaison entre V AN* et V AN. Si
VAN" > VAN, il a intrt attendre
la priode 1 avant d'effectuer son
investissement.
La diffrence entre V AN* el VAN
s'appelle la valeur d'option. Intgrer la
valeur d'option durcit le critre d'accep-
tabilit du projet et incite la prudence
dans un contexte d'volution des
connaissances et d'irrversibilit.
1=1 t=2
Etc.
Etc.
Inspir de Treich [2001], d'aprs Dixit et Pindyck [1994].
sur le march du mdicament sont connus, les probabilits de rus-
site, chaque tape, le sont galement.
Le protocole de Kyoto, une dmarche exemplaire. - Pour les
problmes lis l'environnement ou la sant publique, qui consti-
tuent le champ privilgi d'application du principe de prcaution,
calculer la valeur d'option, donc, les avantages de l'attentisme,
devient une tche trs difficile. En effet, les dcideurs publics font
109
face des questions d'une trs grande complexit, comme celle du
changement climatique. En raison des multiples interactions entre
l'atmosphre, l'ocan, la couverture nuageuse ... aucune base scien-
tifique ne permet de s'accorder sur les probabilits de ralisation des
diffrents scnarios. Aussi, les dcideurs publics doivent-ils prendre
au srieux tous les scnarios proposs par les climatologues, des
plus optimistes aux plus pessimistes. Ils ne disposent pas d'une
rgle qui permettrait de prendre la dcision optimale. Cependant la
rfrence la valeur d'option est un guide. Elle enseigne que si
l'incertitude scientifique est grande et si la recherche scientifique est
susceptible d'apporter des connaissances nouvelles, alors la dci-
sion doit tre flexible et se fonder sur une approche squentielle.
L'ide d'un calendrier optimal dans la gestion des risques hypo-
thtiques est associe celle de flexibilit. Ce calendrier doit viter
deux cueils. Le premier est de prendre des mesures trop tardive-
ment, ce qui peut transformer le dommage initial en une catas-
trophe. Le second est de prendre des mesures excessives trop tt,
ce qui ralentirait le progrs dans nos socits [Treich, 2001]. Le pro-
tocole de Kyoto s'en inspire. La stratgie consiste commencer
rduire les missions de gaz effet de serre l'chelle d'une gn-
ration (le trs court terme pour les climatologues), cette orientation
pouvant tre rvise au profit d'un scnario plus fond scientifique-
ment. Le protocole de Kyoto permet aux dcideurs de garder
ouverte la gamme des scnarios qui va du laisser-faire la rduction
massive des missions de gaz, ce dernier scnario restant conomi-
quement supportable, ds lors que des premiers pas ont t effectus
dans ce sens.
Conclusion
Ce chapitre a privilgi, parmi les figures de la prudence, deux
comportements, l'assurance et l'attente. Ceux-ci renvoient deux
mondes distincts. Le monde de l'assurance est celui de l'incertitude
probabilisable, donc du risque. Dans le monde de l'attente, lorsque
l'incertitude est scientifique, font dfaut les informations permet-
tant de spcifier les valeurs des paramtres dcisifs de la dcision.
Pour les conomistes, attendre n'est pas synonyme d'immobilisme
bien au contraire. Attendre permet d'apprendre, d'acqurir des
informations, voire de produire des connaissances nouvelles. Dans
ces deux mondes, la relation action/connaissance est de nature diff-
rente. Dans le premier, la connaissance pralable est suffisante pour
agir efficacement, dans le second elle ne l'est pas.
L'assureur auquel il est demand de prendre en charge le risque
d'incendi" d'une usine calculera la prime partir d'un modle
110
utilisant des probabilits objectives d'occurrence d'un incendie ta-
blies partir de l'observation de cas similaires. Nanmoins, son
jugement personnel compltera le calcul. Dans les situations singu-
lires et complexes, les rfrents s'inversent. Les lments sub-
jectifs l'emportent. Attribuer des valeurs aux paramtres qui orien-
tent la dcision, en se fondant sur des expriences similaires, est un
exercice illusoire. Que deviennent, alors, les outils de l'analyse co-
nomique ? En incertitude scientifique, certes, le calcul de la valeur
d'option ne permet pas d'aboutir un rsultat significatif, nan-
moins, les travaux des conomistes sur l'attentisme fournissent un
guide au dcideur et concourent l'ensemble des rflexions sur le
principe de prcaution. L'analyse conomique atteint ses limites
qu'il convient de reconnal1re.
Conclusion gnrale
L'incertitude conduit, ncessairement, les conomistes traiter
de questions fondamentales concernant les rapports entre dcision,
action et connaissance. Les problmatiques adoptes par les cono-
mistes contemporains sont source de divergences profondes, dont
on peut rendre compte partir de la distinction de Knight. Pour les
noclassiques, l'incertitude est probabilisable et peut donc tre
traite comme un risque. Le plus souvent, elle s'identifie un
manque d'information dans un monde fini, o l'environnement peut
tre dcrit partir de catgories simples (les tats). Cette
conception, centrale en conomie de l'information, rend raliste le
recours aux probabilits. Pour les autres courants conomiques,
l'incertitude n'est pas probabilisable. Le monde est trop complexe,
l'usage des probabilits bute sur la singularit ou l'imprvisibilit
des situations.
Ce clivage se renforce lorsque les conomistes tudient la dci-
sion. D'un ct, selon le modle de Savage (subjective expected uti-
Lity), chacun, dans son for intrieur, peut traiter toute situation incer-
taine partir de probabilits subjectives, de sorte que la distinction
de Knight entre risque et incertitude est tenue pour inutile. De
l'autre, l'introduction des institutions, comme guide de l'action et
de la coordination, conduit faire reculer, voire disparatre, l'usage
des probabilits et, avec elles, le calcul conomique.
Nous n'avons pas voulu rester sur ce constat radical. Nous avons
pris le parti de montrer comment ces courants peuvent aussi se
complter. Ainsi, les noclassiques, par leurs travaux sur les vertus
de l'attentisme dans des situations incertaines et irrversibles,
contribuent au dbat thorique sur le principe de prcaution. Cepen-
dant, entre le modle de dcision et son utilisation par les pouvoirs
publics, la distance est immense. La souligner fait cho aux
112
rticences de nombreux conomistes devant l'usage excessif des
probabilits.
Remarquons que cet usage masque un problme de fond, celui
de l'agent reprsentatif. Les travaux les plus rcents sur le choix en
incertitude font appel aux probabilits non additives pour intgrer
l'ide que les personnes dforment les probabilits. Les agents co-
nomiques acquirent ainsi plus de personnalit, se diffrenciant non
seulement par leurs prfrences mais aussi par leurs croyances sur
les mondes futurs. Cette orientation met en cause la notion d'agent
reprsentatif, ce que refusent la plupart des thoriciens noclas-
siques. L'agent reprsentatif est prserv de deux faons. Le thori-
cien postule que les individus ayant accs aux mmes informations
forment les mmes probabilits subjectives. Dans la plupart des
modles, les probabilits sont tout simplement donnes au dcideur
et donc prsumes objectives. En refusant la personnalisation des
agents, le modlisateur rsout, ainsi, les problmes d'agrgation des
comportements.
La trs faible utilisation des probabilits subjectives, au sens de
personnelles (Savage), hors des modles strictement centrs sur la
dcision, montre que la distinction propose par Knight entre risque
- c'est--dire incertitude probabilisable - et incertitude radicale
- c'est--dire non probabilisable - a encore de beaux jours devant
elle.
Repres bibliographiques
AGLIETTA M. (1995), Macroconomie
financire, La Dcouverte, coll.
Repres ", Paris (3' dition, 200 1).
AKERLOF G. (1970), The Market for
"Lemons" : Quality Uncertainty and
the Market Mechanism , Quarterly
Journal of Economies, 84, 488-500.
ALCHIAN A. A. (1950), Uncertainty,
Evolution and Economic Theory ,
Journal of Po/itical Economy, 58,
211-221
ALLAIs M. (1953), Le comportement de
l'homme rationnel devant le risque ,
Econometrica, 21, 503-546.
ANSCOME F., AUMANN R. (1963), A
Definition of Subjective probability ,
Annals of Mathematical Statistics, 34,
199-205, reproduit in DEY J., The Eco-
nomies of Uncertainty, 1997, Il, Edwar
Elgar, Cheltenham, Royaume-Uni.
ARROW K. (1951), Alternative
Approaches to the Theory ofChoice ,
in Risk-Taking Situations, Econome-
trica, 19,404-437.
ARROW K. J. (1963), Uncertainty and
the Welfare Economics of Medical
Care ), American Economie Review,
53,941-973; trad. fr. in Thorie de
l'information et des organisations,
Dunod, Paris, 2000.
ARROW K. J. (1968), The Economics of
Moral Hazard Further Comment ,
American Economie Review, 58,
537-539 ; trad. fr. in Thorie de
l'information et des organisations,
op. cit.
ARRow K. J. (1985), The Economics of
Agency , in PRATT J., ZECKllAUSER R.
114
(dir.), Principal and Agents, The
Structure of Business, Havard
Business School Press, Boston Mass.,
37-51.
ARROW K., FiSHER A. (1974), Environ-
mental Preservation, Uncertainty and
Irreversibility, Quarterly Journal of
Economics, 88 (2), 312-319.
ARTHUR W. B. (1992), On Learning
and Adaptation in the Economy ,
Working Paper, Santa Fe Institute,
92-07-038.
ARTHUR W. B. et al. (1997), Asset Pri-
cing Under Endogenous Expectations
in an Artificial Stock Market , in
ARTHUR et al. (dir.), The Economy as
an Evolvillg Complex System Il,
Perseus Books, Reading, Mass., 15-44.
BANERJEE A. V. (1992), A Simple
Model of Herd Behavior , The Quar-
terly Journal of Economies, CVlI,
797-817.
BARRRE A. (1985), Keynes
aujourd'hui: thories et politiques,
Economica, Paris.
BATEMAN B. W. (1996), Keynes's Uncer-
tain Revolution, Ann Arbor, The Uni-
versity of Michigan Press.
BELL D. (1982), Regret in Decision
Making under Uncertainty , Opera-
tions Research, 30, 961-981.
BiKHCHANDANi S., HiRSHLEiFER O.,
WELCH 1. (1992), A Theory of Fads,
Fashion, Custom, and Cultural Change
as Inforrnational Cascades , Journal
of Political Economy, 100, 992-1026.
BOLTANSKI L., THVENOT L. (1991), De
la justification. Les conomies de la
grandeur, Gallimard, Paris.
BOURDIEU J., CUR B., SDILLOT B.
(1997), " Investissement, incertitude
et irrversibilit , Revue conomique,
48,23-53.
BOYER R., ORLAN A. (1991), " Les
transfonnations des conventions sala-
riales entre conomie et histoire .
Revue conomique, 42, 233-272.
CAHUC P. (1998), La Nouvelle Micro-
conomie, La Dcouverte, coll.
Repres , Paris, nouvelle dition.
CHIAPPORI P.-A. (1997), Risque et assu-
rance, Flammarion, Paris.
CHICK V. (1997), Entretien, in
SNOWDON 8., V ANE H., WYNARCZYK P.,
La Pense conomique moderne, Edis-
cience International.
COASE W. (1937), " The Nature of the
Firrn ", Economica, 4, 386-405, trad.
fr. (1987), Revue franaise d'co-
nomie,ll.
COHEN M. et al. (1996), " Routines and
Other Recurring Action Patterns of
Organisations Conternporary
Research Issues ", Industrial and Cor-
porate Change, 5 (3), 653-698.
COHEN M., TALLON J.-M. (2000)," Dci-
sion dans le risque et l'incertain:
L'apport des modles non additifs ",
Revue d'conomie politique, 110 (5),
631-681.
COMBEMALE P. (2003), Introduction
Keynes, La Dcouverte, coll.
Repres , nouvelle dition.
CaRlAT B., WEINSTEIN O. (1995), Les
Nouvelles Thories de l'entreprise, Le
Livre de poche, Paris.
DAVID P. (1985), "Clio and the Eco-
nomies of Qwerty )', American Eco-
nomie Review, 75, 332-337.
DAVIDSON P. (1991), " ls Probability
Theory Relevant for Uncertainty ?
A Post-Keynesian Perspective ",
Journal of Economie Perspectives, 5,
129-143.
DIAMOND P. A. (1971), " A Model of
Price Adjustmcnt", Journal of Eco-
nomie Theory, 3, 156-168.
DIAMOND P., ROTHSCHILD M. (1978),
Uncertainty in Economies: Readings
and Exercices, Academic Press, New
York.
DIXIT A., PINDYCK R. (1994), Investment
under Uncertaillty, Princeton Univer-
sity Press, Princeton.
DOSI G. (1991),,, Perspectives on Evolu-
tionary Theory ", Science and Public
Policy, 18,353-361.
DosI G., EGIDI M. (1991), "Substantive
and Procedural Uncertainty ", Journal
of Evolutionnary Economics, l,
145-168.
DOSTALER G. (2001), Le Libralisme de
Hayek, La Dcouverte, coll.
Repres , Paris.
Dupuy J.-P. (1989), " Convention et
common knowledge . Revue cono-
mique, 2, 361-400.
ELLSBERG D. (1961), Risk, Ambiguity,
and the Savage Axioms ", Quarterly
Journal of Economies, 75, 643-669
reproduit in J. D. DEY, The Economies
of Uncertaillty, 1997, vol. Il, Edwar
Elgar, Cheltenham, Royaume-Uni.
EWALD F. (1986), L'tat-providence,
Grasset, Paris.
EWALD F. (1997), Le retour du malin
gnie. Esquisse d'une philosophie de
la prcaution ", in GODARD O. (d.), Le
Principe de prcaution dans la
conduite des affaires humaines, INRA,
Paris.
EYMARD-DUVERNAY F. (1989),
" Conventions de qualit et formes de
coordination , Revue conomique, 40.
329-359.
FAVEREAU O. (1996), L'incompltude
n'est pas le problme, c'est la solu-
tion ", in B. REYNAUD (dir.), Les
Limites de la rationalit, tome 2, La
Dcouverte, Paris, 219-234.
FISHBURN P. C. (1978), "On Handa's
"New Theory of Cardinal Utility" and
the Maximization of Expected
Return", Journal of Political Eco-
norny, 86, 321-324.
FORAY D. (2000), L'conomie de la
connaissance, La Dcouverte, coll.
Repres ), Paris.
FRISH R., BARON D. (1988), .. Ambiguity
and Rationality", Journal of Beha-
vioural Decision Makillg, l, 149-157.
GABSZEWICZ J. (1994, 2003 nouv. d.),
La Concurrence imparfaite, La
Dcouverte, coll. Repres ), Paris.
GAYANT J.-P. (2001), Risque et dcision,
Vuibert, Paris.
115
GILBOA 1., SCHMEIDLER D. (1989),
" Maximin Expected Utility with Non-
unique Prior ", Journal of Math. Eco-
nomics, 18 (2),141-153.
GRANGER T. (1997), " Axiomatique des
choix dans l'incertain ", in SIMON Y.
(dir.), Encyclopdie des marchs
financiers, Economica, Paris, 186-217.
GUERRIEN B. (2002), La Thorie des jeux,
Economiea, Paris.
HACKING 1. (1975), The Emergence of
Probability, Cambridge University
Press, Cambridge.
HART O., HOLMSTRM B. (1987), The
Theory of Contracts ", in T. BEWLEY
(dir.), Advances in Economic Theory,
Fifth World Congress, Cambridge
University Press, Cambridge, 70-155.
HAYEK F. (1973-1979), Law, Legislation
al!d Liberty, Routledge, Londres, trad.
fr. (1980-1983), Droit lgislation et
libert, PUF, Paris.
HENRY C. (1974), "Investment Deci-
sions under Uncertainty : The Irrever-
sibility effect , The Americal! Eco-
nomic Review, 64, 1006-1 () 12.
HEY J. D. (dir.) (1997), The Economics of
Uncertainty, Edward Elgar Publishing
Company, Cheltenham.
HIRSHLEIFER J., RILEY J. (1979), The
Analytics of Uncertainty and Informa-
tion - An Expository Survey ,
Journal of Economic Literature, 17,
1375-1421.
JENSEN M. C., MECKLING W. H. (1976),
" Theory of the Firm : Managerial
Behavior, Agency Costs and Capital
Structure , Journal of Financial Eco-
nomics, 3, 305-360.
KAHNEMAN D., TVERSKY A. (1979),
Prospect Theory : An Analysis of
Decision under Risk , Ecollometrica,
47,263-291.
KAST R. (2002), La Thorie de la dci-
sion, La Dcouverte, coll. " Repres ,
Paris, nouvelle dition.
KEYNES J. M. (1921) [1973], A Treotise
Ol! Probability, Macmillan, Londres.
KEYNES J. M. (1936), The General
Theory of Employment, Interest and
Money, Macmillan, Londres, in Col-
lected Writings, vii.
KEYNES J. M. (1937), " The General
Theory of Employment , Quater/y
Journal of Economics, 51, p. 209-23,
in Collected Writings, vol. XIV; trad.
116
fr. par N. JABKO, Reme franaise
d'conomie, vol. V, 4' trimestre, 1990.
KINDLEBERGER C. P. (1978), Mal!ias,
Panics and Crashes,' A History of
Financial Crisis, Basic Books.
KIRMAN A. (1993), "Ants, Rationality
and Recroitment , Quarterly Journal
ofEconomics, 108, 137-156.
KIRZNER 1. M. (1997), " Entrepreneurial
Discovcry and the Competitive Market
Process : an Austrian Approach ,
Journal of Economie Litterature,
XXXV, 60-85.
KLEIN B., LEFFLER K. (1981), " The Role
of Markel Forces in Assuring Contrac-
tuaI Performance , Journal of Po/i-
tical Economy, 89, 615-641.
KNIGHT F. H. (1921) [197Ia], Risk,
Uncertainty and Profit, Houghton
Mifllin, Boston, et University of Chi-
cago Press, Chieago.
KREPS D. M. (1990), " Corporate Culture
and Economie Theory , in J. E. ALT,
K. A. SHEPSLE (eds), Perspective on
Positive Po/itical Economy, Cam-
bridge University Press, Cambridge.
KREPS D. M. (1990), A Course in
Microeconomie Theory, Harvester
Wheatshcaf; trad. fr. Leons de
thorie microconomique, PUF, Paris,
1996.
LACHMANN L. (1976), From Mises to
Schackle : An Essay on Austrian Eco-
nomies and the Kaleidic Society,
Journal of Economie Literature, 14,
54-62.
LAFFoND G., LESOURNE J. (1981),
" Markets Dynamies and Seareh Pro-
cesses with Information Cast ,
communication au Congrs europen
de la Socit d'conomtrie,
Amsterdam.
LAsLlER J.-F., ORLAN A. (2002), " Le
march lementaire , in LEsoURNE J.,
ORLAN A., WALLlSER B., Leons de
microconomie volutionniste, Odile
Jacob, Paris.
LAVILLE F. (1998)," Modlisations de la
rationalit limite: de quels outils dis-
pose-t-on ? , Revue conomique. 49.
335-365.
LAVILLE F. (2000), " La cognition situe:
une nouvelle approche de la rationa-
lit limite , Revue conomique, 51,
1301-1331.
LA VOIE M. (1985), La distinction entre
l'incertitude keynsienne et le risque
nodassique , conomie applique,
37,493-518.
LAvolE M. (1992), Fou1ltlations of Post-
Keynesian Economic Analysis, Edwar
Elgar, Aldershol.
LEWIS D. (1969), Convention, A Phi/oso-
phical Study, Cambridge University
Press, Cambridge Mass.
LEWIS D. (1983), Languages and Lan-
gague , repris il! Philosophical
Papers, Oxford University Press,
p. 163-188, trad. fr. partielle (1993),
Langages et langage, Rseaux, 62,
11-18.
LucAs R. (1981), Studies in Business
Cycles Theory, MIT Press, Cambridge.
MANGOLTE P.-A. (1998), Le Concept de
routine organisatiO/;melle entre
cognition et institution, thse de doc-
torat en sciences conomiques, univer-
sit de Paris-XlII.
MARCH J. G. et SIMON H. A. (1958),
Organisations, Wiley, New York;
trad. fr., Les Organisations, Dunod,
Paris, 1999, 2' d.
MARCH J. G. (1978), Bounded Rationa-
lit y, Ambiguity, and the Engineering
of Choice , The Bell Journal of Eco-
nomics, 9, 587-608.
MARKOWITZ H. (1952), The Utility of
Wealth , Journal of Political Eco-
nomy, 60, 151-158.
MINSKY H. P. (1975), John Maynard
Keynes, Columbia University Press,
New York.
MONGIN P., WALLISER B. (1988), Infi-
nite Regressions in the optimising
Theory of Decision in MUNlER B.,
Risk Decision and Rationality,
435-457.
MUNlER B. (1984), Quelques critiques
de la rationalit conomique dans
l'incertain , Revue conomique, 35,
65-86.
NELSON R., WINTER S. (1982), An Evolu-
tionary Theory of Economic Change,
Harvard University Press, Harvard.
NEUMANN (von) J., MORGENSTERN O.
(1944), Theory of Games and Eco-
nomic Behavior, Princeton University
Press, Princeton, 2' d. 1947.
O'DRISCOLL G., RIZZO M. (1985), The
Economics of Time and Ignorance,
Basil Blackwell, Oxford.
ORLAN A. (1990), Le rle des
influences interpersonnelles dans la
dtermination des cours boursiers ,
Revue conomique, 41, 839-868.
ORLAN A. (1994), Vers un modle
gnral de la coordination conomique
par les conventions , in A. ORLAN
(d.), L'Analyse conomique des
conventions, PUF, coll. conomie ,
Paris, 9-40.
PAUL Y M. (1968), The Economics of
Moral Hazard , The American Eco-
nomic Review, 58, 531-537.
PINDYCK R. (1991), Irreversibility,
Uncertainty and Investment , Journal
of Economic Literature, 29,
1110-1148.
QUIGGIN J. (1982), A Theory of Antici-
pated Utility , Journal of Economic
Behavior and Organization, 3,
323-343.
RAMSEY F. (1931), Truth and Probabi-
liry , in R. B. Braithwaite (d.), The
Foundations of Mathematics and other
Logical Essays, Routledge and Kegan,
Londres.
RASMUSEN E. (1989), Games and Infor-
mation An Introduction to Game
Theory, Basil Blackwell, Cambridge,
Mass.
REYNAUD B. (2001), "Suivre des
rgles" dans les organisations , Revue
d'conomie industrielle, 97, 53-68.
REYNAUD B. (2002), Operating Rules in
Organizations, Macroeconomie and
Microeconomic Analyses, Palgrave
Macmillan, Londres.
RILEY J. G. (2001), Siver Signais:
Twenty-Five Years of Scrcening and
Signaling , Journal of Economic Lite-
rature, 39, 432-478.
RIvAUD-DANSET D. (1998), Le traite-
ment de l'incertitude en situation. Une
lecture de Knight , in Institutions et
conventions. La rflexivit de l'action
conomique, ditions de l'EHESS,
Paris, 23-49.
ROCHETEAU G. (2001), Thorie de la
recherche , in C. JESSUA et al. (dir.),
Dictionnaire des sciences cono-
miques, PUF, Paris, 782.
ROSENTHAL R. (1981), Games of Per-
fect Information, Predatory Pricing,
and the Chain Store Paradox ,
Journal of Economic Theory, 25,
92-100.
117
Ross S. A. (1973), The Economic
Theory of Agency : The Principal's
Problem ", The Ameriean Economie
Review, 63, 134139.
ROTHSCHILD M., STIG LITZ J. (1976),
Equilibrium in Competitive Insu
rance Market : an Essay on the Eco
nomies of Imperfect Information ",
Quarter/y Journal of Economies, 80,
629649.
RUNDE J. (2000), Shackle on Probabi
iity ", in Eeonomy as an Art of
Thought in Memory of Schackle,
E. E. PETER, S. F. FROWEN (dir.), Rou
dledge, Londres.
SALAIS R. (1989), L'analyse cono
mique des conventions du travail ,
Revue conomique, 40, 199240.
SALAIS R., STORPER M. (1993), Les
Mondes de production. Enqute sur
l'identit conomique de la France,
ditions de l'EHESS, Paris.
SALOP J., SALOP S. (1976), Self Selec
tian and Turn Over in the Labor
Market", Quarterly Joumal of Eco
nomies, XC, 619628.
SALOP S., STIGLlTZ J. (1982), The
Theory of Sales : a Simple Madel of
Equilibrium Priee Dispersion with
Identical Agents ", The American Eco
nomie Review, 72, 12111230.
SAVAGE L. J. (1954), The Foundations of
Statistics, John Wiley & Sons (New
York, Dover Publications, 1972).
SCHACKLE G.L.S. (1990), Time, Expecta.
tiolls and Uncertainty in Economies:
Seleeted Essays, J. Ford (d.), Edward
Elgar, Aldershot.
SCHELLING T. (1960), The Strategy of
Conflict, Oxford University Press,
Oxford.
SCHMEIDLER D. (1989)," Subjective Pro
bability and Expected Utility without
Additivity ", Eeonometrica, 57,
571587.
SHAFER G. (1976), A Mathematical
Theory of Evidence, Princeton Univer
sity Press, Princeton.
SHAPIRO C. (1982), Consumer Informa
tion, Product Quality. and Seller Repu
tation", The Bell Journal of Eco
nomics, 13, 2()"35.
SHOEMAKER P. J. H. (1982), " The
Expected Utitily Model : its Variant,
Purposes, Evidence and Limitations ",
118
Journal of Economic Litterature, XX,
529563.
SIMON H. A. (1947), Administrative
Behavior, Macmillan, New York.
SIMON H. A. (1976), " From Substantive
ta Procedural Rationality ", Method
and Appraisal in Economies,
S. J. LATSIS (d.), Cambridge Univer
sity Press, Cambridge, 129148, repro
duit dans H. A. SIMON (1982), Models
of Bounded Rationality, 2, The MIT
Press, Cambridge, Mass.
SPENCE M. (1973),,, Job Market Signal
ling", Quarter/y Journal of Eco
nomies, 87, 355379.
STARMER C. (2000), Developments in
nonExpected Utility Theory : the
Hunt for a Descriptive Theory of
Choice under Risk ", Journal of Eco
nomie Litterature, XXXVIII, 332382.
STIGLER G. J. (1961), The Economics
of Information ", Journal of Politieal
Eeonomy, 69, 213225.
STIGLITZ J. (1989), " Imperfect Informa
tion in the Product Market ", in
SCHMALENSEE et WILLIG (dir)., The
Handbook of lndustrial Organization,
Elsevier Science Publishers, Inc, New
York,771847.
STIGLITZ J. (2002), " Information and the
Change in the Paradigm in Eco
nomies , The American Economie
Review, 92, 460501.
STlGLITZ J., WEISS A. (1981), "Credit
Rationing in Markets with Imperfect
Information", The Ameriean Eco
nomie Review, 71, 393410.
THvENoT L. (1989), quilibre et ratio
nalit dans un univers complexe ",
Revue conomique, 40,147198.
TORDJMAN H. (1997), " Spculation,
htrognit des agents et apprentis.
sage: un modle de "march des
changes artificiel" . Revue c o n o ~
mique, 48, 869897.
TREICH N. (200 1), " Le principe de pr
caution estil conomiquement accep
table? . Inra sciences sociales,
juillet, 6, 1-4.
VIVIANI J . L. (1994), " Incertitude et
rationalit", Revue franaise d'eo
nomie, IX, 105146.
VIVIANI J . L. (1994), Ambiguil, Cahiers
de Recherche CRIEGE, universit de
ParisXIII, nO 94103.
W ALLISER B. (1995), Les paradoxes de
la dcision rationnelle ", Annales des
Ponts et Chausses, 76, 42-5l.
WILLlAMSON O. E. (1983), Credible
Commitments : using Hostages to
Support Exchange ", The American
Economic Review, 73 (4), 519-540.
- (1985), The Economic Institutions of
Capitalism, The Free Press, New York.
WlLLIAMSON O. E. (1990), The Finn as
a Nexus of Treaties : an Introduc-
tion , il! AOKI M. et al. (dir.), The
Firm as a Nexus of Treaties, Sage
Publications, Londres.
WILLlNGER M. (1990), La rnovation
des fondements de l'utilit et du
risque , Revue conomique, 41, 5-48.
Table
Introduction .. ... .... ........ ... ... ..... ..... ... ..... ..... ... ... .... ... ...... ... ..... 3
PREMIRE PARTIE
LES MONDES DE L'INCERTITUDE
1 1 L'incertitude souveraine, une vision partage
par des courants htrognes ..... ..... ... ... ... .... ... ............... 6
1. L'incertitude pistmique : l'apport d'conomistes-
philosophes ..... .......... ... ... ... .... ... ... ........ ..... ............. ....... 6
Le risque et l'incertitude selon Knight ......................... 7
- complmentarit entre probabilit
objectIve et Jugement ............................................ 8
- Le profit, mi-chemin entre le hasard et la bonne
prvision ..... ... ... ........ ..... ..... ... ..... ... ... ....... ... ... ... ..... 9
Keynes sans l'incertitude, ce serait comme Harnlet
sans le prince ..... ... ... ....... ... ... ...... ....... ..... ........ ... ..... 9
- Le poids des anticipations ... ........ ... .......... ..... ... ..... Il
- Anticipations et conventions ................................. 12
Hayek: quand l'incertitude et l'ordre spontan
sont indissociables .................................................... 12
2. : Autrichiens, post-keynsiens,
evolutlOnmstes .............................................................. 14
L'incertitude et le rle actif du temps vont de pair ....... 15
Des acteurs htrognes et les difficults
de la coordination ...................................................... 16
Quand les hritiers divergent ........................................ 18
Conclusion .... ........... ..... ... ..... ...... ............. .... ... ... ... ... ..... 19
120
II 1 L'incertitude, un trouble-fte
pour les noclassiques ..................................................... 21
1. Quand le manque d'information sme le dsordre ...... 21
Stigler et la qute coteuse des prix .............................. 22
- Quand les vendeurs s'en mlent ..... ......... ... ....... ... 23
Akerlof et l'asymtrie d'information sur la qualit ...... 24
- Le march des rossignols ... ....... ... .... ....... ... ..... 24
- Le rationnement du crdit par le banquier
mal inform ...... ... ........... ..... ....... ..... .......... .... ... ..... 26
- Quand l'ajustement ne peut plus s'effectuer
par les prix ....... ............ ....... ... .... ... ...... ... ....... ... ..... 26
Arrow et l'ala moral....... .... ............... ........ ... ....... ........ 27
- Action cache et information cache . .... ..... ... ... .... 28
2. Le cot du retour l'ordre ......................... .......... ....... 29
Signal et filtre. ............. ............ ....... ................ ............... 30
- Peut-on se fier un signal de qualit? ................. 30
- Le contrat la carte comme filtre .... .... .......... ... .... 31
La thorie de l'agence ................................................... 32
- Le modlisateur et l'incertitude ............................ 33
3. L'incertitude stratgique .............................................. 33
- Quand l'incertitude devient souhaitable ............... 34
Conclusion .................................................................... 35
DEUXiME PARTIE
lA QUESTION DE lA RATIONALIT
EN INCERTITUDE:
MAXIMISER OU AGIR RAISONNABLEMENT ?
m 1 Quand la dcision est parfaite .. ....... ............ ............. 40
1. Le modle de l'utilit espre ...................................... 40
Les ingrdients et la logique de la dcision ... .......... ..... 41
- L'utilit espre et le paradoxe
de Saint-Ptersbourg ............................................. 41
- Les loteries ............................................................ 42
- La rgle de dcision ... ........... ...... .... .... ... ....... ... ..... 43
Les contraintes du modle ... ....... ..... ....... .... ... ....... ... ..... 44
- L'axiomatique de von Neumann et Morgenstern. 45
2. L'extension du modle aux situations d'incertitude .... 46
Le statut des probabilits subjectives ............................ 47
La logique du modle de Savage ..... ... ......... ..... ..... ....... 48
Le modle en dbat .............. ............ ..... ..... .............. ..... 50
121
3. La peur et le got du risque ......................................... 52
Attitude vis--vis du risque et utilit espre ................ 52
- quivalent certain et prime de risque ................... 53
D'autres mesures ........................................................... 54
Conclusion ....... ...... .......... ....................... ...................... 55
IV 1 La mise l'preuve du choix rationnel................... 56
1. Les premiers paradoxes exprimentaux ....... ...... ......... 56
Le paradoxe d' Allais ..................................................... 57
- Le test .................................................................... 58
Le paradoxe d'Ellsberg ................................................. 59
- Le test .................................................................... 59
- Aversion l'ambigut ..... ..... ........ ... ...... ..... ... ....... 60
2. La dcision optimale se personnifie ............................. 61
Les comportements saisis par l'exprience .................. 61
- L'effet de certitude ................................................ 61
- L'effet miroir ........................................................ 61
- L'effet de construction .......................................... 62
Le modle alternatif de Kahneman et Tversky .... ... ... ... 62
- La fonction de valeur ........ ............... .... ............. .... 63
- La fonction de transformation des probabilits .... 63
- Des prcurseurs . ...... ....... .......... ... ......... ............. .... 65
3. Une nouvelle ligne de modles ................................... 66
L'conomiste, le mathmaticien et le psychologue ...... 66
Quand les probabilits sont non additives
et la dcision risque .......... .................. .... ..... ... ..... .... 67
Le modle RDEU l'uvre ......................................... 68
Quand la mesure de l'incertitude fait appel
aux capacits ............................................................. 70
- Une rponse au paradoxe d'Ellsberg .................... 70
- Les limites de l'ambigut ..................................... 71
4. Simon et la complexit ..... ..... ..... ... .......... .... ... ..... ... ...... 71
De la simplicit la complexit .. ..... ........ ............... ... ... 72
Du modle la rgle ..................................................... 73
Une source majeure d'inspiration ................................. 74
Conclusion .................................................................... 74
V 1 Les institutions: un guide pour l'action ................... 76
1. Williamson et l'incompltude des contrats .................. 76
Le corpus d'hypothses ................................................ 77
Une conception trs personnelle des contrats ............... 78
L'institution: la solution pour domestiquer
l'incertitude ............................................................... 78
- Une incertitude peut en cacher une autre .............. 79
122
2. L'conomie des conventions et les repres partags ... 80
Guide de lecture des conventions ............. ...... ........ ...... 80
- Le point focal l'origine de la convention ........... 80
Les dbats .. ...... ..... ... ..... ............ ..... ....... ... .... ........ ..... .... 81
- D'o viennent les repres partags? .................... 82
- Ordre priv ou public? ......................................... 83
- Quel apport pour la comprhension
des phnomnes concrets ? .... .......... ......... ............ 83
3. Les routines vues par les volutionnistes ..................... 84
Quels sont les fondements conceptuels des routines? . 84
- L'volution des routines vers les heuristiques ...... 85
Des agents homognes au sein de la fIrme
et htrognes sur les marchs ..... ... ..... ... ...... ............ 86
Conclusion . ... ... ..... ....... ... ... .... ....... ........ ....... ....... ... ... .... 88
TROISIME PARTIE
L'EFFICACIT DE CERTAINS COMPORTEMENTS
EN INCERTITUDE
VIlLe mimtisme, de l'intrt individuel
aux infortunes du collectif ...... ...... ... ....... .................. ...... 90
1. Keynes l'avant-garde ................................................ 90
Comportement d'entreprise et de spculation .............. 91
Quand l'imitation tourne mal ........................................ 91
2. Un modle de cascade informationnelle ...................... 92
Les ingrdients du modle ...... ....... ....... ... ...... ... ... ......... 92
Les cascades sont-elles invitables? souhaitables? ..... 94
3. Confiance dans son jugement ou dans le march? ..... 97
L'inspiration volutionniste .......................................... 97
Un modle post-keynsien ............................................ 98
4. Le risque systmique .......................... .............. ............ 99
Du bulbe de tulipe la bulle ........ ................ ................. 99
Quand le pessimisme s'installe en cascade ................... 100
Conclusion .................................................................... 101
VII 1 Risque avr ou incertitude scientifique,
des gestions diffrentes ..... .......... ............ ...... ...... ............ 102
1. Les trois figures de la prudence .... .......... ....... ........ ...... 102
2. Le monde de l'assurance ............................................. 104
Le champ de l'assurance est-il illimit? ...................... 105
- Quid des vnements singuliers ? ................... ...... 105
3. L'attentisme et le principe de prcaution .................... 106
La valeur d'option d'Arrow-Fisher ............................... 107
123
Les usages du modle ....... ...................... .... .................. 108
- Le protocole de Kyoto, une dmarche exemplaire. 109
Conclusion .................................................................... 110
Conclusion gnrale . ................ .... ..... ..... ... ..... .... .......... ....... 112
Repres bibliographiques ................................................... 114