UNA OJEADA COMPARATIVA A LOS SISTEMAS PARLAMENTARIO Y PRESIDENCIAL DE GOBIERNO. David Pantoja Morn.

Profesor de la Facultad de Ciencias Polticas y Sociales UNAM. Revista ESTE PAS # 203 FEB, 2008 La propuesta reforma del Estado ha arrancado, logrando el consenso de las principales fuerzas polticas del pas, en lo que concierne a importantes cambios en materia electoral, que han sido materializados en una reforma constitucional y culminando en modificaciones al Cdigo Federal Electoral. Hasta ah, las perspectivas han favorecido a los renovadores. La etapa que sigue ya no se ve tan promisoria y, la verdad, luce complicada. Hay quienes han propuesto una nueva constitucin, otros que estn slo por una reforma y ah los matices van desde una reforma integral hasta el cambio de algunos artculos. Varios intentos ha habido de reforma del Estado- alentadas ya por el Poder Legislativo, ya por el Ejecutivo- que han propiciado numerosas reuniones y foros en los que fueron presentadas propuestas de toda ndole, que han dado lugar a coloquios, libros y artculos acadmicos y periodsticos, pero la reforma proyectada no ha cristalizado. Ese enorme cmulo de propuestas sobre diversas partes de la constitucin ha sido esquematizado por Jorge Carpizo de la siguiente forma: propuestas relacionadas con el Poder Judicial; con el Poder Legislativo; con el Poder Ejecutivo; con los partidos polticos; con los rganos constitucionales autnomos; con las Iglesias; con el gobierno semidirecto y recomienda pensar ms detenidamente las propuestas relacionadas con el gobierno de gabinete y el jefe de gabinete; con la censura a secretarios de Estado por parte del Congreso con la consecuente renuncia del censurado y con la eleccin del presidente de la Repblica en segunda vuelta.1 Ms all de la gran variedad de temas, me parece que lo que ms ha hecho correr tinta es la propuesta de cambiar el sistema presidencial de gobierno actual por uno parlamentario o por lo menos de, si cabe la expresin, parlamentarizar algunos de sus aspectos.2

CARPIZO Jorge. Concepto de democracia y sistema de gobierno en Amrica Latina. Mxico, UNAMIIJ. 2007. p.p.137-168 2 Vase. VALADS Diego. La Parlamentarizacin de los sistemas presidenciales. Mxico, UNAM-IIJ-El Colegio Nacional, 2007. COLOMER Joseph M. Parlamentarizar el Presidencialismo en Nexos, Mxico, Ao 29, Vol. XXIX, No. 358, Oct. 2007. CRDOVA Arnaldo. Parlamentarizacin del Ejecutivo en La Jornada, Mxico, 18 de Noviembre de 2007.

Siendo esto as, me permito invitar a los lectores a hacer un breve anlisis comparativo de ambos sistemas de gobierno, empezando por un recuento de sus notas caractersticas que procure encontrar lo que los diferencia, advirtiendo que se trata de una primera nocin puramente formal de ellos. Mas adelante, tambin comparativamente, se ver como se comportan las reglas que sustentan estos sistemas cuando se combinan con diferentes sistemas de partido. Y, por ltimo, se procurar echar una ojeada a las ventajas y desventajas de ambos sistemas. Todo ello, con el fin de que se tengan nociones ms precisas que puedan dar lugar a un debate informado sobre qu le conviene a nuestro pas, partiendo de la idea fundamental de que no existe una forma de gobierno que pueda ser universalmente considerada como la mejor .En efecto, condiciones diferentes tales como el sistema de partidos, los grados de desarrollo econmico, de desarrollo social, de desarrollo cultural, de conflictividad, etc. pueden hacer que una forma de gobierno cuadre ms armoniosamente en un pas, en tanto que no lo sea as en otro. I,- Nociones preliminares meramente formales.3 a).- El sistema presidencial. Una caracterstica siempre sealada de este sistema es que es monocfalo: en el Presidente se funden los dos papeles y funciones de jefe de Estado y de jefe de gobierno, en otras palabras, no hay sino un solo titular del Ejecutivo, que es el Presidente. El sistema est regido por el principio de separacin rgida de Poderes, de lo que se desprenden varias consecuencias. La eleccin del Presidente y la del Congreso se hacen mediante voto popular, directo o indirecto, de ah que sean recprocamente independientes. Existe la incompatibilidad de cargos, pues, ni el Presidente, ni los secretarios pueden ser miembros del Congreso, ni los individuos de ste pueden ocupar cargos en el Ejecutivo. Normalmente, el Presidente nombra y remueve a los secretarios del despacho y slo son responsables ante l; consecuentemente, no tienen autoridad poltica propia, pues son meros directores administrativos de sus respectivas secretaras y no forman en conjunto un rgano colectivo que tome decisiones, pues, stas slo le corresponden al Presidente. La separacin rgida e independencia de los Poderes se
3

Para un cuadro comparativo sinttico Ver CARBONELL Miguel y SALAZAR Pedro Divisin de Poderes y Rgimen Presidencial. Mxico, UNAM-IIJ, 2006.p.p.117-118

manifiesta en el hecho que el Presidente no es responsable polticamente ante el Congreso. Al deber ambos su eleccin al voto popular, ni el Presidente puede ser revocado en el cargo por el Congreso, ni ste puede ser disuelto por el Presidente: estn condenados a vivir juntos sin poder separarse. Es un matrimonio sin divorcio, sentencia Duverger.4 b).- El sistema parlamentario. Este sistema, en cambio, es bicfalo: en el sistema parlamentario estn disociados en distintas personas las funciones y papeles de Jefe de Estado y de Jefe de Gobierno. Existe un Jefe de Estado que normalmente slo ejerce simblicamente poderes y competencias, tiene funciones de representacin y de protocolo, pero representa y encarna a la Nacin, es su primer magistrado, asegura la continuidad del Estado y, por carecer de funciones gubernamentales, es irresponsable, puesto que no tiene nada de que responder. Su cargo puede ser hereditario, si se trata de una monarqua parlamentaria o puede ser designado por una o ambas Cmaras legislativas, si se trata de una repblica parlamentaria. Existe tambin un Jefe de Gobierno que conduce efectivamente la poltica gubernamental y de la administracin. El sistema est regido por el principio de separacin flexible de Poderes. Merced a las elecciones legislativas- fuente comn de legitimidad- se integra el Parlamento y al configurarse de ah una mayora es sta la que forma gobierno. Los miembros del gabinete lo son tambin del Parlamento, por lo que pueden no slo asistir y debatir, sino votar. El gabinete slo puede gobernar si cuenta con la confianza de la mayora del Parlamento, ante el cual los miembros del gabinete son responsables. Para medir la confianza se cuenta con dos instrumentos o medios de presin recproca: la mocin o voto de censura y el voto o cuestin de confianza; corresponde la iniciativa de la mocin de censura al Parlamento y, si la mayora la acoge, el gabinete debe dimitir; la iniciativa del voto de confianza, corresponde, en cambio, al gabinete que acude al Parlamento a solicitarla, condicionndola a que si se le niega, cesar en sus funciones. En ambos casos- tanto si prospera la mocin de censura, como si se niega el voto de confianza- el gobierno cae y la consecuencia es que el Parlamento debe ser disuelto, convocndose a nuevas elecciones, a fin de que se renueve o se ratifique la mayora, por lo que el sentido poltico de esa convocatoria es la de erigir al electorado en rbitro del diferendo. Se tratar, ciertamente, de una crisis de gobierno,
4

misma que podr

Cfr. HAURIOU Andr. Droit Constitutionnel et Instiutions Politiques. Paris, Ed Montchrestien, 1968. p.p.207-208.Tambin DUVERGER Maurice. Institutions Politiques et Droit Constitutionnel. Paris, PUF. 1970. p.p. 194-196

reencauzar el Jefe de Estado asegurando la continuidad de ste, al sostenga a una nueva formacin gubernamental.5

convocar a

elecciones, o bien, al invitar a las cpulas partidistas a formar una nueva mayora que Hasta aqu estas primeras nociones que caracterizan a ambos sistemas indispensables para entenderlos, pero que tienen la limitacin de quedarse en los aspectos puramente formales y, en consecuencia, slo dan cuenta de una parte de la realidad. II.- Veamos ahora cmo funcionan esas reglas segn sea el sistema de partido bajo el cual se aplican. a).- El sistema presidencial. El hecho que el Congreso no pueda forzar al Presidente a dimitir y que ste no pueda disolver a aqul, da estabilidad al gobierno, aunque no cuente con una mayora que le apoye. El sistema presidencial es, entonces, un sistema estable. Pero siendo estable no es necesariamente fuerte, como generalmente se cree. En efecto, el Presidente carece de los medios de presin con los que cuenta un Jefe de Gobierno parlamentario que, mediante la cuestin o voto de confianza y la amenaza de la disolucin, puede forzar al Parlamento a tomar la decisin deseada por el gobierno. As que, si como consecuencia del sistema de partidos existente, el Presidente no cuenta con el apoyo de la mayora en el Congreso sus proyectos legislativos o financieros pueden verse bloqueados, derivando en la parlisis gubernamental o en su ineficacia. Aqu reside una debilidad del sistema presidencial que, por carecer de los instrumentos y procedimientos para zanjar los eventuales conflictos entre el Presidente y el Congreso, carece, por lo mismo, de las vlvulas de escape que tienen los sistemas parlamentarios y lo que es una crisis de gobierno para stos, para aqul puede ser una crisis de rgimen o de Estado. Una variante del sistema presidencial reside en que, si se combina durante un largo perodo con un sistema de partido hegemnico, las reglas se subvierten y la separacin rgida de Poderes deviene en confusin de los mismos, con el notable debilitamiento del Congreso y la hipertrofia de las facultades del Presidente que, al pertenecer al mismo partido de una mayora aplastante en el Congreso, sin que tenga enfrente los frenos de una oposicin que equilibre, acaba por someterlo. A esta desviacin o aplicacin viciosa

Cfr. HAURIOU. Droit Constitutionnel et Instiutions Politiques. Op. Cit. p.p.208-212 y DUVERGER Institutions Politiques et Droit Constitutionnel. Op. Cit. p.p.182-186. respectivamente.

deformada

del

sistema

presidencial,

la

literatura

especializada

le

ha

denominado:presidencialismo.6 b).- El sistema parlamentario. A tal grado los sistemas de partido modifican las reglas de funcionamiento del sistema parlamentario que la Teora se plantea si ms bien se debe hablar de parlamentarismos, pues, por lo menos se distingue- segn sean las relaciones entre Parlamento y Gobiernoal sistema parlamentario combinado con bipartidismo, de aqul con multipartidismo o el de sistema de partido dominante. En el primer caso, tambin llamado parlamentarismo mayoritario, uno de los dos grandes partidos puede contar con la mayora en el Parlamento, mayora regida por una disciplina rigurosa de voto, por lo menos para las cuestiones importantes, como el voto de confianza. Esta configuracin acarrea varias consecuencias. Una primera consiste en que el gabinete se compone de manera homognea por los miembros del partido mayoritario y en que, de forma natural, el partido en el gobierno puede aplicar su programa, sin obstculos. Seguidamente, salvo una crisis o escisin al interior del partido, el gabinete tiene asegurada la confianza del Parlamento por todo el tiempo que dure la legislatura, lo que redunda en gobiernos muy estables, que no tienen que temer su cada. En tales condiciones, la mocin de censura o el voto de confianza caen en desuso como medios para equilibrar la responsabilidad del gabinete ante el Parlamento y la disolucin pierde su funcin de arma de disuasin de una crisis ministerial y, en todo caso, se utiliza para escoger la fecha de las elecciones. As, el Parlamento ve erosionada gravemente su funcin de censor de gobernantes, pues deja de usar su arma ms temible que es la posibilidad de tirar al Gobierno. Una tercera consecuencia es una fuerte concentracin de poder en manos del Jefe de Gobierno que, por ser el lder del partido que obtuvo la mayora de curules en el Parlamento es el jefe de esa mayora y ejerce el control sobre la misma, sometiendo, por ese conducto al Parlamento. Todo ello se manifiesta en que la agenda legislativa la fija el Gobierno y en que prcticamente todos los proyectos de ley provienen de l. Tambin con esto, el Parlamento ve perder su otra funcin: la de legislar. Dicho lo anterior, no estamos frente a una dictadura, pues, si bien la separacin y el equilibrio de los Poderes ya no operan entre el Ejecutivo y el Legislativo, se reestablecen ahora entre la mayora y la oposicin.
6

Ibid. p.p.196-197.

La cuarta y ltima consecuencia del bipartidismo consiste en que, si bien las elecciones en sistema parlamentario se limitan a escoger a los miembros del Parlamento, stas permiten al ciudadano escoger al Gobierno y a su Jefe, pues, al depositar su voto meramente por un candidato a diputado de su distrito electoral, se est pronunciando mediatamente por una mayora partidista y por el lder de ese partido que, de ganar la eleccin, ser el Primer ministro. Las elecciones en sistema parlamentario, en estas condiciones, tienen tan fuerte tinte plebiscitario como las presidenciales, hacindolas muy semejantes. Por todas estas consecuencias es que se habla de la presidencializacin del sistema parlamentario, por lo menos del llamado mayoritario.7 Los regmenes parlamentarios combinados con multipartidismo, tambin llamados no mayoritarios tienen trazos simtricamente opuestos a los del tipo anterior. Ningn partido cuenta por s solo con la mayora absoluta de las curules en el Parlamento y, consecuentemente, para poder gobernar, el Gabinete debe apoyarse en una coalicin de partidos, a fin de alcanzar esa mayora. Naturalmente, esa mayora es ms frgil que la que ofrece un solo partido y, por lo mismo, el Gobierno tiene menos estabilidad. Generalmente, la composicin del Gabinete es heterognea, pues, la coalicin con otras fuerzas en el Parlamento obliga al Gobierno a asociarlas en las tareas gubernamentales, por lo que el programa ofrecido al electorado en campaa no tiene la garanta de ser cumplido. Slo excepcionalmente se puede formar un Gabinete homogneo integrado por miembros de un solo partido, si los partidos coaligados sacan otras ventajas a cambio de sostenerlo con sus votos en el Parlamento. La seleccin de los integrantes del gabinete y su mantenimiento en l se hacen por medio de negociaciones entre las cpulas dirigentes de los partidos coaligados. As, a diferencia del anterior tipo de parlamentarismo, en ste, la seleccin del gabinete y de su Jefe se hace a espaldas del votante que acudi a las urnas a votar por una mayora, un Gobierno y un Primer ministro. Este tipo de sistema parlamentario de base multipartidista puede cobrar formas distintas segn la estructura interna de los partidos, su disciplina, sus alianzas y sus dimensiones respectivas. Si los partidos son rgidos, es decir, si practican la disciplina de voto parlamentario y si estn fuertemente estructurados, las coaliciones pactadas por sus dirigencias pueden slidas y pueden dar lugar a gobiernos estables, aunque con poca capacidad de maniobra. Al contrario, si los partidos son flexibles, sin estructuras slidas
7

Cfr. Ibid. p.p. 188-190.

y, sobre todo, sin disciplina de voto en el Parlamento, las coaliciones pueden formarse, pero tambin disolverse con suma facilidad, lo que ocasiona una gran inestabilidad gubernamental.8

III.- Ventajas y desventajas de los sistemas presidencial y parlamentario. Una ojeada comparativa. Las races de la democracia dividida. Dado que el modelo admirado y respecto del cual se suele medir a los otros sistemas presidenciales es el estadounidense, parece til empezar por buscar en sus races el sentido de su organizacin, el espritu que anim a sus instituciones, su filosofa de fondo, en fin, para poder entender cmo funciona dicho modelo. La constitucin norteamericana, seala Toinet, se hizo descansar en principios a la vez complementarios y contradictorios. En particular la organizacin de los Poderes del Estado y las relaciones que entre s deban guardar fueron establecidas sobre ideas antagnicas.9 Ahora bien, como pudo suceder esto?, cmo se explica? En el seno del constituyente de Filadelfia se enfrentaron dos principios constitucionales que, en buena lgica, se repelen, la teora de la separacin funcional de los Poderes y el principio de los frenos y contrapesos [Cheks and Balances]. En su forma pura, la primera afirma que el Estado debe estar dividido en tres Poderes a los que se les confan las funciones legislativa, ejecutiva y judicial, debiendo estar cada Poder circunscrito al ejercicio de su funcin propia, sin que se le permita intervenir en las funciones de los otros Poderes; debiendo adems cada Poder estar compuesto por miembros diferentes, sin que le sea dado a ningn individuo formar parte de ms de uno de los Poderes. La teora pura de la separacin de los Poderes podra ser caracterizada como una teora de la separacin y especializacin funcionales, pudiendo ser resumida en un dictum: un rgano, una funcin. La doctrina de los frenos y contrapesos, en cambio, slo afirma que el poder debe ser repartido entre diversas instancias, de tal manera que cada rgano se vea impedido a abusar de sus atribuciones por la accin de los otros rganos. Ahora

8 9

Cfr. Ibid. p.p.190-193 Cfr. TOINET Mari-France. El Sistema Poltico de los Estados Unidos. Mxico, FCE.1994.p.p.39-40.

bien, se considera que, en trminos generales, la constitucin norteamericana combin en versiones atenuadas los dos principios.10 Se debe aadir, no obstante, que el hecho mismo de distinguir las funciones estatales en legislativa, ejecutiva y judicial encerraba una jerarqua implcita, dado que las funciones ejecutiva y judicial estaran necesariamente subordinadas a la legislativa; aqulla por estar obligada a dar fuerza a las leyes y sta por que se le conceba como la aplicacin de la ley a procesos individuales. En la misma lgica de la teora de los frenos y contrapesos y en su apoyo, los autores de El Federalista propusieron una estructura interna del Estado de tal forma organizada que sus diversos componentes pudieran ser, por sus mutuas relaciones, el instrumento que sirviera para mantener a cada rgano en su lugar: se trataba de un sistema de regulacin endgena del poder. La estructuracin sera tal que cada Poder sera detenido por otro Poder, es decir, por una autoridad situada en el mismo nivel constitucional. La garanta contra una progresiva concentracin de funciones consista en dar a aquellos que administraran cada rgano los medios constitucionales y los motivos personales necesarios para resistir las embestidas de los otros: Haba que hacer, dijeron, que la ambicin contrarrestara a la ambicin.11 Por otra parte, en la misma obra clsica de la Teora Poltica norteamericana, no se busc dar un peso igual a cada rgano, pues, se sostena que en un rgimen republicano la autoridad legislativa tena que prevalecer.12 As, la constitucin norteamericana plasm voluntades eminentemente contradictorias. Por una parte, la separacin y control de los Poderes, lo que ya entraaba de suyo una contradiccin, pues, de qu manera podran, en efecto, estar separados dos Poderes que deban impedirse recprocamente?, de qu forma podran limitarse dos rganos diferentes a los que se haban confiado funciones diferentes?, como pertinentemente inquiere Eisenmann.13 Por otra parte, el equilibrio de los Poderes supona su igualdad y, en cambio, su legitimidad descansaba sobre bases diferentes y desiguales: con reglas electorales fijadas por cada Estado, la Cmara de Representantes sera electa directamente por la ciudadana; el Senado por las legislaturas de los Estados; el Presidente por grandes electores y los magistrados de la Suprema Corte seran designados por este ltimo. Ms
10

Cfr. MANIN Bernard. Frontires, freins et contrepoids. La separation des pouvoirs dans le dbat constitutionnel amricain en 1787. En Revue Francaise de Science Politique , No. 44, Abril, 1994. 11 HAMILTON, MADISON,JAY. El Federalista. Mxico, FCE. 1957 p.220. 12 Ibid. p. 221. 13 EISENMANN Charles El Espritu de las Leyes y la separacin de Poderes. En Anuario Jurdico No. 2, 1975 Mxico, UNAM-IIJ, 1977

an, el Presidente sera electo en el conjunto del pas y los senadores y diputados en el mbito ms estrecho de sus Estados o sus distritos electorales. Madison previ bien que esta dicotoma de intereses constituira una fuente de conflictos entre el Presidente y el Congreso, pues era esperable que los legisladores se apegaran a objetivos locales, buscando sus efectos no sobre la prosperidad nacional, sino sobre los prejuicios, intereses y propsitos de las comunidades locales de los Estados.14 En consecuencia, lo que los Padres de la constitucin consagraron en ella fueron razones de lucha por la posesin del poder real, lucha que se expresaban sobre todo en los controles recprocos, aunque acotada por la separacin. Pese a los incentivos para el conflicto, sembrados ex profeso en la constitucin, se consider necesario que esto no desembocara en pugna abierta, razn por la cual las relaciones entre los Poderes deban ser limitadas e incluso volverse esencialmente negativas, a fin de evitar el dominio de uno sobre otro. Todo en cierto modo as se hizo para que el sistema fuera constantemente bloqueado, por lo que el inmovilismo es una caracterstica fundamental del proceso poltico norteamericano: el objetivo no era promover la eficacia, sino impedir el ejercicio arbitrario de poder, afirm el juez Brandeis.15 No cabe duda que, desde el inicio de su vida independiente, en la cultura poltica norteamericana predomina la desconfianza, el temor real y profundo a toda acumulacin de poder y que esta desconfianza, este temor se filtraron en sus instituciones. De ah la idea de crear Poderes separados, que dividieran la autoridad y estuvieran en permanente situacin de conflicto.El conflicto como garanta de la libertad, segn la acertada frase de Schlesinger, sera el signo de sus instituciones. Y al conflicto habra que aadir la competencia entre rganos de gobierno como el valladar a oponer a la autocracia.16 Ahora bien, el xito de las instituciones norteamericanas no se debi a la ingeniera constitucional que implicaba este diseo de las instituciones, porque este modelo fue abandonado en cuanto la generacin fundadora empez a gobernar la maquinaria que haba creado. En cambio, su buen desempeo se debi a la habilidad de los primeros gobernantes para desviarse en la prctica y entretejer, por medio de la creacin de los partidos polticos, los elementos de gobierno que la constitucin haba disgregado.17
14

Cfr. THUBER James. Introduccin: las races de la democracia dividida En VARIOS. La Democracia dividida. Cooperacin y conflicto entre el Presidente y el Congreso. (Compilador James Thurber) Buenos Aires, Heliasta, 1995. p.16. 15 Cit. en TOINET M.F. El Sistema Poltico de los Estados Unidos. Op. Cit. p.40. 16 Ibid. p.41-42. 17 Cfr. SUNDQUIST James El Presidente de los Estados Unidos y el sistema de partidos En Presidencialismo y Sistema Poltico. Mxico y los Estados Unidos. (Coord. Alicia Hernandez) Mxico, FCE, 1994.

As fue como durante siglo y medio la teora y la prctica poltica en ese pas, expresada en las urnas, fue la de que la misma mayora que controlaba el Ejecutivo controlara tambin el Congreso. A esta prctica, la literatura especializada le ha llamado gobierno unido. A partir de la mitad del siglo XX, la tendencia cambi y, salvo intervalos, el electorado ha optado por mandar a una o a las dos Cmaras mayoras no coincidentes con el partido del Presidente en funciones, prctica que es conocida como gobierno dividido. 18 Desde 1887 hasta 1954 el gobierno dividido tuvo lugar slo durante ocho aos ( 14% del tiempo), pero desde el primer perodo de Eisenhower, en 1953, hasta el segundo ao del mandato de Bush padre, en 1990, tuvo lugar durante veinticuatro aos (63% del tiempo). Hubo gobierno dividido en ms del 80% del tiempo desde 1969.19 En esta circunstancia, cmo ha logrado eludir el bloqueo y la parlisis el sistema presidencial norteamericano?, cmo explicarse que no sea constantemente rehn del estancamiento? Ms an, siendo el bipartidismo la caracterstica ms tangible de su sistema de partidos- lo que favorece enormemente la posibilidad que el electorado enve a una o a las dos Cmaras una mayora partidista adversa al partido del Presidentecmo se ha conseguido que cooperen los dos Poderes cuando estn dominados por partidos distintos? El fenmeno se ha explicado en base a factores que ataen al sistema de partidos prevaleciente en ese pas. La literatura especializada ha convenido en sealar que una de las caractersticas ms acusada de los partidos americanos, desde sus cpulas hasta sus bases, es la ausencia de compromiso con una ideologa, con un programa, lo que tiene como consecuencia que las fronteras de ambos sean muy imprecisas y que las opiniones, los programas y an las clientelas de un partido pisen sobre el otro. Otra caracterstica se funda en que el federalismo, la autonoma de los gobiernos locales, la organizacin de la poltica mltiple, dispersa y pulverizada, como es y el chauvinismo local tienen como efecto una profunda descentralizacin de la autoridad, lo que entraa un notable debilitamiento de la disciplina partidista, constituyendo una muy laxa confederacin de los partidos de cada Estado: as, ms que dos grandes partidos nacionales, hay cincuenta partidos demcratas y cincuenta republicanos, representando cada uno una fuerza soberana e independiente.

18

SARTORI G. Ingeniera constitucional comparada. Una investigacin de estructuras, incentivos y resultados. Op.Cit. 102-103. 19 THURBER James. Introduccin: las races de la democracia dividida. Op.Cit. p.p.17-18.

10

Un corolario de todo esto es la ausencia de metas o fines comunes, de cohesin, en fin, de disciplina. Por lo dems, se observa que entre los papeles asignados a los partidos est el de funcionar como inmensas agencias de colocaciones, pues, en efecto, son el canal perfecto para conseguir empleo en las agencias gubernamentales. Adase a todo esto el que, cuando uno de los partidos est en minora en el Congreso, su objetivo esencial es el de frenar al mayoritario, siendo su tarea ms la obstaculizacin que la accin. 20 Sartori puntualiza que el sistema estadounidense funciona o ha funcionado a pesar de su constitucin y difcilmente gracias a ella. As, para destrabarse, para eludir el bloqueo y la parlisis, en suma, para poder funcionar ha requerido de falta de principios ideolgicos, de partidos dbiles e indisciplinados y de una poltica centrada en asuntos locales. Con estos elementos, un Presidente puede obtener en el Congreso los votos que necesita, negociando [horse trading] favores para los distritos electorales. Si bien el sistema ha encontrado, as, los mecanismos para operar, haciendo cooperar a los Poderes, el precio que se ha tenido que pagar es muy alto y consiste en que un Presidente nunca cuenta realmente con una mayora verdadera y confiable en el Congreso: la tiene que configurar en cada caso, en cada votacin congresional, pues la poltica se construye al menudeo, cada vez ms fragmentada y ms localista, orientada a los distritos electorales, con mayoras fcilmente evaporables y volubles. As, el supuesto de que el sistema presidencial conduzca por s mismo a un rgimen fuerte y efectivo tiene poco fundamento, pues, se apoya en todo caso en el peor de los acuerdos estructurales.21 Los pros y los contras de ambos sistemas. Desventajas Con un enfoque que se centra en la lgica poltica de los sistemas presidenciales y en alguna de sus posibles consecuencias en la seleccin y el estilo de liderazgo, las expectativas populares y la articulacin de los conflictos, Juan Linz ha enderezado lo que seguramente ha venido a ser la crtica ms difundida al sistema presidencial de gobierno, fundndola de la siguiente forma. Un Ejecutivo con considerables poderes previstos en la constitucin y generalmente con un absoluto control de la composicin de su gobierno y la administracin, es elegido
20 21

Cfr. ROSITER Clinton Dmocrates et Rpublicains. Paris, Vent dOuest, 1965. p.p 31-41 y 68-80. Cfr. SARTORI G. Ingeniera constitucional comparada Una investigacin de estructuras, incentivos y resultados. Op. Cit. p.p. 104-107

11

popularmente-directa o indirectamente- por un perodo de tiempo fijo, sin que dependa del voto de confianza de los representantes electos democrticamente en el Congreso; el Presidente no es slo el que ejerce el Poder Ejecutivo, sino tambin el Jefe simblico del Estado y no se le puede destituir, salvo en casos excepcionales, sino por medio de juicio poltico. Destaca dos rasgos fundamentales de los sistemas presidenciales de los que deriva no slo sus caractersticas, sino sus problemas: 1).-Tanto el Presidente que controla el Ejecutivo y es elegido por el pueblo(o por un colegio electoral elegido por el pueblo con ese nico fin), como el Legislativo elegido (compuesto por una o dos Cmaras) tienen legitimidad democrtica. Es un sistema de legitimidad democrtica dual. 2).-Tanto el Presidente como el Congreso son elegidos por un perodo fijo. El cargo de Presidente es independiente del Legislativo y la duracin del Legislativo es independiente del Presidente. Esto constituye, segn Linz, la rigidez del sistema presidencial. 22 Otros autores han tratado de precisar y sistematizar as las crticas a ambas formas de gobierno. La presidencia electa predispone a la cultura del culto a las personalidades y especialmente, del culto a una sola personalidad. Con facilidad, un Presidente asume su papel en trminos personalistas: piensa que el pueblo lo ha seleccionado y su partido ha servido slo como un instrumento para la proyeccin de su propia personalidad e ideas. Ningn secretario del despacho puede imaginar estar operando en el mismo plano de legitimidad, pues el Presidente fue electo y l no. La misma lgica personalista opera al impulsar sus iniciativas, organizando coaliciones ante cada votacin si as lo requiere para hacerlas aprobar. Es ms, an contra del punto de vista de su partido puede obtener xito, porque no necesita de su apoyo para mantenerse en el puesto. Un primer ministro, en sistema parlamentario, est en posicin diferente. Depende en ltima instancia del respaldo de su partido y sera suicida encaminarse por un sendero con la objecin de ste. La relacin del primer ministro con su gabinete es tambin profundamente diferente. En vez de pretender portar un mandato personal nico del pueblo, l no es

22

LINZ J.J. Democracia presidencial o parlamentaria.Qu diferencia implica? En VARIOS La crisis del presidencialismo. I Perspectivas comparativas. (Comps. Juan Linz y Arturo Valenzuela). Madrid, Alianza Editorial, 1997. p.p. 31-32.

12

sustancialmente diferente de los lderes de otros partidos con quienes comparte el gobierno.23 El mandato fijo del cargo presidencial introduce una rigidez que es menos favorable a la democracia que la flexibilidad que ofrecen los mecanismos parlamentarios, tales como la mocin de censura y la disolucin y es que dicha rigidez provoca dificultades a la hora de hacer frente a crisis importantes. En efecto, aunque la mayor parte de los sistemas presidenciales cuentan con el mecanismo del impeachment o juicio poltico, ofrecen menos flexibilidad en situaciones de crisis, porque los intentos de deponer al Presidente ponen fcilmente en peligro al mismo rgimen.24 El sistema presidencial, se aade, presenta dificultades en el reemplazo del Presidente que, si bien fue electo democrticamente, ya no goza de apoyo. Tambin impide la extensin del mandato de los Presidentes ms all de los lmites fijados en la constitucin, por muy apoyados que estn.25 Los sistemas presidenciales presentan mayores tendencias al inmovilismo que los sistemas parlamentarios porque: 1) comparndolos, pueden engendrar ms fcilmente gobiernos de minora y un Poder Ejecutivo dbil; 2) son menos capaces de manejar problemas; 3) carecen, adems, de los medios para asegurar que el Presidente cuente con el apoyo de una mayora en el Congreso. El corolario de esto es que hay que tener presente que el inmovilismo ha sido con frecuencia un ingrediente crucial en los golpes de Estado.26 El sistema presidencial incorpora una lgica en la que el ganador se lleva todo, que es poco favorable a la estabilidad democrtica.27 De la eleccin popular directa de los Presidentes pueden resultar electas personalidades ajenas a la clase poltica [outsiders] con escasa experiencia poltica partidaria y legislativa.28 Las elecciones, tanto del Ejecutivo como del Legislativo, en un sistema presidencial, proporcionan a los votantes un abanico ms amplio de opciones que las que ofrecen los

23 24

Cfr. AKERMAN Bruce. La nueva Divisin de Poderes. Mxico, FCE. 2007. p.p 41-47. Cfr.SHUGART Soberg. Matthew y MAINWARING Scott. Presidencialismo y Democracia en Amrica Latina: revisin de los trminos del debate. En VARIOS. Presidencialismo y Democracia en Amrica Latina. (Comp. Scott Mainwaring y Matthew Soberg Shugart), Buenos Aires, Barcelona, Mxico, Ed. Paids, 2002, p.36 25 Cfr. Ibid. p. 37 26 Cfr. Ibid p. 37-38 27 Cfr. Ibid. p. 39. 28 Cfr. Ibidem.

13

sistemas parlamentarios, pues pueden dar su voto a un partido o candidato para elegir Presidente y a otro diferente para los miembros del Congreso.29 Cuanto ms directa es la conexin entre las opciones hechas por los votantes en las urnas y las expectativas de los electos, mayor es el grado y los medios con que los ciudadanos cuentan para exigir responsabilidad electoral a quienes eligieron [accountability electoral]. Por lo que se puede considerar al presidencial un mejor sistema que el parlamentario porque el Presidente es electo directamente y, si est permitida la reeleccin, puede ser juzgado por sus votantes en la eleccin subsecuente. Pero an en los casos en que est prohibida la reeleccin inmediata, los electores pueden exigir rendicin de cuentas al partido del Presidente.30 En los sistemas parlamentarios pluripartidistas, an cuando el ciudadano tenga nocin clara de cules son los partidos que deberan ser responsabilizados por la fallas de un determinado gobierno, a menudo no resulta evidente que votar por un cierto partido aumente la posibilidad de excluir a otro de la coalicin gobernante.31 La independencia del Congreso respecto del Presidente puede generar inmovilismo Esta independencia legislativa puede ser ms problemtica si se combina con sistemas pluripartidistas altamente fragmentados, en los cuales los Presidentes en minora son la regla y los empates paralizantes son la consecuencia que se produce fcilmente. En sistemas parlamentarios, en cambio, el incentivo de no poner en peligro la supervivencia del gabinete en turno presiona a los miembros del Parlamento, cuyos partidos tienen ministerios dentro de aqul, para que no se opongan a las directrices gubernamentales. De ello concluyen algunos especialistas que los sistemas presidenciales aventajan a los parlamentarios en que pueden combinar la independencia de los legisladores con un Ejecutivo responsable e identificable.32 Si bien la rigidez del sistema presidencial puede ser una desventaja en ciertos casos de gravedad, la flexibilidad de los sistemas parlamentarios para reemplazar gabinetes, en cambio, puede tener un doble filo, consistente en el peligro que entraa la dificultad para sostener gabinetes viables.33 Los sistemas parlamentarios combinados con un partido mayoritario disciplinado ofrecen menos controles sobre el partido gobernante y, por consiguiente, promueven ms que los sistemas presidenciales el efecto del ganador se lleva todo. En sentido
29 30

Cfr. Ibid. P. 40 Cfr. Ibid. p. 41 31 Cfr. Ibid. p.42 32 Cfr. Ibid. p.45 33 Cfr. Ibid. p.p. 45-46

14

contrario, los frenos y contrapesos

del sistema presidencial estn diseados

precisamente para limitar la posibilidad de que el ganador se quede con todo, pues si un partido pierde la presidencia, puede controlar la mayora en el Congreso.34 Una limitante comn a las diversas variantes de los sistemas parlamentarios es que no puedan funcionar a menos que coexistan con partidos adaptados a esa forma de gobierno, es decir, partidos cohesivos y/o disciplinados. La disciplina de los partidos es una condicin necesaria para el funcionamiento del sistema parlamentario. Con partidos indisciplinados, los sistemas parlamentarios se convierten en sistemas de asamblea no funcionales. Y la cohesin y la disciplina nunca han sido consecuencia de los gobiernos parlamentarios.35 La naturaleza del sistema de partidos, en este caso el nmero de ellos, establece una diferencia fundamental en el modo como funcionan los sistemas presidenciales, de la misma manera que sucede en los sistemas parlamentarios. En un sistema multipartidista altamente fragmentado ningn partido tiene mayora y esta situacin puede producir problemas de cierta entidad a Presidentes que normalmente tienen dificultades para formar coaliciones gubernamentales confiables.36 El sistema presidencial tambin es afectado por el grado de disciplina de los partidos polticos. Si bien los partidos disciplinados proporcionan mayor previsibilidad y facilitan las relaciones entre el Legislativo y el Ejecutivo, los partidos extremadamente disciplinados pueden obstruir las relaciones Presidente-Congreso, cuando ste no tiene mayora y an ms, pueden anular las ventajas del sistema presidencial- consistentes en los frenos y contrapesos- cuando s la tiene.37 No solamente es el nmero o la disciplina de los partidos lo que importa, su proximidad poltica-ideolgica tambin afecta las relaciones entre los Poderes. Si una gran porcin de las bancas es controlada por partidos con posiciones ideolgicas cercanas en la mayora de los temas clave, la necesidad de que el partido del Presidente controle un gran bloque de curules se reduce ya que es ms fcil formar coaliciones. Sin embargo, si suponemos que el partido del Presidente controla una proporcin relativamente alta de las curules, p.ej. el 40%, pero est aislado en el espectro ideolgico y adems un voto de la mayora puede anular el eventual veto presidencial, entonces, en tal escenario, es
34 35

Cfr. Ibid.p.p.47-48. SARTORI Giovanni. Ingeniera constitucional comparada. Una investigacin de estructuras, incentivos y resultados. Op. Cit.p. p.112-113. 36 Cfr.MAINWARING Scott y SHUGART Matthew Soberg. Presidencialismo y sistema de Partidos en Amrica Latina. En VARIOS. Presidencialismo y Democracia en Amrica Latina. Op. Cit. p. 255. 37 Cfr. Ibid. p. 256

15

probable que contine siendo difcil gobernar, a pesar del nmero sustancial de curules que apoyen al Presidente.38 A modo de conclusin. Como se advirti al inicio de estas lneas: no existe una forma ideal de gobierno para todos los pases. Existe s una forma de gobierno que se acomoda mejor a las condiciones cada pas. La historia, la cultura poltica, el grado de desarrollo social y econmico, los niveles de conflictividad ideolgica y social, el sistema de partidos, el sistema electoral, en fin, son elementos que deben ser tomados escrupulosamente en consideracin por quienes pretendan llevar a cabo una reforma de la estructura gubernamental.

Tllpan, D.F. Diciembre de 2007.

38

Cfr. Ibid. p.p. 260-261.

16

17