CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION SEGUNDA SUBSECCION B CONSEJERO PONENTE: Dr.

ALEJANDRO ORDEZ MALDONADO

Bogot, D.C., veinticuatro (24) de enero de dos mil ocho (2008). Expediente: No. 110010315000200701161-01 Referencia: 1161-01 Actor: Hernando Ospina Cardona Accin de Tutela Decide la Sala la impugnacin interpuesta contra la providencia del 25 de octubre de 2007, proferida por la Seccin Primera del Consejo de Estado. ANTECEDENTES En ejercicio de la accin consagrada en el artculo 86 de la Constitucin Poltica, Hernando Ospina Cardona, acudio ante el Consejo de Estado, con el fin de solicitar la proteccin de los derechos fundamentales, al debido

proceso,

igualdad,

imparcialidad,

neutralidad

transparencia, los cuales considera vulnerados por parte de los demandados. Pretende que mediante providencia que resuelva la presente accin se ordene revocar las sentencias proferidas por el Juzgado Sptimo Administrativo del Circuito de Ibagu y el Tribunal Administrativo del Tolima y en su lugar conceder la accin de cumplimiento. Lo anterior lo fundamenta en los siguientes hechos: Manifiesta el accionante, ante los que present accin de del

cumplimiento

Juzgados

Administrativos

Circuito de Ibagu, con el fin de obtener el cumplimiento de lo ordenado en el Acuerdo No. 004 del 13 de enero de 1983, proferido por el Concejo Municipal de la misma ciudad, mediante el cual se afect con la declaracin de utilidad pblica e inters social un lote de terreno urbano de su propiedad. Mediante sentencia del 9 de abril de 2007, el Juzgado Sptimo Administrativo, declar probadas las excepciones de improcedencia de la accin frente al Municipio de

Ibagu y adujo decaimiento del acto, por lo que deneg las pretensiones de la demanda. Sostuvo que interpuso recurso de apelacin contra la decisin en mencin, el cual fue resuelto por el Tribual Administrativo del Tolima mediante providencia del 6 de agosto de 2007, que confirm el fallo de primera instancia. Seala que en primera instancia se present demora en la admisin de la demanda a pesar que las acciones constitucionales por mandato de la ley se les debe imprimir un trmite preferencial, que por dems son perentorios e improrrogables, que hubo irregularidad al tramitar la solicitud de amparo de pobreza y se generaron nulidades procesales. En conclusiones estima que las providencias

cuestionadas, constituyen va de hecho, por lo que resulta procedente la accin de tutela. LA PROVIDENCIA IMPUGNADA

La Seccin Primera del Consejo de Estado neg por improcedente la solicitud de tutela, seal que la accin se dirige contra una providencia judicial que se encuentra en firme, en cuyo caso resulta improcedente, salvo que la providencia judicial vulnere el derecho constitucional de acceso a la administracin de justicia, que para el caso en concreto no acontece.

RAZONES DE LA IMPUGNACIN La parte demandante, interpuso recurso de apelacin contra la providencia anterior, afirm que el fallo desconoci antecedentes jurisprudenciales que sealan que la accin de tutela procede cuando no existe otro medio de defensa judicial, como en el caso concreto. Para resolver, se CONSIDERA Hernando Ospina Cardona, acudieron ante el Consejo de Estado, con el fin de solicitar la proteccin de los derechos fundamentales, al debido proceso, igualdad,

imparcialidad, neutralidad y transparencia, los cuales considera vulnerados por parte de los demandados. Pretende que mediante providencia que resuelva la presente accin se ordene revocar las sentencias proferidas por el Juzgado Sptimo Administrativo del Circuito de Ibagu y el Tribunal Administrativo del Tolima y en su lugar conceder la accin de cumplimiento. No obstante que las acciones de tutela contra decisiones judiciales inicial. Una lectura detenida del artculo 86 de la C.P., permite inferir que la accin de tutela es procedente nica y exclusivamente cuando el ordenamiento jurdico no haya contemplado instrumentos para proteger los derechos fundamentales y no cuando se hubieren agotado los existentes, los medios de defensa judicial son las acciones y los diversos instrumentos que se otorgan a las partes durante el trmite del proceso en orden a hacer valer sus derechos y en esa medida, los recursos, los incidentes, las nulidades, la contradiccin de pruebas, las recusaciones venan siendo estudiadas y concedidas excepcionalmente por la Sala, esta modifica su posicin

etc, tornan improcedente la accin de tutela, contra las providencias judiciales, esos son los medios de defensa para cumplir el ordenamiento jurdico y que pueden hacerse valer durante el trmite procesal. Desde el momento en que fue retirado del ordenamiento jurdico el artculo 40 del Decreto 2591 de 1991, mediante sentencia C-543 de 1992, que permita la procedencia de la tutela contra providencias judiciales, por considerar la Corte que tal instrumento contrariaba la cosa juzgada, la prevalencia del inters general, y la voluntad del constituyente no es constitucionalmente posible uso de tal mecanismo. Cuando cualquier autoridad judicial tutela las providencias judiciales lo hace contrariando las disposiciones consagradas en el artculo 243 de la Constitucin hacer

Poltica1[1], cualquier otra evolucin jurisprudencial sobre la materia como la consagrada en la sentencia C-590 se realiza contrariando la referida previsin constitucional.

1[1] ART. 243.- Los fallos que la Corte dicte en ejercicio del control jurisdiccional hacen trnsito a cosa juzgada constitucional. Ninguna autoridad podr reproducir el contenido material del acto jurdico declarado inexequible por razones de fondo, mientras subsistan en la Carta las disposiciones que sirvieron para hacer la confrontacin entre la norma ordinaria y la Constitucin

Por

las

anteriores

razones,

se

confirmar

el

fallo

impugnado, que neg por improcedente la accin de tutela interpuesta. En mrito de lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Segunda, Subseccin B, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la Ley,

FALLA

CONFIRMASE la sentencia del 25 de octubre de 2007, proferida por la Seccin Primera del Consejo de Estado, que neg por improcedente la accin de tutela incoada por HERNANDO OSPINA CARDONA. Notifquese en legal forma a las partes. Envese copia de esta providencia a la Seccin Primera del Consejo de Estado. CPIESE Y NOTIFQUESE. Remtase a la Corte

Constitucional para su eventual revisin.

Discutida y aprobada en sesin de la fecha.

BERTHA LUCA RAMREZ DE PEZ

JESS MARA LEMOS BUSTAMANTE

ALEJANDRO ORDEZ MALDONADO

Mercedes Tovar de Herrn Secretaria General