Vous êtes sur la page 1sur 440

F r a n o i s

P a r m e n t i e r

OVNI :
60 A N S D E

DSINFORMATION

DITIONS DU [ \

ROCHER X

Dsinformation Collection dirige par Vladimir Volkoff

Franois Parmentier

OVNI : 60 ANS DE DSINFORMATION

ditions du Rocher

2004

Sommaire
Som m aire.......................................................................3 PRFACE.......................................................................8 INTRODUCTION........................................................10 1. LES OVNI ET LES NOUVEAUX TATS-UNIS DAM RIQUE............................................................. 19 1.1. Les OVNI entrent en scne............................. 19
1.1.1. Une histoire ancienne.....................................................20 1.1.2. Foo fighters et fuses fantmes............................... 23 1.1.3. Un prologue amricain................................................... 27 1.1.4. Roswell et la fin du prologue..........................................33

1.2. Les nouveaux tats-Unis dAmrique...........36


1.2.1. Lappareil militaro-industriel.........................................37 1.2.2. La stratgie du secret.....................................................40 1.2.3. La rvolution du renseignement.................................. 48 1.2.4. Dsinformation et guerre psychologique..................... 55

2. UNE DSINFORMATION INLUCTABLE.......69 2.1. La dsinformation quoi que soient les OVNI69
2.1.1. Hypothse haute : des engins extraterrestres..............75 2.1.2. Des armes secrtes......................................................... 89 2.1.3. Des phnomnes naturels ou psychologiques.............91 2.1.4. Un phnomne surnaturel............................................. 93

2.2. - Toutes les hypothses ne se valent p a s.... 94


2.2.1. Qui a trait les cas touchant la scurit nationale ? . 96 2.2.2. Des engins aronautiques............................................. 99

2.2.3. La qute du gain technologique.................................. 104 2.2.4. Un phnomne intelligent...........................................107 2.2.5. 2.2.6. 2.2.7. 2.2.8. Lhypothse extraterrestre par dfaut........................109 Roswell ? ........................................................................110 Un curieux changement dattitude............................. 114 La Commission Sign......................................................117

3. LES TATS-UNIS OU LA GUERRE DE LINFORMATION......................................................121 3.1. - La guerre pour linformation : savoir..... 124
3.1.1. La surveillance du phnomne OVNI..........................124 3.1.2. La surveillance des pays trangers.............................. 132

3.2. - La guerre contre linformation : empcher lautre de savoir.....................................................143


3.2.1. Protger ses informations............................................ 144 3.2.2. Dcourager les parties adverses................................. 150 3.2.3. Ignorer les problmes.................................................. 156 3.2.4. Le dboutement juridique...........................................157

3.3. La guerre par linformation : faire tenir lautre un savoir corrompu.............................................. 159
3.3.1. Un complment au secret............................................. 160 3.3.2. Distinguer le signal du bruit........................................161 3.3.3. Influencer les pays trangers.......................................163 3.3.4. Des actions cibles........................................................167 3.3.5. Dsinformation amplifiante et rductrice................. 168 3.3.6. Dsinformation blanche, grise et noire..................... 169 3.3.7. quoi jouent les tats-Unis ?.......................................171

4. LA FRANCE, UN PAYS DSINFORM............. 175


4.0.1. Rgression......................................................................176 4.0.2. Rationalisme idologique............................................ 179 4.0.3. Pnurie dinformations et dsinformation................ 181

4.1. Une culture trangre................................... 185 4.2. Une hrsie intellectuelle............................. 189
4.2.1. Le dogmatisme scientifique.........................................193 4.2.2. Un prcdent historique : le refus des mtorites.... 196 4.2.3. Une dsinformation spontane................................. 202

4.3. Ltrange exception franaise.................... 208


4.3.1. Des finesses pistmologiques................................... 209 4.3.2. Un dbat verrouill.......................................................212 4.3.3. Esprit es-tu l ? ............................................................. 214 4.3.4. Le rire comme un refus de penser.............................. 218 4.3.5. Un terrain favorable la dsinformation amplifiante219 4.3.6. Pas de preuve sans un contexte de la preuve.............225 4.3.7. Le contre-exemple amricain......................................227

4.4. - Comment en sortir ? ................................. 233


4.4.1. Une voie troite............................................................ 236 4.4.2. La France, une puissance aveugle ?...........................240

5. QUI PRATIQUE LA DSINFORMATION ? .... 246 5.1. Les tats .......................................................... 248
5.1.1. LURSS et la Russie.......................................................250 5.1.2. Le Royaume-Uni.......................................................... 263 5.1.3. La France ........................................................................272

5.2. Qui au sein de ltat amricain ? ................ 277


5.2.1. Majestic 12 ............................................................... 278 5.2.2. La lunatic fringe ......................................................279 5.2.3. Qui sait quoi ? .............................................................. 281

5.3. L US Air Force .........................................296


5.3.1. La saga des commissions ............................................ 299 5.3.2. Un enterrement en grande pompe ............................ 304 5.3.3. Laffaire de Roswell exhume.....................................306

5.3.4. Il y a des concidences qui frisent la causalit .... 310 5.3.5. Le drame Moore-Bennewitz........................................314 5.4.1. La CIA............................................................................. 318 5.4.2. Le contrle des journalistes........................................320 5.4.3. Le contrle des canaux de diffusion..........................324 5.4.4. Les autres agences.......................................................326

5.5. La NASA.......................................................... 327


5.5.1. La cohabitation avec les O VN I.............................329 5.5.2. Il ny a pas dOVNI mais on les tudie........................334

5.6. Lappareil militaro-industriel......................339


5.6.1. La menace extraterrestre............................................. 343 5.6.2. La supertechnologie.....................................................349

6. COMMENT SE PRATIQUE LA DSINFORMATION ?............................................. 362 6.1. La dsinformation, une politique gomtrie variable ...................................................................362
6.1.1. Selon les publics cibls ................................................ 362 6.1.2. Selon les pays............................................................... 368 6.1.3. Selon les sujets............................................................. 369 6.1.4. Selon les auteurs de la dsinformation...................... 374

6.2. Fabriquer la dsinformation........................376


6.2.1. La divulgation dinformations fausses ou explosives.376 6.2.2. Les informations confidentielles............................... 380 6.2.3. Les canulars, escroqueries et fraudes........................382 6.2.4. Les commissions, confrences et rapports officiels . 385 6.2.5. Les dclassifications de documents officiels............388

6.3. Rpandre la dsinformation........................393


6.3.1. Par la diffusion synchronise de la dsinformation...393 6.3.2. Par les mdias nationaux, gnralistes et intellectualistes 395 6

6.3.3. Par les programmes tlviss ..................................... 398 3.3.4. Par internet .................................................................. 400

6.4. Orienter la rflexion......................................403


6.4.1. Analyses rductrices et amplifiantes..........................403 6.4.2. Rhtorique et guerre des m ots.................................. 406 6.4.3. Attention Danger !.......................................................409 6.4.4. Le registre des attitudes induites................................ 411 6.4.5. Lart de jeter le doute................................................... 412

6.5. Grer la dsinformation............................... 415


6.5.1. Dans le temps................................................................ 416 6.5.2. Dans les contacts.......................................................... 417 6.5.3. Dans les changes et les dbats.................................. 419 6.5.4. Le noyautage de la recherche ufologique.................. 421 6.5.5. Le contrle des ufologues........................................... 422

CONCLUSION.......................................................... 433 POSTFACE................................................................ 436 GLOSSAIRE .............................................................. 438 Prsentation............................................................. 440

PRFACE

Ceci nest pas un livre sur les OVNI. Cest un livre sur la dsinformation au sujet des OVNI. Bien sr, on ne peut pas faire un livre sur la dsinformation au sujet des OVNI sans parler dOVNI, et Franois Parmentier nous fait un remarquable tat des connaissances dont nous disposons sur eux en 2004. Mais, pour moi, lessentiel nest pas l. Lessentiel est dans le remarquable dmontage dune prsume opration de dsinformation - opration dont loriginalit consiste procder non par le mensonge, ni la sous-information, ni la surinformation, ni le manichisme, ni la diabolisation, toutes techniques que nous commenons bien connatre, mais par le RIDICULE. En effet, on ne peut pas voquer le sujet des OVNI, du moins en France, sans passer pour un naf ou un maniaque. Moi-mme, je lavoue, lorsque lauteur m a parl dOVNI, dans un premier temps, j ai eu un recul. Dans un deuxime temps, cest justement ce recul qui ma mis la puce loreille et je me suis dit que, si ce sentiment de dfiance tait si rpandu dans le grand public, il y avait peut-tre une raison.
8

On peut sauvegarder un secret par le silence, par lintimidation, par de fausses pistes, mai s la manire la plus sre nest-elle pas dter lenvie den connatre ceux qui on veut le cacher ? Daprs Franois Parmentier, telle est lopration qui se droule sous nos yeux - nos yeux que nous fermons volontairement. Alors il rpond aux questions quil pose : qui a intrt dsinformer le monde au sujet des OVNI ; comment le dsinformateur procde ; comment dsinformer. la France en particulier se laisse

Je ne suis toujours pas certain de croire aux OVNI, mais, pour la dsinformation, je nai plus gure de doutes. Vladimir VOLKOFF

INTRODUCTION

Un livre sur les rapports entre dsinformation et Objets volants non identifis (OVNI) ?! Quelle ide trange et, pour tout dire, suspecte. Car sil y avait rellement des objets trangers dans nos cieux, depuis le temps que lon en parle, cela se saurait, cest bien connu. Cette opinion tranche sinspire du bon sens. Le scepticisme est une attitude saine, vitant lesprit dchouer dans la croyance, et qui est de rigueur ds que lon sintresse aux OVNI. Mais il peut aussi devenir irrationnel, et marquer un renoncement intellectuel, quand il se fonde sur lignorance. La question des OVNI en est aujourdhui victime. Elle fait lobjet du mme scepticisme quil y a cinquante ans, lequel tait alors logique compte tenu des informations disponibles, tandis que la donne a radicalement chang depuis. On a conserv les mmes conclusions, sans voir quelles taient devenues obsoltes et primes. En effet, la question des OVNI nest plus improbable ni fantaisiste. Plusieurs milliers de documents officiels dclassifis, essentiellement par les autorits amricaines, partir de 1978, rvlent quelle a t prise trs au srieux, aprs la Seconde Guerre mondiale, et traite en consquence, cest--dire comme question de scurit nationale et enjeu stratgique.
10

La somme de ces nouvelles informations rvolutionne la question mais le dossier nest pourtant pas rouvert, du moins en France, et le dcalage saccrot entre cette nouvelle donne et lopinion gnrale. Faute dtre rvis, le scepticisme rationnel dautrefois se sclrose en un prjug dogmatique. La problmatique nest plus prise en charge et devient inacceptable. Les OVNI sont relgus la rubrique des faits divers et du sensationnalisme, tandis que les livres sy rapportant sont condamns au purgatoire intellectuel des libraires, le rayon fourre-tout et fumeux de lsotrisme. La France finit mme par oublier quelle dispose, depuis 1977, dune structure officielle denqute scientifique, dont les rsultats publics prouvent la ralit dun phnomne physique et inexplicable. Plus rvlateur, les activits de ce service public, appel aujourdhui Service dExpertise des Phnomnes Rares Arospatiaux (SEPRA), au sein du Centre National dtudes Spatiales (CNES), sont dnigres et attaques par certains. Quand en 1999, un Comit dtude avanc (COMETA), compos danciens auditeurs de lInstitut des Hautes tudes de Dfense Nationale (IHEDN) et de diffrents experts qualifis, publie un rapport prconisant dtudier srieusement la question des OVNI, la presse lignore ou relaie presque exclusivement des critiques virulentes et infondes. Cette attitude est symptomatique. Elle rvle que la question des OVNI nest pas seulement oublie, rejete, combattue et dforme, mais aussi que lopinion publique est dsinforme. Et alors, rtorquera-t-on. Quelle importance ? N y a-t-il pas de question plus grave ou plus urgente que celle des
11

OVNI ? Sans doute. Certains gonflent son importance, et en font leur unique centre dintrt au point de devenir maniaques. Mais la question mrite aussi un autre traitement que celui dont elle bnficie, car elle nest plus une baudruche intellectuelle et ses consquences peuvent tre majeures. Labsence de prise en charge dcoule, non du manque de preuves, mais de ltat des opinions communes et consensuelles, lesquelles sont largement modules par la dsinformation. Il est normal que lopinion publique naccorde quun trs faible intrt la question, au regard des informations qui lui parviennent. Mais il nest pas naturel que celles-ci soient systmatiquement orientes et quelles la confortent dans son scepticisme passif. Parce quelle est par nature invisible, contrairement la propagande qui ne se cache pas, quelle est devenue un outil de pouvoir ordinaire, et quelle sentretient elle-mme en un cercle vicieux, la dsinformation est particulirement pernicieuse et difficile cerner. Beaucoup de ceux qui sintressent aux OVNI linvoquent autant quils lvoquent pour expliquer la situation, tandis que lopinion publique y voit la projection de fantasmes paranoaques et un inquitant signe des temps. Les premiers en ont une conscience exacerbe mais trouble, souvent trs superficielle et caricaturale, alors que la seconde lignore et juge tout intrt son endroit malsain. La dsinformation altre pourtant, on le verra, toute la question des OVNI. On ne peut donc pas valuer cette dernire sans clairer les mcanismes qui faussent la perception et verrouillent la rflexion. Cest ce travail de
12

dblaiement que ce livre est consacr. Mais avant de lentreprendre, une rapide prsentation de la question simpose. Quelques repres et considrations permettent den baliser les contours. Le phnomne OVNI se dploie massivement et soudainement, en 1947, aux tats-Unis. Il est alors dsign par le terme de soucoupe volante (Flying Saucer), en raison de la forme des objets observs. Parce quil est descriptif, intellectuellement orient et peu srieux, il est rapidement remplac par dautres appellations plus neutres et moins restrictives. Le terme Unidentified Flying Object (UFO) est adopt par la langue anglaise, tandis que celui d Objet volant non identifi (OVNI) simpose dans le langage courant franais. Cependant, la forte empreinte amricaine conduit dsigner ceux qui tudient les OVNI par langlicisme ufologue . Le terme dOVNI tant marqu, le Groupe dtude des Phnomnes Arospatiaux Non Identifis (GEPAN), puis le SEPRA, utilisent un vocable qui dpasse la notion restreinte dobjet, celui de Phnomnes Arospatiaux Non Identifis (PAN). Les OVNI ou les PAN sont dabord des phnomnes ariens naturels ou artificiels mal interprts. Cependant, certains rsistent lanalyse. Malgr labondance et la qualit des donnes, ils ne trouvent aucune explication conventionnelle. Cest ce rsiduel qui intrigue et intresse les chercheurs. Le pourcentage varie selon les tudes (4 30 %), les priodes, les auteurs et les pays, mais il nest jam ais nul. En France, il est, en 2004, de 13,5 %
13

pour les cas recenss par la gendarmerie et la police, entre 1937 et 2003, et de 14,5 % pour ceux de laronautique civile et militaire de 1951 2001.1 Ces taux font lobjet dpres dbats. Pour certains ils sont ngligeables, pour dautres ils sont significatifs. En fait, ces interprtations sont dune importance toute relative. Car, quils soient de 1 ou de 50 % ne change rien la ralit ni la nature du phnomne. Linexplicable demeure inexpliqu et appelle une rponse. On ne peut ignorer une anomalie qui rsiste lanalyse, depuis plus dun demi-sicle, partout dans le monde. Mais faute de preuves scientifiques publiques, massives et indiscutables, elle ne peut tre tranche une fois pour toutes. Pour autant, le dossier nest pas vide, et contient une foule dlments qui se prte un travail dvaluation. Celui -ci est complexe car, en ltat des informations disponibles, la question des OVNI noffre pas de rponse facile ni unique. Parce quelle est rcente et non conventionnelle, son accessibilit ressemble celle dune jungle. La masse dinformations disponibles est colossale, mais anarchique. Le meilleur y ctoie le pire, et lutile linutile. De faux documents sont mlangs ple-mle aux vrais, et des
1 (1. p u ) Ces pourcentages sont ceux de la catgorie D des PAN, celle des phnomnes non identifiables, malgr labondance et la qualit des donnes, et ne correspondant aucun phnomne connu. Selon le responsable du SEPRA, Jean-Jacques Vlasco, ils vont augmenter car le SEPRA, qui procde depuis 2001 lenregistrement et au classement des quelque 7 000 tmoignages et 3 000 procs-verbaux figurant dans ses archives, sapprte intgrer les annes 50 et 60, dont l anne 1954 qui fut la vague dobservations la plus importante ; communications prives de Jean-Jacques Vlasco, 2002-2004.

14

textes, parfois dlirants, ctoient les analyses scientifiques rigoureuses, dans un invraisemblable bric--brac. Les piges sont nombreux, et on se perd facilement. En effet, contrairement aux disciplines acadmiques, ou sujets reconnus dignes dintrt, la question des OVNI ne bnficie daucune prise en charge. Le curieux, qui souhaiterait en avoir une vue densemble, serait bien en peine de trouver des ouvrages de prsentation, ou dintroduction, faisant lobjet dun consensus intellectuel. Les opinions rgnent au dtriment des rflexions. Lidologie crase les dbats et les rduit souvent des passes darmes opposant diffrents camps. La question des OVNI est une friche intellectuelle aux frontires de la clandestinit. On y vient donc gnralement par accident. Face une question dconcertante et seme de chausse-trapes, un solide esprit critique, arm de patience, simpose. Il faut en effet des annes pour en faire un premier survol. valuer et hirarchiser les informations demande encore bien plus de temps, mais, surtout, de connatre les mcanismes de la dsinformation car, en matire dOVNI, toute information est vaine si on ignore qui lmet et pourquoi. Labsence de preuve publique formelle permet, en effet, lactivation de logiques de guerre cognitive. Lintrt port ce sujet complexe par toutes sortes de gens et de pouvoirs, aux intrts divergents, nest pas sans consquence. Si tous les tats ne sy intressent pas de la mme manire, les moyens mis en uvre par certains brouillent considrablement la perception commune. La partie est ds lors ingale entre ces appareils tatiques et
15

les simples particuliers. La dsinformation tant un instrument de pouvoir ordinaire, et le citoyen ntant pas form la distinguer, lopinion publique est le plus souvent ballotte comme un bouchon ivre sur un ruisseau. Le terme de dsinformation est unique, et na pas de synonyme, mais les situations et les procds quil dsigne peuvent tre, on le verra, trs diffrents. Aux tats-Unis, la dsinformation fait partie dune stratgie globale de guerre de linformation, tandis quen France, elle est largement spontane, car issue de la contradiction entre lhypothse OVNI et le systme culturel franais. La complexit du phnomne et la dsinformation rendent la question particulirement difficile. Elle nest pas pour autant inaccessible. Trois domaines de recherches permettent dapprocher la ralit : La dclassification et la communication danciens documents officiels, essentiellement amricains, qui offrent une approche historique, et tmoignent de limplication des appareils dtat. Les tudes et les donnes dordre scientifique. Les observations et les tmoignages de personnes qualifies, notamment de pilotes, qui deviennent des preuves quand ils sont confirms par radar. La combinaison des trois permet dvaluer et de hirarchiser les hypothses. On verra que toutes ne se valent pas. Loin de l. Bien quelles soient parpilles, les informations publiques offrent une remarquable cohrence densemble. Il nest pas ncessaire de recourir la spculation intellectuelle, ni des hypothses hasardeuses,
16

pour proposer une interprtation rationnelle du phnomne OVNI. La somme des donnes disponibles suffit amplement. Si la rponse dfinitive la question des OVNI relve, sans doute, de lintime conviction, du moins par le particulier, il est possible de dgager des lments de rponse solides. Mais ces informations, en plus dtre disperses et noyes sous des montagnes de donnes errones, frauduleuses ou pauvres, sont dnatures par leur environnement. Presque toutes sont rattaches une opinion, un discours ou une interprtation qui les orientent. Ainsi, celles trs probantes, contenues dans le plus gros rapport officiel jam ais ralis, le Rapport Condon (1969), command par larme de lAir amricaine lUniversit de lArizona, sont dformes par la conclusion et le rsum, placs au dbut des 1 000 pages du document, qui les contredisent. Les journalistes, nayant lu que ceux ci, ils nont pas vu que prs de 30 % des cas tudis demeuraient inexpliqus. Le rapport fut ainsi prsent au public comme une rfutation scientifique du phnomne OVNI, et est toujours considr comme tel, malgr les svres critiques de lInstitut Amricain dAronautique et dAstronautique. Orienter la perception dune information, en plaant en amont une interprtation ou une opinion, est lun des innombrables procds de dsinformation. Celle applique la question des OVNI nest gure diffrente des autres. Cest une manipulation de lopinion publique, des fin s

17

politiques, avec une information traite par des moyens dtourns.2 Son caractre ordinaire indique que le sujet est bien rel, mais quil nest pas le secret des secrets imagin par certains, et quil nest pas non plus trait par des moyens hors normes. Il nen est pas moins un enjeu stratgique et un problme de scurit nationale. Franois Parmentier

2 (1. p14) Vladimir Volkoff, Petite Histoire de la dsinformation, Monaco, ditions du Rocher, 1999, p. 33. 18

1. LES OVNI ET LES NOUVEAUX TATS *_ _ UNIS DAMERIQUE

Contrairement une ide reue, les OVNI ne dbarquent pas en 1947 mais se dploient partir de cette anne-l. Se montrent-ils plus aux tats-Unis que dans les autres pays ? Ce nest pas certain. Mais lintrt port au phnomne par les Amricains est plus prononc quailleurs et altre toute la question des OVNI en raison de la qute amricaine de puissance.

1.1. Les OVNI entrent en scne

Le phnomne des OVNI parat sinstaller soudainement dans te nouveau paysage amricain issu de la Seconde Guerre mondiale. Pendant lt 1947, des dizaines dobservations sont relayes par la presse. Le large traitement mdiatique de lobservation de lhomme daffaires Kenneth Arnold, le 24 juin 1947, cristallise lintrt de lopinion publique. Ce jour-l, bord de son avion priv, il aperoit au-dessus du Mont-Rainier, dans

19

ltat de Washington, une formation de neuf OVNI voluant trs grande vitesse. Cette mme anne, le 8 juillet 1947, les OVNI entrent dans lhistoire officielle. La base arienne de Roswell (Nouveau-Mexique) annonce aux radios locales une nouvelle qui sera reprise dans le monde entier : une soucoupe volante a t rcupre par larme dans le dsert. Cependant, larme de lAir parvient, le jour mme, faire ressortir les OVNI indsirables de lhistoire Officielle, aussi vite quils y taient entrs, en inaugurant une politique de dsinformation qui dure toujours.

1.1.1. Une histoire ancienne


Cette entre des objets volants non identifis par la grande porte de lhistoire avait t prcde de quelques brefs passages par la petite. Ainsi, en 1814, le Congrs des tats-Unis stait inquit de lapparition de lumires bleues non identifies dans le ciel, lors dune opration militaire contre les Anglais qui fut abandonne pour cette raison3. En Grande-Bretagne, cest Winston Churchill, alors ministre de la Marine, qui fut interrog plusieurs reprises, en novembre 1912, la Chambre des communes sur un
3 (1. p16) Le chercheur amricain Barry Greenwood a t le premier mentionner cette affaire qui fut dbattue la Chambre des reprsentants le 24 janvier 1824 et dont on peut consulter les actes sur : http: //memory.loc.gov/cgi bin/... 20

engin volant non identifi (unidentified aircrart) aperu dans le Kent*. Ces interrogations sans lendemain compltent un ensemble dinformations quant lanciennet du phnomne OVNI. Si 1947 est une anne exceptionnellement riche en observations, elle nest cependant pas celle du dbarquement, ni de lapparition des OVNI. Elle marque en fait lamplification dun phnomne probablement ancien, et jusqualors discret. Ce caractre ostentatoire se vrifie par ltude statistique des observations dOVNI effectues de 1947 jusquaux annes 60 : elles ont lieu majoritairement le jour, alors quelles sont depuis essentiellement nocturnes, et sont souvent assez rapproches pour pouvoir distinguer la forme de lOVNI, ainsi que sa surface, daspect gnralement mtallique5. Autant de caractristiques faisant fortement songer des engins qui sexhibent. La prsence dOVNI dans notre environnement est vraisemblablement trs antrieure la vague de 1947. De trs nombreux documents et objets du pass semblent en tmoigner. Il est, certes, difficile et alatoire dinterprter des rcits ou des productions issus de cultures et de systmes de rfrences diffrents des ntres, mais plusieurs anachronismes intriguent.

4 (2. p16) David Clarke, Andy Roberts, Out o f the Shadows, Londres, Judy Piatkus Ltd, 2002, p. 258 5 (3. p16) Don Berliner, Is There a Case for UFOs ?, Fond for UFO Research Inc, 2002 : http://www.fredomofinfo.org/evidence1.html.

21

Un des plus intressants se trouve sur une peinture religieuse italienne de la fin du XVe sicle, attribue Sbastien Mainardi (1460-1513), ou Jacob de Sellaio (1442-1493), et expose Florence6. Reprsentant le Christ et saint Jean enfants en compagnie de Marie, elle comporte une bien curieuse scne en arrire-plan, sur fond de littoral marin. Un berger et son chien regardent un objet en forme de soucoupe semblant flotter au-dessus deux, dans une position lgrement incline. Lobjet met un rayonnement, et lhomme essaye de le distinguer, en se protgeant les yeux avec la main, tandis que le chien, qui regarde aussi lobjet, parat aboyer. La reprsentation du berger et du chien nest pas anachronique, et correspond un standard de lapparition cleste dans les scnes de nativit et dadoration. Mais lobjet symbolique de la manifestation divine est parfaitement inconnu des thsaurus iconographiques des objets clestes, utiliss par les spcialistes en histoire de lart, et ne peut tre assimil un nuage divin. En revanche, ses formes, inclinaison et rayonnement correspondent aux caractristiques dun OVNI, que le peintre a peut-tre observ et interprt comme un signe divin. Mais ces documents muets ne prouvent rien, hormis lhypothse plausible dun phnomne ancien. Les chroniques historiques, rcits populaires et textes religieux regorgent de descriptions qui peuvent tre interprts laune de lhypothse OVNI. Un mmorandum dclassifi du FBI de juillet 1952 rapporte que les recherches de lA ir
6 (1. p17) Florence, Palais Vecchio, Salle dErcole, Collection Loeser, inventaire n 00292620.

22

Force indiquent que les observations de soucoupes volantes remontent plusieurs sicles 7 , mais il convient cependant de rester extrmement prudent. En revanche, on peut interroger lhistoire contemporaine, notamment celle qui prcde immdiatement laffaire de Roswell, car nous partageons les mmes systmes de rfrences. En effet, les annes de la Seconde Guerre mondiale et de laprs-guerre sont marques par une rapide monte en puissance du phnomne OVNI.

1.1.2. Foo fighters et fuses fantmes


Pendant le dernier conflit, les pilotes allis, et aussi probablement ennemis, sont confronts au phnomne dit des fo o fighters. De mystrieuses boules lumineuses, mais galement quelquefois des disques argents8 , accompagnent les avions dans les airs. Ces derniers sont parfois pris en chasse par ces intrus, et ne parviennent pas sen dgager, en raison de lextrme manuvrabilit et de la vitesse des poursuivants. Ils semblent tre inoffensifs mais, selon le journal New York Times9, ils harclent les pilotes. Aprs avoir t poursuivi au-dessus de la Somme,
7 (2. p17) Mmorandum de V P. Keay A.H. Belmont, 29 juillet 1952 ; Bruce Maccabee (Ph. D.), UFO FBI Connection, The Secret History of the Government s Cover-Up, St Paul, Minnesota, Llewellyn Publications, 2000, p. 295. 8 (1. p18) Clarke, Roberts, p. 16. 9 (2. p18) Balls o f Fire Stalk US Fighters in Night Assaults over Germany , The New York Times, dition du 2 janvier 1945.

23

en France, en dcembre 1942 par deux boules lumineuses, le pilote anglais B.C. Lumsden fait un rapport qui sajoute dautres, et qui oblige la Royal Air Force prendre position. Ne voulant pas inquiter les pilotes, ni nier leurs observations, elle avance prudemment lhypothse dune arm e pyrotechnique allemande en cours dlaboration, et elle baptise le phnomne de the thing, the light ou bien encore de Phenomena10 . tait-ce le premier exemple de dsinformation ? Cest probable car les documents officiels, exhums par David Clarke et Andy Roberts, montrent que les experts ne croyaient pas lorigine allemande des fo o fighters. Lexplication prend cependant auprs des opinions publiques anglaise et amricaine et la presse sen fait lcho. Le NewYork Times crit ainsi que les objets taient dtranges armes ariennes exprimentales allemandes11. On sait aujourdhui que ces boules lumineuses, au comportement apparemment intelligent, ntaient pas allemandes, mais aucune explication conventionnelle na t trouve pour expliquer leur nature. Aprs la guerre, les espaces interdits de sites stratgiques amricains, notamment celui de Los Alamos, seront viols plusieurs reprises par de nouvelles boules lumineuses, cette fois de couleur verte (Green Fire Balls). Ces intrusions, confirmes

10 (3. p18) Clarke, Roberts, p. 6-21 11 (4. p18) Balls o f Fire Stalk US Fighters in Night Assaults over Germany , The New York Times, dition du 2 janvier 1945. 24

par des documents officiels dclassifis12, font lobjet denqutes et dune confrence secrte qui se tient le 16 fvrier 1948. Car si le phnomne ne semble pas tre dangereux, il nest cependant pas mineur en termes de scurit nationale, dans le contexte de la guerre froide. Les fo o fig hters ont-ils sensibilis les militaires amricains au problme des OVNI ? Cest fort possible. Le gnral James H. Doolittle, dirigeant la 8e arme, conduit une enqute sur les foofighters13 , puis sintresse au second phnomne prcdant la vague de 1947, celui des fuses fantm es. Pendant lt 1946, les cieux de la Sude, de la Scandinavie, et dautres pays europens, sont traverss par des objets en forme de fuse aux comportements aberrants. Les fuses fantmes sont silencieuses, et semblent parfois changer de direction, piquer, exploser ou scraser. Le 14 aot, les membres de lquipage dun bombardier B-18 sudois voient lun de ces objets passer droite de leur appareil1*. Plus de 500 sont observs dans le ciel sudois pour le seul mois de juillet.

12 (1. p19) Barry Greenwood, Lawrence Fawcett, The UFO Cover-Up. What the Government wont say, New York, Simon & Schuster, 1984, pp. 167-170. 13 (2. p19) Richard M. Dolan, UFOs and the National Security State, on Unclossified Hi. story, vol. 1 : 1941-1973, New York, Rochester, 2000, Keyhole Publishing Company, P.O. Box 92188, p. 30. 14 (3. p19) Dominique F. Weinstein, Unidentified Aerial Phenomena, RO Years of Pilot Sightings, NARCAP, 2001, p. 9 : http://www.narcap.org/REPORTS/technical/reports htm.

25

Lhypothse de missiles allemands capturs et tests par les Sovitiques est envisage mais se rvle incompatible avec les caractristiques observes. Les Amricains sinquitent. Le colonel George Garrett, des services de renseignement de l Air Force, fait tat de pressions normes subies par son service, de la part des responsables du Dpartement de la Guerre, afin de savoir ce que sont les fuses fantmes^. Le gnral Doolittle se rend en Sude, officiellement pour affaires, tandis que lAngleterre dpche deux agents secrets pour valuer la menace16 , puis envoie des radars et des experts^. Mais les enqutes tournent court, car le nombre de manifestations du phnomne dcline trs rapidement partir de septembre. Laffaire se clt le 10 octobre, quand la commission denqute du ministre de la Dfense sudoise dclare navoir pas dexplication finale, tout en prcisant quelle dispose, dans 20 % des cas, de preuves cartant les possibilits dun phnomne naturel, psychologique ou dun avion18 . Aucune explication ne sest dailleurs impose depuis. Les Sovitiques nen ont jam ais revendiqu la paternit, alors quil auraient pu chercher bluffer et intimider leurs nouveaux adversaires, et rien, dans les informations obtenues sous la Glasnost, et la leve

15 (1. p20) Mmorandum dclassifi du FBI du 19 aot 1947 ; Maccabee, pp. 16-17. 16 (2. p20) Clarke, Roberts, p. 26. 17 (3. p20) Ibid., pp. 29-30. 18 (4. p20) Dolan, p. 35. 26

progressive des secrets de la guerre froide, ne permet denvisager lhypothse dengins secrets. Si on ignore quelle importance les Amricains ont accorde ces vnements, ils semblent avoir surveill les manifestations dOVNI dans le monde. Un mmorandum secret rdig en octobre 1947 par le gnral de brigade George Schulgen, chef adjoint du renseignement de larme de lAir, et dclassifi en 1985, rapporte ainsi des observations de soucoupes volantes au Canada, en Hongrie, dans lle de Guam et au Japon19. Mais ce qui ressemble un prologue ou une monte en puissance se joue galement aux tats-Unis mmes.

1.1.3. Un prologue amricain


Le 1er aot 1946, pendant lpisode des fuses fantmes, lquipage dun avion C-47 de l Air Force , croise dans le ciel amricain un OVNI en forme de cigare de la taille de deux avions B-29, comportant une range de hublots, et filant une vitesse prodigieuse2 0 . Lobservation dun tel objet ressemblant un engin ou un vhicule na certainement pas t nglige par les autorits militaires amricaines. Elle ntait pas la premire du genre, et sajoutait de nombreuses autres rapportes

19 (5. p20) Mmorandum secret du 28 octobre 1947 ; reproduit sur : http://www.nicap.dabsol.co.uk/schulgen.htm. 20 (6. p20) Weinstein, p. 9 ; Dolan, p. 40.

27

par les pilotes militaires amricains sur tous les thtres de la guerre. Si le nombre exact de ces rencontres ariennes nest pas connu, Dominique Weinstein et lorganisation amricaine National Aviation Reporting Center on Anomalous Phenomena (NARCAP) en ont recens 23, entre octobre 1943 et aot 1946, dont 4 aux tats-Unis21. Et, autant les autorits ont pu se contenter dexplications insatisfaisantes pour les fo o fighters et autres phnomnes lumineux dapparence inoffensive, autant des observations, effectues par des quipages militaires, dobjets sapparentant des engins inconnus, et dont les comportements dpassaient les capacits aronautiques de lpoque, taient alarmantes et exigeaient des rponses claires. Les autorits militaires amricaines nont pas pu traiter la lgre la possible prsence dengins inconnus dans leur espace arien, surtout aprs le traumatisme de Pearl Harbor. Un trange incident survenu quelques semaines aprs lattaque japonaise confirme cette vidence. Dans la nuit du 25 fvrier 1942, Los Angeles est survol par plusieurs objets non identifis, et livre une trange bataille contre lun deux, dtect au radar, et aperu par des milliers dhabitants. La DCA tire en vain pendant une heure sur lobjet positionn au-dessus de la ville, clair par 9 projecteurs. Les tirs antiariens engendrent la panique dans la population, causent indirectement la mort de civils2 2, dtruisent plusieurs habitations, mais nont aucun
21 (1. p21) Weinstein, pp. 6-9. 22 (2. p21) Army Says Alarm Real Roaring Guns Mark Blackout , Los Angeles Times, dition du 26 fvrier 1942. 28

effet sur la cible, qui sloigne lentement sans mme riposter. Lobjet photographi par un journaliste du Los Angeles limes a une forme bien connue qui renforce lhypothse OVNI2 3. Si les causes de la Bataille de Los Angeles demeurent aujourdhui encore inexpliques, les ractions des autorits militaires et politiques sont symptomatiques. Frank Knox, secrtaire dtat la Navy, dclare officiellement que lincident tait une fausse alerte due une trop grande nervosit. Secrtement, le chef dtat -major des armes, le gnral George Marshall, adresse un mmorandum au prsident Roosevelt, dclassifi en 1974, dans lequel il avance prudemment que des avions non identifis, autres que ceux de et de la Navy, taient probablement au-dessus de Los Angeles... et que lenqute continuer. Cette explication rend compte de la prsence dengins, mais pas de labsurdit dune opration arienne interminable, si peu discrte, et mene sans mme riposter aux tirs ni essayer de les esquiver. La version publique de lincident est incohrente, et est dailleurs rejete par les journalistes qui ont assist aux vnements. Le journal Washington Post du 27 fvrier ne les accepte pas, tandis

23 (3. p21) Voir lanalyse ralise par I e physicien de la Navy Bruce Maccabee (Ph. D.) sur son site : http://brumac.8k.com/BATTLEOFLA/BattleofLA.html. 24 (1. p22) Mmorandum secret du gnral George Marshall en date 26 fvrier 1942 adress au prsident Roosevelt ; dclassifi et reproduit dam Greenwood, Fawcett, p. 238.

29

que le New York-Times, du 28 fvrier, crit que plus on examine laffaire, plus elle parat incroyable25. Peut-on parler de dsinformation ? Certainement, mais ce traitement nest pas spcifique aux OVNI, et fait partie de la politique mise en place par les autorits amricaines pendant la guerre. Entre dcembre 1941 et septembre 1942, 292 navires de commerce sont torpills, au large des ctes Est des tatsUnis, par des sous-marins allemands. Des centaines de marins sont retrouvs morts sur les plages amricaines sans que la population se doute de la prsence ennemie. Une stratgie de dsinformation a t mise en place pour empcher lopinion publique dapprendre que les tatsUnis, sanctuaire inviol, taient porte de tir des sousmarins allemands, et quelle saffole en consquence. Les cadavres de marins amricains chous sur les plages sont imputs des temptes rptition et, pour viter dveiller tout soupon, on sabstient mme de demander aux navires dteindre leurs feux de navigation, qui sont pourtant autant de cibles faciles2 6 . Les protestations vhmentes du vice-amiral Adolphus Andrews, en charge de la cte atlantique, ne modifient pas cette dcision. Dune manire similaire, la ralit des ballons incendiaires, Fu-Go, que le Japon lance, entre dcembre 1944 et avril 1945, et qui explosent, par milliers, sur la cte

25 (2. p22) http://vww.sfmuseum.org/histQ/aaf2.html. 26 (3. p22) Hormer H. Hickam Jr, Torpedo Juntion : U-Boat W ar Off Americas East Coast, Annapolis, Maryland. Naval Institut Press, 1989.

30

ouest des tats-Unis, est tenue secrte jusquen mai 1945. Ces armes causent pourtant des morts et des dgts27. Quelque temps plus tard, le 16 juillet 1945, la premire bombe atomique exprimentale, baptise Trinity , est teste lair libre, Alamogordo, linsu de lopinion publique, des journalistes et des parlementaires. Pour ce faire, le colonel Groves, chef du Programme Manhattan, a fait vacuer tout le secteur, dtruire les citernes des fermiers rcalcitrants, et dcrter la loi martiale. Lclair, visible 200 kilomtres, est attribu avec succs lexplosion dun dpt de Munitions2 8 . Les autorits amricaines ne sont donc pas dmunies pour occulter les premires manifestations dOVNI. Il est cependant difficile de savoir dans quelle mesure ce prologue les a sensibilises et prpares au dploiement de 1947. Les traitements de lobservation de Kenneth Arnold et de Roswell laissent penser quelles ont t prises de court. En effet, lamplitude mdiatique donne lobservation dArnold nest pas contre, ni contrle, par des actions de communication de lanne. Il semble y avoir un flottement. Cest seulement onze jours aprs lobservation quun porte-parole de l A ir Force rejette le

27 (1. p23) Robert C. Mikesh, Japans World War II Balloon Attacks on North America, Washington DC, Smithsonian Institution Press. 1973. 28 (2. p23) Robert Jung, Brighter than a Thousand Stars : a Personnal History o f the Atomic Scientist, New York. Harcourt Brace Jovanovich, 1958, p. 202 ; Dolan, p. 108.

31

tmoignage dArnold, de manire plutt maladroite, en le trouvant peu raliste, et en rfutant le phnomne OVNI2 9 . Cette absence de raction sera compense plus tard par un acharnement essayer de dtruire cet vnement fondateur de lhistoire moderne des OVNI. Ainsi lastronome, Donald H. Menzel, li la CIA, la NSA et lUS Navy, et possdant une habilitation top secret3, sacrifiera sa crdibilit en avanant successivement trois explications diffrentes pour tenter dexpliquer lobservation : des reflets du soleil dans des nuages (1953), un mirage daltitude (1963) puis des gouttelettes deau sur le cockpit (1977). Ce genre dacharnement est qualifi de debunking, de langlais to debunk : dboulonner. Il consiste avancer, cote que cote, jusquau ridicule et au sacrifice de soi, des explications conues comme des contre-mesures. Lobjectif du debunking nest pas dtre crdible, mais de maintenir la contestation, dentretenir une polmique pertinente et dempcher lunanimit. Ainsi, Menzel disparu, cest aujourdhui lAnglais James Easton qui a repris le flambeau, en y ajoutant lhumour britannique. Il affirme ainsi que les OVNI dcrits par Arnold taient des p lica n s.

29 (3. p23) Journal Post Dispatch de Saint Louis, dition du 3 juillet 1947 ; cit par David Jacob, The UFO Controversy in America, Bloomington, Indiana University, 1975 p. 42 ; Dolan, p. 49. 30 (1. p24) Jerome Clark, The UFO Encyclopedia : The Phenomenon from the Beginning, Detroit, Omnigraphics lnc. 2e dition, 1993, p. 637 ; Dolan, p. 85.

32

1.1.4. Roswell et la fin du prologue


Dans le cas de laffaire de Roswell, lannonce, faite la presse de la rcupration dune soucoupe volante, laisse supposer que les responsables de la buse arienne et lofficier des relations publiques navaient pas reu pralablement de consigne particulire de la part de ltat major. Selon le capitaine de larme de lAir Edward Ruppelt, ltat-major est alors dans un tat proche de la panique31, et cherche probablement valuer dans lurgence la nature des OVNI dferlant dans le ciel amricain. Les rencontres de pilotes militaires avec des engins inconnus sintensifient depuis juin 47, et une soucoupe volante est mme dtecte au radar, et photographie, au-dessus du site nuclaire dOak Ridge, zone interdite et hypersensible32. Face cette situation de crise, ltat-major met logiquement plusieurs avions de chasse en tat dalerte, durant le week-end de la fte nationale du 4 juillet. Mais il nenvisage probablement pas la possibilit que lun de ces insaisissables engins, lapparente supriorit technologique, puisse scraser. Cela peut expliquer linitiative du colonel Blanchard, commandant du 509e groupe de bombardiers de Roswell, dannoncer la nouvelle du crash dune soucoupe volante, et de sa rcupration par larme. Mais dautres hypothses, plus complexes, sont
31 (2. p24) Edward Ruppelt, The Report on Unidentified Flying Objects, New York, Doubleday and Company, 1956, p. 6. 32 (3. p24) Greenwood, Fawcett, p. 171 ; Dolan, p. 45.

33

possibles, notamment celle dune action dlibre pour dtourner lattention dun autre crash33. Quoi quil en soit, lannonce initiale est corrige le jour mme. La rapidit de cette contre-mesure prouve limportance de laffaire et la ractivit de ltat-major. Le gnral Roger Ramey, commandant la 8e arme arienne, organise, en soire, une confrence de presse dans son bureau, au cours de laquelle il dclare aux journalistes que ce nest pas une soucoupe volante qui sest crase, mais un ballon mtorologique. Pour compenser la faiblesse inhrente tout dmenti, il utilise le registre de la mise en scne en exhibant des restes dun authentique ballon mto, mais sans rapport avec les vritables dbris ramasss sur le site du crash. Cette substitution est un point essentiel de laffaire, car elle est la preuve matrielle de la dsinformation. Elle est rvle en 1978 par le major Jesse Marcel, chef du renseignement de la base de Roswell, qui avait ramass les dbris sur le site du confirme, en 1991, par le gnral Thomas Jefferson DuBose34, lpoque colonel et adjoint du gnral Ramey. Les images sont plus convaincantes que les mots. En donnant voir aux journalistes les restes dun vrai ballon mtorologique, le gnral Ramey parvient occulter les aberrations de son explication, quil rpte le soir mme, une radio, pour mieux enfoncer le clou.

33 (1. p25) Voir le nouveau livre de Gildas Bourdais, le meilleur connaisseur franais de cette affaire trs complexe : Roswell, Enqutes, secret et dsinformation, Agnires, JMG ditions, 2004. 34 (2. p25) Dclaration sous serment du 16 septembre 1991.

34

Personne ne stonne de le voir faire passer ainsi, publiquement, les officiers de Roswell sous ses ordres pour des imbciles. Tris sur le volet pour diriger et protger, en pleine guerre froide, la seule base de bombardiers porteurs darmes atomiques au monde, ceux-ci auraient donc t incomptents, au point de ne pas reconnatre les restes dun ballon mto, alors que la base disposait de son propre service mto, et assez stupides pour aggraver leur cas en diffusant la nouvelle aux mdias ! Le major Jesse Marcel, chef du renseignement de la base, form la reconnaissance de tous les vhicules et objets ariens, aurait donc commis une grave erreur qui, non seulement, nest pas sanctionne, mais est suivie en fin danne dune promotion au Pentagone ! Cependant, ce qui ressemble une compensation nefface pas lhumiliation subie, laquelle nest peut-tre pas trangre aux dclarations quil fera en 1978. Cette anne-l, il rvle le pot aux roses au physicien nuclaire Stanton Friedman, rencontr par hasard, ce qui fera ressurgir laffaire. En attendant, laction du gnral Ramey se rvle efficace car elle permet denterrer laffaire de Roswell, et inaugure, aprs quelques semaines de flottement, une politique de dsinformation qui dure toujours. Elle rvle aussi que les OVNI sont devenus une question de scurit nationale, et quils seront dornavant traits comme tels. Leurs violations ariennes, leur apparente supriorit technologique et le contexte de la guerre froide scellent leur statut. Celui-ci est clairement dfini dans un mmorandum propos par le directeur de la CIA, Walter B. Smith, au Conseil national de Scurit, en
35

septembre 1952 : Le problme des objets volants non identifis est un problm e de scurit nationale concernant aussi bien les oprations militaires que le ren seign em en t (NDLR : passage soulign par lauteur). Laffaire de Roswell marque la fin du prologue. Les OVNI sont maintenant pris en charge par un pays qui dispose de moyens considrables depuis quil a rvolutionn ses infrastructures stratgiques. Prendre la mesure de ces changements permet de comprendre pourquoi la question des OVNI est intrinsquement biaise depuis 1947, et la perception commune du phnomne, altre par les voies de la dsinformation.

1.2. Les nouveaux tats-Unis dAmrique

Engags dans une stratgie globale de domination mondiale et dans la lutte contre la menace communiste, les tats-Unis parient sur les atouts qui leur ont permis demporter la victoire, et renforcent les structures nes de la guerre. Ces choix rvolutionnent les infrastructures stratgiques amricaines, et offrent de nouvelles capacits
35 (1. p26) Mmorandum dclassifi de Walter B. Smith, directeur de la CIA, du 28 septembre 1952 ; conclusion du projet de mmorandum adress au Conseil national de Scurit.

36

de traitement des questions et des enjeux de scurit nationale, dont fait partie celle des OVNI.

1.2.1. Lappareil militaro-industriel


La puissance militaire acquise par les tats-Unis en 1945 est sans comparaison avec celle davant la guerre, et sera accentue sous leffet de la guerre froide. Comment ce pays, qui na ni tradition ni histoire militaire forte, et qui dispose de seulement une quinzaine de blinds la veille de la guerre, a-t-il pu devenir la premire arme du monde en lespace de quelques annes ? En ouvrant largement les portes de larmement aux industries et aux capitaux privs, et en mobilisant les comptences scientifiques. Face la menace allemande, et aprs lattaque de Pearl Harbor, les tats-Unis font le pari de la supriorit scientifique et technologique. Ils sengagent dans la science lourde ou Big Science, en augmentant considrablement les moyens de recherche en hommes (le Signal Corps de lanne amricaine forme ainsi 30 000 physiciens, ingnieurs et techniciens pendant la guerre) et en matriel. Priorit est donne la qute de larme atomique. Lide est dans lair et les cadres thoriques existent. Les Anglais et les Franais de la France libre sont alors en avance sur les Amricains, mais ceux-ci vont soctroyer leur collaboration pour rattraper leur retard et tre les premiers disposer de la bombe atomique.

37

Le Programme Manhattan, qui a t conu pour raliser la premire bombe atomique dans le plus grand secret, a ainsi model en profondeur lactuel paysage militaire, conomique, culturel et mme social amricain. Plus quun programme militaire et scientifique, il constitua, travers lorganisation quil mit en place, un projet socital, dont plusieurs traits se reconnaissent dans lactuelle socit amricaine 6. Il a marqu la mise en place dun nouveau systme, fond sur la concentration en un mme lieu des moyens militaires, scientifiques et conomiques. Il sagissait, en les confinant dans un mme espace, de les fondre en un alliage dune puissance nouvelle. Certes, les relations de la science et du pouvoir sont anciennes (Archimde fabriquait dj des armes pour le tyran de Syracuse), mais cest la premire fois quelles atteignent une telle intensit, et quelles sont amplifies par la puissance industrielle. Cette fusion de comptences permet deffacer la frontire entre science et activit dingnierie, entre science fondamentale et applique. Le secrtaire dtat la Guerre Henry L. Stimson rsume ainsi la nature de la nouvelle puissance amricaine : Les laboratoires de lA m rique sont maintenant devenus notre premire ligne de dfense. Les ralisations architecturales du colonel Groves, qui fait btir le Pentagone et le complexe de Los Alamos, sont les creusets de cette fusion, et les symboles pharaoniques de ce nouveau pouvoir. Le Programme Manhattan devient
36 (1. p28) Peter Bacon Hale, Atomic Spaces : Living on the Manhattan Project, University of Illinois Press, 1996.

38

logiquement un modle et une rfrence malgr de nombreuses rticences. Ds 1946, James Phinney Baxter, dans son livre Scientists Against Time, craignait que le systme ne se prolonge : Ce fu t notre chance, pendant la Seconde Guerre mondiale, d avoir une meilleure organisation de la science applique la guerre que celle de nos amis ou ennemis. Il ny a cependant aucune raison de croire que le Bureau de la Recherche Scientifique et du Dveloppement - Office o f Scientific Research and Development (OSRD) - est le modle que nous devrions suivre lavenir pour lorganisation de la science des fin s militaires ... Ce qu il fa u t c est organiser le travail scientifique dans les services arms afin d attirer des scientifiques de premier pion et leur donner la libert ncessaire pour quils fournissent le meilleur travail37. Cette mise en garde tait pertinente car le systme ayant permis dabrger la guerre, et de donner la suprmatie militaire aux tats-Unis, allait tre renforc lissue du conflit. Le Pentagone qui, au lendemain de Pearl Harbor, avait ouvert ses portes aux entreprises prives, ne devait plus les refermer, laissant ainsi se dvelopper le systme militaro-industriel. Ce choix modifie la nature mme de la puissance militaire amricaine qui repose dornavant sur la combinaison Pentagone-Science-Industrie. La recherche scientifique, dsormais majoritairement finance par des budgets fdraux et dirige par des militaires adeptes du
37 (1. p29) James Phinney Baxter, Scientists Against Time, Boston. Little Brown and Company, 1946, p. 449.

39

secret3 8 , sen trouve elle aussi change. On verra que limplication de ce complexe militaro-industriel dans la question des OVNI est lourde de consquences.

1.2.2. La stratgie du secret


Le Programme Manhattan ne reprsente pas seulement la russite dun programme titanesque mais aussi celle de la stratgie du secret. Car si la fission atomique tait prvisible depuis les travaux de Joliot-Curie, la cacher au monde entier, pendant plusieurs annes, mme en temps de guerre, pouvait paratre impossible. Ce succs historique est dailleurs aujourdhui encore firement revendiqu par le gouvernement amricain : Le secret tait si parfait que des centaines de milliers d employs ne savaient pas sur quoi ils travaillaient ju sq u ce qu ils apprennent le bombardement d Hiroshima, au Japon, le 6 aot 1945. Le 12 aot 1945, le prsident Truman rendait publie le rapport Smyth. Ce rapport contenait des informations sur le Programme Manhattan mais ne dvoilait aucun secret atomique Le public amricain lut stupfait dapprendre lexistence d une opration ultra-secrte comprenant une masse

38 (2. p29) Herbert Foerstel, Secret Science : Federal Contrat of American Science and Technology Westport, Praeger, 1993.

40

salariale, des installations et des personnels comparables en taille ceux de lindustrie automobile39. Quelques aspects du comprendre cette fiert : programme permettent de

Le projet Manhattan, initialement baptis S 1 Project, puis Manhattan Military District fut lanc le 18 dcembre 1941. Alors quil avait t estim initialement 100 millions de dollars, il dpassa les 2 milliards, soit plus de 26 milliards de dollars constants*0 . Le programme put tre financ sans en informer le Congrs, grce deux lignes budgtaires gnriques et imprcises (Engineer Service : Arm y ; Expediting Production), votes sans poser de question par les reprsentants du peuple. En cela, le budget occulte du Programme Manhattan annonce les actuels block budgets, ou budgets occultes, dans lesquels disparaissent chaque anne quelque 10 milliards de dollars*1. Pour mener bien ce projet, on fit surgir du dsert du dans lurgence et le secret absolus, une ville complte, avec toutes ses infrastructures. Los Alamos comptera presque 6 000 habitants mais son existence demeurera inconnue du public jusqu Hiroshima. Le secret y tait tel que les

39 (1. p30) Site internet du Dpartement dtat Amricain lnergie : http://www.dpi.angl.gov/dpi2 /timelines/lQ 40 s.htm. 40 (2. p30) Tim Veiner, Blank Check The Pentagons Black Budget, New York, Warner Books, Inc, 1990, p. 19. 41 (3 . p30) Weiner, p. 20.

41

enfants qui y naissaient ne possdaient officiellement aucun lieu de naissance. 200 000 employs travaillaient pour le projet en 1945, soit autant que dans toute lindustrie automobile amricaine, dans une quarantaine dusines et de laboratoires privs. Harry Truman, pourtant vice-prsident des tatsUnis, ne fut jam ais inform du projet du vivant du prsident Roosevelt. Aprs la mort de ce dernier, le nouveau prsident devra patienter presque deux semaines avant dtre enfin brief. Selon lamiral Sidney Souers, secrtaire excutif du Conseil national de Scurit, il ntait pas non plus au courant des recherches sur la bombe hydrogne (H), la Super*2. Le prsident aurait t inform, la suite de lexplosion de la premire bombe atomique sovitique, en raison du souhait des militaires amricains de rvler publiquement lexistence de la bombe H, de lancer ouvertement la course aux armements et dimpressionner lURSS. Ainsi, celui qui aura le pouvoir de crer en 1952 lagence la plus secrte au monde, la NSA, et de cacher son existence jusquen 1957, navait donc pas celui dtre inform de lexistence des bombes A et H ! Aucun membre du Congrs neut connaissance du projet avant le 18 fvrier 1944, date laquelle Vannevar Bush et Henry Stimson rvlrent confidentiellement
42 (1. p31) Richard G. Hewlett, Francis Duncan, Atomic Shield 1947 vol. 2. Pennsylvania State University Press, 1969, p. 374 ; cit par Weiner, pp. 27 et 240.
1953,

43 (2. p31) Weiner, pp. 27, 28.

42

trois leaders parlementaires quelques informations, soigneusement slectionnes, et qui ne furent pas divulgues aux autres membres du Congrs. Cette leve partielle du secret avait ct rendue ncessaire en raison des besoins de financement alors exorbitants du programme en 1944 : 2 millions de dollars par jour^. Luranium 235 et le secret furent donc les deux composants de la bombe atomique amricaine. Mais si le gouvernement amricain exhibe aujourdhui firement le secret du Programme Manhattan, il se tait sur dautres secrets, moins honorables, mais qui relvent de la mme stratgie globale du secret. Ainsi, le War Research Service (WRS), cr en 1942 par le secrtaire dtat la Guerre Stimson, put mettre au point des armes biologiques, dans le plus grand secret, jusqu la fin de la guerre45. Aprs la guerre, la trs secrte Commission de lnergie atomique (Atomic Energy Commission), lhritire du Programme Manhattan, qui employa jusqu 140 000 personnes dans les annes 50, sacrifia dlibrment des Amricains pour mesurer les effets de la radioactivit sur lhomme. En trente ans, 18 000 personnes servirent de

44 (3 . p31) Weiner, p. 20. 45 (4 . p31) Lonard A. Cole, Clouds of Secrecy : The Arm ys Germ Warfare Tests over Populated Areas, Rowman & Littlefield, 1988, pp. 33 34 ; Gordon Thomas, Journey lnto Madness : The True Story o f Secret CIA Mind Control andMedical Abuse, New York, Bantam Books, 1989, p. 160 ; cit par Dolan, p. 26.

43

cobayes46. Depuis la prsidence de Roosevelt jusqu celle de Gerald Ford, les diffrentes administrations ont laiss des chercheurs administrer clandestinement des cocktails radioactifs des individus, y compris des enfants. La Secrtaire dtat lnergie, Hazel OLeary, a publiquement reconnu les faits en 1993, et dclar au journal News-week quils faisaient penser aux horreurs de lAllemagne nazies. Cette aptitude au secret ne doit pas tre perdue de vue quand on cherche comprendre le problme OVNI. Sa juste apprciation permet dcarter les thories relevant de limagination. Lhistoire des bombes A et H nous apprend que le pouvoir militaire sait garder des secrets, aussi normes soient-ils, y compris envers les dirigeants politiques. Or, l US A ir Force, qui est le corps darme le plus impliqu dans la question des OVNI, est aussi celle qui pratique le plus le secret. Ne lors de la refonte des infrastructures stratgiques, en juillet 1947, elle applique ds ses dbuts la dissimulation et la dsinformation en enterrant laffaire de Roswell. En 1994, elle reconnait officiellement avoir menu depuis 1947 ce sujet. Mise en difficult, en 1994, par une enqute du General Accounting Office (GAO), sorte de Cour des comptes du Congrs

46 (1. p32) Eileen Welsome (prix Pulitzer 1994), The Plutonium File,. Americas Secret Medical Experiments in the Cold War, New York, Dial Press, 1999. 47 (2. p32) Voir la liste des exprimentations sur le site du Dpartement dEtat : http://tis.eh.doe.gov/ohre/roadmap/experiments/04 Qldoca.html. et les documents dclassifis sur : http://tis.eh.doe.gov/ohre/roadmap/declass/index.html.

44

amricain, elle avance une nouvelle version reprenant la thse dun ancien agent de la CIA et directeur de centres dessais au pentagone, Karl Pflock. Selon le rapport de 22 pages4 8 , rdig par le colonel Richard Weaver, un spcialiste de la dsinformation quil enseigne au personnel de lA ir Forcer, et le lieutenant James McAndrews, ce serait un train de ballons top secret (class AAA) qui se serait cras Roswell. Le gnral Ramey aurait pratiqu la dsinformation pour protger le secret de ces ballons Mogul, destins dtecter, par lacoustique, les futures explosions atomiques sovitiques. Or cette nouvelle version prsente trop dincohrences et ressemble un faux aveu destin conserver le secret de ce qui a rellement t rcupr Roswell. Pourquoi l US Air Force serait-elle aujourdhui plus sincre quen 1947 ? Comment croire sa bonne foi quand le Congrs dnonce ses mensonges ? En 1999, ce dernier a ainsi accus le Pentagone, et tout particulirement l US A ir Force, de violer la Loi et la Constitution en dpensant des millions de dollars dans des programmes militaires nayant jam ais t autoriss ou

48 (3 . p32) Department of the Air Force, Report o f the Air Force Research Regarding the Roswell Incident , juillet 1994 ; http: / /www.defenselink.mil/ pubs/ foi/ufo/ rosswel.pdf. 49 (4 . p32) Stanton Friedman. Top Secret/ MAJIC, New York, Marlowe & Company, 1996, pp. 112-113.

45

ayant t annuls5 0 . Dans un rapport accablant, The House Appropriations Committee dnonce svrement les manipulations de l A ir Force, accuse davoir illgalement dtourn 800 millions de dollars pour financer lachat non autoris dun satellite51. Mme la trs prudente revue Janes International Defence constate que la crdibilit de lUSAF est sape par le fa it que le dpartement de la Dfense autorise la dissmination de fausses informations* 2 et trouve des indices sur lexistence, au sein de lUSAF, ct des programmes officiels, d un dpartement fantm e des SpecialAccess Programs (SAP). Si le secret est inhrent aux tats, sa nouvelle amplitude affecte les modes de fonctionnement du pouvoir amricain, et fait craindre certains quelle en altre aussi la nature. Le snateur Daniel Moynihan crit ainsi, en 1998, que la guerre froide nous a lgu un vaste systme du secret qui ne montre aucun signe de recul. Il est devenu la caractristique de notre mode de gouvernement. Les
50 (1. p33) US Congress, Department o f Defense Appropriations Bill. Fiscal Year 2000, 109th Cong., 2d sess., House Report 106-244, Appropriations Committee, 22 juillet 1999. 51 (2. p33) Tim Weiner, Black Programs - Pentagon Defied Laws, Misuded Fund , New York Times, 23 juillet 1999 ; Gordon R. Mitchell, Strategic Deception, Rhetoric, Science and Politics in Missile Defense Advocacy, East Lansing, Michigan State University Press, 2000, pp. 230, 270, 288. 52 (3. p33) Bill Sweetman, Hypersonic Aurora : A Secret Drawing ?, Janes Defense Weekly, vol. 18, n 24/25.12 dcembre 1992. 53 (4 . p33) Bill Sweetman, In Search o f the Pentagons Billion Dollar Hidden Budgets : How the US Keeps its R&D Spending under Wraps , Janes lnternational Defence Reporter, 5 janvier 2000.

46

agences de renseignement ont prolifr et les budgets ont continu augmenter alors mme que limportance de larme diminuait54 . Pour prserver la dmocratie, ltat amricain doit prendre des contre-mesures. Dans sa rivalit avec le pouvoir excutif, le Congrs impose progressivement la Loi sur la Libert de linformation - Freedoom o f Information A ct (FOIA)5 5 - qui oblige les administrations et agences de ltat amricain dclassifier et communiquer copie de leurs documents, vieux dau moins vingt-cinq ans, aux citoyens qui en font la demande. Tous les prsidents, lexception de Jimmy Carter et de Bill Clinton, y sont hostiles mais sont plus ou moins contraints de le mettre en place. Son origine remonte aux annes 50, quand ladministration Eisenhower renvoie des fonctionnaires souponns dtre communistes, et quelle refuse de fournir des explications aux parlementaires dmocrates. En 1966, Lyndon Johnson signe avec rticence le FOIA mais la loi na pas de pouvoir de contrainte. Aprs le scandale du Watergate, le Congrs passe outre le veto de Gerald Ford et fait passer un amendement, en 1974, obligeant justifier devant la justice le refus de dclassifier et/ou de communiquer les documents tombant sous le coup du FOIA. Mais bientt, la justice largit le nombre et le champ des exemptions, lies la scurit nationale, restreignant ainsi progressivement sa porte. Les 196 917 demandes formules en 2001 furent ainsi soumises 9 exemptions.
54 (1. p34) Daniel Patrick Moynihan, Secrecy, New Haven et Londres, Yale University Press, 1998, p. 214. 55 (2. p34) United States Code, Section 552, Title 5.

47

Le systme du secret proccupe galement le Congrs, qui lui consacre pas moins de sept commissions dtudes et de rflexions entre 1956 et 1997. Le rapport de la dernire commission officialise cette ralit en analysant les fondements de la culture du secret56 .

1.2.3. La rvolution du renseignement


Le secret prside galement la rvolution du renseignement amricain, amorce pendant la guerre, puis renforce son issue. Celle-ci est gigantesque, et il est remarquable quun pays, nayant pas la culture ni les traditions historiques des vieilles puissances europennes en matire de renseignement et de secret, sadapte aussi vite aux exigences du monde moderne, et se donne les moyens de ses ambitions. Si les tats-Unis ntaient pas novices en matire de renseignement militaire, ils ne disposaient daucune agence civile en entrant en guerre57. Des moyens exceptionnels sont mis en place ds le dbut du conflit. En mai 1940, alors quils ne sont pas encore en guerre, le prsident Roosevelt permet au FBI despionner

56 (3 . p34 ) Snat des tats-Unis dAmrique. Report o f the Commission on Protecting andReducing Government Secrecy, Senate Document 105-2, United States Government Printing Office, Washington, 1997 : http://www.dss.mil/seclib/govsec/appa8.htm, et secrecy.htm 57 (1. p35) Genovefa tienne et Claude Moniquet, Histoire de lespionnage mondial, Paris, Kiron, ditions du Flin, 2001, p. 50.

48

les citoyens amricains dont les activits sont susceptibles dtre contraires lintrt national58 . Dans les mois qui suivent, la Signal Security, Agency (SSA), anctre de la future NSA, est secrtement autorise espionner les individus, les entreprises et les gouvernements en interceptant les communications, y compris celles de la femme du prsident Roosevelt, grce au programme Shamrock59. Une fois la guerre finie, la rvolution du renseignement est amorce. Aprs la Loi sur lnergie atomique (Atomic Energy Act) de 1946, renforant le secret sur le nuclaire, la Loi de Scurit nationale (National Security Act) est le symbole le plus visible de cette mtamorphose. Dans un premier temps, le prsident Harry Truman, hostile comme ses compatriotes la permanence de services secrets au sein de ltat fdral, supprime, en 1946, YOffice o f Strategic Services (OSS), cr en 1941. On croit alors que les tats-Unis vont revenir leur situation davant-guerre et dmanteler les structures mises en place pour les besoins de la guerre, comme ils lavaient dj fait en 1918, lissue du premier conflit mondial. Mais la Loi de Scurit nationale du 26 juillet 1947 confirme, de manire spectaculaire, quils entendent se donner les moyens de leurs nouvelles ambitions et responsabilits.

58 (2. p35) Frank J. Donner, The Age of Surveillance : The Aims and Methods o f America s Political IntelIigence Systems, New York, Alfred A. Knopf, 1980, p. 292 ; cit par Dolan, p. 26. 59 (3. p35) James Bamford, The Puzzle Palace : a Report on NSA, Most Secret Agency, New York, Houghton Mifflin, 1982, pp. 236-241.

49

Signe par le prsident Harry Truman, elle cre le Conseil national de Scurit et officialise lexistence de la CIA. Les conditions dans lesquelles celle-ci est instaure illustrent bien le nouvel tat desprit qui prside dsormais aux affaires de scurit nationale. Le prdcesseur de la CIA, le Central Intelligence Group (CIG), est cr en janvier 1946 par ordre prsidentiel, sans en rfrer au Congrs, ce qui est illgal. Pour assurer son fonctionnement, des fonds sont secrtement dtourns des budgets militaires. En le renommant CIA, la Loi de Scurit nationale lofficialise, mais seulement moiti. Lexistence de lagence nest toujours pas entrine par le Congrs, et elle continue tre secrtement finance, pendant deux ans, par le Pentagone6 0 . Alors que lagence mne dimportantes Oprations clandestines ltranger, il faut attendre 1949 pour que le Congrs vote enfin, et huis clos, son acte de naissance officiel. Le secret qui entoure la naissance de la CIA annonce celui de la cration de la National Security Agency (NSA). Elle est cre secrtement par Truman le 24 octobre 1952, mais son existence ne sera rvle quen 1957. Entre-temps, on put quand mme riger ses btiments, Fort Meade (Maryland), une vritable ville surnomme Crypto City o travaillent aujourdhui 38 000 employs, et disposant dun

60 (1. p36) Weiner, p. 114.

50

budget dpassant les 7 milliards de dollars en 200161. Le secret y est tel quon lappelle la No Such Agency, lagence qui nexiste pas. nouveau systme, nouvelles pratiques, mais certaines frisent parfois la schizophrnie. Ainsi le secret qui entoure le National Reconnaissance Office (NRO), eu charge des satellites espions, est tel que son existence, pourtant accidentellement rvle en 197362, est nie jusquen 1992, et que son nom nest alors jam ais cit au Congrs ni crit sur des documents autres que secrets6 3. Avec 2 700 employs et un budget annuel de lordre de 6 milliards de dollars6 4 , ce nest pourtant pas une petite officine. La communaut du renseignement amricain actuelle se compose officiellement, en 2004, de 14 institutions, civiles et militaires, coordonnes par le directeur du Renseignement Central - Director o f Central Intelligence (DCI) - qui est galement le directeur de la CIA65. Mais cet organigramme, destin la communication et aux relations publiques, occulte une ralit plus complexe et moins transparente, celle dune nbuleuse aux multiples petites structures, aussi souples que discrtes, et aux rseaux en
61 (2. p36) James Bamford, Body o f Secrets. Anatomy of the UltraSecret National Security Agency , New York, First Anchor Books, 2002, pp. 481-482. 62 (1. p37) Jacques Baud, Encyclopdie du renseignement et des services secrets, Paris, Lavauzelle, 1998, pp. 401-402. 63 (2. p37) Weiner, p. 1. 64 (3. p37) Jeffrey T. Richelson, The U.S. Intelligence Community , 4e dition, Boulder, Colorado, Westview Press, 1999, p. 40. 65 (4. p37) http://www.intelligence.gov/1~members.shtml

51

toile, telles que lA ir Intelligence Agency et le N aval Security Group6 6 . Ces capacits de renseignement sont considrablement accrues par llargissement du pacte UKUSA (United Kingdom-United States o f America), dont la teneur exacte nest pas connue6 7 , lAustralie, la Nouvelle-Zlande et le Canada, ainsi qu des pays tiers : Norvge, Danemark, Allemagne, Turquie. Le systme dcoute ECHELON, comprenant ces pays plus le Japon, Taiwan et la Suisse, permet daspirer prs de 3 milliards de communications par jour6 8 . Les tats-Unis ont aujourdhui le plus puissant appareil de renseignements politiques, stratgiques et militaires qui ait jam ais exist. Selon lamiral Pierre Lacoste, ancien directeur gnral de la Scurit extrieure, ils disposent incontestablement dun avantage presque absolu par rapport aux autres puissances mondiales depuis leffondrement de lURSS6 9. Ils sont donc, a priori , bien arms pour traiter la question des OVNI en termes de renseignement, de contreespionnage, mais aussi de dsinformation. Les agences de renseignement ont longtemps ni toute implication dans la question des OVNI. Aprs une longue bataille juridique mene dans le cadre du Freedom o f Information Act
66 (5. p37) tienne, Moniquet, p. 498. 67 (6. p37) Baud, P. 577. 68 (7. p37) tienne, Moniquet, p. 500. 69 (8. p37) Amiral (C.R.) Pierre Lacoste, Franois Thual, Services secrets et gopolitique, Paris, Lavauzelle, 2002, p. 23.

52

(FOIA), les preuves arrivent massivement partir de 1978. Le FBI dclassifie et communique quelque 1 600 pages, suivi par la CIA avec un millier^. Ces dclassifications crent une nouvelle donne et obligent les agences modifier leur discours qui peut maintenant se rsumer ainsi : oui il y a bien quelques documents relatifs aux OVNI dans nos archives, mais leur quantit reprsente un pourcentage ngligeable compar ceux des vrais sujets sensibles, et reflte laspect purement anecdotique de notre intrt pour la question des OVNI. Ce discours est contredit par le contenu mme des documents dclassifis. En 1976, la CIA affirme : aucun moment avant la mise sur pied de la Commission Robertson (janvier 1953), ni aprs la sortie de son rapport, la CIA ne s est engage dans ltude du phnomne OVNI? 1. Deux ans plus tard, lun de ses documents dclassifis, datant justement de 1976, fait rfrence aux experts en OVNI de lagence : La source cherche auprs des experts en OVNI de la CIA des avis sur

70 (1. p38) On peut crire aux diffrentes agences pour demander ces documents qui sont facturs et envoys par courrier aprs plusieurs mois dattente. Ladministration gouvernementale grant les dclassifications est : Director Records Declassification Div (NND), Room 6350, The National Archives at College Park, 8601 Adelphi Road, College Park, MD 20740-6001. On peut galement en tlcharger une partie sur leurs sites Internet. - CIA : http://www.foia.ucia.gov/ - FBI : http://foia.fbi.gov/ US NAVY : http: //foia.navv.mil/ - USAF : http: //www.foia.af.mil/ - NSA : http://www.nsa.gov/docs/efoia/released/ufo.html. 71 (2. p38) Lettre de la CIA du 26 mars 1976 William Spaulding, Ground Saucer Watch (GSW).

53

les lments de son rapport qui devraient classifis72 . (NDLR : passage surlign par lauteur).

rester

Cette position est galement dmentie par Victor Marchetti, lancien assistant du directeur adjoint de la CIA, qui rvle : pendant les annes que j ai passes la CIA, les OVNI ntaient pas un sujet courant de conversation. Mais ils ne furent jam ais traits de manire mprisante ou moqueuse, en particulier par les scientifiques de lagence. En fa it, le sujet tait rarement discut dans les runions internes. Il semblait tomber dans la catgorie des activits trs sensibles , cest--dire celle de la drogue et des oprations de contrle mental, de lespionnage intrieur et des autres activits illgales73. Les informations contenues dans les documents dclassifis se situant au-del des hypothses intellectuelles et des spculations personnelles, on ne sexplique pas, malgr leur complexit, quelles soient si peu connues et encore moins tudies. Si lamiral Pierre Lacoste dplore que les documents d archives dclassifis qui permettent d avoir une connaissance prcise de lhistoire contemporaine du renseignement amricain soient connus de seulement quelques rares universitaires, hauts fonctionnaires et hommes politiques franais74 , que dire de ceux relatifs aux OVNI ?! Les a priori et la peur du ridicule semblent avoir un fort pouvoir dissuasif. De plus, si le FOIA
72 (3 . p38) Document dclassifi de la CIA du 9 avril 1976. 73 (1. p39) Victor Marchetti, How the CIA Views the Phenomenon , Second Look, vol. 1, n 7, mai 1979, pp. 2-7. 74 (2. p39) Lacoste, Thual, pp. 139-140. UFO

54

est mal compris par une partie de la population amricaine, qui le prend pour linstrument des journalistes scandale et des conspirationnistes , il lest encore plus en France, o rgne une autre culture du pouvoir politique et des droits du citoyen. En fait, le FOIA est surtout utilis par les cabinets juridiques, les chercheurs universitaires, les grandes entreprises prives et les intellectuels. Les particuliers qui y recourent sont trs peu nombreux.

1.2.4. Dsinformation et guerre psychologique


Si le secret est un outil indispensable aux puissances pour traiter les questions sensibles, il est aussi insuffisant. Le secret absolu sur une grande chelle nest jamais parfaitement tanche, selon le principe quun secret partag par 3 personnes (1+1+1) est vou ltre par 11175.

I.2.4.I. Le secret grande chelle nest pas tanche

L encore, lhistoire du Programme M anhattan est riche denseignements. Les Sovitiques parviennent drober une partie des plans de fabrication grce leur programme despionnage Enormous, et notamment aux sympathies communistes de lingnieur Klaus Fuchs. Si le secret est
75 (1. p40) Gnral (CR) G.D. C, X Files, MIB et Grande Muette, un peu dhistoire militaro-ufologique , Lumires dans la Nuit, n 357, p. 13.

55

efficace aux tats-Unis, il est rapidement vent ltranger. Les Sovitiques ont des doutes ds que cessent les publications sur la fission aux tats-Unis et en GrandeBretagne^ 6. En juillet 1944, le gnral de Gaulle est secrtement mis au courant du programme par des ingnieurs franais travaillant aux tats-Unis sur le projet7 7. Les faiblesses du secret grande chelle doivent tre compenses par la dsinformation. Le secret imparfait du plan de dbarquement des forces allies en Normandie, le 6 juin 1944, est ainsi pralablement corrig par le plan Jal-Bodyguard, qui fait croire Hitler que les Allis dbarqueront ailleurs et un autre moment. Ce plan, dune extrme complexit, comporte 36 subdivisions et une vingtaine de stratagmes7 8 .

1.2.4.2. Trop de secret est contre-productif

En plus dtre insuffisant, le secret peut aussi se rvler contre-productif. Trop de secret freine les initiatives, la recherche et le progrs. Le Report o f the Defense Science
76 (2. p40) Bertrand Goldschmitdt, Pionniers de lA tome, Paris, Stock, 1987, p. 39. 77 (3 . p40) Goldschmitdt, pp. 263-267. 78 (4. p40) Gnral (CR) Pichot-Duclos et lquipe dIntelco/DCI, Le Plan Jal, dans Christian Harbulot et Didier Lucas (dir.), La Guerre cognitive, lArm e de la connaissance, Panazol, Lavauzelle, coll. Renseignement et Guerre secrte , 2002, pp. 27-30. 56

Board Task Force on Secrecy de juillet 197079 , aprs avoir soulign la difficult de maintenir secrtes des informations classifies au-del de cinq ans, souligne que dans de nombreux cas, la dclassification dinformations techniques eut un effet bnfique au sein de notre systme tandis que la classification de donnes eut des consquences ngatives8 0 . Herbert Foerstel a tudi cette ralit et montr comment le Programme Manhattan en avait t affect, et ses progrs ralentis par les contraintes du secret8 1. En revanche, on peut desserrer les freins en intensifiant proportionnellement la dsinformation et les oprations psychologiques.

I.2.4.3. Les Amricains lcole de la vieille Europe

En matire de dsinformation et de guerre psychologique, les Amricains, qui sont un peuple jeune, ont beaucoup appris des Allemands et des Anglais pendant la Seconde Guerre mondiale. Le terme guerre psychologique (psychological warfare) apparat pour la premire fois en anglais, en 1941, daprs
79 (1. p41) http://www.fas.org/sgp/othergov/dsbrep.html. 80 (2. p41) Frederick Seitz, Report o f the Defense Science Board Task on Secrecy, Office of the Director of Defense Research and Engineering, 1er juillet 1970. 81 (3. p41) Foerstel. 57

lexpression allemande de Weltanschauungskrieg8 2 (4). Personne ne peut cependant revendiquer la paternit de la guerre psychologique. Ses principes sont dj noncs cinq sicles avant J.-C. dans L A rt de la guerre de Sun Tzu, et le ministre de la Propagande nazie, Joseph Goebbels, luimme, sinspire des mthodes anglaises, utilises depuis cinq cents ans, pour grer lempire colonial britannique8 , et appliques pendant la Premire Guerre mondiale^. Les Amricains ne sont toutefois pas des novices. Lors de la Premire Guerre mondiale, le prsident Wilson cre les premires structures de guerre psychologique et de propagande, mais elles sont dmanteles avec le retour de la paix8 5. En 1941, le Dpartement de la Guerre ne compte quun seul officier ayant quelque exprience en la matire8 6 . Aussi, cette mme anne, un personnage influent, et ami du prsident Roosevelt, lance les tats-Unis dans la course aux armements psychologiques . Il sagit du colonel William Donovan, chef du tout rcent Office o f Strategic Services (OSS). Il tudie et cherche amricaniser les
82 (4. p41) Christopher Simpson, Science o f Coercicion. Communication Research and Psychological Warfare 1945-1960, New York, Oxford University Press, 1994, p. 24. 83 (5 . p41 ) Christian Harbulot, Guerre par linformation : La Querelle des Anciens et des Modernes, dans La Guerre cognitive, lA rme de la connaissance, p. 27. 84 (6. p41) Philipp Knightly, The First Casualty : From Crimea to Vietnam : The War Correspondent as Hero, Propagandist, and Myth Maker, New York, Harcourt Brace Jovanovich, 1975, p. 102. 85 (1. p42) Simpson, pp. 15-16. 86 (2. p42) Simpson, p. 24. 58

techniques nazies de manipulation psychologique, et est convaincu de la ncessit, pour larme des tats-Unis, de se doter dun corps de guerre psychologique ayant les mmes statut et importance que les grands corps de larme8 7. Sachant que lArme des tats-Unis compte aujourdhui plusieurs rgiments de guerre psychologique, Donovan apparat comme un visionnaire. Pour activer lingnierie du consentement , selon lexpression de Donovan, six grands centres de guerre psychologique sont crs durant la guerre. Ils ne sont pas exclusivement militaires, et utilisent les comptences de douzaines de spcialistes civils des sciences sociales. Le gnral Eisenhower, responsable des oprations militaires en Europe, peut ainsi compter sur 460 spcialistes de la guerre psychologique8 8 . Lefficacit des oprations psychologiques conduit les Amricains prolonger leur effort en la matire aprs la guerre. Signe de lintrt pour larme psychologique dans les annes 50, le gouvernement fdral affecte annuellement 1 milliard de dollars de crdits son dveloppement8 9 . Certaines applications rvlent le sens pratique des Amricains. Ainsi, aux Philippines et au Vietnam, des commandos de guerre psychologique exploitent les superstitions locales pour terrifier lennemi,

87 (3 . p42) Alfred Paddock, US Army Special Warfare : Its Origins, Washington DC, National Defense University Press, 1982, pp. 5-8, 23-27. 88 (4. p42) Simpson, pp. 24-25. 89 (5. p42) Simpson, p. 9. 59

en se faisant passer pour des vampires ou des loups garous9 0 .

1.2.4.4. Les oprations psychologiques

Les oprations psychologiques Psychological Operations (PSYOP) - sont des oprations prvues pour acheminer des informations choisies et des indications vers les audiences trangres afin dinfluencer leurs motions, leurs mobiles, leur raisonnement objectif et, en dfinitive, le comportement des gouvernements, organisations, groupes et individus tr a n g e r . Lemploi gnralis et systmatique des oprations psychologiques ncessite une redfinition de leurs termes dpassant le cadre restreint de la guerre. Plusieurs dfinitions et missions lui sont donnes, parfois mme contradictoires. Le 9 dcembre 1947, le Conseil national de Scurit met une premire directive, confidentielle, destination du
90 (1. p43) Guy Durandin, L Information, la dsinformation et la ralit, Paris, Presses Universitaires de France, 1993, pp. 108-109 ; Nicholas Redfern, Andy Roberts, Strange Secrets. The Real Government Files on the Unknown, Londres, Simon & Schuster, 2003, pp. 150, 168-172. 91 (2. p43) Joint Pub 3-53 : http://www.iwar.org.uk/psyops/resources/us/ip3 53.pdf ; Claude Rainaudi, A la recherche de la suprmatie cognitive ou une Doctrine de la domination douce, dans La Guerre cognitive, lArme de la connaissance, pp. 63-64, 81.

60

public, dfinissant la guerre psychologique comme une mesure dfensive contre des actions hostiles de ltranger : N S C 49 2 . Ce mme jour, il adopte une autre directive, classe top secret, laissant toute latitude pour dfinir les objectifs et les moyens : NSC 4-A9 3 . Ses dispositions secrtes cartent tout contrle parlementaire, et prconisent que les activits soient secrtes et clandestines, de faon ne pas engager la responsabilit du gouvernement et pouvoir nier toute implication en cas de divulgation9 4 . En juin 1948, cette directive est remplace par une nouvelle, plus explicite, la NSC 10/2, accordant la plus haute approbation gouvernementale une plthore doprations secrtes... Prpares dans le plus grand secret, ces directives adoptaient une conception tendue des besoins en scurit de lA mrique pour faire sien un monde essentiellement modifi sa propre image 9 5. On le voit, la dsinformation dbute lnonc mme de sa dfinition, laquelle est en ralit parfaitement extensive. Ainsi, les militaires dfinissent leur propre doctrine en 1948, dans un document qui reste top secret jusqu son
92 (3 . p43 ) Conseil national de Scurit, N SC 4 : Coordination o f Foreign Information Measures, RG 273, US National Archives, Whashington DC, 9 dcembre 1947. 93 (4. p43) Conseil national de Scurit, N SC 4-A : Coordination of Foreign Information Measures, RG 273, US National Archives, Whashington DC, 9 dcembre 1947. 94 (1. p44) Simpson, pp. 37-39. 95 (2. p44) Frances Stonor Saunders, Qui mne la danse ? La CIA et la guerre culturelle, Paris, Denol Impacts, 2003, p. 51, citant Deborah Larson, The Origins o f Containment : A Psychological Explanation, Princeton University Press, 1985.

61

obsolescence, la fin des annes 80, et qui autorise lemploi de tous les moyens pour influencer lennemi96. Dautres dfinitions et concepts proches entretiennent le flou autour de la guerre psychologique. Selon Christopher Simpson, les contradictions et les imprcisions de ces dfinitions sont destines autoriser diffrentes interprtations et offrir toute latitude aux dcideurs9 7. Il est vrai que la dsinformation nappartient personne, et que de nombreuses institutions de lappareil dtat sont amenes la pratiquer. Cette souplesse est dailleurs une composante nouvelle et essentielle du nouveau systme excutif amricain. Ainsi, les concepteurs ont eu lintelligence de ne jamais dfinir clairement la notion de scurit nationale , un principe cl de la politique amricaine depuis 1947.

1.2.4.5. Le concept lastique de scurit nationale

Herbert Foerstel a soulign le flou du concept : En plus de la menace militaire directe, le terme de scurit nationale inclut dsormais les risques de changements long terme de lquilibre militaire, conomique, et politique entre les nations, or les capacits scientifiques et
96 (3. p44) US Department of the Army, Joint Strategic Plans Committee, JSPC 826/3, US National Archives, Washington DC, 15 juin 1948. 97 (4. p44) Simpson, p. 41.

62

technologiques qui leur sont lies sont considres comme cruciales pour cet quilibre. La plupart des domaines de technologie industrielle avance ayant des applications militaires potentielles, le leadership scientifique amricain semble par consquent devoir se traduire en avantage militaire9 8 . Cette dfinition gomtrie variable te toute limite la protection de la scurit nationale. Elle peut permettre des dcideurs peu scrupuleux dutiliser tous les moyens disponibles, et dengager des actions clandestines aussi bien ltranger que sur le territoire amricain. En juin 1948, le Conseil national de Scurit estime que dans lintrt de la paix mondiale et de la scurit nationale amricaine, les activits trangres ouvertes du gouvernement amricain doivent tre compltes par des oprations clandestines9 9 . dfinition lastique, moyens extensifs. La CIA, que la Loi de Scurit nationale autorise, dune manire on ne peut plus vague, mener des oprations dintrt commun secrtes et remplir toute autre fonction et obligation10 0 , est place au-dessus des lois. En dcembre 2000, la loi de programmation des services de renseignement affranchit la CIA, et tous les membres du renseignement, des lois trangres et de la Constitution amricaine. Larticle 308
98 (1. p45) Foerstel, p. 11. 99 (2. p45) Conseil national de Scurit, A Report to the National Security Council on Office o f Special Projects, 18 juin 1948 ; cit par tienne et Moniquet, p. 172. 100 (3 . p45) Stonor Saunders, p. 44. 63

stipule, en effet, quaucune loi fdrale tablissant un trait ou un accord international qui serait vote partir de la date dentre en vigueur de la prsente loi de programmation ne pourra tre interprte comme rendant illgale une activit du renseignement du gouvernement des tats-Unis, ni de ses employs, ni de toute autre personne agissant pour le compte et sur instruction du gouvernement des tats-Unis, moins quune telle loi fdrale ne concerne directement ce type dactivit de renseignement10 1. Pour John Kelly, journaliste et prsident du Groupe dtudes sur le Renseignement de lAssociation des sciences politiques amricaines, la conception de la scurit nationale aux tats-Unis qui prconise d exonrer la CIA ou tout autre organe de ltat amricain - de nos principes constitutionnels, a quelque chose de profondment nfaste10 2 . Sans diaboliser les tats-Unis, ni sombrer dans les reprsentations manichennes dcrivant le pays comme une dmocratie en trompe lil gouverne par des intrts occultes, la prise en compte de ces excs peut tre instructive. Dans la mesure o les drapages sont inhrents tout systme de pouvoir, leur ampleur tmoigne du gigantisme amricain.

101 (4. p45) Loi publique 106-567, 106e lgislature, 114 Stat. 2843 (27 dcembre 2000) ; cite par John Kelly, Pendant les massacres, le spectacle continue. La CIA hors la loi ; dans Kristina Borjesson, Black List, Paris, ditions des Arnes, 2003, p. 352. 102 (1. p46) Kelly, p. 369. 64

Cest au nom de la scurit nationale que, selon James Bamford, ltat-major interarmes (Joint Chief o f Staff) avait projet de tuer lastronaute John Glenn, en sabotant le premier vol humain de la fuse Gemini, en fvrier 1962, afin daccuser les communistes cubains et de pouvoir envahir leur le10 3. Cest toujours au nom de la scurit nationale que la Cour suprme des tats-Unis soustrait, en 1980, la NSA et les autres agences gouvernementales aux obligations du FOIA. Elles ne sont dsormais plus tenues de dclassifier leurs documents relatifs aux OVNI quand ceux-ci contiennent des informations sensibles dont la communication peut porter atteinte la sacro-sainte scurit nationale. Celle-ci ne serait donc pas menace par les OVNI, mais par la divulgation de certains documents sy rfrant. Que de subtilits... La scurit nationale est officiellement un principe suprieur celui de la libert de crer et dentreprendre, pourtant si cher aux Amricains. La Loi sur le secret des inventions (Invention Secrecy Act) de 1951 permet au gouvernement fdral de censurer les ides et les inventions soumises au Bureau des brevets et des marques dposes (Patent and Trademark Office), et susceptibles de compromettre la scurit nationale. Fin 2002, le nombre de ces mises au secret slevait 4 792^4.

103 (2. p46) Opration Nortwoods ; Bamford, pp. 83-84. 104 (3 . p46) Federation of American Scientists, Project on Government Secrecy, Invention Secrecy, http://www.fas.org/sgp/othergov/invention/index.html. 65

1.2.4.6. La guerre psychologique, un outil ordinaire

En un demi-sicle, la guerre psychologique sest banalise. Elle est devenue un instrument privilgi et ordinaire pour accrotre et grer le nouvel empire global amricain, selon lexpression de Jean-Franois Tacheau10 5. Elle est en fait utilise de manire permanente, car les tats-Unis font la paix avec les puissances trangres, comme ils leur feraient la guerre10 6 . Parce quelle nest pas circonscrite aux affaires militaires, mais applique tous les domaines dactivit et intrts, elle est dite intgrale10 7 . Son vidence est telle que les tats-Unis ne cherchent mme plus la dissimuler : Les oprations psychologiques sont une composante vitale de la large palette des activits politiques, militaires, conomiques et idologiques utilise par le gouvernement amricain pour assurer ses objectifs nationaux. Les oprations psychologiques - Psychological Operations (PSYOP) - consistent propager des informations vraies

105 (1. p47) Jean-Franois Tacheau, Stratgies dexpansion du nouvel empire global, Lausanne, ditions Lge dHomme, 2001. 106 (2. p47) Rainaudi, pp. 63, 64. 107 (3 . p47) Tacheau, p. 29. 66

auprs des audiences trangres pour obtenir leur soutien la politique et aux objectifs amricains10 8 . Telle est la position officielle, et non dnue dhumour quant aux informations vraies , du commandement militaire amricain sur les missions de ses rgiments de guerre psychologique. On y apprend aussi que le 4e groupe, bas Fort Bragg (Caroline du Nord), dont on sait quil peut mobiliser jusqu 9 000 hommes10 9 , reprsente 26 % des effectifs militaires de guerre psychologique. Larme amricaine compterait donc plus de 34 000 militaires actifs et rservistes spcialiss dans les oprations de guerre psychologique. Sachant que les units de PSYOP ne sont pas les seules pratiquer laction psychologique et (que), aux tats-Unis, les militaires ne sont pas non plus les seuls s adonner ces activits110 , on devine limportance des moyens amricains en la matire. Lvidence de cette ralit a mme conduit Donald Rumsfeld, Secrtaire dtat la Dfense, vouloir imprudemment lofficialiser. En octobre 2001, il avait ainsi cr un bureau dinfluence stratgique - Office for the Strategic Influence (OSI) - destin influencer les

108 (4. p47) US Army Special Operations Command, Psychological Operations Fact Sheet : http://www.iwar.org.uk/psyops/resources/us/psyops.htm. 109 (5 . p47) Rainaudi, p. 61. 110 (1. p48) Rainaudi, p. 62. Lire galement au sujet de lutilisation des comptences civiles la remarquable tude de Christopher Simpson. 67

audiences trangres111. Les protestations de la presse conduisirent dissoudre le bureau, mais celui-ci aurait t ensuite secrtement reconstitu au sein du Pentagone. Devant de telles capacits, on comprend pourquoi, si les OVNI sont des engins aux performances rvolutionnaires, leur existence na aucune chance dtre divulgue et toutes les probabilits dtre sujette au secret et la dsinformation. Cependant, la ralit de la dissimulation ne suffit pas prouver que les OVNI sont des aronefs car, quelle que soit la nature des objets volants non identifis, ils ne peuvent chapper la logique du secret et de la dsinformation.

111 (2. p48) Patrick Jarreau, Le Pentagone a cr un bureau pour mener la guerre de linformation , Le Monde, dition du 22 fvrier 2002. 68

2. UNE DSINFORMATION INLUCTABLE

2.1. La dsinformation quoi que soient les OVNI

Les tats-Unis ont dvelopp une stratgie de contrle des informations critiques, fonde sur le secret et la dsinformation. Comme on la vu, laffaire de Roswell, qui symbolise lentre du phnomne OVNI dans lhistoire officielle moderne, ne lui chappe pas. Avec elle, cest toute la question des OVNI qui se trouve soumise cette logique. Lapplication du premier volet, celui du secret, apparat clairement dans plusieurs documents officiels dclassifis. Parmi ceux-ci, un mmorandum du FBI, dat de 1949, et adress son directeur, John Edgar Hoover, rvle que le sujet est top secret, et quil est discut rgulirement lors de runions de diffrents services de renseignement : Lors de rcentes runions hebdomadaires entre le G-2 (contre-espionnage de larme), le bureau du renseignement de la Navy (Office o f Naval Intelligence), du Bureau des enqutes spciales de lA ir Force (Office o f Special Intelligence) et du FBI, dans les quartiers de la 4e arme, les officiers du contre-espionnage militaire (G-2)
69

ont discut du problme des aronefs non identifis ou phnomnes ariens non identifis autrement connus sous les noms de disques volants , soucoupes volantes et boules de feu . Ce sujet est considr comme top secret par les officiers du renseignement de larme et des forces ariennes112 . (NDLR : passage soulign dans le document original). Lexistence de documents classs top secret devient significative quand on sait quenviron seulement 2 % des documents classifis par les autorits amricaines, tous sujets confondus, atteignent ce niveau1^. Sil existe de trs nombreux documents dclassifis sur toutes sortes de sujets, seules les questions importantes peuvent faire lobjet dune telle classification. Il ne faut donc pas considrer les volumes, comme le suggre Pierre Lagrange114 , mais la qualit des documents. En effet, la surclassification (action de classifier plus haut que linformation ne lexige) est dangereuse car elle conduit multiplier le nombre de documents classifis et rduit la valeur de la classification1 1 5 . Le second volet, celui de la dsinformation et de la guerre psychologique, est mis en avant par le directeur du
112 (1. p49) Protection o f Vital Installations, mmorandum dclassifi du FBI du 31 janvier 1949 ; Greenwood, Fawcett, p. 159. 113 (1. p50) En 1985, 881 943 documents ont t classifis aux tatsUnis, dont 17 789 top secret ; Baud, p. 111. 114 (2. p50) Pierre Lagrange, La Rumeur de Roswell, Paris, ditions La Dcouverte, 1996, pp. 75-77. 115 (3 . p50) Baud, p. 111.

70

Bureau du renseignement scientifique de la CIA, Office Scientific Intelligence (OSI), H. Marshall Chadwell, dans un mmorandum de septembre 1952, adress au directeur de la CIA, Walter Smith. Chadwell considre que les OVNI prsentent deux dangers en termes de scurit nationale : a) laspect psychologique et b) la vulnrabilit arienne. Dans laspect psychologique, dont on note quil prcde en importance la dfense arienne, Chadwell propose de savoir si les observations dOVNI peuvent tre utilises sous langle de la guerre psychologique, soit offensivement soit dfensivement. Plus loin, il insiste de nouveau sur limportance de la question des OVNI en termes de guerre psychologique : Une tude devrait tre conduite pour dterminer si une utilisation et laquelle pourrait tre faite de ces phnomnes par les planificateurs amricains de la guerre psychologique et si des dfenses et lesquelles devraient tre planifies en prvision de tentatives sovitiques dutiliser ces phnomnes116 . (NDLR : passage surlign par lauteur.) Peu de temps aprs, le directeur de lagence adresse un mmorandum au directeur du Comit stratgique des oprations psychologiques, Psychological Strategy Board, linformant quil transmet au Conseil national de Scurit un projet (de mmorandum) concluant que les problmes lis aux objets volants non identifis paraissent avoir des implications en termes de guerre psychologique aussi bien pour le renseignement que pour les oprations militaires.
116 (4 . p50) Mmorandum dclassifi de la CIA du 24 septembre 1952 ; Greenwood, Fawcett, pp. 123-126. 71

la fin du document, Smith reprend la proposition de Chadwell, et suggre que nous discutions, lors dune runion anticipe, des possibles utilisations offensives ou dfensives de ces phnomnes des fins de guerre psychologique1 1 ?. La prsence, au sein de la direction du plus puissant groupe ufologique priv amricain, le NICAP (National Investigations Committee on Aerial Phenomena), du colonel Joseph Bryan III, le fondateur et le premier chef du Bureau de la guerre psychologique la CIA (de 1947 1 9 5 3 ), confirme que les OVNI sont bien un objet de guerre psychologique118 . La dsinformation dirige contre lennemi sovitique nest pas surprenante dans le contexte de la guerre froide. Plus inhabituelle est celle dirige contre sa propre opinion publique. Celle-ci est clairement recommande par la CIA en 1953. Lagence semble avoir pris la question des OVNI en charge aprs lpisode du Carrousel de Washington , qui vit la Maison Blanche, le Capitole et le Pentagone survols en juillet 1952 par des OVNI en formation, et qui sera abord plus loin. Une commission de scientifiques, tous familiers des questions de scurit nationale, et prside par le physicien H.P. Robertson, lui-mme membre de la CIA, propose de mettre en uvre un programme ducatif (educational
117 (1. p51) Mmorandum dclassifi de la CIA du 28 septembre 1952. 118 (2. p51) Todd Zechel cit par Terry Hansen dans The Psychology of Dreamland, 1995 : http://www.abovetopsecret.com/pages/dreamland.htm/. 72

program) dont lobjectif de dboulonnage ( debunking aim ) pourrait entraner une rduction de lintrt du public pour les soucoupes volantes 119 . Cette recommandation ne peut tre rduite une banale campagne dinfluence, ou de sensibilisation de lopinion publique, sous couvert de la prophylaxie intellectuelle. La commission propose de recruter des scientifiques, psychologues, experts en psychologie de masse, astronomes amateurs et clbrits, cest--dire des agents dinfluence, et de solliciter les mdias en tant que caisses de rsonance. Comme on le verra plus loin, il ne fait aucun doute que des agents dinfluence ont t et sont toujours utiliss. Mais, la diffrence de la propagande, qui affiche ses intentions et son origine, le caractre secret de cette collaboration indique quelle sinscrit dans une stratgie de guerre psychologique. La vritable nature de ce programme est confirme par le caractre explicite des termes employs, tel celui de debunking, et la classification top secret du rapport. Lanciennet de ces documents et des autres confirme que les stratgies de secret et de dsinformation sont constitutives de la question des OVNI. Ce point est important car il explique pourquoi la perception de lopinion publique est altre depuis le dbut. Ceux qui simaginent que le sujet est libre daccs , quil peut tre
119 (3 . p51) Central Intelligence Agency, Office of Scientific Intelligence, Report o f Meetings o f Scientific Advisory Panel on Unidentified Flying Objects Convened by Office of Scientific Intelligence , 14-18 janvier 1953, pp. 19-20. 73

tudi dun point de vue uniquement scientifique, ou tre apprhend par des causeries intellectuelles, se trompent lourdement. Cette ignorance se double souvent dun ddain pour les questions de renseignement, accuses de manquer de noblesse intellectuelle. Cet a priori est, selon lamiral Pierre Lacoste, particulirement prononc en France, en raison dun dficit intellectuel et culturel en matire de renseignement12 0 . Or, sous-estimer ou surestimer la logique du secret et de la dsinformation, cest en tre victime. Ainsi, quand Pierre Lagrange fait lamalgame entre laffaire de Roswell et les thories de Thierry Meyssan sur les attentats du 11 septembre, il incite confondre les notions de secret et de complot121. Selon lui, cest la mme logique qui conduit les ufologues croire que le gouvernement amricain cache toujours la vrit sur laffaire de Roswell, et qui pousse Thierry Meyssan crire que le 11 septembre est le rsultat dun complot amricain. La diffrence entre secret et complot est pourtant fondamentale et lmentaire. Le secret entourant le Programme Manhattan ne dissimulait pas une conspiration des tats-Unis contre le monde, mais protgeait un atout stratgique. Le secret fait partie des moyens de contrle ordinaires des tats depuis que ceux-ci existent, tandis que le complot est illgitime et accidentel. Cette confusion amplifiante dforme la ralit.
120 (1. p52) Lacoste, Thual, pp. 7, 55. 121 (2. p52) Interview de Pierre Lagrange ralise par Batrice Vallaeys, Le Sociologue Pierre Lagrange dcrypte les mcanismes de L E ffroyable Imposture : La mme rhtorique que le ngationnisme , Libration, dition du 30 mars 2002. 74

De nombreuses thories existent au sujet de la nature des OVNI. Elles ont t examines par diffrentes enqutes et commissions officielles et peuvent tre, en termes de scurit nationale, chelonnes entre deux hypothses extrmes. La premire est celle dengins extraterrestres, la dernire, celle dun phnomne non rel. Si les consquences de chacune sont trs diffrentes, lune comme lautre appellent le secret et la dsinformation.

2.1.1. Hypothse haute : des engins extraterrestres


Dans ce cas de figure, il est probable que les Amricains ont su trs tt quoi sen tenir, et que ce quils ont rcupr Roswell taient bien les dbris dun engin extraterrestre. Les implications dune telle dcouverte seraient normes, et ncessiteraient dtre toutes soumises au secret et la dsinformation.

2.1.1.1. Des violations de lespace arien inavouables

Il faudrait tout dabord traiter le problme des violations de lespace arien, symbole de souverainet nationale et de puissance militaire. Cette ralit serait dautant plus inavouable que les tentatives faites pour intercepter ou empcher les OVNI de violer lespace national, sont vaines
75

et rvlent limpuissance du vainqueur de la Seconde Guerre mondiale protger son propre territoire. Dans le contexte de la guerre froide, o lopinion publique dcouvre le danger des missiles atomiques et comprend que le ciel, autrefois clment, peut dsormais lui tomber sur la tte, une telle impuissance devrait tre absolument tenue secrte et paratre impossible. On dispose de trs nombreux documents et rapports sur des tentatives dinterception dOVNI par des avions de chasse. Tous, sans exception, rvlent lchec de ces tentatives ; gnralement dues aux capacits aronautiques suprieures des OVNI. Si les OVNI sont des machines qui manifestent leur supriorit dans lespace arien, cest-dire prcisment le domaine stratgique o les tats-Unis ont gagn la guerre et comptent rgner en matres, on comprend que toute incursion dOVNI soit trs mal vcue. Elle peut affaiblir la position des tats-Unis dans le monde. Laffaire dite du Carrousel de Washington a dmontr que le phnomne OVNI pouvait nuire la crdibilit et au prestige des tats-Unis. Dans les nuits du 19 et du 20 juillet, puis dans celles du 26 et du 27 juillet 1952, la Maison Blanche, le Capitole et le Pentagone sont survols par des OVNI en formation, qui sont aperus par des centaines de tmoins, dtects par des radars, et vainement pris en chasse par des avions militaires. Ces violations rptes de lespace arien de la capitale fdrale et des centres emblmatiques du pouvoir amricain portent dautant plus atteinte aux tats-Unis quelles sont largement relayes par la presse.

76

La contre-mesure ne se fait pas attendre. Aprs le deuxime pisode, les autorits font passer un message de fermet : Les pilotes des avions de chasse ont t mis en alerte 24 heures sur 24 contre les soucoupes volantes avec ordre de les abattre si elles refusaient datterrir. Il s est avr que les pilotes ont dcoll plusieurs fois pour abattre les mystrieux objets mais quils nont jam ais pu s en approcher assez prs pour utiliser leurs armes12 2 . Puis, l US Air Force organise la plus grosse confrence de presse depuis la Seconde Guerre mondiale. Le gnral de division arienne John Samford, directeur du renseignement de lA ir Force, et futur directeur de la NSA, en compagnie du gnral Ramey, lacteur de la premire opration de dsinformation sur laffaire Roswell, tente dexpliquer les observations visuelles et les enregistrements radar par des inversions de temprature. Lhonneur est sauf. Lespace arien autour des places fortes du pouvoir amricain na donc pas t viol, plusieurs reprises, par des engins inconnus, mais a t le thtre dincroyables phnomnes mtorologiques rptition, contre lesquels on a, irrationnellement, lanc des avions de chasse. Aprs lerreur humaine, qui avait conduit croire quune soucoupe volante stait crase Roswell, lUSAF utilise le registre de la complexit scientifique pour dsinformer lopinion publique. Si lexplication est alors entrine par la presse, on relve quune tude technique de lAir Force,
122 (1. p54) Information de lInternational News Service le 28 juillet 1952, cite par Maccabee, 2000, p. 221. 77

ralise en 1969, conclut que des inversions de temprature, assez fortes pour produire les effets de lpisode du carrousel, sont tout simplement impossibles dans latmosphre terrestre12 3.

2.1.1.2. Un problme de contre-espionnage

En plus dtre politiquement inavouable, la prsence dengins conus et contrls par une intelligence trangre pose un vident problme de contre-espionnage. Ds les premires apparitions dOVNI, le Service de contre-espionnage de lArme - Counter Intelligence Corp (CIC) - entre en action et interroge les tmoins. Il est significatif que le major Jesse Marcel soit accompagn par un officier du contre-espionnage, le capitaine Sheridan Cavitt, lorsquil se rend pour la premire fois sur le site du crash de Roswell. Cette prise en charge simpose dautant plus que les OVNI violent lespace arien, en gnral, et les zones interdites de sites stratgiques, en particulier. En 1950, un mmorandum du FBI liste pas moins de 20 intrusions dOVNI dans la zone interdite dOak Ridge de 1947 195012 4. Situ dans le Tennessee, Oak Ridge nest pas un site stratgique parmi dautres. Cest celui des essais de
123 (1. p55) F.V. Menkello, Quantitative Aspects o f Mirages, USAF Environmental Technical Application Center, 1969 ; cit dans UFO Briefing Document, Dell Publishing, New York, Random House, Inc, 2000, p. 62. 124 (2. p55) Greenwood, Fawcett, pp. 171-172. 78

la Commission lnergie atomique, rpertori par le FBI comme installation vitale. Cest l qua t extrait luranium 235 de la premire bombe atomique, et que lon projette de construire des avions propulsion nuclaire. Alors que les tats-Unis ont construit leur victoire et leur suprmatie sur le secret protgeant le Programme Manhattan et ses installations, voici que des objets non identifis violent impunment lespace arien national et pntrent les primtres interdits des sites nuclaires. Ces intrusions sont donc aussi des violations du secret stratgique, composante essentielle de la nouvelle puissance amricaine. Or celle-ci a dj t mise mal par le vol sovitique dune partie des plans de fabrication de la bombe atomique. La paranoa gagne les autorits quand lingnieur Klaus Fuchs est dmasqu et arrt en fvrier 1953. Elle semballe avec lchec des services de contre-espionnage identifier un des physiciens espions du Programme Manhattan, surnomm Perseus, lequel tait encore vivant en 1992, mais dont la vritable identit demeure inconnue125. Elle devient pathologique avec la fivre du maccarthysme. Les Amricains, qui ont perdu le monopole de la bombe nuclaire, et qui se lancent, partir de 1950, dans la mise au point de la bombe H, vivent dans le traumatisme et la hantise dun nouvel acte despionnage. On comprend donc que lintrt apparent des OVNI pour les sites

125 (1. p56) Jeffrey T. Richelson, A Century ofSpies, Intelligence in the Twentieth Century, New York, Oxford University Press, 1995, p. 139. 79

stratgiques pose un problme de scurit nationale particulirement aigu. Le contre-espionnage (CIC) et le Bureau des enqutes spciales de larme de lAir - Air Force Office o f Special Investigations (AFOSI) - dpchent leurs enquteurs Oak Ridge. Le FBI, qui reoit copie des rapports du CIC, et qui a la responsabilit de contrer les actions sovitiques de subversion et despionnage, sinquite. Hoover reoit en janvier 1949, de lun de ses agents envoys sur place, un mmorandum au titre significatif : Soucoupes volantes observes au-dessus du primtre interne de scurit dOak Ridge-X12 6 . Le secret simpose et, la fin de ce mme mois, Hoover reoit un nouveau mmo, intitul Protection des installations vitales, lui confirmant que le problme des OVNI est considr comme top secret par les services de renseignement et de contre-espionnage (cf. 2.1.). Grce cette politique du secret, lopinion publique ignore tout du problme. Nul doute que sa perception du phnomne OVNI en aurait t modifie si elle en avait eu connaissance.

126 (2. p56) Flying Saucers Observed over Oak Ridge Area Internal Security - X ; Rapport dclassifi du 10 janvier 1949 ; Maccabee, pp. 63-64.

80

2.1.1.3. Des intrusions sur des sites de missiles atomiques

En 1967 et 1975, des bases de missiles atomiques et de bombardiers du Strategic Air Command (SAC) subissent ces intrusions et sont mises en tat dalerte. Pendant les mois doctobre et de novembre 1975, des bases situes dans les tats du Maine, du Montana, du Michigan, du Dakota du Nord, de la Floride et du Nouveau-Mexique et au Canada sont confrontes des incursions rptes dOVNI dans le primtre des missiles nuclaires, et sont places en tat dalerte (Security Option 3)1*7. Un document du commandant en chef du NORAD (North American Aerospace Defense Command), en charge de la surveillance et de la dfense de lespace arien nordamricain, fait tat de 75 rapports dobjets suspects reus depuis le 28 octobre 197512 8 . Sur la base de Loring AFB (Maine), dans la soire du 27 octobre, un OVNI tourne moins de 100 mtres autour des silos de missiles12 9. Ces incidents sont aujourdhui bien tablis grce aux nombreux documents dclassifis et tmoignages de militaires aujourdhui la retraite. Ils confirment ce que la presse locale avait alors avanc. Celle-ci avait eu vent de ces
127 (1. p57) Richard H. Hall, The UFO Evidence, vol. 2, A Thirty-Year Report, Lanham, Maryland, The Scarecrow Press, Inc, 2000, p. 87. 128 (2. p57) Message dclassifi du NORAD du 11 novembre 1975 ; Greenwood, Fawcett, p. 50 ; disponible sur http://www.defenselink.mil/pubs/foi/ufo/assortl.pdf. 129 (3 . p57) Greenwood, p. 17 ; Hall, p. 88.

81

problmes de scurit militaire, car les OVNI avaient t aussi aperus au loin par des civils et des policiers. Mais la presse nationale ignore ces vnements. Deux ans plus tard, ils sont enfin relats par le journal populaire et sensation The National Enquirer13 0 . Cette brche dans le secret oblige lA ir Force sortir du bois. Elle avance prudemment lide dhlicoptres non identifis. De manire tonnante, les grands journaux restent silencieux. Or, comment peuvent-ils ne pas smouvoir de la prsence dhlicoptres inconnus des militaires proximit de missiles stratgiques nuclaires, ni de la mise en alerte de ces bases en pleine guerre froide ?! Et comment peuvent-ils admettre que des hlicoptres chappent linterception davions de chasse F-106, lancs le 8 novembre 1975, depuis la base de Malmstrom (Montana)1 1 ?! Encore une fois, seul The National Enquirer stonne. Il adresse une srie de questions sur ces mystrieux hlicoptres au secrtaire de l US Air Force qui reconnat officiellement quil ne sagit que dune hypothse13 2 . Ces vnements illustrent la ncessit de conjuguer secret et dsinformation face un phnomne incontrlable, et qui ne peut tre tenu distance de la population civile. Dans le cas dengins extraterrestres, la dsinformation se rvle dautant plus ncessaire, et justifie lemploi dun argument aussi faible, et incohrent, que celui
130 (4. p57) Bob Pratt, UFOs Spotted at Nuclear Bases and Missile Sites , The National Enquirer, 13 dcembre 1977. 131 (1. p58) Greenwood, Fawcett, pp. 32-33. 132 (2. p58) Ibid., pp. 23-24.

82

dhlicoptres non identifis, que ces intrusions rptition, sur des bases militaires ultra-sensibles, si elles avaient t mdiatises, auraient affaibli la position amricaine sur la scne internationale. Peu importe ce que sont les OVNI. Le problme de scurit militaire est tel quil doit absolument chapper lattention de lopinion publique et celle des puissances trangres. Cest la crdibilit mme de la dissuasion nuclaire amricaine qui est ici enjeu.

2.1.1.4. Le syndrome de La Guerre des Mondes ?

Mais ce nest pas seulement pour des raisons politiques et militaires que la ralit dOVNI extraterrestres devrait tre traite par le secret et la dsinformation. Dautres considrations entreraient galement en jeu, notamment celle de limpact quaurait sur la socit lannonce dune prsence trangre dans notre environnement. Les Amricains ont dj une exprience en la matire, celle de la clbre mission radiophonique dOrson Welles diffusant La Guerre des Mondes de Wells, en 1938. Mais cette exprience fut fausse, car ce nest pas tant la prsence extraterrestre que la dramatisation de linvasion qui provoqua la panique. Un contact avec des extraterrestres peut tre moins radical et plus complexe quune confrontation, et la relation, entre deux psychismes de niveaux diffrents, tre incomprhensible ou mal
83

comprise par le moins volu. On peut spculer sans fin sur ces possibilits mais aussi envisager concrtement les consquences dun tel contact. Plusieurs tudes sont ralises aux tats-Unis pour rpondre cette question, preuve que les Amricains envisagent ouvertement lhypothse dun contact avec une civilisation extraterrestre plus volue que la ntre. Ds sa cration, en 1958, la NASA commande un rapport lInstitut Brookings, lequel prconise de se prparer cette ventualit et de souligner : Des socits sres dellesmmes se sont dsintgres lorsquelles ont t confrontes une socit suprieure, et d autres ont survcu bien quelles aient chang. Il est clair que, mieux nous comprendrons les facteurs entrant en jeu dans de telles crises, mieux nous pourrons tre prpars * 3 3 . Analysant le rapport, le Comit des questions scientifiques et astronautiques de la Chambre des reprsentants sinterroge sur le bien-fond de communiquer ou de cacher au public des preuves dune intelligence extraterrestre, si elles existaient1*. En 1980, la NSA, harcele par lopinitre avocat Peter Gersten, a dclassifi une intressante tude rdige en
133 (1. p59) Donald N. Michael, Proposed Studies on the Implications o f Peaceful Activities fo r Human Affairs, Washington, Brookings Institution, 1960. 134 (2. p59) US House of Representatives, Report of the Committe on Science and Astronautics, Proposed Studies on the Implications o f Peaceful Space Activities fo r Human Affairs ; Prepared fo r the NASA by the Brookings Institution, 87th Congress, 1st Session, Report n 242, 18 avril 1961, p. 216. 84

1968 par un de ses analystes : Hypothse OVNI et questions de survie13 5 . Aprs avoir rapidement examin les diffrentes hypothses sur la nature des OVNI (canulars, hallucinations, phnomne naturel, prototypes secrets), le document sarrte sur lhypothse extraterrestre, dont il prcise que les observations bien documentes au-dessus de Washington DC en 1952 renforcent considrablement cette opinion13 6 . Les consquences dun contact avec une civilisation techniquement plus volue sont ensuite envisages. Elles sont alarmistes. Sinspirant de lhistoire des civilisations, elles pronostiquent la victoire du plus volu, et labsorption culturelle du plus faible par le plus fort. Loptimisme amricain trouve cependant des raisons desprer dans lexemple du Japon qui, contraint de souvrir au monde la fin du XIXe sicle, alors quil tait un pays encore fodal, a su rattraper son retard sur lOccident, puis le dpasser dans le domaine technologique. La thse dun effondrement de la civilisation est majoritaire chez les intellectuels et les chercheurs. Carl Jung pensait que nous nous retrouverions dans la situation critique des tribus primitives confrontes lHomme blanc, et que lHumanit passerait de lvolution linvolution13 7. Quelques-uns, cependant, tel le sociologue amricain,
135 (3 . p59) UFO Hypothesis and Survival Questions, document secret dclassifi par la NSA, 1968 ; Greenwood, Fawcett, pp. 183-186. 136 (1. p60) P. 5 du document original. 137 (2. p60) Carl Jung, Flying Saucers : A Modern Myth o f Things Seen in the Psychology o f Panic, Princeton, Princeton University Press, 1978, p. 134 . 85

Robert L. Hall, sont moins pessimistes, et affirment que la raction de panique ou leffondrement relvent du mythe mdiatique13 8 . Quoi quil en soit, la crainte de ces ventualits justifie elle seule le secret et la dsinformation dans le cas dOVNI extraterrestres. Quel gouvernement serait assez inconscient pour risquer de dclencher des ractions incontrlables et saper les fondements de son autorit ?! Car une telle rvlation pourrait ter confiance et lgitimit aux pouvoirs en place. Cette dernire considration nest pas ngligeable. Pour Victor Marchetti^, lancien cadre de la CIA, et le major R. King, de larme de lAir^0 , ce serait mme la principale raison du secret et de la dsinformation. Mais le secret et la dsinformation ne simposent pas uniquement pour contrer des effets ngatifs. Des OVNI extraterrestres pourraient aussi tre un facteur de puissance justifiant la guerre de linformation. Ils reprsenteraient en effet un potentiel et une opportunit stratgique exploiter, et exploiter seul.

138 (3 . p60) Robert L. Hall, On Mass Panic and Other Favorite Myths, MUFON 1990 International UFO Symposium Proceedings, Mutual UFO Network, 1990, Seguin, 1990, pp. 61-71. 139 (4. p60) Marchetti, pp. 2-7. 140 (5. p60) John R. King, The UFO Problem : Time for a Reassessment, thse de 1968 de l A ir Command and Staff College, publie par le FUFOR en 1995. 86

2.1.1.5. Un enjeu stratgique

Si les OVNI sont extraterrestres, la situation de laprsguerre aux tats-Unis peut se rsumer ainsi : dun ct, des engins qui dferlent dans le ciel amricain et qui reprsentent des avances technologiques potentielles ; de lautre, un pays en qute de supriorit technologique et scientifique qui, dans le prolongement du Programme Manhattan, dispose des moyens et du savoir-faire pour raliser secrtement des perces majeures. Dans ce contexte, la logique voudrait que les tats-Unis envisagent la question des OVNI sous langle du gain technologique, et quils cherchent sapproprier seuls les ventuelles dcouvertes ou applications. On se souvient quils ont obstinment refus de partager leurs secrets atomiques avec lOrganisation des Nations unies, lpoque o celle-ci prchait pour la dissuasion mondiale. Dans le cas dengins extraterrestres, il parat donc impossible que les tats-Unis, avec leurs bataillons de scientifiques et dingnieurs, fassent limpasse sur les performances aronautiques des OVNI, et ce dautant plus que les services de renseignement sont chargs de rcolter les informations ce sujet. Dans son mmorandum secret doctobre 1947 abord plus haut, le gnral Schulgen dtaille ces performances (vitesse, immobilit, absence de son, extrme manuvrabilit, absence de trane dchappement, furtivit, capacit voler en formation trs serre, manuvres vasives, brusques changements de direction, taille moyenne comparable celle dun avion C87

54 ou Constellation) et appelle rcolter des informations travers le monde par les rseaux de renseignement^1. ces capacits aronautiques et darmement sajoutent dautres caractristiques observes, tout aussi intressantes en termes de gain technologique. Des coupures de courant lectrique, arrts des moteurs dautomobiles, brouillages des rcepteurs de radio et de tlvision sont souvent constats proximit dun OVNI. Ainsi, en novembre 1957, dans les environs de Levelland, au Texas, au moins neuf vhicules tombent en panne proximit dun OVNI^2. Larme de lAir invoque une tempte lectrique alors que les relevs mtorologiques contredisent cette version. Cette dsinformation tmoigne de son embarras, mais laisse aussi entrevoir lintrt de larme pour ces phnomnes. Nul doute que la paralysie locomotrice des tmoins, parfois constate lors dune rencontre rapproche, a retenu galement son attention. Lutilisation de faisceaux micro-ondes ou particules semble dailleurs tre une voie de recherches intressante^. Si les OVNI sont des vhicules extraterrestres, on voit donc quil est tout fait improbable que la question puisse tre traite par les voies ordinaires de linformation et quelle chappe aux logiques du secret et de la dsinformation.
141 (1. p61) Mmorandum secret du 28 octobre 1947 ; reproduit sur : http://www.nicap.dabsol.co.uk/schulgen.htm. 142 (1. p62) R.H. Hall, vol. 1, p. 84 ; Dolan, pp. 286-287. 143 (2. p62) COMETA, Les OVNI et la Dfense. quoi doit-on se prparer ?, Levallois-Perret, GS Presse Communication, 1999, pp. 37-38. 88

2.1.2. Des armes secrtes


Une hypothse moins extraordinaire est celle de machines ou fabrications humaines. Elle est logiquement envisage par les autorits amricaines au dbut du phnomne. La guerre est encore dans les esprits, et on songe naturellement une nouvelle arme secrte. Ds juillet 1947, le gnral Schulgen informe le FBI que ses services mobilisent tous ses scientifiques sur le problme des OVNI, et que les recherches en cours intgrent les possibilits quils soient un phnomne cleste ou un objet tranger conu mcaniquement et contrl^4. Les OVNI pourraient tre des engins trangers envoys aux tats-Unis par des ennemis de ces derniers. Mais par qui ? Le colonel Gasser, du commandement des services techniques de lAir Force, penche pour lhypothse dengins sovitiques. Tout en reconnaissant ne pas tre dans le secret, il confie un agent du FBI quil sagit, selon lui, de vritables soucoupes volantes fabriques par les Sovitiques ou de missiles propulsion nuclaire capables de faire laller-retour entre les deux pays. Un mmorandum adress au directeur du FBI en janvier 1949 rsume ses ides45 .
144 (3 . p62) Mmorandum dclassifi du FBI du 10 juillet 1947 ; Greenwood, Fawcett, pp. 147-148. 145 (1. p63) Mmorandum dclassifi du FBI du 10 janvier 1949 ; Maccabee, pp. 64-67. 89

Les Amricains se tournent aussi du ct allemand. Ils nenvisagent certes pas la thorie aberrante, et qui a pourtant des partisans, selon laquelle les OVNI seraient pilots par des survivants du Reich rfugis on ne sait o, mais ils sinterrogent sur ce que les scientifiques et ingnieurs allemands ont pu mettre secrtement au point pendant la guerre. Ils se posent dautant plus de questions quils connaissent la valeur de ces hommes. Lopration Paper Clip a t, en effet, conue pour sarroger leurs comptences et organiser la plus grande fuite de cerveaux de lhistoire, conformment au principe stratgique de domination par la techno-science et le savoir. Ainsi, dans un rapport adress en janvier 1952 au gnral Samford, chef du renseignement de lUSAF, le gnral de brigade W.M. Garland crit : il est remarqu que certains dveloppements allemands, en particulier laile Horten, la propulsion raction, et le ravitaillement en vol, combins avec leur emploi intensif des V1 et V2 pendant la Seconde Guerre mondiale, accrditent la possibilit que les objets volants puissent tre dorigine allemande ou russe1 *6. On devine ici linquitude que les Sovitiques aient pu semparer dune technologie allemande rvolutionnaire. Parmi les ennemis des tats-Unis, le Japon, bien quananti, est lui aussi un temps souponn. En mai 1949, un agent du FBI interroge la division du renseignement de larme ce sujet qui lui rpond : aucune information
146 (2. p63) Mmorandum dclassifi de l AFI du 3 janvier 1952 ; Nicholas Redfern, The FBI Files, The FBIs UFO Top Secrets Exposed, Londres, Simon & Schuster, 1998, pp. 199-200. 90

concernant des soucoupes volantes japonaises na jamais t obtenue aux tats-Unis14 7 . Lhypothse de fabrications humaines na certes pas les mmes consquences que celle de vhicules extraterrestres, mais elle nen appelle pas moins le secret et la dsinformation. On se souvient comment avaient t traits la prsence de sous-marins allemands au large des ctes amricaines, et lenvoi des ballons incendiaires japonais vers les tats-Unis. Le but serait de ne pas affoler lopinion publique et dessayer de semparer de ces engins.

2.1.3. Des phnomnes naturels ou psychologiques


Lhypothse de phnomnes naturels est prsente depuis les dbuts de lhistoire moderne des OVNI. Ceux-ci seraient en fait des phnomnes inexpliqus, inconnus ou rares. Ils ne reprsenteraient donc pas une menace militaire potentielle, mais nen constitueraient pas moins un problme de scurit nationale. En effet, ils rvleraient au monde entier, et aux ennemis des tats-Unis en particulier, la fragilit de lopinion publique amricaine, sujette lhystrie collective, ainsi que le manque de fiabilit des personnels qualifis militaires et civils qui se laissent abuser. Il serait donc impratif de dgonfler le problme en instaurant le secret et la dsinformation autour du phnomne.
147 (3. p63) Mmorandum dclassifi du FBI du 26 mai 1949 ; Maccabee, p. 116. 91

En fait, la thorie de phnomnes naturels fait partie de celle, plus large, de lhypothse psychologique. Lhystrie collective pourrait natre derreurs dinterprtation mais tre aussi alimente par des canulars ou des oprations psychologiques ennemies. Cette dernire possibilit est prise trs au srieux et parat dautant plus plausible aux Amricains quils connaissent lefficacit de la guerre psychologique. Aussi, le gnral Schulgen sadresse-t-il au FBI, ds juillet 1947, pour savoir si les premires observations dOVNI aux tats-Unis nauraient pas t rapportes par des sympathisants communistes dans le but dengendrer lhystrie et la peur dune arme sovitique secrte14 8 . La CIA souponne une relation causale entre le silence total de la presse sovitique au sujet des OVNI et labsence de cas dOVNI rapport en URSS. On sait aujourdhui que ce silence relevait de la censure et non de labsence dOVNI, comme on le verra plus loin, mais il est vrai que lamplitude mdiatique fonctionne comme une bote de Pandore. Dans son mmo du 24 septembre 1952 (cf. 2.1), Chadwell crit au directeur de la CIA, Walter Smith, quune partie de la population amricaine est mentalement conditionne pour accepter lincroyable, et quelle est donc sujette lhystrie et la panique14 9 .

148 (1. p64) Mmorandum dclassifi du FBI du 10 juillet 1947 ; Geenwood, Fawcett, p. 148 ; Maccabee, p. 5. 149 (1. p65) Mmorandum dclassifi de la CIA du 24 septembre 1952 ; Greenwood, Fawcett, p. 125 ; Maccabee, p. 251. 92

Lopinion publique pouvant chapper tout contrle, cela pose donc une nouvelle fois un problme de scurit nationale. De plus, Chadwell pointe le danger dune vulnrabilit arienne qui, dans ce contexte psychologique, conduirait prendre des missiles sovitiques pour des OVNI et donc ne pas ragir en cas dattaque. Que les OVNI soient extraterrestres, un phnomne naturel ou un avatar psychologique ne change donc rien la ncessit du secret et de la dsinformation.

2.1.4. Un phnomne surnaturel


Le traitement de la question des OVNI doit galement tre envisag sous langle dune dernire hypothse, celle dun phnomne surnaturel. Bien que les documents officiels disponibles nous indiquent quelle na jamais t prise au srieux par les autorits amricaines, on peut nanmoins envisager quelles seraient ses consquences. Par surnaturel, on doit entendre toutes sortes dentits, quelles soient religieuses ou autres. Quelle que soit leur nature, les OVNI traduiraient donc lintrusion de lirrationnel dans une organisation fortement rationalise. En contredisant la conception occidentale du rel, et en laissant entrevoir lexistence dune ralit alternative ou dun ordre suprieur, des OVNI surnaturels soulveraient des questions sans fin dans lopinion publique qui pourrait tre amene remettre en cause lorganisation politique, conomique et sociale. Mme anodin et inoffensif, le phnomne nen serait pas moins embarrassant. Il faudrait
93

le tenir secret, et la population devrait tre dsinforme en raison des risques de drapage et de perte de contrle. Non, dcidment, quoi que soient les OVNI, on ne voit pas comment ils auraient pu chapper aux logiques du secret et de la dsinformation. Les autorits amricaines avaient mille raisons de prendre en charge la question, et aucune de lignorer. Leur implication altre toute la question des OVNI et lempche de flotter librement dans le monde des ides. Sommes-nous pour autant condamns lignorance et la confusion ? Non, car si toutes les hypothses appellent le secret et la dsinformation, toutes ne se valent pas au regard des informations disponibles.

2.2. - Toutes les hypothses ne se valent pas

Beaucoup de personnes sintressant la question des OVNI dsesprent de voir arriver la preuve absolue, dfinitive et irrfutable de la ralit des OVNI. Pourquoi, plus dun demi-sicle aprs son entre dans lhistoire moderne, le phnomne ne peut-il tre dfinitivement confirm comme le fut celui des mtorites au dbut du XIXe sicle ? Pour les sceptiques et les dsinformateurs, la rponse est vidente : il ny a pas de preuve disponible car les OVNI ne sont pas ce que lon croit. Largument est facile et totalement insuffisant.

94

La comparaison des OVNI avec les mtorites est, on le verra, intressante mais limite car, les enjeux ntant pas les mmes, il est illusoire de croire que des preuves matrielles, si elles existent, puissent tre communiques au public ou aux puissances trangres. De plus, une apparente malchance affecte ltude des rares lments susceptibles dtre des fragments dOVNI. Ainsi, Jacques Valle dit avoir perdu un des plus prometteurs, celui provenant dUbatuba (Brsil), dans les caniveaux de Paris, en 1968, lors dune manifestation tudiante. Enfin, il est peut tre vain desprer trouver des lments non terrestres dans ces hypothtiques fragments si ceux-ci sont fabriqus sur notre plante avec des composants terrestres, par dventuels trangers vivant en autarcie dans des bases. vrai dire, la qute et lattente de LA preuve sont lgitimes mais ne doivent pas occulter lensemble, impressionnant et cohrent, des preuves secondaires qui font de lhypothse extraterrestre la plus crdible. dfaut de preuve scientifique, les pices conviction disponibles suffisent tablir la ralit des OVNI, et comprendre que toutes les hypothses ne se valent pas. Loin de l. En effet, si, comme on la vu, les Amricains sont assez ouverts pour envisager diffrentes possibilits quant la nature et lorigine des OVNI, ils sont aussi suffisamment pragmatiques pour les valuer et les hirarchiser. Officiellement, cette valuation fut effectue par les diffrentes commissions denqute organises par l A ir Force de 1947 1969 et qui, sans nier la ralit du phnomne OVNI sur le fond, ont disqualifi la question en
95

tant que problme scientifique ou de scurit nationale. En ralit, et comme on le verra, ces commissions furent, lexception de la premire, la Commission Sign, et des dbuts du Projet Blue Book dirig par le capitaine Edward Ruppelt, des oprations de communication publique et de dsinformation. La ou les vritables valuations ont trs certainement t ralises lcart de ces grandes messes , suffisamment voyantes pour dtourner lattention du public et celle des puissances trangres des vritables prises en charge. Selon les propres dires du professeur David Saunders, membre de la commission Condon, la commission Robertson de 1953 tait destine, entre autres, mystifier les puissances trangres15 0 .

2.2.1. Qui a trait les cas touchant la scurit nationale ?


Admettre que le traitement amricain du problme des OVNI ait pu se limiter au travail de ces commissions, cest croire que les Amricains auraient confi une question de scurit nationale un panel de personnes extrieures, ne faisant pas partie du srail des services spciaux, et runies pour la circonstance. Cest aussi supposer que les tatsUnis nauraient pas utilis leurs moyens, pourtant gigantesques, en matire dintelligence et de scurit nationale, alors mme quun mmo du Conseil national de
150 (1. p67) David R Saunders, R. Roger Harkins, UFOs ? Yes ! Where the Condon Committee Went Wrong, New York, Signet Books, 1968, p. 105. 96

Scurit, joint un autre mmo, adress en 1952, au directeur de la CIA, Walter B. Smith, tablit ce sujet comme question prioritaire pour lensemble des communauts du renseignement et celles de la recherche et du dveloppement de la Dfense s * . Si, au contraire, on suppose logiquement que les infrastructures de lombre ne sont pas restes inactives, on peut galement prsumer que leurs traitements et travaux dvaluation se sont faits selon les rgles du secret et derrire le paravent des commissions officielles. Ces dernires ayant t dlibrment tenues dans lignorance de tous les cas touchant la scurit nationale, cest--dire les plus solides et intressants, conformment aux dispositions officielles prises par larme de lAir152 , il faut bien que ceux-ci aient t traits par de vritables experts. Le conseiller scientifique de lAir Force pour le projet Blue Book, J. Allen Hynek, sest lui-mme demand si ce projet ntait pas un cran de fume, une couverture ; le Programme Livre Bleu ntant quune faade tandis quun

151 (1. p68) Document dclassifi de la CIA du dcembre 1952 ; Greenwood et Fawcett, p. XVI. 152 (2. p68) Directive Air Force Regulation (AFR) 80-17 du 19 septembre 1966, prcisant que les cas touchant la scurit nationale ne doivent pas tre communiqus au public, ni luniversit du Colorado ; mmorandum du Brigadier General C.H. Bolender, Air Forces Deputy Director o f Development en date du 20 octobre 1969 : Reports o f Unidentified Flying Objects which Could Affect National Security are Made in Accordance with JA N A P146 or Air Force Manual 55-11, and are not Part o f the Blue Book System . 97

autre dpartement linforma tion5 .

menait

lenqute

et

traitait

La synthse de ces travaux nest pas connue, mais plusieurs documents dclassifis en offrent un aperu et permettent de dgager des lments cls. Dans cette reconstitution minimaliste, lhypothse extraterrestre simpose par dfaut, par llimination des autres hypothses. Il serait trop long de relater lensemble des documents cartant celles-ci, mais un rapport du contreespionnage militaire des tats-Unis, Counter Intelligence Corps (CIC), doctobre 1949, propos des intrusions dOVNI Oak Ridge, en offre un saisissant rsum : Les avis des officiels de la division Scurit dOak Ridge (Commission de lnergie atomique), des services de scurit de la division de lnergie nuclaire pour la propulsion des avions (NEPA), de la patrouille de scurit dOak Ridge, du FBI de Knoxville, des escadrons de chasse et de radar de lAir force de Knoxville, du Bureau des enqutes spciales de Knoxville, nont pas permis de trouver dexplication adquate pour les OBJETS OBSERVS AU-DESSUS dOAK RIDGE. Nanmoins, les possibilits de canular, dhystrie collective, de ballons de toutes sortes, de vols doiseaux (avec ou sans toile daraigne ou autres objets accrochs), de chutes de feuilles, dessaims d insectes, de conditions mtorologiques particulires, de phnomnes de rflexion, de cerfs-volants, dobjets lancs depuis le sol,
153 (3. p68) J. Allen Hynek, Les Objets volants non identifis : Mythe ou ralit, Paris, ditions J ai Lu, 1979, p. 270. 98

dobjets amens par le vent, de dmence, et de nombreux autres vnements naturels ont t rejetes en raison de la simultanit des tmoignages dobservation avec les observations radar rapportes ; en raison de la fiabilit des tmoins ; en raison de la similitude des descriptions dtailles faites par diffrentes personnes ; et parce que c est impossible4. La fin laconique de cet inventaire la Prvert est particulirement explicite. Il est tout simplement impossible dexpliquer les OVNI dOak Ridge de mani re conventionnelle.

2.2.2. Des engins aronautiques


Paralllement aux rfutations des hypothses classiques, la ralit des OVNI en tant que phnomne matriel semble tre acquise, ds juillet 1947. Les services techniques de larme de lAir, A ir Material Command (AMC), cest-dire les plus experts en matire daronautique, crivent : Les soucoupes volantes ne sont pas du tout imaginaires ; elles ne sexpliquent pas par des phnomnes naturels mal interprts. Quelque chose vole rellement1 ^.

154 (1. p69) Mmorandum dclassifi du FBI du 16 octobre 1949 ; Maccabee, pp. 171-172. 155 (1. p70) Document du FBI dclassifi sans signature ni date mais estim de juillet, Maccabee, p. 15. 99

Deux mois plus tard, le 23 septembre 1947, le gnral Nathan Twining, chef des services techniques de larme de lAir, adresse une lettre secrte ltat -major du Pentagone, dcrivant les OVNI comme des engins aronautiques^6 : a) Le phnomne rapport est quelque chose de rel, qui nest ni visionnaire, ni fictif ; b) Ces objets, ayant la forme dun disque, sont de dimensions comparables celles dun avion de conception humaine ; c) Il est possible que certains incidents soient causs par des phnomnes naturels, tels des mtores ; d) Les caractristiques rapportes, telles la vitesse ascensionnelle trs leve, la manuvrabilit (particulirement en tonneau), ainsi que certaines manuvres dvasion lorsque ces objets sont reprs par nos avions ou nos radars, voquent la possibilit que certains de ces objets sont contrls soit manuellement, soit automatiquement ou distance ; e) La description faite communment de ces objets est la suivante : 1. Surface mtallique ou rflchissant la lumire. 2. Absence de trane, sauf dans quelques cas rares o lobjet semblait oprer dans des conditions de hautes performances.

156 (2. p70) Lettre reproduite dans le rapport Condon : University of Colorado, Daniel S. Gillmor (d.), Final report o f the Scientific Study of Unidentified Flying Objects, New York, Bantam Books, 1968, pp. 894-895. 100

3. Forme circulaire ou elliptique, avec un fond plat et un dme sur le dessus. 4. Selon plusieurs rapports, vols en formation bien tenue, runissant de trois neuf objets. 5. Habituellement aucun son nest dcelable, sauf dans trois cas o un grondement puissant a t not. Des vitesses de vol courantes lhorizontale ont t estimes plus de 300 nuds (environ 500 km/h). Ces engins aronautiques, aux caractristiques dtailles avec prcision, sont-ils des prototypes secrets ? Le gnral Twining envisage trs srieusement que ces objets soient dorigine domestique, le produit de quelque projet hautement protg inconnu de ce commandement, et confirme, accessoirement, les nouvelles capacits et culture du secret du pouvoir amricain. Mais lhypothse dun programme amricain secret est rapidement carte. Faire voluer des prototypes secrets sans discrtion, et au risque de fragiliser lopinion publique nationale, dans le contexte de la guerre froide, aurait t stupide. Au FBI, qui sinterroge sur une ventuelle origine domestique, le gnral Schulgen crit, le 5 septembre 1947, Hoover : un examen complet des activits de recherches rvle que larme de lA ir na aucun projet avec des caractristiques semblables celles qui sont attribues aux soucoupes volantes^. Si on peut admettre que Schulgen ntait peut-tre pas au courant de tous les projets secrets, ou quil a menti pour
157 (2. p71) Document dclassifi du FBI du 5 septembre 1947.

101

protger prcisment un secret, il parat impossible que des engins rvolutionnaires aient pu tre secrtement utiliss depuis plus de cinquante ans, sans jamais tre divulgus. Cela impliquerait que les tats-Unis disposent dune technologie rvolutionnaire, et donc dun atout stratgique majeur, mais quils nexploiteraient pas en continuant fabriquer et utiliser des avions obsoltes. Cette hypothse est contradictoire avec la stratgie amricaine forge par le Programme Manhattan qui veut que, lorsque lon dispose dun atout, on lutilise ou on le fait savoir. Lhypothse de la piste trangre est envisage plus longtemps. Elle est aujourdhui carte pour plusieurs raisons. La dure dans le temps qui dpasse celui dune opration secrte et ceux des conflits internationaux. Labsence de mobiles par rapport encourus. aux risques

Le danger quil y aurait exhiber des prototypes secrets au-dessus dun pays tranger qui pourrait se les approprier. Ainsi, en avril 1949, le directeur du renseignement de lA ir Force, dans un rapport adress au Comit inter renseignement, conclut : il est peu vraisemblable quune puissance trangre exposerait une arme arienne suprieure par des pntrations inefficaces et prolonges de lespace arien des tats-Unis15 8 .
158 (1. p72) Rapport du directeur de lAir Force Intelligence (AFI) du 27 avril 1949 ; Maccabee, pp. 95-97. 102

Quelques lignes plus haut, il crit au sujet des nombreux rapports manant dobservateurs fiables et comptents, que certains impliquent des configurations et des descriptions de performance qui, on peut le concevoir, reprsentent un dveloppement arodynamique avanc. De fait, les performances aronautiques des OVNI sont aussi une raison importante qui cartent lhypothse dune origine humaine. En 1947 comme en 2004, ces performances sont impossibles reproduire. Celles-ci sont clairement dtailles ds 1947 par le gnral Schulgen dans son mmorandum pour le secrtaire de lA ir Force propos des soucoupes volantes type avion ( aircraft ). Le choix des mots est ici rvlateur et confirme quil sagit dengins : Absence de son lexception d un ronronnement occasionnel dans des conditions particulires. Extrme manuvrabiit et une capacit apparente faire presque un vol stationnaire. Absence de trane d chappement sauf en de rares occasions. Capacit de disparatre rapidement par haute vitesse ou par dsintgration complte. Capacit dapparatre soudainement sans avertissement comme s ils provenaient dune altitude extrmement haute. lexception de la furtivit, les capacits de vitesse, dimmobilit silencieuse, de brusques changements de
159 (2. p72) http://www.nicap.dabsol.co.uk/schulgen.htm.

103

direction, et dabsence dchappement demeurent inaccessibles la technologie aronautique actuelle.

2.2.3. La qute du gain technologique


Une telle supriorit technologique ne laisse videmment pas indiffrent le pays du Programme Manhattan et de la domination militaro-technologique. Une note, rdige le 20 octobre 1947, par le colonel R.D. Wentworth, chef des oprations du contre-espionnage militaire, nous apprend que les services techniques de larme de lA ir Wright Field tudient actuellement le sujet et construisent des modles destins tre tests en soufflerie. Pour guider la construction de ces modles, des descriptions de plusieurs personnes disant avoir observ ces objets ont t utilises16 0 ... LA ir Force construit donc des maquettes de soucoupes volantes pour les tester en soufflerie ds lautomne 1947. Cela contredit singulirement les positions publiques quelle tient depuis plus de cinquante ans. Mais il est normal que les Amricains cherchent tudier, et tudier seuls, ce quils pensent tre des engins aux capacits aronautiques dpassant les leurs. ce titre, les OVNI reprsentent un gain technologique potentiel, qui justifie pleinement la guerre de linformation. Si un transfert de technologie parat trs hypothtique, la possibilit que
160 (1. p73) http://www.ufx.org/nepa/nepasign.htm. Maccabee, pp. 22-23 ;

104

ltude des OVNI puisse fournir des pistes de recherche suffit en faire une question stratgique. Le colonel Gasser, pour qui les OVNI taient des engins sovitiques et qui prnait la mise au point davions combustion nuclaire en sinspirant deux, confia au FBI que les observations de soucoupes volantes ont rellement influenc lorientation des recherches de lA ir Force dans les domaines avancs de la propulsion et de la dfense16 1. Ces informations parses sont rapprocher de celles transmises par lingnieur du ministre canadien des Transports, Wilbert Smith, son gouvernement au sujet des recherches amricaines sur les OVNI. Smith sintresse au gomagntisme, comme source dnergie possible pour les transports ariens, et souponne les OVNI de lutiliser. Dans un mmorandum top secret du 21 novembre 1950, il crit : J ai men des enqutes discrtes auprs du personnel de lambassade canadienne Washington qui a pu obtenir et me fournir les informations suivantes : a - Ce sujet est le plus haut classifi par le gouvernement amricain, un degr encore plus lev que celui de la bombe H ; b - Les soucoupes volantes existent ; c - Leur modus operandi est inconnu mais un effort important est actuellement fourni par un petit groupe dirig par le professeur Vannevar Bush ;
161 (2. p73) Mmorandum du FBI du 24 janvier 1949 de lA ssistant Director fo r Security, D.M. Ladd, John Edgar Hoover ; Maccabee, p. 66.

105

d - Toute raffaire est considre par les autorits amricaines comme tant dune importance considrable16 2 . Lintrt de ce document est aujourdhui consolid par la communication des archives de Smith16 3, confirmant que lingnieur a bnfici dun droit de savoir (need to know) trs lev, et quil a entretenu des relations troites avec les agences gouvernementales amricaines, dont le Comit de coordination de la recherche et du dveloppement dirig prcisment par le professeur Vannevar Bush. En tant que directeur du programme canadien Magnet, de recherche sur le gomagntisme et les OVNI, Smith se voit ainsi proposer, en dcembre 1951, de rencontrer les scientifiques amricains travaillant sur le problme de la propulsion des OVNI. Cette relation sinscrit dans le cadre de la collaboration plus qutroite liant le Canada aux tats-Unis en matire de dfense. La question des recherches visant percer les secrets technologiques des OVNI est dlicate car dforme, comme on le verra plus loin, par une trs importante dsinformation amplifiante attribuant, entres autres, aux Amricains, la russite du transfert de technologie et la possession dune science extraterrestre. La qute du gain technologique indique clairement que pour les Amricains, les OVNI ne sont pas des ectoplasmes,
162 (1. p74) Wilbert Smith, Mmorandum to the Controller of Tlcommunications, Ottawa, 21 novembre 1950. 163 (2. p74) Franois Parmentier, Du Nouveau sur Wilbert Smith : http://www.ufocom.org/pages/v fr/m articles/wilbertsmith.htm.

106

mais des engins quils convoitent. Dans son mmorandum du 24 septembre 1952 au directeur de la CIA (cf. 2.1), Chadwell rvle dailleurs que les plus grandes bases de lAir Force ont reu lordre dintercepter les objets volants non identifis1 6 *. Rsumons cette valuation avant daborder le dernier point. Les OVNI sont donc des objets physiques, aux capacits aronautiques impossibles reproduire mais tudies. On peut prsent ajouter une caractristique supplmentaire, celle dun phnomne intelligent et agissant de manire intentionnelle.

2.2.4. Un phnomne intelligent


Nous avons vu plus haut comment les sites de missiles et de bombardiers porteurs darmes nuclaires du Strategic Air Command ont t visits en 1975 par des vhicules ariens non identifis. Or, ces intrusions ntaient pas fortuites. Un tltype de la base de Loring, rapportant une des intrusions rptition quelle a subies en octobre, prcise, propos de lOVNI, tantt rapport comme un avion inconnu (unknown aircraft), tantt comme un hlicoptre

164 (3 . p74) Mmorandum dclassifi de la CIA du 24 septembre 1952 ; Greenwood, Fawcett, p. 124.

107

inconnu (unknown helicopter) quil a manifest clairement un intrt pour la zone de stockage des armements16 5 . Si lA ir Force na jamais prcis quel tait cet intrt , on peut nanmoins deviner ce quil fut partir dun autre incident survenu en 1967, en pleine guerre froide et en plein conflit du Vietnam, sur la base de Malmstrom, AFB, Montana. Le 16 mars, aux premires heures de la journe, un OVNI rougeoyant, en forme de soucoupe, sapproche du site de contrle des missiles nuclaires intercontinentaux Minuteman 1 de la base Oscar. Huit des dix missiles se retrouvent alors dsactivs. une centaine de kilomtres de l, sur le site Echo, un OVNI est aperu par les commandos la verticale des silos de missiles dont la totalit tombe alors hors service. Il faudra une journe complte pour remettre les missiles en service tandis que la cause de leur drglement demeure officiellement inexplique. Lun des deux officiers de tir des mi ssiles intercontinentaux de la base Echo , le lieutenant Robert L. Salas, a quitt larme en 1971 et, depuis, confirm plusieurs reprises cet pisode16 6 , en prcisant quil estimait tre aujourdhui dlivr du secret auquel il tait alors soumis (Le lieutenant Salas dit navoir jamais t
165 (1. p75) Document dclassifi du National Military Command Center (NMCC) ; http://www.defenselink.mil/pubs/foi/ufo/assortl.pdf, p. 11 ; Greenwood, Fawcett, p. XVIII. 166 (2. p75) Linda Moulton Howe, Glimpses o f Other Realities, vol. 2 : High Strangeness, Los Angeles : New Orleans, Paper Chase Press, 1998, pp. 78-82 ; Steven M. Greer (M.D.), Disclosure, Charlottesville (Virginie), Carden Jennings Publishing Co., 2001, pp. 167-171.

108

dbrief16 7 ). Il a galement confi son interprtation de lincident : Ctait une dmonstration de force, sans nul doute pour nous montrer que nous sommes observs de prs1 6 8 . Le caractre intelligent du phnomne est galement confirm par les nombreux cas daccompagnement, ou de prise en chasse , davions militaires et civils par des OVNI, et ceux dvitement, qui ressemblent des 9. manuvres dintimidation16

2.2.5. Lhypothse extraterrestre par dfaut


Si on ignore donc comment les autorits amricaines ont rellement valu la question des OVNI, la somme des informations disponibles fait de lhypothse extraterrestre la plus vraisemblable. Elle est la plus apte rendre compte de la prsence dengins aux performances aronautiques, impossibles reproduire en 1947 comme en 2004, et contrls par une intelligence. Les autres hypothses, y compris celle dune ancienne civilisation terrestre cache, sont plus improbables par rapport au nouveau cadre des
167 (1. p76) Greer, p. 170. 168 (2. p76) Interview ralise avec le concours de James L. Klotz (CUFON) et Thierry Wathelet (UFOCOM) ; VSD hors-srie, n 3, juillet 2001, pp. 26-27. 169 (3. p76) Voir le chapitre 2, Confrontations ariennes, du livre de Bernard Thouanel, Objets volants non identifis, Michel Lafont, 2003, pp. 102-204.

109

connaissances sur lunivers, lexistence de plantes extra solaires et les probabilits de vie intelligente dans le cosmos. Linvocation des distances, prsumes infranchissables dans lunivers, relve plus de la reculade intellectuelle que de considrations scientifiques. La dsinformation consistant souvent inverser la ralit, ce nest sans doute pas par hasard si la Commission Condon, mise en place par lA ir Force pour la dbarrasser dfinitivement de la gestion publique du dossier OVNI, met, en 1969, des conclusions finales prenant le contrepied des caractristiques que nous venons de dgager : Aucun cas dOVNI tudi ne prsente de menace pour la scurit nationale. Il ny a pas de preuve que les OVNI reprsentent des principes technologiques ou scientifiques dpassant ltat actuel des connaissances scientifiques. Il ny a pas de preuve que les OVNI sont des vhicules extraterrestres.

2.2.6. Roswell ?
On remarque que cette valuation ne prend pas en compte laffaire de Roswell. Cest que le dossier des OVNI est suffisamment solide pour faire lconomie de cette question, trs controverse. Roswell est nanmoins une variable essentielle qui conditionne lhistoire relle de la prise en charge des OVNI depuis plus dun demi-sicle.
110

On peut envisager laffaire de Roswell suivant deux hypothses. Bien que contraires, elles ont paradoxalement des consquences similaires et sont compatibles avec ce que lon sait de la situation amricaine.

2.2.6.1. Une preuve extraterrestre

Sil sagit dun engin extraterrestre, avec peut-tre aussi ses occupants, qui a t rcupr par les militaires Roswell, nul doute que les responsables ont su immdiatement quoi sen tenir sur la nature des OVNI. Mais sils dtiennent la preuve dfinitive de leur origine extraterrestre, ils doivent aussi la protger pour toutes les raisons voques prcdemment. Un trs haut niveau de secret et un compartimentage trs troit des informations, sur le modle du Programme Manhattan, ont pu tre appliqus, ainsi que lcrit Wilbert Smith. Dans cette logique, que nous dtaillerons plus loin, les informations secrtes sont protges par un double systme : lhabilitation au secret, qui comporte plusieurs niveaux et qui respecte gnralement lorganigramme hirarchique, et le need to know, ou besoin de savoir , limitant laccs uniquement aux informations strictement ncessaires lexercice de ses fonctions. Les consquences de ce systme ont t expliques par Bruce Maccabee, physicien de la Navy, et lui-mme habilit

111

au secret17 0 . Les secrets de Roswell ne seraient connus que dune trs petite frange de personnes, et non discuts dans des correspondances ou des changes de documents secrets. Sils doivent tre voqus dans un document classifi simplement secret, et donc accessible plusieurs personnes possdant une telle habilitation, alors ils le seront selon la version officielle, tandis quils peuvent ltre en termes vridiques des niveaux plus levs ou par des canaux directs. Un rapport confidentiel peut dire le contraire dun document top secret, comme le prouvent les deux directives prises par le Conseil national de Scurit, en dcembre 1947, au sujet de la guerre psychologique (cf. 1.24.4). Le fait que les documents dclassifis ne mentionnent pas dengin extraterrestre rcupr, ou quils affirment mme parfois le contraire, nest donc pas significatif. Si laffaire de Roswell est vraie, il ne fait aucun doute quelle a t traite comme telle, et il est donc logique de nen trouver aucune trace dans les documents secrets dclassifis. De mme, si le gnral Twining ny fait pas allusion dans sa fameuse lettre secrte du 23 septembre 1947, et va mme jusqu dplorer labsence de preuve physique sous la form e de dbris rcuprs dans un crash qui prouveraient de manire indniable lexistence de ces objets, infirmant par l mme implicitement lhypothse du crash, cest peut tre par mesure de scurit ou par ignorance. Sur ce dernier point, on a vu quil reconnaissait lui-mme ne pas
170 (1. p78) Maccabee, pp. 21, 286-287.

112

avoir accs tous les secrets en avanant la possibilit que les OVNI soient le produit de quelque projet de haute scurit inconnu du SC/AS-2 ou de ce commandement. Lhypothse extraterrestre de Roswell est donc compatible avec ce que lon sait des capacits amricaines en matire de secret. Elle saccorde aussi avec lactivit du renseignement amricain propos des OVNI. Les milliers de pages dclassifies par les organismes de renseignement prouvent que la collecte dinformations au sujet des OVNI a t trs importante, et posent question par rapport lventualit de Roswell. En effet, pourquoi mobiliser lappareil de renseignement, et essayer de savoir ce que sont les OVNI, si Roswell avait dj fourni la rponse ? Plusieurs raisons peuvent tre avances. Avoir identifi les intrus ne dispense pas dessayer den savoir plus, notamment sur les aspects technologiques, et de les surveiller, en rapportant toutes leurs manifestations. En outre, arrter ou diminuer la collecte, pourrait veiller les soupons et venter le secret.

2.2.6.2. Pas de preuve extraterrestre

Dans cette hypothse, il ne se serait rien cras Roswell, ou quelque chose sans rapport avec une origine extraterrestre. Les tats-Unis ne sauraient donc pas ce que sont ces OVNI, qui continuent violer leur espace arien, et mobiliseraient donc leurs moyens en renseignement pour valuer et traiter le problme.
113

On voit donc que lactivit globale et soutenue des services de renseignement au sujet des OVNI ne nous apprend pas grand-chose sur ce que savent et dtiennent les tats-Unis. Roswell, ou tout autre vnement symbolisant la dtention dune preuve extraterrestre, est plausible dfaut dtre prouv. Cependant, l aussi, plusieurs indices permettent de hirarchiser les probabilits.

2.2.7. Un curieux changement dattitude


Tout dabord un changement dattitude des haut responsables, au Pentagone et au gouvernement, entre avant juillet 1947 et aprs. Le FBI, sollicit par lUSAF pour enquter sur les tmoignages dOVNI, cherche valuer par lui-mme le phnomne, et mne ses propres investigations. Il sinterroge sur lattitude des diffrentes parties pour savoir qui possde les rponses. Or, un mmorandum interne adress Hoover, en aot 1947, pointe une apparente contradiction dans le comportement des hauts responsables militaires. Il rapporte les propos du lieutenant-colonel George Garrett, du service de renseignement de lA ir Force. Celui-ci fait tat de pressions normes, subies par son service, de la part des responsables du Dpartement de la Guerre, afin de savoir ce qutaient les fuses fantmes aperues en Sude pendant lt 1946, et ne comprend pas labsence dintrt et de demande dinformations de ces mmes responsables au sujet des
114

OVNI, lesquels dferlent pourtant au-dessus des tats-Unis partir de juin 1947171. Comment expliquer que ltat-major se soit apparemment plus inquit de ce qui se passait lautre bout du monde, en Sude, que des violations rptes de son propre espace arien et des zones stratgiques ? Pour Garrett, ctait que quelquun au gouvernement avait les rponses, et quil sagissait probablement dun programme secret. Lhypothse de prototypes tant aujourdhui abandonne, il reste celle du crash et de la rcupration dun OVNI, ou de tout autre vnement synonyme de preuve absolue. Dans ce cas de figure, la priorit naurait plus t de dterminer ce qutaient les OVNI, ni qui taient les intrus, puisquils taient identifis, mais de les prendre en charge. Ce changement dattitude est confirm par un autre document de l A ir Force, de juillet 1947, transmis au FBI, selon lequel le manque denqutes de haut niveau, compar aux demandes immdiates denqutes des hautes autorits sur les premiers vnements, donne un poids certain la possibilit quil s agit dun projet intrieur connu du prsident1 ? 2. Ces informations conduisent le FBI vrifier la piste intrieure. Le gnral de brigade Schulgen, qui a sollicit laide du bureau fdral, assure, en septembre 1947, que l A ir Force na aucun projet avec des caractristiques
171 (1. p8) Maccabee, pp. 16-17. 172 (2. p80) Document dclassifi du FBI, non dat ni sign, mais estim de juillet 1947 ; Maccabee, p. 16.

115

semblables celles qui sont attribues aux soucoupes volantes. Mais le FBI dcouvre que larme de lAir pratique le secret et la dsinformation. Ds le mois de juillet, Hoover rpond la demande de Schulgen : Je le ferai mais il faut dabord que nous ayons accs tous les disques rcuprs en se plaignant que, dans un autre cas, celui, nigmatique, de La (sic), que larme sen est empar et ne veut pas nous laisser lexaminerw. En septembre, le directeur du FBI dcouvre une instruction secrte du lieutenant-gnral Stratemeyer, du renseignement de larme de lAir, adresse aux diffrentes bases pour orienter les agents fdraux sur de faux OVNI : des couvercles de poubelles, des siges de toilettes et autres machins du mme acabit. Il met fin brutalement la collaboration entre les deux institutions, et dnonce la manipulation175. Le FBI enqute dsormais pour son propre compte, dans le cadre de ses missions, sinquitant ainsi de la protection des installations vitales. Cet pisode illustre labsence de concertation et de transparence, caractristique de la gestion des OVNI aux tats-Unis. Il tmoigne aussi de la ralit et du poids du secret appliqu aux OVNI.

173 (1. p8i) Note manuscrite dEdgar Hoover au bas du mmo du gnral Schulgen dclassifi par le FBI ; reproduite dans Maccabee, p. 292. 174 (2. p81) Lettre du 3 septembre 1947 du lieutenant-gnral Stratemeyer ; Greenwood et Fawcett, p. 156 ; Maccabee, p. 31. 175 (3. p81) Lettre du 27 septembre 1947 au gnral McDonald, responsable du renseignement de lUSAF ; Greenwood et Fawcett, p. 158.

116

Les principes de ladministration collgiale tant contraires la pratique du secret, il nest pas tonnant de voir lA ir Force poursuivre son intrt ^particulier, au dtriment de ceux des autres appareils dEtat. Les OVNI reprsentent certainement un enjeu pour plusieurs institutions, et font sans doute lobjet de rapports de force entre elles. Dans ce contexte, et comme on le verra plus loin, lUSAF occupe une position prminente, quelle dfend prement, et qui nest peut-tre pas trangre laffaire de Roswell.

2.2.8. La Commission Sign


Si on ignore donc toujours aujourdhui quelles furent les conclusions des vritables valuations, il est intressant de relever que lhypothse extraterrestre simpose galement par dfaut, et rapidement, chez ceux qui sont amens enquter sur les OVNI, sans avoir accs tous les dossiers. Ainsi, la premire commission denqute mise sur pied par larme de lAir, en dcembre 1947, conclut ds septembre 1948 la nature extraterrestre des OVNI. Officiellement, la commission Sign fut mise en place, la suite des recommandations du gnral Twining, pour collecter, rassembler, valuer et distribuer aux agences concernes du gouvernement et aux contractants toutes les informations relatives aux observations et aux

117

phnomnes dans latmosphre susceptibles de concerner la scurit nationale17 6 . Officieusement, sa cration relevait dune mesure de circonstance, et tait un signal adress lopinion publique, pour lui indiquer que larme soccupait srieusement, et dans un esprit douverture, du problme des soucoupes volantes. Aussi la commission se voit-elle dote de moyens humains, matriels et financiers insuffisants, et drisoires par rapport ceux de larme. Elle ne dispose pas non plus des habilitations au secret et du droit de savoir ncessaires pour accder aux informations critiques. Elle se fonde donc uniquement sur les sources ouvertes, ainsi que sur les tmoignages de scientifiques, de pilotes et de personnes crdibles pour procder son valuation. Celle-ci est dtaille dans un rapport top secret, Estimate o f the Situation, et rsume ainsi par le capitaine Edward Ruppelt : La situation ctait la prsence dOVNI ; lestimation ctait quils taient interplantaires17 7 . On constate donc, que ds laprs-guerre, et mme avec des moyens limits, une valuation objective des informations disponibles et ouvertes conduit retenir lhypothse extraterrestre. LAir Force, qui avait peut-tre sous-estim la somme des donnes disponibles, ainsi que les capacits danalyse des membres de la commission Sign, rejette le rapport. Le chef dtat-major, le gnral Hoyt S. Vandenberg, le rcuse pour absence de preuves, ce
176 (1. p82) Lettre du gnral Graigie, director o f Air Force Research and Developpment du 30 dcembre 1947 ; Maccabee, p. 27. 177 (2. p82) Ruppelt, p. 41.

118

qui ne manque pas dironie, et condamne le rapport lincinrateur, tout un symbole. La ligne de conduite des prochaines commissions et la position publique de lUSAF sur les OVNI sen trouvent dsormais arrtes : tout sauf des engins extraterrestres. Lhypothse extraterrestre est enterre, mais comme lensemble des informations disponibles la crditent, cette inhumation doit tre accompagne dune politique permanente de dsinformation, visant la ridiculiser et la discrditer auprs de lopinion publique. Le rejet de lhypothse extraterrestre sera plus facilement accept si on donne limpression au public de lavoir envisag avant de lcarter. Ce peut tre obtenu en communiquant des documents dclassifis crditant lhypothse extraterrestre, mais dats uniquement de limmdiat aprs-guerre. Le contraste entre les positions de ces premiers documents, et ceux, plus rcents, rejetant lhypothse extraterrestre, peut aider la faire passer pour une thorie obsolte, une sorte derreur de jeunesse. Lhypothse extraterrestre est lourde de consquences. Ses implications sont multiples et monopolises par les tats-Unis. La prsence dOVNI extraterrestres pose dabord un problme de scurit. Il importe de savoir quelles sont les intentions des ventuels visiteurs notre gard. Une prsence trangre et technologiquement suprieure constitue un danger potentiel quil est draisonnable dignorer. Malgr une relation dun demi sicle avec le phnomne, il nest pas du tout certai n que les tats-Unis aient des rponses dfinitives. Au-del de cette
119

inconnue, la question des OVNI reprsente un indniable enjeu justifiant la guerre de linformation.

120

3. LES TATS-UNIS OU LA GUERRE DE LINFORMATION

Les tats-Unis aspirent grer seuls la question des OVNI. Pour ce faire, ils appliquent une stratgie de guerre cognitive visant contrler et contrer, selon la distinction tablie par lamiral Pierre Lacoste au sujet des actions conflictuelles en gopolitique^8 . Il est probable que les tats-Unis ne traitent pas la question des OVNI par des mthodes extraordinaires, mais quils lintgrent dans une stratgie globale et intgrale de guerre de linformation. La guerre de linformation peut se dcomposer en trois volets, selon la typologie dveloppe par Jean-Franois Tacheau17 9 , qui a fait cole18 0: La guerre pour linformation : savoir.

178 (1. p85) Lacoste, Thual, p. 17. 179 (2. p85) Jean-Franois Tacheau, Guerre conomique et guerre de linformation, Mmoire de DESS (ISAD-Paris II), 1996 : http://mapage.noos.fr/empire.global/pages%20HT/GE%20GI.html. Volkoff, p. 246. 180 (3 . p85) Colonel Jean-Luc Moliner, La Guerre de linformation vue par un oprationnel franais , L A rmement, n 60, dcembre 1997 janvier 1998, p. 11.

121

La guerre contre linformation : empcher les autres de savoir. La guerre par linformation : faire tenir aux autres un savoir corrompu. Savoir ce qui se passe partout dans le monde permet de contrler la situation. Empcher les parties adverses de savoir, et leur faire tenir un savoir corrompu, permet de les contrer et de les empcher de contrler la situation. Les tats-Unis sont les premiers avoir compris limportance stratgique de linformation dans le monde issu de la Seconde Guerre mondiale. Leurs experts considrent que ce nest plus celui qui a la plus grosse bombe qui lemportera dans les conflits de demain, mais celui qui racontera la meilleure histoire18 1. Les Amricains ont fait de la guerre de linformation une priorit, et lobjet dun consensus dans leur classe politique. Ainsi, mme le trs dmocrate, progressiste et cologiste Al Gore soutient-il totalement les ambitions hgmoniques amricaines : Nous devons tre certains que dans lre de linformation, cest lA mrique qui obtient de linformation sur le reste du monde et non le contraire18 2 . Dominer linformation permet de contrler lenvironnement, et dinfluencer les parties adverses dans un sens favorable aux intrts nationaux.
181 (1. p86) John Arquilla et David Rondfeldt, chercheurs la Rand Corporation (http://www.rand.org/publications/MR/MR1382/) cits par Francis Pisani, Les Doux Penseurs de la cyberguerre , Le Monde, 9 juin 1999 . 182 (2. p86) tienne, Moniquet, p. 501.

122

Les instituts, privs ou publics, et les organismes, civils ou militaires, ddis ces questions sont innombrables aux tats-Unis. La guerre de linformation sest banalise. Elle est devenue un moyen daction ordinaire, mais essentiel, des sphres militaires, conomiques, politiques et culturelles tournes vers ltranger. La collaboration active de la CIA avec des entreprises prives, pour dcrocher des marchs ltranger, rvle linterpntration des diffrents milieux au service dune stratgie de domination globale. Parce quelle ne sapplique pas qu la chose militaire, elle est dite intgrale18* . Il ny a pas de diffrence de nature entre le traitement des intrts secondaires et celui des questions vitales, seulement une variation dans lampleur des moyens mis en uvre. Les principes sont les mmes mais appliqus avec plus ou moins dintensit. La question des OVNI, en tant quenjeu multiple et problme de scurit nationale, nchappe pas cette logique de guerre cognitive, mise en uvre au dtriment des autres puissances. En effet, les tats-Unis ne considrent plus le monde comme compos d allis, de neutres, dadversaires et dennemis, mais daudiences trangres, plus ou moins diffrencies, quils manipulent et influencent1 8 *.

183 (3. p86) Tacheau, p. 29. 184 (1. p87) Rainaudi, p. 55.

123

3.1. - La guerre pour linformation : savoir

Indpendamment de ce que les responsables du dossier OVNI savent ou ne savent pas, la collecte dinformations est un besoin permanent. Ce peut tre pour surveiller les OVNI, en apprendre plus leur sujet, savoir ce que connaissent les puissances trangres et mesurer lintrt de celles-ci. Les Amricains disposent pour ce faire du plus puissant appareil de renseignements politiques, stratgiques et militaires qui ait jamais exist. Mais si plusieurs documents officiels confirment limplication du renseignement amricain, il est difficile destimer limportance et la place de la question des OVNI par rapport aux autres enjeux.

3.1.1. La surveillance du phnomne OVNI


La collecte dinformations est dabord organise sur le territoire national. Le gnral Cabell, directeur du renseignement de larme de lAir, signe un mmorandum en fvrier 1949 sur les besoins en renseignement. Il dtaille ces besoins dans un formulaire trs prcis, comportant entre autres les relevs dchantillon et de trace en cas datterrissage dOVNI, et ordonne que les rapports soient transmis au quartier gnral immdiatement aprs les

124

observations. Il demande, en outre, quaucune publicit ne soit faite cett e activit de collecte et danalyse18 5. Les procdures de collecte et de transmission dinformations concernant les OVNI sont intgres dans des rglements relatifs aux observations dobjets hostiles, suspects ou non identifis. En 1950, larme de lAir met en vigueur une procdure de rapport dsigne sous le nom de Cirvis (Communication Instructions for Reporting Vital Intelligence Sightings), puis, en 1953, dite un guide sur la faon de rdiger un rapport dobservation dobjets volants non identifis (Flyobrpts = Flying Object Report)18 6 . L US Navy adopte une procdure similaire en 1952, le Merint (Merchantman Intelligence) dont le manuel est illustr dun dessin de soucoupe volante la rubrique Objets volants non identifis18 7.

3.1.1.1. Une surveillance l chelle mondiale

Mais la surveillance des OVNI dpasse le cadre du territoire national. Elle est organise au niveau mondial et sappuie sur les puissantes infrastructures du renseignement amricain. Elle vise surveiller le
185 (2. p87) Mmorandum du 4 fvrier 1949 ; Maccabee, pp. 60-61. 186 (1. p88) Air Technical Intelligence Center, How To Make Flyobrpts, Wright-Patterson Air Force Base, Ohio, 25 juillet 1953. 187 (2. p88) Jan Aldrich, Ordre de se taire , VSD hors-srie n 3, juillet 2001, pp. 18-23.

125

phnomne OVNI, ses manifestations, suivre ses caractristiques et enregistrer ses volutions. La collecte est active ds 1947. Le mmorandum secret du gnral Schulgen doctobre enjoint aux membres du renseignement amricain, dans le monde entier, de rcolter et de transmettre toutes les informations relatives aux OVNI, ainsi que de fournir des descriptions dtailles. Distribu dans les pays trangers, le document comporte en annexe un questionnaire prcis sur les caractristiques des OVNI, notamment sur leur systme de propulsion18 8 . On trouve confirmation de lexistence de ce rseau dans le mmorandum de Chadwell (cf. 2.1.) qui rapporte quun systme pour obtenir des rapports du monde entier a t mis en place18 9 . Le rseau des agences, ambassades, bases militaires et entreprises prives permet de relayer efficacement les informations et les vnements de ltranger. La CIA collecte les observations dOVNI sur tous les continents. On trouve ainsi, dans ses documents dclassifis, de nombreux rapports concernant la France. Les observations dOVNI rapportes dans la presse franaise sont soigneusement relayes jusquaux Etats-Unis. Face cette collecte systmatique, on aimerait croire que les services franais ont montr le mme intrt que la CIA pour ce qui passait dans lhexagone. Un rapport, couvrant la priode du 2 novembre 1 9 5 3 au 27 janvier 1954, fait ainsi tat dobservations, Bordeaux,
188 (3. p88) http://www.nicap.dabsol.co.uk/schulgen.htm. 189 (4. p88) Mmorandum du 24 septembre 1952 ; Greenwood, p. 124.

126

Montluon, Marignane, Lunville, Dieppe et dans le Puyde-Dome9. Le document ne relve pas dune collecte aveugle car il procde une valuation des informations par recoupement. Ainsi, linformation que donne le journal Le Figaro* * 1 propos dune observation de deux OVNI audessus de Peshawar, au Pakistan, le 21 dcembre 1953, est elle recoupe avec celle, semblable, du journal macdonien, The Salonica. Un autre document dclassifi de la CIA, au sujet de la France, illustre parfaitement lampleur du monitoring amricain. Il sagit dun mmorandum adress au directeur adjoint de la CIA, en mars 1956, par le sous-directeur du renseignement scientifique. Ce dernier apporte des prcisions sur un article de lhebdomadaire franais Paris Match propos dun OVNI. Il sagit du mange dun OVNI dans la nuit du 17 au 18 fvrier 1956, pendant plus de deux heures, proximit de laroport dOrly. Dtect au radar, lobjet alterna les phases dimmobilit et de brusques acclrations, et perturba considrablement le trafic arien. Un DC-3 dAir France dut changer de cap pour quitter la trajectoire de collision, et lquipage put observer lnorme objet flanqu de lumires rouges clignotantes. Le document estime que larticle nest pas assez srieux, ni document, pour pouvoir enquter. Il dplore, de manire trs intressante, que, dans la plupart des cas
190 (1. p89) Document dclassif de la CIA, Information from Foreign Documents or Radio Broadcasts, Report n 00-W-29903 distribu le 20 avril 1954. 191 (2. p89) dition du 23 dcembre 1953.

127

dobservations ltranger il na pas t possible dinterroger prcisment toutes les personnes impliques, aussi dans de nombreux cas aucune identification na t possible. Ce passage confirme que les Amricains, non seulement surveillent les apparitions dOVNI ltranger, mais quils enqutent aussi et interrogent les tmoins ! Plus loin, le document prcise que la CIA collabore troitement avec le Centre technique du renseignement de lA ir Force sur les rapports dOVNI provenant de ltranger et des Etats-Unis : Nous restons en relation troite avec le Centre technique du renseignement de lA ir Force sur les rapports dobjets volants non identifis. Cela inclut les rapports provenant des pays trangers comme des tats-Unis19 2 . La DIA, lorgane de renseignements extrieurs du Secrtaire dEtat la Dfense et de ltat-major interarmes (Joint Chief o f Staff), sintresse particulirement aux implications militaires des manifestations dOVNI. Lincident spectaculaire de Thran, en 1976, fait lobjet dun rapport dtaill qui est adress diffrentes agences gouvernementales, dont la CIA et la NSA, mais aussi au Secrtariat dEtat la Dfense, et la Maison Blanche. Dans la nuit du 18 au 19 septembre, deux avions de chasse iraniens chouent intercepter un OVNI. Lun perd le contrle de ses instruments de vol et de communication lorsquil tente de sen approcher. Le tableau de commande de tir, ainsi que les moyens de communication de lautre deviennent inoprants quand il veut tirer un missile contre
192 (1. p90) Mmorandum dclassifi de la CIA du 26 mars 1956.

128

un objet ayant surgi de lOVNI, et layant pris en chasse. Le rapport de la DIA souligne que les OVNI ont fait preuve dune extravagante manuvrabilitw . Dix ans plus tard, la DIA relve un autre incident, impliquant des avions de chasse, cette fois-ci au Brsil. Le 19 mai, trois Mirage lancs la poursuite dune vingtaine dOVNI voluant en formation se retrouvent encadrs par eux. Le rapport de la DIA prcise quil y a ici trop de choses pour pouvoir les ignorerw .

3.1.1.2. Espionnage

Mais la collecte des informations trangres dpasse le cadre des informations dites ouvertes. Elle passe galement par linterception illgale des communications, ou Signal Intelligence (SIGINT), lactivit la plus importante du renseignement amricain. Celle-ci comprend deux composantes : la Communication Intelligence (COMINT) et lElectronics Intelligence (ELINT). La premire intercepte et analyse les communications standard des gouvernements et des organisations trangres, tandis que la seconde cible les supports lectroniques et

193 (2. p90) Rapport dclassifi de la DIA du 31 aot 1977 ; Greenwood, pp. 82-84. 194 (3 . p90) Rapport dclassifi de la DIA de mai 1986 ; Redfern, A CovertAgenda, pp. 282-283.

129

cryptographiques19 5. Ces moyens, mis au service de la stratgie intgrale des tats-Unis, sont employs dans tous les domaines stratgiques (militaire, conomique, diplomatique, scientifique, culturel). Il est donc normal quils soient aussi utiliss en matire dOVNI. Cependant, la ralit de leur application au sujet des OVNI a t difficile prouver. Les organismes de renseignement ont dabord ni vigoureusement sintresser aux OVNI. Puis, lorsquils ont t contraints de dclassifier des documents prouvant le contraire, ils ont prtendu que leur intrt pour les OVNI tait anecdotique, et quils nespionnaient pas les pays trangers ce sujet. De fait, leurs slections de documents dclassifis ne comportent pas dlments probants. Les informations trangres qui y figurent sont essentiellement des collectes de sources ouvertes. Mais on sait que les organismes amricains de renseignement pratiquent aussi la collecte ouverte, et quils ont donc lembarras du choix pour slectionner ce quils veulent bien communiquer. Tel nest pas le cas, en revanche, de la NSA, voue couter le monde entier, do son surnom doreilles des tats-Unis (Ears o f America). Or, lagence qui affirme ne porter en aucune manire un quelconque intrt aux OVNI1 *6, et navoir donc aucun document communiquer, se trouve dans une situation
195 (1. p91) Richelson (4e dition), p. 180. 196 (2. p91) Lettre de la NSA adresse en 1976 au chercheur Robert Todd ; cite par Greenwood et Fawcett, p. 181.

130

inconfortable quand on dcouvre, sur des documents dclassifis de la CIA, des rfrences et des renvois des dossiers quelle dit ne pas avoir. En janvier 1980, lavocat Peter Gersten finit par obtenir la communication de deux documents, sans rapport avec des interceptions, mais se voit refuser la divulgation des autres au nom de la sacrosainte scurit nationale. Dbute alors une longue bataille juridique, porte jusque devant la Cour suprme, au terme de laquelle la NSA se voit conforte dans son refus. Ce qui parat tre un chec est en fait un demi-succs car, pour justifier son refus de communiquer ses documents, la NSA reconnat quil sagit bien dinterceptions : Les rapports COMINT actuellement non communiqus aux demandeurs sont tous tablis partir des interceptions de communications trangres. La diffusion des ces rapports rvlerait les communications qui ont t interceptes et exploites pour les besoins en renseignement... (Ils) sont classifis dans leur totalit pour protger les sources et les mthodes de renseignement*9 7 . Curieusement, lagence qui mne une bataille de tranches en 1980 pour ne pas divulguer les 156 pages de rapport COMINT identifies par les demandeurs du FOIA, se dcide subitement, en 1997, tous les communiquer. Bien que tous les passages susceptibles dtre intressants aient t noircis, deux documents rapportent que des avions de chasse sovitiques ont t lancs contre des OVNI, dont un qui parle dattaque ( for attacking ). Le
197 (1. p92) Eugene Yeates, N SAs Director o f Policy, affidavit du 30 septembre 1980 ; Greenwood, p. 187.

131

refus initial et inflexible de la NSA confirme, en tout cas, que la question des OVNI est bien une composante de la politique amricaine de renseignement ltranger. Cette prise en charge est, somme toute, logique et nest pas surprenante.

3.1.2. La surveillance des pays trangers


Cette surveillance vise savoir ce que savent ou cachent les puissances trangres et mesurer lintrt quelles portent la question. Il est douteux que des puissances trangres aient sur les OVNI des connaissances dpassant celles des tats-Unis. Les documents dclassifis nen font pas mention, et on ny trouve pas dindice rvlant un quelconque intrt amricain pour de possibles secrets trangers. Ils nous apprennent, en revanche, quau dbut du phnomne, dans les annes daprs-guerre, les Amricains ont logiquement souponn les OVNI dtre fabriqus ltranger, comme on la vu prcdemment. Il est linverse patent que les tats-Unis ont acquis une position prminente, pour ne pas dire exclusive, dans tous les aspects de la relation au phnomne OVNI : prise en charge, surveillance, connaissances, recherches... Le maintien de cette supriorit passe, entre autres, par la surveillance de lintrt des puissances trangres pour le sujet. La collecte dinformations permet dvaluer leur

132

degr dintrt, et de dterminer, en consquence, la dsinformation mettre en uvre.

3.1.2.1. Collecte de sources ouvertes

Dans ce domaine, on ne dispose que de documents relevant de collecte dinformations ouvertes, mais il est peu vraisemblable que cette surveillance puisse tre conduite sans espionnage. On peut raisonnablement avancer que les documents dclassifis ne sont que la partie merge dune politique plus complte. Ils nen sont pas moins significatifs, et rien moins que mineurs au regard de ce qua crit le premier directeur de la CIA, Roscoe Hillenkoeter : 80 % du renseignement provient de sources ouvertes comme les livres, les magazines et les missions de radio trangres, et de la connaissance gnrale des gens familiariss avec les affaires trangres19 8 . Deux organismes assurent lessentiel du renseignement ouvert, le Foreign Broadcast Information Service (FBIS) et le Joint Publications Research Service (JPRS) de la CIA. Le premier, cr en 1941, dispose de bureaux rpartis dans le monde entier et collecte les informations dans les programmes tlviss et radiophoniques, ainsi que dans les livres et les journaux. Le second fonctionne de manire
198 (1. p93) Roscoe H. Hillenkoeter, Using the Worlds Information Sources , Army Information Digest, novembre 1948, pp. 3-6 ; cit par Richelson (4e dition), p. 274.

133

similaire et fournit chaque semaine une compilation des informations trangres, notamment sur les sujets nuclaires, scientifiques et technologiques. En plus de leurs activits respectives, les deux fournissent des tudes spcifiques aux analystes de lensemble de la communaut du renseignement amricain^. Le suivi de la question des OVNI ltranger fait partie de leurs missions. Plusieurs centaines de documents dclassifis communiqus lamricain John Greenewald2 0 0 , rvlent quatre centres dintrt : Lintrt des tats et les moyens quils y consacrent. Les recherches technologiques en rapport avec les OVNI. Le traitement des mdias et lintrt de lopinion publique. Lactivit des groupements ufologiques. Il est intressant de prciser que cette collecte, telle quelle apparat travers les documents communiqus, nest pas faite laveugle mais concerne uniquement les pays ennemis ou rivaux des tats-Unis. Les pays membres du pacte UKUSA, ou sous influence amricaine, napparaissent pas dans ces documents. On verra plus loin que cette absence sexplique par la relation de dpendance liant ces pays aux tats-Unis sur la question des OVNI.
199 (1. p94) Richelson (4e dition), p. 277. 200 (2. p94) John Greenewald, Beyond UFO Secrecy. The Story o f the Black Vaults Pursuit o f the Truth, North Hollywood, Universe Publishing Inc, 2002.

134

3.1.2.2. La France sous surveillance

La France figure en trs bonne place parmi les pays surveills, en compagnie de la Russie, de la Chine et du Japon qui sont autant de rivaux ou dennemis potentiels, susceptibles de concurrencer les tats-Unis dans la prise en charge des OVNI. Un document envoy depuis lambassade des Etats-Unis Paris au Dpartement dEtat, en mai 1968, et dclassif par la CIA, qui en a donc reu copie, a pour titre Pas dtude srieuse des OVNI en France2 0 1. Bien quil y ait beaucoup damateurs intresss, aucune tude srieuse nest en cours en France. Cette assurance m a t fournie par M. Salion qui est responsable des relations trangres de lOffice national dtudes et de recherches aronautiques (ONERA). M. Salion a prcis quun travail de cette sorte patronn par le gouvernement franais serait men en coordination avec lONERA. Le gnral R. Lehagre, qui coordonne les programmes de recherche militaire au sein du Secrtariat gnral de la Dfense, a assur quil ny avait pas de projet militaire en cours pour tudier les OVNI.

201 (3 . p9 4 ) No Serions Studies o f Unidentified Flying Objects (UFOs) in France ; document dclassifi de la CIA du 6 mai 1968.

135

On stonne que lauteur, Woodruff Wallner, chef adjoint de mission lambassade, donne par deux fois des assurances. Cest que le Dpartement dtat avait des raisons de sinquiter. La France tait, en effet, sur le point de lancer sa propre tude sur les OVNI, avec le soutien du gnral de Gaulle2 0 2 . La volont gaullienne dindpendance franaise se manifesta galement sur la question des OVNI. Les propositions prsentes par le colonel Jean-Luc Bruneau, et soutenues par le ministre de la Recherche, Alain Peyrefitte, avaient t acceptes en 1967, mais les vnements de mai 1968, puis le dpart du Prsident, firent avorter le projet. Celui-ci fut cependant ralis en 1977, avec la cration du Groupe dtudes des phnomnes arospatiaux non identifis (GEPAN), au sein du Centre national dtudes spatiales (CNES). Lactivit du GEPAN fit trs certainement lobjet dune importante collecte dinformations. On en trouve une faible trace parmi les documents dclassifis et expurgs par la NSA. Un document dpourvu de toute indication fait tat de la prsentation des travaux du GEPAN son conseil scientifique, en juin 1978. Le texte relve que le rapport est secret, et que lune de ses conclusions avance que, derrire le phnomne densemble il y a une machine volante... dont les modes de sustentation et de propulsion dpassent nos connaissances2 0 3 .
202 (1. p95) Gildas Bourdais, From Gepan to Sepra, The Official UFO Studies in France, IUR, hiver 2000-2001. 203 (2. p95) P. 6 dun document dclassifi de la NSA sans date, French Government UFO Study.

136

On constate donc que les Amricains ont eu accs au rapport, alors que celui-ci na jamais t diffus au public, et quils ont su relever, parmi les 670 pages, les points qui les intressaient. Cet pisode confirme qu dfaut dintresser les Franais, les travaux du GEPAN/SEPRA sont bienvenus et apprcis aux tats-Unis. Les informations franaises profitent ainsi largement aux Amricains qui les reprennent dans de nombreux ouvrages et tudes2 0 4 .

3.1.2.3. URSS, Chine et Japon

La possibilit que les ennemis sovitiques tudient les OVNI proccupe aussi naturellement les tats-Unis. On verra plus loin que lURSS a hsit et tard tudier les OVNI, et que la dsinformation amricaine ny est pas trangre. Au pays du secret et des goulags, ltude des OVNI se fait logiquement labri de la curiosit publique et trangre. Cependant, en 1967-1968, lintrt de scientifiques pour la question dborde dans les mdias qui relatent la cration dune commission officielle dirige par un ancien officier militaire, le major gnral Stolyarov. Cette bvue est corrige dans la prcipitation, et la presse

204 (1. p96) Voir par exemple le livre de Peter A. Sturrock, The UFO Enigma, A New Review o f the Physical Evidence, New York, Warner Books, 2000 et The UFO Briefing Document.

137

annonce, sans explication, la dissolution de la commission peine cre. Cet vnement nchappe pas au renseignement amricain. La page de prsentation dclassifie dun rapport de la DIA, adress depuis Moscou, en janvier 1968, par un officier de liaison, souligne propos de la commission quil est particulirement intressant de relever que les Russes ont dabord divulgu lexistence de la commission et quils prtendent maintenant quelle a t dissoute2 0 5 . Depuis, toutes les informations relatives dventuelles tudes sont systmatiquement rapportes. Des 1 764 nouvelles pages dclassifes par la CIA en 2000, et couvrant la priode 1989-1993, presque la moiti concerne lURSS. Ces collectes dinformations ouvertes relaient les moindres signes dintrt officiel pour les OVNI. On trouve ainsi, dans un document amput et sans date, la nouvelle, reprise par la tlvision moscovite, de la cration de la premire organisation dtat pour ltude des objets volants non identifis... sous le contrle de lA cadmie des sciences de lURSS et prside par le docteur Vladimir Azhazha2 0 6 . Les informations sont parfois rassembles dans des synthses de plusieurs dizaines de pages, portant des titres tels que URSS : les mdias rapportent une multitude dobservations dOVNI. Dans cette synthse de 42 pages des actualits mdiatiques, les analystes relvent, entres
205 (2. p96) Rapport dclassifi de la DIA du 19 janvier 1968. 206 (1. p97) Rapport de la CIA du 15 avril 1990.

138

autres, le nouvel intrt de la presse sovitique pour les OVNI, la cration dun centre de recherches Moscou, et la dclaration de Gorbatchev pour qui le phnomne OVNI est rel et nous devrions laborder srieusement et ltudier2 0 7. Le Japon, et surtout la Chine sont galement troitement surveills. La volont dune petite ville japonaise balnaire, Hakui, de crer un centre international dtudes sur les OVNI fait ainsi lobjet dun rapport aujourdhui dclassifi par la CIA2 0 8 . En Chine, les runions ufologiques sont suivies de prs, mais ce sont les aspects scientifiques et technologiques lis aux OVNI qui semblent le plus retenir lattention des analystes. La question des OVNI occupe ainsi les dix premires pages de lun des rapports dinformations scientifiques et technologiques rgulirement raliss par le FBIS. Le China Report Science and Technology du 26 janvier 1981 analyse un article scientifique sur ltude du phnomne OVNI en Chine et un autre sur les tmoignages2 0 9 . En URSS puis en Russie, les dveloppements aronautiques lis de prs ou de loin aux OVNI font lobjet dune attention particulire. Ainsi, le projet du constructeur aronautique Saratov de crer un vhicule arien en forme de soucoupe volante, Ekip, fait lobjet de nombreuses transmissions dinformations en 1993 et 1994. De mme, le Joint Publications Research Service (JPRS) consacre, en
207 (2. p97) Catalogue non dat de rapports de la CIA. 208 (3 . p97 ) Rapport de la CIA du 7 janvier 1994. 209 (4. p97) Foreign Broadcast Information Service (FBIS), n 79, 26 janvier 1981.

139

1993, un rapport de 10 pages aux recherches du lieutenantcolonel V. Maksimovskiy sur un vhicule en forme de soucoupe volante utilisant une nouvelle forme dnergie, capable de reproduire certaines performances aronautiques des OVNI2 10 . La surveillance des pays trangers permet aussi de savoir ce que ces pays pensent de limplication des tatsUnis dans la question des OVNI, dadapter la politique de dsinformation en fonction des besoins et de mesurer son efficacit en retour (feed back). Cest sans doute la raison pour laquelle on trouve un grand nombre darticles de la presse trangre sur la situation des OVNI aux tats-Unis parmi les documents amricains dclassifis.

3.1.2.4. Renseignement humain

On voit donc que la collecte de renseignement, partir de sources ouvertes ou fermes, permet aux tats-Unis de suivre la question des OVNI chez eux et dans le monde entier. Mais cette collecte nest quun aspect de la politique du renseignement. Le renseignement humain, Human Intelligence (HUMINT), lactivit la plus traditionnelle, occupe toujours une place essentielle. Lagent introduit peut la fois tre agent de renseignement et agent

210 (1. p98) Catalogue de rapports du Joint Publications Research Service (JPRS), 1993.

140

dinfluence211, rcolter des informations et influencer lactivit des cercles dufologues. Linfiltration aux EtatsUnis des groupes ufologiques est bien tablie. Elle est lgitime par la Commission Robertson, mise sur pied par la CIA, en 1953, considrant que ceux-ci ont une trop grande influence sur lopinion publique, quils sont irresponsables et quils peuvent tre utiliss des fins subversives2 12 . Linfiltration de ces groupes est telle que lon pourrait prendre lufologie pour un passe-temps dagent secret. Ainsi, la plus puissante organisation ufologique amricaine, le National Investigations Committee on Aerial Phenomena (NICAP), finit par ressembler une annexe de la CIA. Le premier directeur de la CIA (1947-1950), le viceamiral Roscoe Hillenkoeter, fut, de 1957 1962, membre de son conseil dadmistration. Nicolas de Rochefort, qui en sera vice-prsident, faisait partie du Bureau de guerre psychologique de la CIA. Le fondateur, et premier directeur du Bureau de guerre Psychologique, le colonel Joseph Bryan III, sera lui aussi membre du NICAP. Quant Karl Pflock, lancien membre de la CIA, et, selon lexpression du capitaine Sheridan Cavitt, du contre-espionnage militaire,

211 (2. p98) Lagent dinfluence est un individu manipul par un service de renseignement qui exploite sa position pour influencer lopinion publique ou les mcanismes dcisionnels de faon promouvoir les objectifs du pays pour lequel le service travaille selon la dfinition de Jacques Baud, p. 22. 212 (3. p98) Pp. 22-23 du rapport original.

141

le meilleur debunker2 , il dirigea lantenne locale du NICAP, Washington DC, au dbut des annes 702 14 . Si on sait que Bernard J.O. Carvalho et G. Stuart Nixon avaient eux aussi des liens avec la CIA, on ignore combien dautres membres du NICAP ont cach leur appartenance lagence. Cette infiltration permit de mettre en minorit, et de faire dmissionner, le major Donald Keyhoe, le directeur du NICAP, en dcembre 1969. Lorganisation dclina ds lors trs rapidement, et fut mme dirige par un agent retrait de la CIA, Alan Hall, partir de 19782 15. Linfiltration des groupements privs et des organismes publics ltranger na pas encore t dmontre. Cest donc quelle est soit inexistante, soit efficace. Considrant quil sagit dune pratique ordinaire, que la question des OVNI constitue un enjeu, et que le renseignement amricain surveille les pays trangers ce sujet, la seconde hypothse est la plus probable. Elle passe par le recrutement ou lutilisation de personnes, dans la place vise, comme agent de renseignement et/ou agent dinfluence. La France, qui a toujours t une cible majeure de la CIA en Europe de lOuest, et qui, en lanant sa propre tude sur les OVNI, est susceptible de concurrencer les tats-Unis, est trs certainement vise.

213^ (1. p99) Bourdais, OVNI : La leve progressive du secret, Agnires, JMG ditions, 2001, p. 124. 214 (2. p99) Selon Todd Zechel cit par Terry Hansen, The Missing Times. News Media Complicity in the UFO Cover-Up, Xlibris Corporation, 2000, p. 181. 215 (3. p99) Ibid.

142

3.2. - La guerre contre linformation : empcher lautre de savoir

Empcher la partie adverse de connatre ce que savent et font les tats-Unis propos des OVNI, et ce que sont les OVNI, est le deuxime volet de la guerre de linformation. Cest aussi la premire mesure permettant de contrer ladversaire. Elle sapparente de trs prs au concept de sret oprationnelle. LOpration de Scurit - Operation Security (OPSEC) - vise empcher la partie adverse de connatre les moyens, connaissances, forces et intentions. Cela implique didentifier les informations critiques, les actions qui peuvent tre observes par les renseignements adverses, de dterminer quelles indications ceux-ci peuvent acqurir et comment elles peuvent tre interprtes, et, en consquence, de rduire les vulnrabilits2 16 .

216 (1. p100) Field Manual 100-6 : http://fas.org/irp/doddir/army/fm100-6 ; cit par Rainaudi, pp. 60, 81.

143

3.2.1. Protger ses informations


Dans la guerre de linformation, la politique de renseignement doit tre appuye par une politique visant empcher la partie adverse de savoir, afin de crer une asymtrie dans linformation, dans la connaissance, donc dans la comprhension ; une asymtrie qui constitue un avantage unilatral condition dtre soigneusement dissimule aux yeux de ladversaires1?. Une collecte dinformations peut tre vaine et inutile si lautre partie en collecte autant. Les Amricains sont dautant plus sensibles cet impratif quils ont t traumatiss par la collecte sovitique de leurs secrets atomiques, ce qui permit lURSS de dvelopper la bombe atomique plus tt que prvu, et de bouleverser lchiquier international. Dans le cas des OVNI, les tats-Unis empchent les parties adverses de savoir en protgeant leurs informations et en les dcourageant.

3.2.1.1. Clearance and need to know ou habilitation au secret et besoin de savoir

La protection des informations passe dabord par le secret. Comme on la vu, celui-ci est devenu une
217 (2. p100) Lacoste, Thual, p. 19.

144

composante essentielle du systme amricain au point de devenir une culture du pouvoir. Le systme du secret appliqu aux tats-Unis est trs complexe, car il est limage de la dcentralisation du pays. Chaque organisme, civil et militaire, possde ses normes, classifications et modes de fonctionnement spcifiques. Tous cependant sinspirent de deux principes simples : lhabilitation et le besoin de savoir (need to know). Les informations sensibles sont ainsi protges par un double systme : la classification verticale et le compartimentage horizontal. Lhabilitation au secret comporte plusieurs niveaux (confidentiel, secret, top secret et peut tre au-del) dtermins en fonction de la gravit des dommages que leur divulgation causerait la scurit nationale2 18 . Lhabilitation respecte gnralement lorganigramme hirarchique, mais nouvre pas les coffres de toutes les maisons, lesquelles, par le cloisonnement, confinent les informations de manire stricte, afin de protger leurs sources et leurs mthodes danalyse219 . Le need to know ou besoin de savoir est un systme de compartimentage des informations. Linformation nest pas classe telle quelle mais divise, clate en plusieurs catgories (scientifique, technologique,
218 (1. p101) William J. Clinton, Classified National Security Information, Executive Order 12958 du 12 avril 1995 ; Richelson (4e dition), p. 425 ; disponible sur : http://www.fas.org/irp/offdocs/eo12958.htm. 219 (2. p101) Baud, p. 117.

145

militaire, politique, etc.) ce qui permet de limiter laccs aux donnes strictement indispensables lexercice des fonctions de la personne autorise. Ainsi, Harry Truman navait pas t mis au courant du Programme Manhattan parce quil navait pas le need to know que possdaient les responsables scientifiques du programme. Ce systme est galement appliqu au sein de lUSAF. la fin des annes 70, le gnral George Sylvester, qui tait pourtant le chef de la Division des systmes aronautiques de larme de lAir, et responsable de tous les programmes aronautiques, ignorait lexistence du trs important programme secret Have Blue sur la furtivit2 2 0 . Dans les annes 90, le nombre de compartimentages au Pentagone tait denviron 10 0002 2 1. Par consquent, une habilitation top secret nautorise pas laccs tous les documents top secret. Si la question des OVNI na jamais t dsigne explicitement, par les ordres excutifs, comme tant soumise au secret, elle entre cependant aisment dans plusieurs des catgories dfinies. Les retombes en matire darmement concernent la catgorie (a) de lordre excutif de 1995, les systmes darmement2 2 2 . Celles dans les domaines de la propulsion,
220 (1. p102) Bill Sweetman, In Search o f the Pentagons Billion Dollar Hidden Budgets : How the US Keeps its R&D Spending under Wraps , Janes International Defence Reporter, 5 janvier 2000. 221 (2. p102) Foerstel, pp. 24-28. 222 (3. p102) Executive Order 12958, sec. 1.5. Classifications Categories, pp. 5 - 6 .

146

des matriaux, des structures et de la furtivit2 2 3 , entrent dans la (e) : les informations scientifiques et technologiques concernant la scurit nationale, tandis que les problmes de scurit nationale (violations de lespace arien, vulnrabilit des systmes de dfense, dangers potentiels pour laviation civile) peuvent tre couverts par la (g) : vulnrabilits ou capacits des systmes, installations, projets ou plans concernant la scurit nationale. Le secret appliqu aux OVNI ne fait pas de doute. On se souvient du mmorandum du 31 janvier 1949 informant Hoover que ce sujet (des OVNI) est considr comme top secret par les officiers du renseignement de larme et des forces ariennes2 2 *. On conserve lesprit linformation transmise par lingnieur canadien Wilbert Smith son gouvernement selon laquelle laffaire est le sujet le plus hautement classifi du gouvernement amricain, un degr encore plus lev que celui de la bombe H2 2 5. Ces lments historiques se trouvent renforcs par les propos tenus par le vice-prsident Dick Cheney, le 11 avril 2001, en rponse une question lui demandant, quand il respecterait la promesse lectorale, faite par George W. Bush, de dire toute la vrit au sujet des OVNI : Eh bien, si

223 (4. p102) COMETA, p. 85. 224 (5. p102) Mmorandum dclassifi du FBI du 31 janvier 1949 ; Greenwood, Fawcett, p. 159. 225 (6. p102) Wilbert Smith, mmorandum du 21 novembre 1950.

147

j avais reu des informations ce sujet, je suis sr quelles seraient classifies et que je ne pourrais pas en parler2 2 6 .

3.2.1.2. Cover up

Empcher lautre de savoir, cest aussi maintenir le secret vis--vis de son propre peuple. Il faut pour cela prvenir la diffusion dinformations sensibles vers lopinion publique par une politique de cover up. Les ventuels personnels militaires et civils en charge dun aspect de la question OVNI peuvent tre aisment soumis au secret dans le cadre des lois et des rglements existants. Les militaires non habilits et accidentellement confronts au problme, tel le lieutenant Salas, y sont contraints, au moins pendant leur service actif. Le contrle des civils est plus compliqu. Ils peuvent recevoir des consignes et tre soumis des pressions. Des pilotes civils amricains, dont les tmoignages constituent des informations dautant plus sensibles quils manent de personnes hautement qualifies, protestrent ainsi, en 1958, contre le traitement rserv aux pilotes tmoins dOVNI, et 450 dentre eux signrent une ptition la

226 (1. p103) Rponse une question de Grant Cameron sur Washington DC Public Radio Station WAMU, 11 avril 2001.

148

dnonant2 2 7. Ceux-ci taient en effet systmatiquement interrogs par larme de lAir sur leurs observations, lesquelles, une fois enregistres, taient soumises un rglement trs contraignant. Bien que non spcifique aux OVNI, le JANAP 146 (Joint Army Navy Air Force Publication) faisait, de la divulgation dun rapport officiel dOVNI, un crime tombant sous le coup de la loi sur lespionnage (Espionnage Act), passible, entre autres, de dix ans demprisonnement. Cette pe de Damocls poussa les pilotes pratiquer lautocensure. Le contrle des informations la source est complt par celui des relais et des mdias dinformation. Il sappuie sur la rticence gnralise, et entretenue, des journalistes traiter des OVNI autrement que sur le mode humoristique ou sensationnel. Craignant pour leur image de marque, dconcerts par des tmoignages parfois ahurissants, et incapables de discerner le vrai de la dsinformation, la majorit est, vis--vis des autorits, enferme dans une relation dont tell, dont ask (pas de rvlations, pas de questions), selon le constat du journaliste Terry Hansen2 2 8 . Ce manque de curiosit est aussi entretenu par les relations des agences de renseignement avec la presse. On verra plus loin que celles-ci utilisent diffrents registres allant de la pression amicale jusquaux accords secrets.

227 (2. p103) John Lester, Pilots Ridicule A F Secrecy on Saucers , Newark Star-Ledger, dition du 22 dcembre 1958 ; cit par Hansen, p. 162. 228 (1. p104) Hansen, p. 163.

149

3.2.2. Dcourager les parties adverses


La protection des informations par le secret et le cover up est une mesure concrte visant empcher les parties adverses de savoir ce qui se passe aux tats-Unis, et de sintresser la question des OVNI. Mais encore faut -il avoir un comportement cohrent qui ne donne pas de prise la curiosit, et dcourage les questions. En noffrant aucun signe douverture sur la question des OVNI, les tats-Unis exasprent les ufologues, mais surtout, dissuadent les puissances trangres de poser des questions et de remettre en cause le statu quo. Cette dissuasion est applique avec une belle constance depuis 1969 et la fin des enqutes officielles sur les OVNI. En dcembre 1969, le rapport Condon est communiqu au public dans le cadre dune opration de dsinformation blanche, sur laquelle nous reviendrons plus loin. Les conclusions auxquelles est arrive la commission disqualifient habilement le problme sans le nier et, surtout, permettent de faire sortir la question des OVNI des responsabilits et domaines de comptences de l Air Force. Celle-ci peut enfin se dgager de la gestion publique des OVNI qui lembarrasse depuis 1947. Peu importe que le contenu du rapport Condon contredise les conclusions2 ^, aucun journaliste na le temps
229 (1. p105) Parmi les 90 cas examins par le comit, 30 demeurent inexpliqus.

150

dplucher un tel pav (prs de 1 000 pages), et se contente de lire le rsum, lnifiant et trompeur, de 44 pages, qui reconnat, nanmoins, que la conclusion du rapport est controversables3. Ce mme mois, le secrtaire de lAir Force, Robert Seamans, annonce la fin du projet Blue Book2 3 1, qui en fait sera effective en janvier 1970, la cessation des enqutes officielles, et arrte la position de larme sur la question des OVNI : le Dpartement de la Dfense nest dsormais plus concern malgr labsence dexplication satisfaisante2 3 2 . On ne peut pas suivre le colonel David Shea quand il qualifie la gestion par lUSAF de la question des OVNI, et la publication du rapport Condon, de plus monumentale bourde depuis la bataille des Ardennes2 3 3 . En effet, lobjectif de lA ir Force nest pas tant dtre crdible que de signifier tous quelle sera dsormais lattitude des Etats-Unis : les autorits ne peuvent plus tre sollicites, ni questionnes, car le sujet est dfinitivement clos. Cette ligne de dfense est tenue sans faiblesse depuis 1969. Chaque demande dinformation, quelque institution que ce soit, est systmatiquement renvoye sur les dossiers du Projet Blue Book, dposs aux Archives
230 (2. p105) University of Colorado, Daniel S. Gillmor (d.), p. 48. 231 (3. p105) http://www.defenselink.m il/pubs/foi/ufo/asdpa 1. pdf. 232 (4. p105) Sur les 12 618 cas tudis par les diffrentes commissions et expurgs, cest--dire, non soumis aux rglementations JANAP 146 et A FM 55-11, 701 demeurent inexpliqus. 233 (5. p105) Greenwood, Just Cause, n 51, novembre 1997.

151

nationales (on archive les dossiers comme on enterre les problmes), et est accompagne dun rappel, toujours utile, de la position officielle, dont les deux principaux leitmotiv sont : Les OVNI ne sont plus tudis par le Dpartement de la Dfense^. Aucune branche du gouvernement des tats-Unis nest actuellement implique ni na de responsabilit dans des tudes sur les possibilits de civilisations trangres avances sur dautres plantes ou dans celles sur les objets volants non identifis^. De nombreux courriers sont adresss directement au prsident des tats-Unis pour essayer de rouvrir le dossier. Ces demandes furent particulirement nombreuses aprs llection de Jimmy Carter pour des raisons qui seront prcises plus loin2 3 6 . Il nest pas anodin que ce soit lUSAF, et non la Maison Blanche, qui rponde ces lettres. Le message est clair : tenter de passer par dautres canaux est vain car, en matire dOVNI, tous les chemins mnent lA ir Force.

234 (6. p105) On peut consulter les communiqus officiels sur : http://www.defenselink.mil/pubs/foi/ufo/. 235 (1. p106) Communiqu de presse de la NASA du 5 mars 2002 ; FS2000-01-O15-HQ ; NASA Headquaters, Public Affairs Office - Code P, 300 E Street SW ; Washington DC 20546. 236 (2. p106) Larry W. Bryant, UFO Politics at the White House. Citizens RallyR ound Jimmy Carters Promise, Woodbridge, The Invisible College Press, 2001.

152

Cette ligne bleue, celle du rapport Blue Book, fut cependant menace en 1977, quand ladministration Carter essaya de relancer les enqutes. Le prsident Jimmy Carter stant trs probablement heurt au mur du secret, il prit diffrentes initiatives pour essayer de le contourner. Cest ainsi que son conseiller scientifique, Frank Press, proposa la NASA de relancer les enqutes, et de crer une commission runissant des scientifiques tels que Carl Sagan. Une telle initiative risquait de crer une brche dans le front du refus, et daffaiblir la ligne de dfense arrte en 1969. Il nest donc pas surprenant que la NASA ait t fortement encourage par larme de lAir ne surtout pas rouvrir le dossier^ et quelle ait pris le conseil de la CIA, qui pourtant, officiellement, se dsintresse du sujet. Ladministration dclina donc, avec plus ou moins dhabilet, la proposition, tandis que Jacques Valle fit savoir lassistant de Frank Press, le docteur Schneider, que la NASA ne lui semblait pas tre un bon choix et que ni lui, ni le Collge invisible, un groupe priv de scientifiques tudiant les OVNI, ne participeraient cette tude2 3 8 . Depuis, la NASA, comme les autres institutions, est aux abonns absents. Cette politique de refus dcourage les vellits et vite intelligemment de prter le flanc la curiosit des
237 (3. p106) Le colonel Charles Senn, chef des relations publiques de lAir Force, crit au lieutenant Duward Crow de la NASA : J espre sincrement que vous russirez empcher la rouverture des enqutes sur les OVNI. 238 (4. p106) Jacques Valle, Messengers o f Deception : UFO Contacts and Cults, Berkeley, CA : And/or Press, 1979, pp. 5-6.

153

puissances trangres. Les arguments fonds sur lobsolescence du rapport de 1969, la persistance du phnomne OVNI, et son volution dans le temps, demeurent sans effet face aux fortifications de la ligne bleue. Un autre type douverture fut tent dans le cadre des Nations unies. De 1975 1978, la dlgation de la Grenade demande une coopration internationale sur la question des OVNI. En 1977, le Premier ministre, Sir Eric Gairy, propose de crer un organisme au sein de lONU ddi ltude du phnomne OVNI et la centralisation des informations. On imagine lhostilit des tats-Unis qui avaient dj refus de partager leurs connaissances avec lONU dans un autre domaine stratgique, celui de larme atomique. Lopposition amricaine apparat dans plusieurs documents dclassifis du Dpartement dtat aux Affaires trangres2 3 9 . Dans les coulisses de lONU, les tats-Unis mnent des tractations auprs dautres pays pour faire chouer la croisade OVNI de la Grenade. Les tats-Unis sinquitent de la prochaine runion du Comit spcial politique de lONU, le 27 novembre 1978. Un document de la Mission amricaine, demandant au Dpartement dtat des instructions sur la conduite tenir, rapporte que, lanne dernire, lofficier de mission (NDLR : MISOFF = Mission Officer) a d batailler ferme en coulisse pour attnuer la rsolution et, en consquence, faire repousser

239 (1. p107) State Department UFO Reports, range from 1973 to 1994 : http://www.cufon.org/cufon/cufon-v.htm.

154

le vote dun an2 4 0 . Bien que la Grenade ait mis de leau dans son vin, son nouveau projet de rsolution reste inacceptable pour les tats-Unis2 4 1. Lors de la runion, chaque membre exprime son opinion. Les avis sont partags. Jacques Valle, invit titre dexpert, dclare que malgr labsence de preuve concluante, le phnomne OVNI est rel parce que les gens croient que cest rel2 4 2 . Il attire lattention sur la nouvelle croyance sociale en un contact avec des extraterrestres, et dclare que ltude des aspects psycho-physiologiques du phnomne OVNI ne fait pas partie des missions de lONU et quelle nest pas prvue dans son budget^. Avec le renversement du gouvernement dEric Gairy, en 1979, la proposition de lun des plus petits pays du monde finit logiquement par capoter. Elle fut la seule alerte pour les tats-Unis. Aucun autre membre de lONU ne sest depuis aventur dans le domaine rserv des Amricains, ni tent de remettre en cause le statu quo implicite.

240 (2. p107) Rapport de la Mission des tats-Unis lONU du 18 novembre 1978, p. 2. 241 (3. p107) Rapport de la Mission des tats-Unis lONU du 23 novembre 1978, p. 1. 242 (4. p107) Rapport de la Mission des tats-Unis lONU du 28 novembre 1978, p. 2. 243 (1. p108) Dclaration de Jacques Valle au Comit spcial politique de lONU le 27 novembre 1978 ; reproduite dans Flying Saucer Review, vol. 24, n 6, avril 1979.

155

3.2.3. Ignorer les problmes


La stratgie de dissuasion amricaine est intelligemment renforce par une politique de silence et de mutisme. La question des OVNI nest pas fige et senrichit continuellement de nouveaux lments. Pour certains, laccumulation des preuves secondaires finira par atteindre le stade de la masse critique et faire entrer le phnomne dans notre reprsentation consensuelle de la ralit. Dans limmdiat, ces nouveaux lments interpellent parfois directement le pouvoir amricain. Ainsi, en est-il des rvlations de Philip J. Corso, lieutenant-colonel la retraite, et ancien responsable du bureau de la technologie trangre au sein du Comit de recherche et dveloppement de larme. Dans son livre de mmoires, paru en 1997, Le Jour aprs Roswell (The Day After Roswell), il affirme, entre autres, la ralit du crash dun engin extraterrestre Roswell, en juillet 1947, et les efforts amricains pour percer et sapproprier la technologie extraterrestre^. Lattitude de larme et des institutions fut trs instructive. Fidle au principe lmentaire de dsinformation, qui stipule que ce dont on ne parle pas nexiste pas, elles se gardrent bien de dmentir ou de commenter le livre, malgr une importante effervescence mdiatique. Cette abstention est contraire la politique gnrale de communication des autorits amricaines, mais
244 (2. p108) Philip Corso, William Birnes, The Day after Roswell, New York, Simon & Schuster, 1997.

156

est logique en termes de dsinformation. Toute intervention officielle aurait immanquablement attis laffaire et prolong le dbat. Le silence de ces mmes autorits, face aux critiques du COMETA envers la politique amricaine de secret et de dsinformation, peut aussi tre interprt de la mme manire. Nul doute quune prise de position aurait conduit la presse nationale relater laffaire et donc attirer lattention de lopinion publique. En matire de dsinformation, le silence est trs souvent dor.

3.2.4. Le dboutement juridique


Mais parfois, se taire ne suffit plus. Dans une socit amricaine fortement judiciarise, la question des OVNI est aussi porte devant les tribunaux. On a vu que cest la justice fdrale, puis la Cour suprme, qui, en 1980, exempta la NSA des obligations du FOIA. En 1986, le juge de lUS District Court dboute deux plaignantes qui, depuis 1981, demandaient rparation pour des blessures et des problmes de sant conscutifs leur rencontre avec un appareil non identifi, en 1980. Dans la soire du 29 dcembre, alors quelles circulent sur une route du Texas, Betty Cash et Vickie Landrum, observent un OVNI en forme de diamant au-dessus de la route et ressentent une chaleur intense. Lengin est bientt rejoint par une escadrille de 23 hlicoptres et le cortge sloigne

157

de la route2 45. Le soir mme, les deux jeunes femmes qui souffrent de brlures tombent malades. Betty Cash sera hospitalise 25 fois, dveloppera des cancers et finira par mourir en 1998, tandis que Vickie Landrum perdra, pour partie, la vue. Aprs avoir vainement entrepris des dmarches auprs de larme, des agences gouvernementales et de deux snateurs, pour savoir ce qutait lengin et do venaient les hlicoptres, les deux femmes intentent un procs. Elles sont dfendues par lavocat Peter Gersten, actuel prsident du groupement Citizens Against UFO Secrecy (CAUS) - Citoyens contre le secret sur les OVNI. Le gouvernement est accus par les plaignantes davoir convoy un engin extraterrestre, ou un prototype secret, responsable de leurs blessures et maladies. Malgr le tmoignage dun policier et de sa femme ayant vu les hlicoptres, les deux plaignantes perdent le procs au motif que le gouvernement ne peut pas tre tenu pour responsable des dgts causs par un appareil quil dit ne pas possder. De fait, Peter Gersten est bien incapable de prouver lorigine amricaine ou extraterrestre de lengin. Mais que dire des hlicoptres galement aperus par le policier et sa femme ? Une escadrille de 23 dentre eux peut donc voluer sans ordre de mission et sans quaucun corps de larme ne soit au courant ?! Cette incohrence oblige rendre un jugement ne mentionnant pas leur prsence, et exonrant donc ltat amricain de la responsabilit de ce qui vole dans son espace arien !

245 (1. p109) Hall, pp. 226-229 ; Clark, pp. 174-177.

158

Ce dboutement a efficacement ferm la porte aux procdures judiciaires. Aucune autre affaire importante na, depuis, t porte devant les tribunaux, et si Peter Gersten continue dfrer les administrations en justice au sujet des OVNI, il nobtient pas de rsultat important.

3.3. La guerre par linformation : faire tenir lautre un savoir corrompu

Empcher lautre de savoir sapparente au contre passif. Lui faire tenir un savoir corrompu relve de la contremesure offensive. Il sagit dinfluencer les attitudes de la cible adverse pour lamener agir dans un sens favorable. Cest une stratgie planifie sur le long terme, mais dont les oprations peuvent tre organises court terme, pour rpondre des besoins immdiats et/ou non prvus. Le premier rapport de 22 pages de lA ir Force sur Roswell (cf. 1.2.2) ressemble ainsi une contre-mesure prcipite. Induire lautre en erreur est une tactique ancienne, dj nonce par Sun Tzu cinq sicles avant J.-C., et utilise couramment par les tats dans les domaines militaires, technologiques, scientifiques, et maintenant conomiques. Son emploi est encore plus facile sur une question aussi complexe et trouble que celle des OVNI.

159

3 .3 *1 * Un

complment au secret

Altrer la perception du phnomne OVNI permet aux tats-Unis de poursuivre plusieurs objectifs. Cela renforce la protection des informations sensibles et complte le second volet de la guerre de linformation : empcher lautre de savoir. La mystification est dailleurs considre comme complmentaire la stratgie de sret oprationnelle, Operations Security (OPSEC)2 4 6 . En effet, en cherchant uniquement empcher lautre de savoir, on protge certes ses informations, mais dans un coffre-fort si solide et imposant quil peut attirer lattention des parties adverses. On se souvient que celui du Programme Manhattan, malgr une protection maximale, avait fini par tre viol. En revanche, si on noie les informations critiques sous un flot de fausses donnes, elles sont comme un arbre dans une fort. Aussi, chaque aspect de la question des OVNI est-il entour dune gangue de dsinformation qui protge les vritables connaissances acquises par les Amricains. Les recherches dans les domaines de la propulsion, des armes et des matriaux inspires de ltude des OVNI sont scurises par une dsinformation attribuant aux tatsUnis la possession dune technologie dorigine extraterrestre. Cette stratgie faite de tmoignages, faux documents et rumeurs a certainement intoxiqu et dcourag plus dun service de renseignement tranger.
246 (1. p111) Rainaudi, pp. 60, 81.

160

Comment prendre au srieux la question des OVNI et valuer sereinement la situation quand le complexe militaro-industriel rpand lui-mme des fariboles, et induit intelligemment chez lautre lide, astucieuse, que les histoires dOVNI relvent dune dsinformation visant dissimuler des programmes aronautiques secrets2 4 7? Rpandre de fausses informations permet de mieux protger ses donnes et de dtourner efficacement la curiosit trangre vers de fausses pistes. Mais dsinformer permet aussi de pouvoir distinguer le signal du bruit, et donc de contrler la question, ce qui nous ramne au premier volet de la guerre de linformation : savoir.

3.3.2. Distinguer le signal du bruit


En rpandant de fausses informations sur les OVNI, en mlangeant le vrai et le faux, les tats-Unis se mettent dans la position dtre les seuls pouvoir distinguer les signaux authentiques du bruit de la dsinformation. Un rapport de lambassade amricaine de Moscou, adress au Dpartement dtat, en mars 1968, et dclassifi par la NSA, tmoigne de ce filtrage par la
247 (2. p111) Cette ide est prcisment soutenue par la CIA dont lhistorien, Gerald K. Haines, affirme dans un rapport publi en 1997, priode de turbulences, que lon avait favoris la croyance aux OVNI pour protger les vols secrets des avions U2 et SR-71 : http://www.odci.gov/csi/studies/97/unclas/ufo.

161

dsinformation. Il sagit de la traduction dun article de la presse sovitique sur les soucoupes volantes et la situation des OVNI aux tats-Unis, sans doute transmis pour des raisons de feed back voques plus haut2 4 . Un passage de larticle fait cho lhistoire, trs douteuse, dun crash dOVNI, en septembre 1952, dans lle norvgienne de Spitzbergen. Or ce passage a t entour dun trait de stylo, et annot de linscription PLANT, preuve que lanalyste de la NSA savait que linformation tait fausse, et quelle avait t plante ou seme. Cette reconnaissance signe lorigine de la dsinformation. Une telle opration permet de ne pas perdre de temps valuer cette information, contrairement aux parties adverses, en plus de discrditer et de protger la question, sensible, de Roswell. Il nest donc pas tonnant que les histoires de crash dOVNI soient aussi nombreuses que suspectes. Combien de faux rapports dOVNI sont-ils ainsi fabriqus de toutes pices pour occulter un cas authentique ? Logiquement beaucoup, car plus les tatsUnis dsinforment, mieux ils contrlent la question, induisent en erreur les parties adverses et renforcent leur position dominante. La dsinformation est donc un facteur de puissance dautant plus grand, que les autres pays sintressent peu aux OVNI et ne pratiquent pas la dsinformation.

248 (1. p112) Disponible sur le site http://www.nsa.gov/docs/efoia/released/ufo/ufo21.pdf.

de

la

NSA :

162

3 .3 3

Influencer les pays trangers

Faute de pouvoir contrler les OVNI et les empcher de se manifester ltranger, les tats-Unis semploient prvenir toute prise en charge de la question par les puissances trangres, en influenant les opinions publiques et les autorits. Manipuler les dirigeants trangers, en influenant les opinions publiques trangres, fait partie des tactiques ordinaires et, pour tout dire, banales des grandes puissances. Si lURSS a t la grande pionnires, les tatsUnis matrisent aujourdhui parfaitement cette politique de diplomatie publique , quils appliquent tous les domaines suivant leur concept de stratgie intgrale. Il est logique que la question des OVNI fasse lobjet de pratiques dinfluence. On sait quelle est un sujet sensible et stratgique pour les tats-Unis, et on a vu que ces derniers surveillent lintrt port par les nations trangres. Le contrle des opinions publiques trangres sobtient par diffrents types doprations. Celles, dites tactiques et de consolidation2 5 0 , prparent lopinion publique accepter la dsinformation. Ce conditionnement pralable peut dvelopper diffrentes ides selon les caractristiques de laudience trangre cible. Celle de la prophylaxie
249 (1. p113) Voir Volkoff, 1999. 250 (2. p113) Field Manual 33-5, 1962 ; Field Manual 33-1, 1965 ; Field Manual 33-1, 1993 (http://www.fas.org/irp/doddir/army/fm33-1) ; Rainaudi, p. 63.

163

rationaliste est sans doute la mieux implante dans les pays occidentaux. Dun ct, on induit lide que les OVNI relvent de lirrationnel ou de considrations non scientifiques, de lautre, on encourage le rationalisme et la lutte contre la monte de lirrationnel qui guette nos socits en crise. On cre ainsi les conditions dun rejet intellectuel, culturel et scientifique. Ce conditionnement sobtient par laction dagents et dorganisations dinfluence, conscients ou inconscients, dont les travaux, crits et prises de position verrouillent la question dans le sens dsir. Une organisation amricaine, le Committee for the Scientific Investigation o f Claims o f the Paranormal (CSICOP), Comit pour lexamen scientifique des prtendus phnomnes paranormaux est fortement souponne par certains de remplir cette fonction. Elle se dfinit elle-mme comme une organisation de propagande rationaliste, luttant contre toutes les formes dirrationnel, mais elle ne conduit aucune tude scientifique. Son manuel consacre dix-sept pages sur la faon de grer les relations avec les mdias et le public contre trois seulement aux aspects scientifiques^1. Les questions des OVNI et de la parapsychologie sont deux de ses principales cibles et, souligne le journaliste Terry Hansen, deux sujets qui, comme par hasard, intressent la CIA2 52. Marcus Allen relve, quant lui, que la structure du CSICOP a fini par

251 (1. p114) Hansen, p. 228. 252 (2 p114). Ibid.

164

ressembler aux organisations dveloppes par la CIA pour masquer ses activits2 5 3 . La CIA a une longue exprience de linfluence, par lintermdiaire de groupements discrtement soutenus ou financs, et dont les membres ignorent souvent la filiation. De 1950 1967, le Congrs pour la Libert de la Culture, secrtement dirig par lagent de la CIA Michael Josselon, manipula les milieux europens intellectuels, littraires, artistiques et journalistiques pour lutter contre linfluence communiste. Grce aux 10 millions de dollars injects par la CIA, le Congrs disposait de bureaux dans 35 pays, employait des douzaines dquipes, publiait plus de vingt magazines de prestige, organisait des expositions artistiques, possdait un service dinformation et de presse, organisait des confrences internationales de grand renom et rcompensait musiciens et artistes par des prix et des spectacles2 5 4 . Ce ministre de la culture , dirig dans le plus grand secret par la CIA, eut un rle prpondrant sur lvolution des socits europennes, et en particulier sur celle de la France, pendant la guerre froide. Les manipulations furent plus ou moins licites, plus ou moins apparentes : de Raymond Aron Jackson Pollock, en passant par Arthur Koestler, lgnazio Silone et Igor Stravinski, de trs nombreuses personnalits du
253 (3. p114) Marcus Hallen, Behind the Hoaxers - Physicists, Scientist, Stompers and the Secret History o f Circle Faking , The Sussex Circular, n 33, septembre 1994 : http: //www.greatdreams.com/faking.htm. 254 (4. p114) Frances Stonor Saunders, Qui mne la danse ? La CIA et la guerre froide culturelle, Paris, Denol Impacts, 2003, p. 13.

165

monde littraire et artistique ont t gnreusement rmunres, utilises par les services secrets amricains, soit directement par des officiers traitants, soit par lintermdiaire de fondations*5 5 . Une composante vitale de cette entreprise tait la guerre psychologique visant amener le sujet dans la direction que vous dsirez pour des raisons quil croit tre les siennes*56. Le CSICOP utilise les arguments les plus bas, mais aussi les plus ravageurs pour discrditer la question des OVNI. Ainsi un de ses membres, le journaliste aronautique Philip Klass, avana, en 1983, que sintresser aux OVNI ctait faire le jeu des Sovitiques, mettre en danger la rpublique et, en dfinitive, tre anti-amricain^?. De srieux doutes quant lintgrit de membres du comit dcidrent lun de ses fondateurs, Dennis Rawlins, dmissionner et le faire savoir. Il dnona la malhonntet de certains en avanant que si un OVNI atterrissait devant eux, ils le cacheraient au public2 58 .

255 (1. p115) Ibid, p. 514. 256 (2. p115) Ibid., p. 16, citant la directive du Conseil national de Scurit du 10 juillet 1950. 257 (3. p115) Jerome Clark, The Debunkers vs. the UFO Menace ; Or is Ufology Tantamount to Communism ?, 1992 : http://www.nicap.dabsol.co.uk/debunk1.htm. 258 (4. p115) Dennis Rawlins, Starbaby , Fate Magazine, n 34, octobre 1981 : http://www.virtuallystrange.net/ufo/updates/2002/iun/m 07- 007.shtml.

166

Avec un budget annuel de 11 millions de dollars^, son propre journal, The Skeptical Enquirer, et le contrle de la maison ddition Promotheus Books, publiant presque tous les ouvrages dnigrant la question des OVNI, le CSICOP dispose des moyens ncessaires pour diffuser ses ides. De plus, il consacre lessentiel de ses activits et de ses ressources crer des filiales ltranger, et organiser des congrs, runions et sminaires2 6 0 .

3.3.4. Des actions cibles


Les stratgies dinfluence varient selon les cibles. Lopinion publique amricaine nest pas dsinforme de la mme manire que celle des autres pays. La dsinformation usage domestique, cest--dire dirige vers lopinion publique amricaine, semble en effet relever dune subtile ingnierie sociale. Son objectif parat tre, comme on le verra plus loin, de la familiariser lentement avec lide dune possible prsence extraterrestre, suivant un processus asymptotique qui ne dvoile pas dinformations critiques. Parmi les autres pays, il faut sans doute diffrencier les pays allis des rivaux et des ennemis.

259 (5. p115) Dinitia Smith, A Vigorous Skeptic o f Everything but Fact , New York Times, dition du 19 juin 2002. 260 (6. p115) http: //www.csicop.org/resources/organizations.html.

167

Cette distinction selon les pays sapplique aussi aux oprations dinfluence ciblant directement les dirigeants. Les tats-Unis pratiquent linfodation des pays allis, et font valoir lide de domaine rserv . Ils cherchent dissuader les autres en leur tenant un discours que lon peut imaginer ainsi : nous avons tudi les OVNI. Cest trs compliqu et cest une source dennuis. Au lieu de vous lancer dans des tudes coteuses qui ne vous apprendront rien de plus que nous ne savons dj, et qui vous poseront des problmes (voyez comme nous avons eu du mal y mettre un terme), profitez plutt de notre exprience et dites-nous ce que vous voulez savoir. Cette offre de collaboration prsente lavantage denfermer le pays tranger dans une relation de dpendance quaffectionnent particulirement les tatsUnis, et quils appliquent galement pour tendre le systme dcoute ECHELON dans le monde (acceptez limplantation dune base sur votre territoire et nous vous fournirons tous les renseignements dont vous avez besoin). Cela permet galement dinjecter directement la dsinformation au plus haut niveau des autorits trangres.

3.3.5. Dsinformation amplifiante et rductrice


Diffrents types de dsinformation sont utiliss par les tats-Unis pour faire tenir la partie adverse un savoir corrompu. Le COMETA a tabli une distinction trs pertinente, ayant fait cole, entre deux types : la
168

dsinformation rductrice et celle amplifiante2 6 1. La premire permet de banaliser les cas en avanant toutes sortes dexplication, mme invraisemblables, sadressant ceux qui ne souhaitent pas admettre la possibilit de lhypothse extraterrestre. On a vu plus haut que lastronome Donald H. Menzel avait ainsi avanc successivement trois explications diffrentes, et contradictoires entre elles, pour rendre compte de lobservation faite par Kenneth Arnold le 24 juin 1947 (cf. 1.1.3). La dsinformation amplifiante vise semer la confusion en noyant les vraies informations sous un flot de fausses, souvent dlirantes ou inquitantes, pour ridiculiser le sujet et dstabiliser les gneurs.

3.3.6. Dsinformation blanche, grise et noire


On peut galement distinguer les oprations de dsinformation selon leur origine. Ltat-major militaire amricain les diffrenciait ainsi dans les annes 502 6 2:

261 (1. p117) 264 COMETA, p. 79. 262 (2. p117) Gary L. Whitley, PSYOP Operations in the 2ist Century, US Army War College Research Project, Carlisle Barracks, Pennsylvania 17013, 10 avril 2000, pp. 4-5 ; Armes des tats-Unis dAmrique, Joint Chiefs of Staff, Doctrine fo r Joint Psychological Operations, Washington DC, JCS Publication 3-53, 10 juillet 1996.

169

La dsinformation blanche est mise par une autorit ou une institution officielle, qui tire parti de sa lgitimit pour rendre crdible le message quelle dlivre. La grise provient dune source non officielle, mais entretenant des rapports avec les institutions, auxquelles elle peut servir de paravent ou de masque, pour jeter le trouble et la confusion. La propagande noire est luvre de faux informateurs rpandant des mensonges souvent grossiers, pour saper le moral de ladversaire. La dsinformation blanche correspond la position des autorits amricaines sur les OVNI depuis 1969 et la fin des enqutes officielles. La grise est rpandue, entre autres, par des agents de renseignement civils ou militaires, prtendant agir titre priv, et faisant des rvlations sur limplication des autorits. La dsinformation noire est active par des oprations clandestines, et vise crer un climat de psychose et de paranoa. Cependant, cette distinction est probablement aujourdhui obsolte et dpasse, en raison des progrs raliss par les Amricains en matire de guerre psychologique depuis les annes 50. La guerre de linformation applique aux OVNI par les autorits amricaines est donc complexe mais nanmoins ordinaire. Si la question des OVNI est atypique, les moyens employs pour son traitement semblent tre conventionnels. Cest lignorance des stratgies et des mthodes de guerre cognitive qui conduit certains
170

surestimer limportance accorde la question des OVNI et, paradoxalement, altrer un peu plus la perception commune. Les OVNI sont pour les Amricains une question et un enjeu de scurit nationale parmi dautres, et donc traits comme tels. ce titre, la question sinscrit dans une stratgie globale. Elle est marque par les rapports du fort au faible, dvelopps aujourdhui par lhyper-puissance amricaine envers les pays trangers.

3.3.7. quoi jouent les tats-Unis ?


Cette guerre de linformation est riche car soutenue. Lactualit des OVNI est en permanence alimente par des rvlations spectaculaires qui tournent court, et des divulgations de documents explosifs se rvlant ensuite tre des faux habiles. Le vrai est souvent associ au faux, crant un mlange dconcertant. Pour certains, ce sont des fuites organises, relevant dune dsinformation presque pdagogique , afin dacclimater progressivement lopinion publique la prsence extraterrestre. Pour dautres, au contraire, il sagit dune dsinformati on destine alimenter la croyance aux extraterrestres, pour faire diversion et camoufler dautres secrets, bien terrestres. De fait, lvolution de la question des OVNI aux tatsUnis, depuis 1969, est troublante. Alors que la question est officiellement enterre en 1969, et que lopinion publique
171

se dsintresse enfin des OVNI, lesquels continuent pourtant se manifester, elle se trouve relance partir de 1 9 7 3 . Cette anne-l, deux producteurs californiens de documentaires, Robert Emenegger et Allan Sandler, se voient proposer, par deux membres du Bureau des enqutes spciales de larme de lAir (AFOSI), un prtendu film ralis par larme sur latterrissage dune soucoupe volante et le dbarquement dextraterrestres2 6 3. Ils discutent mme des modalits avec le chef des relations publiques larme de lAir, le colonel William Coleman2 6 4. videmment, les deux producteurs ne disposeront jamais du film promis, mais lintrt pour la question des OVNI se trouve relanc, et bientt entretenu par les rvlations et divulgations de documents voqus prcdemment et qui, depuis, nont pas cess. Pourquoi les tats-Unis, et eux seuls, ont-ils ranim un problme dont ils avaient mis si longtemps se dbarrasser ? Pour lever progressivement les secrets ? Les rumeurs dune prochaine leve circulent depuis cinquante ans, et semblent plutt relever dune politique de dsinformation visant, au contraire, les faire perdurer. Dj, au dbut des annes 50, pour faire patienter leurs allis, les tats-Unis leur faisaient miroiter une prochaine rvlation qui ne vint jamais. Dans une lettre secrte, date
263 (1. p119) Clark, p. 301 ; Robert Emenegger, UFOs Past, Present and Future , New York, Ballantine Books, 1974. 264 (2. p119) Billy Cox, Network Joins Search fo r Truth. Sci-Fi digs fo r UFO info, but is it a hoax fo r ratings ? , Florida Today , dition du 1er novembre 2002 : http://www.floridatoday.com/lNEWSROOM/peoplestoryA 34252A.htm.

172

de janvier 1951, adresse lingnieur Wilbert Smith, du ministre des Transports canadien, le troisime secrtaire de lambassade du Canada Washington, Gordon Cox, crit : La position officielle est toujours que personne lambassade ne sait quoi que ce soit sur le sujet [des OVNI] et quil est, avec lambassadeur, particulirement intress par toute indication sur une possible dclaration officielle du gouvernement amricain2 6 5. La leve des secrets ressemble une arlsienne qui maintient le public en haleine et permet de faire patienter les irrductibles. De plus, elle est, a priori, incompatible avec les objectifs de la guerre de linformation, et surtout avec la stratgie de domination des tats-Unis. On ne peut pas non plus admettre que les tats-Unis entretiennent le phnomne OVNI, et la croyance qui en dcoule, pour dissimuler dautres projets, sauf supposer quils seraient assez maladroits ou incomptents pour obtenir, avec une belle constance, depuis plus dun demi sicle, des rsultats contraires qui empoisonnent nombre dadministrations, sapent la relation de confiance citoyentat, et qui peuvent ouvrir des poursuites judiciaires pour avoir menti et incit le peuple croire aux OVNI extraterrestres. Camoufler des prototypes secrets de larme de lAir ne vaut pas de courir de tels risques. De plus, ce nest pas lopinion publique quil faut induire en erreur, mais les services trangers, lesquels sont peu sensibles aux mythes populaires. Les tats-Unis auraient plus de chances de sensibiliser les autres pays aux OVNI
265 (3. p119) http://www.presidentialufo.8m.com/embassy.htm.

173

sils ne dmentaient pas aussi vigoureusement, et depuis si longtemps, tout intrt pour la question. Le pourquoi de la relance de la question des OVNI dans les annes 70 tient probablement la nature mme de la guerre de linformation. Celle-ci oblige anticiper en permanence afin de ne pas tre pris au dpourvu, crer ou orienter les vnements pour mieux contrler et contrer, conserver linitiative pour garder la main. Cette relance a srement t conue de manire stratgique. Peut-tre pour parer au possible chec du rapport Condon, critiqu de toutes parts. moins que ce ne soit par prcaution, considrant que le silence et le calme plat sont fragiles, et quils nempchent pas les apparitions dOVNI, les tmoignages danciens responsables travaills par leur conscience, ni les initiatives de pays trangers. La mainmise des tats-Unis sur la question des OVNI pourrait tre en effet menace si le phnomne se dployait de manire spectaculaire. Plutt que de laisser le phnomne OVNI engendrer une situation indsirable, les tats-Unis ont, semble-t-il, choisi de lui offrir un environnement adapt, une pseudo-ralit destine lintgrer et le contrler. Grce cette politique de reformatage , les OVNI sont rels mais erratiques, et restent la proprit des tats-Unis. En matire de dsinformation, comme en matire dinfluence, il convient de couvrir tout le spectre relatif au sujet, le pour, le neutre, son contraire, le rationnel et lirrationnel. Ainsi, chaque vnement non contrl, on peut faire jouer la partition idoine.

174

4. LA FRANCE, UN PAYS DSINFORM

La France est en matire dOVNI le pays des paradoxes. La question des OVNI ny possde pas de lgitimit scientifique ou intellectuelle reconnue, alors quil existe, depuis 1977, une structure officielle denqute scientifique. Elle y est moins bien admise que dans dautres pays, alors que nous disposons d un ensemble de donnes de qualit souvent suprieure, validant la ralit dun phnomne physique et inexplicable. La publication des enqutes du GEPAN sous forme de notes techniques2 6 6 , et les prises de position ouvertes, et nanmoins prudentes, du responsable du Service dexpertise des rentres atmosphriques (SEPRA), JeanJacques Vlasco, sur la ralit physique des OVNI et leur supriorit technologique2 6 7, reprsentent une avance qui, curieusement, natteint pas lopinion publique franaise, acquise aux explications sociologiques,
266 (1. pi2i) Les notes sont aujourdhui disponibles http://www.ldi5.net/ovni/sepra.html#pub http://www.ufocom.org/pages/v fr/m invest/Gepan/gepan.html. sur : et

267 (2. p121) Jean-Claude Bourret, Jean-Jacques Vlasco, OVNI la Science avance, Paris, Robert Laffont, 1993, p. 95. Mon opinion, qui, je le souligne, nengage que moi, est la suivante : il existe dans notre espace des objets qui chappent tout contrle de la part des autorits civiles et militaires et qui utilisent des technologies dpassant les ntres.

175

psychologiques et culturelles. Pire, cette recherche publique est svrement dnigre par des opposants virulents.

4.0.1. Rgression
Autrefois prcurseur, la France a rgress dans la prise en charge de la question OVNI. Le GEPAN a t transform en SEPRA, et ses moyens ont t rduits de manire drastique. Un rcent article du Figaro rvlait que le responsable du SEPRA devrait mme probablement payer de sa poche le billet de train Toulouse-Paris pour aller rencontrer ses homologues pruviens2 6 8 . Ce changement parat sinscrire dans une tendance gnrale lourde poussant certains responsables choisir dtre srieux et attentistes avant dtre intelligents et audacieux. Alors que lAssemble Nationale abordait timidement la question des OVNI en 19542 6 9 , elle la rduit aujourdhui un phnomne de croyance : L ufologie est la croyance en la pluralit des mondes habits et la ralit des visiteurs de lespace : elle postule en d autres termes lexistence

268 (1. p122) Fabrice Nod-Langlois, OVNI : l tat doit y consacrer plus de moyens , Le Figaro, dition du 20 novembre 2002. 269 (2. p122) Question du 7 octobre 1954 de M. de Lotard M. le secrtaire dtat aux Forces armes au sujet des instructions et de la prise en chasse des soucoupes ou cigares , Journal officiel du 27 janvier 1955, dbats parlementaires, question 13687.

176

dextraterrestres2 7 0 . La comparaison avec la prise en charge parlementaire britannique est difiante. Le dsintrt et la peur du ridicule rendent muets les dputs et les snateurs franais tandis que leurs homologues, de la Chambre des communes et de la Chambre des lords, en discutent rgulirement, et, comme on le verra plus loin, nhsitent pas poser des questions, parfois embarrassantes, au gouvernement^1. Quand la presse nationale franaise ouvrait largement ses colonnes au phnomne OVNI, et pas toujours avec discernement, jusquaux annes 70, elle ignore aujourdhui superbement la publication du rapport COMETA, ou relaie essentiellement des critiques. Le document, rdig par un collge danciens auditeurs de linstitut des hautes tudes de Dfense nationale (IHEDN) et dexperts de diffrents horizons, value les implications du phnomne OVNI en termes denjeu stratgique^2. De faon sobre et rigoureuse, le COMETA met en vidence la ralit physique des OVNI, et attire lattention sur linsuffisance des moyens consacrs leur prise en charge.

270 (3. p122) Rapport n 2468 fait au nom de la Commission denqute sur les sectes enregistr la prsidence de lAssemble nationale le 22 dcembre 1995 : http://www.assemblee-nationa.le.fr/ra.p-enq/r2468 asp. 271 (4. p122) Au moins 120 fois entre 1953 et 2001 selon le recueil Hansard compilant les dbats parlementaires : http://www.smartgroups.com/vault/ufoinquiry/Hansard/ufo hansard ex tracts.doc. 272 (1. p123) COMETA, 1999.

177

donnes gales, la prise en charge de la question des OVNI parat tre en France infrieure celle des autres grandes puissances. Le sujet est prisonnier dun dbat verrouill et en vase clos, dont la toile de fond est le scepticisme passif de la communaut scientifique et intellectuelle. Devant limpossibilit de contrler pleinement les OVNI en tant que sujet dtude et dexprimentation, les prises de position hostiles de certains scientifiques mdiatiques orientent lopinion gnrale de la communaut. Quand lastronome Andr Brahic dclare, du haut de sa notorit, que la question des OVNI est indigne des scientifiques2 7 3 , il ne jette pas seulement un anathme, mais pratique lintimidation intellectuelle visant dcourager toute vellit chez ses confrres qui, heureusement, ne le suivent pas tous. Dans ce climat gnral de dogmatisme, un scientifique ne peut afficher son intrt pour la question sans craindre pour son image et sa carrire, tandis que les rares voix prnant une tude srieuse du phnomne ne parviennent pas se faire entendre. Dans un livre, totalement pass sous silence par les mdias, lastronome Pierre Gurin a dcrit lhostilit de ses collgues, et les manuvres de certains dentre eux qui nacceptaient pas ses prises de position ouvertes2 7 4 .
273 (2. p123) Andr Brahic, Enfants du Soleil, Histoire de nos Origines, Paris, ditions Odile Jacob, 1999, pp. 312-313. 274 (3. p123) Pierre Gurin, OVNI, dsinformation, Paris, Albin Michel, 2000. les mcanismes dune

178

4.0.2. Rationalisme idologique


Cette absence de lgitimit scientifique est aggrave par le combat idologique de certains groupes, se rclamant du rationalisme, pour qui la question des OVNI est lombre menaante de lirrationnel et de lobscura ntisme guettant nos socits en crise. Leur engagement est dautant plus virulent quils pensent protger les crdules, comme dautres dfendent les faibles, et quils se sentent investis dune mission de prophylaxie intellectuelle. La question des OVNI tant un sujet en friche, non reconnu et sans repres, des charlatans et des groupes sectaires lont certes investi et doivent tre dnoncs. Le pays du GEPAN/SEPRA est aussi celui de Ral, alias Claude Vorillon, le fondateur franais dune secte internationale affirmant prparer la venue des extraterrestres, et prtendant avoir clon des tres humains. Cependant, les opposants ne sattaquent pas seulement ces dangers mais la totalit de la question OVNI, sans distinction, comme sil sagissait de combattre le mal et de le draciner. Ainsi, pour mieux contrer lessor des mdecines parallles et dfendre lorthodoxie mdicale, ils livrent un combat scientiste aux disciplines mdicales non acadmiques, comme lhomopathie ou lacupuncture qualifies de fausses sciences2 75 . Selon la mme logique, ils
275 (1. p124) http://www.zetetique.ldh.org/dossiers.html http://www.unice.fr/zetetique/articles/articles.html. et

179

nadmettent pas lexistence du SEPRA et semploient le dstabiliser. Rcemment, trois figures prtendant dfendre le rationalisme, attirrent lattention de plusieurs directeurs du CNES sur le message internet dun irresponsable ou dun malveillant, attribuant JeanJacques Vlasco des propos selon lesquels le CNES tait convaincu de la ralit extraterrestre des OVNI2 7 6. Feignant hypocritement de sinquiter pour la rputation et la crdibilit du CNES, ils sadressrent directement la direction du CNES, alors que les propos taient faux et quils avaient t dmentis presque aussitt. La reprise et lacclration dune fausse information sont deux techniques de dsinformation utilises ici pour nuire au SEPRA et son responsable. Il est vrai que malgr sa prudence, sa discrtion et des moyens limits, ce service public contribue lgitimer la question des OVNI. Aussi, nest-il pas surprenant que les enqutes du GEPAN, vantes ltranger, soient dnigres en France par plusieurs de ces groupes. Tout aussi navrante et rvlatrice est lattitude dun journal prtention scientifique comme Science et Vie. En 1980, il confie des idologues le soin de se prononcer sur le GEPAN. Le rsultat est aussi prvisible que navrant. Sur huit pages, dans la rubrique Parapsychologie (l), le GEPAN est dnigr avec des mots desprit du genre

276 (2. p124) Message du 20 octobre 2002 sur la liste de discussion Magonie.

180

GEPAN donc je suis, de mme quune hirondelle ne fa it pas le printemps, le GEPAN ne fa it pas la soucoupe2 77 . Cette croisade intellectuelle, qui nest pas surprenante dans un pays coutumier des combats idologiques, est aveugle et dforme les donnes srieuses de la question des OVNI. Dans cet environnement dfavorable, les particuliers sintressant au sujet le font gnralement de manire isole, et dans la plus grande discrtion, ou bien se regroupent dans de petits cercles, plus ou moins structurs sinspirant du modle des anciennes socits savantes. La question se trouve ainsi confine dans une dsesprante marginalit intellectuelle, dont cherchent la faire sortir quelques rares esprits.

4.0.3. Pnurie dinformations et dsinformation


La situation franaise prsente deux symptmes : la pnurie dinformations relatives aux OVNI, et la dformation de celles qui arrivent jusqu lopinion publique. Alors que lactualit des OVNI est riche et soutenue^8 , rares sont les informations qui sont relayes par les mdias franais. Cette disproportion est spcifique la France. Le sujet est trait communment dans la
277 (1. p125) Grard Barthel, Jacques Bruckner, Michel Monnerie, GEPAN donc je suis , Science et Vie, avril 1980, pp. 27-34. 278 (2. p125) Voir les bulletins hebdomadaires de George Filer sur http://filersfiles.com et de Ufo Roundup sur http://ufoinfo.com/roundup.

181

presse anglophone et rgulirement abord dans les mdias russes2 79 . Mme en Chine, o la presse nest pas libre, les OVNI sont bien plus souvent voqus quen France. La population chinoise est familiarise avec les OVNI (le rapport COMETA a t traduit en chinois et amplement vendu), et les autorits semblent tre intresses par les implications technologiques. cette pnurie dinformations sajoute la dformation. Quand la commission denqute du GAO publie son rapport sur laffaire de Roswell, en juillet 1995, les rares journaux franais qui le mentionnent russissent le tour de force de lui faire dire le contraire de ce quil contient. Alors quil refuse davaliser lexplication de larme de lAir sur le train de ballons Mogul, et prend soin de prciser que le dbat sur ce qui s est cras continue, pour le journal Libration, la commission met un coup darrt une vieille rumeur2 8 , et admet la version de larme de 19942 8 1. Il est encore plus navrant dapprendre, grce Gildas Bourdais, que L vnement du jeudi, du 24 aot 1 9 9 5 , confond purement et simplement le rapport du GAO avec celui de l.Air Force (!) : Le 28 juillet 1995, le rapport

279 (3. p125) Consulter le site internet en anglais de la Pravda et taper ufo dans son moteur de recherche pour lire les articles sur les OVNI : http: //english.pravda.ru/. 280 (1. p126) Pierre Lagrange, Fabrice Nod-Langlois, L A rme US dgonfle ses OVNI. Une commission du Congrs m et un coup darrt une vieille rumeur , Libration, 8 aot 1995. 281 (2. p126) Anne Taverne, La Cassette de Pradel, un objet vendeur non identifi , Libration, 31 aot 1995.

182

tombe. Oui, larme a menti, mais il s agissait en ralit de cacher la prsence dun ballon top secret2 8 2 . La dformation des informations relatives aux OVNI est quasi permanente. Le dernier exemple criant date de 2001, avec lannonce de la fermeture du Bureau britannique des soucoupes volantes (British Flying Saucer Bureau). Dans son dition du 23 avril 2001, le clbre quotidien britannique The Times annonce : Le bureau des OVNI ferm e ses portes parce que les aliens boudent la Terre2 8 3 . Linformation est ensuite reprise par plusieurs rdactions europennes et par presque tous les mdias fianais. Cest, en effet, un bon produit mdiatique : humoristique, anecdotique, illustrant lexcentricit britannique et renforant laspect ridicule de la question des OVNI. Le journal Le Figaro fait ainsi de lesprit : Volante est la soucoupe, violente est son absence2 8 *. Mais derrire son apparence anodine, cette nouvelle prsente plusieurs caractristiques de la dsinformation : La falsification de linformation : il sagissait en fait dune suspension normale dactivit pour cong estival, et non dune fermeture dfinitive due une quelconque baisse du nombre dobservations dOVNI.
282 (3. p126) Gildas Bourdais, Sont-ils dj l ?, Paris, Presses du Chtelet, 1995, p. 199. 283 (4. p126) Simon de Bruxelles, UFO Bureau Shuts as Aliens Shun Earth , The Times, 23 avril 2001, p. 7. 284 (1. p127) Guy Baret, Londres ferm e le Bureau des soucoupes volantes , Le Figaro, 24 avril 2001.

183

Lamplification : alors que lassociation sest abstenue de tout communiqu et de toute dclaration, le journaliste du Times, Simon de Bruxelles, transforme un nonvnement local en une nouvelle nationale, puis internationale. La disproportion entre lamplitude mdiatique donne cette information et la petitesse du bureau, une modeste association prive, cre en 1953, et inconnue de la plupart des ufologues. Le refus du journal The Times de donner un droit de rponse au prsident, Denis Plunkett, de publier son dmenti, ou dapporter une correction larticle initial. La fausse information marqua donc dautant plus les esprits franais quelle tait sduisante, que lappellation Bureau britannique faisait songer un organisme officiel, et que lassociation tait trop modeste pour pouvoir ragir. On reconnat la bonne dsinformation ce quelle rsiste au temps ainsi quaux dmentis, et ce quelle est souvent resservie lopinion publique, tel un plat rchauff. Ainsi le quotidien rgional L Indpendant crit, en t 2003 : Cest une nouvelle qui est pass presque inaperue alors quelle est sinon importante, au moins trs significative : les Anglais ont ferm, il y a quelques semaines (NDLR : ctait il y a plus de deux ans !), leur bureau londonien dtude et de surveillance des OVNI2 8 5. Le temps et les dmentis passent, la dsinformation reste.

285 (2. p127) Quoi de neuf ?, OVNI , LIndpendant, dition du vendredi 27 juin 2003, p. 38.

184

Grce ce traitement disproportionn, les Franais ont plus entendu parler de cette obscure organisation trangre que du COMETA. Cette aberration rsume elle seule lampleur du problme franais. Faut-il pour autant en faire porter la responsabilit aux seuls tats-Unis engags dans la guerre de linformation, dont on a vu quelle cible, entre autres, la France ? Non, car celle-ci est dabord victime delle-mme. Plusieurs de ses particularits rendent en effet difficile la prise en charge de la question des OVNI et favorisent la dsinformation.

4.1. Une culture trangre

Bien que des OVNI soient aperus aux quatre coins de la plante, le phnomne intresse dabord les pays anglophones, et surtout les tats-Unis. En un demi-sicle, ceux-ci ont dvelopp une connaissance et accumul une documentation incontournables. ct des tudes officielles et des documents dclassifis, la recherche prive amricaine, forte et structure, a considrablement enrichi ltat des connaissances publiques. Ceci pose un problme daccessibilit car les informations sont en anglais. Cest un handicap pour les Franais qui sintressent la question car peu dentre eux matrisent langlais, et parce que les livres traduits en franais sont
185

rares. Ainsi les ouvrages essentiels que sont celui du capitaine Edward Ruppelt2 8 6 , le rapport Condon2 8 7 , les synthses de Richard H. Hall2 8 8 , The UFO Briefing Document2 8 9 , et celui de Barry Greenwood et Lawrence Fawcett sur les documents dclassifis2 9 0 nont pas t traduits. linverse un livre phare de la dsinformation amplifiante, celui de William Cooper criant la conspiration entre extraterrestres et dirigeants politiques, est disponible en franais2 9 1. De ce constat, il ressort que la matrise de la langue de Shakespeare est malheureusement indispensable toute tude srieuse de la question des OVNI. Sa prise en charge est donc freine par ce problme daccessibilit. Elle est aussi pnalise par la forte empreinte culturelle amricaine. En France, les OVNI sont un sujet sans racine intellectuelle ni culturelle profonde. Ils font rfrence aux fictions cinmatographiques et
286 (1. p128) Edward Ruppelt, The Report on Unidentified Flying Objects, New York, Doubleday, 1956. 287 (2. p128) University of Colorado, Scientific Study o f Unidentified Flying Objects, 1969. 288 (3 . p128) Richard H. Hall, The UFO Evidence, 1964 ; The UFO Evidence, a Thirty Year Report, 2001. 289 (4. p128) Don Berliner, Marie Galbraith, Antonios Huneeus, Ufo Briefing Document, The UFO Research Coalition, 1995, New York, Dell Publishing, 2000. 290 (1. p129) Greenwood, Fawcett, 1984. 291 (2b. p129) Milton William Cooper, Le Gouvernement secret, suivi de Opration Cheval de Troie, Louise Courteau (d.), C.P. 481 Lac St Louis Esr, Saint Znon, Qubec, Canada, 1989.

186

tlvises amricaines, non notre culture. Au moins les histoires de fantmes, sorcellerie, monstres et autres phnomnes surnaturels ne nous sont-elles pas trangres, car elles font partie de notre patrimoine culturel. Tel nest pas le cas des OVNI qui sont un thme rcent et estampill amricain. Au problme de sa nature trangre sajoutent des considrations sur sa qualit. Pour les Franais, les OVNI font partie du folklore culturel amricain, synonyme de sous-culture ou dabsence de culture. Ce jugement est renforc par les sentiments de supriorit quprouvent beaucoup de Franais vis--vis de la culture amricaine. Les OVNI peuvent intresser des mangeurs de pop-corn, mais pas abuser des Franais trop civiliss pour tre crdules. La condescendance culturelle est aussi renforce par des explications dordre psychanalytiques, dcrivant les Amricains comme domins par une psychologie enfantine primaire, qui les pousserait vers le merveilleux, lpope et le mystre, par opposition aux Latins, et particulirement les Franais, qui seraient systmatiquement dubitatifs et critiques2 9 2 . La tendance gnrale en France est de considrer la question des OVNI comme un mauvais produit dimportation culturel, et de rduire lintrt quelle suscite une forme dacculturation. Mais les OVNI ne sont pas les seuls porter lempreinte des tats-Unis. Le combat rationaliste men en France
292 (3. p129) Guillaume Faye, Les Extraterrestres de A Z, Paris, ditions Dualpha, 2000, pp. 98-99.

187

contre la question des OVNI a lui aussi des ramifications amricaines. Toutes les grandes associations franaises, dites rationalistes, dnigrant la question des OVNI sont lies au trs influent CSICOP amricain : le Laboratoire de zttique, le Cercle zttique, lAssociation franaise pour linformation scientifique (AFIS) et le Comit franais pour ltude des phnomnes paranormaux2 93. Mme lUnion rationaliste, pourtant oriente politiquement gauche, est galement lie par lintermdiaire de son ancien prsident, Evry Schatzman, et de son secrtaire, Yves Galifret, qui en sont membres2 9 4 . Les liens sont parfois troits. Le Laboratoire de zttique, du professeur Henri Broch, a t nomm par le CSICOP Center for Inquiry - France2 9 5 , tandis que lAmricain James Randi, un des cofondateurs du CSICOP, est membre dhonneur du Cercle zttique2 9 6 . Faut-il pour autant rduire leur combat prtendument rationaliste cette relation ? Certes pas. On relve, cependant, que si la zttique, dont se rclament le laboratoire et le cercle du mme nom, est un art du doute fond en Grce quatre sicles avant Jsus-Christ, elle fut remise la mode par le CSICOP, et servit mme de titre sa revue, The Zetetic rebaptise depuis The Skeptical. La zttique internationale est aujourdhui amricaine avant dtre universelle, et donc, sans doute pas le meilleur moyen de dfendre le rationalisme au pays de Descartes.
293 (1. p130) http://www.csicop.org/resources/organizations.html. 294 (2. p130) http://www.csicop.org/about/fellows.html. 295 (3. p130) http://www.unice.fr/zetetique. 296 (4. p130) http://www.zetetique.ldh.org/cz.html.

188

Quant leurs positions sur la question des OVNI, elles pousent malheureusement celles de dtracteurs amricains acharns, tels Philip Klass (celui qui insinue que les ufologues seraient communistes) et James Oberg (pour qui, on le verra, lastronaute James MacDivitt a confondu en 1968 le propre tage de sa fuse avec un OVNI parce quaveugl par des gouttes durine !). Il nest donc pas tonnant que les signatures de ces derniers soient mles celles dHenri Broch, dEvry Schatzman et de Yves Galifret dans la revue The Skeptical Inquirer, ni que leurs crits soient cits sur leur sites2 9 7. Dj, dans les annes 50, Evry Schatzman faisait la promotion des ides de Donald Menzel, lastronome li la CIA et la NSA qui chercha dboulonner lobservation de Kenneth Arnold (cf. 1.1.3).

4.2. Une hrsie intellectuelle

Lastronome Pierre Gurin raconte, dans son livre, comment il fut accus, lors dune confrence, de commettre une grave rgression intellectuelle en rintroduisant sur Terre les puissances du Ciel que la Science avait mis si longtemps chasser2 9 8 .
297 (1. p131) http://www.unice.fr/zetetique/biblio.html. 298 (2. p131) Gurin, p. 70.

189

Cet incident illustre le poids de lhumanisme anthropocentrique en France. Ce concept forg par le philosophe amricain Michael Zimmerman 299, et soulign par le COMETA3 0 0 , met en lumire les raisons qui incitent lHomme se croire seul dans lUnivers et les consquences qui en dcoulent sur lorganisation de la plante. En rvoquant les dieux et en plaant la condition humaine au centre de ses proccupations, au nom de lhumanisme, la philosophie occidentale a rig en principes les notions de libre arbitre et de souverainet. Et si lhomme moderne a revu la baisse ltendue de son libre arbitre, en acceptant les dterminismes dvoils par la psychanalyse et la sociologie, il nest cependant pas prt renoncer sa souverainet. Il lest d a utant moins que la Science la dfini comme un accident cosmique, un produit du hasard, une exception dans lunivers. Il est ainsi pass du statut dunique enfant de Dieu celui du hasard. De cration divine, il est devenu un accident naturel. Cest par ses yeux que lunivers prend conscience de lui-mme selon la belle formule d Hubert Reeves3 0 1. Cest parce quil est seul que lHomme peut dterminer ses droits et ses devoirs. Pour Zimmerman, disciple dHeidegger, lhumanisme anthropocentrique serait ainsi la cause originelle du pillage des ressources naturelles, de
299 (3 . p 131) Dr. Michael E. Zimmerman, Are We Afraid ? , Quest For Knowledge Magazine, vol. 1, n 3, juillet 1997, pp. 38-39. 300 (4. p131) COMETA, p. 83. 301 (1. p132) Hubert Reeves, Patience dans lazur, Paris, ditions du Seuil, 1981, fig. 32-33.

190

lexploitation anarchique et abusive de la plante3 0 2 . Audel, il structure profondment les cadres de la pense politique, scientifique, philosophique et religieuse. Ce rle de pilier le rend ncessaire au maintien du systme actuel, et donc rfractaire lhypothse extraterrestre. Le poids de lhumanisme anthropocentrique est alourdi en France par la douloureuse histoire de la sparation de lglise et de ltat, au dbut du XXe sicle. Lanticlricalisme virulent de la IIIe Rpublique et de ses instituteurs, les hussards noirs , a faonn les esprits de plusieurs gnrations, et renforc laversion laque contre toute forme de puissance cleste. Or, les OVNI sont gnralement perus comme la manifestation de telles puissances, ainsi que lindiquent laccusation faite Pierre Gurin et les discours des tmoins de rencontre rapproche^. Ce nest donc pas un hasard si certains invoquent la dfense des valeurs rpublicaines pour rejeter la question obscurantiste des OVNI. Sur le terrain de lincompatibilit avec ces principes, dautres vont beaucoup plus loin et recourent sans vergogne, au thme fdrateur de la dmocratie en danger pour se livrer des manuvres et des outrances. Quand Pierre Lagrange compare insidieusement ceux qui
302 (2. p132) Zimmerman, Contesting Earths Future : Radical Ecology and Postmodernity, New York, Reprint Books, 1997. 303 (3. pi32) Voir la raction de lpouse du tmoin de laffaire de lamarante, en 1982 : Les puissances trangres se sont poses dans le jardin ; CNES/GEPAN, note technique n 17, Enqute 86/06, L amarante , 21 mars 1983 ; Toulouse, p. 30 ; disponible sur : http://www.ldi5.net/pdf/gepan/nt17.pdf.

191

contestent la version officielle des autorits amricaines sur Roswell des ngationnistes3 0 4 , et les accuse de rvisionnisme roswellierns, il prouve quil a bien assimil lun des procds essentiels, et terriblement efficace, de la subversion psychologique : charger la cible de valeurs ngatives. Lorsque Jacques Tarnero crit que, sous la boule de cristal, les OVNI et autres colifichets paganochamanodes rampent lingalit naturelle, la biopolitique, la vision raciale du monde, la rhabilitation du nazisme^ 0 6 , on se demande qui sont les vritables conspirationnistes . En de de ces excs, le rejet global de la question des OVNI bnficie du soutien passif des intellectuels franais, proccups de lhygine intellectuelle de notre socit, surveillant ses drives et la propagation des ides dangereuses. Roland Barthes avait ouvert la voie, en 1957, en qualifiant les soucoupes volantes de mythe anthropomorphique petit-bourgeois3 0 7 , ignorant par l mme que la croyance aux extraterrestres existait dj du

304 (4. p132) Lagrange, p. 181 ; Interview de Pierre Lagrange ralise par Batrice Vallaeys, Libration, dition du 30 mars 2002. 305 (5. p132) Pierre Lagrange, Clarisse Le Friant, Guillaume Godard, Sont-ils parmi nous ? La nuit extraterrestre , Paris, Dcouvertes, Gallimard, 1997, p. 85. 306 (1. p133) Jacques Tarnero, Le Ngationnisme, ou le symptme des temps pervers , Revue dHistoire de la Shoah, n 166, mai-aot 1999 : http://www.antirev.org/textes/Tarnero99a. 307 (2. p133) Roland Barthes, Mythologies, Paris, ditions du Seuil, 1957 .

192

temps de Lucrce, bien avant lapparition de la petite et moyenne bourgeoisie 0 8 . Dans une socit aujourdhui inquite, lintellectuel mdiatis est avant tout un dfenseur des acquis rpublicains menacs de toute part, cest--dire un conservateur. La question des OVNI nayant pas de lgitimit reconnue et tant essentiellement perue travers ses dangers sectaires, il la rejette ou la laisse aux scientifiques. Or, en tant que magistre, la science nest pas mme de prendre en charge la question des OVNI.

4.2.1. Le dogmatisme scientifique


La science sest bti un systme de valeurs et de rfrences qui sappuie sur la mythification de certains vnements illustrant sa lutte contre les pouvoirs politiques et religieux, et leurs reprsentations errones de la ralit. Laffaire Galile lui sert cet gard de mythe fondateur. Mais, de mme que linterprtation symbolique de cet vnement est trs loigne de la ralit3 0 9 ,
308 (3 . p 133) David Dubois, Dieu et les extraterrestres, ditions Naturellement, 2002, pp. 14-17. 309 (1. p134) Le procs pour hliocentrisme voulu par le pape, ami de Galile, permit en fait de ne pas le juger pour ses thories hrtiques sur la matire qui niaient la trans-substantiation, et donc leucharistie, et de contrer les jsuites qui souhaitaient sa mort. Le symbole de la science opprime ne fut ni emprisonn ni interdit de recherches ou de publications, et ne pronona jamais la tirade clbre E t pourtant elle tourne. Voir ce sujet le livre de Pietro Redondi, Galile hrtique, Paris, Gallimard, 1985.

193

reconnaissons que si lautorit est lennemie de la science, la science sest libre de lautorit religieuse et, dans une moindre mesure, politique, pour devenir elle-mme une autorit dans la socit civile. Et, en tant que telle, elle est passe dune logique de contestation une logique de conservation. Quand lhomme de science dautrefois tait en rupture avec la culture dominante, largement imprgne de dogmes religieux qui taient pour lui autant de contre-vrits scientifiques, le scientifique des temps modernes nprouve plus autant le besoin de combattre le systme culturel. Ce dernier est en effet largement fond sur les acquis scientifiques et reconnat la science un rle et une responsabilit morale sans prcdent dans la conduite de la socit. En tant que magistre, la science ne peut donc cautionner la question des OVNI. De ce fait, et comme le dit le professeur Auguste Meessen, il ne suffit pas daccumuler de plus en plus de tmoignages et de donnes objectives pour modifier les attitudes de la communaut scientifique par rapport au phnomne OVNbio. Si lhypothse dune intelligence extraterrestre est humiliante pour beaucoup de scientifiques, ainsi que le reconnat Hubert Reeves3, que peut-il en tre de celle dune prsence clandestine dans notre environnement ?! La possibilit que nous soyons tudis ou observs notre
310 (2. p134) Auguste Meessen, O en sommes-nous en ufologie ? , Inforespace, n 101, janvier 2001, p. 10 ; disponible sur : http://www.meessen.net/AMeessen/Ufologie. 311 (3. p134) J. Heidmann, A. Vidal-Majar, N. Prantzos, H. Reeves, Sommes-nous seuls dans lUnivers ?, Paris, Fayard, 2000.

194

insu est insupportable au scientifique car elle inverse la nature de son rapport la ralit (exprimentateur/sujet), et menace son autorit. Dj, en 1961, le Comit des questions scientifiques et astronautiques de la Chambre des reprsentants estimait que de tous les groupes, les scientifiques et les ingnieurs pourraient tre les plus affects par la dcouverte de cratures relativement suprieures car ces professions sont plus tournes vers la matrise de la nature que vers la comprhension et lexpression de lhomme3 12 . Le comportement furtif des OVNI et leur apparente supriorit technologique sont synonymes dune relation dingalit trs dplaisante. Au moins le scnario de la dtection par signaux dune civilisation extraterrestre trs loigne de la Terre permet-il de maintenir les dieux distance et de communiquer sur un pied dgalit. dfaut dtre efficace, le programme SETI (Search for Extraterrestrial Intelligence) est diplomatiquement bienvenu et mnage les susceptibilits. la question de savoir ce quil ferait sil apercevait un jour une soucoupe dans le ciel, le mathmaticien et prsident de lAssociation des crivains scientifiques franais Franois Le Lionnais rpondit tranquillement quil dtournerait la tte pour ne pas la voir313. Mme le
312 (1. p135) US House of Representatives, Report of the Committe on Science and Astronautics, Proposed Studies on the Implications o f Peaceful Space Activities fo r Human Affairs ; prepared fo r the NASA by the Brookings Institution, 87th Congress, 1st Session, Report n 242, 18 avril 1961, pp. 225-226. 313 (2. p135) Gurin, p. 240.

195

grand Einstein, qui concda que les gens voyaient beaucoup de soucoupes, sembla trouver le sujet trop drangeant. Il crivit ainsi propos des tmoins et des OVNI : Ces gens ont vu quelque chose. Ce quest ce quelque chose, je ne le sais pas etje ne veux pas le savoirs*. Si donc la question des OVNI est scientifiquement difficile, elle est philosophiquement prilleuse. tudier la question des OVNI, cest amorcer un changement de paradigme dont on sait quil est semblable aux rvolutions315 .

4.2.2. Un prcdent historique : le refus des mtorites


Lhistoire des aveuglements de la science prouve que celle-ci peut tre prisonnire de considrations idologiques, et en France plus quailleurs, en raison du poids des idologies et de leur influence sur les scientifiques. Le refus dtudier les OVNI est souvent compar celui dadmettre les mtorites la fin du XVIIIe sicle. Contrairement ce que lon croit, lAcadmie des sciences na pas refus de prendre en compte les preuves disponibles, mais a invit les physiciens faire de
314 (3. pi35) Lettre dAlbert Einstein L. Gardner du 23 juillet 1952, in Penses intimes, Monaco, ditions du Rocher, 2000, p. 191. 315 (4. p135) T.S. Kuhn, La Structure des rvolutions scientifiques, Paris, Flammarion, 1989.

196

nouvelles observations sur ce sujet3 16 . Nanmoins, le comportement gnral des scientifiques et des intellectuels de lpoque vis--vis des mtorites prsente des similitudes avec celui de ces mmes lites envers les OVNI aujourdhui. Ce sont : Le rejet des preuves testimoniales : ni la quantit ni la qualit des tmoignages nont de prise sur le dogme. Les paysans de lpoque sont des tmoins aussi peu qualifis, et donc pas crdibles, que le public rapportant aujourdhui des observations dOVNI. Le 30 aot 1790, le maire, le procureur et tous les administrs de la commune de la Grange-de-Juillac, prs dAgen, tmoignent par procs-verbal avoir assist une pluie de mtorites dont certaines ont t ramasses et envoyes Paris. Le Journal des sciences utiles crit :... combien [de lecteurs] ne gmiront-ils pas aujourdhui en voyant une municipalit tout entire attester, consacrer par un procs-verbal en bonne forme, ces mmes bruits populaires qui ne peuvent quexciter la piti, nous ne disons pas seulement des physiciens, mais de tous les gens raisonnables... Toutes les rflexions quil suggre se prsentent d elles-mmes au lecteur philosophe, en lisant cette attestation authentique d un fa it videmment faux, dun phnomne physiquement impossible3 17.

316 (1. p136) Jean-Paul Poirier, Ces Pierres qui tombent du ciel. Les mtorites, Du prodige la science, Paris, Le Pommier-Fayard, 1999, pp. 37 - 38. 317 (2. p136) Ibid., pp. 41-43.

197

Lanalyse scientifique oriente et le recours aux conclusions de fortune : quand en 1768, une mtorite portant des traces de vitrification est ramasse prs de Luc, lAcadmie des sciences lanalyse, notamment Lavoisier, et conclut quil sagit dune pierre banale frappe par la foudre malgr les tmoignages des paysans qui lont vu tomber3 18 . La disqualification du problme scientifique en croyance populaire : au XVIIIe sicle, le peuple croit voir des pierres tomber du ciel parce quil est superstitieux et quil veut y voir un signe cleste, tout comme la population contemporaine, influence par limaginaire de la sciencefiction, croit voir des OVNI. Laction dinfluence et la leon sur la science : le dni scientifique se transforme en une leon sur la science dont les idologues apprennent au bon peuple crdule les rgles de la rationalit scientifique3 19 . Les correspondants rgionaux de lAcadmie des Sciences sermonnent les paysans dautrefois comme les scientifiques raisonnent aujourdhui lopinion publique. La reculade intellectuelle : la France accepte tardivement (1803), aprs lAllemagne et lAngleterre, la nature extraterrestre des mtorites, mais pas encore leur origine lointaine. Laplace, Biot et Poisson avancent

318 (3. p136) Ibid., pp. 33-35. 319 (1. p137) Isabelle Stengers, L anomalie belge, prface du livre Vague dOVNI sur la Belgique II, une nigme non rsolue, Bruxelles, SOBEPS, 1994, p. 8.

198

quelles proviennent de volcans lunaires contre lavis des Allemands Chladni et Von Humbolt. La comparaison avec la question des OVNI est donc pertinente mais limite car les mtorites ne sont pas intelligentes, ni ne reprsentent un intrt stratgique. Cependant, pour Jean-Paul Poirier, auteur dune trs intressante tude sur les mtorites, la comparaison souvent faite entre le cas des mtorites et celui des OVNI na aucun fondement... car... les OVNI sont du domaine de lexprience psychique* 2 0 . Les arguments soutenant cette position mritent dtre relevs tant ils sont symptomatiques de ltat de la question des OVNI en France. Lauteur avance que le phnomne OVNI repose uniquement sur des tmoignages vagues et discordants. Cette affirmation contient elle seule deux contre-vrits, et rvle que Jean-Paul Poirier ne sest pas document srieusement. Plus rvlateur, il cite le rapport Condon comme une vritable et honnte valuation, conduite par des scientifiques sincres et soucieux de dmontrer leur ouverture intellectuelle, montrant que 90 % des cas relevaient de phnomnes physiques normaux. Passons sur lerreur de pourcentage (70 % au lieu de 90 %), mais arrtons-nous sur lopinion quil a de cette commission. lvidence, il ignore tout de sa vritable nature et du contenu du rapport. Il ne sait sans doute pas que lun des membres de la commission, le professeur David Saunders, a rvl, dans
320 (2. p137) Poirier, pp. 9, 80.

199

un livre accablant, comment le travail de celle-ci avait t dlibrment biais321, ni quil avait t renvoy de la commission pour avoir divulgu la presse un mmorandum interne de Robert L. Low, administrateur de la commission, prcisant comment parvenir des conclusions ngatives : Notre tude sera conduite exclusivement par des personnes qui ny croient pas et qui, mme si elles ne pourront probablement pas prouver un rsultat ngatif, pourront fournir un ensemble impressionnant de preuves quil ny a aucune ralit dans les observations. Le truc serait, je le pense, de prsenter le projet de telle manire que pour le public, il apparaisse comme une tude tout fa it objective alors que pour la communaut scientifique il prsenterait limage dun groupe de sceptiques faisant de leur mieux pour tre objectifs mais avec un espoir pratiquement nul de trouver une soucoupe3 2 2 . Il doit aussi ignorer que la commission a travaill uniquement sur les cas les plus fragiles et les moins intressants, et que larme de lAir ne lui a pas communiqu ceux touchant la scurit nationale3 2 3 . Il na
321 (1. p138) David R. Saunders et Roger R. Harkins, UFOs ? Yes ! Where the Condon Committee Went Wrong, New York, The New American Library Inc, 1968. 322 (2. p138) Ibid., p. 129. 323 (3. p138) Reports o f unidentified flying objects which could affect national security are made in accordance with JA N A P 146 or Air Force Manual 55-11, and are not part o f the Blue Book system , mmorandum dclassifi du gnral de brigade C.H. Bolender, Air Forces Deputy Director of Development en date du 20 octobre 1969.

200

srement pas eu non plus connaissance du rapport de lInstitut amricain daronautique et dastronautique (AIAA), rcusant le travail de la commission Condon pour son manque flagrant de rigueur, ainsi que pour la contradiction entre la conclusion ngative, qui relve en fait dopinions personnelles, et le nombre de cas irrsolus figurant dans le rapport, presque 30 %3 2 4. Jean-Paul Poirier semble ignorer tout cela et cest normal. Car ni sa formation scientifique, ni probablement son exprience professionnelle, ne lont prpar envisager le rapport Condon sous la forme dune opration de dsinformation. On ne peut pas valuer la question des OVNI comme celle des mtorites car il y a, entre les deux, toute laltration de la guerre de linformation. On peut certes regretter que la question des OVNI soit dabord stratgique avant dtre scientifique et philosophique, et quelle ne soit pas seulement une affaire de savants325, mais la majorit de ceux-ci nest pas forme distinguer le signal du bruit de la dsinformation. Si le professeur David Saunders a pu la dceler dans les travaux de la commission Condon, cest parce quil lavait dj croise, en tant que scientifique du programme Manhattan, dont il dtaille quelques-unes des techniques de secret32 6 , et en raison de sa formation de psychologue.

324 (4. p138) American Institut of Astronautics and Aeronautics, Appraisal o f the UFO Problem, vol. 8, n 11, novembre 1970, pp. 49-51. 325 (1. p139) Charles-Nol Martin, Les Soucoupes doivent tre une affaire de savants , Science et Vie, avril 1974, pp. 64-73. 326 (2. p139) Saunders, p. 105.

201

4.2.3. Une dsinformation spontane


Une ide nest pas accepte pour la part de vrit quelle contient, mais en fonction de sa capacit tre en phase avec les ides dominantes ou la mode. Il a fallu que celles des camps dextermination nazis et celle des goulags sovitiques dploient leur ralit de manire violente, et tragique, pour tre enfin acceptes alors que des informations taient disponibles depuis longtemps. On ne peut pas dcemment comparer la question des OVNI ces tragdies, mais les mcanismes de laveuglement sont similaires. Des informations existent mais ne sont pas prises en compte, car les OVNI ne nous affectent pas directement ni ne nous menacent. Ils demeurent discrets, erratiques et sous-jacents la ralit. Ils peuvent donc tre refouls des consciences. La propension laveuglement face des phnomnes perturbant les reprsentations consensuelles de la ralit gnre une dsinformation particulirement pernicieuse. Parce quelle est issue de la contradiction entre lhypothse dOVNI extraterrestres et nos conceptions, cette dsinformation est spontane, presque naturelle et invisible. Elle sentretient elle-mme en un cercle vicieux : Lhypothse dOVNI extraterrestres tant la m oins recevable, on privilgie les explications alternatives.

202

Celles-ci ne manquent pas car, les OVNI ntant pas un objet scientifique conventionnel, la science en dlgue implicitement ltude aux chercheurs en sciences sociales. Les clairages de ces derniers modlent la question, orientent la perception commune et, en dfinitive, renforcent le rejet de lhypothse extraterrestre. Les mdias servent de caisses de rsonance, en traitant les rares incursions du sujet dans lactualit sous cet aspect, et en levant ces chercheurs au rang dexperts. Cest ainsi que Pierre Lagrange, auteur dune tude sociologique rductrice sur laffaire de Roswell3% se prononce dans le quotidien Libration sur le rapport COMETA*2 8 . Or, indpendamment de son parti pris, le sociologue quil est na pas les comptences pour valuer les implications scientifiques, militaires et stratgiques tudies dans le rapport par de vritables experts (gnraux, amiraux, ingnieurs, scientifiques). En offrant une pleine page Pierre Lagrange, dans un contexte de pnurie dinformations, Libration a indiscutablement abus ses lecteurs. Car larticle dpasse la simple critique, aussi virulente soit-elle, et fait la part belle un procd bien connu : linversion. Le rapport du COMETA ridiculiserait le sujet des OVNI pour le liquider, alors quil demande plus de moyens
327 (1. p140) Lagrange, 1996 ; voir la critique de son livre par Bourdais, Roswell et la Rumeur de Roswell : http://www.ufocom.org/UfocomS/gildas991011.htm. 328 (2. p140) Pierre Lagrange, OVNI soit qui mal y pense , Libration, dition du 21 juillet 1999, p. 5.

203

pour sa prise en charge, ce qui permet Lagrange de se poser intelligemment en dfenseur des OVNI et des ufologues. Les auteurs du rapport sont accuss de pratiquer ce quils dnoncent, la dsinformation amplifiante, sans doute pour avoir ironiquement dcrit Lagrange comme une victime de la dsinformation rductrice3 2 9. Leurs comptences sont contestes, et mises en opposition, de faon dmagogique, avec celles des nouvelles catgories d expert : les ufologues et les spcialistes en sciences humaines. En prolongement, il appelle valuations scientifiques et militaires douverture intellectuelle : dpasser les sous couvert

Rdig de manire habile, et dans un style plaisant, larticle a certainement restreint la porte du rapport auprs du lectorat du journal. Incidemment, il se rvle moins brillant quil ny parat car, abuser de linversion, on finit par dvoiler la ralit comme sur ngatif photographique. Une fois connue cette grosse ficelle, il est facile de dcoder Pierre Lagrange lorsquil plaide pour une sociologie irrductionniste des OVNI qui ne les rduirait plus de simples phnomnes mentaux3 3 0 , et pour une nouvelle approche susceptible damener les scientifiques sintresser aux OVNI.

329 (1. p141) COMETA, p. 78. 330 (2. p141) Lagrange, Reprendre zro. Pour une sociologie irrductionniste des OVNI , Inforespace, n 100, juin 2000.

204

Depuis des annes Pierre Lagrange tient un discours dune remarquable lasticit qui invite : largir le dbat aux aspects sociologique, psychologique et pistmologique, au risque de perdre de vue les informations importantes et de les relativiser. Valoriser les parasciences , au nom de la dmocratisation des sciences dures, et y intgrer la question des OVNI, alors que celles-ci sont considres comme des pseudo-sciences, ou des fausses sciences, par lopinion publique et la majorit des scientifiques. Niveler par le bas les chelles de valeur pour donner linterprtation des sciences humaines autant de poids et de lgitimit que ceux des sciences dures. Lapproche sociologique, indispensable, ne doit pas conduire valoriser les aspects fragiles en dprciant les plus solides. Certes, le phnomne OVNI a dindiscutables dimensions sociologiques et psychologiques qui doivent tre tudies afin de les dgager des composantes physiques, de dtacher le mythe du phnomne. Mais on stonne de voir le sociologue Pierre Lagrange sortir de ce sujet dtude, et de son domaine de comptence, pour sattaquer aux aspects matriels, et plus prcisment la possibilit quun engin extraterrestre ait t rcupr par larme amricaine Roswell. Rduire laffaire de Roswell une rumeur et prtendre expliquer comment un vnement banal (le crash dun

205

train de ballons Mogul) devient un mythe soucoupique?3 1, revient vouloir la faire passer, tout entire, par un trou de serrure, sociologique en loccurrence. On sinterroge quand le fin connaisseur quil est de laffaire, dforme, ampute ou ignore des tmoignages cls3 3 2 et vacue avec empressement la question cruciale des matriaux rcuprs. On sourit lorsquil exprime le souhait denfin en finir avec Roswell dans un numro de sa revue Anomalies frappe du logo de l Air Force3 3 3 , et quand il prsente lancien agent de la CIA, Karl Pflock comme celui dAnomalies? 3*. Pierre Lagrange ne se contente pas dcrire que les OVNI sont une faon de faire de lidologie3 3 5, il le prouve. La rplique de Pierre Lagrange la publication du rapport COMETA illustre la ncessit de monter rapidement au crneau mdiatique pour contrer une information gnante. La premire impression est toujours dterminante et il trs difficile de la modifier par la suite. La publication, par Libration, dun autre article positif

331 (1. p142) Pierre Lagrange, Extraterrestres, la grande arnaque , Science et Vie, n 935, aot 1995, pp. 90-91. 332 (2. p142) Bourdais, Roswell et la Rumeur http://www.ufocom.org/UfocomS/gildas991011.htm. 333 (3. p142) Anomalies, n 4, octobre 1998, p. 3. 334 (4. p142) Anomalies, n 5, mars 1999, p. 3. 335 (5. p142) Lagrange, La Rumeur de Roswell, p. 76. de Roswell :

206

sur le rapport, cinq mois aprs celui de Lagrange, na pas pu corriger leffet initial et est pass presque inaperu336 . Sur un sujet aussi dconcertant, lopinion publique, peu familire et mal documente, fait naturellement confiance aux experts dsigns et tend rflchir par procuration . De plus, quand lexpert en question est seul dans sa discipline, et quil prsente les apparences de srieux, dobjectivit et douverture intellectuelle, son influence est grande et sa parole redondante. Ainsi lhebdomadaire L Express rsonna-t-il des propos de Pierre Lagrange dans un article llevant au rang de meilleur connaisseur de lufologie, et amplifiant son opinion par une surenchre verbale : OVNI : un rapport dlirant**7 . Le foss qui spare cet article de celui, ouvert et intelligent, publi vingt ans plus tt par le mme hebdomadaire sur les OVNI3 3 8 , rvle quel point la prise en charge de la question a rgress en France. Quand, en 1979, le journaliste Jrme Dumoulin prenait la peine dinterroger le commandant Cochereau, de la Gendarmerie nationale, et le directeur du GEPAN, Alain Esterle, Marc Traverson se contente, en 1999, de reprendre et damplifier les propos de Pierre Lagrange.
336 (6. p142) Alain Leauthier, En Attendant E.T. , Libration, dition des 25 et 26 dcembre 1999, p. 33. 337 (1. p143) Marc Traverson, OVNI : un rapport dlirant , LExpress, 5 aot 1999. 338 (2. p143) Jrme Dumoulin, OVNI : mythe et ralit , L Express, n 1466, 11-17 aot 1979, pp. 58-62.

207

4* 3

* Ltrange exception franaise

Est-ce laccueil favorable des mdias franais aux approches sociologiques, psychologiques et occultistes qui a orient lopinion publique franaise vers plus de scepticisme, la fin des annes 70 ? En dautres termes, celle-ci est-elle devenue majoritairement acquise ces thories en raison de leur pertinence ou de leur mdiatisation ? La question mrite dtre pose, car les ides et les interprtations en vogue sur les OVNI rvlent un particularisme pour le moins tonnant. Pour lastrophysicien Pierre Gurin, qui tait un juste, et que la malhonntet intellectuelle exasprait au point de le rendre cinglant, les nouvelles ttes pensantes qui se saisissent de la question des OVNI partir de la fin des annes 70 sont de grands prestidigitateurs. En se concentrant uniquement sur les aspects subjectifs de la perception humaine, ils vacuent la soucoupe des ralits matrielles, comme par un tour de passe-passe ... (les psychologues et les sociologues), ltudient uniquement sous langle de sa reprsentation par le discours... (tandis que les ethnologues, folkloristes) la rduisent ltat de cration psychologique ne, par incubation , d un univers imaginaire qui serait celui de la croyance populaire aux extra-terrestres... Et non seulement ils
208

finirent par oublier quelle se pose, mais ils en vinrent rejeter lide mme de la ralit de lOVNI en tant quengin 339 .

4.3.1. Des finesses pistmologiques


En abordant le phnomne uniquement travers ses rapports avec la psych humaine, on finit par lui ter toute existence propre. Les OVNI nexistent plus que dans le regard des hommes, et ne sauraient appartenir une ralit extrieure la ntre. Ainsi, pour Pierre Lagrange, c est la presse, mais surtout les militaires qui, par leurs enqutes, vont donner consistance la ralit matrielle des observations, puis viennent les groupes amateurs dufologues dont lactivit, partir des annes 50, va expliquer la longue dure du phnomne3 4 0 . Avec un tel postulat, il devient aussi facile dexpliquer comment on a invent les soucoupes volantes3 4 1 que de les faire disparatre, avec les preuves matrielles, en fermant les yeux. Paralllement ce nouvel clairage mlant plusieurs disciplines des sciences humaines, lapproche
339 (1. p144) Gurin, pp. 196-197. 340 (2. p144) Jean-Pierre Defait, Ces Astronomes qui croient aux OVNI , Ciel et Espace, avril 1992, p. 29. 341 (3. p144) Interview de Pierre Lagrange par Jean-Philippe Pisanias, L Invention des soucoupes volantes , Tlrama, n 2473, 4 juin 1997, p. 74.

209

paranormale ou occultiste, sans tre nouvelle, se dveloppe et ouvre la porte des mondes parallles et intemporels dont seraient issus les OVNI. Leur ralit matrielle nest pas carte, mais interprte de manire symbolique, ce qui conduit Jacques Valle crire quun objet volant non identifi nest en fa it ni un objet, ni une chose volante3 4 2, et le marteler au fil des ans : Les phnomnes que nous appelons objets volants non identifis ne sont proprement parler ni des objets, ni volants3 4 3 . On ne se hasardera pas essayer de synthtiser ces courants car ils sont riches et diversifis. On y trouve la palette des diffrences et des nuances propre aux mouvements intellectuels. Ainsi, Bertrand Mheust nexclut pas totalement la ralit physique des OVNI en tant que matrialisation momentane de schmas mentaux, et considre quil reste un rsidu inexpliqu de tmoignages rsistant au modle explicatif. Sur ce dernier point, il est en dsaccord avec le folkloriste Michel Meurger3 4 4 , pour qui tous les tmoignages sont le produit de la science-fiction passe la culture populaire. Mais dans lensemble, on peut tre daccord avec Pierre Gurin sur le processus intellectuel de dmatrialisation
342 (4. p144) Jacques Valle, Invisible College, New York, Dutton, 1975, p. 44 . 343 (1. p145) Jacques Valle, Autres Dimensions, Chronique des contacts avec un autre monde, Paris, Robert Laffont, 1989, p. 203. 344 (2. p145) Michel Meurger, Alien Abduction, lEnlvement extraterrestre de la fiction la croyance, Paris, ditions Ancrage, 1995.

210

des OVNI. Dengins volants non identifis, aux capacits aronautiques dpassant concrtement les ntres et violant les espaces ariens, ils deviennent des concepts flous errant dans notre environnement culturel, ou lmanation dune ralit occulte. Leur ralit sociologique ou leur puissance symbolique transcende leur nature physique. La mise au purgatoire pistmologique de la matrialit physique des OVNI, selon la recommandation explicite de Bertrand Mheust3 4 5, se rvle aberrante. Ces subtilits pistmologiques ne conduisent-elles pas discuter de la nature des OVNI, comme on dbattait autrefois de la matire subtile des anges ? La matire alourdirait-elle la rflexion ? Il est douteux que larme de lAir et le colonel Giraud, dont le Mirage IV fut secou par un OVNI, telle une voiture croisant un poids lourd sur une route dpartementale3 4 6 , trouvent pertinente cette approche thre et prcieuse. De plus, ces interprtations sophistiques du phnomne OVNI srigent parfois sur la base de postulats errons. Quand Bertrand Mheust affirme que seuls les hommes adultes sont emmens dans les OVNI et que les rares femmes qui le sont accompagnent leur mari, il nonce une contre-vrit flagrante, dmentie par les

345 (3. p145) Bertrand Mheust, En soucoupes volantes, Vers une ethnologie des rcits denlvements, Paris, dition de lImago, 1992, p. 13. 346 (4. p145) Gnral Denis Letty, Interview accorde France Inter le 23 juillet 1999 ; disponible sur : http://www.ufocom.org/pages/v fr/m audio/index html.

211

tmoignages3 4 7 et les spcialistes. Mais elle lui permet dinduire lide selon laquelle le phnomne OVNI, en plus de coller aux mythes populaires vhiculs par la sciencefiction, reproduirait aussi les critres moraux en cours, et serait par consquent bien une sorte de rve sobjectivant devant les tmoins. Quand labstraction intellectuelle se nourrit de faits non vrifis, elle conduit btir des chteaux de cartes.

4.3.2. Un dbat verrouill


Ces approches qui, au dpart, sont positives car elles donnent rflchir et largissent la rflexion, dforment en dfinitive la question en perdant de vue lessentiel et en lenfermant dans une problmatique abstraite. Lexception franaise ne rside pas dans loriginalit des ces approches mais dans leur exclusivisme et leur persistance. Les thories psychosociologiques et paranormales existent galement aux tats-Unis mais elles ne verrouillent pas le dbat comme en France. Est-ce le pragmatisme amricain, matrialisme diront certains, qui conduit ne pas oublier, ni saffranchir, de la question basique de la matrialit des OVNI ? Toujours est-il que lun des chercheurs amricains les plus respects, Jerome Clark, aprs avoir dfendu ces thses, en dnonce aujourdhui les insuffisances et les dangers. Il
347 (1. p146) Bertrand Mheust, Science-Fiction et soucoupes volantes, Paris, Mercure de France, 1978, p. 258.

212

constate quelles ont chou rendre compte adquatement des indices de plus en plus nombreux dun phnomne physique, technologique, et apparemment extraterrestre 8 , et quelles form ent un systme clos, duquel il est parfaitement impossible quun phnomne authentiquement nouveau et original puisse merger* . Comment ces thories parviennent-elles en France rsister la contradiction et verrouiller la question ? Tout dabord parce quelles correspondent certains traits de lintellectualisme franais : le got de labstraction intellectuelle ; un rapport distanci au rel qui conduit chercher lide derrire le fait quand langlo-saxon cherche le fait derrire lide ; une dfiance teinte de mpris envers les vidences et les explications simples, et de surcrot populaires, par opposition la noblesse de la complexit intellectuelle ; lacadmisme, le snobisme et la suffisance ; un rflexe universaliste voulant intgrer tous les aspects du phnomne, y compris les plus tranges et contradictoires, dans une thorie unique ; un manque de culture scientifique chez beaucoup ; une propension juger dune ide en fonction de son intrt et non de sa vracit, faire passer le plaisir intellectuel avant lexigence de vrit ; la peur du ridicule.

348 (2. p146) Clark, The Fall and Rise o f the Extraterrestrial Hypothesis, communication au symposium annuel du MUFON en 1998. 349 (1. p147) Clark, p. 503.

213

4 .3 * 3

* Esprit es-tu l ?

Est-ce la prtention intellectuelle qui conduit rejeter lhypothse extraterrestre ? Le refus de ceux qui la trouvent trop facile , et pas la hauteur de leurs attentes et de leurs capacits intellectuelles, est une chose. Lemploi de faux arguments pour la discrditer en est une autre. Il est ainsi regrettable de lire chez Jacques Valle que c est la rgle ; plutt que lexception, de trouver des observations importantes [dOVNI] qui sont prcdes ou suivies par des anomalies telles que des poltergeists ou des lumires inconnues*5. Cette affirmation est en totale contradiction avec la base de donnes du GEPAN/SEPRA, constitue, en 2004, de 5 894 tmoignages, correspondant environ 2 600 cas recenss par la gendarmerie et la police nationales depuis 1937, et qui devrait atteindre les chiffres de 7 000 tmoignages et 3 000 procs-verbaux, la fin de lenregistrement dbut en 2001351. Selon JeanJacques Vlasco, il ny a aucun cas de phnomne dapparence paranormale ou surnaturelle dans la catgorie D, celle des phnomnes non identifiables, malgr labondance et la qualit des donnes, et ne correspondant aucun phnomne connu. Le responsable du SEPRA prcise en outre que les rares fois o il a t
350 (2. p147) Jacques Valle, Confrontations : A Scientists Search for Alien Contact, New York, Ballantines Books, 1990, p. 291. 351 (1. p148) Communication prive de Jean-Jacques Vlasco lauteur, mai 2002.

214

contact par des brigades de gendarmerie pour de tels phnomnes, il ny avait aucun rapport avec des OVNI, et quil na donc pas donn suite. On sait galement, grce au commandant de gendarmerie mile Tizan, qui a tudi les enqutes de gendarmerie sur des cas de poltergeist ou desprits frappeurs, que ceux-ci sont sans rapport avec les OVNI352. Sur quelle base de donnes sappuie Jacques Valle pour affirmer que les OVNI appartiennent au monde des fes, elfes, fantmes, ytis et que leurs manifestations sapparentent aux miracles, visions religieuses, expriences hors du corps, etc. ? Sur celle du Projet Blue Book3 5 3 ? Pas davantage. Le consultant scientifique du projet Blue Book, et mentor de Valle, Hynek, na jamais voqu lexistence de cas paranormaux dans les dossiers de larme de lAir. Il a mme suppos quune technologie plus volue que la ntre pourrait produire des phnomnes dapparence paranormale3 54 . Comment un scientifique comme Jacques Valle peut-il proclamer une vrit rfute par ltude statistique, affirmer de surcrot que la science nest pas adapte la question des OVNI, et mme recommander de ne pas ltudier ? Simplement, en revendiquant le droit de ne plus se comporter en scientifique face aux OVNI. Postuler que
352 (2. p148) Commandant mile Tizan, L Hte inconnu dans le crime sans cause, Paris, ditions Tchou, 1977. 353 (3. p148) Autres Dimensions, p. 329. 354 (4. p148) J : A. Hynek, A Symposium, Proceedings of the First International UFO Congress, New York, Warner Books, 1980, p. 355.

215

le phnomne transcende les lois scientifiques permet de jeter la blouse. Mais rcuser lapproche scientifique, comme chez Pierre Lagrange, par un sduisant discours douverture intellectuelle invitant la dpasser , sur la base de postulats non vrifis quant la nature du phnomne OVNI, relve de lirrationnel. Or les OVNI posent des problmes parfaitement rationnels, qui ne sauraient tre rsolus par le simple jeu de labstraction intellectuelle ou de lirrationalit. Le discours de Jacques Valle change radicalement et soudainement partir de 1969. La publication de Passport to Magonia invite dsormais dlaisser la question des OVNI. Au-del de sa complexit et de ses volutions, il soutient cinq arguments principaux et rcurrents : Cest un phnomne de nature occulte et donc insaisissable. On peut ltudier scientifiquement mais il ne peut tre compris qu travers ses effets psychiques. Toute conclusion, dans un sens ou un autre, est une ngation de son caractre complexe et global, et, par consquent, on ne peut ni ne doit se prononcer. Il faut se contenter damasser les donnes et attendre que des scientifiques du futur les tudient. Il est dangereux de sy intresser car il est exploit par plusieurs types de manipulateurs (militaires, services secrets, groupes occultes...). Jacques Valle a beau reprocher certains ufologues de lui prter des opinions quil na pas et de dformer ses propos, son appel la dmission ressemble au
216

renoncement de la science traiter des questions religieuses et de foi. De mme quils ne se prononcent pas sur les miracles et les aspects surnaturels des religions, les scientifiques doivent sabstenir dtudier cette forme de conscience spirituelle qui se dguiserait en OVNI. Comme la vu Schopenhauer, une qualit occulte, ou divine, nadmet plus au-del delle aucune autre explication physique, seulement une mtaphysique. Locculti sme tend tre absolutiste et fonctionner comme un aspirateur intellectuel . Mais sanctuariser de la sorte la question des OVNI ne peut aider sa prise en charge. De plus, mme en admettant que des phnomnes paranormaux entourent parfois les OVNI, ce qui reste dmontrer, ils pourraient tre produits par une technologie plus volue que la ntre, comme on lenvisage aujourdhui3 55, ou tre indpendants du phnomne OVNI. La ralit de ce dernier nexclut pas celle dautres phnomnes intelligents interfrant entre eux dans une inextricable confusion. Si on souponne les OVNI davoir parfois mim des phnomnes religieux, rien ninterdit denvisager que dhypothtiques puissances surnaturelles parasitent le phnomne OVNI. Il est donc parfaitement abusif de dterminer la nature des OVNI en fonction de prtendues manifestations paranormales. Le mythe des manifestations haut degr dtranget, du festival dabsurdits, selon lexpression dAim Michel,
355 (1. p149) Jean Goupil, Une Rencontre imaginaire, du type RRO, LDLN n 365, pp. 4-11.

217

a cependant bien pris en France, facilit le rejet de lhypothse extraterrestre et ouvert la porte aux hypothses hautement spculatives des sciences humaines et de loccultisme. Il se maintient aujourdhui encore, et est intgr dans une conception largie de lhypothse extraterrestre dpassant le cadre des OVNI en tle et boulons . Mais lhypothse extraterrestre, quelle que soit son extension, demeure mal venue dans le vase clos intellectuel franais. Il est de bon ton daffirmer que la croyance aux OVNI extraterrestres et la politique du secret sont des erreurs de jeunesse et, quavec le temps et lexprience, lufologue se rallie lsotrisme, tel le sage la connaissance secrte.

4.3.4. Le rire comme un refus de penser


La tonalit gnrale des traitements mdiatiques confirme que le rire est parfois un refus de penser, selon lexpression de Paul Valry. Le programme La Nuit des extraterrestres, diffus par la chane Canal+, en juin 1996, ainsi que celui dArte, en aot 1995, le prouvent. Dans le premier, le dnigrement systmatique glisse sous la drision et le grotesque, tandis que dans lmission anime par Michel Polac, quelques beaux esprits ricanent de la crdulit humaine. Le rire ouvre la porte au ridicule, une arme de dsinformation amplifiante particulirement efficace en France, une forme desprit critique facile qui dispense de rflchir et forge les opinions de manire invisible.
218

On peut bien sr rire des OVNI, et il y a souvent de quoi, mais uniquement sen gausser indique quil ny a actuellement pas de place dans les mdias franais pour un traitement srieux, ouvert et circonspect. linverse, les Amricains, qui plaisantent abondamment des soucoupes volantes et des extraterrestres, nvacuent pas la question sous les quolibets. Les blagues et les dessins de la presse amricaine sur la question sont aussi courants que dsopilants, et contribuent son enracinement dans la socit3 5 6 . En France, les rares dbats sur la question opposent gnralement les tenants de positions extrmes. Le public franais voit ainsi gnralement saffronter des scientifiques sceptiques, des rationalistes en croisade idologique, des intellectualistes de lapproche sociopsychologique, des croyants aux OVNI, des ufologues pas toujours qualifis, et des tmoins aux rcits stupfiants. Lopinion publique franaise est ainsi condamne ne connatre la question des OVNI qu travers ses excs et la thtralit mdiatique.

4.3.5. Un terrain favorable la dsinformation amplifiante


La France baigne dans un microcosme qui empche toute prise en charge srieuse et favorise la
356 (1. p151) On peut voir de nombreux http://www.presidentialufo.8m.com/new page 4 .htm. dessins sur :

219

dsinformation. Cest parce quils sont dconnects de ltranger, et donc privs de rfrences et dlments de comparaison, que le public et une grande partie des ufologues succombent certaines ides rejetes par les autres pays. Ainsi, la thse Ummo , dfendue en France par lastrophysicien Jean-Pierre Petit, est toujours en vogue et seulement dans lhexagone. Cette affaire a affect lEspagne, et surtout la France partir de 1966. Des extraterrestres de la plante Ummo , aprs avoir reu un des premiers signaux radio mis en 1934 par un bateau norvgien, seraient arrivs sur Terre, en 1950, et auraient rgulirement adress des lettres plusieurs personnes en Espagne puis en France. Le contenu de ces lettres est trange. Il mlange des donnes scientifiques dun haut niveau avec des descriptions de la socit ummite ressemblant au modle communiste. La complexit des lettres, ainsi que leur dure dans le temps excluent lhypothse dun simple canular et ouvrent celle dune opration de dsinformation. Le KGB a t fortement souponn dtre lorigine de cette affaire. En plus de provenir dune plante dapparence communiste, les ummites reprennent la rumeur attribuant la paternit du sida un laboratoire amricain3 57. Or, on sait depuis 1987 que ctait une opration de dsinformation monte par le KGB3 58 .
357 (1. p152) Jean-Pierre Petit, Enqute sur des extraterrestres qui sont dj parm i nous. Le Mystre des Ummites, Paris, Albin Michel, 1991, p. 130. 358 (2. p152) Volkoff, p. 124 ; Jean-Franois Revel, La Connaissance inutile, Paris, Grasset, 1990, pp. 293-297.

220

La particularit de laffaire Ummo rside dans son ciblage. Depuis que la thse du canular sest impose en Espagne, seule la France reste aujourdhui concerne. Si la thse Ummo a des sympathisants parmi les ufologues francophones, elle est totalement ignore ou rejete par les chercheurs trangers. Cette affaire trs complexe a t tudie par Gildas Bourdais^. Ceux qui en France en sont partisans, semblent croire que Jean-Pierre Petit peut avoir raison contre lensemble des chercheurs trangers, et percer lui seul tous les secrets de la question des OVNI. Ils sous-estiment galement les risques de dsinformation quand ils simaginent que des responsables amricains auraient pu rellement lui confier les informations qui constituent la base de son dernier livre3 6 0 . Aprs les rvlations des extraterrestres ummites, Jean-Pierre Petit aurait reu celles des Amricains. Daprs ce quil crit dans le bulletin de son association 361, Alan Holt, alias Joe Black dans le livre, ingnieur de la NASA, responsable des projets spciaux, et David Froning, rebaptis Penninger, de la socit aronautique Flight Unlimited, lui auraient confi, autour dune_ table de restaurant de Brighton, en Angleterre, que les tats-Unis exploitent une technologie dorigine extraterrestre grce laquelle ils disposeraient
359 (3. p152) Gildas Bourdais, Lumires dans la Nuit, no s 363 et 364. 360 (4. p152) Jean-Pierre Petit, OVNI et armes secrtes amricaines, Paris, Albin Michel, 2003. 361 (5. pi52) Bulletin du Groupe dtudes scientifiques des traces associes au phnomne OVNI (GESTO), Villa Jean-Christophe, Chemin de la Montagnre, 84120 Pertuis, 5 octobre 2001, pp. 7-11.

221

davions satellisables volant 10 000 km/h, de sousmarins dpassant les 1 000 km/h et tirant des torpilles plus de 2 000 km/h, darmes antimatire de la taille dune balle de golf, de sondes spatiales voluant 200 km/seconde qui auraient dj secrtement ralis une exploration complte du systme solaire, et dune nergie propre quils nutilisent pas pour prserver lindustrie du ptrole3 6 2 . Au dtour de leur conversation, Holt et Froning lui auraient galement confirm la ralit du crash dun vaisseau extraterrestre Roswell, et la prsence dextraterrestres dans les sous-sols de la zone 51, une base militaire situe Groom Lake, dans le N eva d a . Ces ides ne sont pas nouvelles et circulent depuis longtemps aux tats-Unis o elles sont imputes ce que les Amricains appellent la lunatic fringe, frange lunatique ou extrmiste. Elles alimentent les rumeurs sur lexistence dune supertechnologie secrte, dorigine extraterrestre, que les tats-Unis auraient russi exploiter partiellement, et qui leur donnerait une puissance ingalable. Dans les annes 80, un ancien ingnieur de la NASA, Robert schler, prtendait dj avoir t conduit, dans un hlicoptre volant plus de 1 000 km/h, sur un site secret o la NASA aurait construit une chambre anti-gravit avec une technologie extraterrestre3 6 3 .
362 (1. p153) Les vitesses nonces dans le livre sont parfois deux fois infrieures celles figurant dans le bulletin du GESTO. La raison de ces diffrences est laisse la libre apprciation du lecteur. 363 (2. p153) Timothy Good, Alien Liaison : The Ultimate Secret, Londres, Century, 1991, pp. 202-204.

222

Le livre de Jean-Pierre Petit offre un condens de certaines thories de la lunatic fringe. Le fait quelles arrivent seulement maintenant en France tmoigne du retard et de lisolement du pays3 6 4. Elles sont ignores ou rejetes par certains spcialistes, car trop invraisemblables, et crues, sans tre values ni vrifies, par un petit groupe de personnes. Or, entre le rejet intellectuel et la croyance aveugle, ces rvlations mritent dtre mises en perspective avec la guerre de linformation amricaine. Car, si on ne parvient pas croire que les deux responsables amricains en question auraient t assez stupides, et las de vivre, pour divulguer de tels secrets un scientifique franais nayant pas sa langue dans la poche, ni que les services de contre-espionnage amricains soient assez inefficaces pour les laisser faire, on relve, en revanche, que ces rvlations correspondent parfaitement lun des thmes de prdilection de la dsinformation amplifiante visant protger les vritables recherches sur les OVNI, thme qui sera abord plus loin. David Froning a vigoureusement dmenti avoir rvl quoi que ce soit Jean-Pierre Petit et prcise quil aurait t stupide de sa part de faire des divulgations Jean-Pierre Petit car cela aurait ruin sa rputation et sa carrire3 6 5. O situer la vrit entre ce dmenti et la ralit de la guerre de linformation amricaine ?
364 (3. pi53) Cependant, Jimmy Guieu et dautres auteurs avaient dj popularis certaines de ces thories dans les annes 60. 365 (1. p154) Communication de David Froning Bernard Thouanel et diffuse sur la liste de discussion OVNI Science le 2 fvrier 2002.

223

Faute de recul, la France est incapable dvaluer ce genre dinformations. Les services comptents peuvent, certes, juger certaines affirmations techniques, notamment en matire de MHD sous-marine, mais peuvent-ils situer les ides vhicules et distinguer les mobiles ? Il faut pour cela disposer des outils permettant de les replacer dans leur contexte. Comprendre en quoi laffirmation de Jean-Pierre Petit, selon laquelle le bombardier furtif amricain B-2 serait une reconstitution du prtendu engin extraterrestre rcupr Roswell, correspond lamplification et la dformation dune certaine ralit et suppose de matriser plusieurs sujets : laffaire de Roswell, la question des aspects technologiques, la guerre de linformation amricaine au sujet des OVNI, les thories de la lunatic fringe et de la dsinformation amplifiante. Or, aucun ne semble faire lobjet dun vritable suivi. Cela nentre pas dans les missions ni les comptences du CNES, et la peur du ridicule semble en dtourner les services de renseignement. Ce type dinformations est donc condamn nmouvoir quune poigne de particuliers et glisser sur les autorits. Mais cette absence dvaluation se rvle pnalisante, car lamalgame entre donnes srieuses et dsinformation discrdite la question des OVNI et freine sa prise en charge. En outre, ce peut tre un vecteur de dsinformation pour les puissances trangres qui pourraient utiliser la question des OVNI pour masquer certaines activits, ainsi que prt end lavoir fait la CIA au

224

sujet des vols secrets de lavion espion U2 3 6 6 , et comme le craint un rapport ralis en 1995 par un appel au service militaire pour la Direction du Renseignement militaire (DRM)3 6 7.

4.3.6. Pas de preuve sans un contexte de la preuve


Sans repre ni suivi, la question des OVNI demeure inextricablement confuse et improbable. De mme que des donnes scientifiques ne peuvent tre comprises et acceptes sans leur cadre thorique, les informations relatives aux OVNI ne peuvent tre assimiles sil nexiste pas un environnement intellectuel et culturel apte les intgrer. Cest peut-tre la raison pour laquelle les donnes fournies par le GEPAN sont tombes plat , et nont pas eu la porte escompte. Elles se sont accumules, sans sadditionner, et les tudes se sont succd, sans aboutir une vritable prise en charge. Ces donnes tablissent, depuis plus dun quart de sicle, la ralit dobjets utilisant des technologies dpassant les ntres, mais elles ne sont pas significatives pour le public car, dans son tat
366 (2. p154) Gerald K Haines, CIAs Role in the Study of UFOs : 1947 90, Studies in Intelligence, 1997. galement disponible sur http://www.odci.gov/csi/studies/97/unclas/ufo. 367 (1. p155) Ministre de la Dfense, Direction du Renseignement militaire, sous-direction Armements/Prolifration, Implications militaires du phnomne des OVNI, 1995.

225

dignorance et dides fausses, il ne peut les intgrer. La communication des enqutes du GEPAN avait pourtant t accompagne de notes dinformation publiques, retraant lhistoire des OVNI et des enqutes officielles, notamment aux tats-Unis, mais elles nont rencontr quun public trs restreint3 6 8 . Quand le travail du GEPAN/SEPRA, ignor en France, est mis lhonneur aux tats-Unis, lors de la confrence de Pocantico, en 1997, et dans la presse amricaine3 6 9 , on se rend compte que ce ne sont pas les donnes de qualit qui manquent, ni le nombre dobservations dOVNI37, mais leur diffusion et leur vulgarisation. Le cas qui devait tout changer, selon Jean-Claude Bourret et Jean-Jacques Vlasco3 7 1, celui de Trans en Provence3 7 2 , na en dfinitive pas modifi lattitude gnrale qui reste prisonnire du scepticisme passif.

368 (2. pi55) Notes dInformation n 2, 3 et 4 sur les tudes de phnomnes arospatiaux non-identifis aux tats-Unis, GEPAN, CNES, 1981 ; disponibles sur : http://www.ldi5 .net/ovni/sepra html#pub. 369 (3 . p 155) Jim Wilson, When UFOS Land, Popular Mechanics, mai 2001. 370 (4. p155) Voir la carte http://www.larryhatch.net/EURALL.htmL 371 (1. p156) Bourret, Vlasco, p. 78. 372 (2. p156) Le 8 janvier 1981, Trans en Provence, prs de Draguignan, un tmoin voit atterrir puis dcoller un OVNI qui provoque des traumatismes biochimiques sur des plants de luzerne. Voir la note technique n 16 du CNES/GEPAN du 1er mars 1983, Analyse dune Trace, disponible sur : http://www.ldi5.net/pdf/gepan/nt16.pdf. europenne sur :

226

Cet chec relatif donne raison Pierre Lagrange quand il crit quil ny a pas de preuve en dehors dun contexte de la preuve373. Les dtracteurs de la question des OVNI ont parfaitement assimil cette lapalissade. Ils semploient falsifier le contexte et faire de chaque cas une anomalie isole, cest--dire une exception qui confirme la rgle.

4.3.7. Le contre-exemple amricain


La situation des tats-Unis offre un contre-exemple saisissant. Tous les sondages pratiqus depuis les annes 50 dmontrent quune minorit importante du peuple amricain, frlant souvent les 50 %, pense que les OVNI sont rels, dorigine extraterrestre et que certaines autorits pratiquent le secret3 74 . Mais au-del de ces rsultats, il ressort que lopinion publique amricaine est parfaitement familire du sujet, et que celui-ci bnficie dune importante prise en charge intellectuelle. Ces mmes sondages rvlent dailleurs que plus leur niveau dinstruction et de qualification est lev, plus les Amricains admettent la ralit des OVNI et de leur origine extraterrestre, ce qui contredit certains prjugs.

373 (3. p156) Lagrange, p. 181. 374 (4. p156) John F. Schuessler, Public Opinion Surveys and Unidentified Flying Objects, 50+ Years o f Sampling Public Opinions, Mutual UFO Network, janvier 2000, disponible sur : http://www.nidsci.org/articles/articles1.html.

227

Si, pour lopinion publique franaise, les OVNI renvoient au folklore culturel doutre-Atlantique et sont dabord amricains avant dtre extraterrestres, ils reprsentent pour les Amricains une ralit trangre, certaine, hypothtique ou impossible selon leurs convictions, mais bel et bien extrieure la Terre. Depuis plus dun demi-sicle que cette possibilit fait partie de leur environnement culturel, les Amricains sont plus ou moins prpars lventuel dploiement de cette ralit, en tout cas bien mieux que les Franais. Que se passerait-il en France si la ralit dune prsence extraterrestre tait publiquement tablie ? Il est craindre que les structures et les cadres intellectuels, qui nont jamais intgr cette ventualit et se sont mme rigs sur le postulat contraire, ne soient dpasss et scroulent. Rien ne permet de supposer que les OVNI pourraient se rvler prochainement, ni que des autorits reconnatraient leur existence, mais force est de constater que dans ce cas de figure, les tats-Unis pourraient tre beaucoup moins branls que les autres pays. Les lites intellectuelles amricaines pourraient sans doute intgrer cette nouvelle donne beaucoup plus facilement que les autres, car le sujet ne leur apparat pas comme une impossibilit mtaphysique et ne leur est pas tranger. On remarque que tous les secteurs dactivit de la puissance amricaine comportent des membres qui sont familiariss avec la question des OVNI : dirigeants politiques, militaires, services spciaux, scientifiques, intellectuels, avocats, journalistes, artistes. Les tats-Unis sont le seul pays au monde dont les prsidents sont rgulirement questionns au sujet des OVNI et des extraterrestres.
228

En France, seul le prsident Giscard dEstaing fut interrog, limproviste, sur la question par le journaliste Jean-Claude Bourret en 1977. Il fit une rponse vasive, se souvenant peut-tre que, quelques annes plus tt, le ministre de la Dfense, Robert Galley, avait suscit une incomprhension teinte de dsapprobation pour avoir dclar quil y avait des cas inexpliqus dans les rapports de gendarmerie et quil fallait avoir lesprit ouvert3 75. Que de propos extravagants ! On stait rassur en attribuant ces propos fantaisistes loriginalit de Jean-Claude Bourret et en se moquant de celui-ci. Mais la question nen demeure pas moins taboue car sans lgitimit. Il est sidrant quaucun journaliste nait os questionner le prsident Chirac ou le Premier ministre Jospin sur le rapport COMETA, alors que celui-ci avait t diffus plus de 70 000 exemplaires avec une manchette stipulant quil avait t remis aux deux ttes de lexcutif. Tandis que les deux dirigeants sont interrogs sur toutes sortes de sujets nintressant pas toujours les citoyens, aucun journaliste na pos de question sur ce document atypique. Cela est dautant plus incomprhensible que la presse est toujours lafft de coups mdiatiques et dinformations originales. Comment se fait-il que Le Canard enchan, toujours prompt exploiter les sujets embarrassants ou originaux, se soit seulement content de taxer le rapport dlucubrations de grosses ttes stratgiques en mal dennemis depuis la chute du communisme3 7 6 ? Cest sans
375 (1. p157) France Inter, OVNI : Pas de panique, 19 fvrier 1974. 376 (1. p158) Frappes chirurgicales contre les Martiens , Le Canard enchan, dition du 21 juillet 1999.

229

doute parce que cela nen valait pas la peine. En France, la question des OVNI nest mme pas originale. Elle est juste incongrue. La comparaison avec les tats-Unis se rvle pnible ou rjouissante, selon que lon est favorable ou hostile ltude de la question. Outre-Atlantique, la familiarisation du public avec les OVNI va bien au-del des programmes de fiction. Sil nest pas reconnu de manire offici elle, le sujet a une lgitimit publique qui autorise certaines initiatives incomprhensibles vues de France. Il peut ainsi paratre choquant que lun des plus grands mdias amricains, la chane de tlvision ABC, propose aux enfants un programme ducatif sur les OVNI et les extraterrestres3 77. Nul doute quen France, on crierait la secte. Laffaire de Roswell, la question du secret et la politique trouble de larme de lAir sont voques sans dtour ni parti pris, et le programme figure dans une longue liste de sujets conventionnels, preuve de sa banalit. Cette imprgnation extensive est complte par une prise en charge intellectuelle non moins surprenante. Celle-ci dpasse les seuls OVNI et sattaque des aspects priphriques et troubles de la question. Ainsi, la question trs controverse, et sulfureuse, des enlvements de personnes, qui seraient pratiqus par des OVNI, a mme fait lobjet dun ouvrage collectif duniversitaires et dintellectuels publi aux Presses Universitaires du Kansas
377 (2. p158) http://abcnews.go.com/abcnews4kids/kids/index.html, archives de lt 2001.

230

sous la direction de David M. Jacobs, professeur dhistoire lUniversit de Temple : OVNI et enlvements. Si tous ne sont pas daccord sur linterprtation du phnomne, il est noter quaucun ne le nie, ni ne semploie faire la leon au peuple sur les rgles de la rationalit scientifique. La conclusion de Jacobs en tmoigne : La question nest plus aujourdhui de savoir si les extraterrestres sont l ni s ils enlvent des personnes, mais ce quils font exactement et pourquoi3 7 8 ? Imaginons un instant la parution aux Presses Universitaires de France dun ouvrage similaire cosign par des universitaires et des chercheurs. Pas de doute, nous sommes en plein delirium tremens. Mais si les tats-Unis semblent avoir un pied dans la science-fiction, la France tient les siens hors de la ralit. Elle est sans doute trop raisonnable pour se ridiculiser, mais des deux pays, le plus prudent nest peut-tre pas le plus srieux. En 1968, le document secret de la NSA vu plus haut et au titre vocateur : Hypothse OVNI et questions de survie, mettait en garde contre les dangers de laveuglement intellectuel face aux OVNI et limprparation lors dun ventuel contact avec une civilisation extraterrestre plus volue que la ntre. Les consquences sont compares dautres exemples daveuglement ayant caus des dfaites : la disparition des Aztques, lchec de la ligne Maginot, Pearl Harbor, la

378 (1. p159) David M. Jacobs, Ufos and Abductions. Challenging the Borders o f Knowledge. Presses Universitaires du Kansas, Lawrence, 2000, p. 214.

231

certitude des Allemands en un dbarquement dans le Pasde-Calais3 79 . Faut-il voir dans la prise en charge intellectuelle amricaine de la question des OVNI une rponse cette inquitude ? Certes, tout se dit et tout scrit aux tatsUnis, le plus srieux comme le plus insens, mais on remarque que lopinion publique amricaine nest pas dsinforme autant ni de la mme manire que celles dautres pays. Nombreux sont ceux qui pensent quelle est doucement et progressivement acclimate lide dune prsence extraterrestre. Des secrets, ne touchant pas aux informations critiques, seraient lentement levs mais mlangs de faux lments conus pour tre dcouverts retardement et freiner un ventuel emballement de lopinion publique. On dsinformerait comme on vaccinerait. De fait, les histoires dOVNI arrivent jusqu lopinion publique amricaine comme des vagues qui, la dcouverte des premiers lments douteux, se retirent en laissant des sdiments qui sajoutent aux prcdents et modifient lenvironnement. De manire inverse, elles se retirent en France en emportant tout sur leur passage, y compris la couche des maigres dpts prcdents, comme en 1995, lors du scandale du film de lautopsie qui sera voqu plus loin. Cest la raison pour laquelle il faut repartir zro et tout expliquer chaque rebondissement mdiatique. Il ny a pas de mmoire ni de culture
379 (2. p159) UFO Hypothesis and Survival Questions ; document dclassifi de la NSA ; Greenwood, Fawcett, p. 183.

232

franaises des OVNI. Peu de Franais se souviennent de la grande vague de 1954 ou de celle, beaucoup moins importante, de 1978. Lamnsie collective favorise lignorance et le scepticisme.

4.4. - Comment en sortir ?

Il est trs possible que les tats-Unis cherchent adapter leurs cadres culturels, intellectuels et psychologiques la donne des OVNI au moyen dune dsinformation pdagogique et discriminante, et, quinversement, ils semploient maintenir les populations des pays cibles dans lignorance et limprparation, par une dsinformation systmatique. Il serait logique, dans le cadre de leur politique de domaine rserv, que les tats-Unis sassurent la matrise intellectuelle et culturelle de la question des OVNI, et que cette stratgie de domination passe par laveuglement des autres puissances. De plus, en entretenant laversion des opinions publiques trangres, ils interdisent toute recherche publique importante et au grand jour. Si tel est le cas, on mesure quel point il peut tre difficile de susciter une vritable prise en charge intellectuelle de la question des OVNI en France. Dans un pays o la question indiffre tout le monde, ou presque, pareille dmarche paratrait sans doute fantaisiste. Elle
233

nen serait pas moins contraire certains intrts, et pourrait faire lobjet de contre-mesures. Laccueil rserv au rapport COMETA, prnant une prise en charge de la question des OVNI, ne nous en a-t-il pas donn un avantgot ? Mais si celui-ci na pas pu toucher lopinion publique, il a sensibilis une partie des lites intellectuelles et scientifiques, o il a t bien reu, et pour lesquelles il avait t, du reste, conu. Considrant que le noyau dur des donnes du GEPAN/SEPRA na pas russi faire sauter le verrou intellectuel, ni susciter une prise de conscience collective, cest sans doute le bon choix pour initier une prise en charge mais condition de ne pas abandonner lopinion publique aux dtracteurs et de contrer leurs oprations dinfluence. En effet, il serait difficile et contre-productif de faire uvrer dventuelles structures sur la question des OVNI si celles-ci craignent autant leur propre opinion publique que les actions trangres. La partie nest pas perdue. La bonne diffusion de certains livres, et le succs commercial des VSD horssrie consacrs aux OVNI, dmontrent un intrt certain du public derrire la faade du scepticisme. Cependant, les difficults rencontres par la seule revue effectuant un travail de fond austre et rigoureux, Lumires dans la nuit, confirment que ltude srieuse de la question demeure difficile. Pour ce faire, une des premires tches devrait tre de faire sortir la question des OVNI du domaine idologique pour lequel les Franais ont une prdilection. Chacun peut vrifier que, curieusement, tout le monde a une opinion propos des OVNI, et que ce sont gnralement les gens les moins informs et documents qui ont les ides les plus
234

tranches. Lidologie appauvrit et radicalise la question des OVNI. Le dogmatisme guette. Parce que lon ne matrise pas le sujet, on se montre souvent plus soucieux de dfendre sa position que dvaluer les arguments contraires. Ceux qui sintressent aux OVNI sont ainsi somms de choisir leur camp3 8 0 . Il devrait tre possible de dverrouiller la question des OVNI en soulignant avec insistance et rptition la ralit des recherches en cours dans dautres pays. On a bien russi dpassionner le dbat, autrefois dogmatique, sur la vie extraterrestre et la place de lhomme dans lunivers sous leffet des dcouvertes de plantes extra-solaires. De plus, la prise de conscience que les tats-Unis cherchent acqurir des gains technologiques de ltude des OVNI aiderait, peut-tre, lever les rticences et les hsitations de certains responsables franais de la recherche oser tudier les OVNI. En 1953, la Revue mensuelle de larme de lA ir ne craignait pas de sinterroger sur le mode de propulsion des soucoupes volantes3 8 1, attirant ainsi lattention de la CIA qui rapporte les chos de la presse, notamment du journal Paris-Dakar pour qui, la parution de larticle dans la revue de larme de lA ir s apparente une
380 (1. p161) Jean-Pierre Defait, Ces Astronomes qui croient aux OVNI , Ciel et Espace, avril 1992, p. 28. 381 (1. p162) Lieutenant Jean Plantier, Une Hypothse sur le fonctionnement des Soucoupes volantes , Revue mensuelle de larme de lA ir, n 84, septembre 1953.

235

reconnaissance officielle de la ralit des soucoupes volantes38 2.

4.4.1. Une voie troite


Il conviendrait aussi de dmarquer radicalement la question du sujet fourre-tout et fumeux de lsotrisme, du surnaturel et des para-sciences dans lequel certains semploient lenfermer 3 8 3. Ce ne sont pas des ectoplasmes, ni des anges que les pilotes ariens observent en vol, et les documents amricains dclassifis ne concernent pas les fantmes ni le Yti3 8 4.
382 (2. p162) Rapport dclassifi de la CIA sur les informations parues dans la presse trangre entre le 12 dcembre 1953 et le 12 janvier 1954 intitul Flying Saucer Theories andExperiments. 383 (3. pi62) Lauteur nest pas oppos lsotrisme, mais la commercialisation douvrages qui sen rclament, alors quils relvent du surnaturel ou de loccultisme, et qui sont gnralement dune mdiocrit consternante. On na ainsi jamais vu la thse de doctorat dtat de Claude Gaignebet sur lsotrisme de Rabelais ( Plus Hault Sens, lsotrisme spirituel et charnel de Rabelais, Paris ; Maisonneuve et Larose, 1986) dans les rayons des libraires. Lsotrisme commercialis propose trop souvent des rponses faciles et lnifiantes ceux qui ne comprennent pas la ralit du monde moderne ou qui la refusent. 384 (4. p162) Toutefois, certains documents de la CIA concernent des questions plus atypiques, comme la recherche de lArche de No, et dautres, de la Royal Air Force, voquent des tmoignages sur le prtendu monstre du Loch Ness. Mais ils sont trs peu nombreux et aucun na t

236

Il ne sagit pas de fermer les yeux sur d ventuels phnomnes paranormaux, ni de les exclure, mais de se concentrer dabord sur les donnes les moins subjectives, et denvisager en premier les explications les plus rationnelles. Cela permettrait de faire lconomie de certaines discussions byzantines, telle celle du philosophe Paul Laberenne, qui rejette et condamne la question des OVNI parce que celle-ci appartiendrait lirrationalisme vulgaire et populaire, par opposition lirrationalisme respectable et litiste, tel la Gnose de Princeton, laquelle, dailleurs, se rvlera plus tard tre un c a n u la r . Mais on ne peut franchir cette tape, ni tablir la lgitimit de la question des OVNI, sans voquer la ralit de la guerre de linformation amricaine. La marge de manuvre est troite. Locculter cest en tre victime, mais la souligner peut faire sombrer le dbat dans la paranoa, la caricature et la dsinformation amplifiante. Ce dernier risque est dautant plus grand que les Franais nont pas la culture du renseignement, et ont du mal apprcier la dimension de cette activit quils ne considrent pas comme noble. De plus, la France na quune trs faible et malheureuse exprience en matire de dsinformation, celle organise pendant la guerre dAlgrie. Elle est donc particulirement dmunie pour y faire face. Il y a plus de trente ans, Pierre Gurin avait
classifi secret. Voir ce propos le livre de Nicholas Redfern et dAndy Roberts, Strange Secrets : Real Government Files on the Unknown, Londres, Simon & Schuster, 2003, pp. 25-30, 257-267. 385 (1. p163) Paul Laberenne, Irrationalisme pour llite Irrationalisme pour le peuple , La Pense, n 192, avril 1977, p. 132. et

237

dj essay dattirer l attention du public sur la politique trouble des autorits amricaines et les actions de dsinformation, dans un article dune vingtaine de pages, en vain3 8 6 . Les Franais sont sans doute moins disposs que dautres peuples prendre en compte la dsinformation, car celle-ci porte atteinte une certaine tradition intellectuelle hexagonale fonde sur la toutepuissance du raisonnement et de labstraction, lesquels ne sauraient tre pervertis ou manipuls. La dsinformation tant synonyme du contraire, trs peu dintellectuels sont prts accepter cette limitation de leur souverainet. Sensibiliser lopinion publique aux aspects de la dsinformation applique la question des OVNI serait dautant plus compliqu que certains tiennent des discours contraires. Ainsi, lire Jacques Valle, le lecteur peu document pourrait croire que les tats-Unis seraient ingnus face aux OVNI. Il inverse en effet la ralit, en suggrant que le fait que les militaires amricains fassent en secret leurs propres recherches, interrogeant des tmoins et menant de discrtes analyses montre combien ils en savent peu sur le sujet et non le c o n tra i^ 8 ?. Selon lui, le secret qui doit tre protg cote que cote, cest que les services de renseignement [amricains] ne savent rien malgr leurs dossiers^ 8 8 .
386 (2. p163) Pierre Gurin, I l existe un problme , Sciences et Avenir, n 307, septembre 1972, pp. 697-714. 387 (1. p164) Valle, Rvlations, Paris, Robert Laffont, 1992, p. 108. 388 (2. p164) Valle, Messengers o f Deception : UFO Contacts and Cults, p. 4 .

238

Pierre Lagrange reprend cette ide en crivant que les documents dclassifis prouvent que les militaires amricains se sont pos les mmes questions que lopinion publique^, puis rduit la politique amricaine de dsinformation laction fantaisiste de quelques employs du gouvernement, agissant titre priv, et celle dufologues blagueurs 39. Il devient difficile dvoquer la guerre de linformation amricaine quand ce type de discours entre en rsonance. Il est ainsi navrant de voir que deux spcialistes franais des questions de renseignement, Guillaume Dasqui et Jean Guisnel, cautionner ces ides sans stre documents srieusement sur la question des OVNI. Ils reprennent lamalgame de Pierre Lagrange entre laffaire de Roswell, qualifie de mre de toutes les rumeurs, et les thories de Thierry Meyssan sur les attentats du 11 septembre 2001 : Roswell - Meyssan, mme combat?*1. En citant pour seule rfrence le livre de Pierre Lagrange, dailleurs publi par le mme diteur, cest toute la question des OVNI que Dasqui et Guisnel rduisent une marotte pour amateurs de secrets et de complots aimants par lextrme droite. Cet amalgame verrouille la rflexion. Il rend irrationnelles et immorales les questions de secret et de dsinformation :

389 (3. p164) Lagrange, Quand lUS Air Force croyait aux soucoupes volantes, Anomalies, n 1, octobre 1996. 390 (4. p164) Lagrange, La Rumeur de Roswell, p. 117. 391 (5. p164) Guillaume Dasqui, Jean Guisnel, L E ffroyable Imposture. Thse et foutaises sur les attentats du 11 septembre, Paris, ditions La Dcouverte, 2002, pp. 115-116.

239

En induisant lide que lon peut tout prouver, mme ce qui est faux ou ce qui nexiste pas, avec la thorie du complot, assimile aux stratgies de secret et dsinformation. Selon ce thorme, facilement assimilable par le public, quand on recourt aux arguments du secret et de la dsinformation, cest quil nexiste pas de preuve et que lon veut donner corps des fariboles. En les rendant irrecevables dun point de vue moral, auquel les Franais sont particulirement sensibles. Sintresser la guerre de linformation amricaine en matire dOVNI revient cautionner certaines drives intellectuelles, qui vont du conspirationnisme au rvisionnisme. Avant la dclassification des documents amricains, on reprochait ceux qui sintressaient la question des OVNI de ntre pas rigoureux et de manquer de preuves. Grce Pierre Lagrange, on peut maintenant les accuser du contraire, et affirmer quils sont hyper-rationalistes parce que paranoaques392.

4.4.2. La France, une puissance aveugle ?


Dpasser les prjugs sera donc difficile. Il est pourtant urgent de ragir car lavance acquise par les Amricains sur la question des OVNI est considrable et saccrot.

392 (1. p165) Interview de Pierre Lagrange ralise par Batrice Vallaeys, Libration, dition du 30 mars 2002.

240

Quand un pays se dsintresse des OVNI qui traversent son espace arien, ou est incapable de voir autre chose quune reprsentation conceptuelle et, par l mme, de distinguer une prsence trangre, il est, par son aveuglement, plus proche dune tribu primitive que dune grande puissance. Lhistoire est remplie dexemples de socits qui, soudainement confrontes des objets ne faisant partie ni de leur environnement ni de leur imaginaire, ne pouvaient les percevoir. La faon dont les Franais ignorent les OVNI se rapproche dangereusement de celle que lon attribue aux anciens habitants de la Terre de Feu, et dont on dit quils ne prtrent pas dattention au navire de Magellan en 1520, ni au Beagle de Darwin trois sicles plus tard, au large de leurs ctes, parce quils ne correspondaient pas un objet familier^. Lvaluation scientifique et la spculation intellectuelle ont diffr en France toute prise en charge srieuse du problme. On exige une confirmation irrfutable et massive du phnomne avant de sen occuper. Cette logique est certes rationnelle, mais inadapte la question des OVNI. Les Amricains lont trs bien compris et invers. Lauteur du rapport de la NSA Hypothse OVNI et questions de survie, abord plus haut, considre en 1968
393 (1. p166) Lyall Watson, Histoire naturelle de la Vie ternelle, Paris, Albin Michel, 1976, cit par Michel Picard, OVNI laboratoire du futur. Du camouflage politique et socioculturel lhypothse extraterrestre, Orion, 1997, pp. 144- 145.

241

que jusqu prsent, lapproche purement scientifique a trop longtemps prvalu pour aborder la question des OVNI et insiste sur la ncessit dagir avant de spculer, de prendre des mesures de protection avant de disserter394. Aussi la question des OVNI peut-elle tre discute loisir aux tats-Unis, puisquelle est dj prise en charge. John Mack, professeur de psychiatrie Harvard, peut bien se concentrer sur les rapports entre OVNI et largissement des consciences, et entrouvrir les portes de la spiritualit3 9 5 , puisque des dispositions ont dj t prises pour parer aux ventuels, mais trs rels, dangers lis aux OVNI. Ainsi le Guide de gestion des catastrophes des sapeurspompiers amricains, le manuel le plus utilis par les pompiers, approuv par le Fdral Emergency Management A ct (FEMA), traite concrtement le problme des OVNI dans le chapitre 13 consacr la guerre et aux attaques sur le territoire amricain : Lattaque ennemie et le potentiel OVNI (Enemy Attack and UFO Potential)**6. Aprs avoir tabli la menace OVNI

394 (2. p166) Document secret et dclassifi de la NSA de 1968, p. 6. 395 (3 . p166) John E. Mack, M.D., Abduction : Human Encounters with Aliens, New York, Scribners, 1994 ; Passport to the Cosmos : Human Transformation and Alien Encounters, New York, Three Rivers Press, 1999. 396 (4. p166) William M. Kramer (Ph. D.), Charles W. Bahme (J.D.), Fire Officers Guide to Disaster Control, Fire Engineering Books Department, Pennwell Publishing Company, Saddle Brook (NJ), 1992 rd. 1998, pp. 439- 473.

242

comme un fait (The UFO Threat - A Fact)?, les deux auteurs, dont lun, Charles W. Bahme, a t tmoin de la fameuse bataille de Los Angeles, le 26 fvrier 1942, passent en revue certaines capacits technologiques imputes aux OVNI3 9 8: Celle dinterrompre le trafic arien et terrestre. Les systmes de combustion des moteurs dautomobiles et davions sont apparemment affects par des champs de force dnergie assez puissants pour les arrter ; les phares et les radios s teignent aussi. Celle de rendre inoprantes toutes formes de communication lectronique, y compris celles qui contrlent le lancement des systmes de dfense, est considre comme faisant partie de la panoplie des OVNI. Celle deffacer les mmoires informatiques comme les donnes des banques, de ltat civil, les fichiers du FBI, de la CIA et de la NSA, avec toutes sortes dinformations critiques, nest pas du domaine de limpossible. Celle de provoquer des pannes lectriques gantes, de plonger dans lobscurit une ville, un ou plusieurs tats en exerant un champ de force suffisant pour surcharger les circuits des installations des services publics et privs est mise en relation avec les gigantesques pannes lectriques de New York, en 1965, du Brsil, en 1957 et 1959, de Rome, en 1958, et de Mexico, en 1965.

397 (5. p166) Ibid., pp. 458- 459 . 398 (1. p167) Ibid., pp. 465-467.

243

Aprs lvaluation des risques viennent les recommandations pratiques : OVNI Mesures durgence (UFO - Emergency Action >9 9 . Le manuel insiste sur labsence de cas avr dhostilit de la part des OVNI et recommande davoir une attitude non agressive face eux, mais attire lattention sur les dangers physiques et psychologiques. Les auteurs citent dailleurs la mise en garde de Frank Edwards dans son livre Flying Saucers : Serious Business*0 0: Ne pas stationner sous un OVNI planant basse altitude. Ne pas toucher ou essayer de toucher un OVNI au sol... S loigner rapidement et laisser les militaires s en occuper. Il y a un risque de radiations dangereuses et on connat des cas de personnes ayant t brles par des rayons manant dOVNI. Ne prenez pas de risques avec les OVNI ! videmment, aucune disposition similaire nexiste en France, o seule la spculation intellectuelle tient lieu de prise en charge. On disserte, on sinterroge, avec dailleurs parfois beaucoup dintelligence et de finesse, comme par exemple sur le glissement de ladjectif au substantif extraterrestre4 0 1 , mais aucun chercheur universitaire ntudie lensemble des donnes du SEPRA/GEPAN. Quelques beaux esprits pontifient dans
399 (2. p167) Ibid., pp. 469-473. 400 (3 . p167) Frank Edwards, Flyings Saucers : Serious Business, New York, Lyle Stuart Inc., 1966. 401 (1. p168) Jean-Bruno Renard, La Croyance aux extraterrestres, Approche lexicologique , Revue franaise de sociologie, nXXVII, 1986, pp. 221-229.

244

lignorance de quelque 7 000 tmoignages et 3 000 procs-verbaux qui dorment dans un bureau du CNES. Mais qui veut se donner la peine de les tudier ? Quand Alfred Vidal-Madjar, directeur de recherches lInstitut dastrophysique, affirme que si les extraterrestres ne se sont pas encore appropri la Terre qui a 4,6 milliards dannes, cest quils nexistent pas*2, il prouve que certains prfrent recourir une dialectique spcieuse plutt que de remonter leurs manches. force davoir cherch lide derrire les faits, et dy avoir t incit avec talent et assiduit par certains, on a fini par oublier les donnes et sen passer. Il est plus que temps dinverser cette tendance.

402 (2. p168) Alfred Vidal-Madjar, Sommes-nous lUnivers ? , Marianne, n 328, 4-10 aot 2003, p. 63.

seuls

dans

245

5. QUI PRATIQUE LA DSINFORMATION ?

Dans leur dnonciation de la dsinformation, beaucoup dufologues, ayant du mal identifier ses origines, accusent par dfaut les autorits. Des ptitions sont ainsi rgulirement lances pour demander la leve du secret et revendiquer le droit des peuples tre totalement informs. La plus rcente a t lance en 2002 et tait destine au Secrtaire gnral des Nations unies. Quelques mois plus tt, une jeune femme californienne, Lara Johnstone, avait fait une grve de la faim, pendant 44 jours, pour faire pression sur le prsident George W. Bush. Les chefs dtat, les gouvernants et chefs dtat-major sont ainsi souponns de cacher la vrit. Mais sil est effectivement tentant, et logique au regard de lorganisation des pouvoirs, de supposer quils sont au courant, rien nest moins sr. En matire dOVNI, les rponses ne se trouvent peut-tre pas au sommet des hirarchies, mais rparties et fragmentes des niveaux intermdiaires. La rponse du prsident Giscard dEstaing JeanClaude Bourret selon laquelle il connaissait mal le dossier a t trs commente. Beaucoup lont prise pour une preuve de la dsinformation car, dans leur esprit, le chef
246

de ltat ne peut pas ne pas savoir, alors que son hsitation trahissait, lvidence, une mconnaissance. Faut-il stonner de cette situation ? Probablement. Mais qui prendrait le risque dattirer lattention dun dirigeant sur un problme, certes rel, mais qui ne prsente pas de danger immdiat, quil ne matrise pas, et au sujet duquel il na pas de rponse satisfaisante ? Il est plus prudent de le porter sa connaissance dans une prsentation minimaliste que de passer pour un alarmiste irresponsable et de sentendre dire venez men parler quand vous aurez des rponses . Comme on la vu au sujet de la France, la dsinformation nest pas ncessairement une opration psychologique. Les rejets intellectuels et culturels suffisent crer des actions de dsinformation presque naturelles et spontanes. Chercher systmatiquement la main invisible du pouvoir derrire un article de presse dmagogique ou un dbat tlvis pig est une erreur. La dsinformation se pratique parfois sur ordre direct et dans lurgence, mais elle est, en temps normal, plutt initie par suggestions et petites touches. cet gard, les agents dinfluence ont un sens trs dvelopp de linitiative qui leur permet danticiper les demandes den haut, ce qui ne les empche pas den faire, parfois, un peu trop. Il nen demeure pas moins que les agents dinfluence ne sont que les relais doprations inities de plus hauts niveaux. La question de savoir qui pratique la dsinformation pose galement celle de qui sait quoi, car la dsinformation varie en nature et en intensit selon le
247

degr de connaissances que lon veut protger. Les situations sont contrastes et les rponses parfois incertaines.

5.1. Les tats

En tant que menace ventuelle et opportunit stratgique, la question des OVNI intresse potentiellement tous les tats, ou du moins le devrait. Les violations des espaces ariens sont, on la vu, politiquement inavouables. Aussi, quand le phnomne prend trop dampleur, notamment lors des grandes vagues , et quil devient impossible de le nier, les tats recourent la langue de bois pour sauver les apparences et donner lillusion quils contrlent la situation. En 1969, sans nier la ralit des OVNI, l Air Force affirme quils ne menacent pas la scurit nationale et met fin aux enqutes officielles. En 1990, en Belgique, au plus fort de la vague dOVNI, le ministre de la Dfense Guy Come fait tat de sa srnit face la non-agressivit du phnomne*o 3. Les procdures dinterception des objets non identifis, ralises par les puissances militaires depuis plus de
403 (1. p171) Pascal Hubrecht, Lon Brening, La SOBEPS et ltat : entre pragmatisme socital et illusionnisme politique , Inforespace, n 105, dcembre 2002 : http://www.sobeps.org/Articles/sob-etat.htm.

248

cinquante ans, ont certainement familiaris les diffrentes armes de lAir avec le phnomne. Prcisons que les procdures dinterception arienne nont rien dexceptionnel et quelles sappliquent tout engin non autoris ou non identifi. Le plus ancien rapport connu de tentative dinterception, en France, date de 1951. Le 25 juin, des chasseurs raction Vampire, de larme de lAir franaise, tentent vainement dintercepter un disque volant, dans le ciel dOrange4 0 4 . Ce que deviennent les rapports de ces tentatives est une autre histoire. Quils remontent lorganigramme du pouvoir, ou restent confins dans des dossiers militaires, ces documents nen sont pas moins incommunicables. Si donc, en thorie, chaque pays est susceptible de pratiquer des formes de dsinformation sur les OVNI, tous les tats ne le font pas avec la mme intensit. Lintrt port aux OVNI est dabord proportionnel au degr de puissance. On ne peut pas comparer la prise en charge ralise par les grandes puissances militaires celle des petits pays. Le Bnin, qui na pas de force arienne, ne porte certainement pas le mme intrt aux OVNI que le Royaume-Uni. Il est galement conditionn par le niveau de connaissances, pouvant tre lui-mme affect par des oprations de dsinformation trangres. Les situations sont donc trs diffrentes entre les pays. Le cas, particulier, des tats-Unis ayant dj t abord,

404 (2. p171) Rapport prsent par Jean-Jacques Vlasco lors de lmission tlvise, C est au programme, France 2, 20 dcembre 2001.

249

on peut voquer rapidement les situations de quelques autres pays.

5.1.1. LURSS et la Russie

5.1.1.1. Pas dOVNI chez les Soviets !

LURSS sest longtemps employe faire croire quil ny avait pas dOVNI dans les Rpubliques communistes et quelle ny portait aucun intrt. Sa position officielle relevait dune dsinformation presque caricaturale : Les OVNI sont les produits antisovitiques des va-t-en guerre capitalistes dcadents... Les astronomes qui tudient attentivement les cieux jour et nuit nen voient pas. Les scientifiques qui tudient ltat et des conditions de latmosphre terrestre nen rencontrent pas. La dfense arienne sovitique nen observe pas4 0 5 . Toutefois, comme on le verra plus loin, la ngation des OVNI sest inflchie par deux fois, en 1967-1968, et pendant la priode 1989-1994. La politique sovitique de dsinformation sur les OVNI semble avoir t guide par plusieurs objectifs : Se protger du monitoring amricain.
405 (1. p172) E. Mustel, D. Marynov, V. Leshkovtsev, in Pravda, Moscou, 29 fvrier 1968 ; Timothy Good, Beyond Top Secret, Londres, Pan Books, 1997, p. 238.

250

Exploiter le phnomne des fins de dstabilisation de lopinion publique amricaine. Savoir ce que savent et cachent les Amricains. La question de savoir ce que savaient les Amricains a d invitablement se poser. Il est difficile d imaginer que les Sovitiques aient pu ignorer laffaire de Roswell, ne serait-ce quen raison de sa mdiatisation mondiale. Les journaux du monde entier ont relat lannonce puis le dmenti. Ce que les Sovitiques en ont dduit nest pas connu. Ont-ils accept le dmenti de Roswell ? Leurs services spcialiss ont-ils vraiment cru que des officiers, responsables de la scurit de la seule base au monde de bombardiers porteurs darmes nuclaires, aient pu confondre des restes de ballon avec un engin extraterrestre, et aggraver leur cas en communiquant la nouvelle ?! Ont-ils su la vrit ? Rien nest moins sr. Certes, les espions sovitiques avaient t capables de drober les secrets de fabrication de la bombe atomique, mais larme nuclaire reprsentait un enjeu plus important et immdiat que celui des OVNI. De plus, il est possible que la question des OVNI ait t mieux protge que celle des bombes A et H, ainsi que laffirme le mmo de Wilbert Smith (cf. 2.2.3). Si ce que le docteur Valry Bourdakov dit au sujet de Staline est exact, on peut admettre que les Sovitiques ne savaient pas quoi sen tenir au sujet des OVNI. Il rapporte, en effet, que Staline convoqua plusieurs
251

scientifiques, en 1947, afin dobtenir des rponses sur ce que pouvaient tre les OVNI. Aprs une tude rapide, ceux-ci lui auraient rpondu qu leur avis, les soucoupes volantes ne prsentaient pas de danger, quelles ntaient pas une arme secrte de lennemi, mais que le phnomne existait et quil fallait ltudier de prs4 0 6 . LURSS semble alors stre lance dans ltude du phnomne, en crant les structures ncessaires sa prise en charge. En 1968, dans sa rponse une lettre collective, adresse par des constructeurs et ingnieurs de laviation, au prsident du Conseil des ministres, suggrant de crer un organisme ddi ltude des OVNI, ltat reconnat implicitement quil soccupe dj de la question et que des instructions ont t donnes, dans ce sens, diffrents organismes*0 ?. Cette prise en charge sest probablement heurte la guerre de linformation mene par les Amricains leur encontre. Parmi ses composantes, la dsinformation grise a t employe avec un certain succs. La publication en URSS, en 1962, du livre de Donald Menzel propos des soucoupes volantes4 0 8 en est un bel exemple. Cet ouvrage, qui attribue toutes les observations
406 (1. p173) Boris Chourinov, OVNI en Russie, les deux faces de lUfologie russe, Paris, Guy Trdaniel diteur, 1995, pp. 26-27 ; G. Koltchine, Le Phnomne OVNI, le point de vue de la Russie, Leningrad, Socit de Gographie de la Russie, 1994, p. 284 (non disponible en franais). 407 (2. p173) Koltchine, pp. 284-294. 408 (3. p173) Chourinov, pp. 47, 347.

252

dOVNI des illusions doptique, a t rdig par un scientifique amricain li la NSA, la CIA, et lUS Navy o il possdait une habilitation top secret4 0 9 . Ce livre est considr, mme par les sceptiques, comme une pure entreprise de dsinformation et de debunking. Avoir russi, en pleine guerre froide, le diffuser en URSS et en faire le premier, et pendant longtemps, le seul ouvrage disponible sur les OVNI, est un vritable tour de force. Selon lufologue russe, Boris Chourinov, il aura efficacement contribu dcourager les chercheurs sovitiques4*. Ceux-ci seront de nouveau dsempars, en 1981, par la lecture de louvrage de Jacques Valle, Le Collge invisible, selon lequel un objet volant non identifi nest en fait ni un objet ni une chose volante4 11.

5.I.I.2. Guerre psychologique et contacts

Doit-on en dduire que les Sovitiques auraient t uniquement victimes de la guerre de linformation amricaine ? Non, car ils semblent stre intresss au sujet labri de la surveillance amricaine, comme nous le verrons plus loin. Et puis les matres en subversion psychologique qutaient les Sovitiques ont d considrer
409 (1. p174) Clark, p. 637 ; Dolan, UFOs and the National Securiry State, an Unclassified History, vol. 1 : 1941-1973, p. 85. 410 (2. p174) Chourinov, p. 109. 411 (3. p174) Valle, p. 44 ; cit par Chourinov, p. 109.

253

avec beaucoup dintrt les aspects mdiatiques, sociologiques et culturels du phnomne aux tats-Unis. Au tout dbut de la vague dOVNI sur le territoire des tats-Unis, les Amricains sinquitrent du silence sovitique sur le sujet. Certains y voyaient la preuve de leur responsabilit. Seul Andre Gromyko, sexprima sur la question, en dclarant que les soucoupes volantes taient luvre des lanceurs de disques sovitiques sentranant pour les prochains jeux Olympiques4 12 . Il est probable que ce trait dhumour na pas rassur ses htes amricains. Curieusement, le dbut des annes 50 voit le dveloppement dun nouveau phnomne aux tats-Unis, celui des contacts, cest--dire de personnes prtendant rencontrer rgulirement des tres venus dautres plantes. Pacifistes, ils font souvent des descriptions de leur monde volu et suprieur qui ressemblent aux idaux communistes. Le plus clbre dentre eux est George Adamski, immigr polonais. Aprs avoir russi lexploit de vendre du vin, en toute lgalit, sous la Prohibition, par lintermdiaire dun ordre religieux (lOrdre Royal du Tibet) quil avait cr cette fin, Adamski dclare, en 1952, avoir rencontr des Vnusiens qui lauraient emmen visiter dautres plantes. Ces voyages dtudes lui permirent daffirmer que la socit vnusienne avait sur celle des hommes une avance inimaginable, et que leur gouvernement tait de type communiste. Il affirma dailleurs que lURSS allait bientt dominer le monde et
412 (4. p174) The New York Times, 10 juillet 1947.

254

crer une paix de mille ans. Enfin, il dclara que lURSS possdait dj les bombes A et H, que San Diego serait bombard dans les douze mois, et quil avait rencontr secrtement le prsident Kennedy en mai 1963^3. Ce qui ressemblait fortement des tentatives de dstabilisation de lopinion publique amricaine valut Adamski dtre troitement surveill par le FBI, comme lattestent plusieurs documents officiels dclassifis4 14 . Il en alla de mme pour les autres contacts, tels George W. Van Tassel, Truman Bethurum, George Hunt Williamson et Daniel Fry4 ^. Furent-ils des agents dinfluence, volontaires ou involontaires, au service de lUnion sovitique ? Beaucoup en doutent mais reconnaissons que sils ne ltaient pas, dauthentiques agents nauraient sans doute pas fait de meilleure propagande pour le modle communiste, ni troubl autant les esprits. Mme si lon ne dispose pas de preuve irrfutable, on peut donc raisonnablement souponner lURSS davoir utilis la question des OVNI comme arme psychologique. Le KGB a dailleurs tent plusieurs ouvertures vers le NICAP (National Investigations Committee on Aerial Phenomena), la plus importante organisation prive

413 (1. p175) Nicholas Redfern, The FBI Files, The FBIs UFO Top Secrets Exposed, Simon & Schuster, Londres, 1998, pp. 298-299. 414 (2. p175) Ibid., pp. 289-317. 415 (3. p175) Ibid., pp. 262-288.

255

amricaine4 16 . En retour, la Commission Condon, cre par larme de lAir, tenta, elle aussi, une ouverture travers son prsident, Edward Condon, vers le Comit Stoliarov, une commission ufologique qui, peine cre officiellement, fut aussitt dissoute*1?. On peut galement envisager la possibilit que les Sovitiques aient pu faire passer pour des OVNI ce qui taient des prototypes militaires secrets. Cependant cet argument, galement avanc pour les tats-Unis, ne peut rendre compte de toutes les observations, contrairement ce quaffirme lingnieur de la NASA, James Oberg.

5.1.1.3. Des intrusions sur des sites militaires

Mais lutilisation psychologique nest certainement pas le seul intrt que les Sovitiques ont d trouver dans les OVNI. En tant que puissance militaire, et avec laccumulation des rapports depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, lURSS na pas pu ignorer les incidents provoqus par les OVNI. Certains sont aujourdhui bien documents grce la dclassification, en 1991, de 124 pages de documents du KGB couvrant la priode de

416 (1. p176) Fawcett et Greenwood, p. 207.(1. p176) Fawcett et Greenwood, p. 207. 417 (2. p176) Good, p. 238.

256

1982 19904 18 et la vente, par le colonel Boris Sokolov, du ministre de la Dfense, au journaliste amricain George Knapp, de rapports militaires couvrant une priode de dix ans (1978-1988)4 ^. Parmi les cas saillants, figure un rapport militaire sur les volutions de trois disques brillants au-dessus dune base de missiles, situe Kaspoutine Yar, dans la rgion dAstrakhan, lors de la nuit du 28 au 29 juillet 1989. Lun deux descendit au-dessus dun dpt de fuses et mit un rayon de lumire intense sur le btiment. Un avion de chasse tenta vainement dapprocher lun des OVNI, lequel sloigna une vitesse fulgurante4 2 0 . Le silence des volutions, les phases dimmobilit suivies de brusques acclrations, le faisceau lumineux balayant le dpt des fuses et lvitement de lavion de chasse sont autant de caractristiques, bien connues, impliquant un phnomne intelligent et une technologie suprieure la ntre, ou, en dautres termes, une menace potentielle et un intrt stratgique. Un tel incident peut dautant moins avoir t sousestim quil na probablement pas t unique. Les OVNI
418 (3. p176) Cas dobservation dvnements anormaux sur le territoire de lURSS, 1982-1990, Dossiers OVNI du KGB communiqus en 1991. Des extraits ont t traduits en anglais dans : Classification : Secret - From the KGB Archives, AURA-Z, n 1, Moscou, mars 1993. 419 (4. p176) George Knapp, What the Russians Know About UFOs, MUFON 1994 International Proceedings ; KGB UFO Files, ABC News prime Time Live, diffuse en Octobre 1994. 420 (1. p177) Chourinov, pp. 319-331 ; UFO Briefing Document, pp. 133 138 ; COMETA, p. 19.

257

semblant ignorer les frontires politiques, on ne voit pas pourquoi ils auraient limit leurs intrusions aux seules bases stratgiques amricaines.

5.1.1.4. Censure et ouverture

La censure sur les OVNI, qui est alle de pair avec la dsinformation, a connu deux priodes de rpit : en 1967 et 1968, quand le pouvoir central laissa se crer le Comit Stoliarov. Entre 1989 et 1994, dans lancienne URSS puis la nouvelle Russie, quand est publi louvrage du colonel G. Koltchine OVNI, Faits et Documents, et que le colonel gnral daviation Igor Maltsev, un des responsables de la dfense arienne sovitique, reconnat la ralit des OVNI, ceci fait lobjet dun rapport du Foreign Broadcast Information Service (FBIS) dclassifi par la CIA en 1991 : Les grands journaux sovitiques ont continu rapporter de nombreux rapports dobservations dOVNI en Union sovitique... Cette couverture mdiatique a franchi un degr supplmentaire quand ldition du 19 avril du journal Rabotchaa Tribouna4 2 1 a consacr un long article lobservation dOVNI le 21 mars avec des commentaires du colonel gnral daviation Igor Maltsev, chef de ltat major principal des forces ariennes sovitiques ... Le journal a pu publier des extraits de seulement quelques421 (2. p177) Les OVNI sur les crans radar de la D AT , Rabotchaa Tribouna, 19 avril 1990, p. 4 ; cit par Chourinov, pp. 237, 356.

258

uns des plus de 100 cas dobservations visuelles compils par les commandants de plusieurs units de dfense arienne de la rgion militaire de Moscou ... L article se termine avec les commentaires suivants du colonel gnral Maltsev : Je ne suis pas un spcialiste des OVNI, aussi puis-je seulement confirmer les faits et exprimer mon propre avis ... Il semble que lOVNI tait comme affranchi de la pesanteur. En dautres termes, ils ont d dune manire ou dune autre se dbarrasser des lois de la gravit. lheure actuelle, des engins terrestres seraient bien en peine de reproduire de telles performances. En commentaire, le journal Rabotchaa Tribouna prend les dclarations du colonel gnral Maltsev pour une confirmation officielle que des OVNI pilots par des tres intelligents ont visit lURSS*22. Cette ouverture est relle et suscite un vif intrt de la part des ufologues, mais aussi des mdias occidentaux. La vente darchives officielles au journaliste George Knapp, ainsi quune escroquerie commerciale autour dun film mettant en scne une fausse pave dOVNI et une autopsie frauduleuse dextraterrestre, font draper louverture. Elle prend fin en 1994 et est corrige par une opration de dsinformation destination de ltranger. Un rapport de lAcadmie des sciences est communiqu au public en 2000. Conu pour refermer officiellement le dossier OVNI, il a t compar, non sans raison, au projet Blue Book.

422 (1. p178) FBIS, UFO Sighting n 2 - General Maltsev Comments, 24 mai 1990, pp. 1-4.

259

5.1.1.5* Un Blue Book sovitique

Ce document nous apprend que lURSS a men une enqute de grande envergure sur 3 000 rapports dobservation, recenss entre 1978 et 1990, et tudi de manire approfondie 300 cas4 2 3 . Les conclusions rejettent vigoureusement lhypothse extraterrestre en trouvant des explications rationnelles pour chaque cas, parfois au mpris des donnes enregistres. Ainsi, lobservation spectaculaire par les habitants de Petrozavodsk, le 20 septembre 1997, dune intense lumire pulsant dans lobscurit est attribue au lancement du satellite Kosmos955 alors que la trajectoire de celui-ci ne correspond pas4 2 4 . On remarque galement que le colonel Boris Sokolov, lun des deux auteurs de ce rapport concluant labsence de cas significatifs, est aussi celui qui avait vendu au journaliste amricain George Knapp des dossiers militaires pourtant, eux, trs significatifs. Cette opration de communication relve de la propagande blanche mais il nest pas sr quelle incarne la position actuelle des autorits russes sur la question. Une volution semble se dessiner ces dernires annes. Tandis que la Pravda publie des articles extravagants sur les
423 (2. p178) Dr. Yuliy Platov, colonel Boris Sokolov, Vestnik Rossiiskoi Akademii Nauk, vol. 70, n 6, Moscou, 2000, pp. 507-515. 424 (1. p179) Chourinov, pp. 69-79.

260

OVNI4 2 5, un responsable russe est arriv rcemment sur la scne ufologique internationale et a fait des rvlations qui sentent la dsinformation. Valry Uvarov, qui prtend appartenir au Department Head o f Russias Department o f National Security Academy, dclare que les autorits de son pays sont ouvertes sur la question des OVNI, ce qui est encourageant. Les choses se gtent quand il confie quil existe une base extraterrestre automatise en Sibrie, dont le tir aurait dtruit un astrode en 1908 et provoqu lexplosion de Tugunska, et quil fait allusion des bases et des soucoupes nazies en Antarctique4 2 6 ... Ces rvlations marquent-elles le retour de la Russie dans la partie ufologique internationale de poker menteur ou bien sont-elles des initiatives isoles ? Il est trop tt pour le dire.

5.1.1.6. Une coopration minimale ?

Mais au-del du rapport de force existant entre lURSS et les tats-Unis, on peut supposer quil existe une forme dentente minimale pour grer les risques communs engendrs par le comportement des OVNI. Ceux-ci peuvent en effet tre perus sur les crans radar comme une attaque ennemie. La trs officielle revue Soviet Military Review sen est inquite en 1989 :

425 (2. p179) Consulter le site internet en anglais de la Pravda. 426 (3. p179) UFO Magazine (Royaume-Uni), avril 2003, pp. 6, 60-61.

261

Nous croyons que le manque d informations sur les caractristiques et les effets des OVNI augmente les risques derreur didentification. Ainsi, des trajets dOVNI le long des trajectoires proches de celles des missiles de combat pourraient tre interprts par les ordinateurs comme une attaque. En automne 1960, tous les bombardiers de la base arienne de Travis aux tats-Unis ont t placs en alerte rouge pour attaquer lUnion sovitique aprs que les radars de la base eurent dtect des cibles volant au-dessus du Ple nord vers le territoire amricain*2 ?. Linclusion dune clause sur les objets non identifis dans laccord bilatral, de 1971, sur les moyens de rduire les risques de guerre nuclaire entre les tats-Unis et lURSS, en est peut-tre lillustration : Article 3 : Chaque partie s engage prvenir lautre immdiatement en cas de dtection, par les systmes dalerte de missiles, dobjets non identifis, ou en cas de signes dinterfrences avec ces systmes ou avec leurs rseaux de communications, sils peuvent prsenter un risque de dclenchement de guerre nuclaire entre les deux pays* 28 .

427 (1. p180) Alexandre Kuzovkin, Alexandre Semyonov, UFOs and Security , SovietMilitary Review, n 6, juin 1989, pp. 38-39. 428 (2. p180) United States Treaties and Other International Agreements, vol. 22, part 2, 1971, Union of Soviet Socialist Republics, Measures to Reduce the Risk o f Nuclear War Outbreak, UFO Briefing Document, pp. 223-224.

262

Elle tmoigne dune proccupation dpassant lantagonisme amricano-sovitique et sapparente une reconnaissance officielle de la ralit des OVNI.

5.1.2. Le Royaume-Uni
La relation du Royaume-Uni avec les OVNI est ancienne. Pendant la Seconde Guerre mondiale, ses pilotes de chasse sont confronts au phnomne dit des foo fighters, dj voqu. Aprs la guerre, plusieurs vnements conduisent les autorits prendre en charge la question. Il existe ainsi, au sein du ministre de la Dfense britannique (MoD), une cellule officielle dtude des OVNI : Sec (AS) 2a. La position officielle du Royaume-Uni sur la question des OVNI nest gure diffrente de celle des tats-Unis. Les autorits ne nient pas la ralit du phnomne. Elles se retranchent derrire largument selon lequel les informations disponibles ne leur permettent pas darriver des conclusions fermes, et estiment que les OVNI sont sans gravit pour la Dfense* 2*. Officiellement, le Royaume-Uni ne sintresse pas aux OVNI. Cette affirmation, rpte loisir devant les parlementaires qui sen tonnent, parat dautant moins crdible que les autorits usent dune finesse statistique, un
429 (1. p181) Rponse du ministre de la Dfense, Mr Soames, la Chambre des communes, le 24 juillet 1996, Unidentified Craft, col. 424 : http://www.parliament.the-stationeryoffice.co.uk/pa/cm199596/cmhansrd/vo96Q724/text/6Q724w28.htm.

263

peu trop grosse, pour se justifier. En effet, elles mlangent dans la mme catgorie les cas trop pauvres en donnes pour pouvoir tre valus et ceux, bien documents, qui ne peuvent tre expliqus^0 . Il est ainsi impossible de prouver la ralit statistique des cas dOVNI rsistant lanalyse malgr labondance et la qualit des donnes disponibles (catgorie PAN D du SEPRA), ce qui justifie de ne pas tudier, officiellement, les OVNI. Diffrentes formes de censure et de dsinformation semblent tre pratiques dans le Royaume-Uni pour minimiser ou dformer la ralit du phnomne. Celles-ci sont dautant plus ncessaires que le sujet est populaire et non rejet par la communaut intellectuelle. Il existe une prise en charge qui ne peut tre rduite une forme dexcentricit toute britannique. Le recueil Hansard, compilant les actes du Parlement, fait apparatre que la question des OVNI a t voque plus de 120 fois, la Chambre des communes ou celle des lords, entre 1953 et 20014 3 1. Les questions adresses au gouvernement portent sur le nombre dobservations, les statistiques, la
430 (2. p181) Statistiques prsentes par le ministre de la Dfense, Merlin Rees, la Chambre des communes, le 22 janvier 1968, pour la priode 1959-1967, selon les catgories suivantes : satellites, ballons, corps clestes, phnomne mtorologiques ou naturels, avion, divers, inexpliqu ou informations insuffisantes ; House of Commons, vol. 757, col. 40 ; cit par Issac Koi. 431 (3. p181) Issac Koi, Working Document Relating to Hansard Extracts, Results Section, Preliminary Drafts, 28 mai 2003 : http://www.smartgroups.com/vault/ufoinquiry/Hansard/ufo hansard ex tracts.doc et http://www.virtuallystrange.net/ufo/updates/2003/aug/m05003.shtml.

264

classification des rapports, les procdures militaires, la politique amricaine et la coopration avec les tats-Unis, les risques de collision arienne, les recherches, la position officielle des autorits. On dcouvre aussi, sans surprise, que la cration et lactivit du GEPAN ainsi q ue les propos tenus par le ministre franais de la Dfense, Robert Galley (cf. 4.3.7), en 1974, ont fait lobjet dun plus grand intrt et de plus de discussions quau sein mme du Parlement fran ais. la Chambre des lords, un groupe dune trentaine de membres, conduit par Lord Hill-Norton, Amiral de la Flotte, et ancien chef dtat-major des Armes, interpelle rgulirement le gouvernement au sujet des OVNI, et plus particulirement propos de laffaire de Rendlesham4 3 2 .

5 .1.2.1. Rendlesham

Il sagit dun incident majeur et de lun des cas militaires les mieux documents, avec de nombreux tmoignages et des enregistrements radar. Rendlesham est le nom dune fort bordant deux bases de lOTAN, aujourdhui fermes, qui comportaient alors des personnels anglais et amricains : celle de Woodbridge, o taient stockes des armes nuclaires, et celle de Bentwaters.
432 (1. p182) Pour en avoir un aperu, aller sur le site internet du parlement britannique et taper Rendlesham Forest Incident dans le moteur de recherche.

265

Dans la nuit du 26 au 27 dcembre 1980, un OVNI triangulaire est aperu au sol, dans la fort, par deux soldats amricains en patrouille. Quand ils sen approchent, lengin manuvre entre les arbres, sloigne puis disparat. Plus tard dans la nuit, des phnomnes lumineux sont observs dans la fort et dans le ciel. Le lendemain, on trouve trois empreintes l o lobjet tait pos, et on relve des taux de radioactivit dix fois suprieurs ceux de la campagne anglaise. LOVNI revient ensuite deux nuits plus tard. Une quipe de soldats dirige par le colonel amricain Richard Halt, qui consignera lvnement dans un mmorandum officiel, aujourdhui dclassifi, tente alors de sen approcher. Curieusement, cette affaire qui sest droule sur le territoire du Royaume-Uni, entre deux bases de lOTAN, est prise en main par les Amricains, ce qui amne Lord Hill-Norton demander des explications au gouvernement4 3 3 . Aprs avoir t totalement ignore par la presse britannique, laffaire fait lobjet doprations de dsinformation quand les mdias en ont vent. Ceux-ci se font lcho de rencontres physiques entre militaires et extraterrestres dans les bois4 3 4 . Nous verrons plus loin que le ministre de la Dfense a complt cette dsinformation en plaant sur son site internet de documents dclassifis un faux rapport faisant tat dune telle rencontre.
433 (1. p183) 16 octobre 2001, col. W A 84 : http://www parliament.thestationeryoffice.co.uk/pa/ld199900/ldhansrd/pdvn/1ds01/text/11016w01.htm. 434 (2. p183) Greenwood et Fawcett, p. 217.

266

Les enquteurs privs sont eux aussi cibls par les oprations de dsinformation435. Lenqutrice amricaine Linda Moulton Howe apprend du sergent James Penniston que lOVNI transportait des voyageurs temporels en provenance du futur, puis deux agents secrets du Pentagone lui rvlent que ctaient des entits non humaines, et lui recommandent la lecture des livres de Jacques valle4 3 6. Ce dernier crit que lOVNI est un appareil militaire amricain destin la guerre psychologique4 3 7, argument servi galement au prtre anglican, Ray Boeche, par les deux mmes agents4 3 8 . Cette affaire pose la question des relations entre le Royaume-Uni et les tats-Unis. Lie en matire despionnage et de renseignement par le pacte UKUSA, secrtement conclu pendant la guerre et prorog en 1947 48, lAngleterre collabore aux trois volets de la guerre de linformation mene par les Amricains. Comme lexpliquent Georgina Bruni et Nick Pope, ancien responsable de la cellule OVNI au sein du MoD, le rapport de force sest invers entre les deux nations au sortir de la guerre, et lAngleterre sest retrouve dans une
435 (3. p183) Voir le texte de Gildas Bourdais, Note sur lA ffaire de Rendlesham, dcembre 1980. Agents secrets, tmoins manipuls, mai 2003. 436 (4. p183) Howe, pp. 123-127, 199-211. 437 (5. p183) Jacques Valle, Rvlations , Paris, Robert Laffont, 1992, pp. 190-191. 438 (6. p183) Georgina Bruni, You Cant Tell the People. The Definitive Account o f the Rendlesham Forest UFO Mystery , Londres, Sidgwick & Jackson, 2000, pp. 356-359.

267

position dallgeance, y compris en matire de renseignement4 3 9 . Et, de mme que les Amricains ont mystifi leurs allis britanniques propos de la bombe atomique puis de la bombe hydrogne, en vertu de YAtomic Energy Act vot en 1946, ils semblent avoir dissuad le gouvernement anglais de sintresser de son propre chef la question des OVNI.

5.1.2.2. The Flying Saucer Working Party

Aussi, quand le Comit dtudes des soucoupes volantes (Flying Saucer Working Party) est secrtement mis en place en 1950, lAmricain Marshall Chadwell, directeur du Bureau du renseignement scientifique de la CIA, propose ses conseils aux cinq membres, et vient personnellement assister au moins une des runions. Le groupe remet, en juin 1951, ses conclusions en huit pages (!) qui pousent le discours amricain. Tous les phnomnes peuvent tre expliqus par des causes naturelles. Curieusement, les foo fighters napparaissent nulle part dans le rapport et le nom de Roswell nest mme pas mentionn. Dans un bel lan final, la commission demande tre immdiatement dissoute et recommande,

439 (1. p184) Georgina Bruni et Nick Pope, The Secret History o f the British Governments Early Involvement in the UFO Issue , UFO Magazine, avril 2002, pp. 4-26.

268

trs fortement (very strongly), quil ny ait plus lavenir dtude officielle sur les OVNI4 4 0 . Le Premier ministre Churchill nest pas mis au courant de la cration du Flying Saucer Working Party, mais ses conclusions ngatives lui sont prsentes quand il demande au secrtaire dtat lArme de lAir de lui fournir des explications sur toutes ces histoires de soucoupes volantes*4 1. Ce que savent les dirigeants politiques britanniques est incertain. Georgina Bruni a eu loccasion de sentretenir en tte tte avec Margaret Thatcher lors dun dner de charit, en mai 1997, et de linterroger sur les OVNI. Selon elle, la rponse de lancien Premier ministre fut sche et courte : Vous devez possder les preuves et vous ne pouvez rien dire au peuple4 4 2. La collaboration des Britanniques avec les Amricains sinscrit trs certainement dans une relation de dpendance et dun partage ingal des rsultats, mais nanmoins certainement intressant. Pour les autorits britanniques, une telle relation suppose dtre protge par des oprations de
440 (2. p184) Document disponible sur le site du MoD : http://www.mod.uk/linked files/publications/foi/ufo/ufowpr7 .pdf. 441 (3. p184) Billet manuscrit du 28 juillet 1952 adress Lord Cherwell : What does all this stuff aboutflying saucers amount to ? What can it mean ? What is the truth ? Let me have a report at your convenience , Prime Ministers Personnal Minute, Serial nm 412/52 ; reproduit dans Clarke et Roberts, p. 103. 442 (1. p185) Bruni, pp. 2-3.

269

dsinformation. Les publications du livre de Georgina Bruni, du rapport du Comit dtudes des soucoupes volantes, et des articles cocrits par Georgina Bruni et Nick Pope clairant cette relation, ont entran des ripostes mdiatiques. En dcembre 2000, lagence de presse du MoD, D News, a ainsi publi, dans son journal interne, Focus , un article intitul Pas dextraterrestres, pas de dossiers^ , ce qui amena Lord Hill-Norton interpeller, une nouvelle fois, le gouvernement4 4 4 . Selon larticle, le ministre de la Dfense aurait conclu, il y a deux ans, et aprs un demi-sicle denqutes, quil ny avait pas dextraterrestres, du moins sur Terre : Larticle justifie aussi la disparition de documents par la destruction des archives sans intrt. On remarque que cette prise de position est en contradiction avec les crits de Nick Pope, pourtant lui aussi employ du MoD, et ancien responsable de la cellule OVNI. Celui-ci sest abstenu de commenter cette opration de dsinformation blanche. La presse britannique sert ponctuellement de caisse de rsonance de telles oprations de dsinformation. Laffaire de la fausse fermeture du Bureau britannique des soucoupes volantes, dj tudie, en est lexemple rcent le plus manifeste. Mais la presse est parfois aussi soumise des pressions et des formes de censure dguise.
443 (2. p185) http://www.virtuallystrange.net/ufo/updates/2002/may/m03-002 shtml. 444 (3. p185) http://www.parliament.the-stationervoffice.co.uk/pa/ld 200001/ldhansrd/vo010508/text/10508w 06.htm#colum n WA171.

270

La Notification D (D-Notice) est une lettre formelle de demande, adresse confidentiellement la presse crite, orale et audiovisuelle, les priant de considrer un sujet donn comme tant dune importance particulire pour la scurit de ltat et de ne rien publier ce sujet4 4 5 qui peut tre couvert par YOfficial Secrets Act. Cette disposition est en fait peu utilise car les rdacteurs la prcdent en pratiquant lautocensure sur les informations sensibles. Un vnement comme celui de Bentwaters, impliquant deux bases militaires stratgiques, entre peut-tre dans ce cas de figure, ce qui expliquerait le silence relatif des mdias britanniques sur ce sujet. Le caractre secret des informations relatives aux OVNI a t confirm par Nick Pope lui-mme. Il a rcemment prcis que des passages de son livre Open Skies, Closed Minds4 4 6 , avaient t censurs. Travaillant au ministre de la Dfense et tant soumis lOfficial Secrets Act, Nick Pope savait quil devait soumettre son livre un organisme de contrle et quil ne pouvait pas le publier sans autorisation. Il avait donc pris soin de ninclure aucune information classifie. Malgr cela, et sa grande surprise, on lui demanda de retirer un nombre considrable de pages, ce quil fit. Lironie veut quil devint membre, quelques annes plus tard, du comit de contrle des publications relatives la premire guerre du Golfe. Cela lui permit de constater quil tait plus facile dcrire
445 (1. p186) Baud, p. 193. 446 (2. p186) Nick Pope, Open Skies, Closed Minds, Londres, Simon & Schuster, 1996.

271

un livre sur les oprations des forces spciales en Irak que sur les OVNI4 4 7. En fait, Nick Pope admet implicitement la possibilit que la question des OVNI soit couverte par un secret le dpassant et prise en charge un niveau auquel il na pas accs.
5
\

5.1.3. La France
Si la France est victime de la guerre de linformation, est-elle pour autant passive ? Bien que la dsinformation fasse partie des instruments ordinaires des grandes puissances, la France fait plutt figure dexception. Elle na pas de tradition historique ni de culture de la dsinformation. Sa seule exprience remonte la guerre dAlgrie avec les tentatives dAction psychologique, nes de la formulation, par le ministre de la Dfense nationale, en 1957, dune Instruction provisoire sur lemploi de larme psychologique4 4 8 . Ce fut un chec qui dissuada la classe politique franaise, dj peu familire du renseignement et gure convaincue de son utilit, de sy risquer nouveau - encore que le traitement du nuage de Tchernobyl ressemble fort une entreprise de dsinformation - laissant ainsi les autres grands pays distancer la France.
447 (3. p186) Nick Pope, message du 3 septembre 2003 sur la liste de discussion UFO Updates : http://www.virtuallystrange.net/ufo/updates/2003/sep/m03-019.shtml. 448 (1. p187) Durandin, p. 51.

272

On ne connat pas de cas dopration planifie et orchestre de dsinformation en matire dOVNI. Mais certains sinterrogent sur lattitude du Centre national dtudes spatiales (CNES) lors des vnements survenus en France le 5 novembre 1990.

5.I.3.I. Laffaire du 5 novembre 1990

Ce jour-l, en soire, des centaines de tmoins observent des phnomnes insolites. Or, pendant cette mme soire, un petit lment dune fuse russe Proton entre dans latmosphre et se dsintgre pendant une minute. Si certains tmoignages peuvent sexpliquer par cette rentre atmosphrique, quantit dautres, dcrivant des objets de grande taille, souvent triangulaires, voluant lentement et silencieusement, parfois mme sous les nuages, ne saccordent pas. Cest pourtant la version de la rentre atmosphrique qui est retenue par le Service dexpertise des phnomnes de rentre atmosphrique (SEPRA). Cette explication officielle a cr un malaise. Ceux qui pensent que des OVNI ont profit de la rentre atmosphrique dun lment de la fuse russe pour se manifester grande chelle, nacceptent pas la version du SEPRA. Certains dnoncent mme une opration de dsinformation. Sans aller jusque-l, il semble bien que les rapports parvenus au SEPRA taient compatibles avec la thse de la rentre atmosphrique, ou quils ntaient pas
273

assez significatifs pour avancer publiquement lhypothse OVNI. Si beaucoup de gens semblent avoir observ des OVNI ce jour-l, on sait que le pourcentage de tmoins allant dposer auprs des gendarmeries est traditionnellement trs faible. Plus de 90 % des observations ne seraient pas rapportes. De plus, lautorit scientifique quincarne le CNES est logiquement oppose toute mdiatisation inconsidre des OVNI, pouvant faire draper la question hors du champ scientifique. Si la simple violation de lespace arien est politiquement inavouable, que pouvaient bien dire les autorits de ce qui ressemble une mise en scne de la part des OVNI ? Lenvisager publiquement, sans preuves formelles, aurait t draisonnable, sauf courir le risque dun emballement mdiatique, avec les risques inhrents de perte de contrle de lopinion publique et de discrdit. Le SEPRA a suffisamment dennemis, jusque chez les ufologues, pour ne pas agir la lgre et sattirer des problmes inutiles. Sil y a eu dsinformation, ce fut sans doute plus par manque de donnes suffisantes ou par embarras que par got du secret. Du reste, la publication des notes techniques du GEPAN ne correspondait vraiment pas une politique de censure ou de dsinformation, et tmoignait, au contraire, dune relle ouverture. Dans ce domaine, la France a t pionnire. Son exemple est aujourdhui suivi par dautres pays, qui crent leur tour des structures officielles pour tudier les OVNI, et prennent parfois publiquement position en faveur de leur ralit. Le Chili et le Prou ont ainsi adopt une ligne de
274

conduite contraire la politique de secret et de dsinformation mene par dautres pays. Certains considrent que cest en raison de leur statut de petite puissance militaire, et de leur mconnaissance du sujet, que ces pays adoptent une attitude ouverte, et pronostiquent que celle-ci cessera ds quils auront pris la mesure de lintrt stratgique du sujet.

5.1.3.2. Une politique franaise du secret ?

La France nest cependant pas pargne par les critiques, notamment de la part des ufologues franais qui pointent trois problmes : La dure de classification des procs-verbaux de gendarmerie relatifs aux OVNI qui est de soixante ans, car mettant en cause la vie prive ou intressant la sret de ltat ou la dfense nationale (art. 6 et 7 de la loi n 79-18 du 3 aot 1979)4 4 9 alors quelle est de 30 annes pour toutes les autres affaires. Laccessibilit des donnes du SEPRA limite aux chercheurs universitaires. Labsence de collaboration entre recherche publique et ufologues privs, par opposition au modle belge qui
449 (1. p189) Lettres de la direction de la Gendarmerie nationale et du ministre de la Dfense adresses Jean Sider et reproduites dans Ultra Top-Secret, ces OVNI qui fo n t peur, le Rousse, Axis Mundi, 1990, pp. 429 431 .

275

vit les autorits belges collaborer avec un groupe ufologique priv, la SOBEPS, lors de la vague de 1990, mais non sans ambiguts4 5 0 . Mais ces restrictions ne peuvent tre confondues avec une vritable politique du secret. Ne pas pratiquer la guerre de linformation nimplique pas dtre transparent, ni de rendre toutes ses informations accessibles. Sil nexiste pas en France de disposition similaire au FOIA, cest sans doute parce que sa situation nest pas comparable celle des tats-Unis. Tout positif quil soit, le FOIA nest quune contre-mesure politique au poids dmesur du secret dans le systme politique amricain. La France nen est pas l. Pour avoir nglig la question des OVNI, elle na probablement pas de connaissances secrtes ni datouts stratgiques dissimuler. Inversement, si certains de ses sites stratgiques ont subi des intrusions dOVNI, comme ce fut le cas aux tats-Unis et en URSS (les missiles franais valent bien les autres), le public nen saura srement jamais rien. On sait en France garder des secrets.

450 (2. p189) Pascal Hubrecht, Lon Brening. 276

5.2. Qui au sein de ltat amricain ?

Sil est entendu que les tats-Unis se livrent une guerre de linformation au sujet des OVNI, il reste dterminer qui, au sein du vaste appareil dtat amricain, pratique la dsinformation. Le traitement de la question des OVNI aux tats-Unis est limage du systme politique et excutif, clat entre diffrents acteurs. Cest ainsi que larme de lAir, les agences de renseignement, la NASA et le complexe militaro-industriel sont amens, dans le cadre de leurs activits, traiter le sujet et pratiquer la dsinformation. Chacun semble agir selon ses intrts. Lide selon laquelle ces diffrents traitements seraient coordonns ou concerts entre eux reste dmontrer. Cependant, beaucoup pensent que lensemble du dossier OVNI serait gr directement par les plus hauts sommets du pouvoir excutif, tandis que dautres penchent pour lexistence dun pouvoir parallle. Les premiers accusent les prsidents se succdant la Maison Blanche de connatre la vrit et de mentir au peuple. Les seconds affirment quils ne contrlent rien et que le vritable pouvoir de dcision appartient un gouvernement occulte dirigeant secrtement le monde. Ce sont l deux visions extrmes des diffrentes thories de complot qui circulent et qui sont elles-mmes alimentes par des oprations de dsinformation amplifiante.
277

5.2.1. Majestic 12 Entre ces deux thories se trouve celle du MJ-12. Un groupe ultra-secret, le Majestic 12, aurait t mis en place, aprs le crash de Roswell, pour grer le problme des OVNI et des extraterrestres. Ce groupe de douze membres comprendrait des hommes politiques, des militaires et des savants placs sous la seule autorit du prsident des tats-Unis. Lhistoire de cette thorie est une vritable saga remontant aux annes 80 et qui continue toujours. Plusieurs chercheurs reoivent des documents prtendument officiels et secrets relatifs au MJ-12. La nature des informateurs est pour le moins suspecte. LAnglais Timothy Good dit avoir reu le premier document (Opration Majestic 12 pour le prsident lu Dwight Eisenhower) dun agent de la CIA, tandis que les ufologues amricains, William Moore, Jaime Shandera, Linda Moulton Howe ainsi que le physicien nuclaire Stanton Friedman, ont eu comme informateur lagent spcial Richard Doty, du Bureau des enqutes spciales de larme de lAir (AFOSI). La question de lauthenticit de ces documents, qui forment aujourdhui une masse considrable (plus de 2 000 pages), a ouvert toutes sortes dhypothses. Pour les uns, ces informations sont vraies et relvent de fuites organises. Pour dautres, au contraire, ils servent la dsinformation.
278

Il est aujourdhui acquis que ces documents sont des faux habiles dpassant les limites du canular et de laction individuelle. Ont-ils t conus pour acclimater progressivement et sans emballement lopinion publique lexistence dun groupe secret ? Dans cette optique, les faux lments auraient t intentionnellement glisss pour tre dcouverts retardement, et freiner un ventuel emballement de lopinion publique. Ou bien leur finalit est-elle au contraire de ridiculiser lide dun groupe secret pour mieux le protger ? Ou bien encore sont-ils les supports dune opration de dsinformation visant tout simplement faire sgarer les ufologues dans des conjectures sans fin et les plonger dans le dsarroi ? On constate, que ces documents ont eu pour consquence de diviser les ufologues, et de les absorber. Quant lhypothtique existence dun groupe secret, elle nest pas impossible, mais peut-tre pas sous le nom de MJ-12, ni sous la forme dun pouvoir occulte et parallle celui des institutions.

5.2.2. La lunatic fringe


Une autre variante de la thorie des complots est celle de la frange lunatique - lunatic fringe. Plusieurs personnages, trs douteux, sont arrivs sur la scne ufologique, la fin des annes 80, pour dnoncer la collaboration qui aurait t secrtement conclue entre le gouvernement amricain et des extraterrestres. En change de leur technologie, les extraterrestres auraient
279

t autoriss enlever des Amricains, des fins dexprimentation, afin de revivifier leur capital gntique dclinant. Le gouvernement amricain se serait rendu compte, trop tard, quil avait t dup et serait entr en conflit ouvert avec les extraterrestres. On peut videmment rire ou tre afflig par ce discours, mais il importe de raliser quil cible efficacement une frange de lopinion publique amricaine hostile au pouvoir fdral, accus de vendre lAmrique ltranger. Les origines de cette forme extrme de dsinformation amplifiante sont troubles et incertaines. Dlires personnels ou inspirs ? On relve que lun des protagonistes, John Lear, fils du constructeur Lear Jet, a longtemps travaill pour la CIA, au Vietnam et en Amrique centrale, et quun autre, William Cooper, auteur du livre traduit en franais, Le Gouvernement secret4 5 * ,a t sous-officier dans les services de renseignement de la Marine amricaine. Ces thories extrmes impliquant toutes les branches du pouvoir amricain peuvent paratre ridicules, pour qui connat un peu la question, mais leur efficacit en termes de dsinformation amplifiante tient prcisment leur simplisme. Elles permettent de faire lamalgame entre les notions de secret et de complot.

451 (1. p192) Cooper, Le Gouvernement secret suivi de Opration Cheval de Troie, 1989.

280

5.2.3. Qui sait quoi ?


Loin des thories paranoaques et dsinformatrices, lobservation des remous provoqus par la question des OVNI dans les coulisses du pouvoir est instructive. En avril 1952, le Secrtaire dtat de la Navy, Dan Kimball, en route vers Hawaii, voit deux disques volants depuis les hublots de son avion. Les OVNI font deux fois le tour de lappareil puis se dirigent vers un autre avion de la Marine, transportant lamiral Arthur Radford, dont ils font galement le tour avant de sloigner. son arrive, Kimball adresse naturellement un rapport dtaill YAir Force mais na droit aucun retour. Bientt, il apprend que larme de lAir a exig, de manire agressive, que lui soient remis tous les rapports des tmoins de la Navy relatifs cette observation. Face cette attitude, Kimball encourage alors la Navy mener ses propres enqutes. Celle-ci est bientt en possession dun film spectaculaire ralis dans lUtah, le 2 juillet 1952, et au sujet duquel ses services spcialiss concluent des objets inconnus sous contrle intelligent. LUSAF et la CIA craignent alors que Kimball le fasse connatre au public. La premire cherche empcher sa diffusion et la seconde prpare des contre-expertises prtes tre communiques au public. Mais le secrtaire dtat la Marine ne franchit pas le pas et est remplac

281

la suite des lections de novembre et de la victoire dEisenhower 4 5 2. Cet pisode indique que la question nest pas gre de manire collgiale et quelle fait lobjet de rapports de force entre ses membres. Dans le cas de Kimball, si la concertation na pas t possible au sein de larme amricaine, entre lA ir Force et la Navy, cest peut-tre parce que chacun jalouse lautonomie de lautre, et quil sest arrog des domaines de comptence, en labsence de coordination au niveau suprieur. Cette situation ne semble pas avoir volu. La rivalit entre larme de lAir et la Marine sur le dossier OVNI est toujours perceptible. En octobre 1988, dans lmission tlvise UFO Cover Up ? Live ! diffuse en prime time, le capitaine Robert Collins, chef direct de Richard Doty au sein du Bureau des enqutes spciales de larme de lAir (AFOSI), cherche minorer le rle de son corps darme en affirmant, sous le pseudonyme de Condor, que la Navy joue un rle trs important dans la prtendue collaboration du gouvernement amricain avec les extraterrestres.

452 (1. p193) Major Donald Keyhoe, Flying Saucers from Outer Space, p. 50 ; Flying Saucers : Top Secret, pp. 85-86 ; Aliens from Space, p. 80 ; Dolan, pp. 163-164.

282

5.2.3.1. Des prsidents dsinforms ?

Derrire cette question provocatrice se cache un vrai problme. Ce que savent les prsidents obsde depuis longtemps les ufologues. Il leur parat inconcevable que le personnage le plus puissant de la plante ne soit pas totalement et parfaitement inform dun sujet quils considrent comme capital. Si le prsident des tats-Unis ne sait pas tout, cest quon le lui cache, et quil y a donc une conspiration du silence orchestre diffrents niveaux du pouvoir excutif. Des membres du Conseil de Scurit, des chefs dtat major, des directeurs des agences de renseignement et des fonctionnaires haut placs dissimuleraient la vrit au prsident, lu par les hasards de lhistoire, et de passage pour quatre ou huit ans, la Maison Blanche. Cette vision des choses se rapproche dangereusement des thories conspirationnistes . Il n est pas ncessaire davoir recours de telles extrmits pour pouvoir rendre compte de la situation. En tant que question de scurit nationale, les OVNI font lobjet dune politique du secret, certes svre, mais qui ne peut tre assimile au complot. Plusieurs raisons peuvent expliquer le fait que le prsident des tats-Unis est peu ou pas inform de la question : La question n entre pas dans son domaine de comptences.
283

Le principe du need to know lui interdit le libre accs au dossier. Le dossier peut tre gr sans intervention ni dcision prsidentielle. La politique et les programmes arrts il y a longtemps sont toujours en cours et ne ncessitent pas de nouvelle dcision. Le prsident na pas le dsir ou le temps de sinformer.

5.2.3.I.I. Harry Truman, le premier prsident confront aux OVNI ?

On sait aujourdhui que Harry Truman tait tenu inform oralement, tous les trois mois, par son aide de camp pour l Air Force, Robert B. Landry, de lvolution du dossier OVNI4 53. Consacrer quatre runions par an cette question peut paratre insuffisant certains, mais tmoigne de limportance du sujet lorsquon le compare au traitement dautres problmes. Quand Harry Truman fut enfin inform de lexistence de la bombe atomique, alors quil tait prsident depuis presque deux semaines, il se plaignit de la longueur excessive du mmo que le secrtaire dtat la Guerre, Henry Stimson, lui avait prpar cet effet. Il faisait 24 pages4 54 ...
453 (1. p194) Dolan, pp. 103-105. 454 (2. p194) Frank Kofsky, Harry Truman and the Great Scare o f 1948, St. Martins Press, 1993 ; Weiner, p. 21.

284

Truman fut le premier prsident tre confront au problme OVNI et sexprimer publiquement dessus : Je peux vous assurer que les soucoupes volantes, supposer quelles existent, ne sont construites par aucune puissance sur la Terre 4 5 5 . Certains pensent quil est celui qui a plac la question sous le boisseau.

5.2.3.1.2. Eisenhower et le complexe militaroindustriel

Il ne fait gure de doute que son successeur, le gnral Eisenhower, connaissait tout ou partie de la situation. En juillet 1947, lpoque du suppos crash de Roswell, il tait chef dtat-major des Armes. Cest au dbut de sa prsidence que le gnral Douglas MacArthur fit une dclaration tonnante, laissant penser que le problme OVNI proccupait certains haut responsables : cause des dveloppements de la science, tous les pays de la Terre devront survivre et faire front commun contre les attaques de peuples dautres plantes. La politique du futur deviendra cosmique ou interplantaire 45 6 .

455 (3. p194) Prsident Harry Truman, confrence de Presse la Maison Blanche, Washington. 4 avril 1950. 456 (1. p195) The New York Times, 8 octobre 1955 ; UFO Briefng Document, p. 154.

285

Cest peut-tre sous Eisenhower que la gestion du dossier OVNI connat ses premiers drapages. Certaines questions militaires commencent en effet chapper partiellement au pouvoir politique. Malgr ses quatre toiles de gnral et son pass glorieux, Eisenhower semble perdre le contrle absolu de larsenal nuclaire amricain4 5 7. Il se heurte au gnral Curtis Le May, commandant du Strategic Air Command, partisan de frappes nuclaires massives contre lURSS, et qui cherche affranchir leur dclenchement de lautorisation prsidentielle. Aprs des demandes ritres et des pressions de toutes sortes, Eisenhower a enfin accs, en novembre 1960, quelques semaines avant la fin de son mandat, au contenu dtaill du plan dattaque nuclaire SIOP (Single Integrated Operational Plan) prvoyant la mort de 500 millions de personnes et la destruction de 10 pays, ce qui laurait horrifi. Peu de temps aprs, lors de son discours d adieu du 17 janvier 1961, il dnonce les dangers du complexe militaro-industriel pour la dmocratie.

457 (2. p195) Weiner, pp. 19-45. 286

5.2.3.1.3* Jimmy Carter et ses promesses non tenues

Beaucoup dhistoires et de rumeurs circulent propos des prsidents suivants, mais cest sous Jimmy Carter que le dossier OVNI prend une nouvelle tournure. Jimmy Carter a lui-mme observ un OVNI, en 1969, et tmoign auprs du NICAP, dont il a rempli un rapport dobservation. En 1976, lors de la campagne prsidentielle, il promet de rendre disponibles les informations au sujet des OVNI sil devient prsident. Une fois lu, il cesse de sexprimer sur la question et ne tient pas sa promesse, ce qui lui vaut un abondant courrier de protestations. Sil ne donna jamais dexplication sur son silence, son charg de communication, Walter Wurfel, le fit sa place, un mois seulement aprs llection : Il pourrait y avoir dans certaines observations des aspects qui concernent la dfense et qui ne doivent pas tre divulgus4 5 8 . Si Jimmy Carter na pas respect son engagement, cest aussi peut-tre parce quil na pas russi obtenir de rponse. Diffrentes informations laissent supposer que le prsident Carter sest vu refuser laccs aux informations sensibles concernant les OVNI, par le Directeur de la CIA de lpoque, George Bush. Lors de leur rencontre en tte tte, ce dernier aurait rpondu au nouveau prsident que

458 (1. p196) Dclaration du http: / /www.presidentialufo.8m .com/ jimmy.htm.

28 fvrier

1977 :

287

la curiosit prsidentielle ne justifiait pas de violer le principe du need to know. Certes, cette histoire demeure invrifiable en ltat, mais plusieurs indices la rendent vraisemblable. Tout dabord, le renvoi expditif de George Bush de son poste de directeur de la CIA, chose qui ne stait plus vue depuis Eisenhower. Ensuite, le fait que les deux hommes, qui se dtestent cordialement, ont toujours refus de commenter cette version alors quils auraient pu facilement la dmentir. Et puis enfin laveu de Jimmy Carter, en 1995, de son ignorance de certains programmes et actions de la CIA quand il tait prsident4 59 . Carter a-t-il t, sur la question des OVNI, un prsident sous-inform ou dsinform ? Il semble en tout cas avoir cherch dverrouiller le secret entourant la question. Nous avons vu que ladministration Carter a propos la NASA, par lintermdiaire de son conseiller scientifique, Franck Press, en septembre 1977, de relancer les enqutes sur les OVNI, officiellement closes par larme de lAir, depuis 1969. Mais, sur le conseil de la CIA et lencouragement de lA ir Force*6 0 , ladministration a refus (cf. 3.2.2).

459 (2. p16) Il confia en 1995 quil navait pas t inform du programme SCANATE de la CIA cherchant utiliser les capacits psychiques de vision distance de certains sujets (remote viewers), cr en 1970 et rebaptis STARGATE en 1991 : http://www.fas.org/irp/program/collect/stargate.htm. 460 (1. p197) Le colonel Charles Senn, chef des relations publiques de lA ir Force, crit au lieutenant Duward Crow de la NASA : J espre

288

Dans le cadre du rapport de forces layant oppos ces administrations, on remarque galement que Carter assouplit considrablement les procdures de dclassification des documents officiels instaures sous Gerald Ford. En 1978, la CIA est ainsi amene rendre publiques quelque 1 000 pages de documents relatifs aux OVNI, tandis que le FBI en communique 1 600 aux demandeurs du FOIA. Interrog en 1997 par une chane de tlvision britannique sur la dclassification de ces documents, lex-prsident confie que, si beaucoup dinformations ont t libres, il ignore combien demeurent classes461.

5.2.3.1.4. Ronald Reagan et la menace extraterrestre

Si Jimmy Carter fut le prsident des OVNI, Ronald Reagan fut celui de la menace extraterrestre. Aujourdhui encore, on sinterroge sur le sens de ses dclarations rptes au sujet dune invasion extraterrestre. La premire date du 19 novembre 1985, lors du sommet amricano-sovitique de Genve. Il dit devant Mikhal Gorbatchev :

sincrement que vous russirez empcher la rouverture des enqutes sur les OVNI. 461 (2. p197) The Paranormal World o f Paul McKenna, ITV, mission du 15 janvier 1996 : http: / /www.presidentialufo.8m .com/ jimmy htm.

289

Combien sa tche et la mienne seraient facilites dans ces runions que nous avons sil y avait soudain une menace sur ce monde provenant dune autre plante de lunivers. Nous oublierions les petites diffrences locales sparant nos pays et nous comprendrions, une fois pour toutes, que nous sommes rellement tous les mmes tres humains solidaires ici sur cette Terre*62. Quelques semaines plus tard, le 4 dcembre 1985, il dlivre un discours au lyce de Fallston, dans le Maryland, dans lequel il reprend ses propos de Genve : Je nai pas pu m empcher de lui [Gorbatchev] dire combien sa tche et la mienne seraient facilites s il y avait soudain une menace sur ce monde provenant dautres espces sur une autre plante de lunivers. Nous oublierions toutes les petites diffrences qui sparent nos pays et nous comprendrions, une fois pour toutes, que nous sommes rellement tous les mmes tres humains runis ensemble sur cette Terre. Eh bien je ne pense pas que nous puissions nous attendre ce quune race trangre surgisse et nous menace, mais je crois, entre nous, que nous pouvons provoquer une telle chose46 3. En 1987, il confirme que ces dclarations ntaient pas accidentelles, en rcidivant devant lAssemble gnrale des Nations unies :
462 (3. p197) Daily Telegraph, Londres, 5 dcembre 1985 ; Le Monde, dition du 6 dcembre 1985, p. 5. 463 (1. p198) Ronald Reagan, The Public Papers o f President Ronald W. Reagan, The Ronald Reagan Library : http://www.reagan.utexas.edu/resource/speeches/1985/120485a.htm.

290

Dans notre obsession des antagonismes du moment, nous oublions souvent combien sont unis tous les membres de lhumanit. Peut-tre avons-nous besoin de quelque menace universelle venant de lextrieur pour nous faire prendre conscience de ce lien. Il marrive parfois de penser que toutes nos diffrences dans ce monde s vanouiraient soudainement si nous tions confronts une menace trangre extrieure la Terre*6 *. Chicago, le 4 mai 1988, une question pose lors du National Strategy Forum : Selon vous, de quoi les relations internationales ont-elles le plus besoin ? Je me suis souvent demand ce qui arriverait si nous tous dans ce monde dcouvririons que nous sommes menacs par une puissance extrieure, une puissance de lespace intersidral, dune autre plante. Ne trouverionsnous pas tout dun coup quil ny a pas de diffrences entre nous, que nous sommes tous des tres humains, des citoyens du monde, et ne nous unirions-nous pas pour combattre cette menace particulire4 6 5? Ces prises de position publiques ne peuvent tre imputes au hasard ni un accident. Ronald Reagan, qui avait t membre de YAir Force Intelligence durant la Seconde Guerre mondiale, informateur du FBI Hollywood, et dont chaque discours tait soigneusement
464 (2. p198) Organisation des Nations unies, 42e Assemble gnrale, compte rendu des dbats A/42/Provisional Verbatim 4, p. 26, 21 septembre 1987. 465 (3. p198) Chicago Tribune, 5 mai 1988.

291

prpar et crit des semaines lavance, par une quipe de cinq rdacteurs, pouvait certes commettre des gaffes dans le costume prsidentiel, mais pas rptition. On doit donc sinterroger sur le sens de ces propos. A-til cru rellement au danger dune invasion ? Si tel avait t le cas, on aurait d constater des remous dans les sphres militaires et politiques internationales, ou dcouvrir leur existence a posteriori. Or, rien de tel. On sait, en revanche, que Ronald Reagan a t le prsident du complexe militaro-industriel. Cest la compagnie darmement Gnral Electric qui le lance dans la politique et le soutient financirement. En retour, Ronald Reagan augmente les budgets secrets darmements de 1 400 %, lors de sa premire anne la Maison Blanche4 6 6 , lesquels atteignent 36 milliards de dollars4 6 7. Nous reviendrons plus loin sur le pourquoi et le sens de ces dclarations.

5.2.3.I.5. Bill Clinton

Bill Clinton semble avoir t, aprs Jimmy Carter, le second prsident stre heurt au mur du secret.
466 (1. p199) Gordon R. Mitchell, Strategic Deception, Rhetoric, Science and Politics in Missile Defense Advocacy , East Lansing, Michigan State University Press, 2000, pp. 229-230. 467 (2. p199) Tim Weiner, Blank Check : The Pentagons Black Budget, New York, Warner Bros Books, 1990.

292

Contrairement son prdcesseur, George Bush, qui tait bien introduit dans la communaut du renseignement pour avoir t directeur de la CIA, Bill Clinton na pas dexprience ni de got pour ces questi ons. De plus, il avait fait la promesse lectorale de rduire les dpenses des treize agences de renseignement de 7 milliards de dollars en cinq ans, ce qui lui valut lhostilit et la mfiance de ces agences, qui avaient t entre les mains des Rpublicains pendant les douze dernires annes. Comme Jimmy Carter, il place un homme lui la tte de la CIA et des agences de renseignement, James Woolsey. Celui-ci nest pas issu de la communaut du renseignement et na quune trs faible exprience en la matire. Il est dautant plus mal accueilli par celle-ci que, peine nomm, il dit publiquement le souhait, de ladministration Clinton, de renforcer le champ dapplication du FOIA dans un esprit douverture. Cette volont prsidentielle dallger la politique du secret se concrtise rapidement avec la signature, le 17 avril 1995, du dcret-loi 12958, qui oblige toutes les administrations dclassifier et communiquer au public les documents relevant de la scurit nationale vieux de plus de 25 ans. Parmi les exceptions figurent cependant tous les documents relatifs la Zone 51, lesquels demeurent classs top secret. Si la dmarche de Clinton ressemble celle de Carter, a-t-elle un lien avec la question des OVNI et limpossibilit dobtenir des informations ? On relve que Bill Clinton

293

parat chercher des rponses en dehors des circuits classiques et habituels de lappareil dtat. Webbster Hubbell, qui fut le numro trois au sein du Dpartement de la Justice (Associate Attorney Gnral o f the United States), rapporte, dans ses Mmoires, les propos que Bill Clinton lui a tenus avant de le nommer : Si je vous mets la Justice, je veux que vous trouviez pour moi les rponses deux questions. Premirement, qui a tu John Fitzgerald Kennedy ? Et deux, y a-t-il des OVNI ? Et Hubbell de prciser que Clinton tait absolument srieux. J ai cherch pour les deux mais nai pas t satisfait des rponses obtenues*6 8 . Bill Clinton semble essayer plusieurs voies pour obtenir des rponses. La premire est celle de son conseiller scientifique, le docteur Jack Gibbons. Celui-ci collabore avec le groupe dirig par le milliardaire Laurance Rockefeller, Human Potential Foundation, militant pour la leve du secret sur les OVNI. Cette relation a pu tre tablie grce la dclassification, par YOffice for Science and Technology Policy (OSTP), en janvier 2001, de la correspondance entre les deux parties, et au travail de Grant Cameron, qui nous devons une grande partie des informations sur les prsidents amricains4 6 9 . On y dcouvre lorganisation rgulire de runions, entre 1993 et 1995, et surtout la dcision, prise en fvrier 1994, de
468 (1. p200) Webbster Hubbell, Friends in High Places, William Morrow & Co, 1997 ; Deborah Orin, Bill wanted UFO Probe : Hubbell Book , New York Post, 23 novembre 1997. 469 (1. p201) Ces documents peuvent tre tlchargs sur le site internet suivant : http://www.konsulting.com/pdf docs.htm.

294

sattaquer au secret entourant Roswell. Le choix de cet objectif trs sensible entranera le dpart de deux membres du groupe, Jacques Valle et Richard Farley. Cette correspondance permet aussi de se rendre compte que Laurance Rockefeller prparait de la documentation destine au prsident Clinton. Rockefeller avait dcid de passer loffensive aprs les oprations de dsinformation menes par YAir Force pour protger le secret de Roswell. Mais ces vellits prsidentielles sont bientt contraries par le dbut de laffaire Monica Lewinski, qui va dgnrer en scandale et affaiblir considrablement le prsident. Cependant, Bill Clinton fait une dclaration quivoque, le 30 novembre 1995, Belfast, lors dun voyage officiel : Et tous ceux dentre vous qui nont pas perdu le sens de lhumour, je dis merci. J ai reu une lettre d un garon de 13 ans, Ryan, de Belfast. Eh bien Ryan, si tu es dans la foule ce soir, voici la rponse ta question. Non, a u ta n t q u e j e le sa c h e , un vaisseau spatial tranger ne s est pas cras Roswell, au Nouveau-Mexique, en 1947. Et Ryan, si larme de lA ir amricaine a rcupr des corps trangers, ils n e m e l o n t p a s d it n o n p lu s e t j e v e u x sa v o ir 4 70 . (NDLR : passages surligns par lauteur) De lhumour lautodrision typiquement anglosaxonne, il ny a parfois quun pas. Bill Clinton a-t-il voulu plaisanter propos de Roswell ou de sa condition de
470 (2. p201) National Archives and Records Administration, Public Papers o f the Presidents o f the United States, discours disponible sur le site officiel : http://www.gpoaccess.gov/index.htm.

295

prsident ? On remarque que le prsident des tats-Unis admet implicitement ne pas tout savoir. Compte tenu de la longue prparation prcdant les interventions prsidentielles et de la rigoureuse slection des questions, on ne peut imputer cette dclaration au hasard.

5.2.3.I.6. Une affaire de Rpublicains ?

Au vu de ce qui a t parcouru, on peut se demander si la question des OVNI nest pas dabord une affaire de Rpublicains. La prsidence de George W. Bush renforce cette question. Interrog pendant la campagne lectorale sur la question, le gouverneur Bush avait promis, lui aussi, de dire la vrit sil tait lu en dsignant Dick Cheney comme lhomme de la situation : Vous pouvez en tre sr. Lui il sait. Il a t secrtaire d tat la Dfense, et un fam eux*?1.

5.3. L US Air Force

Larme de lAir des tats-Unis est, depuis 1947, directement confronte au problme des OVNI. Elle est,
471 (1. p202) 29 juillet 2000, Kentucky, tats-Unis. 296

de toutes les autorits et administrations amricaines, la plus implique, et la dsinformation quelle pratique est proportionnelle son engagement. L US Air Force dispose dun statut et dune autonomie particuliers au sein de lArme amricaine. Cre en juillet 1947, elle est dabord une entit indpendante du National Military Establishment, qui devient le Dpartement de la Dfense (DoD) en 1949, et dispose dun secrtaire au sein du DoD. La question des OVNI la concerne comme menace potentielle pour ses pilotes, pour la scurit nationale et en tant que technologie trangre. J. Allen Hynek, lancien conseiller scientifique du Projet Blue Book confirme que lactivit du renseignement en matire de technologie trangre entre directement dans les attributions de larme de lAir, et notamment dans celles de la Division de la technologie trangre4 7 2 . Le manuel des services de renseignement de l A ir Force est encore plus explicite : une de ses illustrations met en scne un avion, apparemment surpris par trois soucoupes volantes, et qui est accompagne du commentaire suivant : Le Centre de renseignement technique de larme de lA ir est responsable de la prvention des surprises technologiques4 73 . Larme de lAir doit faire face dans lurgence au problme des OVNI car ceux-ci entrent soudainement
472 (2. p202) Hynek, p. 264. 473 (1. p203) Air Force Intelligence Manual, AFM 200-3, chapitre 9, p. 3 : http://www.nicap. dabsol.co.uk/ncp- hom e.htm.

297

dans lhistoire officielle, le 8 juillet 1947, quand la base arienne de Roswell annonce aux radios locales une nouvelle qui fait le tour du monde : un disque volant sest cras dans un ranch et des dbris ont t rcuprs. Le jour mme de cet vnement, lA ir Force inaugure une politique de dsinformation qui dure toujours. Bien que prcipite, cette opration de dsinformation enterre cependant laffaire de Roswell pour trente ans, et permet lUSAF de se concentrer sur dautres urgences. Les OVNI continuent en effet se manifester sur tout le territoire des tats-Unis, lobligeant conjuguer censure et dsinformation. Le capitaine de larme de lAir, ancien responsable du projet Blue Book, Edward Ruppelt, a restitu lambiance tendue de lpoque : la fin de 1947, le verrou de la scurit tait ferm double tour. Les quelques journalistes qui enqutaient sur les agissements de lAir Force ont reu le mme traitement que vous subiriez aujourdhui [NDLR : en 1956] si vous enqutiez sur le nombre darmes thermonuclaires stockes dans les arsenaux atomiques amricains. Personne, en dehors de quelques officiers de haut rang au Pentagone, ne savait ce que pensaient les gens dans les hangars entours de barbels qui abritaient le Centre technique de larme de lA ir4 74 . Cette tension est aggrave, en juillet 1952, par lpisode du Carrousel de Washington qui voit les lieux emblmatiques du pouvoir politique amricain survols par des OVNI. La raction de larme de lAir est
474 (2. p203) Ruppelt, p. 22. 298

proportionne la gravit de lvnement. Elle organise la plus grosse confrence de presse depuis la Seconde Guerre mondiale pour faire avaliser largument fallacieux des inversions de temprature (cf. 2.1.1.1). Si elles illustrent bien la capacit de l A ir Force pratiquer la dsinformation, ces oprations offrent une image incomplte de sa politique. Ce sont en effet des actions dfensives, mises en uvre pour contrer des vnements quelle ne contrle pas. Or, une vritable politique de dsinformation se doit danticiper, et de prendre des initiatives pour conserver le contrle de la situation.

5.3.1. La saga des commissions


La succession de diffrentes commissions denqute, mises sur pied grand renfort de mdiatisation, est le volet le plus visible de cette politique qui relve de la dsinformation blanche. La premire, dnomme Sign, est un chec pour lAir Force. Malgr des moyens limits, ce nest pas la commission fantoche quesprait probablement larme de lAir pour donner le change lopinion publique. Logiquement, elle conclut lorigine interplantaire des OVNI. Le rejet et la destruction de son rapport enterrent lhypothse extraterrestre et arrtent la ligne de conduite des prochaines commissions (cf. 2.2.8).

299

Dmotivs, les membres partisans de lhypothse extraterrestre, dont le directeur, le capitaine Robert R. Sneider, quittent la commission. Le renouvellement des membres permet de redfinir les tches de la commission, laquelle est rebaptise, le 11 fvrier 1949, dun nom trange et, pour certains, significatif, Rancur (Project Grudge). Pour prparer et conditionner lopinion publique ses vues ngatives, la commission Rancur utilise discrtement la plume complaisante de quelques journalistes, dont celle de Sidney Shallet du journal Saturday Evening Post4 7 5 . En aot 1949, elle remet un rapport de 600 pages dans lequel on trouve dj les arguments qui seront utiliss, en 1969, par larme de lAir, pour clturer officiellement les enqutes : Il ny a pas de preuve que les objets en question soient le produit dun dveloppement scientifique avanc tranger ; et par consquent, ils ne reprsentent pas une menace directe pour la scurit nationale*76. Ce sont des rponses priphriques, qui ludent habilement la question de savoir si les OVNI sont des engins volants inconnus aux capacits surpassant celles de laronautique. La commission peut dautant moins y

475 (1. p204) Sidney Shallet, What You can Believe About Flying Saucers , The Saturday Evening Post, 30 avril et 7 mai 1949. 476 (2. p204) Clark, p. 746.

300

rpondre par la ngative quelle est oblige dadmettre que 23 % des cas restent inexpliqus4 7 7 . Cependant, l A ir Force peut esprer se dgager enfin de la gestion publique du problme OVNI. Elle prpare lopinion publique en annonant, fin dcembre 1949, son intention de dissoudre la commission, laquelle tombe en lthargie. Mais des observations spectaculaires et des enregistrements radar dOVNI prs de la base militaire de Fort Monmouth (New Jersey), en septembre 1951, lobligent la ranimer. Le lieutenant, et futur capitaine, Edward Ruppelt, est nomm la tte du groupe, qui prend le nom de Blue Book. Cet officier entend bien tudier srieusement les OVNI. Sous son impulsion, la commission semble tre sur le point de changer de cap, quand intervient lpisode du Carrousel de Washington , en juillet 1952. Si lopration de dsinformation blanche de la confrence de presse est un succs, lvnement est dune gravit extrme en termes de scurit nationale. Sa mdiatisation provoque une intensification et une radicalisation de la politique de dsinformation : La CIA, dont le rle sera tudi plus loin, se mle alors au problme, et insiste sur la ncessit de pratiquer une politique de dsinformation grande chelle (Commission Robertson), tandis que lUSAF dcide dinstrumentaliser le Projet Blue Book des fins de dsinformation. Dcourag, le capitaine Ruppelt dmissionne en aot

477 (1. p205) Clark, p. 746. 301

1953. Il crira en 1956 un livre clairant sur les manuvres de larme de lAir^8 . Lobjectif de l A ir Force demeure de se dgager officiellement de la question, mais elle ne peut clturer le Projet Blue Book, car les observations dOVNI persistent et attirent, par ricochet, lattention de lopinion publique sur les travaux de la commission. Le Congrs lui-mme sy intresse, et certains de ses membres, tel le speaker John McCormak, dclarent que les OVNI sont rels et critiquent ouvertement le projet Blue Book4 79 . Pour sortir de cette impasse, larme de lAir dcide de faire appel des comptences scientifiques et civiles, lesquelles seraient perues par lopinion publique comme tant extrieures larme et donc impartiales. En 1966, elle commande lUniversit du Colorado une tude du phnomne OVNI afin dvaluer, de manire objective et indpendante, sa ralit. Mais la vritable commande, officieuse, de l A ir Force, est celle de conclusions ngatives pour pouvoir enfin clore toute tude officielle. Pour paratre crdibles, ces conclusions devront sappuyer sur une tude exhaustive des cas dOVNI, et intgrer les travaux des prcdentes commissions. Il est, en effet, plus facile de mettre fin une politique aprs en avoir fait le bilan. Un comit de scientifiques est mis en place sous la direction dEdward Condon. Ce dernier a les qualits
478 (2. p205) Edward Ruppelt, The Report on Unidentified Flying Objects, New York, Doubleday, 1956. 479 (1. p206) Clark, p. 735.

302

ncessaires pour conduire lopration de dsinformation. Il est, pour le public, un minent professeur de physique de lUniversit du Colorado, et, pour les militaires, un ancien responsable du Programme Manhattan, habitu aux secrets stratgiques48 . La mdiatisation de la commission est proportionne son objectif de dsinformation. On la croira dautant plus transparente et ouverte quelle communiquera. Un mmorandum interne de Robert L. Low, ladministrateur de la commission, prcise comment russir lentreprise de dsinformation et dcrit le truc employer pour tromper le public (cf. 4.2.2). La divulgation de ce document, par le professeur David Saunders, entrane son renvoi de la commission Condon pour insubordination . Avec de telles dispositions, l arme de lAir est en droit desprer la fin de ses problmes. Elle le peut dautant plus que le matriel de travail quelle fournit au comit respecte la directive Air Force Regulation (AFR) 80-17 du 19 septembre 1966, prcisant que les cas touchant la scurit nationale ne doivent pas tre communiqus au public, ni lUniversit du Colorado4 8 1. Un mmorandum dclassifi du gnral Carroll. H. Bolender, directeur adjoint des programmes de dveloppement de l Air Force, dat du 20 octobre 1969, confirme cette procdure : Les rapports dobjets volants non identifis qui pourraient affecter la scurit nationale sont faits
480 (2. p206) Hansen, p. 223. 481 (3. p206) AFR 80-17, Dpartement de lA ir Force, Washington DC, 19 septembre 1966, paragraphe 12, alina 5 ; Dolan, p. 406.

303

conformment la directive JA N A P 146 et au manuel ss11 de lA ir Force, et ne font pas partie du systme Livre Bleu *8 2 .

5.3.2. Un enterrement en grande pompe


Le rapport Condon est communiqu en dcembre 1969. Malgr de trs nombreuses accusations et critiques, y compris mme au sein de lInstitut amricain daronautique et dastronautique4 8 3 , sa publication se rvle tre une action de communication et de dsinformation blanche russie. Les conclusions permettent de faire sortir la question des OVNI des attributions et des domaines de comptence de lA ir Force. Son secrtaire, Robert Seamans, annonce publiquement la fin du Projet Blue Book, le 17 dcembre 1969, en reprenant les conclusions du rapport Condon4 8 4: Aucun cas dOVNI tudi ne prsente de menace pour la scurit nationale. Il ny a pas de preuve que les OVNI reprsentent des principes technologiques ou scientifiques dpassant ltat actuel des connaissances scientifiques.
482 (1. p207) Gnral C.H. Bolender, Unidentified Flying Objects (UFO), mmorandum dclassifi du 20 octobre 1969, p. 2. 483 (2. p207) American Institut of Astronautics and Aeronautics, Appraisal o f the UFO Problem, vol. 8, n 11, novembre 1970, pp. 49-51. 484 (3. p207) http://www.defenselink.mil/pubs/foi/ufo/asdpal pdf.

304

Il ny a pas de preuve que les OVNI sont des vhicules extraterrestres. LUSAF peut donc enfin se dgager publiquement du problme et clore officiellement toute investigation. UFOs are no longer being investigated by the Defense Department : Les OVNI ne sont plus tudis par le dpartement de la Dfense. Si depuis 1969, cet nonc revient, de manire rcurrente, dans tous les communiqus et prises de position de larme de lAir4 8 5, cest peut-tre parce que les mots, que nous avons surligns, sonnent la dlivrance que larme de lAir avait tant espre depuis vingt longues annes. Peu importe que cette position soit contredite, jusquau ridicule, par les faits et les documents, car elle ne cherche pas convaincre, mais librer, une fois pour toutes, larme de lAir de la gestion publique et encombrante du problme. Cest norme, mais efficace. Mme la dclassification du mmo du gnral Bolender, vu plus haut, est sans effet. Les conclusions de 1969 sont inbranlables, et continuent tre invoques aujourdhui, malgr leur obsolescence, car elles permettent de disqualifier le phnomne OVNI sans le nier. Cette technique avait dj t utilise, en 1949, par les membres de la Commission Rancur (Grudge). Les conclusions du rapport Condon, comme celles du rapport
485 (1. p208) On peut http://www.defenselink.mil/pubs/foi/ufo/. les consulter sur :

305

Grudge, noffrent que des rponses priphriques, mais nanmoins habiles, la question de savoir si les OVNI sont des engins volants extraterrestres.

5.3.3. Laffaire de Roswell exhume


L.Air Force, qui a pris le soin d annoncer la fin des enqutes officielles dans les derniers jours de lanne 1969, entre dans les annes 70 en croyant avoir dfinitivement tourn la page des OVNI. Cependant, elle doit bientt dchanter. Laffaire de Roswell, qui avait t enterre aussi vite quelle avait surgi, devait sortir de loubli, partir de 1978, et obliger, une nouvelle fois, l Air Force venir sur le devant de la scne mdiatique. La nouvelle campagne de dsinformation va tre dautant plus intense que la question de Roswell demeure trs sensible et intouchable pour larme de lAir. Laffaire ressurgit lorsque le physicien nuclaire Stanton Friedman retrouve par hasard, en 1978, le major Jesse Marcel, qui lui confirme que les dbris prsents par le gnral Ramey lors de la confrence de presse ntaient pas les bons (cf. 1.1.4). Lenqute redmarre alors, accumule plus de deux cents tmoignages, la plupart sous serment, et met larme de lAir dans une position dlicate, au dbut des annes 1990, quand plusieurs livres solides sortent. Jusque-l, lUSAF sest tue, fidle au principe

306

suivant lequel ce dont on ne parle pas nexiste pas (pas de dmenti ni de commentaire). Mais son mutisme se rvle tre un mauvais calcul car, faute dobtenir des rponses ses questions, le reprsentant du Nouveau-Mexique, Steven Schiff, demande au General Accounting Office (GAO), fin 1993, une enqute sur la faon dont ont t grs les documents relatifs au crash de Roswell. Laffaire prend dautant plus mauvaise tournure pour lA ir Force que, paralllement lenqute du GAO, le prsident Clinton semble chercher des rponses, et que deux lobbies distincts travaillent la leve du secret. Le premier, autour du milliardaire Laurance Rockefeller et de Marie Galbraith, lpouse de lancien ambassadeur des tats-Unis en France, se concerte avec le conseiller scientifique du prsident, le docteur Jack Gibbons, pour sattaquer au secret de Roswell, tandis quun document de synthse, destin sensibiliser les dirigeants et les personnalits du pays, est en prparation. Le second groupe, Center for the Study of Extraterrestrial Intelligence (CSETI), dirig par le docteur Steven Greer, semploie briefer les dirigeants qui le souhaitent, et rcolte des tmoignages officiels. Craignant de se retrouver bientt dans une position dfensive et de perdre le contrle de la situation, lUSAF choisit de reprendre la main. Prcdant les rsultats de lenqute du GAO, le Secrtariat dtat lA ir Force publie, le 8 septembre 1994, un rapport sur Roswell, Report o f the Air Force Research Regarding the Roswell
307

Incident. Ce rapport, prpar la hte par le colonel Weaver, ne fait que 22 pages4 8 6 . Oui, le gnral Ramey a menti et les dbris de ballon mto quil a prsent ntaient pas ceux qui ont t ramasss. Mais il la fait pour protger le secret de ce qui sest vraiment cras Roswell, un train de ballons Mogul cens dtecter de manire acoustique les futures explosions nuclaires en URSS. Telle est la nouvelle version de larme de lAir. Aucune preuve nest apporte, et cette thse nabuse pas les spcialistes du dossier, ni le COMETA, lequel crit dans son rapport : Le rapport tronque les affidavits de certains tmoins pour que les dbris tranges quils dcrivent apparaissent comme des dbris de ballon Mogul. Il ne mentionne pas la carcasse et attribue les tmoignages de bonne foi sur les humanodes au brouillard du temps4 8 7. Si ce nouveau rapport nest pas crdible sur le fond, sa forme est galement suspecte. LA ir Force a en effet repris son compte la thse dveloppe quelques mois plus tt par Karl Pflock, ancien directeur de centres dessais au sein du DoD et ex-agent de la CIA. De plus, lauteur du rapport, le colonel Richard Weaver, est un spcialiste de la dsinformation quil enseigne au personnel de larme de lAir4 8 8 .

486 (1. p209) http: / /www.defenselink.mil/ pubs/ foi/ ufo/roswell pdf. 487 (1. p210) COMETA, p. 77. 488 (2. p210) Stanton Friedman, Top Secret / MAJIC, pp. 112-113 ; cit par Hansen, p. 242.

308

LUSAF sait cependant que ce changement de version risque de ne pas suffire touffer laffaire, malgr laccueil favorable que rserve la presse son rapport. Cest alors que surgit le film sur lautopsie dun prtendu extraterrestre, Roswell en 1947. Un petit producteur anglais de musique, Ray Santilli, la recherche de documents sur Elvis Presley, se voit proposer un film suppos avoir t tourn par un cameraman de larme amricaine. Sur des images en noir et blanc semblant surgir des annes 50, des hommes pratiquent lautopsie de ce que lon suppose tre le cadavre dun extraterrestre. Les images sont aussi impressionnantes que vaines, car on ne peut prouver leur authenticit et elles ne rvlent aucun lien avec laffaire de Roswell. Leur diffusion en pleine effervescence de laffaire va pourtant provoquer lamalgame. Ce mme t 1995 voit donc la communication du rapport du GAO sur Roswell, et les dbuts de la diffusion du film, par une trentaine de chanes de tlvision dans le monde. Ce remarquable synchronisme, qui implique une prparation de longue main, provoque un engouement draisonnable et une mdiatisation internationale qui se transforment en scandale de mme ampleur, quand les doutes sur lauthenticit du film sont intelligemment mis en avant. Ce revirement, sans doute programm, permet de discrditer tout ce qui touche, de prs ou de loin, laffaire de Roswell. Il dissuade galement les mdias, qui se sont compromis en diffusant le film, de traiter lavenir la question des OVNI.

309

5.3.4. Il y a des concidences qui frisent la causalit


On na jamais pu prouver quil sagissait dune opration de dsinformation, conue pour agir comme une grenade dfensive et engendrer un effet de souffle suffisant pour teindre lincendie de laffaire Roswell. On doit donc admettre que larme de lAir est protge par la providence car, la publication, le 28 juillet 1995, et sans effet de manche, du rapport du GAO passe inaperue au milieu de leffervescence mdiatique du film, dsormais scandaleux, de lautopsie. Nul doute que sil avait t rendu dans un contexte mdiatique moins agit, il aurait plac lAir Force dans une position publique trs inconfortable. Les enquteurs du GAO refusent, en effet, davaliser la nouvelle version de lUSAF sur le ballon Mogul, et prennent le soin dcrire que le dbat sur ce qui est rellement tomb Roswell continue. Bien que formule en des termes neutres, cette phrase, qui apparat ds la premire page du rapport, nen est pas moins lexpression dune dfiance vis--vis de larme de lAir. Et pour bien faire comprendre quils ne sont pas dupes de ses manuvres, les enquteurs prcisent lanomalie suivante : Tous les documents administratifs de la base pour la priode mars 1945 - dcembre 1949 ont t dtruits, et tous les messages radio envoys par la base doctobre 1946 fvrier 1949 ont t dtruits. Le bordereau de

310

destruction ne mentionne pas quand, et sur lordre de qui, cette destruction a t effectue4 8 9 . Cette destruction inexplicable, et inexplique, des archives de la premire base au monde de bombardiers porteurs de bombes nuclaires, concernant prcisment la priode du suppos crash, ne fait lobjet daucun commentaire de la part de lUSAF. Il est vrai quelle a gagn la bataille dcisive et quelle peut donc rester sur sa rserve. Afin denfoncer le clou, elle sort, en octobre 1995, un nouveau rapport reprenant et dtaillant sa nouvelle version 4 9 . Cest sans doute pour compenser la maigreur du premier faisant 22 pages, que larme de lAir livre, cette fois, un pav de 800 pages. Le dput Steven Schiff a beau diffuser un communiqu de presse, dans lequel il attire lattention sur la disparition des archives (Pour moi, ces messages envoys taient des archives permanentes qui nauraient jam ais d tre dtruites)4 9 1, il lui faut bien admettre que la pression politique est vaine vis--vis de lA ir Force.
489 (1. p211) United States General Accounting Office, Report to the Honorable Steven H. Schiff House of Representatives. Government Records : Results o f a Search fo r Records Concerning the 1947 Crash Near Roswell, New Mexico, juillet 1995. 490 (1. p212) Headquarters United States Air Force, The Roswell Report. Fact versus Fiction in the New Mexico Desert, US Government Printing Office, Washington, 1995. 491 (2. p212) Steven Schiff, News Release : Schiff Receives, Releases Roswell Report , Washington Office : 2404 Rayburn Building ; 28 juillet 1995 ; cit par Michael Hesemann et Philip Mantle, Beyond Roswell, New York, Marlowe & Company, 1997, p. 178.

311

Dailleurs, un autre personnage politique influent avait dj essay, dans les annes 60, dobtenir des informations auprs de larme de lAir. Il sagit du snateur de Virginie Barry Goldwater, prsident du Comit snatorial sur le Renseignement, membre du Comit snatorial sur les Armements, gnral de rserve de lA ir Force, et ami du gnral Curtis Le May, chef du Strategic Air Command. Il a reconnu publiquement navoir jamais rien pu obtenir de lUSAF, en prcisant que le sujet tait hautement classifi et protg. Il confia galement quil navait jamais vu le gnral Curtis Le May autant semporter que le jour o il lui demanda lautorisation de visiter une certaine zone de la base de Wright-Patterson, o taient supposs tre stocks des lments dOVNI. Les propos nervs du gnral mritent dtre rapports : Bon Dieu non ! Je ne suis pas autoris y aller, vous ntes pas autoris y aller et ne me demandez plus jam ais cela4 9 * ! On y trouve une illustration du principe du need to know voqu prcdemment. Larme de lAir peut donc retourner ses occupations. Cependant, elle est contrainte de revenir sur le devant de la scne mdiatique en 1997, pour parer diffrentes menaces potentielles. Tout dabord, le cinquantime anniversaire du suppos crash de Roswell, fix au 4 juillet, risque de la replacer sous les feux de lactualit. La petite ville de Roswell
492 (1. p213) Larry King TV special, UFO Coverup ? Live From Area 51, 1er octobre 1994 ; Hesemann et Mantle, pp. 136-137 ; Good, p. 503.

312

prpare activement la clbration, et des manifestations sont prvues un peu partout dans le pays pour demander la leve du secret. Et puis une bombe mdiatique est sur le point dexploser, avec la parution, programme en juillet, du livre du colonel la retraite Philip J. Corso, The Day After Roswell affirmant la ralit du crash dun engin extraterrestre Roswell4 9 3 . Ces menaces potentielles poussent lA ir Force agir de manire prventive. Elle les anticipe par la publication, en juin, dun nouveau rapport sur lincident de Roswell, accompagne dune confrence de presse, Washington : Le titre du rapport rvle ses intentions : The Roswell Report : Case Closed4 9 4 . Larme de lAir ne change pas de version, mais apporte des complments au rapport de 1994, qui avait fait limpasse ou dform les tmoignages au sujet des cadavres. Pour l A ir Force, les tmoins taient de bonne foi, mais ont confondu et mlang leurs souvenirs avec des mannequins utiliss pour des essais de parachute (dummy). Cette fois, la dsinformation tombe plat car on dcouvre rapidement que ces essais de parachute nexistaient pas lpoque et quils ont t mis en uvre seulement partir de 1953. Mme la presse nationale ironise et tourne en ridicule ces nouvelles explications. LUSAF essuie un revers et se retire discrtement de la scne mdiatique.
493 (2. p213) Corso, Birnes, 1997. 494 (3. p213) Headquarters United States Air Force, The Roswell Report, Case Closed, 1997.

313

Faut-il considrer que cette dernire tentative de dsinformation tait une erreur et que larme de lAir lavait mal prpare ? Peut-tre pas. Comme on la dj vu, la russite des oprations de communication publique ne dpend pas tant du fond, ni de la cohrence des arguments exposs, que de la forme mdiatique et du crmonial entourant lvnement. La dsinformation blanche tire sa force du prestige et de la lgitimit de linstitution qui la dlivre. De plus, lopinion publique attend dun discours officiel quil mette un signal clair et arrte une position. Dans ce domaine, on peut dire que lA ir Force a plutt bien russi. Ces oprations de dsinformation blanche sont les plus visibles mais pas les plus nombreuses, ni les plus efficaces. Les oprations ciblant les ufologues sont discrtes, non mdiatises, mais ravageuses. Elles fonctionnent sur le mode de la dsinformation grise et noire, et sont souvent personnalises (cf. 3.3.6).

5.3.5. Le drame Moore-Bennewitz


Des agents de lUSAF nouent des relations avec la cible, sans faire mystre de leur appartenance larme, mais en prcisant quils ne la reprsentent pas, et quils agissent titre priv. Ils peuvent avancer diffrentes raisons pour justifier leur entreprise, la plus courante tant de faire croire quils sont contre le secret excessif et quils ont des informations rvler. La victime est dautant plus convaincue de la bonne foi de lagent que celui-ci lui
314

dvoile son identit, alors quen fait, il use de ce stratagme pour gagner sa confiance. Bref, ces agents travaillent visage dcouvert pour mieux dsarmer leur cible et dissimuler leur vritable mission. Dans un contexte de censure militaire et de pnurie dinformations, les pseudo-rvlations de ce genre dinsiders sont trs efficaces. Le cas le plus significatif implique larme de lAir. Dans les annes 80, dbarque dans les milieux ufologiques un personnage qui va alimenter les chercheurs en informations et documents aussi explosifs que douteux. Il sagit de lagent spcial Richard Doty, membre du Bureau des enqutes spciales de larme de lAir (AFOSI), en poste la base de Kirtland, dans le Nouveau-Mexique. Les actions de Doty prsentent les diffrentes caractristiques de la dsinformation grise : Le ciblage et linfiltration : lufologue William Moore se fait approcher par un informateur anonyme qui lui laisse entendre quil est haut plac dans ladministration gouvernementale. Une fois sa cible accroche, cet informateur lui propose, au bout de quelques mois, de rencontrer des agents de renseignement et des services secrets, dont Richard Doty5. Les rvlations et les prtendues fuites organises : Doty lui rvle quun groupe travaille la leve des secrets, et quil sert dintermdiaire sous le nom de code Sparrow (moineau). Moore reoit bientt diffrents documents secrets provenant essentiellement de lAFOSI,
495 (1. p215) Hesemann, Mantle, p. 93.

315

et portant, entre autres, sur des atterrissages de soucoupes volantes. Lextension des contacts et la recherche de nouvelles caisses de rsonance : Au chercheur Bruce Maccabee, il fournit un rapport officiel de lAFOSI sign de sa main, et contresign par son chef, le major Edwards, rapportant des atterrissages dOVNI sur la base de Kirtland (!)4 9 6 . la journaliste et productrice de tlvision Linda Moulton Howe, enqutant sur les mutilations animales, il montre un briefing pour le prsident des tats-Unis faisant tat de plusieurs crashes dOVNI, dextraterrestre vivant gard Los Alamos, de manipulations de lADN humain par les extraterrestres depuis 25 000 ans et de la cration dun tre par ces mmes extraterrestres, il y a 2 000 ans, pour enseigner aux hommes lamour et la nonviolen ce. lavocat Peter Gersten, directeur du groupe Citizens Against UFO Secrecy (CAUS), qui accule les administrations devant les tribunaux pour les obliger dclassifier des documents, il dit que la NSA a dj tabli des contacts avec les extraterrestres, que des laboratoires secrets travaillent sur la technologie extraterrestre, et quun programme ducatif est en cours, visant

496 (2. p215) Bruce Maccabee, UFO Landings near Kirtland AFB, or Welcome to the Cosmic Watergate, 1985, Fund for UFO Resarch (FUFOR), Mount Ramier, Maryland, USA.

316

acclimater progressivement lopinion prsence des extraterrestres497.

publique

la

Lintoxication et la mise hors jeu des chercheurs gnants : le physicien Paul Bennewitz, dont le cas sera abord plus loin, sintresse de trop prs des phnomnes de micro-ondes enregistrs sur la base de Kirtland, et qui relvent, peut-tre, de recherches sur des armes micro-ondes4 9 8 . Richard Doty, aid de Moore, conforte Bennewitz dans sa croyance que ces ondes participeraient dun systme mis au point par les extraterrestres, pour contrler certaines personnes quils enlveraient et qui ils poseraient des implants. Submerg par ces rvlations, Paul Bennewitz est hospitalis dans un tablissement psychiatrique et disparat de la scne ufologique. La compromission et le scandale : William Moore, qui est lorigine de laffaire Doty, est aussi celui qui causera sa perte. Il avoue en effet publiquement le 1er juillet 1989, lors dun symposium du MUFON, avoir collabor au travail de dsinformation de Doty, notamment lencontre de Paul Bennewitz, dont il surveillait la dgradation de ltat psychologique. Il avance comme excuse davoir accept de collaborer pour voir comment fonctionnait la dsinformation. En fait, il semble avoir t fascin par le monde des services spciaux puis aspir par celui-ci.

497 (3. p215) Hesemann, Mantle, pp. 109-112. 498 (1. p216) COMETA, p. 79.

317

Si le scandale a contraint lagent spcial Doty se retirer de la scne ufologique, de mme que William Moore, les rsultats de son entreprise de dsinformation ont t durables. Nombreux sont ceux qui sinterrogent encore sur ces rvlations, et sur la part de vrit quelles contiennent. dfaut davoir fait progresser ltat des connaissances, elles ont eu pour effet de dstabiliser et de diviser un peu plus les ufologues, dont certains se perdent dans des conjectures sans fin. Ce rsultat manifeste signe lopration de dsinformation.

5.4 - Les services spciaux amricains


Lattitude de la communaut du renseignement amricaine sur la question des OVNI parat relever de la schizophrnie. Dun ct, elle nie officiellement sy intresser, de lautre, lufologie est ce point infeste dagents de renseignement que lon pourrait croire quil sagit dune activit de dtente pour agent de la CIA ou dun hobby pour retraits de la NSA (cf. 3.1.2.4). La dsinformation dveloppe par les diffrentes agences pour traiter le problme leurs niveaux respectifs peut prendre plusieurs visages mais dcoule de la stratgie arrte par la Commission Robertson en 1953.

5.4.1. La CIA
Quand la CIA prend en charge le problme des OVNI, probablement la suite du Carrousel de Washington
318

de 1952, elle met sur pied la Commission Robertson en collaboration avec larme de lAir. La stratgie, quelle qualifie pudiquement de programme ducatif (educational program), dont la stratgie de dboulonnage (debunking aim) permettrait de faire diminuer lintrt du public pour les soucoupes volantes 4 9 9 , prsente toutes les caractristiques de la dsinformation : La sollicitation dagents dinfluence (scientifiques, psychologues, astronomes amateurs et clbrits). Le recours aux conseils dexperts en psychologie de masse. Lemploi de caisses de rsonance (tlvision, cinma, presse populaire) et lutilisation dentreprises prives habitues collaborer avec le gouvernement (Jam Handy Co., Walt Disney). Lappel la neutralisation des groupes ufologiques privs. La demande de collaboration de la part des agences de scurit n a tio n a l0 0 . Les objectifs de ce programme, formuls il y a cinquante ans et classifis alors top secret, correspondent partiellement ltat actuel de lopinion publique amricaine. La censure, la dsinformation et le
499 (1. p217) Report o f Meetings o f Scientific Advisory Panel on Unidentified Flying Objects Convened by Office of Scientific Intelligence, CIA, 14-18 janvier 1953, pp. 19-24. 500 (2. p217) Ibid., p. 26.

319

conditionnement ont permis de crer une pseudo-ralit dans laquelle les OVNI sont prsents mais marginaliss, rels mais erratiques.

5.4.2. Le contrle des journalistes


Envers lopinion publique, la dsinformation passe par la presse et les mdias. Dans ce registre, la CIA a un rle prminent. Les liens entre la CIA et les journalistes sont anciens et riches. Il y a dabord les relations amicales entre des membres des deux communauts, telles celles du prsident de la chane de tlvision CBS et du directeur de la CIA, Allen Dulles, qui valent aux journalistes et correspondants de la chane dtre invits, une fois par an, pendant les annes 50 et 60, des briefings et dners privs de la CIA50 1. Le registre des relations amicales est utile pour dissuader les journalistes de traiter telle ou telle affaire. Victor Marchetti explique dans son livre que la pression se rvle souvent plus efficace quand elle est pratique de manire amicale.5 0 2 Est-ce la raison pour laquelle les intrusions dOVNI sur les bases de missiles ICBM et de bombardiers porteurs darmes atomiques en 1975, dont est au courant la CIA et qui sont confirmes par de nombreux documents
501 (1. p218) Hansen, p. 64. 502 (2. p218) Victor Marchetti et John Marks, The CIA and the Cult of Intelligence, New York, Laurel Books, 1980, p. 82.

320

dclassifis, sont passes sous silence ? Les grands mdias ignorent superbement ces vnements alors quun journal sensation, le National Enquirer, en parle abondamment, fournissant des prcisions et des dtails que les autres journaux pouvaient facilement vrifier et exploiter. En fait, la presse amricaine prouve, comme les autres sphres dactivits amricaines, un rel patriotisme, un fort sentiment dappartenance communautaire pouvant la conduire une certaine docilit, quand largument de lintrt, ou de la scurit, national est mis en avant par les autorits. Si laffaire du Watergate a pu aller jusqu son terme, cest sans doute grce au talent des deux journalistes du Washington Post, mais aussi en raison de laffaiblissement du patriotisme amricain dans les annes 60 et 70. Ce dernier stant depuis revigor, malheur au journaliste qui scarte des rangs quand la bannire toile est hisse. Le livre Black List53, de 15 grands journalistes amricains, enfants du Watergate, ostraciss pour avoir enqut o il ne fallait pas, en est lillustration. En raison de son intrt pour laffaire de lexplosion du vol TWA 800, dont les causes comportent de nombreuses zones dombre, la journaliste Kristina Borjesson, Emmy de la meilleure enqute tlvise, sest abme dans la broyeuse , cette machine impitoyable gardienne des secrets d tat qui touffe les vrits embarrassantes et dtruit la rputation des journalistes trop curieux^.
503 (3 . p218) Kristina Borjesson, Black List, ditions des Arnes, Paris, 2003. 504 (1. p219) Ibid., p. 125.

321

Un autre registre permet, en plus du cover up, de rpandre sciemment de fausses informations, cest celui des accords secrets passs entre journalistes et les agences de renseignement. Selon Carl Bernstein, lun des deux journalistes qui avaient rvl laffaire du Watergate, plus de 400 journalistes amricains ont conclu de tels accords et ont t rmunrs depuis la fin de la guerre jusquaux annes 70^5. David Attlee Philipps, ancien chef des activits clandestines de la CIA dans lhmisphre Ouest, et lui-mme ancien journaliste, a admis que ctait une pratique courantes. Dailleurs, les tats-Unis, puissance financire sil en est, semblent avoir une prdilection pour recruter ses agents dinfluence contre de largent. La CIA peut ainsi compter sur ce rseau pour lancer, en 1997, anne du cinquantime anniversaire du suppos crash de Roswell, une opration de dsinformation blanche destination de lopinion publique. Lagence publie un rapport sur son implication dans la question des OVNI, rdig par Gerald K. Haines, historien de la CIA et du NRO. Le rapport attribue plus de la moiti des observations dOVNI aux tats-Unis, dans les annes 50, aux vols secrets des avions espions U2 et Oxcrat (SR-71), et laisse entendre que lon a favoris la croyance aux OVNI pour mieux protger le secret de ces vols5 0 7.
505 (2. p219) Carl Bernstein, The CIA and the Media, Rolling Stones, 20 octobre 1977, pp. 55-s6. 506 (3. p219) Ibid. 507 (4. p219) Gerald K. Haines, CIAs Role in the Study ofU FO s : 1947 90, Studies in Intelligence, 1997. galement disponible sur http://www.odci.gov/csi/studies/97/unclas/ufo.

322

Sil ne fait aucun doute que des armes ont cherch mettre sur le dos des OVNI certains essais ou oprations secrtes, systmatiser cette explication relve de la dsinformation amplifiante. Aujourdhui comme hier, aucun engin aronautique nest capable de reproduire toutes les caractristiques des OVNI (vitesse, immobilit, manuvrabilit, silence, furtivit, acclration). De plus, ce nest pas contre le peuple amricain quil faut protger le secret des prototypes, car celui-ci nest gure intress et na pas les moyens de savoir, mais contre les services trangers. Or il est trs improbable que ceux-ci puissent tre contamins par la croyance populaire amricaine aux OVNI extraterrestres. Dans leur ensemble, les journalistes rservrent un accueil trs favorable au rapport de Haines mais sans faire de vrifications. Or, non seulement le rapport fourmille de contre-vrits, mais les sources et rfrences cites les plus importantes nexistent pas ou sont classes secrtes. De plus, le rapport nexplique pas ce que serait lautre moiti des observations - ni dailleurs pourquoi seulement la moiti - ni quoi attribuer celles faites aux quatre coins du monde. Haines cite comme source un livre de la CIA sur lavion U2 , class secret, et donc invrifiable50 8 . Mais sa dclassification rcente permet de constater que cette affirmation a pour seul argument une information transmise par James Cunningham, lun des responsables

508 (1. p220) Gregory W. Pedlow, Donald E. Welzenbach, The CIA and the U2 programm, 1954-1974, History Staff Center for the Study of Intelligence, Central Intelligence Agency, 1998.

323

du programme U259. Comme le souligne Barry Greenwood, cette curieuse faon de travailler pose des questions sur la crdibilit des historiens de lagence510 . Envers les autres journalistes de la presse nationale, nayant aucun lien avec les agences de renseignement, et qui restent majoritaires, les agences peuvent compter sur la rpugnance des journalistes traiter des OVNI. Ils reculent en effet devant les histoires souvent ahurissantes propos des OVNI et se sentent incapables de discerner le vrai de la dsinformation. Ils sont, vis--vis des autorits, enferms dans une relation dont tell, dont ask (pas de rvlations, pas de questions), ou procdure silence .

5.4.3. Le contrle des canaux de diffusion


La dsinformation est plus facile rpandre dans lopinion publique quand on peut contrler soi-mme les canaux de diffusion. La General Electric Corporation (GE), dpendant largement des contrats darmement du Pentagone, possde la chane de tlvision NBC. Westinghouse, un autre marchand darmes, dtient CBS. ABC appartient Walt Disney et CNN Time Warner, lesquels entretiennent des relations troites avec le gouvernement amricain depuis la
509 (2. p220) http://www.cia.gov/csi/books/U2/u2.pdf. Ibid., pp. 72-73 :

510 (3. p220) Barry Greenwood, Hard Evidence o f Government UFO Misinformation , u Fo Historical Revue, n 10, fvrier 2003, pp. 6-7.

324

Seconde Guerre mondiale. Il nest donc pas tonnant que ces mdias servent rgulirement de diffuseurs ou de caisses de rsonance aux oprations de dsinformation. Il existe cependant un point noir dans ce systme de contrle, celui de ldition du livre. Le livre a une importance stratgique car, comme la crit, en 1961, le chef de la covert propaganda de la CIA, les livres diffrent de tous les autres mdias de propagande parce quun simple livre peu modifier plus profondment lattitude et le comportement du lecteur que ne peut le faire nimporte quel autre mdia 5. Mais lclatement de lindustrie du livre rend difficile le contrle en amont. La CIA a chou, en 1972, devant les tribunaux empcher la parution du livre de Marchetti, The CIA and the Cult o f Intelligence5 12 . De mme, la NSA na pu obtenir le retrait que de deux chapitres du livre, The Codebreakers, crit par lhistorien David Kahn, sur la cryptologie, son domaine de prdilection^. Faute de pouvoir interdire ldition de livres indsirables, on cherche en dtourner les lecteurs, en recourant des agents dinfluence chargs de les dnigrer et en publiant des livres contraires servant ses intrts.
511 (1. p221) Morton Halperin, Jerry Berman, Robert Borosage, Christine Marwick, The Lawless State, The Crimes o f the US Intelligence Agencies, Penguin Books, 1976, p. 47. 512 (2. p221) Jeffrey T. Richelson, The US Intelligence Community, Boulder, Colorado, 3e dition, Westview Press, 1995, p. 31. 513 (3. p221) David Kahn, The Codebreakers : The Story o f Secret Writing, New York, Simon & Schuster, 1996 ; Hansen, p. 87.

325

La CIA a ainsi fait diter plus de 1250 livres, entre 1947 et 1975, en dissimulant leur origine514. Pour certains, la maison ddition Promotheus Books lie au CSICOP remplirait cette fonction. Terry Hansen relve quen plus de publier presque tous les ouvrages de dsinformation sur les OVNI, elle dite galement des livres sur le sadomasochisme, la prostitution et la pornographie, et fait le rapprochement avec les pratiques de certaines officines de la CIA qui se financent par des activits commerciales clandestines ou immorales 5^.

5.4.4. Les autres agences


Si la CIA joue un rle majeur, et peut tre mme fdrateur, dans la dsinformation, elle nen a cependant pas le monopole. Parce quelle est prminente et au centre de tous les soupons, elle a tendance servir de paravent et occulter laction des treize autres institutions officielles, ainsi que celle des petites structures officieuses composant la communaut du renseignement amricain. Leur degr de prise en charge du problme OVNI semble tre trs variable. Sen faire une ide daprs le nombre de documents dclassifis par chacune est alatoire car, si lon dispose de trs peu de documents de la NSA, ce nest sans doute pas parce quelle est moins
514 (1. p222) Halperin, Berman, Borosage, Marwick, p. 47. 515 (2. p222) Hansen, p. 229.

326

implique que la CIA ou le FBI, ma is parce quelle a t exempte par la Justice des obligations du FOIA.

5.5. La NASA

Cre le 1er octobre 1958, la suite de la crise provoque par le lancement russi de Spoutnik, la NASA (National Aeronautics and Space Administration) est, depuis longtemps, dans la ligne de mire des ufologues. En raison de la nature mme de ses missions, ceux-ci pensent quelle a t obligatoirement confronte au problme OVNI et quelle dissimule des preuves. Il est vrai quelle sest dote dune trange rglementation, prvoyant la dtention et la mise en quarantaine des personnes ayant t en contact avec des formes de vies extraterrestres, et des peines dun an de prison et de 500 000 dollars damende en cas de refus de se soumettre5i6. Si largument sanitaire peut t re invoqu, lavocat de la Nasa, Neil Hosenball, a prcis que cette disposition sappliquait galement aux personnes en contact avec des engins spatiaux ne provenant pas de la Terre.

516 (1. p223) Code of Federal Regulations, 14 CFR 1211 ; cit par Greenwood et Fawcett, p. 214.

327

Bien qutant une agence civile, la NASA dispose dune rglementation dinspiration militaire et de procdures de classification Top Secret, Secret et Restreint de ses informations517. Ses liens avec larme, qui finance un nombre croissant de ses missions, sont troits, et ses principaux contractants (McDonnell Douglas, LockheedMartin, Boeing) sont aussi ceux du Dpartement de la Dfense. Face au problme OVNI et aux soupons des ufologues, la NASA pratique la stratgie du mutisme et de la rtention dinformations, compense par une politique de communication intensive, synonyme d ouverture et de transparence. Sa position officielle sur les OVNI, bien quelle se veuille sans appel, est ambigu : Aucune branche du gouvernement des tats-Unis nest actuellement implique ni na de responsabilit dans des tudes sur les possibilits de civilisations trangres avances sur dautres plantes ou dans celles sur les objets volants non identifis5 1 8 . On remarque quelle ne nie pas les OVNI et quelle ne rpond pas en son nom propre. Comme lA ir Force, elle fait une rponse priphrique qui lui vite dtre catgorique et dtre prise en dfaut. Elle se rfugie
517 (2. p223) Subpart B (NASA Information Security Program) of Part 1203 ; cit par Hansen, p. 164. 518 (3. p223) Communiqu de presse du 5 mars 2002 ; FS-2000-01-015HQ ; NASA Headquaters, Public Affairs Office - Code P, 300 E Street SW ; Washington DC 20546.

328

dailleurs derrire la ligne bleue, celle du projet Blue Book cltur la suite du rapport Condon : La dcision de mettre fn aux tudes sur les OVNI s est fonde sur une valuation du rapport prpar par lUniversit du Colorado... Cette dfense est cependant fragile et doit tre renforce par une politique de dsinformation qui vise, dune part, dissimuler sa cohabitation avec les OVNI et, dautre part, protger certains programmes de recherche.

5.5.1. La cohabitation avec les OVNI


Au cours de plusieurs missions spatiales, les astronautes de la NASA ont fait tat de phnomnes non explicables immdiatement ; cependant dans chaque cas la NASA a estim que les observations ne pouvaient pas tre qualifies d anormales dans lenvironnement s p a tia l. La NASA naurait donc jamais t confronte des OVNI alors que ceux-ci sont observs partout dans le monde. Il est difficile de croire que les OVNI, qui montrent un intrt particulier pour les sites stratgiques et les zones sensibles, ne se soient jamais manifests dans lenvironnement de la NASA. Cette absence officielle de cas nest pas crdible et alimente de trs nombreuses rumeurs, que la NASA laisse
519 (1. p224) Ibid.

329

intelligemment courir. On prte ainsi aux astronautes des propos sensationnalistes quils nont jamais tenus et que lagence sabstient de commenter. Les prtendues conversations radio de lquipage dApollo 11, sur la prsence de vaisseaux spatiaux sur la Lune, et autres histoires sensationnelles, permettent docculter les dclarations, moins spectaculaires mais relles, des astronautes Gordon Cooper* 2 0 et Edgar Mitchelb2 1 sur la ralit des OVNI et la politique amricaine du secret. La position de la NASA est dautant plus douteuse que lon connat au moins un cas avr dobservation. Le 4 juin 1965, les astronautes James McDivitt et Edward White observent, depuis leur capsule Gemini en orbite, plusieurs objets tranges comportant des lments qui ressemblent des bras. Les astronautes les photographient mais les clichs ne seront jamais communiqus au public et sont mme considrs aujourdhui comme perdus ! Le contrleur de vol James Oberg expliqua, le plus srieusement du monde, que des gouttes durine flottant dans latmosphre de la cabine avaient brl les yeux des astronautes les empchant ainsi de reconnatre le second tage de leur propre fuse Titan II ! Cest sans doute parce quil ne voulait pas passer pour un imbcile que McDivitt confirma plus tard publiquement par deux fois son

520 (2. p224) Gordon Cooper, Leap o f Faith, New York, Harper Colins, 2000. 521 (3. p224) Interview de mai 1998 reproduite dans le livre de Steven M. Greer (M.D.), Disclosure, Charlottesville (Virginie) Carden Jennings Publishing Co., 2001, pp. 61-64.

330

observation5 2 2 . La dsinformation par lurine ne prit pas non plus auprs du FBI, dont un mmo dclassifi, du 2 septembre 1965, fait tat dinformations sensibles dtenues par la NASA concernant les observations dOVNI ralises par des astronautes52 3. La NASA semble ne pas tant redouter les OVNI que la publicit faite autour deux, et les questions qui en dcoulent. Une prcdente observation faite par un autre quipage Gemini, le 8 avril 1964, de quatre objets accompagnant leur capsule pendant toute une orbite est rapporte dans le magazine True, et conduit des membres du Congrs demander une enqute : Aprs avoir ni lincident, la NASA doit alors reconnatre que des objets taient bien prsents sur ses enregistrements radar mais prtend que ctaient des dbris de fu ses. Cest sans doute pour viter ce genre de problme public, vis--vis de linstance parlementaire qui vote son budget, que la NASA dissimule les traces de sa cohabitation avec les OVNI. Si les astronautes Gordon Cooper et Edgar Mitchell parlent ouvertement des OVNI, les autres refusent de sexprimer. Beaucoup sont des militaires, donc assujettis au secret. Quant aux astronautes civils et au personnel de la
522 (1. p225) Dolan, p. 373. 523 (2. p225) Mmorandum du 2 septembre 1965 (noms du destinataire et de lauteur censurs ainsi que le titre) ; Redfern, p. 133. 524 (3. p225) Dolan, p. 362 ; Valle, Passport to Magonia, pp. 296-297 ; Frank Edwards, Flyings Saucers : Serious Business, New York, Lyle Stuart Inc., 1966, pp. 206-207.

331

NASA, ils sont soumis au devoir de rserve. la NASA comme dans les autres administrations, il nexiste probablement pas de rglement interdisant spcifiquement de parler des OVNI, car une telle disposition serait un aveu. Mais la classification top secret ou secret, le statut de scurit nationale ou d enjeu technologique , ainsi que le souci de prserver sa retraite, suffisent rendre le sujet tabou. Il est difficile dapprcier la marge dautonomie de la NASA en matire dOVNI. tant une agence civile, elle a probablement un pouvoir de dcision restreint sur les questions de scurit nationale dont fait partie celle des OVNI. On se souvient quelle sest tourne vers la CIA quand ladministration Carter lui a demand de rouvrir les tudes sur les OVNI. Plusieurs indices prouvent que la NASA pratique le secret ou la rtention dinformations. En 1992, the House Investigations Subcommittee o f Science, Space and Technology, alors quil enqute sur un programme de racteur nuclaire faisant partie de celui de la Guerre des toiles, met la main sur un document interne de la NASA, expliquant comment chapper aux obligations du FOIA et ne pas communiquer des informations sensibles. Les instructions, qui auraient t rdiges par Lawrence Ross, directeur du centre de recherche Lewis de la NASA bas Cleveland, recommandent entre autres de

332

rcrire les documents, de les dtruire ou de les mlanger dautres52 5. La NASA est galement accuse par beaucoup de censurer et mme de trafiquer certaines images. Plusieurs scientifiques et enquteurs ont soulign la curieuse politique de ladministration en matire de communication de clichs spatiaux. Pour lastronome Thomas van Flandern, linformaticien Mark Carlotto, Richard Hoagland (Ph. D.), et le philosophe Stanley McDaniel, auteur dun rapport clbre dnonant le comportement de lagence5 2 6 , la NASA censure ou retouche certains clichs. De fait, face un phnomne intelligent, dont les manifestations semblent indiquer un certain got pour les mises en scne, ladministration peut craindre dtre trahie par ses propres images. Les retransmissions vido, depuis les navettes spatiales en orbite terrestre, ont pos de nouveaux problmes la NASA. En 1991, elle dcide de suspendre la diffusion, en direct et en continu, des images transmises par les camras des navettes spatiales lors des missions. Un vnement embarrassant stait en effet produit le 15 septembre 1991, pendant le vol STS 48. Les camras de la navette Discovery, qui filmaient en continu la Terre, avaient rvl la prsence de plusieurs objets entrant et sortant de latmosphre, dont un fit un virage 180et acclra. Bien embarrasse, la
525 (1. p226) Kate Doyle, Hiding Space. NASAs Tips For Avoiding Scrutiny , Columbia Journalism Review, juillet-aot 1992 : http://www.cir.org/year/92 /4 /nasa.asp. 526 (2. p226) Stanley V. McDaniel, The McDaniel Report, Berkeley, North Atlantics Books, 1993.

333

NASA dpcha James Oberg, sur le plateau de lmission de tlvision Larry King Live5 2 7, pour expliquer quil sagissait de particules de glace et de dchets, flottant proximit de la navette, et qui auraient t mis en mouvement par les gaz dchappement des propulseurs. Cette version fut facilement balaye par le docteur John Kasher, physicien et professeur dastronomie lUniversit du Nebraska, qui fit remarquer, entre autres, que la mise au point de la camra tant alors rgle sur linfini, il ne pouvait sagir que dobjets normes et trs loigns. Le professeur Kasher sest livr une tude scientifique trs pousse de lenregistrement vido, et a conclu des aronefs. Ses conclusions ont t rejetes par la NASA mais jamais rfutes^ 2 8 .

5.5.2. Il ny a pas dOVNI mais on les tudie


Lautre volet de la dsinformation mise en uvre par la NASA vise protger certains de ses programmes de recherche. Les OVNI ne sont pas seulement un problme difficile grer, mais prsentent aussi un intrt scientifique vident pour une agence voue aux vols spatiaux. Si le rapport
527 (1. p227) mission du 26 juin 1992. 528 (2. p227) Jack Kasher (Ph. D.), A Scientific Analysis o f the Videotape Taken By Space Shuttle Discovery on Shuttle Flight STS-48, Symposium du MUFON, PO Box 369 Morrison, Colorado 80465-0369 ; Ufology : A Historical Perspective, Austin, Texas, 1994.

334

Condon affirme et rpte, avec insistance, que le phnomne OVNI ne constitue pas un domaine favorable des dcouvertes scientifiques majeures, cest sans doute pour mieux dissuader les autres pays de sy intresser. Les recherches scientifiques et technologiques de la NASA sinspirant des OVNI sont de ce fait trs discrtes. Il ny a pas de programme officiel et visible de recherche, mais on a eu connaissance dun projet officieux, bas Houston, Project VISIT (Vhicule Internal Systems Investigative Team), qui regroupait des scientifiques et des ingnieurs de la NASA. On sait trs peu de choses de ce programme si ce nest que ses membres considraient les OVNI comme des vhicules extraterrestres et prconisaient dinterroger les tmoins pour recueillir des donnes techniques^ 2 9 . Un des membres de ce programme, lingnieur de la NASA Alan Holt, a crit en 1979 dans un texte intitul Concept de propulsion par champ de rsonance (Field Resonance Propulsion Concept) : Les systmes de propulsion des OVNI semblent impliquer des processus lectromagntiques ou hydromagntiques comme le prouvent les effets de radiation sur lenvironnement tels que brlures, dshydratation, arrt des moteurs dautomobiles, interruptions des postes de tlvision et des radios, fusion ou altration du sol et des revtements routiers, coupures lectriques, phnomnes dlectricit statique... Des relevs approfondis des radiations mises par les OVNI seraient
529 (1. p228) Clark, p. 666.

335

extrmement utiles pour avoir un aperu de la physique et de la technologie des OVNI... La rgression mmorielle sous hypnose devrait tre amplement utilise pour recueillir de linformation technologique exploitable auprs de ceux qui ont fait des rencontres rapproches dOVNI5 3 0 . Parce quil est trs explicite, ce document officiel de la NASA est prcd dune introduction affirmant que ladministration nest pas implique dans ltude des OVNI. Cette prcaution permet de prserver les apparences en dgageant la responsabilit de ladministration. Ses ingnieurs tudient les systmes de propulsion dOVNI qui nexistent pas, mais la NASA nest pas concerne. On doit donc admettre quils ne sont pas encadrs et quils peuvent vaquer leur marotte aux frais du contribuable amricain. Linterdiction officieuse dimpliquer publiquement la NASA dans la question OVNI semble tre bien comprise de tout son personnel. Un autre de ses membres, Richard F. Haines, a cr une organisation scientifique enregistrant et tudiant les observations dOVNI rapportes par les pilotes de laviation civile amricaine, le National Aviation Reporting Center on Anomalous Phenomena (NARCAP). Officiellement, le docteur Haines sintresse aux OVNI titre personnel et priv. Quant Paul Hill (1909-1990), qui fut Scientist Manager au Centre de recherche de la NASA de Langley,
530 (2. p228) JSC-16073 (NASA-TM-80961), Field Resonance Propulsion Concept (NASA), N80-19184 13 p HC A02/MP A01 CSCL 21 C G3/20 14761, aot 1979, NASA Lyndon B. Johnson Space Center.

336

on dut attendre que sa fille dcouvre son manuscrit, aprs sa mort, pour que lun des ouvrages scientifiques les plus labors sur les OVNI soit publi, en 1995 : Objets volants non conventionnels, une analyse scientifique531. Si officiellement il nexiste pas de programme de recherche sur la technologie des OVNI, peut-on trouver dans les projets en cours un quelconque rapport avec les OVNI ? Dans le cas de lantigravitation, il est difficile de ne pas voir de relation de cause effet entre lobservation dOVNI, semblant se jouer des lois de la pesanteur, et les recherches lances autour de ce concept alors que les cadres thoriques nexistent pas. Le D1 - Hermann Oberth, qui travailla avec Werner von Braun pour la NASA, a clairement affirm, et plusieurs reprises, que les OVNI semblaient utiliser lantigravitation artificielle532. La magntohydrodynamique (MHD) permet de propulser un vhicule par des forces lectromagntiques agissant sur lair qui lentoure, et dannihiler son frottement dans lenvironnement. Des recherches sont en cours depuis plus de 25 ans un peu partout dans le monde, et galement la NASA. Or le comportement de certains OVNI semble tmoigner dune matrise volue de la propulsion MHD533.
531 (1. p229) Paul R. Hill, Unconventional Flying Objects, a Scientifc Analysis, Hampton Roads Publishing Cie, 1995. 532 (2. p229) Dr Hermann Oberth, Flying Saucers Come From a Distant World , The American Weekly , 24 octobre 1954 ; Fate Magazine, mai 1962 ; Keyhoe, Les trangers de lE space, pp. 62-63 ; Timothy Good, Beyond Top Secret, pp. 440-441. 533 (1. p230) Bourret, Vlasco, pp. 169-186.

337

On ne peut cependant pas en dduire que cette technologie sinspire directement des OVNI, ni que lingnieur amricain S. Way, considr comme lun des pres fondateurs de la propulsion MHD, aurait eu lide de placer deux lectrodes sur sa maquette de sous-marin, en 1966, aprs avoir observ un OVNI. Mais, comme on a vu plus haut, il na pas chapp Alan Holt que les systmes de propulsion des OVNI paraissent utiliser des forces lectromagntiques. Dans le cas de la MHD, il semble que les OVNI ne soient pas lorigine des recherches, mais quils viennent sinscrire dans un cadre thorique prexistant. Les recherches sur la MHD sont prometteuses court et moyen termes5 3 4 . Cest sans doute pourquoi la NASA, comme les laboratoires de recherches du complexe militaro-industriel pratiquent la dsinformation amplifiante son sujet. On se rappelle que selon JeanPierre Petit, Alan Holt (alias Joe Black) lui aurait confi Brighton que les tats-Unis disposeraient dune technologie rvolutionnaire et secrte, en rupture avec tous les concepts connus de la physique, et donc transcendante ( cf. 4.3.5). Le bluff technologique est assez simple et repose sur le principe de la persuasion psychologique qui veut que plus cest incroyable, plus cest crdible.

534 (2. p230) COMETA, pp. 35-36.

338

5.6. Lappareil militaro-industriel

N avec le Programme Manhattan, lappareil militaroindustriel est un facteur essentiel de la nouvelle puissance amricaine. Mais la concentration des moyens militaires, scientifiques et conomiques menace lquilibre traditionnel des pouvoirs. Le prsident Eisenhower est le premier en dnoncer les dangers lors de son clbre discours dadieu du 17 janvier 1961. Dans les conseils du gouvernement, nous devons prendre garde lacquisition dune influence illgitime, quelle soit recherche ou non par le complexe militaro-industriel. Le risque d un dveloppement dsastreux dun pouvoir usurp existe et persistera. Nous ne devons jam ais laisser le poids de cette conjonction menacer nos liberts ou les processus dmocratiques. Nous ne devons rien considrer comme acquis. Seules une vigilance et une conscience citoyennes peuvent garantir lquilibre entre linfluence de la gigantesque machine industrielle et militaire de dfense et nos mthodes et nos buts pacifiques, de sorte que la scurit et la libert puissent crotre de pair. Certains ont fait remarquer, juste titre, quil y avait une contradiction entre sa dnonciation et son action politique. En effet, la politique internationale offensive dEisenhower et la course aux armements ont sciemment favoris le dveloppement du complexe militaro-industriel. Pour lhistorien William D. Hartung, Eisenhower tait, au contraire, bien plac pour formuler cette inquitante mise
339

en garde puisquil tait du srail53 5. Ce nest pas un homme politique issu de la socit civile, et peu familier des affaires militaires, qui fait ce discours alarmiste mais un gnral quatre toiles (il en obtiendra une cinquime aprs son mandat), et lun des acteurs principaux de la Seconde Guerre mondiale. Or, malgr son statut de prsident militaire, Eisenhower semble avoir t partiellement dpossd du contrle de larsenal nuclaire amricain. Peut-tre vit-il dans la surproduction des armes de destruction massives et lattitude du gnral Curtis Le May, commandant du Strategic Air Command, linfluence des intrts du complexe militaro-industriel dont il avait favoris la croissance. Ceux qui ont crit le discours dadieu du 17 janvier 1961, Ralph Williams et Malcolm Moos, avaient propos de dnoncer le complexe militaro-industriel-parlementaire (military-industrial-congressional complex), mais Eisenhower avait estim quil ne revenait pas au prsident de critiquer le Congrs536 . La critique, pourtant fonde, est toujours dactualit. En 1997, les cinq principales firmes contractantes du Pentagone, Lockheed Martin, Boeing, Northrop, Raytheon et TRW ont reu du Pentagone 54 milliards de dollars de contrats et vers aux partis
535 (1. p231) William D. Hartung, Eisenhowers Warning : The Military-Industrial Complex Forty Years Later , World Policy Journal, vol. 18, n 1, printemps 2001 : http://www.worldpolicy.org/iournal/hartung01.html. 536 (2. p231) Lars Erik-Nelson, Military-Industrial Man, New York Review of Books, 21 dcembre 2000.

340

rpublicain et dmocrate 2,5 millions de dollars des fins de lobbying. Pour Sanford Gottlieb, spcialiste des questions darmement et ancien analyste au Pentagone, les tats-Unis sont victimes dune dpendance aux armements , une frnsie de dpenses militaires nourrie par lardeur des membres du Congrs obtenir des contrats militaires et des usines pour leurs circonscriptions.5 3 7 Cette convergence dintrts entre les pouvoirs militaire, conomique et politique a transform le march de larmement en un capitalisme de copains (crony capitalism), et favoris le dveloppement des programmes et budgets secrets (black programs and budgets) chappant tout contrle politique. En 1997, 150 de ces Special Access Programs (SAP) avaient t rapports aux quatre comits du Congrs en charge de ces questions. Mais on ignore combien de ces programmes non reconnus (Unacknowledged SAP) sont cachs au pouvoir politique53 8 . La situation est telle que le Congrs sen offusque rgulirement. The House Appropriations Committee a ainsi accus, en juin 1999, le Pentagone de violer la Loi et la Constitution en dpensant des millions de dollars dans des programmes militaires nayant jamais t approuvs, dont un programme ultra 537 (1. p232) Sanford Gottlieb, Defense Addiction : Can America Kick the Habit ?, Boulder, Colorado, Westview Press, 1997, p. 9 ; Mitchell, p. 236. 538 (2. p232) Bill Sweetman, In Search o f the Pentagons Billion Dollar Hidden Budgets : How the US Keeps its R&D Spending under Wraps , Janes International Defence Reporter, 5 janvier 2000.

341

secret de larme de lAir. Les membres du Comit ont fait part de leur stupeur et de leur colre en dcouvrant lexistence de programmes quils ignoraient totalement et au sujet desquels les militaires refusent de fournir la moindre explication. Le rapport du Comit rvle ainsi que, pour financer lachat non autoris dun satellite, l Air Force a illgalement dtourn 800 millions de dollars dun autre programme^. Plus grave, on apprend que le Pentagone continue de dpenser des millions de dollars pour un programme de la Guerre des toiles, Medium Altitude Air Defense (MEADS), qui a t annul par le Congrs et qui est officiellement clos, en dtournant des fonds dautres programmes5 4 0 . Limplication du complexe militaro-industriel dans la question des OVNI fait lobjet de fantasmes et de rumeurs qui voilent la ralit. On peut cependant distinguer deux types de dsinformation. La plus opaque concerne la menace dune invasion extraterrestre. La plus visible protge les recherches sur les OVNI.

539 (3. p232) US Congress, Department o f Defense Appropriations Bill, Fiscal Year 2000, 109th Cong., 2d sess., House Report 106-244, Appropriations Committee, 22 juillet 1999. 540 (1. p233) Tim Weiner, Black Programs - Pentagon Defied Laws, Misuded Funds , The New York Times, 23 juillet 1999 ; Mitchell, pp. 230, 270, 288.

342

5.6.1. La menace extraterrestre


On se souvient des petites phrases du prsident Reagan sur la possibilit dune invasion extraterrestre. Considrant le nombre de fois o il a publiquement voqu cette menace, on doit carter lhypothse dune dclaration fortuite. Les archives disponibles font apparatre quil sagissait dun thme de prdilection de Ronald Reagan, dsign sous le terme fantasy (fantaisie). Un projet du discours prononc par le prsident aux Nations unies, le 21 septembre 1987, rvle que Reagan avait demand lun des rdacteurs, Clark S. Judge, de rajouter sa fantaisie 54 1. Peut-on pour autant rduire ces petites phrases des dclarations fantasques consternant son entourage ? Non, car cette explication simpliste oublie la Guerre des toiles. Le programme Strategic Defense Initiative (SDI) surnomm Star Wars est lanc publiquement par le prsident Ronald Reagan le 23 mars 1983. Il vise doter les tats-Unis dun bouclier spatial constitu de satellites, pouvant dtruire tout missile lanc contre le territoire amricain et tout intrus violant lespace arien amricain. Le projet est svrement critiqu par la communaut internationale, mais aussi aux tats-Unis. En 1985, Ronald Reagan doit aller le dfendre au Snat. Quelques semaines
541 (2. p233) Ronald Reagan Presidential Library, Address to the United Nations General Assembly (Judge) (Waldron) September 21, 1987 : http://www.reagan.utexas.edu/resource/findaid/speechdr.htm et http://www.presidentialufo.com/reagan ufo story.htm

343

plus tard, il commence distiller ses petites phrases. La premire est prononce le 19 novembre dans un contexte bien particulier, celui du sommet de Genve. Le prsident amricain y rencontre pour la premire fois le nouveau matre du Kremlin, Mikhal Gorbatchev, et le teste. LURSS et son Secrtaire gnral tant radicalement opposs au programme SDI, on doit donc se demander si Reagan na pas invoqu la menace extraterrestre pour mieux le vendre . Afin dessayer de faire passer le projet auprs de la communaut internationale, ladministration Reagan usait alors dune rhtorique le prsentant, non comme une arme amricaine mais comme un bien commun tous les peuples libres, un bouclier et non pas un glaive selon lexpression dEdward Teller, bref un systme de protection gnreusement offert lHumanit. Diffrentes formes de dsinformation ont t dveloppes pour promouvoir le programme SDI. Quelques mois avant sa premire allusion la menace extraterrestre, Ronald Reagan avait sign une directive imposant lautorisation pralable tout commentaire, dclaration ou communication relatif au programme Guerre des toiles5 4 2. Cette disposition a permis de mettre en place la dsinformation, dont lexistence est confirme par un mmorandum de 1987 de ltat-major interarmes (Joint Chiefs o f Staff), rcemment dclassifi : Le Pentagone doit

542 (1. p234) National Security Decision Directive 172, Presenting The Strategic Defense Initiative, 30 mai 1985 ; Mitchell, p. 71.

344

amliorer et mettre jour ses plans de leurre couvrant le programme de dfense anti-missile.5 4 3 La dsinformation par la menace extraterrestre a-t-elle pu tre souffle Ronald Reagan par le Pentagone ? Cest possible car le secrtaire dtat la Dfense, Caspar Weinberger, est un adepte de la dsinformation systmatique vis--vis de ltranger : Vous essayez videmment de tromper vos adversaires et de vous assurer quils ne connaissent pas les faits rels5 4 4 . Si tel tait le dessein des allusions publiques de Ronald Reagan, ce fut un chec car Gorbatchev rpondit poliment que la menace dune telle invasion ne lui semblait pas imminente. Reagan ritra ses propos pendant quelques annes puis abandonna. Seuls les studios cinmatographiques dHollywood rsonnrent de cette inquitude et sensibilisrent, par l mme, les audiences trangres. Lhypothse dune tentative de dsinformation est dautant plus crdible quil existe une relation entre le programme Guerre des toiles et la question des OVNI. Elle passe par un nom clbre : Edward Teller. Celui-ci nest pas seulement le pre de la bombe H, cest aussi lun des principaux instigateurs de la Guerre des toiles. Physicien de renomme mondiale, familier des programmes militaires les plus secrets, il est lune des ttes pensantes de lappareil militaro-industriel et lun de ses
543 (2. p234) Joint Chiefs of Staff Memorandum, Special Plans Guidance - Strategic Defense, avril 1987 ; Mitchell, pp. 71-72. 544 (3. p234) Mitchell, p. 72.

345

dirigeants. Dans les annes 80, il dirige les Laboratoires Livermore, justement spcialiss dans les rayons laser, et en qute de juteux contrats militaires. Le lobbying de Teller envers Reagan pour le programme SDI est ancien. Ds 1967, Teller sensibilise le gouverneur Reagan aux rayons lasers lors de sa visite aux Laboratoires Livermore. Quand le gouverneur devint prsident, Teller, devenu trs influent, fait nommer lun de ses protgs comme conseiller scientifique du Prsident, George Keyworth, lequel sera accus plus tard davoir dshonor son poste en validant des rsultats falsifis de tests SDI54 5. Aprs avoir install Keyworth, Teller se fait le porte parole dun groupe reprsentant les intrts des plus grandes entreprises contractantes du Pentagone, High Frontier, pour faire la promotion du programme auprs de la Maison Blanche54 6 . Or, le nom dEdward Teller est li la question des OVNI. Officiellement, son implication se limite une participation la confrence secrte du 16 fvrier 1948, Los Alamos, au sujet des green fireballs, ces fameuses boules vertes lumineuses qui survolaient alors ce site stratgique et dautres zones interdites. Officieusement, son implication pourrait tre beaucoup plus large, et couverte de dsinformation. On relve ainsi que plusieurs documents faisant partie de la saga MJ-12 lui attribuent un rle occulte majeur dans la gestion du problme OVNI.
545 (1. p235) Mark Goodman, Physics Today, American Institute of Physics (AIP), 1987, p. 110. 546 (2. p235) Mitchell, p. 51.

346

Parmi ceux-ci, un prtendu mmo de Teller presse le prsident Reagan de lancer le programme SDI pour faire face une menace extraterrestre^. Il convient, bien sr, de naccorder aucun crdit ce document, mais sans lcarter pour autant car il semble tre, comme les autres documents de la famille MJ-12, un faux habile conu par des experts en dsinformation, exploitant la thmatique de la menace extraterrestre pour rsonner avec les petites phrases du prsident Reagan. La thorie du bouclier spatial tourn contre des extraterrestres nest pas nouvelle. Elle est lance ds la fin des annes 70 par Colman Von Keviczky5 4 8 , puis popularise par le colonel la retraite de larme de Terre des tats-Unis, Philip J. Corso. Dans son livre, The Day After Roswell5 4 9 , celui-ci crit que la lutte contre les extraterrestres et les OVNI, contre lesquels serait mene une guerre secrte, est le vritable objectif cach du programme SDI. Le pril extraterrestre fait probablement partie des faux arguments dvelopps pour justifier le programme SDI et la militarisation de lespace. Carol Rosin soutient cette thse plusieurs titres. En tant quancienne corporate manager dune entreprise du complexe militaro-industriel, Fairchild Industries, et consultante, pour diffrentes
547 (1. p 236) Le document peut tre tlcharg http://www.maiesticdocuments.com/documents/1970-present.html.

sur :

548 (2. p236) UFO, The Science andPhenomenaMagazine, mars 2002, vol. 17, pp. 54-57. 549 (3. p236) Corso, Birnes, The Day After Roswell, 1997.

347

agences gouvernementales, sur les questions de missiles et despace, elle rvle que, dans les annes 70, les compagnies darmement projetaient dj de militariser lespace et, pour ce faire, se cherchaient des ennemis potentiels550 . En tant que porte-parole de Werner Von Braun, de 1975 jusqu sa mort, Carol Rosin dit avoir reu les confidences de celui-ci sur les projets pharaoniques du complexe militaro-industriel visant placer des armes en orbite terrestre. Von Braun lui aurait confi que diffrents ennemis et dangers seraient invents pour justifier les programmes, dont la menace extraterrestre : La dernire carte est la carte de lextraterrestre ( alien ). Nous allons tre obligs de construire des armes places dans lespace contre des trangers et tout cela est un mensonge-&. Cela ne rsonne-t-il pas avec les petites phrases de Ronald Reagan ? Gordon R. Mitchell fait un parallle entre lacteur et le prsident. Dans lun de ses films de srie B, intitul Murder in the Air, lacteur Ronald Reagan protge une arme amricaine rayon laser contre une bande despions communistes et lutilise mme contre lavion qui les transporte. Quarante-trois ans plus tard, il se fait nouveau le champion de larme laser. Dans les deux cas,

550 (4. p236) Mitchell, p. 125. 551 (1. p237) Steven Greer, Disclosure , Charlottesville (Virginie), Carden Jenings Publishing Co, 2001, pp. 256-261.

348

selon Mitchell, il na fait quinterprter un rle dont on avait crit le script et certains des dialogues552. 55 milliards de dollars ont t engloutis dans le programme Guerre des toiles, soit dj trois fois plus que dans le Programme Manhattan. Peut-on stonner dapprendre en 1999 que des millions de dolla rs continuent dtre dpenss illgalement pour un programme SDI refus par le Congrs et officiellement clos ? Pour Sanford Gottlieb, la rponse est clairement non : Tout changement fondamental dans lindustrie de larmement est impossible tant que le seul acheteur (le Pentagone) et les vendeurs (les socits darmement) seront amens traiter seulement entre eux5 5 3 .

5.6.2. La supertechnologie
Le 7 avril 1948, le prsident Harry Truman dclarait : Nous sommes sur le point de faire une dcouverte qui rendra obsolte tout ce qui est actuellement fabriqu**. Quelle tait donc cette dcouverte imminente qui devait tout changer et dont, finalement, on ne vit rien venir ? Depuis cinquante ans, le complexe militaro-industriel grouille de rumeurs sur de spectaculaires dcouvertes
552 (2. p237) Mitchell, p. 47. 553 (3. p237) Sanford Gottlieb, 1997, p. 166. 554 (4. p237) The New York Times, 7 avril 1948, propos rapports par le journaliste Arthur Kroch ; Kofsky, p. 174.

349

scientifiques et rvolutions technologiques qui ne se vrifient jamais. Lavion de chasse furtif F-117, fleuron de larme de lAir, reprsente certes un progrs technologique, mais non une rvolution. On est loin des soucoupes volantes qui seraient fabriques partir de la technologie extraterrestre dans des complexes souterrains ultra-secrets. Et pourtant la dsinformation prend. Il faut dire quelle est soutenue et alimente par des rvlations. Ainsi, des personnes ayant toutes des liens avec le monde des agences de renseignement et des services secrets, viennent rgulirement sur le devant de la scne ufologique pour rvler quelles ont travaill dans des laboratoires souterrains la mise au point dappareils rvolutionnaires utilisant la technologie des OVNI. Le thme comporte plusieurs variantes allant de la rcupration dOVNI accidents, ou abattus, la collaboration avec des extraterrestres dans des bases mixtes. Dans tous les cas, lA ir Force disposerait dappareils rvolutionnaires, secrtement dvelopps dans les enceintes du complexe militaro-industriel. Mais y croire ne suffit pas. Il faut aussi les voir. Lautre volet de cette dsinformation vise donc les mettre en scne en sattribuant certaines manifestations dOVNI, conformment largument dvelopp par la CIA (cf. rapport Haines, 5.4.2).

350

5.6.2.I. Des OVNI amricains dans le ciel belge

Cest ainsi que lon parvint dsinformer lopinion publique propos de la vague belge de 1990. De la fin 1989 celle de 1993, avec un pic en 1990-1991, de grands OVNI triangulaires sont observs par des milliers de tmoins, photographis, enregistrs par les radars et poursuivis par des avions de chasse de larme de lAir belge. Une importante mdiatisation appelle la dsinformation. Face aux soupons tablissant un rapprochement entre la forme triangulaire des OVNI et celle des avions furtifs amricains F-117 A, une dclaration ministrielle belge annonce quaucun avion du type F-117 A na t signal au plus fort de la vague555. Si cette dclaration nexclut pas lhypothse dautres types davions ou de prototypes amricains, cest sans doute parce que les autorits belges nont pas russi obtenir de leurs homologues amricaines un dmenti catgorique et exploitable. De fait, les Amricains paraissent jouer un jeu subtil. Somms de rpondre, ils affirment ne pas tre impliqus mais le font avec suffisamment de retenue et de discrtion pour laisser courir les rumeurs qui slargissent au catalogue imaginaire des avions secrets amricains556. Celles-ci samplifient quand lAmricain Richard C. DAmato, membre de lun des sous-comits snatoriaux aux programmes militaires,
555 (1. p238) Hubrecht, Brening, Inforespace, n 105, dcembre 2002. 556 (1. p239) Jean Debal, L Hypothse aronautique dpasse, in Vague dOVNI sur la Belgique, vol. 2, Une nigme non rsolue, Bruxelles, SOBEPS asbl, 1994, pp. 301-321.

351

et trs impliqu dans la recherche sur les prototypes secrets, se rend en Belgique pour rencontrer le majorgnral Wilfried de Brouwer, chef dtat-major adjoint de lanne de lAir belge, et des responsables de la SOBEPS, dont le professeur Auguste Meessen. Finalement, les rumeurs rsonnent dans plusieurs journaux, notamment dans Science et Vie, qui, en novembre 1991, publie un article intitul Les avions espions quon prend pour des OVNI , se moquant des Belges qui ne savent pas reconnatre lavion amricain F117 A. Elles trouvent leur aboutissement dans un article du journal britannique Sunday Times, le 11 aot 1996557. Il y est affirm que les OVNI triangulaires de la vague belge taient un prototype militaire amricain secret, dont la NASA venait de rvler publiquement lexistence, le LoFlyte. Cette information fut reprise par les mdias europens, accepte par lopinion publique et, dans lesprit de celle-ci, mit un terme toute laffaire. Or, en 1996, le LoFlyte existait seulement sous la forme dune maquette en bois, prsente sur la base dEdwards, et ntait mme pas dans les cartons en 1990, lpoque des observations dOVNI. De plus, il se rvlera par la suite incapable de reproduire les caractristiques aronautiques des OVNI de la vague belge. Les journalistes qui ont relay cette information nont mme pas relev la stupidit quil y aurait eu faire voluer un prototype secret au-dessus des agglomrations urbaines du pays sige de lOTAN, et dont lespace arien tait alors lun des plus surveills au monde.
557 (2. p239) We have finally an explanation fo r our UFOs wave in 1990 , Sunday Times, dition du 11 aot 1996.

352

Si un prototype doit tre test en conditions relles, il serait irresponsable de le faire prendre en chasse par des avions dune puissance trangre, et de risquer de le voir tomber entre leurs mains. Fidle au prcepte - feignons dtre les organisateurs de ce que nous ne pouvons contrler - cette opration de dsinformation permit aux tats-Unis de verrouiller lvnement, et de le capitaliser leur avantage. Incidemment, elle sembla vexer et irriter ltat -major militaire belge qui, prfrant peut-tre voir son espace arien viol par des OVNI plutt que par des appareils amricains, adopta une politique de communication ouverte sur les vnements, rendant mme publics les relevs radar des chasseurs F-16 lancs la poursuite des OVNI. Mais si la thse du LoFlyte a fonctionn auprs de lopinion publique, elle ne pouvait prendre auprs des connaisseurs. chaque cible son opration. Pour ceux-ci, on divulgua intelligemment des projets officiels et secrets de construction de soucoupes volantes ralises pour le compte de larme de lAir. Ces programmes ont rellement exist et posent invitablement la question, essentielle, de leur origine ou source dinspiration^8 . Les revues Popular Mechanics, de novembre 2000, et le VSD hors-srie de juin 2002, en offrent un aperu. Mais ces prototypes nont jamais donn de rsultats satisfaisants. Lun deux,

558 (1. p240) Voir le document dclassifi sur le projet Silverbug : http://www.cufon.org/cufon/cufon-v.htm.

353

YAvrocar, sleva pniblement seulement un mtre de hauteur559 . Ils ne peuvent en aucun cas tre candidats aux OVNI. Mais lexistence de tels programmes secrets suffit jeter le trouble et semer le doute. Le terrain devient alors favorable des rvlations de lintrieur . Cest ainsi quun certain Edgar Fouch, prtendant avoir travaill pendant trente ans comme contractant de larme de lAir, sur des projets secrets, est venu confirmer la rumeur insinuant que les OVNI triangulaires seraient des appareils rvolutionnaires de lA ir Force. Lors du symposium ufologique de Lauglin (Nevada), en 1998, il projeta mme des planches illustres du triangle volant baptis TR-3B et dtailla son systme de propulsion cens annihiler la gravit5 6 0 . On est en droit de stonner quune personne divulguant des secrets aussi importants ne soit mme pas inquite. Ce genre de dsinformation, qui mlange le vrai et le faux, vise brouiller les pistes et dtourner lattention des vritables programmes secrets du complexe militaroindustriel. Mais quels peuvent tre les lments de vrit inclus dans cette dsinformation amplifiante ? Tout dabord la ralit de bases militaires ultra-secrtes. Signe de linterpntration entre larme et les entreprises darmement, les programmes les plus secrets du Pentagone
559 (2. p240) OVNI 50 ans de rapports officiel , VSD hors-srie, pp. 44 - 55. 560 (1. p24i) On peut les consulter sur le site internet dEdgar Fouch : http://www.fouchemedia.com/arap/TR3Bpic htm.

354

( deep black Special Access Programs) sont installs dans des complexes du secteur priv car cela offre un meilleur contrle et plus de souplesse que dans les bases de larmes61. La plupart dentre elles sont souterraines et ont t mises en vidence dans deux livres remarquables de Richard Sauder (Ph. D.)5 6 2 . La Zone 51, situe Groom Lake, dans le Nevada, est la plus clbre, sans doute parce que la contradiction entre son inexistence officielle (elle ne figure pas sur les cartes) et son immensit confine au surralisme. En 1998, la secrtaire de lA ir Force, Sheila Widnall, a agrandi son primtre de scurit, dsormais de la taille de la Suisse, en le justifiant comme suit : La collecte dinformation concernant lair, leau et les sols est une pratique classique du renseignement tranger parce que lanalyse des chantillons peut permettre didentifier des capacits militaires5 6 3 . Les histoires sur les OVNI, qui y seraient cachs et observs dans les alentours, sont tellement nombreuses que la route qui la borde est appele la route extraterrestre. Larme de lAir laisse habilement courir ces rumeurs et se contente de reconnatre que lon y met au point les avions du futur.

561 (2. p241) Sweetman, 5 janvier 2000. 562 (3. p241) Richard Sauder, Underground Bases and Tunnels, Kempton, Illinois, Adventure Unlimited Press, 1996 ; Underwater and Underground Bases, Kempton, Illinois, Adventure Unlimited Press, 2001. 563 (4. p241) Keith Rogers, High Court keeps Groom Lake Secret , Las Vegas Review Journal, 3 novembre 1998.

355

5.6.2.2. Antigravitation et MHD

Doit-on pour autant rejeter tout en bloc et considrer quil ny a rien de srieux dans ces histoires qui mlent OVNI et antigravitation ? Certes pas. Le major Donald Keyhoe faisait dj tat dans les annes 60 de recherches de lA ir Force autour des OVNI pour trouver le principe de lantigravitation que ceux-ci semblaient matriser. Il cite lexistence de programmes de recherche anti-G, liant des entreprises du complexe militaro-industriel larme de lAir, et crit quil ny avait pas moins de 46 groupes dtudes en 1965^4. Il se trouve quun document dclassifi par lUSAF, en 1995, fait tat de lexistence, en 1956, dun groupe intitul Gravity Research Group et de recherches menes au sein de la plupart des firmes aronautiques sur llectrogravit5 6 5 . Les recherches sur lantigravitation se poursuivent aujourdhui encore, et parfois mme au grand jour. La firme amricaine Boeing a ainsi fait savoir quelle lanait un programme de recherche antigravitation baptis Gravity Research for Advanced Space Propulsion (GRASP)566.
564 (1. p242) Keyhoe, Les trangers de lespace, Paris, ditions France Empire, 1975, p. 63. 565 (2. p242) Le document obtenu par le CUFON est disponible sur son site : http://www.cufon.org/cufon/elecgrav.htm. 566 (3. p242) The Guardian, 29 juillet 2002.

356

Cette confirmation de recherches autour dun principe en apparence troitement li au phnomne des OVNI, et relevant pour lopinion publique de la science-fiction, pose la question des acquis technologiques obtenus par larme de lAir. Ces programmes de recherches mens par le complexe militaro-industriel ont-ils abouti quelque chose ? LA ir Force possderait-elle quelques-uns des secrets technologiques que les rumeurs et la dsinformation lui prtent ? Lastrophysicien Pierre Gurin a rdig en 1998 un article essentiel sur cette questions6 7. Il relve que, dans son numro du 10 juin 1995, la trs srieuse revue britannique Janes Defense Weekly, spcialise dans les questions darmement et de dfense, accorde du crdit lhypothse de technologies rvolutionnaires. Groom Lake, dans le Nevada, est lpicentre dune zone de recherches secrtes de lUSAF sur (...) des techniques arospatiales exotiques (surlign par la u teu r). La rcente confiscation de 1 600 ha de terrain autour du primtre de Groom Lake confirme la volont du Pentagone de maintenir sa prminence dans le domaine des technologies qui reprsentent un saut dans linconnu certaines de celles-ci, d aprs les tmoignages dobservateurs trs qualifis dans la base et autour delle, dfiant les ides que lon peut normalement se faire de lvolution naturelle de lingnierie arospatiale.
567 (1. p243) Pierre Gurin, US Air Force, Antigravitation et OVNI, Lumires dans la Nuit, n 348, avril 1998, pp. 4-11.

357

Le fa it que des firm es arospatiales (amricaines) continuent envisager une alternative radicalement nouvelle aux concepts sur lesquels sont fonds aujourdhui les vhicules ariens, est bien la preuve de leur qute davances rvolutionnaires. Larticle faisant explicitement rfrence lantigravitation, Pierre Gurin constate que la physique actuelle ignore lantigravitation, et affirme quil est impossible de mettre au point un systme de propulsion antigravitique sans que lon en dcouvre, au pralable, les fondements thoriques. La construction dengins volants antigravifiques rvolutionnaires irait rencontre de la faon dont notre science terrestre fondamentale a toujours progress depuis quelle existe. Un tel rsultat impliquerait que lAir Force ait pu brler les tapes en ayant accs dautres informations thoriques que celles fournies par la physique fondamentale terrestre connue. Ces informations auraient donc eu ncessairement une origine non terrestre. Toujours selon Pierre Gurin, cette origine extraterrestre pourrait provenir de ltude dOVNI rcuprs - mais il faudrait dj possder le cadre thorique - ou bien dchanges avec les concepteurs eux-mmes des OVNI. Lautre possibilit avance par Pierre Gurin est celle de la dsinformation pour lancer les analystes sur une fausse piste. En fait, il est possible que les OVNI utilisent diffrents modes de propulsion, et quil nexiste donc pas une voie royale ni unique de recherche. La MHD nexclut pas lantigravitation mme si elle est plus accessible.
358

Les rvlations sur les triangles volants de lAir Force, et les sous-marins voluant 1 000 km/h, visent probablement ridiculiser les recherches en cours sur lantigravitation et la MHD, lesquelles se droulent sous nos yeux mais que lon ne voit pas, telle la lettre vole , dEdgar Poe, place bien en vidence dans un porte-cartes. Mme la NASA a rendu publique lexistence de telles recherches^ 6 8 . Celles conduites par le professeur Leik Myrabo ont fait lobjet dans la revue Air International dun article remarquable comportant une illustration dont le rapprochement avec lobjet du tableau de Mainardi (cf. 1.1.1) est saisissant56 9 . La dsinformation permet aussi de les niveler en faisant croire quelles sont au mme niveau. Or, si le principe de propulsion par MHD fait dj lobjet dapplications concrtes, lantigravitation est, comme on la vu, beaucoup plus spculative et incertaine. Elle semble tre plutt une voie de recherche long terme, et son tat davancement, mme tenu secret, peut difficilement tre compar celui de la MHD. Des procds dlectrogravitation sont certainement tudis et peut-tre employs, comme on le dit propos de lavion furtif, mais il nest pas ncessaire de faire appel lantigravitation, comme mode de propulsion principal,

568 (1. p244) gov/newhom e/headlines/prop16apr99 1 .htm.

http://science.nasa

569 (2. p244) Plasma Balls and Fire Sheaths , Air International, dcembre 1998, pp. 344-347 ; disponible sur : http://www.aeronautics.ru/mach50.htm.

359

pour rendre compte du comportement des OVNI dans notre atmosphre. Lantigravitation tant beaucoup plus improbable que la MHD, on peut stonner de sa popularit. Mais cest prcisment parce que les cadres thoriques de lantigravitation nexistent pas que la dsinformation amplifiante prend. Il est en effet tentant de croire que les ventuels extraterrestres contrlant les OVNI seraient tellement plus volus que lhomme quil nous serait impossible de les comprendre, et que leur science transcenderait la ntre. Cest une ide sduisante, y compris pour les scientifiques. Ainsi, Pierre Gurin considrait que les OVNI manipulent lespace et le temps. Mais le professeur Auguste Meessen refuse cette forme de postulat et de renoncement5 7 0 : tant donn que les lois physiques et les processus biochimiques doivent tre les mmes partout, il considre que leur science (celle des extraterrestres) doit tre en partie identique celle que nous connaissons. Il fait valoir quil ne faut pas se laisser impressionner par des aspects bizarres, et quil est plus rationnel dessayer de les interprter par rapport aux connaissances dont on dispose, plutt que dy voir lexpression dune transcendance des lois physiques. Il cite comme exemple le cas o des OVNI semblent disparatre ou apparatre instantanment sur place. Il faut dabord envisager la possibilit dacclrations dpassant les 20 G, seuil au-del duquel lil humain ne peroit plus les
570 (1. p245) Auguste Meessen, O en sommes-nous en Ufologie ? , Inforespace, n 101, janvier 2001, pp. 5, 12, 16 ; disponible sur : http://www.meessen.net/AMeessen/Ufologie.

360

mouvements, avant celle, trs spculative, dune manipulation de lespace ou le temps. Mais pour beaucoup, un OVNI contrlant ces dimensions reste plus vraisemblable quun engin utilisant une technologie, certes plus volue que la ntre, mais comparable et respectant les mmes lois physiques. Lavnement de la science lourde (Big Science) a gnralis lusage des superlatifs (la bombe H amricaine baptise la super , supersonique, supernovae, supercordes...), mais aussi ouvert de nouvelles voies la supercherie et la superstition. Rpondre prcisment la question : qui pratique la dsinformation ? est donc, comme on vient de le voir, dlicat et incertain. La dsinformation ressemble un thtre dombres. Si lon y distingue des silhouettes, les mains qui les animent restent caches. Cette pnombre ambiante favorise limagination et nourrit les inquitudes de ceux qui croient deviner de lourds complots. Mais ltude des faits connus et des documents disponibles indique quil sagit plutt dune question de scurit nationale faisant lobjet dune guerre de linformation. Les stratgies de dsinformation mises en uvre ne sont pas toujours coordonnes et rvlent que la gestion de la question est disperse entre diffrents protagonistes, aux intrts parfois divergents.

361

6. COMMENT SE PRATIQUE LA DSINFORMATION ?

6.1. La dsinformation, une politique gomtrie variable

La dsinformation nest pas une stratgie monolithique ni standardise. Elle est modulable et sapplique diffremment selon les cibles, les pays, les sujets et leurs auteurs.

6.1.1. Selon les publics cibls


Depuis 1947, la dsinformation sur les OVNI cible deux publics distincts : la petite communaut des ufologues et lopinion publique. La premire est isole et noye, en permanence, sous un flot ininterrompu dinformations. La seconde vit dans un contexte de pnurie dinformations.

362

6.1.1.1 Les ufologues

La dsinformation visant les ufologues se nourrit, bien entendu, de leur intrt pour le sujet. Elle se glisse dans le flot dinformations dont ils sont toujours en qute, et qui sest accrue avec le dveloppement dinternet. Elle permet de : Les induire en erreur. Les dcrdibiliser vis--vis de lopinion publique. Les isoler et les marginaliser car leurs informations narrivent presque jamais jusqu lopinion publique, et parce que leur complexit les rend incommunicables. Les saturer. La communaut des ufologues tant trs peu structure et dpourvue de moyens suffisants, lvaluation des informations est gnralement individuelle et relve de lamateurisme. Les diviser, tous ntant pas daccord sur la vracit et linterprtation des informations. La dsinformation a ainsi permis daffaiblir considrablement la communaut ufologique, aprs des dbuts prometteurs.

363

6.1.1.2. Lopinion publique

la diffrence des ufologues qui vont chercher linformation, lopinion publique a une attitude passive face la question des OVNI. Quelques informations, tries par les mdias lui parviennent pisodiquement. La dsinformation est donc dautant plus dtonante quelle sappuie sur la pnurie dinformations. Les doutes sur lauthenticit du film de lautopsie (cf. 5.3.4) eurent des consquences plus dvastatrices sur lopinion publique franaise que sur lamricaine. Les Franais tant sousinforms, ils navaient aucun lment de comparaison, et ont rduit la question des OVNI laffaire du film. Aux tats-Unis, ce fut un avatar qui nocculta pas le reste des donnes. La dsinformation du citoyen passe par celle des masses. Dans lentre-deux-guerres, le dveloppement des mdias et le poids croissant de lopinion publique donnent matire rflexion. Aux tats-Unis, Walter Lippmann est le premier en dcrire les consquences en termes de propagande et de contrle du public. Il cre le terme de pseudo-environment, que lon peut traduire par pseudo ralit , pour dcrire la reprsentation modulable de la ralit dans laquelle baigne lopinion publique. La dpendance croissante de lopinion publique vis-vis des mdias entrane le dveloppement dune ingnierie sociale. Pour contrer la guerre dinfluence du nazisme et du communisme, Harold Lasswell prconise dutiliser les mdias, afin de manipuler lopinion publique amricaine,
364

pour prserver la dmocratie et lutter armes gales avec les dictatures571. Or, pour conditionner lopinion publique, il faut instaurer en amont une forme de censure, car il doit y avoir une barrire entre le public et les vnements. L accs la ralit doit tre limit afin de pouvoir crer la pseudo-ralit souhaite5 7 2 . Pour le journaliste Terry Hansen, la question des OVNI est contrle de cette faon. Loin des mthodes des dictatures, il est possible de gouverner lopinion publique. En tirant parti de la concentration croissante des mdias, qui massifient lopinion publique, et dveloppent une reprsentation consensuelle de la ralit de plus en plus standardise. En influenant la presse (participations financires, agents dinfluence, pressions, accords secrets.). Mais ces capacits de contrle sont limites dans une dmocratie. En fait, la presse nationale et prtention intellectuelle se rgule delle-mme. Son attachement aux reprsentations consensuelles, son dsir de respectabilit et le respect de sa ligne ditoriale suffisent gnralement ne pas relayer les informations drangeantes. linverse, la presse locale et/ou populaire pratique nettement moins ce filtrage, et a moins de prtentions intellectuelles.
571 (1. p249) Harold Lasswell, Propanganda Technique in the World War ; 1927 ; cit par Simpson, pp. 22-23. 572 (2. p249) Walter Lippmann, Liberty and the News, New York, Harcourt, Brace and Howe Inc, 1920 ; Public Opinion, New York, Harcourt, Brace, 1922.

365

Une question stratgique comme celle des OVNI nchappe pas cette rgulation. Le remplacement de la ralit par une pseudo-ralit, conue comme un tampon, simpose dautant plus que les OVNI ne sont pas contrlables, et quils peuvent tre observs, au hasard, par nimporte quel citoyen. Dans la pseudo-ralit amricaine, les OVNI sont prsents mais ne menacent pas la scurit nationale. Les chercheurs, dont les vues et travaux contribuent familiariser lopinion publique et banaliser la question, ont toute latitude pourvu quils ne touchent pas aux informations sensibles. Ceux qui sen approchent de trop prs, et qui menacent lquilibre consensuel, sont contrs de diffrentes manires. Quand le groupe, dirig par le milliardaire Laurance Rockefeller, Human Potential Foundation (cf. 5.2.3.1.5), uvrant la leve du secret sur les OVNI, dcide de sattaquer celui, trs sensible, de Roswell, en fvrier 1994, il fait lobjet de ce qui ressemble un sabordage. Richard Farley et Jacques Valle dsapprouvent ce choix, dmissionnent et entreprennent des dmarches personnelles auprs de Jack Gibbons, le conseiller scientifique du prsident Clinton, qui court-circuitent laction du groupe5 73 . linverse, linitiative similaire du docteur Steven Greer ne fait pas lobjet de contre-mesures. Certes le projet
573 (1. p250) La correspondance entre le groupe de Rockefeller et le Dr Gibbons peut tre tlcharge sur le site internet suivant : http://www.konsulting.com/pdf docs.htm.

366

Disclosure runit des tmoignages de trs grande qualit mais qui sont associs dautres trs douteux, et surtout intgrs dans un discours, mlangeant des ides new age et conspirationnistes , qui discrditent la question. Ainsi, les journalistes qui assistrent la confrence de presse, donne Washington le 9 mai 2001, furent sensibles aux dpositions de certains anciens responsables mais aussi parfaitement dconcerts par le discours, presque vanglique, de Greer. La pseudo-ralit amricaine fonctionne comme un sas de dpressurisation. Les informations sur les OVNI y sont formates et diffres si elles scartent de la norme, rige en 1969, selon laquelle les OVNI ne menacent pas la scurit nationale. Ainsi, il faudra attendre 1979, et les premires dclassifications de documents officiels, pour que les intrusions de 1967 et de 1975 sur des bases militaires de missiles et de bombardiers arms de nuclaire, soient enfin rapportes par la presse nationale, alors que les journaux locaux en avaient abondamment parl lpoque. Terry Hansen fait remarquer que le premier journal national les voquer nest pas lun des grands quotidiens ou hebdomadaires dits srieux mais le journal populaire et sensation, The National Enquirer, en dcembre 1977574 . Un an plus tard, les grands titres : The New York Times, Times, Washington Post lui embotent le pas. Ils sont intrigus par les premiers documents
574 (2. p250) Bob Pratt, UFOs Spotted at Nuclear Bases and Missiles Sites , The National Enquirer, 13 dcembre 1977 ; Hansen, pp. 33-34.

367

dclassifis relatant ces intrusions, mais ne poussent pas la rflexion, ni ne contestent lexplication semi officielle dhlicoptres non identifis. Dans la pseudo-ralit franaise, les OVNI nexistent tout simplement pas. Les informations allant dans le sens contraire sont donc filtres ou dformes. Lorsque le rapport COMETA est voqu dans une mission tlvise, la prsentatrice sinquite de savoir si le gnral Letty (prsidant le COMETA) a fum la moquette5 7 5 . La vague belge de 1990 a t partiellement traite par les mdias franais, en raison de sa proximit gographique. Ce traitement a mis en vidence le clivage entre la presse populaire et/ou locale et celle nationale et intellectualiste . Ce sont des journaux comme FranceSoir, Paris-Match, Le Journal du dimanche, VSD, etc. qui en ont le plus parl, tandis que les grands quotidiens nationaux lont parfois traite, mais en linterprtant selon leur ligne ditoriale. Ainsi, dans son dition du 7 novembre 1990, le journal L Humanit veut croire que les OVNI sont des avions furtifs F-117 A pour dnoncer limprialisme amricain.

6.1.2. Selon les pays


Il est rvlateur que la question des OVNI soit banalise aux tats-Unis et dans les pays qui leur sont allis
575 2001. (1. p251) France 2, C est au Programme, mission du 20 dcembre

368

(Grande-Bretagne, Canada, Australie...) et, quinversement, elle soit moins familire, ou carrment trangre, aux autres. Largument dun dterminisme culturel spcifique aux nations WASP (White Anglo Saxon Protestant) ne tient pas car les OVNI font aussi partie de lenvironnement culturel et intellectuel de pays aussi diffrents que le Japon et la Chine. Les trois volets de la guerre de linformation amricaine semblent tre appliqus aux pays trangers en fonction de leur degr de collaboration avec les tats-Unis : Aux pays allis (UKUSA, CANUSA, ECH ELON.) : la guerre pour linformation (savoir) : surveillance et transmissions des informations aux tats-Unis. Aux pays non infods mais mineurs : la prcdente plus celle contre linformation : surveillance et politique du secret. Aux puissances rivales ou ennemies : les deux prcdentes plus la guerre par linformation (faire tenir un savoir corrompu) : surveillance, politique du secret et dsinformation.

6.1.3. Selon les sujets


Laffaire de Roswell parat tre la question la plus sensible pour les autorits amricaines. Celles-ci ne lchent rien. Elles la suivent de trs prs et, comme on la vu, anticipent les volutions qui se dessinent. On comprend aisment pourquoi. Si cest bien un engin non
369

terrestre qui a t rcupr, ladmettre, mme demi mots, et trs lentement, les obligerait : Reconnatre quelles disposent dun butin quelles ne veulent pas partager. Subir les pressions et la curiosit des nations trangres. Avouer quelles ont menti au peuple amricain et ses lus depuis plus dun demi-sicle. Sexposer aux risques demballement dstabilisation de lopinion publique. et de

Laffaire de Roswell ressemble une bote de Pandore. Ses responsables sont prisonniers de la politique du secret instaure il y a plus de cinquante ans. Il est significatif que les cas dintrusion dOVNI sur des sites militaires stratgiques et des bases de missiles soient moins bien dfendus, alors quils constituent un aveu dimpuissance et un sujet dinquitude. Ils font lobjet dune politique du secret, mais leur divulgation partielle par les documents dclassifis na pas entran dimportantes oprations de dsinformation. Il est vrai que la presse nationale amricaine les a trs peu traits, et avec beaucoup de retard, tandis que lopinion publique, peu concerne, sest satisfaite de lexplication dhlicoptres non identifis. Pourquoi les autorits militaires amricaines se sontelles abondamment exprimes sur Roswell et tues sur ces intrusions rptition ? Cest sans doute que laffaire de Roswell est plus importante, et quelle comporte un nombre impressionnant de dpositions et de tmoignages
370

sous serment susceptibles douvrir dans un pays fortement judiciaris, dinterminables procdures juridiques. Mais cest aussi parce quelle est populaire et clbre, tandis que les violations de sites interdits sont trs peu connues, et ne sont pas mdiatises. Quand la divulgation dune information sensible touche peu, ou pas du tout, lopinion publique, la dsinformation peut tre contre-productive car elle risque dattirer lattention et de faire boule de neige. Cest sans doute pourquoi la question des risques potentiels que reprsentent les OVNI pour laviation civile et ses enjeux conomiques est aussi traite par le silence. En 1999, la publication, par la Civil Aviation Authority britannique, dun rapport sur les cas de quasi-collision entre avions de ligne et OVNI avait alarm les mdias et inquit lopinion publique576 . Le 17 novembre 1986, un Boeing 747 japonais est accompagn pendant une demi-heure, au-dessus de lAlaska, par plusieurs OVNI dont un gigantesque, cinq fois plus gros quun porte-avions, selon le capitaine Terauchi. Dtect par les radars, celui-ci lui fait soudain face au 747, illumine le cockpit et brouille les communications. son arrive laroport dAnchorage, lquipage est immdiatement interrog par des agents spciaux de la Federal Aviation Administration (FAA). Lincident sbruite par lintermdiaire du capitaine japonais, et oblige la FAA sexprimer publiquement par
576 (1. p253) Western Daily Press, Jetliners30 Near Misses with UFOs, Bristol, 15 juin 2000 ; BBC News, UK UFO Baffles Aviation Experts, 15 septembre 1999, disponible sur : http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/448267 .stm.

371

un commentaire laconique : Nous acceptons les descriptions de lquipage, mais sommes incapables dentriner ce quils ont VU5 7 7 . En fait, ce profil bas avait t prcd dune runion de crise, laquelle participa John Callahan, chef de la Division o f the Accidents and Investigations Branch o f the FAA. Celui-ci a rvl en 2000 que la CIA, le fB i et lquipe scientifique du prsident Reagan y avaient assist, que les donnes et enregistrements y avaient t confisqus et que des consignes de silence avaient t imposes par la CIA5 7 8 . Cette politique de cover-up fut nanmoins complte par linvitable debunking du CSICOP et de Philip Klass, pour qui lquipage avait confondu la plante Jupiter, et peut-tre aussi Mars, avec des OVNI5 7 9 . Mais la dsinformation nest pas ici vraiment utile car la stratgie du silence se rvle suffisante. En effet, les incidents impliquant laviation civile arrivent rarement jusqu lopinion publique et sont dautant plus vite oublis quils ne sont pas comments. En France, de telles dispositions ne sont pas ncessaires. Quand un pilote comme Jean-Charles Duboc, commandant du vol Air France AF 3532, prend la peine de rapporter publiquement lobservation de lquipage, confirme par radar, dun OVNI denviron 250 mtres de long proximit de laroport de Roissy, en janvier 1994, 5 7 7 (2. p253) FAA Report, 29 dcembre 1986 ; cit par Hall, pp. 142-144. 5 7 8(3 . p 253) Greer, pp. 79-85. 5 7 9 (1. p254) Clark, p. 542.
372

on ne lcoute pas. En France, son tmoignage est attaqu par les prtendus rationalistes, tandis quaux tats-Unis, il devient une rfrence5. Paradoxalement, dautres aspects beaucoup plus sulfureux et troublants de la question des OVNI sont traits par une dsinformation moins svre que celle entourant laffaire de Roswell. Ainsi les questions des prtendus enlvements et des mutilations de btail, fortement suspectes dtre lies aux OVNI, font-elles lobjet dune politique subtile de dsinformation. Des membres des services spciaux, prtendant tre la retraite ou agir titre priv, se mlent la recherche, et participent aux changes dides pour mieux les orienter. Ainsi le colonel John B. Alexander, un spcialiste du contrle mental (Mind Control), qui a fait toute sa carrire dans les services secrets, est-il membre du NIDS, une curieuse organisation prive, et discute ouvertement de ces deux questions. Sans prendre position ni exclure lhypothse extraterrestre, il appuie subtilement la thse occultiste, notamment lorsquil laisse entendre, par ses confidences, que les mutilations seraient dessence paranormale58 1. Lautre dsinformation amplifiante entourant ces questions sinspire du principe : feignons dtre les
580 (2. p254) Peter A. Sturrock, The UFO Enigma, A New Review o f the Physical Evidence, New York, Warner Books, 2000, pp. 74-75. 581 (3. p254) Confidence faite par John Alexander Gildas Bourdais, La Leve progressive du secret, pp. 239-241.

373

organisateurs de ce que lon ne peut contrler. Ainsi, les autorits amricaines laissent-elles intelligemment courir des rumeurs, quelles ne commentent pas, leur attribuant la responsabilit des mutilations de btail et des enlvements de personnes. Dans le premier cas, il sagirait de mesurer les effets de la radioactivit, ou de toute autre forme de pollution, en faisant des prlvements in situ sur les bovins et, dans le second, des militaires enlveraient des personnes pour se livrer diverses expriences en en faisant porter le chapeau aux extraterrestres. Cette thorie, qui cible les milieux de la lunatic fringe, est prcisment reprise et diffuse par Steven Greer qui oppose les gentils extraterrestres aux vilains dirigeants de cette plante voulant priver lHumanit des bienfaits des gnreux visiteurs.

6.1.4. Selon les auteurs de la dsinformation


La question des OVNI est gre par diffrentes parties nayant pas ncessairement les mmes intrts ; la dsinformation varie donc aussi en fonction de ses acteurs. Aux tats-Unis, il ne semble pas y avoir de gestion collgiale entre les diffrentes autorits, ce qui nexclut pas la possibilit dune coordination secrte un niveau plus lev. Les apparents rapports de force et dissensions entre les parties amricaines ouvrent la porte toutes sortes dhypothses et de rumeurs. On se souvient que lagent
374

spcial Richard Doty, membre du Bureau des enqutes spciales de larme de lAir (AFOSI), avait accrdit lide selon laquelle un groupe surnomm la Volire (the Aviary), travaillait la leve des secrets contre un autre, hostile tout changement, la Cabale. On a vu galement que le capitaine Robert Collins, dans lmission UFO Cover Up ? Live ! de 1988, avait cherch dtourner les soupons de lUSAF vers la Navy (cf. 5.2.9). Au-del de ces affirmations, il est possible que diffrentes parties saffrontent par dsinformation interpose. En 1947, larme de lAir a sciemment dsinform le FBI en orientant ses enquteurs sur des faux cas dOVNI (cf. 2.2.7). Hoover avait alors retir ses hommes, laissant le champ libre la CIA. Le FBI, qui continua enquter pour son propre compte, en a-t-il nourri quelque rancur ? Ce nest pas impossible. On la ainsi suspect davoir t le premier dclassifier et communiquer des documents sur les OVNI pour placer la CIA, qui rechignait le faire, dans lembarras. En effet, alors que la dfinition des missions de lagence est exclusivement tourne vers ltranger, le problme OVNI lamne intervenir sur le sol amricain. Si la dsinformation parat parfois chaotique et si la question des OVNI semble sujette des mouvements contradictoires (alternance de divulgations et de dsinformation), cest peut-tre aussi en raison des conflits dintrt des diffrents acteurs.

375

6.2. Fabriquer la dsinformation

La dsinformation se pratique dabord la source des informations alimentant la question des OVNI, par la conception et lmission de signaux trompeurs destins aux diffrents rcepteurs. La dsinformation relative aux OVNI ne diffre pas fondamentalement de celle applique dautres sujets. Cependant, plusieurs caractristiques de la question des OVNI lui donnent un visage particulier : La mainmise amricaine sur la question des OVNI. Le secret et la pnurie dinformations. La soif des ufologues pour les rvlations. La relative inertie de lopinion publique.

6.2.1. La divulgation dinformations fausses ou explosives


Le comportement furtif des OVNI et la politique de secret des autorits crent une pnurie dinformations qui fonctionne comme un appel dair pour la dsinformation. Les milieux ufologiques et lopinion sont ainsi rgulirement secous par lapparition dinformations spectaculaires dans un mouvement en deux temps. Larrive subite et massive de ces informations cre dabord un engouement, lequel se retourne ensuite en un
376

rejet de mme ampleur lorsque surgissent les premiers doutes. lemballement draisonnable succde toujours la dbcle. Le rejet est proportionnel la dception. Parmi les dus, certains deviennent aigris et se retournent contre la question des OVNI. On trouve ainsi, parmi les dtracteurs virulents, danciens ufologues dont lenthousiasme draisonnable sest mu en une hostilit qui ne lest pas moins. Ainsi, avant dtre vhment et de qualifier la question des OVNI de religion du fatras et des galimatias5 8 2 , Marc Hallet fut autrefois assez enthousiaste pour adhrer aux rcits du prtendu contact Adamski et en faire la promotion. Bien que la France soit dans un vase clos qui la tient lcart de ces mouvements, elle connut quand mme une telle secousse lors de la diffusion mondiale, en 1995, du film de la prtendue autopsie. La chane TF1 et le journal VSD ont assur une large diffusion de ces images prsentes trs imprudemment comme des preuves. Si lensemble des mdias franais a rejet laffaire, non pour de bonnes raisons, mais sous leffet dune raction pidermique de nature idologique, une partie de lopinion publique sest soudain intresse la question des OVNI. Sa curiosit se transforma en un rejet global, systmatique et durable, quand lauthenticit du document fut mise en doute quelques semaines plus tard.
582 (1. p257) Marc Hallet, Critique historique et scientifique du phnomne OVNI, publi par lauteur, Lige, 1989, p. 191.

377

Lopinion publique franaise a rapidement accept lide dun canular, alors que celui-ci na jamais t prouv, sans voir la remarquable concidence de calendrier entre la diffusion mondiale du film et la publication du rapport denqute du GAO sur laffaire de Roswell, le 28 juillet 1995. Ce dernier, vu plus haut, passa ainsi inaperu dans leffervescence mdiatique malgr ses conclusions embarrassantes pour lA ir Force. De tels revirements peuvent tre programms et obtenus par linclusion dlments ou de dtails faux, destins tre dcouverts retardement, au plus fort de lengouement. Les documents MJ-12 (Majestic 12), dj voqus, ont sduit de nombreux chercheurs, avant dapparatre comme des faux habiles dpassant les limites du canular ou de laction individuelle. Ainsi, sur un prtendu mmo adress par le prsident Truman au gnral Twining est reproduite la signature du prsident, emprunte un vrai document. Un tel dtail ne saute pas immdiatement aux yeux, mais est vou tre dcouvert tt ou tard. La diffusion de faux documents officiels apparat tre une contre-mesure aux dclassifications imposes par le FOIA. Jusquen 1978, la question des OVNI souffrait cruellement de labsence de documents officiels prouvant limplication de ltat amricain. Dans les annes 50, le major Donald Keyhoe est convaincu que les autorits amricaines sintressent de trs prs aux OVNI, et quelles pratiquent le secret mais il ne peut le prouver, faute de documents. La donne change radicalement quand

378

sont dclassifis les premiers rapports du FBI puis de la CIA, en 1978. Or, ds 1980, Richard Doty commence son travail de dsinformation. Plusieurs ufologues reoivent des prtendus documents officiels secrets, dont le fameux briefing sur le MJ-12, qui aurait t destin au nouveau prsident Eisenhower. Le trouble est jet. Les ufologues, qui croyaient que les documents dclassifis allaient leur ouvrir les portes du secret, sont bientt dsempars, et revoient la baisse la valeur objective des documents officiels. Puisquun cachet officiel, un en-tte administratif ou la signature dun reprsentant de ltat tait devenu une preuve de limplication des autorits amricaines dans le dossier OVNI, il fallait dconsidrer ceux-ci, et jeter le doute en rpandant des faux. La peur de se faire piger est devenue grande. Elle conduit les ufologues, notamment amricains, se comporter comme des puristes. Ils sont prts rpudier ou dlaisser la totalit dune affaire, lapparition du moindre doute concernant lun de ses lments. Ainsi, le livre de Mmoires du colonel Philip J. Corso, The Day After Roswell, est aujourdhui presque unanimement rejet en raison des informations inexactes quil contient. La question de savoir si elles relvent derreurs ou de mensonges dlibrs est certes cruciale mais faut-il pour autant rejeter le livre dans sa totalit ? Laisser le jugement moral lemporter sur lvaluation rationnelle facilite la dsinformation.

379

6.2.2. Les informations confidentielles


Le secret entourant la question des OVNI pousse les ufologues chercher des informations exclusives. Auprs des sources non ouvertes, ils nouent des contacts avec des insiders, ou gens de lintrieur, qui leur font des rvlations, sous le sceau du secret. Ce genre de rapport est un vecteur idal de dsinformation. Le chercheur se trouve en effet dpositaire dinformations souvent impossibles vrifier, dont il ne peut gnralement diffuser quune partie et sans rvler sa source. Les conditions de cette relation privilgie lui sont plus ou moins dictes et lisolent. Le prtendu briefing MJ-12 qui aurait t destin Eisenhower fut ainsi diffus, entre autres, par lintermdiaire de lAnglais Timothy Good, qui dit lavoir reu dune source appartenant aux services de renseignement amricains quil a toujours refus didentifier^. Install aux tats-Unis depuis peu, lufologue britannique Nick Redfern dit recevoir des informations dagents de lAFOSI et du FBIs8 *. Les gorges profondes nagissent pas de manire dsintresse. Quand James Mac Andrews, capitaine des services de renseignement de larme de lAir et auteur du rapport Roswell Report : Case Closed, confie lufologue Bob Shell quil aurait vu le film dune prtendue autopsie
583 (1. p259) Good, p. 468. 584 (2. p259) Nick Redfern, MJ-12 and the Bureau , UFO Magazine (USA), vol. 18, juin-juillet 2003, pp. 16-19.

380

dun cadavre extraterrestre, dans une version plus longue, dans les archives de larme de lAir58 5, on sinterroge sur la cohrence de son attitude. Publiquement, il essaie de clore laffaire de Roswell, et, en priv, fait des rvlations allant dans le sens contraire. Cette apparente contradiction illustre, si besoin est, la complexit de la stratgie de dsinformation applique laffaire de Roswell. En France, et dans le petit monde de lufologie francophone, certains font grand cas et beaucoup de mystre autour de William P. LaParl, un personnage de lombre dont on murmure son appartenance la CIA ou au Pentagone. Il aiderait les ufologues dans leurs recherches en leur communiquant des informations plus ou moins sensibles, comme les documents du FBI sur les mutilations de btail avant quils ne soient dclassifis. Il est frappant de constater comment il parvient enfermer les ufologues dans une relation de dpendance. Il transmet des informations sensibles sous couvert danonymat, mais tout le monde semble connatre son nom. Il exige le secret et personne ne le cite. Les confessions des insiders dpassent aussi le cadre de la relation exclusive et secrte pour viser une assemble. Ainsi, le colonel John Alexander livra rcemment plusieurs informations, aussi invrifiables que suspectes, au 12e congrs international ufologique de Laughlin (Nevada). Il affirma, entre autres, que le NORAD avait enregistr 7 000 objets inconnus depuis 1971, que les
585 (3. p259) Bourdais, pp. 155-156. 381

satellites du Dpartement de la Dfense captaient en moyenne, chaque mois, dans lespace, un deux Fast Walker ou objet inconnu voluant trs grande vitesse, quil avait un film montrant des OVNI au-dessus de la fort de Rendlesham, en Angleterre, enregistr un mois aprs les incidents de dcembre 1980, et, enfin, que des membres du Congrs taient trs intresss par la question des OVNI, mais que leurs bonnes intentions avaient t dcourages par le projet Disclosure de Steven Greer58 6 . lvidence, John Alexander, sait jouer des rumeurs courant sur son appartenance lhypothtique groupe dit la Volire, et le dsignant comme le Pingouin, pour semer la confusion.

6.2.3. Les canulars, escroqueries et fraudes


La question des OVNI est depuis cinquante ans pollue par les canulars de plaisantins, de menteurs et descrocs. Ils ne sont pas toujours trs labors, mais discrditent immanquablement le sujet auprs de lopinion publique. Parce quil permet de dsinformer le public et de piger des ufologues, le canular peut donc aussi tre une arme. Pierre Gurin a dcrit le chausse-trape qui fut tendu au journaliste Franois de Closets. Celui-ci prsenta au journal tlvis de 20 heures le film dun cameraman de la chane, en qui F. de Closets avait confiance, mais qui avait
586 (1. p260) The Laughlin Experience , UFO Magazine (RoyaumeUni), mars 2003, pp. 28-29.

382

t truqu, au dveloppement, pour y inclure un faux OVNI. La divulgation du pot aux roses, ds le lendemain, obligea Franois de Closets offrir sa dmission, et dissuada tout jamais ce journaliste honnte, intelligent et ouvert, daborder de nouveau la question des OVNI5 8 7. Pierre Gurin a galement racont comment lui-mme sest fait piger avec des photographies truques. Il sagissait pour son auteur, le physicien anglais David I. Simpson, de prouver la crdulit des ufologues et, par amalgame, linexistence des OVNI, au nom dune exprience sociologique5 8 8 . Lalibi est facile et autorise lemploi de tous les procds, mme les plus malhonntes. Toujours sous couvert dexprience, un canular fut mont par les organisateurs du Festival Science et Cit Genve, et lanc sur les ondes par la radio, La Premire, fin avril 2001. Il annonait la rception dun signal extraterrestre par le radiotlescope de Parkes, en Australie. Les initiateurs de ce projet, parmi lesquels on retrouve lomniprsent Pierre Lagrange, laissrent linformation faire le tour du monde et prendre de lampleur, pendant trois jours, avant de la dmentir, et de faire passer ceux qui y avaient cru pour des imbciles. Malheureusement pour Pierre Lagrange, il ny eut pas que des ufologues parmi les crdules . Plusieurs scientifiques, dont des membres du programme SETI (Search for Extraterrestrial Intelligence), furent interpells par linformation, et dsavourent le procd
587 (1. p261) Gurin, pp. 163-164. 588 (2. p261) Gurin, pp. 89-96.

383

qui ne pouvait que nuire la crdibilit de SETI. lisabeth Piotelat, ingnieur au CNRS et membre de la ligue SETI, critiqua vertement Pierre Lagrange en soulignant que le sociologue quil est ne pouvait pas ignorer le fonctionnement des rumeurs ni leurs effets perverss8 9 . La fraude peut aussi aller se nicher dans les dtails de ce que lon veut discrditer. Ainsi, le film de la prtendue autopsie dun extraterrestre fut-il raill en raison de la couleur verte du sang. Il faut ici saluer la performance du journal Science et Vie, qui se rclame de la rationalit scientifique, mais qui voit du vert sur un film en noir et blancs9 ! Linsertion, trs intelligente, du dtail qui tue , et qui sera repris par dautres mdias, dans une bombe dsinformante, permit daccrotre son effet de souffle en France et de renvoyer toute la question des OVNI au rayon des canulars. Plus gnralement, on jette de fausses informations comme on lance des boules de neige sur une pente. Certaines grossissent et vont plus loin que dautres. Mais dans tous les cas, il se trouve toujours quelques personnes pour collaborer consciemment ou inconsciemment la fraude. Le manque dinformations et dexprience conduit souvent relayer la dsinformation. Cest sans doute le cas du journaliste Hugo Nhart qui, malgr son dsir affich de sen tenir uniquement aux faits, prsente, dans son livre,
589 (3. p26i) Message dlisabeth Piotelat du 1er mai 2001 aux membres de la ligue SETI : http://seti.sentry.net/archive/public/2001/Mav/0002.html. 590 (1. p262) Lagrange, Science et Vie, aot 1995, p. 93.

384

un cas de crash dOVNI dont on sait pourtant quil est faux5 91. On a voulu faire croire quun OVNI et ses occupants avaient t abattus par des chasseurs de larme de lAir de lAfrique du Sud, en mai 1989, puis rcuprs dans le dsert de Kalahari. Pour y aider, de faux documents officiels, raliss avec beaucoup dhabilet, ont t mis en circulation. Hugo Nhart les reproduit dans tout un chapitre en ignorant que la fraude avait t rvle ds 19905 9 2. Cet exemple confirme que mme un journaliste dinvestigation ne peut se tenir au courant de toutes les informations qui circulent tant leur flot est pais.

6.2.4. Les commissions, confrences et rapports officiels


Le mutisme gnral des autorits et des experts sur la question des OVNI donne une importance dmesure au moindre signe dintrt de leur part. Les commissions et leurs rapports prennent dautant plus de poids quils sont rares. Cette pnurie favorise, une fois de plus, la dsinformation. Comme on la vu, la plupart des commissions qui se sont succdes aux tats-Unis taient des oprations de dsinformation blanche. Ainsi, pour le professeur David

591 (2. p262) Hugo Nhart, OVNI, Enqute sur des Faits, Paris, ditions Camot, 1999, pp. 171-186. 592 (3. p262) Clark, pp. 870-871.

385

Saunders, lun des buts de la commission Robertson tait de mystifier les puissances trangres5 9 3 . Le rapport officiel tire sa crdibilit de ses apparences douverture, dobjectivit et de communication. Pourquoi douter des intentions de la CIA quand celle-ci prend la peine de souvrir et de communiquer sur la question des OVNI, en publiant un rapport quelle rend accessible jusque sur internet ? Allons donc ! Il faut tre ufologue et/ou paranoaque pour ne pas admettre que lagence cherche simplement briser la glace , se rapprocher des citoyens en communiquant ce qui peut ltre. Les services de ltat amricain ne voulant plus apparatre opaques, il est naturel quils divulguent des informations sur des sujets secondaires, et non stratgiques, comme celui des OVNI. Il faut effectivement faire preuve desprit critique pour examiner et valuer les arguments de lhistorien de la CIA et du NRO, Gerald K. Haines, attribuant plus de la moiti des observations dOVNI aux tats-Unis dans les annes 50 aux vols secrets des avions espions U2 et Oxcart (cf. 5 .4 .2 )59 4 . Il faut tre galement pointilleux, comme le sociologue Mark Rodeghier, pour vrifier les sources et les rfrences de cette tude, et constater que les plus importantes nexistent pas ou sont classes secrtes.
593 (1. p263) Saunders, p. 105. 594 (2. p263) Gerald K. Haines, CIAs rote in the study o f UFOs : 1947 90 , Studies in Intelligence, 1997. galement disponible sur http://www.odci.gov/csi/studies/Q7 /unclas/ufo.

386

Mais ces aberrations passent inaperues devant limpact mdiatique de largument de Haines : la CIA a menti et encourag la croyance aux OVNI pour espionner depuis les airs. Le New York Times titre : La CIA admet que le gouvernement a menti sur les observations dOVNi , et la nouvelle connat une diffusion mondiale, au moment o laffaire de Roswell est effervescente. Ainsi, pour le quotidien Le Figaro, La Vrit sort des archives de la CIA et Les OVNI ntaient que des espions volants 5 9 6. Lapplication de deux principes a permis le succs de cette opration de dsinformation blanche : Sattribuer la paternit de ce que lon ne peut contrler et que lon veut cacher. Donner lillusion de lever le secret pour mieux le protger. Les confrences et colloques peuvent aussi avoir une importance stratgique en termes de dsinformation. La runion finance par Laurance Rockefeller, qui sest tenue Pocantico (tat de New York), du 29 septembre au 4 octobre 1997, fut beaucoup moins consensuelle que ce que lon en a dit. Des scientifiques et des spcialistes de diffrents pays staient runis pour examiner les cas les
595 (3 . p263) William Broad, CIA Admits Government Lied About UFO Sightings , The New York Times, 3 aot 1997, p. 10 ; cit par Hansen, p. 241. 596 (1. p264) Jean-Luis Turlin, Les OVNI ntaient que des espions volants , Le Figaro, dition du 6 aot 1997.

387

plus troublants, sous la direction de Peter Sturrock, professeur de physique applique lUniversit Stanford. Les mdias ont voulu voir dans le rapport final une avance et une reconnaissance scientifique de la question des OVNI alors quil nen est rien59 7. Sil ncarte pas la possibilit que les scientifiques puissent apprendre quelque chose de nouveau en tudiant les rapports, le rsum nonce aussi quil ny avait pas (dans les cas prsents) de preuve convaincante de lexistence de phnomnes physiques inconnus ni de lintervention dune intelligence extraterrestre598 . Ce que lon a pris pour une reconnaissance de la lgitimit scientifique de la question des OVNI tait en fait un pis-aller, la seule motion sur laquelle les membres ont russi sentendre. Le colloque fut dailleurs sans lendemain et ne dboucha sur aucun programme de recherche.

6.2.5. Les dclassifications de documents officiels Au terme de longues procdures juridiques, les ufologues amricains ont fait reculer les autorits et amen celles-ci dclassifier des milliers de pages relatives aux

597 (2. p264) Philippe Henarejos, OVNI, la fin du tabou , Science et Vie, n 976, janvier 1999, pp. 50-58. 598 (3. p264) http://www.scientificexploration.org/ ise/articles/ufo reports/sturrock/toc.html.

388

OVNI. Mais ont-ils pour autant gagn la bataille du FOIA ? La question mrite dtre pose. On se souvient que la dernire bataille juridique a t emporte par la NSA, en 1980 (cf. 3.1.1.2). Elle exempte dsormais les autorits de dclassifier ou de communiquer les documents touchant la scurit nationale, dont la dfinition est variable. De plus, les restrictions au FOIA ont t renforces par la dministration George W. Bush, la suite des attentats du 11 septembre 2001. Les nouvelles dispositions autorisent aujourdhui la reclassification, pour raison de scurit nationale, de documents antrieurement dclassifis, tels les archives des anciens prsidents^. Certes, les documents dclassifis ont permis de prouver limplication des autorits dans la question des OVNI, mais cet acquis essentiel a eu une porte limite, car les institutions ont su retourner le FOIA en prenant, chacune de leur ct, des dispositions particulires. La NASA, par exemple, comme on la vu, avait rdig son propre manuel interne pour chapper au FOIA. Aprs avoir t, peut-tre, prises de court au dbut de la promulgation de la loi, les autorits ont su inverser la tendance et sont aujourdhui explicitement encourages le faire par ladministration Bush. Ainsi, elles rpondent aimablement aux demandes des utilisateurs du FOIA en leur adressant uniquement des coupures darticles de presse sur les OVNI, preuve quil ny a plus de document secret. Pauvres agences

599 (1. p265) George W. Bush, Further Implemantation of the Presidential Records Act, Executive Order 13233 du 1er novembre 2001.

389

qui en sont rduites glaner des informations dans les journaux de monsieur tout le monde ! En fait, les agences ont communiqu ce quelles ont bien voulu, cest--dire : Des documents dun intrt secondaire. Alors quun mmo du FBI, adress son directeur, Hoover, tablit que les OVNI sont un sujet top secret (cf. 2.1), seuls quelques documents dclassifis correspondent ce niveau de classification. Les autres sont probablement encore dans des armoires ou ont t dtruits. Une proportion inconnue, mais sans doute extrmement faible, de ce qui existe rellement. Le nombre de pages relatives aux OVNI dclassifies et communiques par les diffrentes administrations amricaines, dans le cadre du FOIA, serait denviron 30 000. Alors que la CIA affirme que plus de la moiti des observations dOVNI ralises aux tats-Unis dans les annes 50 et 60 sont dues aux vols secrets des avions U2 et SR 71, on ne trouve aucun document correspondant parmi les 2 808 pages que lagence a dclassifies. Des documents trs complexes analyser. Un ensemble disparate dont la cohrence est difficile dgager, car comportant trop dlments isols ou dapparence contradictoire. Le FOIA a ainsi permis dpuiser les ufologues dans dinterminables procdures administratives et juridiques, de les noyer sous des milliers de pages parfois illisibles ou censures, livres sans indications ni repres, et de
390

dcourager la plupart dentre eux. Seuls quelques-uns ont les comptences ncessaires pour comprendre et valuer ces documents. Les autres sont malheureusement incapables de voir autre chose que des cachets officiels sur des papiers au contenu abscons. La dclassification de documents officiels peut mme permettre dintoxiquer ceux qui les prennent pour paroles dvangile. La collecte du renseignement tant souvent aveugle et systmatique, elle peut concerner des informations parfaitement fausses destines tre values plus tard par les services comptents. Le suivi des fausses informations est tout aussi important que celui des vraies pour contrler la question. Ainsi, plusieurs documents dclassifis font rfrence des informations hautement suspectes. Cest, par exemple, le cas dun mmorandum du FBI de 1950, remontant une information relative la rcupration de trois soucoupes volantes au NouveauMexique6 0 0 . En fait, le mmo fait cho une information frauduleuse reprise par Frank Scully dans son livre Behind the Flying Saucers6 0 1, lequel stait fait abuser par un certain Silas Newton. Le nombre important dinformations douteuses ou pauvres dans les documents dclassifis du FBI nest peut tre pas tranger au fait que le bureau, aprs avoir t dsinform par larme de lAir et sans doute mis hors
600 (1. p266) Mmorandum dclassifi du FBI adress par lagent spcial Guy Hottel au directeur le 22 mars 1950. 601 (1. p267) Frank Scully, Behind the Flying Saucers, New York, Henry Holt, 1950.

391

jeu , a cherch par lui-mme des rponses et enqut pour son propre compte. Lintoxication peut aussi tre plus radicale et mlanger le vrai au faux. Ainsi, le ministre de la Dfense britannique a inclus, dans ses documents dclassifis relatifs aux OVNI, un document quil avait pourtant antrieurement dclar comme faux, et le prsente sans aucune indication6 0 2 . Il sagit dun bon exemple de dsinformation amplifiante applique laffaire de Rendlesham (cf. 5.1.2.1) car le document, en-tte du ministre de la Dfense, voque le dbarquement dextraterrestres parlant, dune voix synthtique, un anglais fort accent amricain. Ce dtail risible na pas suffi alerter de nombreux ufologues mal informs qui ont repris et diffus le document en faisant confiance au ministre. Le FOIA ne fut donc pas si ngatif que cela pour les responsables du dossier OVNI. La porte des documents dclassifis na pas atteint lopinion publique et a permis de prendre date pour lavenir. En effet, en communiquant aujourdhui un minimum de documents secrets, les autorits ne pourront pas tre accuses demain davoir menti et dissimul des informations essentielles, puisque certaines avaient t rendues publiques.

602 (2. p267) Voir sur le site du ministre de la Dfense http://www.mod.uk/linked files/publications/foi/ufo/ufofilepart3 .pdf, p.3 .

392

6.3. Rpandre la dsinformation

Une fois lance, la dsinformation doit tre rpandue travers des caisses de rsonance. Celle destine lopinion publique, et transitant par les mdias, bnficie souvent dun remarquable synchronisme.

6.3.1. Par la diffusion synchronise de la dsinformation Alors que les informations intressantes et de qualit sont rarement relayes par les mdias, et gnralement avec retard, celles relevant de la dsinformation sont diffuses avec une rapidit qui les rend trs efficaces. Ainsi, le mystre des figures gomtriques apparaissant subitement dans des champs de bl (Crop Circles), qui est peut-tre li aux OVNI, a-t-il fait lobjet dune remarquable campagne de dsinformation en 1991. Tandis que le phnomne prenait une ampleur telle quil tait voqu au Parlement anglais6 0 3 , les mdias britanniques et internationaux dlivrrent subitement, et de concert, linformation selon laquelle deux retraits britanniques,
603 (1. p268) Questions de la Chambre des communes poses aux ministres de l Agriculture, de lintrieur et de la Dfense, respectivement les 11, 21 et 26 juillet 1989, puis le 17 octobre 1989 ; recueil Hansard des dbats parlementaires : http://www.smartgroups.com/vault/ufoinquiry/Hansard/ufo hansard ex tracts.doc.

393

Doug Bower et Dave Chorley, taient les auteurs des figures gomtriques. La nouvelle fut dabord lance par le journal Today, le 9 septembre 1991, puis fit le tour du monde des rdactions. Elle se rvla vite mensongre, mais ne fut jamais corrige par les mdias qui lavaient vhicule. Jacques Valle crit propos de cette affaire : Ce qui est suspect dans la confession des deux retraits est quelle est apparue simultanment le mme jour la une des journaux internationaux et sur CNN. N importe quel auteur publi habitu aux difficults dattirer lattention des mdias sait quil est ncessaire davoir une socit de relations publiques puissante pour obtenir la publication d une histoire la une du Wall Street Journal, du New York Times, du Figaro et de nombreux autres journaux le mme jour. Comment les deux retraits ont-ils obtenu lespce de piston qui a permis leurs allgations de faire le tour de la plante ? Le rsultat fu t immdiat : la presse et, ce qui est plus important, la majorit des scientifiques perdirent tout intrt pour le sujet pendant dix ans6 0 4 . La diffusion presque simultane, la fin de lt 1995, du film dune prtendue autopsie dun extraterrestre, par les tlvisions du monde entier, est certainement lexemple le plus frappant de ce synchronisme. Il y a une vidente contradiction entre, dune part, la longue et importante prparation que demandent la fabrication, la diffusion et la commercialisation du film lchelle mondiale et, dautre
604 (2. p268) Jacques Valle, Crop Circles : Signs From Above or Human Artifacts, Some Personal Speculations on a Fractal Theme : http://www.nidsci.org/articles/articles 1.html.

394

part, les faibles moyens de lAnglais Ray Santilli et de sa petite socit de production de musique, Merlin Group. Lappt du gain peut certes faire pousser des ailes, mais il faut disposer dun tat major hollywoodien pour coordonner une sortie mondiale.

6.3.2. Par les mdias nationaux, gnralistes et intellectualistes Il y a dans le film de science-fiction amricain, Men in Black, une scne dans laquelle lagent secret, jou par lacteur Tommy Lee Jones, cherche des informations sur les OVNI non pas dans les grands journaux mais dans les tablods et la presse populaire. Le journaliste Terry Hansen considre quelle illustre assez bien la ralit6 0 5 . On a vu plus haut quil existe effectivement une diffrence de traitement entre, dune part, les mdias nationaux et gnralistes et, dautre part, les mdias locaux et populaires, y compris en France. Dans la nuit du 1er au 2 aot 1995, alors quil sapprte atterrir sur laroport argentin de San Carlos de Bariloche, un avion de ligne est contraint une manuvre durgence pour viter un OVNI. Lincident, confirm par de nombreux tmoins, dont le pilote, fait grand bruit mais est rapport de manire diffrente par Le Monde et FranceSoir. Le quotidien intellectuel voque les facties dun objet volant non identifi qui auraient profondment perturb le
60 5 (1. p269) Hansen, pp. 33-34.

395

trafic de laroport et, au lieu de rapporter des faits prcis sur lincident, sempresse dlargir son propos des considrations gnrales sur les OVNI qui alimentent limagination fertile des amateurs dautres mondes6 0 6 . la lecture du journal populaire France-Soir, on se rend compte que ce ntait pas du tout lincident mineur, ni anecdotique, que suggre Le Monde. Larticle nous apprend que, selon plusieurs membres des forces ariennes argentines, le pilote a d faire une manuvre dsespre pour ne pas entrer en collision avec un OVNI, quil y avait 102 passagers et 3 membres dquipage, que lOVNI avait la taille dun avion de ligne, que les lumires de laroport et de toute la ville se sont teintes, obligeant lavion remonter, que, pour le pilote, lengin ne se dplaait pas selon les lois physiques et naturelles connues, et quil a finalement disparu une vitesse surnaturelle6 0 7. Quand France-Soir propose chaud uniquement des informations factuelles, Le Monde livre froid un commentaire orient et une rflexion personnelle qui oublient les faits. Avec le recul du temps, et au regard des nombreuses enqutes qui ont t ralises sur ce cas, on peut affirmer que le traitement du quotidien populaire tait nettement plus objectif que celui du clbre quotidien. De manire similaire, la publication du rapport COMETA, qui fut passe sous silence ou commente
606 (2. p269) Jean-Paul Dufour, L nigme des objets volants non identifis , Le Monde, 9 aot 1995. 607 (1. p270) OVNI contre avion : on a frl le crash , France-Soir, 3 aot 1995.

396

partialement par les grands mdias nationaux, a t rapporte de manire ouverte, et sans parti pris, par le quotidien rgional Ouest-France. Plutt que de livrer son point de vue personnel, ou de reprendre des commentaires dj publis, le journaliste Thierry Guidet a la modestie dinterroger le gnral Letty, et lhonntet de restituer lentretien sans le modifier6 0 8 . Le souci de respectabilit et de crdibilit, ainsi que le sentiment dtre investi dune responsabilit morale obligeant la prudence (syndrome de La Guerre des Mondes), suffisent sans doute refouler les OVNI des pages des grands journaux vers celles des tablods. Cependant, on constate que la prudence des grands mdias est sens unique. Elle les conduit mettre en doute les informations intressantes et oublier tout esprit critique envers celles qui relvent de la dsinformation. Les mdias franais relaient la fausse information sur la fermeture du Bureau britannique des soucoupes volantes, mais ne disent pas un mot de la publication du rapport COMETA, ni de la confrence de presse de Steven Greer et des tmoins, le 9 mai 2001, Washington. Cette ingalit de traitement rsulte en partie de la facilit : Il est plus ais de conforter le lecteur dans son scepticisme passif que de diffuser des informations contre-courant des ides consensuelles. Il nen demeure pas moins que cette propension facilite la dsinformation, laquelle est conue en fonction de cette faiblesse.
608 (2. p270) Thierry Guidet, Le gnral qui attend larrive des OVNI , Ouest France, dition du 15 aot 1999, p. 7.

397

Mais la diffusion de la dsinformation par les grands mdias peut aussi dpasser cette forme de complicit, passive et inconsciente, pour devenir active et clandestine. mi-chemin entre laccord secret et la pression amicale, lAir Force initia plusieurs articles dans la presse amricaine destins faire diminuer lintrt du p ublic. En 1949, The Saturday Evening Post publia un article en deux parties5 0 9 et le journal Cosmopolitan en rdigea un, en janvier 1951, qui tait tellement outrancier quil provoqua la colre des lecteurs6 10 . En 1952, le magazine Life publia galement un article en deux parties crit en troite collaboration avec larme de lAir611.

6.3.3. Par les programmes tlviss En France, presque tous ceux qui tudient srieusement la question des OVNI refusent ou renclent participer des missions tlvises. La tlvision est en effet une parfaite et redoutable chausse-trape. On ne compte plus le nombre de fois o ils se sont faits piger dans des missions cherchant les ridiculiser, ou lors de dbats qui feignent lobjectivit.
609 (1. p271) Sidney Shalett, What You can Believe About Flying Saucers , The Saturday Evening Post, 30 avril et 7 mai 1949. 610 (2. p271) Barry Greenwood, Ufos : Government Involvment, Secrecy, and Documents, 1997, http://www.proiect1947.com/bg/ufosov.htm. 611 (3. p271) Robert Ginna, H.B. Darrach, Have We Visitors From Space ? , Life Magazine, 7 et 14 avril 1952.

398

Plus globalement, la tlvision induit chez le tlspectateur un tat de passivit contraire celui de vigilance que requiert la question des OVNI. Limage est le plus mauvais des supports informatifs car elle fait appel aux sensations, absorbe lattention et endort la rflexion. Plus le tlspectateur est bombard dimages, moins il peut rflchir. La qualit des programmes tlviss voulant donner rflchir sur la question des OVNI sest toujours rvle, quelques exceptions prs, affligeante. Il faut dire que la soif dimages de la tlvision ne peut tre satisfaite par celles relatives aux OVNI qui sont rares, gnralement de trs mauvaise qualit, parfois frauduleuses, et qui ne sauraient constituer des preuves elles seules. Alors quelle tire sa vrit de limage, la tlvision ne peut pas compter sur des films ou photographies dOVNI. On comprend ds lors la frustration de mdias pour qui ce qui est vrai doit se voir. Cette incompatibilit de nature ouvre des boulevards la dsinformation. Aux tats-Unis, dans les annes 60, des programmes tlviss sont conus en fonction des recommandations de la Commission Robertson. En 1966, la chane CBS diffuse une mission secrtement conue par un de ses membres, Thornton Page, dont une lettre retrouve dans des archives confirme quil a aid organiser lmission tlvise de CBS autour des conclusions de la Commission Robertson6 12 .

612 (1. p272) Lettre de Thorton Page Frdric Durant du 8 septembre 1966 retrouve par Michael Swords dans les archives du Smithsonian Institution, Record Unit 398, Box 61, Folder n 4 ; cit par Hansen, p. 254.

399

Aux tats-Unis, des agents des services de renseignement jouent les Guest Stars visages masqus et rvlent des informations ultra-secrtes plusieurs millions de tlspectateurs. En octobre 1988, dans lmission UFO Cover Up ? Live !, diffuse en prime time, deux agents de renseignement confirment les rumeurs en cours sur un accord secret et une coopration entre le gouvernement amricain et des extraterrestres venus de la plante Zeta Reticuli, installs dans une base secrte de la Zone 51 . Les deux agents, Falcon et Condor (le capitaine Robert Collins, chef de Richard Doty au sein de lAFOSI) sont prolixes sur les aliens et rvlent quils aiment particulirement la musique tibtaine et les glaces la fraise... En France, le journaliste Michel Polac organise sur la chane Arte, en aot 1995, une mission surprise dans laquelle il prsente, tel un scoop, un prtendu film sovitique de 1947 sur la rcupration de cadavres extraterrestres, la suite dun crash dOVNI. Aprs la diffusion, il rvle, tout goguenard, quil sagit dun canular et dispense une leon de rationalisme, avec la complicit de ses invits. Vouloir prouver le faux par le faux nest pas seulement hasardeux, prtentieux et dontologiquement trs discutable, cest aussi semer la confusion.

3.3.4. Par internet Cest sur internet dsinformation. Mais que lon dnonce le plus la cette dnonciation permanente
400

relve plus de linvocation que de lvocation tant elle est superficielle et aveugle. Sur internet sest dveloppe une certaine ufologie qui se nourrit autant de la dsinformation quelle la propage. Ses tenants tentent dlever la question des OVNI au niveau du secret dtat en dnonant la dsinformation longueur de pages web, et sans voir que cette forme de dnonciation participe prcisment de la dsinformation amplifiante. La naissance dinternet a donn une nouvelle ampleur la dsinformation. Ds ses prmisses, apparaissent de nouveaux acteurs. Quand lAmricain Jim Speiser cre, en 1986, le Paranet Bulletin Board System, qui annonce les futurs sites et listes dchanges internet, il est approch par John Lear, un ancien de la CIA, qui lui fournit, en dcembre 1987, un texte personnel affirmant que le gouvernement a vendu les Amricains aux extraterrestres6 13. Diffus sur les systmes Paranet et Compuserve, le texte inaugure une nouvelle re de la dsinformation amplifiante, faite de rvlations conspirationnistes affolantes et dune tonalit parfaite pour rsonner sur internet. William Cooper, Richard Doty, Robert Lazar, William Moore, Jaime Shandera et Paul Bennewitz seront les acteurs, volontaires ou involontaires, de cette reprsentation tragi-comique donne sur le prdcesseur dinternet. Ralisant quil est manipul, Jim Speiser exclut Lear et Cooper de Paranet en octobre 1988, mais trop tard pour enrayer cette nouvelle forme de dsinformation.
613 (1. p273) Don Ecker, Dark Days Revisited, Chaos in the UFO Underground , UFO Magazine (USA), fvrier-mars 2002, pp. 62-69.

401

Avec internet, la dsinformation se dmocratise et devient accessible tous. Amateurs et professionnels ne sont plus spars par les anciennes barrires de linformation. Ainsi, Robert Collins, qui fut le capitaine de Doty au sein de lAFOSI, et qui participa aux oprations de dsinformation, rend les rvlations sur la prtendue Volire accessibles tous, en crant son propre site internet6i4. De par ses caractristiques, internet est une caisse de rsonance exceptionnelle. Linstantanit des changes acclre la dsinformation et accrot sa force dimpact. Cest la diffusion dun message dformant les propos de JeanJacques Vlasco, lors de la confrence de Dunkerque, et les ractions immdiates des internautes qui permirent ses dtracteurs dessayer de le dstabiliser auprs de la direction du CNES (cf. 4.0.2). Des informations invrifiables peuvent tre lances de manire anonyme. Leur rplication leur assure un dveloppement exponentiel et provoque la noyade de linternaute. Le rseau internet est un outil de dsinformation dautant plus remarquable quil offre lillusion douvrir toutes les portes de linformation. De fait, ce peut tre un outil de recherche exceptionnel, mais condition de ne pas oublier ce quil est, cest--dire un mdia plus proche de la tlvision que du livre, o limage lemporte sur lcrit et o les informations se nivellent par

614 (1. p274) A Brief Tale of the Sanctuary of the Birds : http://home.sprintmail.com/~rigoletto/Sanctuarv Of The Birds.htm ou http://www.ufoconspiracv.com/

402

le bas. Sur internet, linformation passe, la dsinformation reste.

6.4. Orienter la rflexion

La dsinformation se pratique dabord la source, par lmission dinformations calibres. Elle peut ensuite tre rpandue par diffrents supports. Mais elle doit aussi tre pratique la rception des informations, afin dorienter leur perception dans un sens favorable.

6.4.1. Analyses rductrices et amplifiantes Les dsinformations rductrices et amplifiantes sont dautant plus faciles pratiquer que la question des OVNI est en friche et quelle est dconcertante pour lopinion publique, laquelle sen remet volontiers ceux quon lui dsigne comme experts . Diffrentes techniques permettent de pratiquer la dsinformation : Lamputation et la dformation des donnes est la technique la plus rudimentaire employe pour fausser la perception. Pour pouvoir affirmer que le commandant Duboc et son quipage ont t victimes dune hallucination
403

et quil ny avait pas dOVNI proximit de laroport de Roissy, on oublie de mentionner que lOVNI a t aussi enregistr par les radars primaires. Le ciblage : choisir un cas dont un ou plusieurs dtails peuvent tre attaqus afin de fragiliser la cohrence densemble et, en corollaire, se taire sur les cas noffrant pas de prise. Laffaire de Trans en Provence (1981) est ainsi attaque sur certains dtails, tandis que celle, dite de lamarante (1982)6 15, est passe sous silence malgr les enqutes parallles ralises par certains particuliers, qui sont alls jusqu harceler le tmoin et divulguer son identit. Isoler et diffrencier les cas les uns des autres pour empcher leur addition et la mise en vidence dune cohrence densemble. En faisant de chaque affaire un cas unique, on maintient la comptabilit zro et on peut affirmer, comme Philip Klass, que les OVNI appartiennent aux pseudo-sciences. Selon lui, ni le temps pass tudier les OVNI ni la multiplication des enqutes napportent de connaissance nouvelle, ni solide6 16 , ce qui est foncirement faux. Cest pourquoi les catalogues et synthses des cas
615 (1. p275) Le 21 octobre 1982, dans la banlieue de Nancy, un biologiste dun laboratoire de recherche voit un OVNI venir se positionner devant lui, dans son jardinet, un mtre environ au-dessus du sol, demeurer immobile pendant vingt minutes, puis dcoller une vitesse vertigineuse ; CNES/GEPAN, note technique n 17, Enqute 86/06, L amarante , 21 mars 1983 ; Toulouse, disponible sur : http://www.ldi5.net/pdf/gepan/nt17.pdf. 616 (2. p275) Philip J. Klass, Position Statement, dans The Mammoth Encyclopedia o f Extraterrestrial Encounters, Ronald D. Story, Constable & Robinson Ltd, Londres, 2002, p. 362.

404

solides sont trs utiles et passs sous silence par les dtracteurs6 17 . largir le contexte : faire porter la rflexion sur le cadre dans lequel sont observs les OVNI, au lieu de serrer au plus prs les donnes disponibles. Les premiers cas dOVNI ayant t rapports par la presse, on considre que les deux sont indissociables. Faire dvier la question : lart de la dviation relve du prcdent. On sinterroge dans notre exemple sur le rle jou par la presse, et les mdias en gnral, dans le dveloppement du phnomne OVNI. Faire des rapprochements et des comparaisons abusifs afin dassimiler le phnomne autre chose : les soucoupes volantes apparaissent dans les romans de science-fiction populaire avant de figurer dans les pages des journaux, cest donc quelles sont culturelles. Exagrer limportance de certains faits ou documents pour diminuer celle de ceux qui gnent. Afin de contrer le rapport COMETA, Perry Petrakis prsenta comme le vrai document de la Dfense et le vrai rapport des services secrets le texte Implications militaires du phnomne des OVNI6 18 . Pour ce faire, il sabstint de prciser quil
617 (1. p276) Hall, The UFO Evidence, vol. 2, A Thirty-Year Report, 2000 ; Dominique F. Weinstein, Unidentified Aerial Phenomena, 80 Years o f Pilots Sightings ; site UFO Database : http://www.larryhatch.net ; UFOCAT : http://www.cufos.org/UFOCAT.html ; les rapports oublis du projet Blue Book : http://www.nicap.dabsol.co.uk/unknowns.htm. 618 (2. p276) Ministre de la Dfense, Direction du Renseignement militaire, sous-direction Armements/Prolifration, Implications militaires du phnomne des OVNI, 1995 (document non public).

405

sagissait, en fait, dun texte de seulement 13 pages, crit par un appel au service militaire, et dont le contenu, trs gnraliste, ne comportait aucune information sensible digne du renseignement militaire. Afin de mieux induire le lecteur en erreur, Perry Petrakis utilisa comme illustration limage dun dossier trs pais estampill confidentiel619. Noyer et altrer les informations intressantes sous un flot de fausses nouvelles.

6.4.2. Rhtorique et guerre des mots La question des OVNI est une source dinspiration inpuisable pour les raisonnements spcieux. Le plus savoureux est sans doute celui selon lequel lintrt et la surveillance des autorits amricaines en matire dOVNI prouvent combien elles en savent peu et non le contraire. Plusieurs types de discours permettent dorienter les ides. Le discours douverture se pratique en deux temps. On feint dabord louverture et on se positionne en critiquant certains dtracteurs de la question des OVNI pour leur dogmatisme, ou bien en tmoignant de sa propre observation dun OVNI, etc. Puis, une fois crdit de ce tir blanc ou de ce tmoignage, on sattaque la vritable cible en soulignant, par exemple, son manque de rigueur scientifique.

619 (3. p276) Perry Petrakis, Dfense, le Vrai Rapport OVNI , Phnomna, n 44 ; pp. 4, 6-11.

406

Le discours priphrique relve dune autre tactique. Plutt que dattaquer frontalement les arguments gnants, on les contourne. Un discours qui les intgre, tout en dveloppant des ides contraires, permet de les neutraliser ou de les attnuer. On la vu, YAir Force matrise merveille la tactique des rponses priphriques et les conclusions de la commission Condon sont, cet gard, un chef-duvre. Plus quune stratgie, cest une philosophie. Ainsi, dfaut de pouvoir empcher la parution dun livre contraire ses intrts, on peut toujours essayer de restreindre sa porte par une prface ou un avant-propos habile, ou bien le commenter, de manire oriente, par une note de lecture ou une critique. Le nombre douvrages relatifs aux OVNI et prfacs par des personnalits aux vues radicalement opposes celles du livre, pourrait faire croire que les OVNI sont une question de gentlemen, ce quils ne sont pas. Il est aussi possible de contrer par la guerre des mots ou logomachie. Charger la cible de valeurs ngatives permet de la disqualifier. La charge peut tre discrte ou ouverte. Dans le premier cas, lemploi dun vocabulaire systmatiquement dprciant, plus ou moins maquill dhumour, permet dinduire une impression ngative, de suggrer par petites touches sans attaquer de front. Pour Pierre Gurin, le matre en la matire est Pierre Lagrange6 2 0 , qui qualifie, par exemple, le comit de Pocantico de bel aropage de grincheux diplms6 2 1.
620 (1. p277) Gurin, pp. 202-205. 621 (1. p278) Anomalies, n 5, mars 1999, p. 3.

407

Ce dernier lui rend alors le compliment aprs sa mort. Il dresse un portait ncrologique qui, feignant lloge, se demande si Pierre Gurin tait un zozo ? et le prsente comme une victime du milieu ufologique et de la dsinformation6 2 2 . Dans un autre loge funbre, il dcrit lufologue Michel Figuet comme un petit humanode modle Bibendum et un gros Schtroumpf soucoupiste6 2 3. On peut prendre ces traits desprit pour de lhumour quand on ne connat pas le sens que Lagrange prte ces termes. Celui de soucoupiste nest ni affectueux ni factieux selon la dfinition quil en donne : des amateurs qui ont tendance tout accepter par opposition aux ufologues (qui) dfendent une approche scientifique et rigoureuse6 2 4 . Pierre Lagrange dnonce la nature marcageuse des dbats, et dit vouloir prendre de la hauteur, mais il est le premier les enliser. La guerre des mots peut aussi se pratiquer gros sabots, par lemploi de termes outra nciers pouvant tre compris de tout le monde. Ceux qui sintressent de trop prs laffaire de Roswell sont ainsi qualifis de roswelliens, et par l mme assimils aux membres dune secte, telle celle des Raliens, ou bien dcrits comme des rvisionnistes roswelliens. Rester cramponn aux informations srieuses (documents officiels, tmoignages sous serment, rapports
622 (2. p278) Pierre Lagrange, Pierre Gurin , Inforespace, n 102, avenue Paul Janson 74, B-1070 Bruxelles, pp. 5-11. 623 (3 . p 278) Ibid., p. 4 . 624 (4. p278) Pierre Lagrange, notes la traduction franaise du livre de John Keel, La Prophtie des Ombres, Paris, Presses du Chtelet, 2002, p. 340 .

408

de pilotes), et refuser de les relativiser par rapport dautres, moins solides, ou des arguments plus faibles, vaut dtre trait dintgriste, de fondamentaliste. Et on ne peut, bien sr, voquer les questions du secret et de la dsinformation sans passer pour paranoaque.

6.4.3. Attention Danger ! Le discours prophylactique est un outil de dsinformation lui tout seul. Il est particulirement efficace car il agit la rception, et dissuade les gens de sintresser aux rares informations relatives aux OVNI. Lpouvantail des sectes est celui qui est le plus brandi, non sans raison. Les suicides collectifs de membres de la secte Heavens Gate, aux tats-Unis, et de celle de lOrdre du Temple solaire, en France et au Canada, confirment dramatiquement que la question des OVNI est souille par les phnomnes de croyance et de manipulation. Cette drive est sans doute favorise par labsence de prise en charge intellectuelle de la question qui pousse certaines personnes, en butte au rejet et lincomprhension, dans les bras des pigeurs dmes. Mais le danger sectaire nest pas plus important propos des OVNI quen matire de religion, et on ne condamne pas la question de Dieu malgr le nombre de sectes qui se rclament de lui. Le phnomne sectaire est sociologique, non ufologique. Il est donc particulirement malhonnte, mais efficace, de faire lamalgame entre OVNI et sectes, et de rduire tout intrt pour la question une croyance.
409

On peut aussi crier au loup en insinuant que la question des OVNI est antidmocratique. Aux tats-Unis, le journaliste, et membre du CSICOP, Philip Klass, a ainsi affirm, en 1983, que sintresser la question revenait faire le jeu des Sovitiques et tre anti-amricain6 2 5. En France, certains nhsitent pas faire lamalgame misrable entre OVNI, fascisme et antismitisme. Enfin, il est possible de dissuader ceux qui veulent tudier la question en laissant entendre que cest un sujet sensible et quil peut tre dangereux de sy intresser de trop prs. De lassassinat jusquaux oprations de manipulation psychologique, en passant par les menaces et intimidations, ce discours alarmiste prend surtout auprs des personnes lquilibre psychologique instable et, en dfinitive, tend plus les rallier qu les carter. Dans le registre des mises en garde, une variante prsente le phnomne comme tant dangereux parce que happant ceux qui sy intressent, sinsinuant dans leur ralit et les oppressant de plus en plus, comme sil tait diabolique6 2 6 . Dune manire gnrale, le discours prophylactique consiste donc faire passer la ligne rouge de la croyance

625 (1. p279) Jerome Clark, The Debunkers vs. the UFO Menace ; Or is Ufology Tantamount to Communism ?, 1992 : http://www.nicap.dabsol.co.uk/debunk1.htm. 626 (1. p280) Pierre Lagrange, L anne du Garuda. John Keel et lHomme Phalne, avant-propos au livre de John Keel, La Prophtie des Ombres, pp. 20-21.

410

sectaire, de la paranoa ou du danger entre le public et ce que lon veut protger.

6.4.4. Le registre des attitudes induites La dsinformation la rception sapplique aussi en sollicitant chez le public des attitudes gnriques qui vont orienter sa perception. Lappel au bon sens flatte le public dans son illusion de pouvoir juger dinstinct ce qui est vrai et raisonnable de ce qui est faux et excessif6 2 7. La question des OVNI tant par nature extraordinaire, il est facile de susciter son rejet en flattant cette attitude. Dmagogique, cet appel est systmatique dans les dbats et gnralement lanc par une exclamation du genre : croyez-vous vraiment q u e . ? Lappel au doute raisonnable invite appliquer le clbre doute cartsien, trsor national dont les Franais croient tre naturellement dpositaires sans vraiment le connatre, et laisser en suspens les informations gnantes. Lappel l intellectualisme flatte lintelligence. Il permet de nier certaines ralits gnantes en invitant se mfier de ce qui est simple et dpasser les vidences. Accepter lhypothse dengins extraterrestres, mme si elle est rationnellement la plus crdible, cest nier le caractre
627 (2. p280) Jol Mesnard, Lumires dans la nuit, n 363, p. 41.

411

infiniment complexe de la vrit, et ne pas faire preuve dintelligence. On est donc somms de faire dans lpistmologie, le syncrtisme intellectuel et, surtout, de ne rien dduire. Lappel lhumour permet de tourner la question en drision et de faire avorter la rflexion.

6.4.5. Lart de jeter le doute Lart de jeter le doute sappuie sur lexigence normale et saine de preuves irrfutables envers une hypothse lourde de consquences et sur la fibre pseudo cartsienne. dfaut de pouvoir rfuter les informations gnantes, il est possible de les neutraliser : Par linsinuation calomnieuse : calomnier en insinuant est toujours payant car on donne limpression de chuchoter des secrets, et on rpand une rumeur qui se transforme en doute. Cest un moyen gnralement utilis en dernire extrmit, pour contrer des informations invulnrables en discrditant la source. Ainsi, la prise de position du major gnral Wilfried de Brouwer, chef dtat major adjoint de larme de lAir belge, sur la ralit physique des OVNI de la vague belge de 19906 2 8 , lui valut-il un traitement de faveur. Dans la version originale de la trop
628 (1. p281) Postface du gnral Wilfrid de Brouwer au livre de la Socit belge dtude des phnomnes spatiaux, SOBEPS, Vague dOVNI sur la Belgique, un dossier exceptionnel, Bruxelles, 1991.

412

fameuse mission, La Nuit des Extraterrestres, il est prsent comme un ivrogne qui voyait des OVNI partout pendant la guerre du Golfe. Devant les protestations indignes de lune des journalistes prsentes la projection de presse, le passage en question fut coup lors de sa diffusion6 2 9 . Dans le cas de laffaire de lamarante, faute de pouvoir rfuter lenqute du GEPAN, ses dtracteurs utilisent le registre de linsinuation. Ils laissent entendre que le tmoin, un scientifique de lInstitut national de la recherche agronomique (INRA), aurait, par son tmoignage, aid le GEPAN, dont lexistence tait alors, selon eux, menace. Faute dargument, ils soulignent que le service a recouru aux comptences dun autre chercheur de lINRA, le professeur Michel Bounias, pour analyser des chantillons, comme sil sagissait dune concidence suspecte6 3 0 . En enlisant les dbats dans des considrations techniques qui dcouragent les plus persvrants. Les exemples sont lgion. Le cas de lobservation dun OVNI par Jimmy Carter, en 1969, mrite dtre cit. Bien quil soit ancien, il est rgulirement contest et remis au centre de dbats interminables dont laudience dcline au fil du temps. Il sagit de maintenir, cote que cote, la possibilit, aussi ridicule soit-elle, que le futur prsident des tats629 (2. p281) Gildas Bourdais, Lettre ouverte aux journalistes. OVNI : un vrai scandale mdiatique, juin 1997 : http://www.ufocom.org/UfocomS/bourdais2.html. 630 (3 . p281) ric Maillot, Trans en Provence : le mythe de lOVNI scientifique, http://www.zetetique.ldh.org/tep.html.

413

Unis, alors gouverneur de Gorgie, ait pu confondre la plante Vnus avec un OVNI, dun diamtre comparable celui de la Lune. Malgr son exprience dofficier sousmarinier et sa licence en physique nuclaire, le gouverneur Carter se serait laiss abuser et aurait t assez stupide, et inconsquent, pour risquer de compromettre sa carrire politique en remplissant un rapport dobservation du NICAP6 31. En maintenant la contestation, comme on fait de la rsistance, sur des cas importants, on empche lunanimit et on prserve le doute. Ainsi, les cas les plus solides, et susceptibles de devenir de dangereuses rfrences, sont-ils remis en cause rgulirement laide dexplications qui chassent les prcdentes devenues obsoltes. Donald Menzel avana ainsi trois explications diffrentes pour rendre compte de lobservation de Kenneth Arnold (cf. 1.1) : des reflets du soleil dans des nuages (1953), un mirage daltitude (1963) puis des gouttelettes deau sur le cockpit ( 1 9 7 7 ). En soulignant des concidences. La concidence ntant pas ordinaire, il est facile de jeter le doute dans les esprits par des rapprochements plus ou moins abusifs. Ainsi, la possibilit quun OVNI ait pu sintresser la seule base au monde de bombardiers porteurs darmes atomiques, celle de Roswell, et scraser dans ses parages devient une concidence inacceptable et on prte la soucoupe lexquise politesse de venir scraser proximit
631 (1. p282) Rapport dobservation du NICAP rempli et sign par Jimmy Carter le 18 septembre 1973.

414

dune base militaire6 3 2 . Globalement, les tenants de lapproche dite sociopsychologique soulignent les correspondances entre des aspects de la question des OVNI et ceux de la culture populaire, nourrie de science-fiction, pour dvelopper leurs thses. Le rapport COMETA a ainsi illustr le caractre spcieux de ces rapprochements : La science-fiction populaire dcrivait au dbut du sicle des rayons lumineux capables de tuer ou de gurir. Les lasers militaires ou mdicaux nen existent pas moins aujourdhui^.

6.5. Grer la dsinformation

On la vu, la dsinformation est hybride et se pratique aux diffrentes tapes de linformation et de la communication. Gnralement labore et sophistique, elle ncessite, comme toute politique ou stratgie, dtre organise et gre.

632 (2. p282) Mheust, En soucoupes volantes. Vers une ethnologie des rcits denlvements, p. 177 ; cit par Lagrange, La Rumeur de Roswell, p. 213. 633 (1. p283) COMETA, p. 78.

415

6.5.1. Dans le temps


Le succs de la politique de dsinformation, applique depuis bientt soixante ans par larme de lAir amricaine, confirme quune dsinformation bien conue ne peut s exercer que sur une dure relativement longue6 ^. En tant que composante de la guerre de linformation, la dsinformation est souvent planifie pour prcder les vnements, modeler lenvironnement et garder le contrle de la situation. Cependant, elle peut aussi tre pratique dans lurgence, pour contrer des vnements imprvus ou mal anticips. La sortie subite et mondiale du film sur la prtendue autopsie, juste aprs la publication du rapport du GAO, est trs probablement une contre-mesure durgence, mais vraisemblablement prpare de longue main. Dans tous les cas, la dsinformation, pratique par des autorits ou des systmes de pouvoir, implique un tat de veille et une vigilance permanents afin dtre ractif et synchrone avec lactualit. Cela suppose, par exemple, de prendre en compte les dlais de rdaction, de validation par les comits de rdaction, et de diffusion des informations. Acclrer la circulation des informations favorables et anticiper la diffusion de celles dfavorables sont des procds lmentaires.

634 (2. p283) Volkoff, p. 130.

416

En dsinformation comme dans le renseignement, lindividu reprsente le moyen le plus traditionnel et le plus efficace. La diffusion dun vrai faux ou dun faux vrai document officiel ne remplace pas le travail ralis au niveau des contacts et des dbats.

6.5.2. Dans les contacts Le monde de lufologie tant petit, les contacts et relations y ont une grande importance et constituent souvent la premire source dinformations. Cest une situation idale pour la dsinformation et le travail dinfluence. Vladimir Volkoff a t le premier, en France, exposer le rle crucial de lagent dinfluence dans toute entreprise de dsinformation. Il distingue lagent conscient, gnralement tenu par largent, lidologie, lego, le sexe ou le chantage6 3 5, de celui inconscient qui sert un intrt sans sen rendre compte. Selon le principe du vampirisme (une personne mordue par un vampire devient elle-mme vampire), un individu dsinform peut devenir un dsinformateur en cherchant convaincre autrui de ce quil a t amen croire. Il ne fait aucun doute que lufologie est infeste de ces agents dinfluence. Cest un procd ordinaire de la guerre de linformation. Aux moyens classiques permettant de
635 (1. p284) Volkoff, pp. 148-149.

417

recruter un agent dinfluence conscient, on peut mme en ajouter un supplmentaire, propre aux ufologues, le dsir de savoir, will to know, qui peut leur faire accepter de collaborer en change dinformations. William Moore avoua ainsi, en juillet 1989, avoir collabor avec lagent de lAFOSI, Richard Doty, pratiqu la dsinformation et pouss le physicien Paul Bennewitz vers la folie, pour voir ce quil y avait de lautre ct de la barrire. On sait aussi que les gorges profondes imposent des conditions ceux qui souhaitent profiter de leurs informations. Lexemple de William Moore est spectaculaire mais pas reprsentatif. Un agent dinfluence conscient est gnralement plus subtil. Il feint dtre ouvert tous les arguments, et prtend ne pas avoir de position arrte ni dfinitive. Son discours est souvent variable, parfois volontairement confus et il lui arrive mme de se contredire. Une attitude rigide et des positions fermes sont en effet contre-productives pour inspirer la confiance, recueillir les confidences, confier des informations orientes et influencer la cible. Il semploie dailleurs faire passer ses contradicteurs pour des gens ferms qui refusent le dialogue et vite, autant que possible, les polmiques. Dans lintimit, il est daccord avec chacun mais, en public, ne se rallie aucun, ce qui lui permet de cacher son double jeu. Souvent chaleureux et courtois, il semploie faire passer pour de la subtilit intellectuelle ce que certains devinent tre de lambigut. Diffrents stratagmes lui permettent de se positionner et doffrir des gages de crdibilit. Il peut, par exemple, dnoncer des entreprises
418

de lombre ou dmasquer des dsinformateurs devenus inutiles parce que dcouverts. Il peut aussi aider discrtement les personnes dont il veut gagner la confiance ou jouer les informateurs. Ses mthodes sinspirent de celles des agents de renseignement, mais cest gnralement un amateur, conseill par un agent de liaison professionnel ou un officier traitant. La duplicit tant dans la nature humaine, sa formation relve souvent du perfectionnement. Entre le cercle des ufologues et le public, les agents dinfluence sont recruts ou manipuls dans les milieux qui font lopinion publique : journalistes, personnalits ayant accs aux mdias.

6.5.3. Dans les changes et les dbats En matire de dbats et dchanges dides, le mot dordre du dsinformateur est doccuper le terrain. En prenant part aux changes, il peut les orienter et faire entendre sa petite musique. Dans les dbats, et en particulier sur les listes de discussion, la dsinformation se joue comme une pice de thtre avec plusieurs personnages interprtant des rles diffrents. Dans le rle des mchants , on trouve les clbrits du debunking et les membres actifs ou anciens des services spciaux. Tous deux se mettent le public dos en le
419

provoquant. Le journaliste aronautique Philip Klass sexhibe dans des runions avec un badge MJ-12 et plaisante en revendiquant un compte secret, en Suisse, aliment par largent que lui verserait la CIA6 3 6 . Dans la deuxime catgorie, celle des mchants , Karl Pflock tale ouvertement son pass la CIA, et agace en voulant faire croire quil tait un simple employ et non un agent6 3 7. Une telle application provoquer intrigue. Il est douteux quils agissent par ironie, drision ou pour dconcerter les ufologues. Il existe des moyens plus simples et plus efficaces pour cela. Leur attitude confine lexhibitionnisme et au masochisme. Ils sont lobjet de tous les soupons et vilipends par certains, ce qui ne favorise pas laction dinfluence. Chacune de leurs explications est attendue, dcortique et attaque. Cen est presque devenu un sport pour certains ufologues. Certes, leur travail de debunking empche lunanimit de se faire, mais quelle maladresse ! Il est difficile de croire que des hommes aussi intelligents puissent tre si mal inspirs. Aussi doit-on se demander si leur rle nest pas prcisment dattirer lattention pour la dtourner des vritables dsinformateurs, dont laction dinfluence est dautant plus grande quils ne sont pas suspects, et que dautres semploient agiter des chiffons rouges.

636 (1. p286) Gary P. Posner, Ets May Be Out There... But He Says Theyre N ot Here. A n Interview with Philip. J. Klass, the Worlds Leading UFO Skeptic : http://members.aol.com/garypos2/Klass interpt2.html. 637 (2. p286) Karl Pflock, I Was a Ufologist fo r the CIA , UFO Magazine (USA), vol. 8, n 6, pp. 25-30.

420

Dans les dbats et les changes, les vritables dsinformateurs sont plutt discrets et agissent avec finesse, en posant par exemple des questions loignes de ce quils veulent protger, en suscitant des polmiques qui vont absorber et diviser les ufologues, en relayant des informations difficiles et longues valuer, etc.

6.5.4. Le noyautage de la recherche ufologique Linfiltration des milieux ufologiques peut aussi dpasser le cadre de laction individuelle et isole pour affecter les organisations. On se souvient que la Commission Robertson avait recommand de surveiller les organisations ufologiques prives, et que le NICAP avait fini par ressembler une annexe de la CIA. Si le NICAP nest plus ce quil a t, linfiltration, ou mme la cration dautres organisations na srement pas cess. Quel meilleur moyen pour rcolter les informations et orienter les ides, que de fdrer les comptences des chercheurs dans un groupe ayant vocation faire progresser les connaissances et les diffuser ? Aujourdhui, lun des groupes de recherche les plus importants et actifs suscite bien des interrogations. Il sagit du National Institute for Discovery Science (NIDS)6 3 8 . Fond Las Vegas par un milliardaire, John Bigelow, le groupe effectue des recherches de grande qualit, notamment sur les mutilations de btail, et attire lui de
638 (1. p287) http://www.nidsci.org/index.html.

421

nombreux chercheurs. Mais son importante politique de communication ne saurait tre prise pour de la transparence. Le colonel John Alexander, dont lappartenance tait pour le moins intrigante, avait lui mme confi Gildas Bourdais que le groupe ne publiait pas toutes ses informations6 3 9 . De la rtention la censure, il ny a quun pas. Malgr sa politique de communication, le NIDS semble tre plus proccup de rcolter des informations que de les diffuser. Plus troublante est sa relation privilgie avec les autorits amricaines. Ainsi, on peut lgitimement stonner de la dcision prise par la Federal Aviation Administration (FAA), en 2001, de faire du NIDS linterlocuteur officiel des pilotes civils voulant rapporter leurs observations dOVNI et le dpositaire de leurs rapports. En effet, le groupe est priv et na ni la vocation ni les comptences pour traiter ces informations, contrairement au National Aviation Reporting Center for Anomalous Phenomena (NARCAP), flou par cette mesure6 *0 .

6.5.5. Le contrle des ufologues Quand le travail dinfluence et/ou de dsinformation ne suffit plus faire dvier telle personne cernant dun peu trop prs des informations sensibles, dautres mthodes peuvent tre appliques.
639 (2. p287) Bourdais, La Leve progressive du secret, pp. 239-241. 640 (3. p287) http://www.narcap.org/index.htm.

422

Le contrle des personnes passe dabord par la surveillance, classique, de leurs activits et de leurs runions. Les documents dclassifis du FBI confirment ainsi que Leonard Stringfield fut surveill par le bureau fdral, dans les annes 50, tandis quun rapport de la DIA rvle que la premire runion europenne de la Society for Scientific Exploration Munich, en 1992, dont la question des OVNI tait lordre du jour, fut suivie de prs6 4 1. Si une personne est gnante, on peut dabord essayer de la neutraliser en sollicitant sa collaboration. De mme que les services de renseignement cherchent enrler et compromettre des gens introduits dans la place quils veulent investir, en sollicitant une tude rmunre, il arrive que des ufologues soient invits par des agences comme consultants. LAmricain Bruce Maccabee, qui ralisa plusieurs briefings pour le personnel de la CIA, dans les annes 80, dont lun sur les documents dclassifis de lagence concernant les OVNI (!), attira sur lui de lourds soupons6 4 2 , et a dut sen expliquer6 4 3.

641 (1. p288) Nicholas Redfern, A Covert Agenda, the British Governments UFO Top Secrets Exposed, Londres, Simon & Schuster, 1997, pp. 244-245. 642 (2. p288) http://www.virtuallystrange.net/ufo/updates/1998/aug/m26-006.shtml. 643 (3. p288) Bruce Maccabee, The Science Advisor Briefing : http://brumac.8k.com/Briefing/Briefing.html.

423

On peut aussi neutraliser le gneur par les diffrentes mthodes coercitives des services spciaux. Les pressions et menaces font partie des mesures lmentaires. Robert G. Todd, lun des ufologues amricai ns les plus respects et un spcialiste de lutilisation du FOIA, a racont comment il avait t menac chez lui, en 1978, par deux agents du FBI prtendant agir pour le compte de la NSA (!), afin de le dissuader de poursuivre ses investigations sur un cas impressionnant, celui dun avion de chasse cubain qui aurait t dsintgr en poursuivant un OVNI6 4 4. Un autre registre, plus proche de la mise en scne, permet dimpressionner les ufologues ou les tmoins dapparitions dOVNI. Cest celui des fameux et sulfureux hommes en noir (Men in Black). partir du dbut des annes 50, dtranges personnages, vtus de vieux complets noirs, mais pas toujours, rendent visite des ufologues ou des tmoins pour les interroger, les mettre en garde ou les menacer, et leur confisquer des preuves. Ils se rclament gnralement des autorits mais, parfois, un ou plusieurs dtails incohrents (voix, locution ou accent trange, gestes mcaniques, vtements dmods, aspect anormal de la peau, expressions du visages tranges, conversation dconcertante, phnomnes dapparence paranormale e t c .) troublent, dstabilisent, inquitent, ou plus, ceux qui sont visits. Or, sans prtendre imputer la totalit des apparitions dhommes en noir laction de services secrets, Nick Redfern et Andy Roberts dmontrent, documents
644 (1. p289) Greenwood, Fawcett, pp. 196-199.

424

officiels lappui, que certaines taient bien luvre de tels services. Ainsi, un document dclassifi du ministre de la Dfense britannique rvle que les visites que reut une jeune fille anglaise, Anne Henson, en 1962, de la part dun homme au costume et la vieille voiture noirs, taient celles dun agent du Provost and Security Services (P&SS), un corps dlite de la Royal A ir Force6 4 5. Lexploitation du thme des hommes en noir pour neutraliser des gneurs est la porte des services spciaux. Aux tats-Unis, ceux de larme de lAir, notamment lex Air Force Special Activities Center (AFSAC), refondu en 1991 dans lAir Force Intelligence Command (AFIC), comptent des artistes de la mise en scne6 4 6. Aprs lintimidation peuvent venir les premiers ennuis. Si leur origine est rarement tablie, ils nen sont pas moins des signaux forts pour ceux qui les subissent. Les problmes professionnels sont les plus courants. Pour avoir viol la rgle du silence et rapport son observation du 17 novembre 1986 la presse (cf. 6.1.3), le capitaine Kenju Terauchi fut suspendu de vol par la compagnie Japan Airlines6 *?. Les campagnes de dnigrement et de diffamation sont aussi banales. Elles peuvent viser des tmoins trop bavards ou des chercheurs trop mdiatiss. Le docteur Roger Leir et le professeur John Mack, dont les travaux sur la question des enlvements attiraient lattention de lopinion publique, en furent victimes.
645 (2. p289) Redfern, Roberts, pp. 129-147. 646 (3 . p289) Richard D. Nolane, Men in Black mystre et manipulations , VSD hors-srie n 5, octobre 2002, pp. 22-25. 647 (1. p290) Hansen, p. 201.

425

La conjugaison de diffrents moyens permet dappliquer le principe de la carotte et du bton et de retourner des individus. Le retournement est une arme particulirement efficace car le revirement dopinion dun chercheur dsempare le public qui est acquis ses ides et permet de le dsinformer. La liste des enquteurs qui ont subitement chang de discours est longue. Tous nont certainement pas t retourns, mais plusieurs cas intriguent. Celui dEdward Ruppelt est sans doute le plus clbre. Le capitaine de larme de lAir, qui dirigea le Projet Blue Book de 1951 1953, publia un livre majeur tablissant la ralit des OVNI : The Report on Unidentified Flying Objects. Trois ans plus tard, en 1959, il effectue une mise jour incomprhensible, et subite, en ajoutant quatre chapitres, crits dans un style diffrent, qui orientent le livre vers le scepticisme. Pour beaucoup, cette rvision dun livre phare relve du retournement. Quelques-uns, cependant, estiment quil ny a pas de rupture, mais une logique de dsinformation que Ruppelt naurait jamais cess de sui vre. Brad Sparks classe ainsi Ruppelt dans la catgorie des dsinformateurs sophistiqus qui soutiennent la ralit des OVNI pour mieux faire croire que les autorits la ngligent, et quelles nont pas de secret ni de preuve cacher6 4 8 . De fait, Ruppelt ment au sujet des triangulations dOVNI ralises en affirmant que le plan avait t rejet par l Air Force6 4 9 , alors quil avait t mis en pratique ds mai
648 (2. p290) Brad Sparks, Ruppelt Coverup, Proceedings of the Sign Historical Group UFO History Workshop, Thomas Tulien, 1999, pp. 40-49 : http://www.proiect1947.com/shg/proceedings/shgproceed1.pdf. 649 (3. p290) Ruppelt, pp. 56-57.

426

19496 5 0 . Ruppelt ntait srement pas un agent infiltr, mais il ntait pas non plus le responsable des OVNI quil prtendait ou croyait tre. Les vrais experts et les vritables valuations sont, comme on la vu, inconnus du public. Un autre cas, trs intrigant, est le revirement, aussi inattendu que bienvenu pour larme de lAir, du pilote commercial Kent Jeffrey, lun des pionniers de laffaire de Roswell. Aprs avoir fdr les initiatives pour demander la leve du secret et lanc une ptition internationale, il surprend tout le monde en publiant, un mois avant le cinquantenaire de Roswell, un article qui prtend rduire toute laffaire un mythe avec des arguments trs faibles^*. Il est aussi possible de provoquer un retournement dans lautre sens. La conversion dun dtracteur la cause des OVNI peut permettre dinfiltrer les milieux ufologiques et dagir de lintrieur. cet gard, le passage dAllen Hynek du camp des debunkers celui des ufologues suscite des questions. En 1966, le conseiller scientifique de larme de lAir et du projet Blue Book se couvre de ridicule en invoquant des gaz de marais pour expliquer lobservation dun OVNI par une quarantaine de personnes, dont 12 policiers. Discrdit, il change de camp et dnonce bientt la politique de l Air Force. Mais sa renomme en tant que dfenseur de la question des OVNI occulte de troublantes

650 (4. p290) Sparks, p. 43. 651 (1. p291) Kent Jeffrey, Anatomy o f a M yth , Mufon UFO Journal, n 350, juin 1997 ; Gildas Bourdais, La Leve progressive du secret, pp. 160-164.

427

ambiguts, pointes par Richard Dolan6 5 2 , et qui ne relvent pas de la suspicion systmatique. Mme lun des vtrans de lufologie layant bien connu, Raymond Fowler, dit quil a toujours eu le sentiment quil [Hynek] jouait peut tre un double jeu 6 53. On doit sabstenir de tirer des conclusions radicales du double jeu que semblent pratiquer certaines personnes. tre li aux autorits, ou entretenir des rapports avec elles, nimplique pas dtre vendu . Dans le monde clair obscur du renseignement, la vrit se situe souvent entre chien et loup. Ruppelt ou Hynek taient probablement sincres, mais devaient aussi connatre les limites ne pas franchir, notamment celles des preuves physiques. Ils ont mme pu tre sollicits pour les protger, en induisant, par exemple, lide que les autorits ngligeaient le phnomne OVNI parce quelles ne disposaient daucune preuve solide et donc, sous-entendu, quelles navaient rien dimportant cacher. Sans doute pratiquaient-ils une forme dautocensure pour conserver leur libert de parole et daction. Avoir des gens introduits dans la place et leur laisser une certaine libert peut tre complmentaire de linfiltration de vritables agents.

652 (2. p291) Richard M. Dolan, UFOs and the National Security Charlottesville, Hampton Roads Publishing Company, Inc, 2e dition, pp. 221-224 ; galement disponible http://keyholepublishing.com/essays.htm. Some Thoughts on J. Hynek.

State, 2002, sur : Allen

653 (3. p291) Raymond Fowler interrog par Sean Castel, To Pierce Mystery , UFO Magazine (USA), avril-mai 2003, pp. 72-73.

428

Si lon en croit Jennie Zeidman, qui fut lassistante et lamie de Hynek pendant trente ans, celui-ci lui aurait rvl, en 1973, que lA ir Force dtenait des corps dextraterrestres et quil tenait cette information secrte de larme de lAir elle-mme6 54. Vraie ou fausse, cette information indique que lancien conseiller scientifique de lA ir Force pouvait tenir un double langage. La question, souvent grise, des OVNI vire aussi parfois au noir. Le cas du physicien Paul Bennewitz, dj voqu, offre lexemple dun autre type de manipulation des chercheurs, plus radical. Il fut encourag dans sa croyance que les micro-ondes enregistres sur la base de Kirtland taient celles dextraterrestres activant les implants des personnes quils enlveraient et surveilleraient. Mais il ne fut pas seulement une cible et un relais de cette dsinformation amplifiante. Faute de pouvoir le raisonner et le convaincre darrter ses investigations, lAFOSI le poussa dlibrment vers la folie. Ainsi, selon Nick Redfern, des agents de lAFOSI sintroduisirent plusieurs fois chez lui pour dplacer des objets et modifier le rangement afin daccentuer sa paranoa6 55, dont les progrs taient surveills par Moore et Doty. Cette politique, particulirement vicieuse, fut payante car la dsinformation amplifiante permit docculter ce qui se tramait vraiment Kirtland, et
654 (1. p292) Interview de Jennie Zeidman dans le documentaire de Vincent Gielly, OVNI, le secret amricain, diffus sur France 2 le 9 septembre 2001. 655 (2. p292) Message de Nick Redfern sur UFO Updates : http://www.virtuallystrange.net/ufo/updates/2002/dec/m16-012.shtml.

429

Bennewitz finit par tre intern dans un hpital psychiatrique, puis disparut totalement de la scne ufologique. Mais il est souvent plus efficace de laisser les fous en libert car ils discrditent la question par le ridicule. Tel ufologue qui dclare tre le conseiller dun prsident tranger sur les OVNI, tel scientifique proclamant des thories insenses, tel illumin construisant des ambassades pour les extraterrestres, sont plus utiles sur la place publique que dans une chambre capitonne. En dernier recours, la disparition peut tre physique. Lassassinat est un moyen inavouable, jamais reconnu, et pourtant parfaitement officiel. Christopher Simpson explique que la guerre psychologique relve dune stratgie globale et intgrale qui recourt tous les moyens. Larme amricaine le prcise clairement ds 1948 dans un document top secret dfinissant sa doctrine : La guerre psychologique utilise nimporte quelle arme... Les armes sont psychologiques seulement par leffet quelles produisent et non en raison de la nature des armes ellesmmes6 5 6 . La guerre psychologique inclut les oprations spciales dont lassassinat est explicitement dsign comme un des moyens dans une annexe top secrte6 5 7.

656 (1. p293) US Department of the Army General Staff, Plans and Operations Division, Psychological Warfare Study fo r Guidance Planning, 11 mars 1948 ; cit par Simpson, pp. 11-12. 657 (2. p293) US Department of the Army, Joint Strategic Plans Committee, JSPC 862/3, 2 aot 1948, appendix C ; cit par Simpson, p. 12.

430

Llimination physique est un moyen ordinaire mais extrme, et donc dun usage exceptionnel. Elle est cependant possible et doit tre envisage au regard de la longue liste des morts suspectes dans le domaine des OVNI. Bien sr, les fantasmes et la dsinformation sont la base de bien des rumeurs et trs peu de chercheurs acceptent daborder la question, de peur de passer pour paranoaques. Cependant, le psychologue amricain Leo Sprinkle (Ph. D.), consultant de la Commission Condon, a dit publiquement que, selon lui, plusieurs personnes avaient t limines pour protger des informations secrtes lies aux OVNP-58 . Lhistoire des OVNI est entache de personnes suicides, de victimes de cancers foudroyants et de crises cardiaques, correspondant des types de dcs occasionnellement pratiqus par des services spciaux. Parmi les suicids clbres, se trouvent le physicien James Mc Donald et lastronome Morris Jessup qui bataillrent pour la prise en compte des OVNI. Le dput du Nouveau-Mexique Steven Schiff, qui demanda lenqute du GAO sur Roswell mourut, en 1998, dun cancer fulgurant, tout comme lenqutrice Karla Turner, qui enqutait sur les enlvements et le rle des militaires.

658 (3. p293) mission de radio Coast to Coast de Art Bell du 2 janvier 2000 ; cite par Hansen, p. 205.

431

lge de trente-sept ans, le capitaine Edward Ruppelt succomba une seconde crise cardiaque, juste aprs avoir rvis son livre. Le journaliste Frank Edwards, qui voulait contraindre les autorits lever le secret et les dfiait de le rduire au silence, fut galement emport par une attaque juste aprs avoir publi son livre6 5 9 , et juste avant une importante mission de tlvision. Simple hasard ou contre-mesures extrmes, il est impossible de trancher et sans doute draisonnable de vouloir le faire. Sil nest pas toujours facile de reprer la dsinformation, on voit cependant que ses mcanismes et ses mthodes nont rien dhermtique, et quils peuvent tre aisment identifis.

659 (1. p294) Frank Edwards, Flying Saucers Here and Now, Lyle Stuart, New York, 1967.

432

CONCLUSION

Un phnomne intelligent volue par-del et sous notre seuil de discernement et de ractivit, lequel est en partie dform par une formidable dsinformation. Pour certains, cest donc quil nexiste pas. Pour dautres, cest quil est insignifiant et ngligeable. Dans tous les cas, cest pour les particuliers un sujet quils peuvent seulement effleurer car il relve dabord de la comptence des tats, et parce que ses enjeux le condamnent aux rapports de force pratiqus, entre elles, par les grandes puissances. Sur la question des OVNI, la France ne se montre pas fidle sa tradition historique daudace et dinnovation dans les domaines scientifiques et intellectuels. Aprs avoir t pionnire dans les annes 70, elle semble tre, depuis, surtout dsireuse de paratre srieuse. Or, trop de prudence conduit au suivisme. Les responsables vont-ils attendre que dautres pays sengagent plus en avant, au risque dtre irrmdiablement distancs, pour dpasser la peur dun soi-disant ridicule ? Si, comme lcrit Schopenhauer, toute vrit franchit trois tapes (le ridicule, puis lopposition et enfin la reconnaissance), ceux qui se rveillent la dernire tape doivent souvent se contenter des restes. Peut-tre le phnomne ne correspond-il pas ce que suggre lensemble des informations disponibles, cest-433

dire lintrusion dune intelligence extraterrestre dans notre environnement. Peut-tre mme sestompera-t-il. Cest improbable, mais quoi quil advienne, la seule certitude actuelle est que la France nest gure en mesure de le savoir, ni dy faire face. Faute de stre donn les moyens, pourtant modestes, dvaluer par elle-mme la question et de surveiller son volution, elle nglige malheureusement une inconnue dont les consquences peuvent tre majeures. Ce livre sera srement peru comme une rgression par ceux qui ddaignent la dsinformation, ceux qui veulent faire des OVNI un objet de curiosit pour amateurs clairs ou une question purement scientifique, ceux qui prnent une lente maturation intellectuelle sous lgide du syncrtisme. Sans doute sera-t-il caricatur et compar certains ouvrages des annes 50 et 60, fascins par les questions de secret, et auxquels on reproche de navoir pas fait progresser la connaissance. La marche arrire est peut-tre relle mais elle ne relve pas dun refus dlever le dbat. Il sagit, au contraire, de le faciliter en soulignant les aspects qui le faussent. Les OVNI sont dabord un objet de dsinformation avant dtre un objet dtude scientifique. Si la dsinformation ne fait pas rver, sa prise en compte pourrait peut-tre librer les ides et permettre de prendre enfin en charge la question des OVNI, quoi quils soient. Entre la croyance fantasmatique en un immense et unique secret, protg par une machination internationale, et celle, hautement spculative, souvent prcieuse, en un phnomne purement sociologique, psychologique ou
434

surnaturel, il est temps dentrevoir la ralit, presque banale, dune guerre de linformation ordinaire applique une question qui ne lest pas, mais qui est minemment stratgique. Dans ce conflit des temps modernes, les tatsUnis dominent outrageusement et aspirent au contrle total. Mais la mainmise dun seul pays sur une question concernant le monde entier est inacceptable.
N.B. : On peut contacter lauteur, par courriel, ladresse suivante : fr.parmentier@free.fr.

435

POSTFACE

On savait le phnomne OVNI complexe. Le livre de Franois Parmentier met en vidence que sa prise en charge ne lest pas moins. Pluridisciplinaire, elle implique des domaines aussi diffrents que ceux des sciences physiques, de la dfense et de la scurit, de la psychologie, de la sociologie, etc. La dsinformation, presque toujours ignore ou mal apprcie, en fait partie. Sil faut dpouiller la problmatique OVNI de sa gangue irrationnelle, il convient aussi de la librer de sa gangue de dsinformation. En tant quacteur et observateur de tout ce qui touche, de prs ou de loin, la question des OVNI, depuis presque vingt-cinq ans, j ai particulirement apprci le travail de Franois Parmentier. Lauteur a une approche qui me parat tre indispensable qui veut djouer les nombreux piges entourant le sujet. Il est le premier dmonter, avec une logique implacable, les mcanismes de la manipulation dindividus ou de groupes cherchant, dune manire ou dune autre, imposer leur vrit sur la question des OVNI. Franois Parmentier montre en particulier que ceux qui adoptent des comportements de croyance, aussi nafs que dangereux, vis--vis de lhypothse extraterrestre, sont des proies faciles pour qui dsire vhiculer toutes sortes de rumeurs. linverse, il dmontre aussi que les scientistes , clotrs dans leurs certitudes, facilitent grandement la
436

tche de ceux qui dtiennent les vraies informations et qui ne veulent pas les partager, en ridiculisant, de faon simpliste et souvent grotesque, la problmatique des OVNI. Cette cacophonie, bien gauloise, et les polmiques permanentes dcouragent les personnalits du monde scientifique, dcisionnel et mdiatique de manifester publiquement tout intrt pour la question des OVNI. Or, les rponses sur la nature et lorigine de ces manifestations arospatiales insolites ne peuvent tre obtenues quau prix dune volont politique et dun consensus minimal entre les diffrentes autorits et comptences de la socit franaise. Toute tentative dapprhender le phnomne en isolant une de ses composantes est illusoire et favorise la dsinformation. Si la France, comme les autres tats, est souponne, par certains, de cacher la vrit , elle a eu au moins le mrite, sinon laudace, de satteler la tche. En crant le GEPAN, au sein dun tablissement public, scientifique et civil tel que le CNES, elle a organis la collecte, lanalyse et lexpertise des phnomnes arospatiaux non identifis, et tudi, sans a priori, lpineuse question des OVNI. Seul lavenir nous dira si ce travail peut apporter les rponses dfinitives sur la nature et lorigine des OVNI, bien rels, mais il ny a pas dautre choix, ni dautre voie, sauf tre victime de la manipulation et de la dsinformation. Jean-Jacques VLASCO, Responsable du Service dexpertise des phnomnes rares arospatiaux (SEPRA), Centre national dtudes spatiales (CNES).
437

GLOSSAIRE

AFOSI : Air Force Office o f Special Investigations ; Bureau des enqutes spciales de larme de lAir des tatsUnis. CIA : Central Intelligence Agency ; Agence centrale de renseignement. CNES : Centre national dtudes spatiales. CSICOP : Committee for the Scientific Investigation of Claims o f the Paranormal ; Comit pour lexamen scientifique des prtendus phnomnes paranormaux. DIA : Defense Intelligence renseignement de la Dfense. Agency ; Agence de

FBI : Fdral Bureau o f Investigations ; Bureau des enqutes fdrales. FBIS : Foreign Broadcast Information Service ; Service des informations diffuses ltranger. FOIA : Freedom O f Information Act ; Loi sur la libert de linformation. GEPAN : Groupe dtudes des phnomnes arospatiaux non identifis.

438

JPRS : Joint Publications Research Service ; Service commun des publications sur la recherche. NASA : National Aeronautics and Space Administration ; Administration nationale de laronautique et de lespace. NICAP : National Investigations Committee on Aerial Phenomena ; Comit national denqutes sur les phnomnes ariens. NIDS : National Institute for Discovery Science ; Institut national pour la dcouverte scientifique. NORAD : North American Aerospace Defense Command ; Commandement de la dfense arospatiale N ord-amricaine. NRO : National Reconnaissance Office ; Office national de reconnaissance. NSA : National Security Agency ; Agence nationale de Scurit. SDI : Strategic Defense Initiative ; Programme Guerre des toiles. SEPRA : Service dexpertise des phnomnes rares arospatiaux ; anciennement : Service dexpertise des phnomnes de rentre atmosphrique. USAF : United States Air Forces ; Arme de lAir des tats-Unis dAmrique.

439

Prsentation
Un livre sur la dsinformation et les objets volants non identifis (OVNI) ? Quelle ide trange et, pour tout dire, suspecte ! Car sil y avait rellement des objets inconnus dans nos cieux, cela se saurait, cest bien connu. Et pourtant... Si le scepticisme est de rigueur, la question est loin dtre fantaisiste. Elle a t prise trs au srieux par les tats-Unis ds le lendemain de la Seconde Guerre mondiale et intresse de nombreux pays. linverse, les opinions conv enues et les thories abstraites, souvent fumeuses, dominent en France, relguant le sujet au grand bazar de lirrationnel. Serions-nous plus raisonnables que nos voisins trangers ? On aimerait le croire, mais Franois Parmentier dmontre que cette exception franaise relve de lignorance, de laveuglement et, surtout, de la dsinformation. Documents lappui, il explique en quoi les OVNI sont un sujet sensible et un enjeu stratgique faisant lobjet dune formidable guerre de linformation, laquelle la France nest pas prpare. Derrire le miroir du ridicule se cache un monde insouponn de stratgies dinfluence et de manuvres psychol ogiques, que dvoile ce livre, et que le lecteur pourra aborder grce au srieux et la prcision de sa documentation.

440