Vous êtes sur la page 1sur 12

Projection tendue et cartographie de SC

Ur Shlonsky Dpartement de Linguistique Universit de Genve <ur.shlonsky@lettres.unige.ch> Rsum Notre point de dpart est un paradoxe qui surgit lorsquon tente dintgrer la localit de la slection smantique ou catgorielle avec une approche cartographique de larchitecture de la phrase. La rsolution du paradoxe consiste en une adaptation du concept de projection tendue de Grimshaw au modle cartographique. Cette dmarche a des consquences pour un certain nombre de phnomnes, notamment la prohibition de matriel lexical except une expression qu- dans le SC (groupe complmenteur) introduisant une phrase cluse (sluiced) et les conditions dclenchant linversion sujet-verbe en hbreu. Mots-cl : cartographie, sluicing, inversion, projection. 1. Le problme Comme on le sait, le verbe penser slectionne une compltive indicative tandis que vouloir slectionne une subjonctive :
(1) a. b. Jean pense que Marie dort. Jean veut que Marie dorme.

La slection du mode grammatical seffectue distance, pour ainsi dire, car le verbe principal, penser ou vouloir, dtermine la flexion modale sur le verbe subordonn, dormir, au travers du complmenteur que. Il se peut que le franais possde deux complmenteurs homophoniques, savoir queIND et queSUB et que ces deux ttes dterminent leur tour le mode du verbe subordonn. Dans ce cas, la slection du mode seffectuerait par tapes locales, le verbe principal slectionnerait un complmenteur et celui-ci transmettrait linformation modale au verbe subordonn. Les donnes sont plus complexes et plus rvlatrices en turinois et en ligurien. Comme le montre Paoli (2007), le deuxime che dans (2) et (3) napparat quavec les compltives subjonctives dans ces parlers de lItalie du nord-ouest.1

Les abrviations suivantes sont utilises : CLS clitique sujet, CLPAR clitique partitif, ACC marqueur de laccusatif. Nouveaux

cahiers de linguistique franaise 27(2006), 83-93

84

Nouveaux

cahiers de linguistique franaise 27

(2) Gioanin a spera che Ghitin ch as n vada to`st. Jean CLS espre que Marguerite que CLS CLPAR aille bientt. Jean espre que Marguerite sen ira bientt. (3) A Teeja a credda che a Maria ch a parta. La Teresa CLS croit que la Marie que CLS parte. Teresa croit que Marie part.

Si le deuxime che signale le mode subjonctif, comme le prtend Paoli, alors la slection par le verbe principal nest pas locale, car elle saute par-dessus ou ignore le premier che, vraisemblablement un complmenteur. Le problme que posent ces exemples est dordre gnral : Comment la grammaire universelle assure-t-elle la localit de la slection catgorielle ou smantique travers du matriel intervenant ? Considrons encore une illustration de ce problme. Les interrogatives indirectes sont slectionnes par des verbes tels que demander. En hbreu, un syntagme topicalis peut apparatre gauche dun lment qu- dans ce type dinterrogatives, comme lillustre (4b), alors que (4a) exemplifie lordre de constituants sans topicalisation.
(4) a. aalta oti le mi le haxzir et ha sefer. (tu) demandas moi qui rendre ACC le livre.

Tu mas demand qui rendre le livre.


b. aalta oti et ha sefer le mi le haxzir. (tu) demandas moi ACC le livre qui rendre. Tu mas demand le livre qui le rendre.

Dans les cadres thoriques antrieurs, on disait que le complmenteur dans les interrogatives indirectes tait marqu +Qu et que le syntagme ou groupe complmenteur (SC), gouvern par le verbe principal, satisfaisait aux exigences de la slection de celui-ci. Les matriaux topicaliss ou disloqus taient configurs en tant quajouts au syntagme flexionnel, SInfl, (SI) ou au SC, et ne gnaient pas la localit de slection, car les ajouts nentraient pas en compte dans le calcul du gouvernement local. Dans le cadre cartographique (p.ex. Belletti 2004, Cinque 1999, 2002, Rizzi 1997, 2004), la localit de slection ne peut plus tre exprime ni en termes de gouvernement local dun constituant slectionn par une tte slectionnant, ni comme une relation syntaxique de surs. Le problme ici est la fois technique et conceptuel. titre dexemple, considrez larchitecture que le modle de Rizzi (1997) attribuerait (4b). Dans le schma en (5), la catgorie suprieure du domaine SC est SForce, tandis que loprateur quoccupe la position du spcifieur de SFocus. Le topique sintercale entre eux.

Ur Shlonsky
(5)
SForce Force' Force "Spcifieur" STopique Topique' SFocus Focus'

85

Syntagme topicalis Topique "Spcifieur"

Syntagme qu- Focus [+Qu] ...

Comment la slection seffectue-t-elle ici ? La sur syntaxique du verbe principal est SForce et cest cette catgorie (plus prcisment, sa tte) qui devrait satisfaire aux conditions de slection. Par exemple, si le verbe principal est demander, on sattend ce que le trait interrogatif se manifeste sur Force0. Or le trait Qu est engendr sur Foc0, attirant lexpression qu- son spcifieur. Il faut alors chafauder un mcanisme permettant Force0 de communiquer avec Sfocus. Ce mcanisme devrait rendre possible une telle communication au travers dun topique intercal, comme en (4b), sans permettre pour autant nimporte quelle tte de slectionner systmatiquement le complment de son complment. 2. La proposition On sattend dun tel dispositif ce quil intgre la localit de slection dans le modle cartographique. Implmente dune certaine faon, la projection tendue de Grimshaw (2000) permet justement un tel dispositif. Pour Grimshaw, une projection tendue est projete dune tte lexicale associe une spcification fonctionnelle. Cette tte peut continuer projeter pour autant que son trait catgoriel (i.e. N ou V) soit retenu. Dans son systme, SC et SI sont des projections de V, se distinguant de celui-ci uniquement par les traits fonctionnelles avec lesquels ils sont associs. Le domaine flexionnel du verbe, essentiellement SI, est un candidat naturel pour la projection tendue de V : les traits fonctionnels qui caractrisent ce domaine sont majoritairement lis au verbe, soit morphologiquement soit smantiquement.

86

Nouveaux

cahiers de linguistique franaise 27

Le domaine du complmenteur est en revanche diffrent, car il est constitu essentiellement de traits quantificatifs ou discursifs qui sont moins troitement lis que les traits flexionnels au verbe lexical. Dans un bon nombre de langues, par exemple, les proprits lexicales du verbe dterminent le choix de lauxiliaire (avoir ou tre en franais), mais rares ou inexistantes sont les langues o le verbe influe sur la forme du complmenteur le C-commandant. Un auxiliaire porte les traits du domaine flexionnel (temps, accord, aspect, etc.), tandis que les traits du complmenteur relvent des proprits discursives ou celles de la clause typing (classification de phrases ; voir Cheng 1997). Nous admettrons, par consquent, que le SC ne soit pas une projection de V, mais plutt de C, dans un sens que nous allons prciser par la suite. Au demeurant, cette conjecture implique que les projections tendues ne soient pas toutes projetes de ttes lexicales. Comme lobserve Rizzi (1997), le systme du complmenteur contient, au minimum, une spcification de force et une spcification de finitude. Disons que C est un trait de force (p.ex. dclarative) qui va de paire avec un trait de finitude. Lorsque C est fusionn dans la structure, les traits de force et de finitude deviennent visibles pour le systme computationnel. Rizzi prtend que force et finitude sont scindes lorsque des topiques ou des foci sont prsents dans la structure. Une reprsentation plus complexe savre alors ncessaire 2. Supposons que la tte de force soit associe un ensemble ordonn de (sous-)traits <F1Fn> plutt qu un faisceau ou une liste arbitraire 3. Lordre des traits constituant cet ensemble est pr-compil, pour emprunter un terme informatique, et correspond aux traits que Rizzi associe aux ttes hirarchiquement ordonnes : Fin, Foc, Top, etc.4

Lapproche esquisse ici-bas ressemble celle de Giorgi & Pianesi (1997). Elle incorpore, en particulier, lessentiel de leur Contrainte dordre universel (Universal Ordering Constraint) pour la projection des traits (p. 14). Notre discussion nest toutefois pas entirement compatible avec leur Principe de dispersion de traits (Feature Scattering Principle, p.15), qui attribue une partie de la variation linguistique au choix entre la dispersion de traits sur des ttes distinctes et leur concentration sur une tte syncrtique. 3 Voir Laenzlinger (2000) pour la pr-compilation de traits de mode, modalit est aspect dans le domaine flexionnel du verbe (le mittelfeld).
4

Rizzi (2001) soutient lexistence dune distincte tte (int)errogative dans SC, tandis que Beninc (2001) ainsi que Beninc & Poletto (2004) proposent une reprsentation plus fine des domaines topicales et focales. La nature, le nombre ou lordre des traits prcompils sur C nappellent aucun remaniement de la thse avance ici. Il est nanmoins plausible que la proposition de Beninc & Poletto (2004) de scinder SC en trois sous-couches implique la prsence de trois projections tendues dans SC et non pas une

Ur Shlonsky

87

Le systme computationnel accde ces traits et leur attribue une valeur lun aprs lautre, selon lordre prtabli. Le mcanisme exploit est celui de copier et rinsrer (copy and remerge) sujet lalgorithme suivant : chaque rinsertion de C active le trait nonvaloris le plus gauche dans la matrice de traits. Lorsque ce trait ne se trouve pas lextrme gauche de la matrice, il nest plus accessible. Autrement dit, lactivation de Fm, m-1<m, ne peut que suivre linsertion de C jusqu Fm-1. Inversement, Fm-1 nest pas valorisable une fois Fm projet. Cet algorithme assure que lordre linaire de traits associs C est rpercut dans leur articulation hirarchique. En supposant que Fin soit le trait le plus gauche de lensemble, on prdit que la premire insertion de C lactivera. Admettons, galement, quune fois la signature propre C, savoir, la spcification de force, soit valorise syntaxiquement, C devienne inerte et ne puisse plus se dplacer. Le domaine de SC devient alors un domaine clos, pour ainsi dire. Il sensuit que Force sera toujours reprsent sur la copie la plus haute de C. Si C est insr une seule fois, aussi bien Fin (le trait se trouvant lextrme gauche de lensemble) que Force, le trait qui dfinit C, seront activs. Admettons, finalement, quun trait valoris ne soit pas obligatoirement effac. Ceci garantit que C et chacune de ses copies sont dots de lintgralit des traits. Demander dans (4a) slectionne une interrogative indirecte. La slection peut tre satisfaite localement, par la copie suprieure de C, car le trait interrogatif y est prsent (bien que valoris). Le fait que le Critre-Wh soit satisfait dans une projection plus basse, disons SFocus, est indpendant de la satisfaction des exigences de slection du verbe principal. Lintervention dun topique et donc dun STopique dans le chemin entre la copie suprieure de C et la copie activant le trait Qu, voir (4b), ne pose strictement aucun problme. Linformation est partage par toutes les copies composant la projection tendue de C, indpendamment de leur ordre de projection. Il va de soi que ceci serait impossible si les traits Foc, Fin, Top etc., projetaient des catgories indpendantes. Une argumentation similaire stend la slection des compltives subjonctives dans (1) (3). Supposons que le franais soit essentiellement identique au turinois et au ligurien en ce qui concerne la possession dun trait de mode dans lensemble associ C. Le verbe principal slectionne lindicatif ou le subjonctif reprsent sur la copie suprieure de C. Une copie infrieure supposez quelle soit la plus
seule. Il nest toutefois pas claire comment leur proposition traiterait les phnomnes discuts ici-bas.

88

Nouveaux

cahiers de linguistique franaise 27

basse valorise la spcification modale. Cette copie est lexicalise dans les parlers dItalie mais nulle en franais. Finalement, puisque le mode est ralis morphologiquement sur le verbe, il est raisonnable de penser que la copie basse de C interagit avec la flexion verbale, linstar de certains traits de temps/finitude. 3. Applications 3.1. SC et lclusage Lclusage (sluicing) est un genre dellipse qui supprime un constituant phrastique, laissant derrire une expression qu-.
(6) Les tudiants ont lu quelques livres, mais je ne sais pas quels livres [les tudiants ont lu t].

Selon une thorie fort rpandue, la catgorie vise par lclusage est STemps (ou SInfl ; voir Merchant 2001). Cette thorie a du mal expliquer pourquoi le domaine du complmenteur qui prcde lellipse ne peut abriter quune expression qu- (ou un SD ou SP le contenant, dans le cas du pied piping.) Merchant discute ce problme longuement, le dnommant la Gnralisation de lclusage de Comp (Sluicing-COMP Generalization, dornavant SCG.) Or, sa discussion est confine au matriel lexical qui apparatrait dans le SC en dessous de lexpression qu-, savoir, le verbe flchi en C dans les langues V2, les clitiques de type Wackernagel dans les langues slaves mridionales, des complmenteurs bas, etc. Merchant prsente quelques pistes explicatives, mais aucune delles nclaircit le fait robuste suivant :
(7) Le SC dune phrase cluse ne tolre pas de matriel lexical prcdant lexpression qu- , tel quun topique ou un complmenteur haut.

Lexemple (4b) tablit que les topiques antposs peuvent prcder les lments qu- en hbreu. Sur cet arrire-fond, considrons le paradigme suivant. La question en (8a) peut avoir (8b) comme rponse, mettant en jeu un topique (contrastif) gauche de lexpression qu-. Le topique est vraisemblablement situ dans le STopique de la subordonne.
(8) a. Mi jelamed safot emijot? qui enseignera langues smitiques Qui enseignera les langues smitiques?

b. Aravit miehu jelamed aval ani lo jodea aramit mi jelamed arabe quelquun enseignera mais je ng sais aramen qui enseignera Larabe, quelquun lenseignera mais je ne sais pas laramen, qui lenseignera.

Lexemple (8c) montre que lclusage est possible en hbreu. Dans cet exemple, on peroit un topique dans un SC suprieur au SC de la phrase cluse. Le topique provient nanmoins de la phrase cluse (il sagit du C.O.D. du verbe enseigner).

Ur Shlonsky
(8) c. Aravit miehu jelamed aval aramit ani lo jodea mi arabe quelquun enseignera mais aramen je ng sais qui jelamed enseignera Larabe, quelquun lenseignera mais laramen je ne sais pas qui.

89

En (8d), contrairement (8b), le topique ne peut pas apparatre dans le mme SC que lexpression qu- , savoir, dans le SC de la phrase cluse. Ce contraste souligne le fait quil sagit dun problme spcifique lclusage 5.
(8) d. *Aravit miehu jelamed aval ani lo jodea aramit mi arabe quelquun enseignera mais je ng sais aramen qui jelamed enseignera Larabe, quelquun lenseignera mais je ne sais pas laramen, qui.

Un problme similaire surgit dans les langues o un complmenteur lexical peut apparatre gauche dune expression qudune question indirecte. Ce cas de figure, rpandu dans les varits rgionales despagnol, est exemplifi par (9a), tir de Suer (1994). On note toutefois que ce complmenteur est exclu des environnements dclusage.
(9) a. Briana pregunt (que) qu haba comprado Mara ayer. Briana demanda (que) que avait achet Mara hier Briana a demand ce que Mara avait achet hier.

b. Briana sabia que Mara haba comprado algo ayer pero Briana savait que Mara avait achet quelque chose hier mais no sabia (*que) qu ng savait (que) que Briana savait que Mara avait achet quelque chose hier, mais elle ne savait pas quoi.

Le dispositif de projection tendue, labor dans la section prcdente, en tandem avec quelques hypothses auxiliaires, permet une explication de ces restrictions. Notre point de dpart est (10)6.
(10) La catgorie vise par lclusage est SC.

Admettons, en outre, que les spcifieurs soient configurs en tant que surs de SX et non pas de X (celui-ci ntant peut-tre pas une
5

Les faits labors en (8) ne sont pas particuliers lhbreu. Le paradigme suivant illustre le mme phnomne en italien : (i) Chi insegner le lingue semitiche ? (ii) Larabo qualcuno linsegner ma non so laramaico chi linsegner. (iii) Larabo qualcuno linsegner ma laramaico non so chi. (iv) *Larabo qualcuno linsegner ma non so laramaico chi. 6 Il serait raisonnable de driver (10) dune contrainte plus gnrale interdisant la manipulation syntaxique (p.ex. le dplacement) de ST ou SInfl. Abels (2003), par exemple, prtend que les complments de ttes de phases de ne peuvent tre ni dplacs, ni effacs.

90

Nouveaux

cahiers de linguistique franaise 27

tiquette catgorielle lgitime) voir Chomsky (1995), Kayne (1994). Avec SY comme spcifieur de SX dans ce sens, soit (11) un SX plein si il inclut ou non le segment SX suprieur. Plus gnralement, un spcifieur peut tre inclus dans sa catgorie pleine ou exclu delle (voir May 1985 pour une discussion pertinente).
(11)
SY SX SX

Supposons finalement, que seules les projections tendues pleines soient soumises aux processus dellipse. Il sensuit que seule la projection tendue de SC peut scluser (avec ou sans son spcifieur suprieur) ; lellipse partielle ntant pas une opration lgitime. La SCG de Merchant est ds lors drivable : tout matriel lexical suivant lexpression qu- doit seffacer lors de lclusage, puisquil est inclus dans la projection tendue de SC. Lexpression qu- est en revanche maintenue, car SC serait tendu jusqu lactivation des traits qu- et lexpression qu- est le spcifieur de ce SC tendu. (8d) et (9b) trouvent galement une explication. Dans ces exemples, SC est tendu au del de la position hbergeant lexpression qu-. Puisque seule la catgorie tendue pleine peut scluser, le matriel se trouvant gauche de lexpression qu- doit forcement partir. Pourquoi alors lclusage de SC en hbreu ne peut-il pas sappliquer au-dessus du topique, donnant lieu (12a), ou bien, juste au-dessous du topique, comme en (12b) ? Des tels cas dclusage sont, aprs tout, parfaitement compatibles avec (10).
(12) a. *Aravit arabe Litt: b. *Aravit arabe Litt: miehu jelamed aval ani lo jodea aramit mi jelamed quelquun ensegnera mais je ng sais Aramen qui ensegnera Larabe, quelquun enseignera, mais je ne sais pas. miehu jlamed aval ani lo jodea aramit mi jlamed quelquun ensegnera mais je ng sais aramen qui ensegnera Larabe, quelquun enseignera, mais je ne sais pas laramen.

Indpendamment de la catgorie vise par lclusage, lellipse de SC nest grammaticale que lorsquelle contient une expression qu- . Lclusage dans (12a) et (12b) nest donc pas permis, en dpit du fait que les catgories elliptiques constituent des SC pleins. Lexplication de lagrammaticalit de (9b), avec les deux occurrences de que, suit le mme raisonnement. Lclusage de SC peut viser la projection tendue de C, supprimant aussi bien la tte que que lexpression qu- homophonique. Cependant, cette ellipse nest pas un candidat lgitime pour lclusage, vue labsence dune expression qu- . Si celle-ci est toutefois retenue, cela voudrait dire quelle est le

Ur Shlonsky

91

spcifieur dune projection C pleine, do labsence obligatoire du complmenteur que. 3.2. Linversion dite dclenche (ID) en hbreu Cette espce dinversion facultative entre le sujet et le verbe est conditionne par loccurrence de matriel lexical dans SC, au lieu ou en plus du complmenteur (voir Shlonsky 1997). En labsence dun lment dclencheur en (13), ID est impossible. Les phrases en (14) sont en revanche toutes acceptables, puisquelles mettent en jeu des lments dclencheurs : un topique dans (14a), une expression qu- en (14b) et le si interrogatif en (14c).
(13) *Ani yodea e yaskim Dani la hacaa ha-zot. Je sais que consentira Dani -la proposition la-cette Je sais que Dani consentira cette proposition. Litt : Je sais que consentira Dani cette proposition. a. Ani yodea e la hacaa ha-zot yaskim Dani. Je sais que -la proposition la-cette consentira Dani Je sais qu cette proposition consentira Dani. b. Ani lo yodea matai yaskim Dani la Je ng sais quand consentira Dani -la ha-zot. la-cette Je ne sais pas quand consentira Dani cette proposition. hacaa proposition

(14)

c.

Ani lo yodea im yaskim Dani la hacaa Je ng sais si consentira Dani -la proposition ha-zot. la-cette Je ne sais pas si Dani consentira cette proposition. Litt : Je ne sais pas si consentira Dani cette proposition.

A linstar des langues V2 germaniques, lID hbreu nest pas sensible au type de constituant dclenchant linversion. Par contre, contrairement lallemand ou au hollandais, aucune limite ne simpose sur le nombre de constituants prcdant le verbe. LID nest en outre limite ni aux phrases principales ni la subordination sous des classes spcifiques de verbes (se distinguant ainsi du yiddish ou de lislandais, parmi les langues germaniques caractre V2). Quoique lID ne puisse pas sappliquer sous un complmenteur dclaratif (voir (13)), elle est permise sous un complmenteur interrogatif. De toute vidence, im ( si) en (14c) est une tte et non pas une catgorie maximale abrite dans une position de spcifieur. Force est de constater que im est homophonique avec la particule conditionnelle, ( linstar du franais ou de langlais, etc.), quil ne peut pas prcder une phrase cluse (contrairement aux catgories qu- maximales) et quil ne ressemble morphologiquement aucune expression qu-.

92

Nouveaux

cahiers de linguistique franaise 27

La projection SC en (13) ne contient quune seule position de tte. Celle-ci, nous lavons vu, ralise ou active les traits de force et de finitude. En effet, lanalyse notoire de Den Besten (1983), liant limpossibilit de la monte de I C dans les subordonnes allemandes ou hollandaises en prsence dun complmenteur, sapplique galement (13): I ne peut monter un C lexicalement rempli. Mais alors quest-ce qui permet (14c) ? Les dclencheurs de lID en hbreu entranent une insertion itrative (remerge) de C. Ils servent ainsi crer une position dans laquelle I peut se dplacer. Plus prcisment, pour que les traits caractristiques de ces dclencheurs topique, focus, qu ou bien un trait interrogatif non-qu comme en (14c) (voir Rizzi 2001) soient valoriss, C doit tre rinsr au moins une fois. En consquence, la premire copie de C, associe au trait le plus gauche dans la matrice de traits, savoir Fin, devient accessible au mouvement dune tte infrieure. Le trait Fin est, de toute vidence, un trait verbal, troitement li au systme temporel. La nature facultative de lID dclouerait de loptionalit de lattraction que le trait Fin exerce sur T. 4. Conclusion En guise de conclusion, considrons une consquence que notre approche de larchitecture de la projection SC aurait pour les langues germaniques caractre V2. Supposons qu loppos de lhbreu, la matrice de traits en allemand ou en hollandais ne constitue pas un ensemble ordonn, de telle sorte que lalgorithme de projection puisse choisir nimporte quel trait pour la valorisation. Laccs un trait topical ne prsupposerait donc pas une insertion pralable de C et lactivation du trait Fin. En effet, C ne serait insr quune seule fois dans les contextes V2, attirant T. Labsence de pr-compilation des traits sur C permettrait Qu, Foc ou Top dtre valoriss linsertion unique de C et expliquerait pourquoi le verbe dans les langues V2 se dplace toujours dans la mme position, ignorant la hauteur cartographique que le constituant le prcdant aurait dans dautres langues, o les traits caractristiques de C constituent un ensemble ordonn. Bibliographie
ABELS K. (2003), Successive Cyclicity, Anti-Locality and Adposition Stranding, Ph.D dissertation, Storrs, University of Connecticut. BELLETTI A. (ed.) (2004), Structures and Beyond. The Cartography of Syntactic Structures, vol. 3, New York, Oxford University Press.

Ur Shlonsky

93

BENINC P. (2001), The position of Topic and Focus in the left periphery , in CINQUE G. & SALVI G. (eds.), Current Studies in Italian Syntax, Amsterdam, Elsevier, 39-64. BENINC P. & POLETTO C. (2004), Topic, Focus and V2: Defining the CP sublayers , in RIZZI L. (ed.), The structure of CP and IP, The Cartography of Syntactic Structures, Vol. 2, New York, Oxford University Press, 52-75. CHENG L. (1997), On the Typology of wh Questions, New York, Garland. CHOMSKY N. (1995), The Minimalist Program , Cambridge (Mass.), MIT Press. CINQUE G. (1999), Adverbs and Functional Heads : A Cross-linguistic Perspective, New York, Oxford University Press. CINQUE G. (ed.) (2002), Functional Structure in DP and IP. The Cartography of Syntactic Structures, vol. 1, New York, Oxford University Press. DEN BESTEN H. (1983), On the interaction of Root Transformations and Lexical Deletive Rules , in ABRAHAM W. (ed.), On the Formal Syntax of Westgermania, Amsterdam, Benjamins, 47-131. GIORGI A. & PIANESI F. (1997), Tense and Aspect. From Semantics to Morphosyntax, New York, Oxford University Press. GRIMSHAW J. (2000), Locality and extended projections , in COOPMANS P., EVERAERT M. & GRIMSHAW J. (eds.), Lexical Specification and Lexical Insertion, Amsterdam, John Benjamins, 115-133. KAYNE R. (1994), The Antisymmetry of Syntax, Cambridge (Mass.), MIT Press. LAENZLINGER C. (2000), More on adverb syntax and phrase structure , in ALEXIADOU A. & SVENONIUS P. (eds.), Adverbs and Adjunction, Potsdam, Universitt Potsdam, 103-132. MAY R. (1985), Logical Form. Its Structure and Derivation , Cambridge (Mass.), MIT Press. MERCHANT J. (2001), The Syntax of Silence. Sluicing, Islands and Identity in Ellipsis, Oxford, Oxford University Press. PAOLI S. (2007), The fine structure of the left periphery : COMPs and subjects : Evidence from Romance , Lingua, sous presse. RIZZI L. (1997), The fine structure of the left periphery , in HAEGEMAN L. (ed.), Elements of Grammar. A Handbook of Generative Syntax, Dordrecht, Kluwer, 281-337. RIZZI L. (2001), On the position int(errogative) in the left periphery of the clause in CINQUE G. & SALVI G. (eds.), Current Studies in Italian Syntax, Amsterdam, Elsevier, 267-296. RIZZI L. (ed.) (2004), The Structure of IP and CP. The Cartography of Syntactic Structures, Vol. 2, New York, Oxford University Press. SHLONSKY U. (1997), Clause Structure and Word Order in Hebrew and Arabic. An Essay in Comparative Semitic Syntax, New York, Oxford University Press. SUER M. (1994), V-Movement and the Licensing of Argumental WhPhrases in Spanish , Natural Language & Linguistic Theory 12, 335-372.

94

Nouveaux

cahiers de linguistique franaise 27