Razes de Recurso de Apelao Jri Deciso Manifestamente Contrria as Provas dos Autos e erro ou injustia na Aplicao

RAZES DE RECURSO

Protocolo N ...........................

Apelante:............................................
Apelado : Justia Pblica

Egrgio Tribunal, Colenda Cmara,

Versa o presente recurso, do inconformismo, do Apelante, com o veredicto condenatrio proferido pelo Conselho de Sentena, vez que manifestamente contrrio as provas dos autos, bem como a sentena de fls. ...., da lavra da Juiza Presidente do Tribunal do Jri da comarca de ....... , por haver erro e injustia no tocante aplicao da pena, nos termos do artigo. 593, III, a, c e d, do Cdigo de Processo Penal, face aos motivos, razes e fundamentos a seguir expostos.

SMULA DOS FATOS

Conforme ficou apurado nos autos, o Apelante, no dia .............. , por volta das ........ horas, ao sair de uma quermesse que se realizava na parquia do bairro ................. , em companhia de seus irmos e co-rus ............................................... E .................................................., o ltimo foi abordado pela vtima que fez um gesto de sacar uma arma do interior de uma bolsa, quando foi alvejado por ......... com vrios disparos de arma de fogo, provocando leses que foram a causa de sua morte.

Em todas ocasies em que foi ouvido o co-ru ......... , admitiu ter desferido todos disparos que provocaram a morte da vtima. A nica testemunha, possivelmente ocular, ....................................................... ao ser ouvida na delegacia afirmou:
Fls. 35 QUE era por volta das ........ quando a depoente saiu da barraca para em sua residncia que fica muito perto do local; QUE estava a depoente quase chegando em sua residncia quando ouviu dois tiros aproximadamente; QUE em seguida a depoente ouviu dizer que ram tiros de revolver e com medo a depoente recuou em direo a barraca da festa. (Grifei).

J em Juzo, a referida testemunha, altera sistematicamente a verso apresentada, por ocasio dos fatos, ao afirmar:
Fls. 82v. estava na barraquinha quando a vtima convidou a depoente para ir at a porta com ele; Que a depoente achou estranho a vtima a ter convidado para ir at a porta com ele; (...) Que a vtima ao montar na moto j foi recebendo os tiros os quais foram detonados por ............... e ...........;

Percebe-se, claramente que as verses apresentadas pela testemunha ......... so visceralmente contraditrias, imprestveis para fundamentar um juzo condenatrio. No h registro nos autos de nenhuma testemunha que tenha presenciado o fato. Da abstrai-se, que restou inexistente qualquer prova jurisidicioonalizada que confirmasse a participao do Apelante na execuo do crime. Seno vejamos: ......................................... (Amigo da Vtima)
FLS ........ - ... amigo da vtima ...

... Quando estava pagando a conta quando ouviu vrios tiros ... saiu na porta da barraca e j viu a vtima cado ao lado de sua moto...

...............................................
FLS ..... - ...QUE estava no balco quando ouviu vrios tiros...quando chegou a porta da barraquinha viu somente um veiculo se distanciando e pelo comentrio era um Chevette...,diz que viu somente esse veiculo se afastar , mas no era o veculo que estava os elementos que matou ...........

.........................................
FLS ....."... Estava no dia ............ do corrente ano, estava nesta barraca quando ouviu vrios tiros...,quando saiu viu somente um veiculo de cor branca, tipo Chevette , que j se distanciava sendo que aps o fato tomou conhecimento que naquele Chevette estava sendo socorrido o Sr. .................."

..........................................
FLS ..........- "...Que logo que a vitima saiu ouviu uns 10 tiros mais ou menos quando saiu s viu vrias pessoas socorrer ...............

.............................................
FLS ......."... Estava neste bar ouvindo musica a quase uma hora quando ouviu varias detonaes de bala...quando cessou os tiros ele saiu do a porta do bar e viu um veculo de cor branca sair em desabalada carreira...

Os fatos retro narrados so incontroversos em todo processado, de modo que nenhuma das testemunhas, presenciou o Apelante disparar contra a pessoa da vtima, pois, todas, de forma unnime, afirmam que apenas ouviram os referidos tiros. .

Por outro lado, o juiz presidente, ao prolatar sua sentena de fls........ equivocou-se quando atribuiu algumas questes judiciais desfavorveis ao Apelante, principalmente ao afirmar, de forma absurda, que a vtima no contribuiu de forma decisiva para ecloso do evento, exacerbando, assim, a reprimenda injustificadamente, devendo ser corrigida por Este Egrgio Sodalcio.

DO DIREITO
I DA DECISO MANIFESTAMENTE CONTRRIA A PROVA DOS AUTOS Pelo conjunto de provas produzido durante a instruo criminal, sob o manto do princpio constitucional do contraditrio e do devido processo legal, outra concluso no h seno a de que o Conselho de Sentena proferiu veredicto manifestamente contrrio s provas dos autos, tanto com relao ao reconhecimento autoria, como tambm ao negar a existncia de qualquer atenuante em favor do ru quando ficou provado que o mesmo no teve qualquer participao na execuo do fato delituoso. A soberania dos veredictos proferidos pelo Conselho de Sentena no d sinal aberto que permita aos Jurados tomarem decises estrabilrias, dissociadas dos princpios reguladores da norma jurdica, a ponto de julgar de modo pouco responsvel, ignorando totalmente a prova coligida nos autos e valer-se de uma verso pouco provvel, sobretudo do ponto de vista lgico, e desacompanhada de qualquer evidncia, sob pena de se transformar sua deciso em arremedo de justia, o que impe ao Juzo ad quem a determinao de que o Apelante seja submetido a novo julgamento. Deste modo, a ntima convico deve prevalecer quando respaldada e arrimada em provas cuja validade seja prescrita na norma processual penal (contraditrio), principalmente quando a repercusso da condenao temerria recai de modo drstico no status libertatis de qualquer cidado. Se o Juiz monocrtico no pode ser liberal em matria de provas para condenar, inconcebvel que se outorgue ao Juiz leigo o poder discricionrio ilimitado, irrestrito para

editar veredicto no campo nebuloso e movedio da incerteza e da dvida com relao a negativa de ter sido ru o autor dos disparos que provocaram a morte da vtima:
"A soberania do Jri no se traduz no arbtrio irresponsvel dos jurados. certo que no fundamentam sua deciso. Mas, esta deve se circunscrever prova dos autos. Se avulta a prova em sentido contrrio, fora concluir que a deciso contrariou a evidncia e outra alternativa no h que outro julgamento se realize" (TJSP - Ap. - rel. Des.Cunha Bueno - RT 609/322). "No pode ser mantida a deciso do Conselho de Jurados que contraria a prova dos autos, ante o que se extrai do conjunto probatrio. Anula-se o julgamento para que o ru a outro seja submetido, em consonncia com os ditames legais" (TJMT - Ap. - rel. Des. Onsimo Nunes Rocha - RT 606/395).

Conforme foi exposto nos depoimentos transcritos, nas presentes razes, inexiste prova segura de que tenha sido o Apelante o autor dos disparos que provocou a morte da vtima, pelo que se traduz ter o Conselho de Sentena decidido manifestamente contra as provas dos autos, tornando imperioso que este Colendo Tribunal decrete a anulao do julgamento para que seja submetido a outro. Se a parte acusadora no produziu provas suficientes da autoria, injustificvel a manuteno da condenao lastreada no terreno nebuloso e movedio da dvida. Conforme recente julgado proferido no HC n 18 084-1/213, o Desor. Byron Seabra Guimares, em iluminado voto reverberou a seguinte lio:
No direito penal da culpa, no h espao jurdico para a presuno de culpabilidade. O nus processual de prova pertence acusao e no ao sujeito defesa, que de forma alguma precisa demonstrar a veracidade de suas desculpas, vez que o que impera a tutela do silncio. Vale dizer, o acusado no est obrigado a provar que inocente. (GRIFEI)

Arremata o Ilustre Desembargador:

Ningum duvida que o NULLUM CRIMEN SlNE ACTIO seja princpio reitor do direito penal do fato. E o agente ativo da conduta ftica s pode ser punido pelo fato existente na realidade. Jamais pela presuno. E diga-se: regra incompatvel com o princpio da no culpabilidade. (Vide ensinamento de Bobio).(GRIFEI)

no mesmo sentido o entendimento esposado pelos tribunais superiores:

Processo Penal. Prova. Inexistncia de certeza absoluta para um juzo condenatrio. Exegese do artigo 386,VI, do CPP. l. correta a sentena absolutria que se baseou no fato de que a nica testemunha que prestou depoimento mediante o contraditrio legal no logrou delinear em que contexto positivo se desenrolou a ao, e que a prova trazida pela parte autora consistia em meras declaraes do agente da autoridade no inqurito policial, despedido ainda as formalidades ilegais, para julgar improcedente o pedido articulado na pea exordial do Ministrio Pblico. 2. A prova no processo penal democrtico exige a prova ser madura, robusta, isenta de incertezas, e no to-somente indicativa diante do artigo 386, VI, do CPP. Recurso improvido para manter a sentena absolutria.(TACRIM-RJ - AP. CRIM. 44.163, 2 Cmara Julgadora, em 16/06/1992) Prova. Dvidas. "In dbio pro reo". Absolvio. Se diante do fato h duas verses, uma fornecida pela declarada vtima e outra pelo acusado, no se trata de questionar o velho adgio testius unus, testius nullus, mas de constatar dentro do

conjunto probatrio na variante de possibilidades a verso cabal, firme e inconteste da dinmica do acontecer, caso contrrio, diante da intranqilidade da dvida, o nico caminho que resta ao julgador sereno e imparcial a aplicao do consagrado princpio in dbio pro reo nsito no artigo 386,VI,do CPP. Recurso do rgo do Ministrio Pblico improvido. ( TACRIM-RJ, Ap. 46.108,28 cmara julgadora, em 24/09/1992.

Pelas razes retro perfiladas impe-se a cassao da deciso proferida pelo Conselho de Sentena, determinandose que o Apelante seja submetido a um novo julgamento por fora das diretrizes do pargrafo 3 do artigo 593, do Cdigo de Processo Penal.

II DO ERRO E INJUSTIA NA APLICAO DA PENA

A fixao da pena dentro das balizas estabelecidas pelas margens penais constitui, conforme o art. 59, da Parte Geral do Cdigo Penal, de 1984, uma tarefa que o juiz deve desempenhar de modo discricionrio, mas no arbitrrio. O sentenciante possui, no processo individualizador da pena, uma larga margem de discricionariedade, mas no se trata de discricionariedade livre e, sim, como anota Jescheck1, de discricionariedade juridicamente vinculada, posto que est preso s finalidades da pena e aos fatores determinantes do quantum punitivo. Consoante o entendimento esposado pela doutrina e jurisprudncia, o objetivo da pena no eternizar ou infernizar a situao do apenado; para reintegra-lo ou reinseri-lo no convvio social torna-se fundamental dinamizar o tratamento prisional, utilizando-se de critrios repressivos, mais salutares que a priso, para a ajustar a pena ao seu fim profiltico e social.
"Na fixao da pena o juiz deve pautar-se pelos critrios legais e recomendados pela doutrina, para ajust-la ao seu fim social e adequ-la ao
1

Jescheck Tratado de Derecho Penal, Ed. 1981, Vol II, Pg. 191;

seu destinatrio e ao caso concreto (TJMT - AC - Rel. Shelma Lombardi de Kato - RT 612/353). "O Juiz no pode, sem nenhum dado concreto, carregar na dosimetria da pena, arbitrariamente e segundo sua opinio pessoal a respeito de um determinado tipo penal, mormente depois de ter considerado a primariedade do agente" (TACRIMSP - AC - Rel. Vanderlei Borges - RJD 23/214).

No caso em apreo, o Apelante, embora possua antecedentes judiciais tecnicamente primrio, o que imporia por via de regra a fixao da pena base no mnimo legal. A sentena recorrida, no aspecto de fixao da pena, datssima vnia, adotou critrio dissociado da norma estabelecida na lei penal, para exacerbar injustificadamente a sano in concreto, devendo pois ser corrigida por esta Egrgia Cmara, fixando-a no mnimo legal, pois anlise realizada pelo juiz presidente, da culpabilidade, da personalidade, motivos do crime e comportamento da vtima no resplandecem a realidade do processo, uma vez que: Pelo conjunto probatrio contido no processo, no h como justificar uma pena fixada acima do mnimo legal, conforme o entendimento adotado por nossos Tribunais Superiores:
PENA - Ru primrio - Pena-base estipulada em limite superior ao mnimo legal Necessidade de fundamentao. Nenhum condenado tem direito pblico subjetivo estipulao da pena-base em seu grau mnimo. lcito ao magistrado sentenciante, desde que o faa em ato decisrio adequadamente motivado, proceder a uma especial exacerbao da pena-base. Impe-se, para esse efeito, que a deciso judicial encontre suporte em elementos fticos concretizadores das circunstncias judiciais abstratamente referidas pelo artigo 59 do CP, sob pena de o ato de condenao transformarse numa inaceitvel e arbitrria manifestao de vontade do magistrado aplicador da lei. (STF

- HC n 71.697-GO - Rel. Min. Celso de Mello - J. 27.09.94 - DJU 16.08.96).

Senhores Desembargadores, in summa , o presente apelo objetiva o reconhecimento de que o Conselho de Sentena do Tribunal do Jri de .............., ao proferir seu veredicto, no presente processo, julgou manifestamente contra as provas dos autos com relao a autoria do fato, e a inexistncia de atenuante em favor do Apelante, como tambm, que sentena da lavra do juiz presidente foi injusta ao fixar sua pena acima do mnimo legal.

EX POSITIS,
espera o Apelante, sejam as presentes razes recebidas, vez que prprias e tempestiva, dando-se provimento ao presente recurso, em todos seus termos, pois desta forma Egrgio Sodalcio, estar restabelecendo o imprio da Lei, do Direito e da excelsa JUSTIA. LOCAL E DATA ________________________________ OAB