Vous êtes sur la page 1sur 21

Le massacre, objet d'histoire

SOUS LA DIRECTION DE

David El Kenz

Gallimard

PRSENTATION

Le massacre, Net d'histoire

Ce qu'aucune humaine nbe dsire, on n'a pas besoin de l'intrdire, cela s'exdut de soi-mme. C'est prcisment l'accent mis sur le commandement : Tu ne tueras point, qui' nous donne la certitude que nous descendons d'une ligne infiniment longue de tneurtriers qui avaient dans le sang le plaisir au meurtre, comme peut-ltre nous-mmes encore.
Sigmund Freud,

Actuelles sur la guerre et sur la mort (1915).

La criminologie dfinit le massacre comme un meurtre de masse de nombreuses personnes en une seule foisi ; on l'oppose au meurtre en srie o les assassinats, malgr leur rptition, restent singuliers, et au suicide de masse oti la mort collective est auto-administre. Cependant, cette dfinition troitement juridique ne recouvre pas la dimension. la fois historique et socio-politique du mass3cf". " \ Le terrne du massacre est forg en fran9ais vers!1100; mais ne devient courant qu'au xvie sicle, en OccidentAl remonte l'ancien picard machecler qui
O TDR pour les illustrations du chapitre premier.
* Que Fabrice d'Almeida, Alain Delissen, Claire Gantet, Benjamin Lellouch, Philippe Monneret, Philippe Salvadori, tienne Tassin et ric Wenzel soient remercis pour la justesse de leurs remarques.

C:) ditions Gallimard, 2005.

Le massacre, objet d'histoire

Le massacre, objet d'histoire


(aire de l'Allemagne et de l'Autriche actuelle datables vers 6000 et 5000 ay. J.-C. 11 semble qu'au cours des temps nolithiques, en Europe occidentale, avec l'tablissement du systme agro-pastoral, de la territorialisadon des communauts et de la hirarchisation sociale, des massacres se soient multiplis, avant que l'humanit n'entre dans une phase de guerres intenses 7 . A l'autre point de la frise chronologique, le 30Ce sicle constitue l'ge des massacres grande chelle (massacre suprieur un million de victimes). La modernit, synonyme de prosprit, de stabilit et de bien-tre social, est galement la priode historique ingale de la multiplication des atrocits contre des civils. Entre 1900 et 1987, -1prs de 170 millions de civils ont t tus (70 millions en raison de perscutions tatiques et 100 millions l'occasion de guerres internationales), alors que 35 millions de soldats sont tombs sur le champ de -bataille, y compris lors des deux guerres mondialess. Le phnomne du massacre est toutefois multiforme. Jacques Smelin le dfinit comme un crime de masse : une destruction brutale et dlibre de civils en grand nombre, souvent accompagne d'atrocits qui, premire vue, semblent ne servir rien9. Ce spcialiste distingue le massacre de proximit (corps corps) oppos au massacre distance (armes feu, bombes, etc.), le massacre bilatral (guerre civile) inverse du massacre unilatral (un tat contre son peuple), le massacre de masse contraire au massacre rduit et le gnocide -T proprement dit qui vise l'radication totale d'une col-' 7 ! lectivit selon des critres dfinis par le perscuteurw., D'aprs cette typologie que l'on compltera en distinguant massacre exhib et massacre occult, se dessine une volution historique : les massacres distance, gnocidaires et occults semblent tre des phnomnes contempo- r rains. A partir du xixe sicle, les progrs technologiques de la guerre, issus de l'invention de la poudre canon, non seulement transforment les soldats en chair canon , ds la guerre de Scession (1861-1865), mais encore, partir de la Seconde Guerre mondiale, accrois-

dsigne la massue ou masse, un mot driv du latin populaire matteuca 2. Il est donc li la technique d'un instrument grossier ; il signifie une opration maladroite, caractrise par sa nature dvastatrice. Il connait alors deux volutions smantiques : d'une part, il dsigne un abattoir et, au xvie sicle, il entre dans le vocabulaire de la vnerie pour dfinir par mtonymie la tete du cerf que l'on conserve comme trophe ; d'autre part, ds le )(Ele sicle, il prend le sens de mise mort d'un grand ,nombre d'individus3 . La banalisation du terme au xvr sicle, lie aux guerres de Religion entre catholiques et protestants,-ipflchit le terme vers son acception moderne. En 11556, il apparait dans un clebre pamphlet, Histoire mihoiable de la perscution et saccagement du peuple de Mrindol et Cabrires et autres : ci nvoisins appelez Vaudois, qui relate les tueries, en 1545 des vaudois de Provence, chrtiens issus d'une hr ' mdivale et rallis la rforme calviniste. Dsormais, il signifie le meurtre en grand nombre de personnes sans dfense. n - - implique donc une dissymtrie entre des bourreaux et\ Durant la Saint-Barthlemy, en ao -t (1572 )desvictm. les pamphlets huguenots contre la reine Catherine e LX: Mdicis, dnonce comme une nouvelle Jzabel, responsable de l'assassinat de ses sujets, popularisent le terme ; r les nologismes massacreur et massacrement apparaissent dans son sillage. Son succs s'explique donc par l'mer, gence du combat religieux4. --' Cependant, rien de plus courant, rien de plus tristement banal dans l'histoire de l'humanit que les massacres, crit Pierre Vidal-Naquet 5 . A la priode du msolithique, les archologues trouvent les premiers t: moignages de massacre au Soudan, entre 12 500 et - , 10 000 ans av. J.-C. L, parmi des spultures qadiennes, 40 % des 59 hommes, femmes et enfants enterrs sont transpercs par des silex rests fichs dans leurs os. Des ,., palontologues ont dcouvert des fosses communes de plusieurs dizaines de squelettes d'enfants, de femmes et d'hommes, meurtris par des coups de hache et d'herminette en pierre polie dans l'entit culturelle du Ruban

10
sent

Le massacre, objet d'histoire

Le massacre, objet d'histoire

11

pertes civiles, trYs souvent suprieures aux pertes lors des bombardements-tkeps". Diffrents des massacres de guerre, les gnocides' rsulteraient, quant eux, d'autres facteurs la-firrau xixe sicle, le darwinisme social, aprs avoir justifi la conqute coloniale, nourrit dsormais des idologies racistes et sociales l'encontre des Europens mmes" ; durant la Premire Guerre mondiale, la guerre totale efface la frontire entre militaires et civils et inflige des violences extrmes aux populations ; au lendemain des traits de paix, on admet que des minorits soient sans protection juridique nationale ; enfin, la vie politique de l'entre-deux-guerres est militarise et transforme l'adversaire en ennemi absolu". Selon George L. Mosse, le triomphe des tats totalitaires manifesterait cette brutalisation des socits europennes'4 ; ceux-ci conduisent dsormais la destruction de communauts ethniques, religieuses ou sociales, en tablissant des camps de concentration et d'extermination, en ordonnant des marches forces ou en organisant des famines afin d'occulter au mieux ce qui s'avre tre un crime de masse. La pnalisation du massacre, conscutive la dfinition juridique du gnocide, le dveloppement des tudes sur le gnocide juif" et sur les massacres perptrs par les rgimes communistes et, enfin, la demande sociale d'une reconnaissance de ces tragdies ont abouti ce que ron .tudie les massacres prsents et anciens, l'aune de ce modle o l'tat est l'acteur essentiel des tueries. Cette vision globalisante sous-estime le facteur de la guerre civile'6 et intemationale dans bon nombre de massacres, les dcontextualisel7 et ne parvient pas saisir l'ensemble des ressorts historiques de chaque crime de msse, travers l'histoire de l'humanit". Cependant, elle met en lumire les ambiguits propres l'criture historienne du massacre, entre reprsentation socio-politique, histoire savante et mmoire. Elle ncessite, par consquent, un dplacement de l'attention du chercheur sur la manire dont on a prsent le massacre dans le discours historique.

Le massacre, l'ombre du gnocicle la fin du xixe sicle, le mas5acre\ acquiert une dfinition juridique, avant d'tre, en 11944, n intgr par l'avocat polonais Raphael Lemkin dans'unej dfinition du gnocide qui sera entrine par la Convention pour la prvention et la rpression du, crime de gnocide et adopte par les Nations unies en 1948) Le gnocide est un acte commis dans l'intentiori de dtrlre, en tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux, comme tel meurtre de membres du groupe ; atteinte grave l'intgrit physique ou mentale du groupe ; soumission intentionnelle du groupe des conditions d'existence devant entrainer sa destruction physique totale ou partielle ; mesures visant entraver les naissances au sein du groupe ; transfert forc d'enfants du groupe . un autre groupel . Selon de nombreux spcialistes, pour qu'il y ait gnocide, le crime de masse doit tre associ 7. une idologie, en gnral d'tat, qui vise la destruction r I systmatique, et non pas sporadique, d'un groupe humain dsign par des critres raciaux ou religieux2. Contre cette approche trop restrictive, Leo Kuper a forg la notion de meurtre gnocidaire afin de prendre en compte la destruction des groupes humains pour des mobiles politiques, et de ne pas exclure les tueries non ."-r prpares selon un plan d'ensemble. Il affirme que la._ quasi-totalit des massacres collectifs sont des gno- . cides, mais que le mot massacre rduit la porte de l'acte d'limination une dimension plus circonscrite2-1. Rudolph J. Rummel propose le terme gnrique de dmocide pour englober toutes les formes de meurtre collectif ; selon lui, toutefois, seul un tat peut provoquer un dmocide, ce qui revient carter les atrocits commises par les groupes rvolutionnaires, les organisa- _ tions terroristes ou les glises et les sectes22. En dfinitive, le massacre est un simple meurtre collectif ; apparait comme un crime infrieur qui se distingue du gnocide soit parce que l'tat n'est pas partie prenante, soit parce que la tuerie demeure ponctuelle.

12

Le massacre, objet d'histoire

Le massacre, objet d'histoire

13

De fait, la lumire du gnocide juiF 3, l'historiographie contemporaine repre dans les violences de masse l'action d'une bureaucratie omnisciente, au service d'un despote paranoiaque 24. Les historiens de 1'Europe mdivale et moderne estiment, pour leur part, que la frquence des massacres doit tre mise en relation avec des priodes d'affaiblissement tatique", alors que leurs collgues spcialistes du xxe sicle constatent, au contraire, que les tats-nations contemporains sont les auteurs pleinement responsables des massacres les plus meurtriers. Cependant, dans une synthse sur les violences d'tat au xxe sicle, Mark Mazower met en cause la pertinence du paradigme de la destruction des Juifs quand il s'agit d'tudier les gnocides armnien et rwandais, ceux des rgimes communistes et a fortiori les massacres rduits. Pour les gnocides armnien et rwandais, l'tat est particulirement fragile alors que, dans l'Allemagne , nazie, il est l'apoge de sa puissance. Pour les gnocides et les massacres communistes, la violence tatique demeure discontinue et non pas systmatique ; elle est fortement lie la peur d'une guerre civile ou internationale. Pour les massacres non gnocidaires, les tueries rsultent souvent de groupes autonomes militaires et paramilitairs, comme en Indonsie en 1965, en Amrique latine dans les annes de guerre froide ou en Algrie dans les annes 1990. Bien qu'instrumentaliss par les - autorits officielles, les auteurs des massacres bnficient d'une large autonomie, propre entretenir un climat de terreur". En contrepoint, le terrorisme rvolutionnaire et religieux, dirig par nature contre l'tat, est galement l'expression d'une violence qui cible expressment les civils27. En outre, le modle de la violence d'extermination demeure insuffisant pour expliquer les dportations et les purations ethniques, phnomne pourtant plus frquent que le gnocide, au xxe sicle. Il s'agit d'une violence de inoyenne amplitude, caractrise par un mlange de massacres et d'expulsions, d'actes dlibrs de terreur et de pillage, d'humiliations sociales et de viols collectifs.

Elle appartient h. l'arsenal classique-des moyens de domination territoriale. Exprimente contre les populations indignes dans le cadre des colonisations de peuplement au xixe sicle", elle est applique l'chelle mondiale au xxe sicle : dans les annes 1930, en URSS ; au ledemain de la Seconde Guerre mondiale, lors du dplacement des Allemands de l'Est ; durant la dcolonisation, dans le Sud-Est asiatique, au Proche-Orient et en Afrique ; de nos jours, lors des guerres de l'ex-Yougoslavie ou de Tchtchnie. De mme, l'historicisation des massacres passs rvle les difficults mthodologiques d'une histoire dont la finalit serait le gnocide juif, ou plus gnralement les, gnocides contemporains. Dans le Livre noir de l'humanit, par exemple, les auteurs passent au crible l'histoire des massacres selon une typologie binaire qui distingue le gnocide utilitaire du gnocide idologique : le premier, prdominant jusqu'au xIxe sicle, se caractrise par les massacres de groupes de victimes extrieures la communaut instigatrice et vise construire et maintenir un empire ; le second, repr ds les croisades et son apoge au xxe sicle, consiste tuer des sulets appartenant la mme communaut, pour imposer une idologie ou une croyance religieuse 29. Dans le mme ouvrage, l'article Gnocides dans l'histoire , franchissant un pas audacieux, n'hsite pas voquer une conscience gnocidaire dans 1'Antiquit 30. Une tude dtnille sur le massacre des Carthaginois par les Romains en 146 av. J.-C. illustre cette assertion". Elle s'emploie reprer chez Caton l'Ancien, responsable de la destruction de la cit punique, des caractres qui relveraient d'une idologie gnocidaire : l'imprialisme militaire, l'idalisation de l'agriculture, la hirarchisation des sexes et les prjugs rada= et culturels. Elle semble done prter une intention gnocidaire des acteurs qui ne peuvent, en ralit, envisager un tel projet politique dans la mesure oil le gnocide n'est pas au fondement de l'idologie de la rpublique romaine : si Carthage fut dtruite; les cits puniques voisines ne furent pas agresses. De

1,4

Le massacre, objet d'histoire

Le massacre, objet d'histoire

15

surplus, la sentence Delenda est Carthago ( Carthage doit tre dtruite ), cense avoir t martele par Caton l'Anden pour convaincre le Snat de dclencher une troisime guerre punique et d'aprs laquelle serait fonde une prtendue volont gnocidaire des Romains, fut, en ralit, un avis circonstanci prononc dans un dbat - bien prcis s'affrontaient deux politiques, cene des Scipion poussant l'expansion dans l'Orient grec et celle des conservateurs voulant limiter les ambitions romai- nes la Mditerrane occidentale. La sentence passa la postrit travers la lgende de Caton et dchargea les Romains de la culpabilit d'avoir ananti Carthage en attribuant cette responsabilit un seul individun. L'approche tlologique du massacre aboutit, enfin, des amalgames errons. Ainsi, dans l'introduction de L'Histoire inhumaine..., la conqute du Nouveau Monde L est qualifie de gnocide" . Si cette dmarche peut tre dfendue au nom d'une recherche de lois transhistoriques, l'historien, en revanche, s'intresse en premier lieu la distinction spatiale et temporelle. doit de surcroit constater les dangers de l'anachronisme, par lequel un fait rvolu est analys l'aide de critres contemporains, alors que la mthode historique vise restituer .< le comportement des hommes du pass en tudiant la fa9on dont eux-mmes se reprsentaient leur socit34. Le massacre : entre histoire et mmoire Cependant, les connotations historiographiques, politiques et motionnelles du massacre gnocidaire sont riches d'enseignement pour les spcialistes des temps anciens. Face l'vocation des victimes du massacre de la Saint-Barthlemy, par exemple, le chercheur sera saisi par une motion cause par les gnocides contempo" rains plutt que par une tragdie vieille de plus de quatre sicles". De plus, il sait que l'horizon d'attente de ses lecteurs ou auditeurs associera les -elaarniers du xvie sicle et ceux du temps prsent. En 1994', dans son film La / Reme Margot, le cinaste Patrice Chreau s'inspire de

documentaires sur la rcente guerre de Bosnie pour reprsenter l'cran le massacre de la Saint-Barthlemy. Mais, a contrario, l'historien peut insister des fins pdagogiques sur un thtre de la cruaut pour rompre avec le danger de l'anachronisme et rvler le paysage des corps dsarticuls par les armes tranchantes du xvie sicle. cette fin, pour rvler la brutalit du massacre, il se servira de l'esthtique du massacre et pourra comparer le code maniriste des Massacres du Triumvirat (1566) d'Antoine Caron avec le code du cinma gore des annes 1980, en vogue dans l'univers des gnrations nouvelles. D'ailleurs, pour neutraliser ses motions, l'historien ne peut-il pas, lui aussi, choisir la distance du spectateur du cinma d'horreur qui sait que le gore est le royaume du faux" ? Dans une certaine mesure seulement puisque, la diffrence des massacres cinmatographiques, les victimes, bien que deux fois ananties par la mort et l'oubli, ont t rellement assassines37. ---L'vnement du massacre de la Saint-Barthlemy a t nourri d'une mmoire huguenote qui a envisag la tuerie parisienne comme une hcatombe du peuple de Dieu, dcim par un nouveau Pharaon. L'hist&Fographie bourbonienne, puis rpublicaine, a, son tour, abond dans la stigmatisation de la cruaut sanguinaire des Valois, oppose la tolrance de Henri IV, le roi promulguant l'dit de Nantes". La mmoire communautaire, celle de l'glise rforme, et l'historiographie traditionnelle ont fabriqu un vnement fondateur, c'est--dire un vnement qui a la double valeur de faire coupure et de faire < origine, et qui appartient aux constructions nanatives des identits protestante et frainaise. D'un point de vue gnral, le massacre est ainsi l'exemple mme de cet vnement fondateur, de manire ngative. La commmoration dans le deuil exerce alors la mme action fondatrice que les vnements fondateurs positifs [le Mayflower ou la prise de la Bastille par exemple], crit Paul Ricceur, dans la mesure oil ils lgitiment les comportements et les dispositions institutionnelles capables d'en empcher le retourn. La catgorie des vnements fondateurs a

16

Le massacre, objet d'histoire

Le massacre, objet d'histoire

17

pour proprit de s'loigner considrablement de l'vne'1 ment premier, l'infra-significatif (celui qui advient dans monde physique), mais aussi de l'vnement de 'listo' rien (celui qui s'inscrit dans une chaine de causalits) ". En effet, le massacre constitue un acte si terrifiant qu'il suscite des narrations idologiques, savantes et nautaires pour lui donner sens, y compris le refus d'non/-cer un discours, sorte de texte silencieux. En outre, demeure souvent inexplicable car il est occult par les acteurs de la tuerie. La dcision du massacre de la SaintBarthlemy n'a laiss ainsi aucune trace archivistique et a t immdiatement recouverte par des versions cielles4'. Cela ne signifie pas pour autant que l'vnement fondateur soit une invention. Il est la fois singulier, mais aussi commun l'vnement infra-significatif et l'vnement historique sur lesquels s'appuie. L'historien doit dmler l'cheveau de ces trois vnements et en interprter le sens". Les reprsentations historiques des gnocides du xxe sicle connaissent des tensions analogues cenes suscites par les massacres antrieurs, mais in vivo. cel des .-analyses savantes, se dploient galement des mmoires construisent l'vnement fondateur. voguara -un colloque, sur le thme de l'atrocit, tenu en 1994 dans la petite cit de Civitella della Chiana, dans la province d'Arezzo, 175 hommes avaient t massacrs f' par les nazis cinquante ans plus tt, Eric J. Hobsbawm souligne le malaise des participants, historiens de profession et villageois qui furent tmoins du massacre. Les premiers s'entendirent sur la formulation des questions relatives aux atrocits nazies, tandis que les seconds demeuraient attachs leur exprience vcue, la fois unique et incommunicable. De fait, conclut le chercheur, sur les questions de fond, l'unanimit des historiens prsents ne laisse pas d'tre marquante tant elle tranche sur le dsordre et la diversit des motions contradictoires qui agitaient les participants". Face au devoir de mmoire , maints historiens aspirent tablir une distance ncessaire la dtermina-

tion scientifique des faits. Ainsi, l'un des pionniers de I l'histoire des totalitarismes, George L. Mosse, contraint -de fuir l'Allemagne nazie cause de ses origines juivs, crit que pour faire de l'histoire, faut touiours se tenir en marge, dcomposer froidement un rnIcanisme, ne pas adopter une attitude de victime, si difficile que cela puisse tre avec des mouvements qui vous ont t hostiles, comme le national-socialisme44 . D'autres spcialistes interrogent les implications mthodologiques des sources archivistiques, iconographiques et orales qui contribuent donner corps l'vnement. Raul Hilberg dasse les divers corpus documentaires concernant le gnocide juif et il en analyse la composition, le style, le contenu et l'expfoitation pour chacun d'eux45. Enfin, certains chercheurs s'appliquent historiciser le souvenir des massacres et des gnocides, tel qu'il est pergu par les gnrations successives. L'tude d'Annette Wieviorka conceme la mmoire frngaise de la Shoah. Au lende-1; main de la guerre, seule la mmoire de la dportation est clbre sans aucune considration spcifique pour l'exprience des dports juifs, disperss et peu nombreux. faut attendre la fin des annes 1950 pour qu'une mmoire de la Shoah apparaisse : Isral, de son ct, rige le mmorial Yad Vashem et, en France, les associations juives dfendent la spcificit de la Shoah46. Les historiens du pass et du temps prsent se rejoignent, par consquent, dans l'tude d'un vnement tragique, caractris par son enchevtrement narratif. ct de la description au plus prs de la vrit factuelle des tragdies, le rapport dialectique entre histoire et mmoire constitue une histoire au second degr" , justifiant une entreprise de longue haleine consacre aux massacres depuis l'Antiquit jusqu'au >ate silcle.

Comment s'crit l'histoire du massacre ?


S'inscrivant dans un retour une rflexion sur le massacre comme objet, cet ouvrage se propse de resituer avec prudence la position de l'historien face aux

18

Le massacre, objet d'histoire

Le massacre, objet d'histoire

19

violces ex . mes. Rfutant toute vision tMogique d'une histoire du massacre de l'Antiquit nos jours, fi a pour ambition de cerner, au contraire, diffrents modes historiques de l'criture du massacre. Les dix-neuf contributions entendent donc dpasser l'opposition des choses (ralit du massacre) et des mots (discours sur le massacre) pour discerner un sens global cette prati( que. tudier les rgimes de discours ne signifie toute(2 fois en rien dnier le caractre irrductible de la ralit du massacre. La lgitimit premire de l'histoire est l'at- testation scrupuleuse des faits : ce rgime de vridicit, propre au contrat de l'historien avec le pass et le prp` sent, distingue le rcit historique du rcit de fiction et le prvient des falsifications ventuelles. Plutt que de proposer une encyclopdie factuelle des massacres qui ne saurait jamais tre complte, ce livre porte sur l'lucidation de l'nonc historique du massacre ; fi souligne les conditions qui prsident l'ins, cription historique du massacre (diversit des mthodes historiques) et son enchevtrement narratif avec les mmoires sociales des atrocits 48. 11 favorise ainsi la diversit des priodes, des lieux, des civilisations et des univers mentaux afin d'instaurer des lments de comparaison entre les diffrents rcits de massacre tout en rvlant des logiques propres chaque contexte. La rpartition des tudes privilgie les poques moderne et contemporaine. Le massacre prend, en effet, partir du xvie sicle, une place importante dans la pense occidentale. L'historiographie, au sujet des priodes antrieures, ressent, en revanche, des scrupules et des hsitations parler de massacres pour les tueries massives, dans la mesure o les contemporains ne semblent pas en avoir eu la pleine et claire apprhension. Dans son introduction, aprs avoir montr la pnalisation tardive du massacre chez les lgistes, ric Wenzel analyse les consquences de la criminalisation des massacres sur la dfinition de la souverainet. 11 souligne ainsi les ambiguits de la procdure juridique, notamment la distinction entre le sujet abstrait de l'tat et ses

agents singuliers. La premire partie, intitule Temps anciens , rassemble des tudes portant sur des massacres dans l'Antiquit et au Moyen Age. La contribution de Pascal Butterlin montre que le massacre dans 11 royaume assyrien n'est pas un tabou, mais qu'il est mme exhib sur les monuments comme un signe de la souverainet. Pour l'historiographie occidentale, cette exposition des massacres fut une preuve de la cruaut des civilisations orientales. A partir d'une lecture des historiens grecs, Bernard Eck dresse une typologie des massacres en Grce classique, et souligne que le meurtre de masse demeure un procd exceptionnel utilis pour as- seoir une domination politiqne. A travers la d/lb/idation de l'empereur Caracalla (211-217) par les historien latins, Agns Brenger-Badel tudie la fonction du massacre dans le discrdit d'un style politique. Franlois Brenger prsente l'historiographie sicilienne et examine comment le massacre des Vpres de Sicile (30 mars 1282) a ordonn un lieu de mmoire fondateur de cette communaut. La seconde partie, intitule De la Renaissance aux Lumires , traite des massacres plus rcents et dont les chos sont encore vivants dans la chronologie officielle. Elena Benzoni interroge la pertinence de la csure acadmique de la Renaissance. Les tmoignages des guerres d'Italie font du massacre commis par les armes trangres le symbole d'une rupture irrmdiable entre un ge d'or, celui des cits-tats du Quattrocento, et l're des hgmonies fraNaise et espagnole au xvie sicle. A partir de l'exemple, du massacre des Mamlouks et des TtesRouges par le s armes ottomanes,, au dbut du xvf siele, Benjamin Lellouch interroge la place des massacres dans l'historiographie d'un empire alors en pleine expansion. 11 montre comment l'excution en chaine des prisonniers de guerre constitue une crmonie d'tat o le sultan peut exercer sa justice retenue. Cette violence d'tat fait cho, sans continuit historique pour autant, celle de l'tat assyrien d'antan. David El Kenz discute de la pertinence du modle historiographique de la civilisation

20

Le massacre, objet d'histoire

Le massacre, objet d'histoire

21

des mceurs, tabli par Norbert Elias, pour traiter des Tactions des contemporains devant les massacres des guerres de Religion. montre comment la promotion 'd'un espace public centr sur l'autorit royale aboutit la formation d'un seuil de tolrance face aux violences ex,trmes. partir des massacres de la guerre de Trente Ans (1618-1648), Claire Gantet analyse l'laboration historiographique allemande de la thmatique de la catastrophe nationale d'un pays divis et impuissant. Enfin, Herv Guineret mobilise l'histoire des ides pour observer la rationalisation de la guerre chez le polmologue Adarn Von Blow, un homme des Lumires tardives qui dnonca l'ide recue selon laquelle guerre et violence extrme iraient de pair. Contre la conception de la guerre totale de Clausewitz, l'auteur invalide cette relation di, recte entre guerre et massacre : les violences extrmes ne relvent pas proprement parler d'une logique militaire. La troisime et dernire partie, intitule Le massacre au temps prsent , conceme huit dsastres encore trs vifs dans les souvenirs et les dbats. Thomas Bouchet rvle les difficults s'imaginer le massacre dans la culture romantique, issue du traumatisme de l're rvo7"- lutionnaire. Olivier Le Cour Grandmaison montre comTnent, au xrxe sicle, les massacres de la conqute de l'Algrie ont t occults au nom de l'exaltation de l'ex'pansion coloniale et des impratifs militaires. lise Marienstras questionne la validit du concept de gnocide pour qualifier les massacres des Amrindiens en Amrique du Nord. Elle relve qu'ont longtemps prvalu dans l'historiographie amricaine des justifications idologiques, tels le providentialisme historique ou la ncessit historique rsultant de l'volution dmographique. Pour autant, elle rcuse une histoire gnocidaire dans la (- mesure o les massacres coloniaux ont obi une volont dlibre de destruction des populations, mais de maniere locale, sans prparation d'ensemble l'chelle , de l'tat federal. Taline Ter Minassian expose comment le massacre peut tre une notion centrale chez des historiens qui, paradoxalement, nient le gnocide armnien.
-

Alors que la comparaison historique entre les gnocides devrait souligner leur ingularit, elle met en lumire la forte charge polmique historiographique et politique qui a pouss . une surenchre entre ks victimes. Dans les tmoignages littraires de la Grande Gurre, Nicolas Beaupr observe les difficults de montrer l'horreur laquelle les auteurs participrent bien que .ceux-ci adoptent parfos certaines stratgies pour dvoiler les atrocits militaires. Alain Delissen examine le rcit du massacre dans les cultures du Japon et de la Core, partir de la tuerie des migrs corens .atr,Japon, lors du tremblement de terre de Kant6, en4923) tablit un lien entre le massacre et l'historiographino-orientaliste, laquelle reproduit paradoxalement une vision de la cruaut tique propre aux Occidentaux. Ingrao fart appel l'anthropologie historique pour discerner l'intention massacreuse des Einsatzgruppen, les redoutables units de l'arme allemande en 1941. 11 prsente la manire dont les victimes sont ninaalisesde l'image de la 7' proie du chasseur celle de la bte domestique destine 7 l'abattoir. Cepenclant, la,figure -de l'animalit doit tre manie avec prcaution puisque les animaux ne se massacrent pas entre eux : la dshumanisation est encore de l'humanit. Enfin, Fabrice d'Alrneida insiste sur les dformations de la perception chronologique et gographique du massacre, partir des sources iconographiques rpertories par les agences de presse sur Internet. En guise de conclusion, Vincent Houillon s'interroge sur la contradiction entre, d'une part, l'effort de contextualisadon de la dmarche historienne face au massacre et, d'autre part, la dconstruction du massacre, promue par la philosophie contemporaine, qui situerait l'originalit de l'vnement de la tragdie hors du temps. La comprhension philosophique du massacre ncessite alors une critique radicale de l'tat souverain, l'origine de la destruction de l'humanit. Ce regard diachronique sur cette srie de massacres n'induit pas un sens de l'histoire, du moindre massacre l'poque des Grecs, au xxe sicle gnocidaire. Tel n'est

22

Le massacre, objet d'histoire

Le massacre, objet d'histoire

23

pas_k_projet-de -ouvrage. De m'eme, il-ne-vise-pas nivellement des tueries travers le temps. I1 prtend, au contraire, distinguen chaque massacre en mettant en ce e trois prblmatiques communes : rl Le massacre est un vnement qui suscite diffrentes mthodes historiques et superposent diverses traditions historiographiques et mmorielles. L'occultation des violences extrmes dans le camp des bourreaux et la demande de reconnaissance dans celui des victimes renforcent la complexit de son apprhension. Le rgionalisme sicilien, la guerre de Trente Ans dans le prisme de l'historiographie nationaliste allemande, la conqute de l'Algrie ou la controverse historiographique sur la conqute de l'Amrique du Nord et le ngationnisme du gnocide armnien offrent des exemples d'instrumentalion de l'vnement du massacre. condamnation des massacres religieux au xvie sicle, l'utopie d'une guerre civilise au xvrue sicle, les massacres orientaux, de l'Assyrie antique l'Empire ottoman et au Japon contemporain, agissant comme repoussoirs pour les Europens, constituent des exemples significatifs de la croyance en un progrs propre ladite modernit occidentale. Cependant, le massacre demeure un fait r--' current dans l'histoire de l'humanit. Le recours Fan- thropologie historique, condition qu'elle soit fortement contextualise, semble prserver de tout paradoxe entre modernit civilise et retour des crimes de masse. 3 'La question des sources est, enfin, au cceur de l'tude ,,sur les massacres. Bien que le travail de l'historien ne se srduise pas un recensement et un classement des sources, celles-ci guident cependant l'apprhension premire d'une civilisation confronte ses massacres. Chaque discours rvle une sensibilit la cruaut. S'il est construit chez les historiens grecs et latins, les critres politiques et religieux sont dcelables dans les tmoignages des guerres d'Italie ou des guerres de Religion. Les littratu, res du romantisme et de l'aprs-Premire Guerre monchale prsentent des tmoignages autocensurs sur les horreurs de la guerre, tandis que les sites Internet, au

, sont prolixes en-images-brutales, milis dfor 1 ; ent la ralit chronologique du massacre. Ce livre se situe du cen de l'histoire 49 et non pas du. Cat de la mmoire, difficilement rfutable lorsqu'elle onstitue l'origine douloureuse d'une communaut 50. Ceendant, la mmoire collective nourrit aussi les sources istoriques, notamment pour les spcialistes des temps ciens qui souvent ne gardent une trace d'un massacre e par le relais d'une conscience sociales'. tudier les violences extrmes d'un point de vue de leur reprsentaon ne signifie pas pour autant qu'elles soient banales, dais, au contraire, souligne leur nature atypique en construisant une pluralit de discours savants et mboriels qui visent tous exorciser l'indicible des corps utils, parfois exhibs, parfois occults. Par consquent, jet ouvrage souscrit modestement ce que dclare Jrgen liabermas : Nous ne pouvons continuer construire contexte national de vie, qui a tolr une agression odie contre la substance mme de la solidarit humaine, u' la lumire de traditions qui rsistent l'preuve d'un regard instruit par cette catastrophe morale, d'un egard dsormais mfiant". Cette interpellation, destiaie originellement aux Allemands53 , devrait s'appliquer it l'ensemble des communauts nationales, partisanes et teligieuses puisqu'il serait surprenant que l'une d'entre elles ne recle pas de massacre, des degrs divers, en son histoire54 . Par l'tude du massacre, l'historien pour- ;1 ' suit l'ambition d'tablir des csures dans un pass unifi : il assume ainsi la vocation critique de sa discipline.
DAVID EL KENZ

Universit de Bourgogne REMERCIEMENTS


Cet ouvrage rsulte d'un travail collectif conduit par une quipe ACI (Action concerte incitative) Jeunes Chercheurs , runie par David El Kenz (Universit de Bourgogne) et compo-

24

Le massacre, objet d'histoire

se d'Agns Brenger-Badel (Universit Paris IV-Sorbonne), Thomas Bouchet (Universit de Bourgogne), Fabrice d'Almeida (Centre Marc Bloch, Berlin), Taline Ter, Minassian (Universit Jean Monnet-Saint-tienne) et ric Wenzel (Universit d'Avignon et des Pays de Vaucluse). En l'an 2000, l'occasion d'un concours CNRS, cette quipe a pu disposer de moyens pour mener bien un projet portant sur Le massacre dans l'histoire, objet historiographique. Durant trois annes, plusieurs ateliers de travail ont t organiss l'Universit de Bourgogne, o des chercheurs venus d'horizons divers, historiens en majorit, philosophes et spcialistes de science politique, sont intervenus sur la question du massacre comme objet historique. Que les dixhuit participants soient ici remercis pour la qualit de leur travail et pour leur investissement dans la problmatique de notre quipe. Nous savons gr galement au CNRS qui nous a offert l'autonomie intellectuelle et financire sans laquelle ce projet n'aurait pas t possible. Nous remercions le Centre Georges Chevrier UMR 5605, son directeur Jean-Jacques Clre et l'encadrement technique et administratif, Laetitia Bassereau et Brigitte Colas, qui ont bien voulu nous accueillir, nous ont aids et garanti une totale indpendance. Enfin, nous remercions ric Vigne dont les conseils scientifiques et ditoriaux ont enrichi cet ouvrage et grce qui ce livre a vu le jour.

INTRODUCTION

Le massacre dans les mandres de l'histoire du droit

Le massacre, objet d'histoire, est galement objet de r_gueur effective, quoique chaotique et droit. L'entre en vi conteste, en5Vri1;2003)de la Cour pnale internationale (CPI), comme'friburial Permanent pour juger les auteurs des crimes internationaux les plus graves, vient confirmer cette affirmation. Le droit penal contemporain montre en effet un investissement marqu dans la rpression des grands massacres, tant l'chelle intemationale qu'au niveau interne plusieurs tats, l'exemple de la France. L'historien du droit qui porte attention aux grandes tueries collectives passes et l'abondance des rfrences penales relatives aux massacres produites depuis l'Antiquit se convainc cependant rapidement que la situation juridique actuelle n'est que la parte merge d'un bien sombre iceberg. L'affirmation de dpart est la vrit un peu htive et tient un postulat largement teint d'anachronisme. Si le massacre est un phnomne consubstantiel l'humanit, qui le pratique depuis le palolithique pour le moinsi, le droit et les juristes ont t bien longs punir les massacreurs . Qui plus est, le massacre n'intresse gure les historiens du fait juri- ; dique, ne serait-ce que parce qu'il n'appartient pas au YI vocabulaire du droit, quelques rares et tardives exceptions pres. Le terme est pourtant consacr depuis la Re naissance dans son acception moderne, qui exclut les
-

26

Le massacre, objet d'histoire

Le massacre dans les mandres de l'histoire...

27

mons dans le cadre dprations proprement militaires : ...1., une tuerie cruelle que font des gens qui ont avantage sur ceux qui ne sont pas en pouvoir de se fendre . - ' Cette dfinition propose par Furetire en 670, ,anne de la plus clbre ordonnance criminelle de-tAncien Rgime, ne convient depuis, malgr sa prcision, qu'au langage commun. Le droit a besoin d'un large champ de dfinitions qui, par leur prcision, doivent permettre l'application d'un juste chtiment. Il est donc prfrable, pour qui veut tudier le rapport des droits aux massacres dans l'histoire, de ne pas se laisser tromper par l' invisible massacre des rfrences normatives. Le massacre est bel et bien prsent dans le lexique juridique, au moins depuis l'poque contemporaine, tra, vers les termes consacrs de crimes de guerre (tueries pratiques sans respect de certaines rgles normatives ' dans le cadre ou en marge de conffits), de crimes contre --= l'humanit (commis dlibrment lors d'attaques contre .-r. des populations civiles) et celui plus prcis de gnocide, - dont la dfinition est peu prs admise l'chelle mondiale comme un crime de masse visant la destruction, "iltotale ou partielle, d'une population pour des motifs poMitigues, raciaux, ethniques ou religieux. Le consensus (----+ smantique n'exempte cependant pas de lacunes et divergences juridiques. L'historien du droit ne peut chercher au-del des naissances du droit (Jean Gaudemet) vers 40003500 av. J.-C. les rponses ventuelles apportes par les hommes aux meurtres de masse. N'y a-t-il pas d'ailleurs quelque anachronisme vouloir comprendre le massacre comme fait juridique et judiciaire avant les Temps modernes qui donnent l'vnement sa dfinition au moins ordinaire ? Certes non, car hsiter voquer le massacre au temps des droits antiques2 et de l'ancien droit serait s'interdire d'employer le gnocide , forme extrme du crime de masse, pour, entre autres, l'Armnie de 1915, sous prtexte que ce nologisme ne figure pas dans les dictionnaires avant 1944 et dans le langage du droit international ds l'anne suivante. Un autre

cl

-=e-t1elme, et nondes moindres, est Fvidente gg quelques lignes, qui n'ont d'autre ambition que de nter une trame chronologique et conceptuelle . survole, depuis le droit msopotamien jusqu'a el droit international pnal en constante mutation. 'agit avant tout d'ouvrir quelques pistes et de propoelques rfiexions sur l'une des plus noires et problques formes de crime de l'histoire des hommes. Dsormais, les distinctions entre le gnocide, les cricontre l'humanit et les autres meurtres collectifs t tablis3 , a pu chre rcemment un auteur intress grands massacres du xxe sicle. Cette affirmation, ue peu optimiste compte tenu de la disparit qui te encore entre droit international et droits nationaux, tre cependant que le massacre appartient aujourd'hui ement l'histoire du droit, le mot en moins, et que le ps ne veut plus tre l'aveuglement ou au compro11 n'en a pas toujours t ainsi et les juristes ont long- -7 ps t impuissants proposer une rponse adapte tueries collectives. Au vrai, pendant une large part de tiquit, encore des poques plus rcentes, le mas- e apparatt dans le &oh et les usages judiciaires sous nature non criminelle mais pnale. Dresser une gogie juridique et judiciaire du massacre dans l'histoire t tenir compte de cette seconde nature d'un phno- -e qui n'a pas toujours t un crime, mais au contraire forme de chtiment plus ou moins lgal. rapport du droit et de la justice aux diverses formes massacres dans Fhistoire peut assurment tre abord s l'angle de la chronologie, ne serait-ce que parce que Tpression des crimes collectifs mise en pratique de la seconde moiti du sicle dernier doit beaup, en plus d'lments factuels, tout un ensemble de exions sculaires. Peut-on en effet qualifier le gnode crime du droit des gens sans rfrence aux ds juristes classiques et leurs successeurs mdiet modernes, comme Thomas d'Aquin ou Grotius ? le fil historique ne peut seul expliquer la uction juridique anti-massacre . D'autres lments

28

Le massacre, objet d'histoire

Le massacre dans les mandres de l'histoire...

29

interviennent ici, comme la prise en compte de la morale, qui explique largement le cadre juridique actuel fortement inspir par les pratiques coutumires anglosaxonnes, ou celle, croissante, des plaintes en victimisation. L'abord diachronique peut aider la comprhension juridique du phnomne. Aux massacres perptrs, principalement dans l'Antiquit premire, comme privilge des vainqueurs ou acte des pouvoirs souverains en construction, succdent les premires exigences morales apportes par les droits religieux mdivaux, sans que le massacre punitif trouve, alors, un reliquat de lgitimit. La naissance du droit international l'ge de la modernit, puis l'laboration ultrieure des grandes conventions plantaires, fournit la matire juridique et intellectuelle qui aboutit aux dfinitions et au cadre procdural contemporains, lesquels sont loin d'puiser les difficults. Le massacre ne doit, et ne de' vra, cependant son avnement juridique que par l'exigence du chtiment des bourreaux et celle peine aborde de prise en compte de victimes toujours plus nombreuses.
L'tat massacreur : le massacre comme chtiment collectif

Si le massacre apparait dans le droit au moment mme o celui-ci prend sa source historique dans l'ancienne Msopotamie, il n'est pas encore ce crime collectif vou la punition. Pendant une large part de l'Antiquit en effet, le massacre en tant que tuerie commise sur un groupe d'individus appartient aux pratiques judiciaires comme lment constitutif de la peine. Ici, le massacre n'est donc de jure pas un crime. Il est au contraire l'une des marques officielles de la puissance des premiers tats en gestation. Le droit cuniforme inaugure ces pratiques punitives grande chelle4 . Les rois sumro-babyloniens usent largement de cette forme d'arbitraire, au sens juridique du terme, en vertu d'une puissance tenue des dieux. Le roi Rim-Sin, entre autres, pratique ces meurtres lgaux par

l'limination des familles de ses opposants. Ainsi, le massacre possde historiquement une dimensin qu'il convient de conserver l'esprit. Cependant, celui-ci appartient aux rois msopotamiens et eux seuls. LeC massacre comme crime ne figure pas dans les premires productions de ce qui est appel devenir le droit pnal, l'instar du fameux code d'Hammurabi du Ire sicle ay. J.-C., pourtant dj fort prcis en matire de punitions rigoureuses. Dans l'ancienne gypte galement, le massacre est un symbole de la suprme autorit de Pharaon, de sa domination politique et militaire. L'art (la palette de Narmer notamment) relaie ce droit au massacre, qui s'exprime, l'gal des usages du Proche-Orient ancien, par des reprsailles sur les ennemis -et les ttes coupes des prisonnierss. Le droit hbraique abonde en ce sens, avec la diffrence notoire d'une lgitimit non plus tant politique que religieuse, mme si le :7 lien est troit entre les deux pouvoirs dans le cadre d'une thocratie. L'Ancien Testament fait largement cho aux punitions collectives (voyez la destruction de Sodome et le Dluge). Le premier peuple monothiste use de la peine collectve publique (la mise mort par lapidation du pcheur Akn et sa famille) parce que la faute est communautaire jusqu' l'poque des premires royauts (vers 1000 avant notre re). Il faut attendre le Deutronome pour qu'apparaisse l'individualit des peines, en r4) 6 : premire volurapotvecl'induafte tion majeure dans le rejet du massacre sanction. L'volution se poursuit sensiblement sous l' aventure grecque . Si le massacre est per9u l'poque archaique comme un fait de civilisation (sous la plume d'Homre, Ulysse limine, dans un geste hroique, les prtendants de Pnlope) et si la Grce des cits poursuit le sombre privilge des vainqueurs, est tabli progressivement un ensemble de nomoi* (usages, coutumes, par extension lois) visant refrner les reprsailles dans la guerre 7. Le droit de la guerre est en marche, mme s'il s'applique \' presque exclusivement l'intrieur du monde grec ncessaire reconnaissance de l'Autre estim digne d'une

30

Le massacre, objet d'histoire

Le massacre dans les mandres de l'histoire...

31

attention juridique, d'o des rgles plus lches lorsque la guerre oppose les cits aux Barbares . Le massacre devient ds lors l'affaire de ceux qui vivent en dehors de "- la civilisation, peuples contre lesquels le geste reste une pratique licite. La condition anthropo-juridique essentielle qu'est cette forme de dignit juridique est pour l'heure sans lendemain dans la mesure o la Rome antique n'intgre pas, dans quelques rares et tardifs textes excepts (le Digeste par exemple), la condamnation du massacre, ni dans sa lgislation pnale, ni dans ses usa_ges et pratiques post-guerriers. Au contraire, le peuple du droit prolonge le meurtre collectif par les fameuses proscriptions ou bien encore par la rpression des chr, tiens (au vrai assez pela. importante) et autres opposants civiques8. Si le caedes,intresse peu les jurisconsultes roN;Inains, c'est qu'est largement mis en pratique, au cours de la construction du vaste empire, radage du malheur aux vaincus ; en des temps les Barbares n'ont gure de piti aneare des fils de Romus et Romulus. Le massacre sanction ou privilge du vainqueur apparalt essentiellement comme la marque de la longue Antiquit. Cette ralit exclut, d'un strict point de vue juridique, la notion mme de crime de masse , puisque ces massacres possdent une base lgale, proprement 1. normative ou coutumire. Ces pratiques de punitions de masse ne sont pas l'apanage des poques lointaines. Elles se prolongent tout au long des sicles. La rpression des grandes rvoltes populaires dans l'Europe de l'Anden Rgime en est par exemple un reliquat. La guerre de Vende est aussi un avatar de ces procds fondateurs d'une souverainet. Fortement inspirs par la Rome antique, les rvolutionnaires frangais sont l'origine d'un vritable retour aux sources . Point n'est question ici de relancer le dbat quant la nature des massacres perptrs en Vende la suite de la dfaite militaire des insurgs ; une nature qui ne peut en l'espce tre juridique. Notons cependant que la rpression possde un cadre proprement lgal : un dcret de la Convention du mars 1793'Fondamne sans appel les sditieux9, tandis que les

ravages des fameuses Colonnes infernales restent, quant elles, une ceuvre de terrain, si l'on s'en tient au fait qu'aucune dcision prcise de l'Assemble ne vient orchestrer les destructions de 1794, alors que l'arrne catholique et royale est dcime. Les massacres rvolutionnaires appartiennent cependant bien une" terreur,1 soit des crimes pratiqus systmatiquement en vue de maintenir un groupe d'individus dans ce sentiment' , et, ici, dans robissance la loi rvolutionnaire, fruit de la sou-' verainet nationale et populaire. En ce sens, ces massacres sont encore une forrne de peine. 11 s'agit bien, de plus, de massacres, puisque perptrs hors ou la suite -, d'actions proprement militaires et parce que la dimension politique est au cceur de l'vnement. Si ce genre de peines collectives se rencontre core des poques tardives, ne doit pas cacher cependant les limites apportes entre-temps par le droit aux _ meurtres grande chelle. La Grce ancienne laisse en: la matire un hritage appel tre prcis et dvelopp._

Limiter la violence, punir les massacreurs : l'apport du droit canonique et de l'glise l'poque mdivale
Dans l'histoire du droit occidental, au sens large du terme, les premires tentatives de limitation des mas- _ sacres et la rpression de leurs auteurs nous viennent de rinstitution ecclsiastique et du droit canonique. L'tablissement d'un corps de doctrines juridiques et moralespar le droit de l'glise est une vulgate en histoire du- droit. L'intervention des autorits religieuses dans la cit tenestre est prcoce, ds le we sicle et le passage de l'Empire romain au christianisme. Elle dbouche sur la constitution des premires collections canoniques, dans lesquelles les rgles de vie sociale et la condamnation de la violence sont partie intgrante, avant que l'glise ne prne elle-mme certaines formes de violence gnratrices de massacres. Quoi qu'il en soit, rinstitution christique cherche, ds l'Antiquit tardive et tout au long du

32

Le massacre, objet d'hisioire

Le massacre dans les mandres de l'histoire

33

Moyen Age pour le moins, refrner les conflits et la brutalit. L'excommunication de Thodose I" en 390, aprs que celui-ci eut fait exterminer plusieurs milliers de chrtiens des deux sexes chrtiens l'origine d'un _ massacre commis sur des troupes paYennes la solde de l'empereur par l'vque de Milan Ambroise, est l'une des manifestations les plus precoces et spectaculaires de cette politique". Cette action ne doit cependant pas cacher la volont pugnace d'un homme d'glise faire valoir la toute-puissance de l'autorit spirituelle sur le pouvoir temporel. Le fait que l'empereur soit un massacreur n'est que le prtexte de l'intervention, nullement sa finalit ; une intervention qui ne se con9oit que parce que les victimes sont chrtiennes. Au vrai, pendant la plus grande partie du Moyen Age, le droit canonique reste sourd des massacres qui restent pour la plupart commis contre les musulmans, les paYens et les hrtiques et qui, par l mame, trouvent _une certaine lgitimit dans la fameuse maxime, peuttre apocryphe, du Tuez-les tous, Dieu reconnaitra les Isiens . Prononce l'occasion de la croisade contre les albigeois, celle-ci traverse les sicles mdivaux, un peu l'instar des coraniques Tuez-les' 2 partout ott vous les - rencontrerez (sourate 2, verset 187), ou Exterminez les incrdules jusqu'au dernier (sourate 8, verset 7) antrieurs de six sicles. L'introduction de la guerre sainte, pleinement inscrite dans la Charia avec le djihad puis relaye par une construction doctrinale dans le christianisme romain aux alentours du xe sicleu, donne plusieurs massacres mdivaux et postrieurs une base lgale, du moins une forme de lgitimation. Nanmoins, massacrer n'est pas toujours permis, mme la suite ou en marge d'vnements religieux. L'intervention d'un Dieu vengeur et prompt au chtiment de quelques dviances comportementales inspire alors davantage de crainte qu'un ensemble de rfrences juridiques ou dogmatiques. Dieu n'est pas toujours du ct des massacreurs, fussent-ils conduits sous l'autorit des successeurs de Pierre, et sa tolere s'exprime par quelques

1r

dfaites cipglantes vues comme d'exemplaires punitions. Ainsi, en 1038, la soldatesque aux ordres de.l'archevque de BOUrgeT Al/non subit l'ire divine aprs avoir commis l'irrparable, en l'occurrence le massacre de plusieurs milliers de, files refugies dans un difice paroissial. Encore en 1,396, la dfaite des franco-bourguignons Nicopolis est-elle la consquence funeste des exactions perptres la veille sur des prisonniers ottornans". Dieu punit done les exactions collectives. Il n'entre pas dans la capacit des hommes de Lui substituer des normes juridiques. C'est pourtant bien la guerre mdivale et ses avatars qui permettent l'glise, par l'intermdiaire de quelques docteurs inspirs, d'laborer un ensemble de regles, au moins morales, destin empcher, par vote de consquence, la violente massacreuse. Aprs saint Augustin, qui dans sa Cit de Dieu evoque la question de la guerre juste et celle des comportements guerriers interdits (vols, profanations et, surtout, massaeres) Is, c'est Thomas d'Aquin que l'on doit les bases intellectuelles d'une condamnation de la cruaut dans les pratiques belliqueuses, cadre premier des massacres passs et venir. L'auteur de la Somme thologique, en reconnaissant l'existence de guerres justes, prcise que celles-ci n'ont d'autre but que la paix. Une guerre mene justement respecte un certain nombre de regles, dans lesquelles le massacre, drglement de la guerre, 1 jus ad bellum (droit de la n'apslheurdcit.L guerre) s'accompagne d'un fas in bello (droit dans la guerre, donc les moyens qui l'accompagnent) destin viter le mar . Aprs les Grecs, le christianisme fonde, partir du problme central de la guerre, les bases doctrinales de ce qui est appel . devenir un corps de conventions universelles .
Le massacre l'heure du droit international : la longue marche d'une reconnaissance juridique

La naissance du droit intern ational " l'poque moderase permet l'laboration d'un ensemble doctrinal

34

Le massacre, Net d'histoire

dans les mandres de Vhistoire...

35

thorique, appel une mise en pratique plus tardiv par lc droit positif. Le massacre trouve alors progressive ment et lentement, partir du problme de la guerre e \: de ses exactions meurtrires, de srieux fondements philosophiques, thologiques, puis juridiques une plus tardive condamnation judiciaire. la suite des thologiens Vitoria et Suarez, le clbre avocat hollandais Grotius labore dans son Droit de la uerre et de la paix, partir des concepts de'droit naturel et de jus gentium, une rflexion proprement juridique sur le droit de la guerre. prcise ainsi ce qui est permis ou non dans la guerre, soit un ensemble de dispositions que les tats doivent s'engager respecter. Penseur la charnire des xvie et xvue sicles, Grotius puise chez les Anciens, l'heure de la guerre de Trente Ans, une srie d'exemples proposs comme autant de normes de droit. Le juriste batave pose la question de la permissin chi. massacre dans une guerre juste (coercitive ou punitive), tant entendu que, commises dans le cadre d'une guerre injuste, les exactions sont absolument rprhensibles". Grotius cite plusieurs massacres rapports par les classigues grecs et romains (Tite-Live, Euripide...) qui lui permettent de rpondre positivement : il en tire la conclusion que le massacre est un avatar invitable de la guerre, une catastrophe malheureuse, qui ne peut changer la justesse de la guerre mene. Le droit de la guerre accorde aux massacres une lgitimation a contrario. Il n'en reste pas moins que l'ouvrage d'Hugo de Groot est tout entier tourn vers la modration. Par son appel, l'gal des auteurs prcits, la cration d'une socit des na5 tions, le rejet des guerres iniques, celles de son temps, Le "droit de la guerre et de la paix sape plusieurs sicles de 'pratiques de guerres incontrles. L'oeuvre ultrieure d'un 1"Emer de Vattel", l'heure de l'absolutisme clair, pro"' longe et renforce le respect des rgles g-uerrires, notamment au sujet de prisonniers et des populations civiles. Ce sont ces dispositions qui vont permettre, terme, une pleine et entire reconnaissance du massacre comme crime majeur quand sont labores, entre le second

premire moiti du xxe sicle, les grandes ternatibnates. Qu~il en-soit-31poq e rsume l'incapacit des politiques et des uver une solution aux meurtres de masse : / d'une dfinition juridique, absence longtemps tribunaux comptents et d'une procdure adutant de difficults qui ne seront peu ou prou qu'aprs la Seconde Gu.erre mondiale. Entre'flanmoins, la reconnaissance du massacre coinme droit ziait de deux checs : celui du trait de '5. de 0.920; incapable de juger les Turcs pour le ocide );---arfnnien, et celui du trait de Versailles, par son article 227, souhaite faire condamner Guil''to e II pour sa resphsabilit du premier conflit monet que les Pays-Bas refusent alors d'extrader". Fait table, c'est le problme armnien qui fait apparaltre, ur la premire fois semble-t-il, le terme de massacre ;dans deux actes officiels, en l'occurrence la confrence de Paix de Paris, puis le trait de Svres, jamais appliqu21. L'ampleur des deux conflits mondiaux est sans conteste l'origine d'avances spectaculaires dans le traitement des crimes de masse, dans un contexte plus large de production\ des grandes conventions internationales. Ainsi _ en ,1929,,la clbre convention de Genve veut viter les mas'lactes des prisonniers, et rclame l'interdiction d'achever les blesss et de mener des reprsailles sur les populations civiles. C'est la naissance du,crime ,de guerre par - la cration d'un le droit intemational. En J937)est projeie tribunal international coirfre le terrorisme, dont l'histoire rcente montre qu'il peut dboucher sur d'authentiques formes de massacres. En 1945,-1946," le clbre tribunal de Nuremberg reprend la rorMulation du crime contre l'humanit prononce par l'accord de Londres d'oCit .1945'; aprs avoir t exprime au sicle prcdent et avant d'tre adopte par les Nations unies en 1948, anne du jugement des crimes de guerre des Japonais. L'aprs-Seconde Guerre mondiale montre de facto la ncessit de produire un droit intemational permettant une intervention extranationale, alors que les conventions

36

Le massacre, objet d'histoire

Le massacre dans les mandres de l'histoire...

37

signes aprs ,1918 ne sont pas alles aussi loin. Le professeur Raphel Lemkin, l'inventeur du gnocide , en appelle l'laboration d'un code penal international. Mais les difficults concretes se font jour, et pour longtemps ; difficults que bon nombre de juristes soulvent au cours de ces annes fondamentales 21 . Si la dfinition du gnocide est admise rapidement, elle souffre d'imprcisions notoires qui n'ont pas fini de poser des problmes plus ou moins concrets. Qu'est-ce par exemple qu'un groupe national ? Quelle distinction doit-on faire entre , groupe ethnique et race ? A partir de quel nombre, comptabilit macabre, peut-on voquer le gnocide ? Prcisons que le nologisme gnocide trouve son origine dans la comprhension d'un phnoM-ne'd'exception, celui du massacre grande chelle d'une population cii ble, ce qui induit quelques difficults ventuelles appli) quer ce terme des crimes de masse commis l'chelle nationale ; situation importune eu gard la plupart des gnocides contemporains. Ce faisant, les avances du droit en matire de lutte contre les massacres sont videntes aprs 1945. Plusieurs pays intgrent leur lgislation pnale les nouveaux crimes inventes et au lendemain de Nuremberg. A l'exemple de la France, qui integre dans son droit pnal les crimes contre l'humanit (art. 211-1 du nouveau Code penal), dont le gnocide et la pratique et systmatique d'excutions _ sommaires , et les crimes de guerre (art. 212-1), reconnus ds aot 194422. Les deux sont imprescriptibles depuis 1964,,. Il y a cependant loin de la coupe juridique aux lvres judiciaires-, comme en tmoigne la lenteur de la pratique pnale intemationk Aprs Nuremberg en effet, il faut attendre l'anne 1993 )pour que le Conseil de scurit de 1'ONU adopte la rsolution 827 portant cration 'd'un Tribunal penal international (TPI) pour le jugement .,des crimes commis dans l'ex-Yougoslavie 23 . Certes, avec le TPI, on assiste la naissance de vritables juristes sans frontire24 . Depuis, les choses semblent s'acclrer, si l'on s'en tient l'institution d'un second tribunal

et la rcupcomptent pour l'affaire rwandaise c en.2001. Cerration rcente de l'ex-prsident Mi o tains tats rglent leurs problmes internes, l'exemple de la France et des condamnations de Barbie, Touvier et Papon au milieu des annes 1990. L'institution de la Cour pnale-internationale (CPI), prvue par le trait de Rome de -1998; prolonge les moyens mis en ceuvre depuis un larga demi-sicle pour dsormais viter l'imPunit de fait des massacreurs. Ainsi, une certalne mondialisation du droit semble avoir permis une recoimaissance pleine et entire du massacre comme notion et comme fait juridiques part entire. Le massacre est l'heure actuelle pleinement pris en compte par le droit international penal et son bras sculier qu'est la CPI, dont la comptence s'tend, officiellement depuis, juillet,2002, aux gnocides, aux crimes contre l'humanit "et aux crimes de guerre, plus tard, peut-tre, aux agressions militaires injustifies. Mais ces trois crimes normes ne sont pas des massacres en soi. Ils renferment d'autres formes de crimes (violences sexuelles, apartheid, esclavage, prises d'otage...). Le massacre est cependant bien prsent dans le statut de la CPI tel qu'il est adopt en 1998 : dans le gnocide (art. 6), par le meurtre de membres du groupe (ethnique, national...) et la soumission intentionnelle du groupe des conditions d'existence devant entrainer sa destruction physique totale ou partielle ; dans le crime contre l'humanit (art. 7), par le meurtre et l' extermination de populations civiles ; dans le crime de guerre (art. 8), par l' homicide intentionnel ( condition de s'exercer collectivement), le fait de diriger intentionnellement des attaques contre la population civile [...] , le fait de lancer intentionnellement une attaque en sachant qu'elle causera incidemment des pertes en vies humaines dans la population civile , le fait d'attaquer ou de bombarder [...] des viles, villages, habitations ou btiments qui ne sont pas dfendus et qui ne sont pas des objectifs militaires , le fait de tuer

38
011

Le massacre, objet d'histoire


-

Le massacre dans les _ mandres de l'histoire... L'abondance juridique du massacre tue le massacre. propos de quelques problmes actuels et futurs

39

a nt-qui;ayant-dpos-les armes ou n'ayant plus de moyens de se dfendre, s'est rendu discrtion , le fait de tuer ou de blesser par traitrise des individus appartenant la nation ou l'arme ennemie , voire le fait de tuer [...] par traitrise des individus appartenant la nation ou l'arme ennemie .

Cet ensemble macabre renvoie la dfinition dassique propose l'poque modeme, mais porte galement les traces de proccupations plus contemporaines (soucis de la guerre dite propre, actions terroristes de type , .11 septembre, etc.). La CPI est un organe complmentaire, non suprieur, des juridictions nationales et son intervention n'a lieu qu'en cas d'incomptence de celles-ci ou d'absence de volont de poursuite. Les peines prvues contre les auteurs des meurtres collectifs sont lourdes, pouvant aller jusqu' la dtention perptuit en cas de circonstances aggravantes (art. 77). Si l'anne 2003 a surtout t celle de la mise en place administrative de l'institution, celle-ci a reQu rcemment son premier grand dossier avec l'affaire porte par le prsident ougandais Museveni en dcem. bre 2003 contre l'Arme de rsistance du Seigneur (ARS), accuse de maintes atrocits, notamment une foule d'excutions sommaires, en plus du recours systmatique et forc des enfants-soldats". Les meurtres collectifs tant commis principalement dans le cadre d'actions de guerre, il est loisible de se demander si, terme, la guerre ne va pas tre reconnue comme un. crime contre l'humanit part entire et les militaires des ---anassacreurs en puissance. L'action russie (en 2002) des tats-Unis d'assurer l'immunit pendant une .anne leurs soldats la suite d'oprations menes sous l'gide de l'ONU n'entre-t-elle pas dans cette logique ? Les manifestations contre la rcente intervention amricaine en Irak semblent avoir t menes dans un esprit d'anti-guerre gnralis, un rien surprenant au regard de l'histoire du xxe sicle. Tout ceci est loin d'puiser les difficults et lacunes du droit.

Un flou juridique doit tre constat, puisque seul le gnocide fait aujourd'hui l'unanimit dans sa dfinition . au niveau intemational, alors que la notion de crime contre l'humanit varie en fonction des lgislations internes. La Cour pnale intemationale distingue les deux formes de crime, alors que la France, par exemple, intgre le premier aux seconds. Il en rsulte une certaine incompatibilit entre les deux niveaux de normes juridiques". Inspir par le droit coutumier anglo-saxon de Common Law, le droit international pnal s'appuie largement sur des considrations morales qui font fi d'un cadre juridique strictement dfini, alors que plusieurs pays, comme la France, possdent une tradition lgaliste marque. Le droit international penal peut sembler manquer de rigueur technique et de prcision crite, voire de lgalit27. La CPI n'est amene intervenir que dans le cas les criminels commettent leurs actes dans l'un des pays- signataires du trait de ratification, et pour l'heure on note des absents de poids (Chine, tats-Unis, Soudan, han, Isral...). l'inverse, les normes juridiques internationales offrent une souplesse qui n'empche pas la poursuite des crimes de masse de devoir s'effacer face un droit de la paix , dont plusieurs individus peuvent assurment bnficier. Le jugement avort de Pinochet repose sur de telles considrations. Parce qu'il est contractuel, le droit intemational penal model par les Anglo-Saxons ne peut s'exercer pleinement qu'avec l'assentiment des accuss, ce qui explique la tactique de l'ancien prsident serbe . nier toute lgitimit son procs. Une concurrence s'est fait jour avant mme l'entre en -. fonction de la Cour, puisqu'en 1999 les tribunaux belges 7 se sont dclars comptents pour juger les crimes inter- nationaux, avec plus de 500 plaintes dposes jusqu'en 2001, avant de laisser la voie libre la seule CPI

40

Le massacre, objet d'histoire

Le massacre dans les mandres de l'histoire...

41

l't 2003. Leurs moyens ont certes t limits, au point que certains ont qualifi les instances beiges de Dan Quichotte [s] de la justice universelle 28 . Plus rcemment, la position amricaine a cherch un concurrent interne aux instances internationales, par le projet, en date du 15 novembre 2001, de cration de tribunaux militaires comptents dans le jugement des terroristes 29. Quoi qu'il en soit, la Cour pnale internationale risque terme d'avoir bien du travail, surtout si l'on tient compte du fait que le massacre semble tre devenu un lment structurant du paysage de la guerre ces dernires dcen- nies. Le sociologue Alain Joxe n'hsite pas user de l'expression de guerre de gnocide" , ce qui ne doit pas faire oublier que le gnocide peut tre indpendant de tout contexte guerrier. D'aucuns parmi les juristes et les spcialistes des sciences sociales en appellent une extension et une reconnaissance par le droit d'autres formes de gnocides, au point de rendre le terme sans doute trop flou pour une intervention judiciaire. Le juriste Pieter Drost propose une dfinition lastique du gnocide, l'interprtant comme la destruction dlibre d'tre humains pris individuellement en raison de leur appartenance une collectivit quelconque , d'o l'vocation de l'apartheid comme un gnocide mora13 ' . Pour d'autres, on assisterait des gnocides sous forme d' assassinats so-disant religieux (en Algrie ou au Soudan), voire des gnocides sociaux (contre les populations des favellas) 32 L'extension ( l'infini ?), au risque de la banalisation de cette forme de crime collectif, pose d'autant plus de problmes que la dfinition retenue par les conventions universelles souffre, comme il a t constat, de quelques lacunes juridiques, que certains juristes souhaiteraient voir combles. Entre autres vceux, que le fait de ne pas donner un groupe humain les moyens de subsister ou de se soigner soit considr comme un crime de masse, ou que la prparation d'un gnocide suffise provoquer une intervention de la justice. Ce dernier cas est aujourd'hui impossible dans le cadre d'un droit de Common Law au pragmatisme fac.

tuel. Les historien et" autres spcialistes des sciences humaines franchissent allgrement le Rubicon.clu gnocide , multipliant, avec nuance ou non", cette forme' extrme de crime de masse. Les juristes ne peuvent se permettre ce genre d'extrapolations qui risquent de rendre impossible l'application du droit. Si lacunes juridiques il y a, celles-ci sorit dvant tout trouver dans les exigences premires de la distinction des bourreaux et des victimes, ce que certains grands massacres contemporains ont rcemn-lent rendu bien difficile, l'gal d'un suppos assassinat de masse ethnique comme le Rwanda.

Des bourreaux aux victimes des exigences du droit celles de la morale


Si le massacre possde aujourd'hui une indniable valeur juridique et intgre ces crimes normes punis au niveau de la plante, il n'en reste pas moins qu'un certain aboutissement du droit en la matire concerne le chtiment des auteurs et son pendant, les exigences victimaires. Sur ces deux points, le droit et les pratiques judiciaires sont loin d'avoir puis les difficults. Les hommes n'ont pourtant pas attendu l'poque contemporaine et la rdaction de normes prcises pour juger les massacreurs, vrais ou supposs. L'introduction de la dmocratie dans la France rvolutionnaire a permis celle du massacre dans les pratiques de justice ; chose impossible sous l'Ancien Rgime. Louis XVI est` ainsi jug, entre autres actes d'acculation, comme triple massacreur : comme responsable des morts du 14 juillet 1789, pour la fusillade du Champ-de-Mars de 1791, et pour avoir provoqu, par le doublement des gardes suisses, les effusions sanglantes d'aot 1792 qui aboutissent l'avnement de la rpublique. Le procs, tout aussi politique prcdent, du reprsentant en mission Carrier, en 1794 est aussi celui d'un massacreur patent, qui l'on reprOche les noyades de Nantes, des excutions sommaires de brigands , entendons rvolts, et

42

Le massacre, objet d'histoire

Le massacre dans les mandres de l'histoire...

43

de patriotes34 . La Rvolution franQaise montre galement toutes les difficults apprcier la responsabilit des baurreaux et la prise en compte des victimes Ainsi Louis XVI est condamn alors mme que les dputs considrent que l'ancien roi s'est plac hors de l'humanit (!) et que ses actes appartiennent r inhumanit . l'inverse, Carrier est reconnu coupable de pratiques , meurtrires sur des populations qui ont, elles, perdu toute trace d'humanit depuis l'anne prcdente. Les insurgs sont alors considrs comme une race abominable , voire assimils des animaux ; trangers la Cit l'gal de l'ensemble des contre-rvolutionnaires, ils n'en connaissent pas moins la justice d'une nation souveraine laquelle ils n'appartiennent plus". Les difficults actuelles sont d'un autre ordre, encore que les deux exemples prcdents introduisent la responsabilit ventuelle de l'tat et de ses agents. Si l'on considre, non sans fondement, que les ttats sont de plus les auteurs par nature des crimes de masse", d'aucuns parmi les juristes retiennent l'incompatibilit du droit intemational pnal avec l'exigence de la souverainet. Un tat souverain ne peut par dfinition tre soumis une loi, pnale ou autre. C'est oublier que la Cour permanente est le fi-uit d'un trait sign, comme tous les traits, par des puissances souveraines agissant en toute libert. 11 n'en reste pas moins que reconnaltre la culpabilit d'un tat revendrait en pratique punir l'ensemble de ses habitants, sans distinction des coupables. C'est pourquoi, l'heure actuelle, seuls des individus peuvent tre l'objet d'une poursuite pnale", et le fait que des hommes d'tat soient poursuivis n'engage - en rien la responsabilit collective d'une nation. Le paradoxe est vident, dans la mesure oil l'objet mme du droit international pnal est la rpression d'actes illicites commis par les tats dans leur rapport entre eux. Se retrancher derrire son statut d'homme d'tat ou d'excutant des ordres est une tactique prouve. On peut penser qu'avec la CPI, et la fin d'une justice ad hoc, la punition des massacreurs, qui ont longtemps bnfici

fait pu -de droit" , est arrive-une d'une irm-Mmit .e tape juridique et judiciaire capitale, ce qui n'est de jur possible que dans la soixante-dizaine de pays qui ont pour l'heure ratifi la convention (soit la moiti des signataires de 1998). Les massacreurs potentiels sont 'aujourd'hui parfaitement dsigns : les responsables mi- ,; litaires et civils, y compris les chefs d'tat, pour les trois types de crimes collectifs retenus par le droit internadonal. Rappelons qu'environ 350 individus ont t ces dernires annes ou sont l'heure de ces lignes accuss ou condamns pour des crimes internationaux. Si riiiipunit zro est l'objectif de la CPI, qu'en est-il des victimes ? Celles-ci sont assurment l'objet d'attentin avant mme la construction d'un appareil de justice contemporain. L'attention porte par les Grecs leurs concitoyens dans l'Antiquit tient dj d'une reconnaissance des victimes, dans un processus antlropologique d'identification. Les positions d'un Thomas d'Aquin, d'un Grotius ou d'un Vattel relvent des semblables consid-1 rations, tendues l'ensemble du monde chrtien. Plus ,L tard, la convention de Genve donne cette reconnaissance une valeur universelle. Mais les victimes reconnues peuvent galement tre les tats : Nuremberg, des charges alors sont retenues pour crimes contre la paix partir des agressions militaires portes contre la souverainet et l'intgrit des pays envahis. Les victimes individuelles n'en restent pas moins des oublis de l'histoire" , co=e elles le sont de la justice4, principalement dans le cadre de procdures inquisitoires dont la vocation premire reste la punition et1 secondairement l'indemnisation. Dj en 1944, Raphael Lemldn en appelait une srieuse rvision du droit international, tel qu'il est n entre les deux conflits mondiaux ; un droit incapable, selon ce grand internationaliste, de lutter efficacement contre les auteurs de crimes de masse et, avec un peu d'exagration, largement indiffrent au sort des victimes4'. Le droit international pnal prsent, fond sur le mode accusatoire et la coutume, devrait partiellement combler ces manques". Les exigences de la

44

Le massacre, objet d'histoire

. s de l'histoire... Le massacre dans les mandre

45

morale", par exemple en ce qui concerne le gnocide, n'ont gure besoin d'un cadre juridique strictement dfini pour permettre la saisie d'une justice vocation plantaire. A terme, l'application du droit devrait prcisment permettre une distinction nette entre les bourreaux et les victimes : les premiers justifiant leurs actes par une hable inversion des rapports ; les secondes n'ayant ce jour trouv qu'un faible cho. Depuis l'entre en vigueur toute rcente de la CPI, les premires plaintes ne sont pas venues de victimes ou d'ONG, mais d'tats qui, de crainte de voir leurs responsables devenir les futures cibles de la cour permanente, se posent en martyrs prsums44 . Sans distinction prcise des uns et des autres par la justice, on assiste (ra) une certaine fin du droit (Alain Joxe). En ce qui concerne l'indemnisation et la prise en charge concrte des massacrs , les avances du droit sont galement mitiges. Si une protection morale et psychologique des victimes de massacres par la CPI est prvue (art. 75), leur indemnisation l'est aussi, partir d'un fonds... dont l'emploi reste soumis-l'assemble des tats signataires du trait de Rome de(1998. Autant dire que la punition des massacreurs va san`7 doute tre la pratique premire du nouveau tribunal, ce qui n'en constitue pas moins un lment majeur dans les rapports entre droit et massacres dans l'histoire. La recotmaissance du massacre par le droit et son traitement par la justice pnale a ncessit prs de quatre millnaires. L'intemationalisation des rapports juridiques semble tre devenue le terreau favorable la condamnation de cette forme anthropique de violence. 11 est vrai que le xxe sicle, sicle de la banalisation de massacres l'ampleur jamais atteinte, a plac les instances internationales dans l'urgence de la condamnation de leurs auteurs. L'actualit du droit international pnal reste brillante. La condamnation trente-cinq annes de prison le 16 avril 2004 pour complicit de gnocide gnocide et non crime contre l'humanit que constitue

juridiquement une simple puration ethnique dans l'affaire de Srebrenica de l'ex-gnral serbe de Bosnie Kristic signifie que le TPI de La Haye a su indiquer que le massacre de 7 500 Bosniaques musulmans de sexe masculin perptr en juillet , I995 a bien mis en pril la Violnte. A ce titre, ce massurvie de la communaiit sacre constitue bien, au moins sur le plan du droit, la pire atrocit commise sur le continent europen depuis soixante ans45. Des zones d'ombre juridiques restent nanmoins patentes en ce dbut de Ille millnaire. Une tape supplmentaire parait ncessaire, celle d'une justice universelle dans laquelle les tribunaux de l'ensemble des tats seront comptents potir juger les massacreurs , sans retenue quant leur nationalit. Dans l'espoir que ces - _ crimes ne soient plus que des objets d'histoire, non plus de droit...
RIC WENZEL

Universit d'Avignon