O tema do captulo analisado que no esta em poder de cada homem usar sempre a razo e estar no nvel supremo da liberdade

e humana. O direito de natureza, que no seno o prprio conatus, no impede que as pessoas sintam dio, inveja, raiva, nem absolutamente nada que o apetite permita.
seria melhor se os homens se guiassem sempre pela razo e pudessem agir sempre como causa adequada, mas no isso que acontece na natureza e no isso que se exige no exerccio efetivo da poltica. Embora, em certo sentido, a razo possa reprimir e moderar os afetos, o caminho que ensina, diz Espinosa, extremamente rduo; de tal modo que aqueles que se persuadem de poder induzir, quer a multido, quer os que se confrontam nos assuntos pblicos, a viver unicamente segundo o que a razo prescreve (TP I 5). Alis, se os homens agissem sempre racionalmente, o Estado, como mediador das relaes humanas e salvaguarda da paz e da segurana comuns, seria completamente dispensvel e o direito natural, que se define para Espinosa como potncia, seria determinado apenas pela potncia da razo (cf. TP II 5). Mas os homens so naturalmente discordantes, e se compadecem de quem est mal, invejam quem est bem, esto mais propensos vingana que ao perdo, oprimem uns aos outros por pensarem diferente e se vangloriam do que fazem para prejudicar os demais (explica o TP I 5). Nossos afetos no devem, todavia, ser julgados como vcios que nos degradam, mas como propriedades da natureza humana, diz Espinosa (cf. TP I 4), no se trata de lament-los ou maldizer o homem, mas de entender esses afetos e sua dinmica no jogo poltico. Com efeito: se estivesse tanto em nosso poder vivermos segundo os preceitos da razo como conduzidos pelo desejo cego, todos se conduziriam pela razo e organizariam sabiamente a vida, o que no acontece minimamente, pois cada um arrastado pelo seu prazer. (TP II 6) Se pudessem, os homens no deixariam arrastar-se por paixes; a razo no , no entanto, persuasiva ou forte o suficiente para vencer a fora das paixes: no est em poder de cada homem usar sempre da razo e estar no nvel supremo da liberdade humana. (TP II 8). E na verdade, a razo no pode jamais erradicar a paixo, uma paixo s pode ser vencida por outra mais forte.

Mesmo assim, mesmo que Espinosa busque explicar nossos afetos por nossa natureza, e que essas paixes no sejam objeto de censura, mas de observao, mesmo que os afetos sejam entendidos como naturais e jamais como vcios degradantes, pecado de homens cados; e mesmo que Espinosa conceda no estar em nosso poder usar sempre da razo, agir sempre como causa adequada de nossas aes, ser maximamente livres, ainda assim, o filsofo aproxima as noes de liberdade, razo e democracia. Espinosa mostra sua ntima relao com a razo: Quanto mais livre o homem concebido por ns, mais obrigados somos a admitir que ele deve necessariamente conservar-se a si prprio e ser dono da mente (). Quanto mais livre, pois, considerarmos ser o homem, menos podemos dizer que ele pode no usar da razo () (TP II 7) -

Alm disso, no que diz respeito relao entre razo e democracia, quando explica em que sentido se pode empregar a palavra pecado no estado civil, Espinosa afirma que a multido conduzida como que por uma s mente, somente se os direitos civis so institudos de acordo com a razo e, diz o filsofo, os direitos do melhor estado devem ser institudos de acordo com o ditame da razo (TP II 21).

ela parece ser exemplo para se pensar o Estado: () assim como no estado natural o homem mais potente e que mais est sob jurisdio de si prprio aquele que se conduz pela razo, assim tambm a cidade mais potente e mais sob jurisdio de si prpria ser aquela fundada e dirigida pela razo. Com efeito, o direito da cidade determina-se pela potncia da multido que conduzida como que por uma s mente. Porm esta unio de nimos no pode de maneira nenhuma conceber-se, a no ser que a cidade se oriente maximamente para o que a s razo ensina ser til a todos os homens. (TP III 7)[1].

chamo totalmente livre ao homem na medida em que ele conduzido pela razo (TP II 11). -

H um desejo que nasce da compreenso racional do verdadeiro. O homem racional, livre, deseja para os outros o que deseja para si. E deseja de maneira apaixonada, a razo jamais poderia erradicar uma paixo[3], e h afetos que esto de acordo com as regras da razo humana. A prpria compreenso do verdadeiro pode ser entendida como um afeto. - See more at: http://zagaiaemrevista.com.br/razao-e-verdade-na-politica-deespinosa/#sthash.WqLXTUBl.dpuf

NO CABE AO ESTADO DECIDIR COMO O CIDADAO AGIR:

Mesmo que alguns homens ajam algumas ou muitas vezes de acordo com a razo, no se pode diferenciar o desejo cego e a razo nas aes polticas; a liberdade de nimo, ou fortaleza, que como virtude ou perfeio est presente naquele que tem o poder de operar segundo a razo (TP[1] II 7) e cuja mente est sob jurisdio de si prpria, no de outrem, essa fortaleza de nimo, diz Espinosa, uma virtude privada (cf. TP I 6). No cabe ao Estado decidir sobre o que leva seus cidados a agir desejo cego ou razo , seu papel e sua virtude a segurana internamente e a paz na relao com outros Estados.

No incio do pargrafo quatro Espinosa questiona se o soberano est adstrito (dependente) s leis e portanto pode pecar. Explica que uma vez que os termos da lei e pecado costumam dizer respeito aos direitos no s da cidade, mas tambm de todas as coisas naturais, e, principalmente, as regras comuns da razo, no possvel dizer de modo absoluto que a cidade no est adstrita (dependente) a nenhumas leis ou que no pode pecar. Se a cidade no estivesse adstrita a nenhumas leis ou regras, sem as quais a cidade no seria cidade, ento deveria ser encarada no como coisa natural, mas como quimera. Portanto, a cidade peca quando faz ou deixa fazer coisas que podem ser causa de sua prpria ruina. Nesse sentido dizemos que ela peca no sentido que os filsofos ou os mdicos dizem que a natureza peca, e portanto podemos dizer que a cidade peca quando faz alguma coisa contra o ditame (ordem) da razo. Sendo assim, a cidade est maximamente sob jurisdio de si prpria quando age de

acordo com o ditame da razo. Na medida que age contra a razo, est faltando consigo, ou seja, peca.

Na segunda parte do pargrafo Espinosa explica que isto pode ser entendido com mais clareza se considerarmos que quando dizemos que cada um pode estatuir o que quiser sobre aquilo que do seu direito, tal poder no se deve definir s pela potncia do agente, mas tambm pela aptido do prprio paciente. Espinosa d como exemplo, que se digo por exemplo que por direito eu posso fazer desta mesa o que quiser, no est entendido nesta frase, que posso fazer com que esta mesa coma erva, assim como embora digamos que os homens esto sob jurisdio no de si mas da cidade, no entendemos que os homens percam a natureza humana e adquiram uma outra, nem que a cidade tenha o direito de fazer com que os homens voem, ou que os homens olhem como honroso aquilo que provoca riso ou nusea. Aqui, para explicar melhor esta concluso de espinosa, cito uma passagem de Poltica em Espinosa, p. 260, onde a Chau analisa este trecho.

E aqui, o filsofo explica que ocorrem certas circunstancias, dadas as quais se d tambm a reverencia e o medo dos sditos para com a cidade, e retiradas as quais se retiram tambm a reverencia e o medo e, com eles, a prpria cidade. aqui que o filosofo conclui , portanto, que a cidade, para estar sob jurisdio de si prpria, tem de preservar as causas do medo e da reverncia, pois de outro modo deixa de ser cidade. Aqui, para explicar melhor esta concluso de espinosa, cito uma passagem de Poltica em Espinosa, p. 259,

onde eu acho que ele explica melhor esta politica de proporcionalidade Escreve, por fim, que para aqueles que detm o estado, to impossvel correr bbado ou nu com rameiras pelas praas, fazer de palhao, violar ou desprezar abertamente as leis por ele prprio ditadas, e com isso, consertar a majestade, como impossvel ser e no ser ao mesmo tempo. Assassinar sditos, raptar virgens e coisas semelhantes converte o medo em indignao e, por consequncia, convertem o estado civil em estado de hostilidade.

Multido = a maior potncia (conatus) do sujeito coletivo. Liberdade autoproduo de potencia. O poder soberano no anula o direito de natureza dos sditos. Em Espinosa a paz uma guerra. um conflito de desejos que ficam expostos. Dai concebe a democracia, pois a razo compreende que a democracia a condio para este conflito, porque ela no criminaliza o conflito. A lei nasce para concretizar o direito natural.

Equilibrio de conflitos, inimigos, p.252 Tirania, p.254 Ajuda para o governante governar, p.255

O que escapa ao poder da cidade? p.258 Como cuidar da cidade de modo ruim? p.258 A cidade pode pecar? R: . A cidade peca quando age ou permite que se opere de tal modo que sua runa seja a consequncia daquelas aes A causa da tirania o enfraquecimento do conatus coletivo.

A Poltica Reflexes Observando o pensamento de Espinosa, compreendemos que existe o Direito natural. Na politica, direito natural significa conatus. Espinosa considera que o Estado nasce para ultrapassar o estado de Natureza e a guerra de todos contra todos de hobbes, prpria do direito natural, pois conatus desconhece bondade e justia. Estas palavras s tem sentido depois de criada a vida social e poltica. O direito natural no seno o conatus individual. O direito vai at onde for a sua potncia de fazer valer sua vontade contra os outros. O Estado de natureza aquele no qual cada um faz sua prpria lei, fazendo valer seus apetites e vontades contra os os todos os outros. Isso que parece ser uma grande vantagem vira algo terrvel, pois cada um exercendo seu poder contra todos os outros, a fora individual menor contra a fora de vrios outros, de modo que cada um passa a temer todos os outros. Cada um ameaa de morte para os outros, e o estado de Natureza, ao invs de ser condio onde tudo podemos, passa a ser condio na qual nada podemos realmente. Ao invs de fortalecer o conatus, o estado de

natureza o enfraquece, pois o medo, dio, inveja, enfraquece o direito natural. Quando os homens tomam conscincia de que o isolamento desfavorvel, percebem que h mais utilidade se trabalharem juntos, descobrindo as vantagens da vida social e poltica. Ela no tem como objetivo estabelecer a vida justa pelo bem comum, mas sim garantir a liberdade, proporcionando a paz e a segurana de todos. O bem comum no a finalidade da poltica. Enquanto Hobbes acha que o homem renuncia o direito natural para criar um contrato social, e concordam em alienar-se para transferir o poder a um soberano, Espinosa acha que todo direito poder. O direito vai at onde existe forca para execut-lo. Logo: Direito civil (as leis escritas para definir o justo e injusto) e o Estado civil (o poder soberano), no nascem contra o direito natural e o estado de Natureza, mas para realiz-los concretamente. Em outras palavras, aquilo que o Direito natural e o estado de natureza no conseguem (utilizadade, liberdade, segurana), o direito civil e o Estado civil devem conseguir garantir. O poder soberano exatamente o mesmo que definir o direito natural: soberano aquele que tem o poder para fazer valer seus direitos, e ter tanto direito quanto tiver para impor, defender e garantir esse direito poder. Diferente de Hobbes, Espinosa recusa o contrato social e a alienao do direito natural no direito civil. Quando os homem em estado de natureza descobrem a vantagem da vida em comum, no fazem pactos nem contratos, mas formam a multido ou a massa como algo novo: o sujeito poltico.

A massa, constituindo um sujeito nico, cria um individuo coletivo cujo conatus mais forte e superior ao de cada um dos indivduos isolados. Esse conatus coletivo o soberano ou o Estado civil. Dessa forma, ningum transfere a um outro o direito e o poder para governa-lo, mas cada um e todos conservam, aumentando, o direito natural, agora transformado em direito civil e Estado. Diferente de Maquiavel que coloca a figura do prncipe para governar, Espinosa acha que a poltica conserva a marca principal do direito natural: o desejo de cada um de governar e no ser governado. Longe de precisar de algum para governa-lo, o sujeito poltico (o conatus coletivo da massa ou do povo) deseja governar e no ser governado.