Vous êtes sur la page 1sur 50

Economie industrielle

Cours du 20/09/11
Chapitre introductif : Les dveloppements de lconomie industrielle.

Introduction :
Lconomie industrielle a pour objet ltude des firmes et des structures de march (CPP, monopole,
oligopole). Lintrt dans cette matire est le lien entre les stratgies des firmes et lvolution des
structures de march. Lvolution des industries connait diffrentes causes les stratgies des firmes,
les politiques publiques, le progrs technique.
Ce cours est orient vers la stratgie des firmes. Le progrs technique permet de glisse de lconomie
industrielle vers la dynamique industrielle.
La dfinition dindustrie renvoie des activits de production manufacturires, elle renvoie aussi aux
activits de transformation de matire premire ou de bien intermdiaires en produits et services.
Une industrie correspond gnralement lensemble des firmes qui produisent des biens ou des
services proches, troitement substituables qui donc se trouve en concurrence sur le mme march.
Llasticit croise prix de ces biens est relativement lev car ces biens sont substituables.
Lconomie industrielle sest dvelopp en levant les hypothses de la microconomie standard tout
dabord lconomie industrielle est ltude de la concurrence imparfaite. Qui dit concurrence
imparfaite dit dfaillance du march. En micro une market failure ds quon sloigne de
lquilibre concurrentiel de LT est un dfaut de march.
En levant les hypothses de la CPP, lconomie industrielle sest construite au dpart. (Atomicit,
homognit, transparence, libre entre et sortie, libre mobilit des capitaux)
En ce qui concerne latomicit des marchs, lconomie industrielle sintresse la concurrence
imparfaite voire la concentration industrielle, cest le fait que les industries se sont concentres sur
quelques firmes, lextrme tant le monopole.
En ce qui concerne la fluidit du march c'est dire libre entre et sortie du march, lconomie
industrielle rejette cette hypothse en sintressant aux barrires lentre.
En ce qui concerne lhomognit du produit, il nexiste pas de produits homognes en conomie
industrielle tant donn que les firmes sintressent la diffrenciation des produits.
En ce qui concerne la transparence, en conomie industrielle, on parle dinformation imparfaite.
Ce qui caractrise lconomie industrielle cest un dualisme mthodologique, un dualisme parce que
tout dabord lconomie industrielle part toujours de lempirie, pour en dduire des liens de causalit
et des lois. La seconde proccupation est de nature thorique c'est dire quon essaye de construire
des modles thoriques susceptible de faire avancer la rflexion.
Ces deux approches sont complmentaires. On va donc avoir une approche inductive et positive
plutt quune approche normative.
Ainsi on va essayer des respecter le passage de la thorie lempirie.
On va dvelopper des outils, des concepts pour apprhender lconomie industrielle.
Concrtement lconomie industrielle, se rapproche de phnomnes concrets.
I. Lcole Anglo-amricaine
1. Les pres fondateurs.

a) A . Marshall (1842-1924) :
Il sest intress aux transformations du systme productif engendr par la rvolution industrielle. Il
tait aussi un dfenseur de la mthode empirique, il prnait une approche par les faits. Il a t un
des premiers tudier lorganisation industrielle. (Industrial Organization IO)
A son poque ce terme dsigne cette nouvelle forme dentreprise qui apparait avec la rvolution
industrielle, c'est dire des grandes entreprises industrielles qui produisent grande chelle et sont
donc des nouvelles formes dorganisation.
Marshall insiste aussi sur la ncessit dune analyse dynamique c'est dire qui tiennent compte du
temps historique. Il va faire la distinction fondamentale entre le CT et le LT, en particulier il va
introduire une notion importante, la notion de courbe dexprience. La courbe dexprience est un
des lments qui permet dexpliquer les rendements dchelle et les conomies dchelles.
Les rendements dchelles renvoient aux quantits produites, alors que les conomies dchelles
renvoient au cot. Ils peuvent tre croissant dcroissant ou constant.
La courbe dexprience renvoie au fait quau fur et mesure de lexprience les entreprises arrivent
produire plus efficacement ce qui entraine un cot moyen dcroissant. Ce sont les conomies
dchelles. Elles font des conomies internes, car parce quelle produit plus, elle baisse ses cots et
amortie ses cots fixes. Elles font des conomies externes car il existe des dbouchs de clients plus
stables, ainsi que lamlioration des prix des fournisseurs et de la qualit des consommations
intermdiaires.

On voit saccroitre de faon significative et durable la taille des firmes. Face cet accroissement de la
taille des firmes on se demande si ce phnomne ne va pas conduire des monopoles dans toutes
les industries. Si cest le cas est-ce-que cest une bonne chose ?
Marshall va tudier le monopole en choisissant un exemple qui est la distribution de gaz. Il se
demande si lEtat doit intervenir ou pas et si oui comment ?
Cette question demeure encore aujourdhui une des questions centrales de lconomie industrielle.
Ce dbat va encore sintensifier aux USA puisque de 1840 1900 la taille des firmes va augmenter et
la fin du 19
me
apparaissent les gants de lindustrie. Cette crainte des gants de lindustrie fait peur
et en 1890 la premire loi anti trust apparait, elle sappelle le sherman act . Cest le dbut de la
politique de la concurrence et des lois anti trust. Cette loi prohibe le monopole et les tentatives de
monopolisation, elle interdit aussi toute forme de collusion et prvoit des pnalits en cas de non-
respect de la loi.
Il faut quil y est un certain degr de concurrence sur le march pour quils fonctionne bien.
Marshall va aussi tre le premier travailler sur la dimension territoriale de lOI, il va introduire ce
concept de district industriel.
Cela signifie que la localisation des industries est importante en effet il souligne limportance des
relations entre les industries et les firmes. Il va en fait suggrer que localiser des firmes proximit
des unes des autres permet des conomies externes locales et donc permet une plus grande
efficacit de lOI.
Ces conomies externes viennent des conomies de cots de transactions (de transports de
coordination), des externalits positives de recherche (innovation se diffuse) Marshall parle dune
atmosphre industrielle propice lefficacit. Ex : le nord de lItalie avec le Textile.
On ne parle plus de district industriel mais de technopole comme la silicon valley .
La question moderne de la localisation gographique est la question relative la dlocalisation.
b) La concentration industrielle : les travaux de Berk et Means (1932)
Dans un ouvrage ils prsentent des statistiques sur la concentration industrielle aux USA. On dit que
lindustrie est concentre quand la production se rpartit entre peu de firmes de grande taille. Ils
Eco dchelle
interne
intern
Eco dchelle
externe

e
CM

montrent en 1932 que la moiti du capital amricain appartient moins de 200 firmes dont la taille
augment encore. A la fin des 50s cest moins de 100 firmes qui dtiennent la moiti de la production
industrielle des EU.
Ils vont constater aussi que les dirigeants dentreprises possdent en moyenne moins de 3% du
capital. Ces dirigeants ne sont pas les vritables propritaires de lentreprise. Cest l que nait la
structure moderne de lentreprise, les vrais propritaires sont les actionnaires.
Ce phnomne de sparation est un phnomne de post-industrialisation. Pour des conomistes
thoriciens cela aurait pu remettre en cause les modles microconomiques.
Le phnomne de concentration sest cass aprs la seconde guerre mondiale, il va y avoir aprs les
annes 50s une stabilisation de la concentration conomique.
La raison de ce ralentissement est d la mise en place de loi anti-trust. Mais aussi la priode des
30 glorieuses qui a cr de nouvelles activits donc lopportunit de crer de nouvelles entreprises
donc limiter ce phnomne de concentration.
c) La concurrence imparfaite : Chamberlain et Robinson
Robinson sest intress la concentration conomique et en particulier la concurrence
monopolistique des facteurs de production. Elle critique dans la thorie Keynsienne le fait que les
facteurs de production sont rmunrs par leur productivit marginale.
En concurrence imparfaite les entreprises ont tendance rmunrer leur facteur de production
une valeur infrieure leur produit marginal net. Elle va sintresser notamment au travail. Ce qui
implique quen concurrence imparfaite les entreprises ont tendance payer des salaires infrieurs au
produit marginal du travail ce qui constitue une exploitation monopolistique du facteur travail et
permet au firme de raliser des surprofits.
Dans son analyse Robinson travaille aussi sur les rendements croissants et elle fait partie des
conomistes remettant en cause la forme en U des fonctions de cot moyen et marginal avec
largument selon lequel cette forme en U naboutirait pas une concentration conomique.
Lanalyse de Chamberlain porte sur la concurrence imparfaite mais selon lui limperfection de la
concurrence est li laction volontaire des firmes qui cherche se dlimiter un domaine de march.
Les firmes diffrencient leurs produits pour saccaparer un segment de march. Il va montrer quil
existe diffrentes formes de diffrenciations et que chacune des formes apporte un lment de
monopole la firme.
Ce que permet cette diffrenciation permet aux firmes de pratiquer un prix plus lev ce qui gnre
un surprofit li la diffrenciation. Ce surprofit est accept par les consommateurs car cest le prix
payer pour pouvoir avoir le choix dune varit de produit.
d) Lanalyse Schumpetrienne de la concurrence.
Schumpeter va renouveler la thorie de la croissance conomique, 2 ouvrages une thorie de
lvolution conomique et capitalisme socialisme et dmocratie .
Schumpeter a mis au cur de lvolution conomique lentrepreneur innovateur ou entrepreneur
schumpetrien, cest lacteur fondamental de lconomique, cest un agent hroque. Cet
entrepreneur est innovateur, il cre de lactivit conomique grce son innovation. Linnovation
devient un facteur cl de croissance conomique.
Schumpeter distingue 5 types dinnovations :
o Production de nouveaux biens
o Lutilisation de nouvelles mthodes de production
o Lmergence de nouveaux dbouchs
o Lutilisation de nouvelles matires premires
o Des nouvelles formes dorganisation du travail ;
Ces innovations ont plusieurs effets en effet il montre que ces innovations produisent des
externalits positives, en innovant un entrepreneur crait de la comptence.
Schumpeter a prouv que les innovations sont associes des monopoles temporaires. Le principal
instrument de cration de ce monopole est le brevet.
Il dit quensuite il y aura limitation et la diffusion de la technologie. Il va dire encore que ces
innovations arrivent par grappes. Lconomie volue grce ses grappes dinnovations. Il va dire que
ses grappes sont le moteur de lvolution conomique mais crait un phnomne de destruction
cratrice.
2. Lmergence de lindustrial organization (IO) et du triptyque S-C-P

a) Les principes de Mason (1957)
Cest en 1941 que lassociation conomique amricaine reconnait lindustrial organization comme
une discipline part entire de la science conomique.
Mason a jou un rle important dans cette reconnaissance puisque cet un des fondateurs de lIO.
Mason dfinit 4 principes :
o Sur le plan thorique, lIO doit saffranchir de la microconomie qui utilise des concepts trop
abstrait et dont le modle de CPP est trop statique.
o Il faut combiner troitement thorie et empirisme en privilgiant une approche inductive
plutt quune approche normative.
o Il faut remettre en cause le concept de march dfinit par un produit homogne au profit de
la notion plus raliste dindustrie au sens Marshallien c'est dire constitu dun nombre
variable de firmes produisant des produits htrognes plus ou moins substituables et o les
caractristiques de loffre lemporte sur la demande.
o Selon Mason il faut adopter lhypothse selon laquelle les comportements des firmes et leurs
performances sont largement dtermin par les structures de march. Cest le triptyque SCP.
On peut qualifier a dapproche structuraliste de lconomie amricaine.
Structure Comportement performance


Les conditions de base

Offre Demande
Matires premires Taux de croissance de la demande
Dure de vie des produits Elasticits prix et revenus
Technologie de production Caractristique cycliques
Rgles juridiques Possibilit de substitution
Conditions de commercialisation


Structures de march :
o Nombres doffreurs et de demandeurs
o Barrires lentre
o La structure des cots (rendements dchelles)
o Segmentation du march
o Relations verticales



Comportements :
o Stratgie de prix
o Stratgie de diffrenciation
o Investissement en R&D et stratgie dinnovation
o Investissement en marketing
o Investissement en capacit de production



Performances :
o Efficacit de la production
o Efficacit de lallocation de ressources
o Evolution des parts de march des firmes
o Taux de profits, de marges
o Dpts de brevets
o Evolution de lemploi
3. Les limites de lapproche S-C-P.
Ds lapparition de ce schma, beaucoup de critiques ont t formul, la premire critique vient de
laspect linaire de cette relation. (Dans le mme sens) En effet il faudrait aussi prendre en compte
des boucles de rtroaction. Le caractre interactif de schma qui faut mettre en relief. En effet selon
lcole de Chicago cest la performance de la firme qui dtermine la structure.
Une des autres critiques vient de lvaluation des performances. En effet un des buts de lco
industrielle est de savoir quelle structure est la plus efficace. La diversit des indicateurs de
performance est problmatique pour valuer lefficacit dune industrie.
Il existe un dbat entre lefficacit statique et lefficacit dynamique.
Lefficacit statique est mesure par le surplus social, c'est--dire lefficacit de lallocation des
ressources.
Lefficacit dynamique est lefficacit de la cration de ressources.
Lopposition entre ces deux efficacits est un grand sujet dconomie industrielle et notamment par
rapport linnovation. Cette opposition est relle en effet en particulier pour innover une entreprise
un besoin de monopole et dune certaine capacit dinvestissement.
Une autre critique vient de lanalyse des comportements, en effet pour Mason les comportements
ne sont quun filtre entre les structures et les performances. Les comportementalistes vont venir
souligner que le comportement est un lment central de lanalyse.
La dernire critique vient des relations inter-industries. Cette approche S-C-P est faites pour une
industrie donn ; on ne prend pas en compte les relations entre industries or elles sont multiples et
trs importante dans le systme conomique et ne sont pas prises en compte dans lcole anglo-
amricaine.
II. Lco industrielle franaise.

1. Les principales caractristiques de lco industrielle franaise.
Il y a un renouveau de lco industrielle pour deux raisons :
o Cest li aux mutations industrielles de lpoque avec une vague de concentration
industrielle. Ainsi on se rend compte quen France les recommandations en termes de
politiques publiques ne sont pas trs claires. On veut rgler ce problme.
o Ce second lment vient de lvolution des statistiques (INSEE,)
Dans ce contexte lco indus va se dvelopper en France de faon trs empirique et avec pour
question centrale une nouvelle question qui est le dcoupage du systme productif.
5 principes caractrisent le dveloppement de lco industrielle franaise :
o Elle veut se dmarquer de lIO et du tryptique S-C-P, les conomistes franais reprochent
lIO une approche pro microconomique. Lcole franaise veut sinscrire dans une tradition
marshallienne. En particulier en rejetant un dterminisme trop strict et en prenant en
compte le temps et les relations entre les entits.
o Les analystes se concentrent sur les stratgies des acteurs et leurs articulations au sein du
systme industriel. (relations verticales, sous-traitance stratgie de groupes)
o Les travaux sont consacrs au dpart lanalyse des diffrents dcoupages du systme
productif.
o Lapproche est dites englobant c'est dire quelle cherche intgrer lensemble des
dimensions de la ralit industrielle. (technologies, rapports syndicaux, conditions juridiques)
o Cette analyse des systmes productifs est qualifie de mso-conomique en particulier leur
insatisfaction des approches micro et macro. La mso-conomie se situe un niveau
intermdiaire, cest lindustrie voire un ensemble dindustrie qui permettent de dcrire et de
comprendre les comportements des firmes et lvolution industrielle.
2. Les dcoupages du systme productif.
Secteur et branche.
Cest de cette question que sont nait les concepts de secteurs, branches filires.
Pour chaque entreprise on va regarder son APE c'est dire activit principale exerce, en effet une
mme unit peut avoir plusieurs activits mais la principale correspond la majeure partie du CA.
Les autres activits sont dites des activits secondaires. Cest partir de ce critre que lon va dfinir
les notions de secteur et de branche. Le secteur reprsente lensemble des entreprises qui ont la
mme activit principale, par dfinition une entreprise ne peut appartenir qu un seul secteur. En ce
qui concerne le concept de branche celle-ci regroupe lensemble des fractions dentreprise ou
tablissement qui ont la mme activit que ce soit titre principal ou secondaire. Par consquent
une entreprise qui produit plusieurs biens appartient plusieurs branches.
Ex :
E1 produit uniquement le bien A
E2 produit A en APE et B en activit secondaire
E3 produit B en APE et A en activit secondaire
Le secteur A comprend E1 et E2.Le secteur B comprend uniquement E3.Toutefois la branche A
comprend les 3 entreprises et la branche B comprend E2 et E3.
On utilise le secteur lorsque lon tudie lentreprise dans son ensemble, financement, rentabilit et
comptitivit. En particulier lorsque lon veut faire des comparaisons internationales. Le problme
est que plus les entreprises sont pluri productrice moins le concept de secteur est adapt.
Toutefois en ce qui concerne la production cest la branche qui va tre pertinente.
On peut se demander quel est le lien avec le march, ce serait plutt un lien avec la branche. En effet
en micro un march est dfinit par un produit.
Il existe des limites ce dcoupage en effet plus les entreprises sont diversifies plus le dcoupage
est difficile utiliser. A ce niveau-l il existe des cycles dans les 80s il y a eu une tendance la
diversification mais avec la crise on a vu une tendance un mouvement inverse, une
reconcentration.
Ce qui signifie que ce dcoupage volue.
Les relations entre les secteurs industriels.
Lco indus franaise sest concentre sur les relations entre les industries en montrant que les
fluctuations au sein dun secteur ne dpendent que du comportement des firmes au sein de ce
secteur. En particulier la situation de chaque industrie est conditionne par la situation des secteurs
qui sont ses dbouchs.
De plus les situations des secteurs dbouchs sont eux mme dtermins par la conjoncture
conomique globale.
Par consquent pour comprendre lvolution dune industrie il faut aussi tenir compte des
fluctuations conjoncturelles de lactivit conomique et de la politique conomique gnrale. Cest
dans cette optique que lco indus franaise tient compte de ces relations. Ce schma propose une
autre approche du systme productif et on y observe deux types de relations. (cf systme productif)
o Les relations verticales, celle-ci vont des matires premires vers les biens de consommation,
il sagit donc de relation de valorisation.
o Les relations transversales, ce sont celles qui concernent les fonctions disponibles pour tous
le systme productif. Par exemple : lnergie, la finance, communication, transports.
Une telle reprsentation est trop englobant ainsi on va plutt travailler sur la notion de groupes et de
filires.
Filires et groupes
Le concept de filire est totalement franais, il existe pas de traduction.
Ce concept sest dvelopp dans les 70s et est vite devenue le symbole de lco indus franaise.
La filire est dfinie comme une succession doprations de transformation aboutissant la
production de biens. Au dpart la filire est conue comme un enchainement dactivit permettant la
mise disposition sur le march dun bien de consommation.
Ce concept de filire se dfinit toujours de lamont vers laval.
On a trois types de relations :
o Les relations de transformation sont les oprations techniques.
o Les relations commerciales et financires qui existent tous les stades de la filire
o Les stratgies dployes par les firmes au sein de la filire.
Les diffrentes utilisation de la filire :
La filire a t utilise comme un outil de description technico-conomique.
La filire comme un outil de dcoupage du systme productif, on essaye de dcouper tous le systme
productif en combien se dcoupe le systme industriel.
La filire comme mthode danalyse de stratgie des firmes. On va sintresser aux stratgies de
filires. En particulier la stratgie des groupes de firmes, stratgie dintgration verticale, on intgre
toute la filire.
La filire comme instrument de politique industrielle, cest une rfrence originale et pertinente pour
mettre en uvre une politique industrielle. On peut mettre en uvre une politique de filire en
soutenant toute la filire.
La politique dindustrialisation du Japon a t de choisir des filires et le gouvernement soutenait
compltement la filire afin quelle se dveloppe.
Lco indus franaise des 60s est connot comme une conomie interventionniste prnant le
concept de filire.
Un groupe industriel et financier est un ensemble dentreprise qui relve dun mme ple de
dcision la tte du groupe il y a une holding (la socit qui dtient les diffrentes activits du
groupe). Cette holding va dtenir plusieurs types de participations financires, des participations
dans des banques, des compagnies dassurance. Le but de ces participations est davoir des capitaux.
La holding contrle un certains nombres de firmes dans lesquelles elle a une participation majoritaire
dans des activits dindustrie ou de services. La holding dtient des participations minoritaires dans
dautres activits secondaires, le but est de se diversifier.
Lindustrie franaise dans les 80s se sont structurs autour de quelques groupes avec une
diversification, toutefois dans les 90s on a vu un mouvement inverse avec un abandon des
participations minoritaires.
Aujourdhui il reste des traditions dco indus la franaise toutefois, il nexiste plus de recherche.
CCL : Assiste-t-on une dsindustrialisation ?
La notion de dsindustrialisation renvoie au recul du poids de lindustrie dans notre conomie
concomitant une forte croissance du secteur des services. Ce phnomne est un phnomne
commun lensemble des pays industrialiss.
En ce qui concerne la France quelques donnes :
Entre 1980 et 2007 lindustrie franaise perd 2 millions demplois ceci reprsente une baisse de 36%
des effectifs industriels, la majorit de ces baisses deffectif ont lieu dans les industries
manufacturires. Sur la mme priode le poids de lindustrie dans le PIB passe de 24 14%. Si on
regarde les services aux entreprises sur la mme priode sont passs de 45 56% du PIB, et lemploi
a augment de 53%.
Il existe donc un transfert de lindustrie au service. Il faut toutefois signaler que ce phnomne est
diffrent selon la branche de secteur. En France ce qui a le plus chut est lindustrie de bien
intermdiaires, en effet elle reprsente 40% des pertes demplois industrielles.
Les principaux facteurs explicatifs :
o Lexternalisation de certaines tches vers les services, dans le but dune meilleure
comptitivit, les entreprises ont externaliss. (Compatibilit, scurit, entretien) Il y a
donc eu un transfert malgr les frictions et les difficiles reconversions.
o Les gains de productivit, ces derniers ont normment jou en effet ceux-ci sont t
normes et sont d au progrs technique, la ncessit de main duvre est de ce fait moins
lev.
o Leffet de la concurrence trangre et la mondialisation. Dans quelle mesure les
dlocalisations psent sur la dsindustrialisation. On assiste une dlocalisation li la
concurrence trangre et aux cots plus levs quen France. Il y a eu des vagues de
dlocalisation, on estime que les dlocalisations nexpliquent que 3 10 des pertes demploi
industriel.
Pour conclure il faut noter que mme sil existe cette industrialisation, elle reprsente une grande
part dans lconomie franaise, 18% de lemploi, 80% de la R&D et 20% de la VA totale.
On pourrait donc parler de marginalisation, de transformation des activits industrielles, vers des
activits de plus en plus intensives en R&D mais moins intensives en main duvre.


Chapitre 1 : Structure de marchs et
politiques de la concurrence.
Section 1 : les indicateurs de concentration industrielle.

Le but est de caractriser les structures de march, on cherche mesurer le pouvoir de march des
firmes dominantes en particulier. Lco industrielle sest dot dun certains nombres dindicateurs
permettant de mesurer le degr de concentration des industries.
Cet indicateur doit donc avoir 3 proprits :
o Il faut que cet indicateur varie quand le nombre dunits (firmes) varie du fait de la cration
dentreprise ou de sortie de firmes.
o Il faut que cet indicateur varie lorsque la taille moyenne des units varie du fait de fusion,
scission, dune innovation.
o On aimerait que notre indicateur varie avec la distribution des units et en particulier avec
les asymtries de taille. (Dispersion Variance)
Pour les indices de concentration, il en existe 4 et pour quil soit plus pertinent on voudrait quils
permettent une mesure non ambige. On veut aussi que cette mesure ne dpende pas des
spcificits des industries. Il faut que lindicateur augmente sil y a un transfert de parts de march
dune firme vers une autre. Il faut que la mesure diminue avec le nombre de firme lorsque lindustrie
est divise en firme de taille approximativement gale.
Ils existent donc plusieurs indices, il faut choisir lunit pertinente et le critre, la variable.
Sagissant de lunit faut-il prendre ltablissement, lentreprise ou le groupe, le groupe est trop
concentre le plus souvent on choisit lentreprise. Toutefois sagissant du critre on a le choix, le CA,
leffectif, la part de march Le choix de la variable est essentiel et dans ce cas cela varie le plus
courant est le CA, la part de march de production et leffectif. Le plus souvent on calcule la part de
march en production.
Part de march : P
i

Q
i
Q
j
j 1
avec Q
i
: quantits produites

Il y a deux catgories dindice de concentration :
Ce qui mesure vraiment la concentration (indice de concentration)

Le rapport de concentration not C
C
n
P
i
i 1
n


Avec P
i
la part de march, on prend gnralement n=4 qui donne les n plus grandes firmes.

si n = 4 donc C
4
.
Cette indice ne respecte pas le principe de non ambigut car il dpend du choix de n, il ne tient pas
compte non plus des ingalits de taille.
Lindice de Hirschmann-Herfindal not H



Cet indice a une proprit remarquable en effet si on note :
Soit q la taille moyenne des firmes : q
Q
N
Soit la variance
2

1
N
(q
i
q)
2
i 1
N

Soit V le coefficient de variation de la taille : V



2
q
2
La proprit qui nous intresse est : H =
V
2
+1
N

En effet cet indice nous permet de capturer les ingalits de taille, si V ne change pas alors H diminue
avec le nombre de firme. Cet indice nest donc pas ambigu. Cest donc une mesure de concentration
qui tient compte des ingalits de taille.

o H est toujours compris entre 0 et 1
o si monopole H=1 et CPP H = 0.
o Si oligopole avec rpartition quitable des parts des parts de march H =1/N

1/H est appel lquivalent firme de lindice H, il nous dit que lindustrie est concentre comme si elle
t compose de 1/H firmes de tailles gales.
Exemple :
H = 0,25 1/H = 4
N=6 1/N=0,17
0,25 0,17 = 0,08 (concentration due aux ingalits de tailles)

Plus 1/N 1/H plus il y a des ingalits de taille.

Toutefois il existe une limite en effet il surestime le poids des grandes firmes vu que Pi est lev au
carr.
Ce qui mesure les ingalits de taille (indice de dispersion)
Le coefficient dentropie
Il mesure lincertitude sur le march, plus prcisment on linterprte comme une mesure de
lincertitude associe la conservation dun client pris au hasard, il mesure linverse de la
concentration.
E P
i
ln
i 1
N

1
P
i


Si il y a un monopole E = 0 et si toutes les firmes ont la mme taille E = ln(N).
Plus la valeur de E est leve, plus y a de lincertitude et moins la concentration est forte.
Cet indice est peu utilis.
Le coefficient de Gini
G = Surface hachure (entre les deux courbes)/ surface OST (triangle sud-est)
o Si monopole G = 1
o Si galit de taille G = O courbe de Lorentz est confondu avec la droite.
On doit donc combiner les indicateurs tout en gardant lesprit quils ne peuvent pas rendre compte
du phnomne de concentration, la diversit des phnomnes de concentration. De plus lindustrie
est affecte par des phnomnes structurels et conjoncturels.



La courbe de Lorentz :


Section 2 : Les barrires naturelles lentre.

Il faut savoir quils existent des barrires lentre naturelles et certaines barrires stratgiques. Un
des premiers avoir donner une dfinition de barrire lentre est un conomiste nomm Stigler
qui va dfinir les barrires lentre en termes de cots : La barrire lentre est un cout de
production support par une firme voulant entrer sur un march alors que les firmes dj sur le
march nont pas supporter ce cot.
Un autre conomiste Bain les dfinit en terme davantage, selon la dfinition de Bain de 1968 : les
barrires lentre sont les avantages que dtiennent les firmes dun secteur sur les entrants
potentiels, ces avantages se manifeste dans leur capacit vendre au-dessus du prix concurrentiel
sans attirer de nouvelles entreprises dans lindustrie.
Do viennent ces barrires naturelles lentre ?
Dans la ligne de Baine on distingue 4 types de barrires naturelles lentre
I. Les barrires lentre rglementaires et juridiques.

Malgr la libralisation des marchs, ils subsistent des rglementions sur les marchs mais si elles
ont diminues. Ces conditions rglementaires et juridiques sont de diffrents ordres :
Les modalits dinstallation :
Par exemple :
% cumul du nombre dentre
par ordre croissant de taille
100%
0
S
T
100%
o la possession dun diplme, dune autorisation
o Des numerus closus, des normes en termes de nombres
o Des modalits dinstallation en terme environnemental
Ainsi plus il y a de normes plus il y a de barrires lentre, une des industries o il y a de
nombreuses normes est le secteur pharmaceutique.
Des monopoles publics ou quasis publics :
Lentre peut tre impossible mme si ce nombre beaucoup diminuer (lectricit, gaz)
Barrires protectionnistes :
Au moyens de taxes, de droit de douanes, de quotas
Les brevets et les licences :
Le brevet est un droit de proprit sur une innovation, il a un terme de 20 ans. Une protection, un
brevet octroie un pouvoir de monopole temporel sur les innovations. Les firmes ne sont pas obliges
de renouveler tous les ans leur protection contre paiement. La dure moyenne effective est
infrieure 10 ans.
Ainsi si on a un brevet, on peut accorder ou pas des licences, le brevet est donc un double instrument
de protection et de diffusion.
Il existe donc un lien fort entre brevets et barrires lentre.
II. Les avantages absolus de cots.

Les avantages en termes de cot impliquent que dans une industrie donne les cots de production
supporte par un entrant sont suprieurs au cot de production des firmes installs.
Un vanatge absolus de cot signifie quil existe aucun moyen de production pour que lentrant ait des
cot identiques lentreprise sur le march. Par consquent pour lentrant il sera difficille dentrer et
de pratiquer un prix comptitif tant donn ses cots.
Ils existent de nombreuses causes ces avantages absolus :
o technologies de production, les firmes installes disposent de technologie plus efficace. Cest
li leffet dexprience mais aussi des activits de R&D.
o position privilgie des firmes installs sur le march des inputs, elles arrivent ngocier les
inputs moindre cot parce quelle a une anciennet sur le march ou alors une stratgie
dintgration verticale.
o Laccs aux liquidits peut tre plus limit pour les entrants
III. Les conomies dchelle et de varits
A. Economies dchelles.
Le concept dconomie dchelle met en relation lchelle de production et les cots, ce concept est
trs important pour apprhender les barrires lentre.
Les conomies dchelles se dfinissent par rapport la courbe de cot moyen, une fonction de
production qui exhibe des rendements dchelles croissants conduit toujours une fonction de cot
moyen long terme dcroissante et donc des conomies dchelle.
Plus la firme augmente son chelle de production plus elle diminue ses cots moyens.
Les conomies dchelle vont conduire les firmes rechercher la taille optimale c'est dire celle qui
lui permet de minimiser ses cots.
La TMO est la quantit minimale de production qui permet de produire au minimum de cot moyen.
En particulier plus cette TMO est grande plus lentre est difficile pour les nouvelles firmes, cest
pour cela quon dit que les co dchelles sont sources de barrires lentre puisquelle augmente
la TMO. En effet il est plus difficile dentre dans ce march si on doit au moins produire la TMO.
On appelle la quantit minimale de production (TMO) qui permet de produire au minimum du cot
moyen :

La TMO correspond loptimum technique ici

Plus la TMO est grande plus lentre est difficile pour les firmes. Les conomies dchelle sont une
barrire lentre car elles augmentent la TMO. En effet il est plus difficile dentrer sur une industrie
si elle doit entrer avec une trs grande capacit de production.
Les conomies dchelle sont dues :
- La division et spcialisation du travail
- Les cots fixes
- Les conomies lies au cot de fonctionnement des entreprises
Toutes les activits industrielles sont caractrises par des conomies dchelle. Ces conomies
dchelle peuvent tre plus ou moins importantes, cest la valeur de la TMO qui va varier.
B. Les conomies de varits.
Les conomies de varit concernent la pluri-production. Les conomies de varit correspondent au
cas o produire plusieurs biens diffrents permet la firme de rduire son cot moyen de
production. Il est moins coteux quune firme produise les deux biens que deux firmes qui
produisent un seul bien. Il y a souvent des conomies de varit lies la mise en commun de
certains quipements, de certains cots, ce qui vite la duplication des cots. Il existe aussi des
synergies entre les biens ou des effets de complmentarit.
Pour pouvoir rentrer sur un march il faut quil reste de la place sur le march. Un moyen dviter
lentre dun concurrent est de couvrir au maximum le march via la prolifration de pluri-produits
pour ne plus laisser de place pour les entrants.
IV. Les barrires la sortir : les cots irrcuprables.
Les barrires la sortie expriment le fait que sortir dune industrie ne se fait pas sans cots, en
particulier les cots irrversibles. On dit que des cots sont irrcuprables lorsque la sortie dune
industrie ne peut se faire sans perte en capital suprieure au cot dusage. linverse une firme qui
peut sortir de lindustrie et rcuprer le cot initial de ses quipements moins les dprciations on
dit que les cots rcuprables. Cette proprit est essentiellement lie la spcificit des actifs, un
actif est spcifique quand il est ddi la production dun bien particulier.
Ces cots irrcuprables limitent les stratgies de raids : on rentre sur un march, on y reste peu de
temps, on rcupre un maximum de profit et on sort. Cela va fortement impacter les structures de
march.
Ces cots irrcuprables sont une autre source importante de barrire lentre
Section 3 : La politique de la concurrence.
I. La politique de la concurrence aux USA
A. Les lois anti-trust
Le Sherman Act (1890) est compos de deux parties :
Tout contrat tout association sous forme dun trust ou sous tout autre forme, ou toute entente
destine restreindre les changes ou le commerce entre les diffrents tats ou avec les pays
trangers sont illgaux
Toute personne qui monopolisera, tentera de monopoliser le march ou participera une
association ou une entente avec dautres personnes se rendra coupable dun dlit
La premire partie stipule toutes les pratiques qui sont rglementes et qui sont susceptibles de
restreindre la concurrence sont interdites.
En particulier les ententes sur les prix. La deuxime partie rglemente le monopole et les pratiques
monopolistiques.
Le Sherman Act a t complt par le Clayton Act en 1914 qui va viser certaines pratiques plus
spcifiques. Le Clayton Act interdit notamment la discrimination par les prix, les ventes lies, les
clauses dapprovisionnement exclusif et enfin les fusions lorsque cela rduit la concurrence. On verra
plus tard que les discriminations par les prix sont rglementes mais il en existe toujours
normment. Les ventes lies impliquent que lon est oblig dacheter un bien A lorsque on achte
un bien B. Les fusions sont rglementes, certaines sont acceptes mais si on estime que la fusion va
crer une situation de quasi-monopole elle est interdite.
Larticle qui rglemente les fusions est larticle 7 :
Nul socit qui relve de la federal trade commission ne peut acqurir tout ou partie des avoirs
dune socit lorsque leffet de cette acquisition risque daffaiblir notablement la concurrence ou de
crer un monopole dans une branche quelconque du march
B. Les objectifs et les critres defficacit
Ces textes se sont dvelopps dans une vision structuraliste, les autorits de la concurrence
sappuient frquemment sur le tryptique SCP pour justifier un besoin de renforcement de la
concurrence.
Ces arguments ont t critiqus par lcole de Chicago qui est contre cette rglementation :
La rentabilit dune grande entreprise nest pas le fait dune domination abusive du march mais
provient dune efficience suprieure
Lcole de Chicago insiste sur le fait que la relation entre concentration et rentabilit des firmes doit
sapprcier de faon dynamique. Selon eux seules les situations o la position dominante est prenne
doivent faire lobjet de rglementations. Si le monopole temporaire est li un avantage
technologique il ne durera pas ternellement. Cette cole de Chicago a influenc la politique
amricaine qui sest assouplie au cours du temps. Cest le cas des fusions o ils se sont rendus
compte quen terme defficacit il y avait un arbitrage faire. Beaucoup de fusions permettent des
gains defficacit technologiques, il faut arbitrer ces gains defficience car sinon les firmes ont un plus
grand pouvoir de march et elles augmentent les prix. Toute la question pour le dcideur public est
darbitrer lefficience et la perte nette. On va essayer destimer ex ante ce quon pense tre limpact
sur lefficience et limpact sur les prix.
C. Dlimitation du march et dfinition du pouvoir de march
La dlimitation du march doit spcifier le produit concern mais aussi la zone gographique
prendre en compte pour valuer le degr de concurrence. Plus lchelle gographique est grande
plus limpact de la fusion est limit. Cette question se pose aussi pour le type de produit.
Dfinition dun march pertinent :
Un march est le plus petit groupe de produits et la plus petite zone gographique qui permettrait
un monopole hypothtique dlever le prix au dessus du niveau courant et ce dun certain
pourcentage
Une fois le march pertinent dfini, ltape suivante consiste tudier la corrlation des prix des
diffrents produits que lon va inclure dans notre dfinition du march. On va donc valuer
llasticit croise des biens pour valuer le march que lon a dfini. Puis on va valuer le pouvoir de
march en valuant la capacit fixer un prix au dessus du cot marginal avec le taux de marge :
p C
m
p

1

/ p

Ce taux de marge dpend de llasticit, on va ainsi calculer le pouvoir de march avant et aprs la
fusion.
H
O
indice Herfindale avant la fusion
D H = D H aprs la fusion
Si H
O
<10% : pas effet sur la concurrence
Si 10%< H
O
<18%: effet notable sur la concurrence (H > 1%)
Si H
O
>18% : effet sur la concurrence (H > 0,5%)

II. La politique europenne de la concurrence
Il subsiste deux niveaux de contrles : un premier national et un deuxime europen. Au sujet des
fusions le seul niveau valable est europen, on a mit en place lautorit de la concurrence
europenne qui repose sur deux articles fondateurs.
Les articles fondateurs de la politique de la concurrence europenne sont les articles 85 et 86 du
trait de la concurrence :
o Larticle 85 : sont incompatible avec le march commun et interdit tout accord entre
entreprises, toute dcisions dassociation entre entreprises et toute pratique concerte
susceptible daffecter la concurrence entre Etats membres et qui ont pour objet ou pour
effet dempcher de restreindre ou de fausser le jeu de la concurrence lintrieur du
march commun.
Ce qui va tre interdit cest de fixer de faon directe ou indirecte les prix, contrler la production ou
les dbouchs, rpartir les marchs ou les sources dapprovisionnement, appliquer des conditions
ingalitaires des partenaires commerciaux et pratiquer les ventes lis.
Il existe toutefois un alina qui comprend une exception qui va sappliquer et en particulier il est dit
que toutefois cet article peut tre dclar inapplicable tout accord, toute dcision ou pratique
concert qui contribue amliorer la production ou la distribution des produits ou promouvoir le
progrs technique ou conomique tout en rservant aux utilisateurs ou aux partenaires une partie
quitable du profit qui en rsulte. On peut donc avoir un degr de tolrance que sil a un impact
positif sur le PT en effet en terme dinnovation ou de PT la commission finance des accords de
coopration en R&D ce sont des ACRD.
o Larticle 86 lui va interdire les abus de position dominante : est incompatible avec le
march commun et donc interdit le fait par une ou plusieurs entreprises dexploiter de faon
abusive un position dominante sur le march.
Cet article nous dit quune ou plusieurs entreprises ne peuvent pas abuser de leur position
dominante et notamment pour influencer les prix ou la production. Certaines pratiques sont
interdites.


Chapitre 2 : La thorie des marchs
contestables.
Cette thorie a t dveloppe la fin des 70s par Baumol, Panzar et Willig. Elle a pour ambition de
fournir une nouvelle analyse des structures de march et en particulier des monopoles. Cette thorie
met en avant la question des barrires lentre et porte sur la concurrence potentielle (entrants
potentielles) loppos de la concurrence effective (entreprises installes).
Cette thorie va montrer que ce qui est dterminant est la concurrence potentielle et non la
concurrence effective. Ils vont essayer de montrer quon peut avoir des marchs et des structures de
marchs trs concurrentielles mme avec un petit nombre dentreprises sur le march en raison de
cette concurrence potentielle. Les entrants potentiels sont dtermins par les barrires lentre et
dans ces barrires il y a celles qui sont rglementaires. Elles sest mise en place en mme temps que
la drglementation des marchs aux EU cela a t une justification. Baumol dit que cette thorie
nest pas compltement librale. Cela dit dans les faits ces auteurs taient conseillers et sont
intervenus dans la vie politique pour dfendre la libralisation des marchs.
Section 1 : Prsentation de la thorie
I. Le concept de march contestable.
Dfinition : un march est dit parfaitement contestable lorsque deux conditions sont runis :
o Lentre doit tre libre ce qui signifie que les firmes dj install ne disposent daucun
avantage par rapport aux entrants.
o La sortie doit pouvoir seffectuer sans cot irrcuprables. (firmes ne doivent pas subir
dautres cots que la dprciation du capital)
La premire condition implique que les entrants peuvent utiliser les mmes technologies de
production et peuvent servir les mmes demandes que les firmes installs. Ce qui signifie quils
nexistent pas de barrires lentre au sens de Stigler.
Sur un march parfaitement contestable lentre et sortie est libre et le pouvoir de march des
firmes installs est contestable.
II. La dtermination de lquilibre.
Le principe va tre de minimiser les cots moyens de lindustrie, le nombre de firmes va tre
endogne. On va chercher le nombre de firmes qui minimisent les cots de production de lindustrie.
On va chercher la structure industrielle efficace qui va tre tel que :
Si Q
0
= TMO
Si Q
-
= demande de march donc n =


Remq :
o Sous-additivit des cots : est le cas o il vaut mieux avoir une seule firme qui produit tout
C(Q) est sous additive si () ()

avec

agglomration ou
concentration de la production monopole naturel
Ainsi la sous additivit des cots est une condition ncessaire au monopole naturel. Les
conomies dchelles sont une condition suffisante la sous additivit des cots. Ceci signifie
au niveau de lindustrie et non dune seule firme.
o Ces monopoles naturels vont typiquement correspondre aux industries de rseau. Tout ce
qui ncessite un rseau de transport de communication ou de distribution (eau, gaz,
lectricit) Ce rseau ncessite un investissement en cot fixe norme qui cre des
conomies dchelle et qui souvent entraine une sous-additivit des cots. Cest ce type
dargument qui a justifi la nationalisation et la monopolisation de ces industries.
Un quilibre dans cette conomie ralis par une configuration ralisable et soutenable.
Pour les auteurs ont peut dfinir un quilibre par trois variables, le nombre de firmes n, la quantit q
et le prix p.
Configuration ralisable et soutenable :
- Configuration est ralisable si elle vrifie les conditions suivantes :
o ()


o () pas de perte
- Configuration est dites soutenable si elle noffre pas de possibilit dentre profitable ce qui
implique :
o Toutes les firmes ont accs la mme technologie de production
o Lentrant suppose que le prix p ne sera pas modifier par son entre
o

) pour p
e
< p et Q
e
<Q(p
e
) peu importe le prix lentrant ne pourra pas
faire de profit
Proposition : Dans un march parfaitement contestable, seule une configuration ralisable et
soutenable peut constituer un quilibre.
III. Les proprits de lquilibre.
1. Lefficacit technologique.
Ce qui signifie quon minimise le cot total de lindustrie.
Pq configuration soutenable et ralisable minimise le cot ?
Largument intuitif est le suivant, si il existe une configuration technologiquement plus efficace c'est
dire qui peut raliser la mme production un moindre cot que la configuration dquilibre cela
signifie quil y a au moins une firme de cette configuration alternative qui pourrait entrer dans
lindustrie et raliser des profits (puisquelle a un cot plus faible) par consquent la configuration
initiale ntait pas soutenable et ne peut pas constituer un quilibre.
2. Lgalit des cots marginaux. (Proprit de loligopole)
Ceci signifie que si deux ou plusieurs firmes produisent le mme bien lquilibre leurs production
respectives est telle que les cots marginaux sont gaux.
Comme min des cots forcment galit des cots marginaux.
3. Tarification au Cm dans le cas de loligopole.
Dans le cas o plusieurs firmes produisent lquilibre chaque firme produit un niveau de production
tel que p=Cm.
- Si le prix < Cm cela signifie qu lquilibre une firme peut ne pas faire de pertes avec un prix
infrieur au Cm (configuration ralisable). Cela implique que lon est dans la phase croissante
du Cm au-dessus du CM. Dans ce cas un entrant pourrait entrer et faire un profit positif en
produisant une quantit lgrement infrieure celle de la firme dj install. Par
consquent cette configuration ntait pas soutenable ce nest pas un quilibre.
- Si le prix > Cm, ce nest pas possible sinon il subsisterait des opportunits de profits pour les
entrants (qui pourrait entrer avec un prix lgrement infrieur. Ce qui implique que la
configuration nest pas soutenable et ce nest pas un quilibre.
- P=Cm

4. Profit nul
Une configuration ralisable et soutenable requiert quaucune firme ne doit faire de profit.
Si les profits sont ngatifs la configuration nest pas ralisable par dfinition, et si les profits sont
positifs la configuration nest pas soutenable car des profits positifs vont attirer des entrants.
Si n >= 2
A lquilibre :
- Efficacit technologique
- P=Cm=cm1=cm2
- = 0 p = cm
Cm, CM
Cm(Q)
Cm(q)
P*= Cm= Min CM
Equilibre monopole :
- Efficacit technologique
- =0
p*=CM
Dans cette thorie lquilibre concurrentiel de LT est un cas particulier. Il y a donc une gnralisation
de la thorie de la concurrence. Dans cette thorie il nest pas ncessaire que lindustrie soit dans
une situation de concurrence pure et parfaite pour que p = Cm et les profits nuls. Il suffit que le
march soit parfaitement contestable. (Libre entre pas de barrires lentre libre sortie pas de
cot irrcuprables)
Section 2 : Les configurations soutenables.
I. Le cas du monopole naturel.





Entre O et Qs = zone de sous additivit des cots.
Avec la premire demande il est trs difficile pour un entrant de rentrer puisque les cots moyens
sont suprieur la demande.
P,CM
CM
D(Q)1
Qs
D(Q)2
Pour DQ(2) tant que le cot moyen est infrieur la demande possibilit de profit.
Prop 1 :
Au-del de la zone de sous additivit des cots il ny a plus de monopole.

Prop 2 :
Le monopole naturel est soutenable uniquement si la courbe de demande coupe le CM dans sa
partie dcroissante avant ou au minimum.
Remq : cest le seul cas o il y a besoin dune intervention politique en effet un monopole est
ncessaire mais il nest pas soutenable donc menacer par les entrants. Il faut donc protger le
monopole.
Prop 3 :
Si la courbe de demande coupe le CM au-del de son minimum mais lintrieur de la zone de la
sous additivit des cots il nexiste pas de configuration soutenable.
Remq :
La zone 2 existe que sil existe un moment donn des dsconomies dchelle.
II. Le cas de loligopole.
Dans le cas de loligopole lexistence dune configuration soutenable est aussi problmatique, le
problme est li la forme des fonctions de cots.

On ne prend que le bas pour les cots de lindustrie.
P,CM
Q qm
m
5 qm
D(q)
D(q)2
Hypothse : toutes les firmes ont la mme technologie de production donc la mme fonction de
cot.
Si la courbe de demande coupe le CM a un niveau de production qui est un entier multiple de Qm
alors il existe une configuration soutenable caractris par un nombres de firmes gal cet entier.
Dans lexemple 3 firme produisent chacune qm. Dans ce cas on a un oligopole avec tarification au Cm
est gal au minimum du CM donc profit nul. On a les 4 proprits de lquilibre.
Toutefois il existe un problme lorsque la demande ne coupe pas un entier.
Dans le cas de D(q) 2 il nexiste pas de configuration soutenable en effet si la courbe de demande
coupe le CM en un tout autre point alors il nexiste pas de configuration soutenable parce quil reste
des plans dentre profitable.
En conclusion dans le cas des firmes en fonction en U. lexistence dune configuration soutenable est
rare et fortuite. Et cette limite est lie la forme en U du cot moyen.
La thorie va rpondre cette limite en disant que les tudes empiriques montrent que les fonctions
de cot moyen sont rarement en U mais quelle prsente gnralement une zone plate de
rendement constant qui va tendre considrablement la zone dexistence de configuration
dquilibre soutenable. Ils montrent que il suffit dune petite zone de rendements constants pour
que les conditions dexistence dune configuration soutenable se relche considrablement.


CM
q
CM(q)
1 1+k
K=0,25


[] [][][][ [
Prop 4 :
Si la courbe de cot moyen individuelle est aplatie dans lintervalle 1,1+k la courbe de cot moyen de
lindustrie est horizontale. Pour toutes les quantits qi > h o h est lentier le plus petit tel que h*k
soit suprieur ou gale 1.
Dans le cas h=4.
CM(q)
Q
1 2 3 4 5


Exemple :
Q=6 donc n = 6 si q =1 mais n =5 si q=1,2

Prop 5 :
Plus les technologies sont flexibles au sens de Stigler (plus la zone de rendements constants est
importante) plus petite est la valeur limite de la production partir de laquelle lexistence dune
configuration soutenable est assur.
Porte et limites de la thorie des marchs contestables.
I. Les principales critiques.
Il existe 5 grandes critiques qui remettent en cause cette thorie :
La premire critique concerne lhypothse dabsence de raction des firmes installes, cest
une hypothse implicite. En effet la firme installe ne ragit pas lentre dune firme qui
propose un prix plus bas. Cest cette absence de raction qui rend lentre profitable. Cette
hypothse est trs restrictive et si les firmes sont rationnelles elles doivent intgrer dans
leurs calculs conomiques non pas le prix quil y a sur le march avant lentre mais celui
aprs leurs entres or dans la thorie des marchs contestables lentrant raisonne en
regardant le prix avant lentre. Dans la ralit le prix va changer lors de lentre dun
concurrent. Cette hypothse exclut la prise en compte des interactions stratgiques ce qui
contraint une analyse statique.
n
N=q
N =


Configuration
soutenable
q
La contestabilit du march implique la libre sortie et donc labsence totale de cot
irrcuprable, cette hypothse est galement trs restrictive car de nombreuses tudes
empiriques ont montres quil tait trs rare de ne pas avoir de cots irrcuprables surtout
dans le domaine industriel. En effet dans le domaine industriel la plupart des quipements
sont spcialiss et leurs revente est trs difficile. Cette hypothse peut tre observe dans
les services. De ce fait cette critique la porte de la thorie et elle est dautant plus forte que
le niveau des cots irrcuprables est li lhorizon temporel plus la priode est courte plus
ces cots sont importants. Cette hypothse sinscrit dans une longue priode alors que la
premire dans une courte priode cest une forte contradiction. Sil y a des cots
irrcuprables libraliser lentre ne suffit pas pour assurer la contestabilit du march. Sil
ny a pas contestabilit du march il y a un gros dysfonctionnement.
Hypothse didentit des fonctions de cots et des technologies de production des firmes
installes et des entrants. En effet cette hypothse implique quil ny a pas dhtrognit
des firmes, cette thorie utilise lhypothse de firme reprsentative. Cette hypothse est
critiquable en particulier car il y a gnralement des diffrences significatives entre les
technologies des entrants et des firmes installes.
Il subsiste une incertitude forte quant la dfinition du march pertinent. Il y a un grand
doute pour savoir quelle chelle du march marche cette thorie. En effet chaque march
nest quun sous march dun march plus large. Le problme vient du fait que tout
processus de drglementation sur un march donn des implications sur dautres secteurs
ce que ne peut prendre en compte cette thorie.
La thorie des marchs contestables suppose que lunique variable dcisive des
comportements des consommateurs est le prix. En effet chaque fois on sest bas sur une
baisse du prix.

II. Les implications en termes de drglementation du march.
Cette thorie a beaucoup influenc les politiques de drglementations, et le principe mme de
concurrence potentielle a t adopt et en particulier ils utilisent ce concept dans les politiques anti-
trust.
Bomol se dfend davoir voulu faire une thorie librale.
Conclusion de la thorie :
Lorsque les marchs sont parfaitement contestables la plupart des rglementations sont inutiles
puisque mme des structures avec un petit nombre de firmes sont efficaces, ils ne pnalisent pas les
consommateurs. Il suffit de laisser jouer la concurrence potentielle pour que les structures tendent
vers des configurations soutenables qui sont technologiquement efficace et assure une tarification
au Cm. Il ny a donc aucune raison dintervenir si le march est parfaitement contestable.
A linverse sil ne lest pas, il faut intervenir pour le rendre contestable (barrire lentre ou sortie)
ou restaurer les conditions de contestabilit ce qui signifie quil faut libraliser lentre et la sortie.
Cest donc cet argument qui a justifi les politiques de drglementation aux EU et en particulier
dans les industries de rseau et plus prcisment libraliser lentre en drglementant le march et
libraliser la sortie en diminuant les cots irrcuprables.
Ces arguments ont surtout jou dans le cas du monopole naturel en effet dans le monopole naturel si
le march est parfaitement contestable et le monopole soutenable, alors le monopole sautorgulera
sous la pression de la concurrence potentielle et aucune intervention ne sera ncessaire.
Le seul cas o une intervention sera ncessaire ce sera le cas du monopole naturel non soutenable
sur un march contestable l il peut y avoir ncessit dintervenir pour protger ce monopole
puisquil nest pas soutenable.
La principale conclusion de cette thorie est de rendre les marchs soutenables.
En ralit : cas des transports ariens.
Au EU les transports ariens tait rglement et en 1978 on assiste la drglementation, on
libralise les conditions dentre et la tarification.
Ce cas a vraiment reconnu lattention des conomistes et notamment Bomol car ce cas se prtait
vraiment trs bien leur thorie car il pensait que cette drglementation suffisait pour rendre ce
march parfaitement contestable en effet selon eux il nexistait pas de cot irrcuprables en effet il
existe un march de loccasion inhrent aux flottes ariennes.
Les effets attendus taient des vagues dentre de compagnie
une baisse de prix, plus de concurrence, plus defficacit technologique. Une augmentation de la
concurrence tait attendu tant donn labsence dconomie dchelle et donc in fine un
accroissement du surplus social et celui du consommateur.
Les premiers effets de la libralisation des transports ariens a t la rorganisation des transports
ariens vers un rseau en toile (en hubs). Il existe des plaques tournantes.

Une fois que les hubs sont constitus, lentrant doit rentrer dans ce hub, toutefois les grands
aroports ont une capacit limit ce qui a entrain un afflux des grandes firmes vers ces hubs, ils ont
donc cres des monopoles locaux.
Cette rorganisation a t faite pour trouver
des conomies dchelle et baisser le cot.
Cette rorganisation a aussi permis aux
firmes installes daccroitre leur pouvoir de
monopole et en particulier de constituer des
monopoles locaux c'est dire sur les hubs.
Hubs
Les hubs sont devenus une telle source de barrires lentre que les petites compagnies ont cre
dautres hubs. (ex : Carcassonne, Bziers)
Il y a aussi un effet de saturation des aroports, en effet la thorie nous dit tant quon libralise il y
aura des entrants alors que dans la ralit il y a des effets de congestion. Ainsi au final le march
amricain est plus concentre, il y a eu des vagues dentre mais les entrants nont pas survcu mais
aussi des mouvements de rachat ce qui a entrain une concentration. Donc la drglementation na
pas entrain une augmentation durable de la concurrence.
Ya-t-il eu une baisse gnrale des prix donc une hausse du surplus du consommateur ?
On a assist quelque chose de trs classique qui sappelle des subventions croiss. Une subvention
croise est de dire quon va baisser le prix sur un produit mais rcuprer sur un autre produit. On a
assist une baisse des prix sur les vols internationaux mais un maintien voire une hausse sur des
vols nationaux ou locaux. Le prix du vol nest plus proportionnel la distance.
On a assist un autre phnomne, de reconcentration et de restructuration lie au rachat de
compagnies.. Accompagns de cots sociaux (licenciements) Le cot social des drglementations
a eu un effet sur lemploi mais aussi sur la qualit. Les effets sont donc plus complexes que ceux qui
sont prconiss par la thorie des marchs contestables. Il existe trs peu dexemple de
drglementation qui a respect la thorie des marchs contestables, venant de labsence de
raction stratgique des firmes.
Indication partiel : cas avec des documents lire sur un cas de drglementation

Chapitre 3 : Lanalyse des stratgies des
firmes.
Il va y avoir 3 grandes types de stratgies :
- Barrires lentre
- Diffrenciation de produits
- Discrimination par les prix
Section 1 : Les barrires stratgiques lentre.
I. La thorie du prix limite.
A. Postulat de Sylos-labini :
Ce postulat est en deux parties :
En matire de prix les firmes installs supposent quaucun entrant ne se prsentera si elle
propose un prix post entre infrieur au CM de LT.
En matire de q les entrants font lhypothse que les firmes installes ne modifieront pas
leur niveau de production aprs lentre.
Ce que lon veut tudier et comment les firmes peuvent se servir du prix comme barrire lentre.
Ce prix qui va empcher dentrer va tre le prix limite. Ce que lon va appeler une stratgie de prix
limite (Pl, Ql), cest uen stratgie de prix limite et une quantit qui bloque lentre de nouveaux
concurrents.
Ce modle est lun des premiers modles de prix limites et marque le dbut des modles de barrires
lentre. Ce postulat le rsume de manire simple, deux choses dune part il suffit de fixer un prix
ou de menacer de fixer un prix aprs lentre infrieur au cot moyen pour quil ny ait plus
dentre ; dautre part la deuxime hypothse est une hypothse de comportement qui implique que
les entrants nanticipent aucune raction de la part des firmes installes.
Cette deuxime partie implique quil y aura une baisse de prix associ lentre ainsi lentrant va
regarder le prix et va anticiper cette baisse de prix avant de rentrer.
B. Le prix limite.
Hypothse :
2 firmes

1
re
priode :
La Fi produit Qi au prix Pi
2
me
priode :
Finst
Ent
po
Mme CM
Lentrant prend la dcision dentre ou non.
Si la firme installe produit Qi avant et aprs lentre, la demande rsiduelle correspond la
demande totale du march Qi.
Ainsi en fixant Qi la firme installe dtermine la demande rsiduelle de lentre. Ainsi plus la firme
produit un Qi lev moins il reste de demande pour lentrant, la firme installe va chercher
dterminer Qi tel que la demande rsiduelle de lentrant corresponde un prix infrieur au CM ipso
facto lentrant ne peut pas faire de profit et nentre pas.









TMO = Q
-

Si elle produit Ql = Qc - TMO, elle dissuade lentre tel que le prix soit gal au cot Cm.
Ce rsultat ne tient que si la firme installe maintient exactement cette quantit de production aprs
lentre. Or cette hypothse nest pas crdible.
Elle pose un problme de crdibilit de la menace. (Thorie des jeux) Si la firme installe est
rationnelle ne maintiendra pas cette quantit de production. On parle donc de problme de
crdibilit de la menace. Ce problme de crdibilit de la menace est rcurrent dans les jeux
stratgiques non coopratifs.
Le problme peut se rsumer un jeu avec deux joueurs la firme installe et un entrant potentiel.
Cest un jeu stratgique car linstalle doit mettre en place un stratgie doit empcher lentrant de
rentrer et non coopratif car chaque firme cherche maximiser son profit individuellement.
Ce que va essayer de montrer la thorie des jeux et comment la firme install peut dissuader lentre
et en particulier grce une menace crdible.
II. La dissuasion de lentre : le modle avec engagement.
A. Le modle de base (sans engagement)

CM
D(Q)
Q
-
P, CM
Q Qc
Q
-
Ql
Il y a deux firmes (deux joueurs), un monopoleur et un entrant potentiel, cest un jeu non coopratif
et squentiel deux tapes.
La premire tape : dcision dentre ou non
La deuxime tape la raction du monopoleur soit elle accepte lentre c'est dire partager le
march ou rejeter en pratiquant une guerre des prix.












A A
-

E
d
,
d

g,
,
g

E
-
0,
m

m
,0
Remq :
g
tend vers 0 ils vont baisser leur prix jusqu que le profit soit nul c'est dire p=Cm
Deux quilibres :
(E ;A) et (E
-
;A
-
) le deuxime quilibre est non crdible, en effet ne pas accepter est on crdible
car si lentrant entre il ne jouera pas la guerre des prix car le profit du duopole sera plus grand que
celui de la guerre des prix.
Au final le seul quilibre qui va se raliser est (E ;A)
Pour rpondre ce problme un deuxime quilibre va tre propos lquilibre de Selten ou
lquilibre parfait en sous-jeu. (Partir de la fin du jeu et prendre ce qui est plus crdible)
En partant du fond le monopoleur va forcment jouer A car le profit est plus important donc
lentrant va entrer.
B. Le jeu avec engagement.
Ep .
E E
-
(O)
(
m)
M
A A
-
(
d
)
(
d
)


(
g
)
(
g
)

(

)
(

) (

)
Avec
m
>
d
>
g
et
g
0
Un quilibre de Nash est une situation o aucun
joueur na intrt dvier unilatralement de sa
stratgie dquilibre.
Cest un quilibre de nash ce qui signifie
Duopole Guerre des prix
EA
M
Un engagement est une action entreprise par un joueur qui tend modifier le rsultat du jeu en sa
faveur. Cette action doit le contraindre et tre connu de tous les autres joueurs.
On va introduire un cot C qui est le cot de lengagement. Ce cot est connu des autres joueurs. On
va ajouter ltape au premier jeu.




















C. les diffrentes formes dengagement.
Au dpart lengagement tait considre comme un investissement en capacit de production en
effet cela consiste investir dans une surcapacit de production, des quipements du capital fixe qui
font que la firme est capable si elle a en besoin de produire plus.
Grce ce type dinvestissement, la firme peut faire des conomies dchelles et produire plus
moindre cot.
M
G
G-
EP
E
E-
m-
c
0

d-C
d

g
g
A
A-
EP
M
A
A-
E-
m
0
d
d
g
g

E
Crdibilit de lengagement :
g > d C
Rentabilit de lengagement :
m C > d
Ce qui implique :
Gain supplmentaire rsultant dun duopole plutt que de la guerre des prix d-g<C<m-d gain
supplmentaire rsultant du monopole au lieu du duopole cest donc lavantage rester en monopole.
Si cette condition est respecte lentre est bloque et nous avons une barrire stratgique lentre.
Dans ce type dengagement on peut mettre tous les engagements permettant de rduire les cots
comme linvestissement en R&D, cette rechercher dans le but de dvelopper une innovation lui
permettant de baisser ces cots de production.
Les barrires stratgiques peuvent prendre beaucoup dautre forme par exemple en plus de
linnovation, les firmes peuvent avoir recours la rglementation et avoir des stratgies de capture
rglementaire (cest le cas o une firme participe un processus de rglementation et fait tout pour
quune norme stricte soit impose car elle sait que cela va poser des barrires lentre alors quelle
est capable de rpondre cette norme lobbying)
Section 2 : La diffrenciation du produit.
I. Les diffrentes formes de diffrenciation.
Le but est dinfluencer les choix des consommateurs et si possible de sattacher et de fidliser une
partie de la clientle en proposant des produits diffrents de ses concurrents. Elles vont se
dvelopper un pouvoir de monopole local.
Ceci revient dire que les consommateurs ne vont pas raisonner quen fonction du prix. Il a donc
fallu prendre en compte que le consommateur raisonne aussi partir des caractristiques du
produit, Lancaster a mis en place un modle quun produit peut se rsumer un vecteur de
caractristiques, le prix en est une.
La question est comment se diffrencier et ces Lancaster qui a dfini ces diffrentes formes :
- objective : elle confre au produit une relle diffrence en termes de caractristiques, on agit
sur le vecteur de caractristiques. Mais cela peut se faire de deux faons :
o horizontale : deux biens sont dit diffrencis horizontalement si tout en tant
identique du point de vue de la qualit, ils prsentent des caractristiques
objectivement diffrentes, dans ce cas mme pour un prix identique les prfrences
des consommateurs peuvent tre htrognes Il ny a pas de diffrence de qualit.
o Verticale : deux biens sont dit diffrencis verticalement si vendus au mme prix, les
prfrences des consommateurs quant aux produits prfrs sont homognes parce
que les biens prsentent des diffrences objectives de qualits.il y a donc
homognit des prfrences. Il y a une diffrence de qualit.
- subjective : on nagit pas sur le bien lui-mme mais sur la perception quen ont les
consommateurs. On ne change pas le produit et son image.(Marketing, pub)
Ces trois formes de diffrenciation, nous allons les voir de faon spar mais dans la pratique
elles sont concomitantes.
II. La diffrenciation horizontale : les modles de localisation.
Ce terme est trs ancien et vient dun modle de la cit linaire dvelopper par Hotteling. Ce terme
de localisation est entendu au dpart de manire gographique.
Les biens peuvent tre dfini par leurs localisations gographiques.
A. Le modle de la cit linaire :

0 1
Ea
Bien A
Eb
Bien B


Les consommateurs sont distribus uniformment sur ce segment et nachte quune unit de bien
donc chaque point de ce segment est un consommateur qui achte un bien. Il y a deux entreprises A
et B qui cherche se localiser sur ce segment et offrir le mme bien.
Il y a un intrt que si les consommateurs ont un cout de transport qui dpend de la distance.
Il va y avoir un consommateur indiffrent c'est dire que cela lui cote la mme chose dacheter en a
ou en b.
Consommateur indiffrent :
( ) ( )
Remq 1 :
On ne sait pas o son localiser les firmes mais aussi x le consommateur indiffrent nest pas au
milieu.


Remq 2 : fonctions de demande


Remq 3 : fonctions de profit
( ) ( ) (

)
( ) ( ) (

)
Chaque firme maximise son profit
Max


Max


A lquilibre a
*
=b
*
=1/2
Ce rsultat sappelle le principe de diffrenciation minimale. On a donc


Les firmes nont pas intrt se diffrencier, en effet si une firme se diffrencie elle peut traduire
cette diffrenciation dans son prix, or dans ce modle les firmes nont pas de marge de manuvre
dans le prix donc elles nont pas intrt se diffrencier mais se situer au milieu et rcuprer
chacune le maximum de part de march c'est--dire la moiti. Ce principe de diffrenciation
minimale et ce modle montre deux choses dune part la concurrence motive la diffrenciation et si
ce nest pas le cas on a une agglomration des activits donc une concentration.
B. Le modle de lAspremont et al.


On fait lhypothse de cot de transport quadratique c'est dire p + t*x
1) Le consommateur intermdiaire est tel que
( )

( )


( ) (


( )


2) Fonction de demande


( )



( )


3) fonctions de profit
( ) ( ) [

( )

]
( ) ( ) [

( )

]
Max localisations donnes (a,b) donnes

( )

( )

( )

( )

( )

( )

( )( )

( )

( )

( )

( )
( )( )


( )
( )( )

( )( )


Fa
(a,P1)
Fb
(b,p2)

(( )( )


( )( )


Equilibre de nash en prix :
Ainsi le prix de b augmente avec b et le prix de la firme A diminue quand a augmente.
Localisations optimales a* et b*
( ) ( )


( ) ( )


( ) ( )
( ) [ ( ) ] [ ( ) ( )]
On va utiliser le thorme de lenveloppe une fois que la firme maximise son profit a par rapport
au prix dans un second temps on aura d a/ a=0
Pour maximiser a on ne peut prendre en compte que leffet direct de a sur a c'est--dire leffet
demande et leffet indirect que lon appelle leffet stratgie par rapport pb(a,b)
Ainsi

( ) [

( )

( )



( )( )


( )

( )

( )

( )

( ) [

( )


( )
] ( ) [

( )
]
On sait que le premier terme est positif et que 0<a<b<1 donc le second membre sera ngatif de ce
fait le profit de la firme diminue quand a augment. Symtriquement on a db/b>0 donc le profit de
la firme b augmente quand b augmente.
Ce qui signifie que lon a un quilibre de Nash tq a*=0 et b*=1
On parle donc de principe de diffrenciation maximale.

Cet quilibre rsulte de la conjonction de deux effets opposs qui sont leffet demande et leffet
stratgie.
Leffet demande :

()
si a <1/2

donc la demande croit avec a elle gagne des


parts de march en augmentant a. Cet effet incite se dplacer vers le centre cest un effet
centripte. Cet effet a t plus fort dans la diffrenciation minimale du fait quil ny avait pas deffet
de stratgie.
Toutefois leffet stratgie :

si les firmes se rapprochent, la firme b va baisser son prix car le rapprochement et la


concurrence en prix. Mais si la firme b baisse son prix il va y avoir un effet ngatif sur la demande de
la firme a, elle sera comptitive, cest la guerre des prix. Pour minimiser cet effet les firmes vont
chercher se diffrencier et au maximum donc aux extrmits cest leffet centrifuge. Ainsi dans ce
modle leffet centrifuge domine leffet centripte ce qui conduit un quilibre de Nash avec
diffrenciation maximale.
Il faut savoir que les firmes sont toujours confront ces deux effets un arbitrage entre les deux ce
qui signifie que dans la ralit il existe un niveau optimal de diffrenciation. Une trop lgre
diffrenciation favorise la guerre des prix et trop de diffrenciation limite la part de march.
Un des prolongements important de ce modle est le modle des cits linaires qui au lieu de
raisonner sur un cercle ce qui liminer les effets de bords, un des autres apports tait quon ne doit
pas uniquement analyser en distance en effet ce segment sert positionner une variable de
diffrenciation pas forcment la distance. Au final le segment reprsente une caractristique de
diffrenciation.
C. La diffrenciation verticale

La diffrenciation verticale porte sur des caractristiques du produit qui dterminent objectivement
sa qualit. Lapplication essentielle de cette proprit est qu prix identiques, les prfrence des
consommateurs sont homognes, car ils vont tous prfrer la qualit la plus leve.
Donc pour que des produits de qualit diffrente puisse se vendre, il faut quil y ait des diffrences
de prix qui compensent la diffrence de qualit.

Le principe est que le fait quil existe des niveaux de qualits diffrents sur le march permet au
consommateur davoir un talon de valeurs pour comparer et valuer la qualit des biens. Les
consommateurs vont valuer la qualit et tablir une prfrence. Pour que cela soit possible il faut
que le consommateur soit capable dvaluer ces niveaux de qualit. Do limportance des signaux de
qualits, labels, qui sont l uniquement pour permettre au consommateur dvaluer la qualit.





(p
2
; q
2
)

(p
1
; q
1
)


Hypothse : O
j
est uniformment distribu sur [O
min
; O
max
] avec O
max
> 2O
min

1) Le consommateur indiffrent :

Est tel que : O
j
.q
1
p
1
= O
j
.q
2
p
2

O
j
* =



2) Les fonctions de demande :

D
1
(p
i
; p
2
) = O
j
* - O
min

=

_ O
min
Demande de qualit faible

D
2
(p
i
; p
2
) = O
max
O
j
*
= O
max
-

Demande de qualit leve



Cest le rapport qualit prix qui dtermine la frontire du march.
Si

de prix est trs lev par rapport la diffrence


de qualit.

Avec q
2
> q
1

Les deux entreprises ont le mme cot unitaire c

Les prfrences des consommateurs sont telles que :
U
j
(q
i
; p
i
) = O
j
.q
i
- p
i

Avec O
j
.q
i
= disponibilit payer du consommateur j pour la qualit q
i

3) Les profits :

1
= (p
1
c) . [

] avec q = q
2
q
1

2
= (p
2
c) . [O
max

]

4) Max par rapport au prix :

Max
1



Avec O
min
.q =
O
max
.q =



==>


p
1
(p
2
) =

Fonction de raction

P
2
(p
i
) =

Fonction de raction

Or, lquilibre de Nash est lintersection des deux fonctions de raction :

P
1
(p
2
*) = p
2
(p
1
*)
p
1
* =



P
1
* = c +


P
2
*=

et

= marges des entreprises


Evaluation montaire du diffrentiel de qualit/conso
Min et Max

p
2
* > p
1
* c = cot marginal = cot moyen

Sil ny a pas de diffrentiation par la qualit, on retrouve une tarification au cot marginale. Duopole
de Bertrand. Cest donc une guerre de prix qui conduit au prix = cot marginal et un profit nul.

(p
2
*- p
1
*) =
(

)(



On peut rsumer avec deux rsultats :
- Dans le domaine diffrenciation verticale, la firme qui offre le niveau de qualit plus lev
peut pratiquer un prix suprieur. La diffrentiation par la qualit est donc bien source de
pouvoir de march.
- Le diffrentiel de prix p
2
p
1
est croissant avec le diffrentiel de qualit et avec
lhtrognit des prfrences pour la qualit O
max
- O
min

A lquilibre (p
1
* ; p
2
*). On a :

D
1 =


et D
2
=
(

1
=
(

2
=
(



Du fait
On a deux quilibre de Nash. On ne peut pas choisir entre les deux.

- Les niveaux de qualit dquilibre correspondent une diffrentiation maximale (c'est--dire
aux extrmits du segment de qualit)
- Il y a une indtermination dans le modle, car nous avons deux quilibre de Nash possibles,
et car chaque firme prfre produire la qualit leve.
(

) (

)
Conclusion :


Diffrentiation maximale
Tout comme dans la diffrenciation horizontale, on voir dans ce modle que la diffrentiation
verticale est aussi une source de pouvoir de march, et quelle permet donc dviter la guerre des
prix, et permet aux firmes de fixer des prix plus levs.
Dans la diffrenciation verticale, le rapport qualit/prix joue un rle centrale.
La diffrence de prix est proportionnelle lhtrognit des consommateurs.
Sur les produit de consommation courante, il y a une grande diffrenciation par la qualit. Car le
march est norme, avec des consommateurs trs htrognes. Chaque niveau de qualit va trouver
preneur.
Nous retrouverons l le principe de diffrenciation maximale lquilibre, qui est lie au fait que les
firmes ont intrt se diffrencier aux maximum car cela peut se traduire en prix et donc en profit.


Limites :

Lidentit des cots est une hypothse restrictive. Il faudrait observer les consquences sil y
avait une diffrence des cots de production. Il y a deux cas de figure :
o Soit produire des niveaux de qualit diffrents engendre des cots diffrents. Dans
ce cas, les prix traduiront les diffrences de cot, et les firmes chercheront se
diffrencier.
o Produire des niveaux de qualit diffrent ne modifie pas le cot.

La difficult est que les firmes combinent plusieurs formes de diffrenciation.

Tous ces modles ne fonctionnent que si les consommateurs sont capables de percevoir et
dvaluer la qualit des biens. Les consommateurs sont trs rarement capables dvaluer la
qualit dun bien. Dans tous les cas, la perception de la qualit est subjective et donc propre
chaque consommateurs.
o Il y a dabord diffrents types de biens :
Les biens dexpriences : on ne peut valuer la qualit quen
lexprimentant. (le vin)
Les biens de recherche : pour valuer la qualit il faut faire des recherches.
Cela peut vite devenir compliqu.
o Les signaux de qualit sont donc essentiels. Rle des labels de qualit. La
diffrentiation verticale est gnralement associ des labels qualit.
o Il serait trs intressant de faire un modle qui intgre que le consommateur
valuent diffremment la qualit.


Section 3 : La discrimination par les prix.
I. Prsentation du concept.
On va remettre en cause lide dun prix unique, il va y avoir des prix diffrents pour le mme type de
bien. Cest Robinson qui va le premier proposer une dfinition selon laquelle la discrimination par les
prix cest le fait de vendre le mme bien produit par une entreprise des prix diffrents et des
consommateurs diffrents. Un cart de prix peut tre li une diffrence de cots, ce nest pas de la
discrimination mais de la diffrenciation.
En 1983 Phlips propose une autre dfinition et celle-ci constitue la diffrence : la discrimination par
les prix implique que deux varits dun bien sont vendues par la mme entreprise deux acheteurs
diffrents des prix nets diffrents. le prix net tant dfini comme le prix pay par le
consommateur corrig des cots associs la diffrenciation du produit.
- Varit de produits
- Rfrence aux cots
Le concept de prix nets permet de prendre en compte les cots lis la diffrenciation et de faire
vraiment la diffrence entre ce qui est de la discrimination et la diffrenciation.
Ex : des tarifs Sncf, avec les places seconde classe et premire classe, il y a une diffrence de prix
norme qui ne vient pas de la diffrence de cot. On a donc deux varits de biens vendus des prix
diffrents qui ne sexpliquent pas par la diffrence de cots.
Lintrt de ce concept est un intrt stratgique pourquoi elle pratique cette discrimination et
comment ?
1. Conditions ncessaires pour pratiquer la discrimination par les prix.

Les firmes doivent disposer dun certains pouvoir de march suffisant pour fixer leur
prix. Cest pour cela quon va se concentrer sur le monopole.
Il faut une certaine imperfection de linformation en particulier du ct du
consommateur. Si les consommateurs ont une information parfaite sur les
caractristiques des produits et les cots de production alors ils ne seront pas prts
payer le bien des prix nets diffrents.
Il faut que la firme puisse identifier diffrentes catgories de consommateur dispos
payer des prix nets diffrents pour un mme produit. Les firmes doivent tre
capables doprer une segmentation du march en diffrent sous march
notamment sur la base de llasticit prix de la demande.
Il faut quil y est non transfrabilit des biens, si le transfert des biens est possible.
Alors la discrimination ne lest pas car les consommateurs ayant pay le prix plus
faible peuvent revendre le bien ceux susceptible de payer un prix plus lev.
Non transfrabilit de la demande entre les diffrents segments de march sinon les
consommateurs vont aller sur le segment o le bien est le moins cher. il faut quil y
est des mcanismes efficaces pour que les consommateurs aillent sur le segment qui
leur correspond et payer le prix adapt.
II. Les trois types de discrimination.

La discrimination du 1
er
degr ou discrimination parfaite : chaque unit dun mme bien est
vendu un prix diffrent un chaque consommateur de telle sorte que le prix pay par chaque
consommateur soit gal son prix de rserve c'est dire le prix maximum quil est prt payer.
La discrimination par les prix du second degr, elle na pas dinformation sur le prix de rserve
des consommateurs mais elle est quand mme en mesure de segmenter son march et de fixer n
prix diffrents de telle sorte que les consommateurs qui ont un prix de rserve suprieur P1 vont
payer P1 les consommateurs qui ont un prix de rserve compris entre P1 et P2 vont payer P2 etc
mais elle ne sait pas qui est sur chaque segment de march. Il va y avoir une autorvlation des
prfrences qui va crer les segments.
La discrimination du 3
me
degr lentreprise est capable de distinguer grce un critre
exogne et directement observable de distinguer diffrents segments de march et les
consommateurs de chaque segment. Dans ce cas lentreprise fixe un prix diffrents sur chaque
segment de march et un prix diffrent en fonction de llasticit prix.
A. La discrimination parfaite.

On va se concentrer sur des cas de monopoles suce :
Il va vendre chaque consommateur au prix de rserve tant que le prix est suprieur C.




Le profit est maximum est et gal au surplus social. La quantit vendue nest plus celle du monopole
(mais la bleue). Il a absorb, il sest accaparer le surplus du consommateur et sest accaparer la perte
sche. Ce qui amliore le surplus total.
Cf cours de 2
nd
anne micro.
Tarification en 2 parties ou tarif binme :
Partie fixe : forfait et prix unitaire : partie variable
Le prix unitaire va tre gal au cot et la partie fixe va tre le surplus du consommateur, du coup le
monopoleur absorbe le surplus du consommateur.
B. La discrimination du second degr.
Dans ce cas le monopoleur na pas linformation sur les prix de rserves et ne connait pas les
prfrences des consommateurs mais il sait que son march nest pas homogne mais quil y a des
segments. Il va chercher fixer des structures de prix tel que les consommateurs choisissent des
couples prix qualit ou prix quantit en fonction de leur prfrence.

(P,Q)

Consommateur ont des prfrences et vont choisir leur couple qui leur convient, on parle
dautorvlation des prfrences.
La variable Q peut tre la qualit, ou la quantit on parle de tarif non linaire et enfin les ventes par
assortiment (bundling).
Application tarifs non linaires :
Hypothse : avec V1 et V2 tariftotal
- Monopoleur


- U(Q,G2) > U(Q,G1) le G2 est prt payer plus cher
-
()

()






- Contraintes :
( )
( )
- Contraintes dincitations compatibles ou dauto slection
( ) ( )
( ) ( )
Si ces 4 hypothses sont vrifies la discrimination par les prix est effective.
Comment va-t-il fixer ces couples prix quantit et comment maximiser son profit ?
(P1,Q1)
(P2,Q2)
(P3,Q3)
G1
G2
(Q1,V1)
(Q2,V2)
La propension marginale
dpenser du groupe 2 est
plus important.
U(G1)
U(G2)
U
U
Q
V1=u(Q1 ;G1)
V2=U(Q2 ;G2)-U(Q1 ;G2)+U(Q1 ;G1)
= U(Q2 ;G2)-U(Q1 ;G2)+V1
Hypothse : =part du g1
1-=part du g2 c = cot unitaire de production
( ) ( )( )
(( ) ) ( )[( ) (( ) ( ) )]

Max =

() [
( )

[
( )

] ( ) [
(

( )

]
( )

[
( )

( )

]
Cest deux conditions de maximisation exprime que pour maximiser son profit le monopoleur va
pratiquer une tarification non linaire tel que :
- Les consommateurs du groupe 2 forte demande consomment une quantit Q2, telle quil
valorise une unit supplmentaire offerte son cot marginal, on retrouve une condition
doptimisation telle que le monopoleur exploite au maximum le potentiel de demande de ce
groupe.
- Les consommateurs du groupe 1 qui sont donc faible demande la valeur affecte une
unit supplmentaire du produit est suprieure son cot marginal. Ceci implique que ces
consommateurs ne consomment pas le maximum de ce quil pourrait consommer mais le
monopoleur sarrange pour le faire payer exactement ce quils ont prt payer (pas de
surplus) et leur vendre une quantit Q1 qui va dpendre de la rpartition du march entre
les deux groupes et de la diffrence de prfrence entre les deux groupes. Plus la diffrence
entre les deux groupes est grande (en terme de part o en terme dutilit marginale) plus le
monopoleur va vendre davantage de quantit au groupe 2 plutt quau groupe 1.
On peut reprsenter :












U(Q2,G2)-V2=U(Q1,G1)-V1
V2 doit tre gal aux deux flches.
- Les consommateurs du groupe 2 arrivent tirer un surplus alors que le groupe 1 ne tire
aucun surplus donc le groupe 2 gagne ce type de discrimination par rapport au groupe 1.
Exemple des diffrences de tarif dans la tlphonie mobile.
- La contrainte dincitation compatible est telle que les consommateurs demande lev
nachtent pas le couple Q1,V1 mais Q2,V2. Ce principe est essentiel puisque cest ce qui
permet lautorvlation des prfrences qui est le but de la discrimination du second degr.
- Les consommateurs demande lev consomment la quantit socialement optimale alors
que ceux du groupe 1 consomment une quantit sous optimale.
- Plus la diffrence entre les deux groupes est forte , en terme de part de march et de
propension consommer, plus le monopoleur a intrt vendre une part importante au
groupe le plus intressant c'est dire le groupe demande lev.
Il faut noter quon peut appliquer les mmes raisonnements en terme de qualit, on fera l une
diffrence entre la diffrenciation et la discrimination. On aurait une discrimination par la qualit.
Cest le mlange entre diffrenciation et discrimination.
On peut aussi utiliser le tarif en deux parties. (partie fixe, partie variable)
C. La discrimination du troisime degr.
Les firmes ont un critre pour diffrencier, elle est susceptible de segmenter le march et chaque
segment correspond une lasticit prix de la demande.
On peut considrer un monopoleur avec deux groupes :
- G1 : P1(Q1)
- G2 : P2(Q2)
Donc max
Q1,Q2
P1(Q1)*Q1(RT
Q1
) + P2(Q2)Q2(RT
Q2
)-CQ1-CQ2

()
()


U(G2)
U(G1)
U
C
Q2
*
Q1
*
V1
V2

()
()


() [

]
De mme pour g2 don si E1<E2 P1>P2
Donc le groupe forte lasticit va payer un prix plus faible et va y gagner et le prix faible lasticit
va payer un prix plus lev que sil y avait un prix uniforme et donc y perdre.
Les prix faibles sont plus proches du cot marginal alors que les prix forts sont plus lev ce sont les
consommateurs forte lasticit qui font le plus de surplus.
Conclusion :
Il faut avoir lesprit les deux questions les problmatiques relatives aux structures de march mais
celui aussi sur la stratgie. On a vue diffrents type de variables sur lesquelles les firmes peuvent
jouer barrires lentre, prix et caractristiques du produit.
On a dcompos les diffrentes stratgies mais elles vont toutes tre mlanges donc attention.
Ainsi elle peut nous demander un exercice portant sur un modle de diffrenciation. Ou on nous
donne un cas donc on dcortique les stratgies et on doit mobiliser ce quon a vu.
Notes examens :
3 modalits possible : exos de micro avec un arbre de thorie des jeux. Le seul souci calculer
quilibre de monopole et concurrentiel. Calculer un prix limite.
Cas avec des donnes, ou un texte.