TITULO V DE LAS GARANTIAS CONSTITUCIONALES Proceso de hbeas corpus Artculo 200 Son garantas constitucionales: l.

La Accin de Hbe as Corpus, que procede ante el hecho u omisin, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza la libertad individual o los derech os constitucionales conexos. Roberto Pereira Chumbe Nos encontramos ante uno de los mecanismos ms importantes de proteccin de los derechos fundamentales, histricam ente orientado a la defensa de la libertad fsica o locomotora. Es en la tradicin d el common law, entre los siglos XIII y XV; donde se gesta y desarrolla el writ o f habeas corpus, encontrando su primer reconocimiento legislativo en Inglaterra a travs de la Habeas Corpus Amendment Act de 26 de mayo de 16791352. PREZ LUO, Antonio Enrique. El derecho de hbeas corpus. Monografias. Prlogo al libro de Ramn Soriano. N 6. Congreso de los Diputados. Madrid, 1986, pp. 11-12. 1352

Ensea Garca Belaunde que en el caso de Amrica Latina, el hbeas corpus fue acogido te mpranamente por las nacientes repblicas -Brasil en 1830 y Guatemala en 1837- teni endo como referente el modelo ingls y alcanzando un importante desarrollo incluso mucho antes que algunos pases europeos1353. Soria Lujn seala que si bien el hbeas c orpus fue conocido en el Per desde los primeros aos de la Repblica, se trat ms bien d e un conocimiento circunscrito a algunos sectores ilustrados y sin que distingui eran su naturaleza estrictamente procesal. Confundan el proceso de hbeas corpus co n el derecho al cual estaba destinado a proteger, aserto que se respalda en la e videncia de referencias indistintas al derecho de hbeas corpus o a la Libertad pe rsonal1354. Ser recin a travs de la ley del 21 de octubre de 1897 que el hbeas corpu s se incorporar al ordenamiento jurdico peruano, en su formulacin clsica de mecanism o de defensa de la libertad fsica. Su constitucionalizacin se verific con la Carta de 1920, que respet en esencia el modelo configurado en la ley de 1897. En la Con stitucin de 1933 se mantuvo la figura pero se ampli su mbito de proteccin a todos lo s derechos reconocidos en dicha Carta, desvindolo de su esquema original. Fue la Constitucin de 1979 la que devolvi el hbeas corpus a su frmula tradicional de defens a de la libertad individual1355, estableciendo el proceso de amparo para la prot eccin de todos los dems derechos fundamentales. La Carta de 1993 mantuvo la figura del hbeas corpus en el inciso 1 de su artculo 200, aunque con algunas modificacio nes importantes que sern tratadas ms adelante. Asimismo, a partir del 1 de diciemb re de 2004, este proceso constitucional se encuentra desarrollado en la Ley N 282 37, Cdigo Procesal Constitucional- CPC1356. Por ende esta norma, en tanto constit uye la ley orgnica a la que se refiere el artculo 200 de la Constitucin, debe ser i nterpretada de manera conjunta con la Carta, dado que integra el bloque de const itucionalidad, tal como lo establece el artculo 79 de la mencionada ley. A ello d ebemos agregar la jurisprudencia que al respecto ha entido el Tribunal Constituci onal- TC en su condicin de Supremo intrprete de la Constitucin, as como la pronuncia da por la Corte Interamericana de Derechos HumanosCIDH,guardin ltimo de los derech os de la regin1357. GARCA BELAUNDE, Domingo. El hbeas corpus en Amrica Latina. Algunos problemas y tend encias recientes. En: "Ius et Veritas". Revista editada por estudiantes de la Fa cultad de Derecho de la Pontificia Universidad Catlica del Per. Ao V, N 9, Lima, 199 4, pp. 69-70. 1354 SORIA LUJN, Daniel. El proyecto de ley de proteccin a /o libert ad personal (1849). Nota preliminar. En: "Pensamiento Constitucional". (PUCP), Ao III, N 3, Lima, p. 380. 1355 Sobre el tratamiento normativo y la evolucin del hbea s corpus durante todo este periodo, pueden verse los ya clsicos trabajos del prof esor GARCA BELAUNDE, Domingo. El hbeas. corpus interpretado. Instituto de Investig aciones Jurdicas, (PUCP), Lima, 1971. Legislacin peruana sobre el hbeas corpus (189 7-1968). En: "Revista de Derecho y Ciencias Polticas", Vol. 39. N 1,2 Y 3; Lima, e nero-diciembre 1975. 1356 Antes de esta fecha, el proceso de hbeas corpus estuvo regulado en la Ley N 23506, Ley de Hbeas Corpus y Amparo, publicada el 8 de diciem bre de 1982 1357 STC Caso Crespo Bragayrac (Expediente N 0217-2002-HC/TC). Public ada el 20 de septiembre de 2002 en la separata de Garantas Constitucionales del d iario oficial El Peruano 1353

Si bien la Constitucin recurre a los trminos garanta constitucional y accin para ref erirse al hbeas corpus, la naturaleza de esta institucin corresponde en estricto a la de un verdadero proceso constitucional1358. En efecto, se trata de un mecani smo procesal expeditivo, de tutela urgerite, reconocido en la Constitucin y orien tado a la discusin de una controversia de naturaleza constitucional, esto es, la vigencia de la libertad individual. De ah que su estudio forme parte del Derecho Procesal Constitucional1359. Por su parte, la CIDH, Supremo intrprete de la Conve ncin Americana, ha identificado al hbeas corpus con el derecho que tiene toda pers ona de recurrir a un juez o tribunal competente para reclamar la vigencia de su libertad individual, reconocido en el inciso 6 del articulo 7 de dicho tratado r egional 1360. Segn este criterio, entonces, es posible sostener que de acuerdo a una interpretacin del inciso 1 del artculo 200 de la Constitucin, conforme a la Con vencin Americana, existe un derecho cuyo contenido consiste en tener siempre expe dita la posibilidad de recurrir al hbeas corpus. Por ende, el legislador no podr i mpedir el acceso de ninguna persona al hbeas corpus o establecer limitaciones irr azonables o desproporcionadas para hacer uso del mismo. En cuanto a los derechos protegidos, como ya se adelant, el hbeas corpus est destinado a la proteccin de la libertad individual, es decir, la libertad fsica, de locomocin o ambulatoria. Conv iene advertir que este derecho fundamental no es absoluto, sino que admite disti ntos grados o niveles de limitacin legtimas, sea para armonizarlo con la vigencia de otros derechos fundamentales u otros bienes constitucionales. De este modo, e l legislador puede establecer limites a la libertad fsica o ambulatoria de las pe rsonas, siempre que se orienten a tales fines y satisfagan las exigencias deriva das de los principios de razonabilidad y proporcionalidad reconocidos en el ltimo prrafo del articulo 200 de la Constitucin1361. Siendo ello as, es posible que la l ibertad individual pueda verse afectada como consecuencia de la aplicacin inconst itucional de una ley que establezca restricciones legtimas en los trminos sealados, y en esa medida, conforme a la Constitucin; as como por la aplicacin de una ley qu e establezca restricciones constitucionalmente incompatibles. En ambos supuestos resulta procedente la interposicin del hbeas corpus, advirtindose que en el segund o caso, la sentencia que declare fundada la demanda deber disponer la inaplicacin de la norma inconstitucional, de acuerdo al artculo 138 de la Constitucin y al artc ulo 3 del cpc. De ah que de acuerdo a su Primera Disposicin Final, el Cdigo Procesal Constituciona l haya optado por la denominacin proceso de hbeas corpus, abandonando la tradicion al pero poco tcnica expresin accin de hbeas corpus 1359 Sobre el Derecho Procesal Co nstitucional en el Per, ABAD YUPANQUI, Samuel. Derecho Procesal Constitucional An tecedentes, desarrollo y destifos en el Per. Gaceta Jurdica. Lima, 2004. 1360 CIDH. El hbeas corpus bqjo suspensin de garantas. Opinin Consultiva OC-8/87 de 30 de ener o de 1987. Serie A, nm. 8. prr. 33. 1361 Si bien la Constitucin reconoce ambos prin cipios con relacin al denominado control judicial parcial de los regmenes de excep cin, es de destacar que el mbito de aplicacin de los mismos se extien 1358

A su vez, conviene tener en cuenta que las afectaciones a la libertad individual pueden presentar grados o niveles de lesividad as como modalidades distintas. El lo explica que la doctrina y la jurisprudencia hayan ido identificando tambin dis tintos tipos de hbeas corpus, en funcin de la gravedad o modalidad de las afectaci ones. En el caso peruano, el Tribunal Constitucional ha identificado hasta ocho modalidades de hbeas corpus, indicando que dicha lista es meramente enunciativa13 62. De este modo, el Tribunal admite que ante nuevas formas de afectacin a la lib ertad individual, puedan desarrollarse tambin tipos correspondientes de hbeas corp us. La Carta de 1993, a diferencia de la Constitucin de 1979, ha extendido el mbit o de proteccin del hbeas corpus a los derechos conexos a la libertad individual, e s decir, a todos aquellos cuya afectacin se encuentra vinculada en determinadas c ircunstancias con la libertad fsica. Clsicamente, la inviolabilidad del domicilio ante detenciones ilegales que supongan su afectacin o alguna garanta del debido pr oceso cuando su vulneracin deriva en una sentencia que disponga la privacin de la libertad individual. Por ende, en estos casos, proceder tambin la interposicin del hbeas corpus para la defensa de tales derechos1363. En opinin que compartimos, Aba d Yupanqui seala que una extensin de esta naturaleza no era indispensable establec erla en la Constitucin, toda vez que de ello se pudo hacer cargo el legislador o la jurisdiccin constitucional1364. De hecho, el artculo 25 del CPC establece un ca tlogo enunciativo de 17 supuestos en los que procede la interposicin del hbeas corp us. Entre ellos, el derecho a no ser torturado, a la voluntariedad del servicio militar, a no ser privado del documento nacional de identidad, as como a no ser o bjeto de desaparicin forzada. El hbeas corpus procede ante afectaciones provenient es de un hecho u omisin, es decir, de una conducta comisiva (accin) u omisiva. Aho ra bien, la omisin debe consistir en la abstencin de realizar un acto o comportami ento de cumplimiento obligatorio, de acuerdo al artculo 2 del Cpc. As la autoridad penitenciaria que no otorga libertad a un interno que ya cumpli su condena o el juez que omite resolver la alegacin de homonimia que hace una persona detenida co mo consecuencia de una requisitoria ilegal. A su vez, el hbeas corpus se encuentr a habilitado tanto para supuestos donde ya se produjo la afectacin ilegtima a la l ibertad individual, como ante situaciones donde la vigencia de este derecho se e ncuentra amenazada. Ambas situaciones deben subsistir al momento de la presentac in de la demanda y en el primer caso el derecho no debe haberse tornado en irrepa rable. De lo contrario, la demanda de hbeas corpus resulta de al anlisis de cualquier acto restrictivo de un atributo subjetivo de la person a, tal como lo ha establecido el TC en su sentencia recada en el asunto Marcelino Tineo Silva (Expediente N 0102oo2-AI/TC, prr. 195), publicada el 4 de enero de 20 03 en el diario oficial El Peruano 1363 Especialmente STC asunto Eleobina Mabel Aponte Chuquihuanca (Exp. N 2663-2003HC/TC). Publicada el 21 de abril de 2004 en el diario oficial El Peruano En el mismo sentido respecto de los dos derechos me ncionados el prrafo final del artculo 25 del Cdigo Procesal Constitucional. 1364 AB AD YUPANQUI, SamueL Ob. cit. p. 116 1362

improcedente de acuerdo al inciso 5 del artculo 5 del Cpc. Por lo dems en el caso de la amenaza, esta debe ser cierta y de inminente realizacin segn el artculo 2 del CPC, requisitos que debern ser alegados, fundamentados y ciertamente valorados a partir de datos fundamentalmente objetivos. As, en principio, quedan excluidas d e la categora de amenazas las meras suposiciones, sospechas o comentarios, as como temores carentes de base objetiva y razonable. La demanda de hbeas corpus puede dirigirse contra cualquier autoridad, funcionario o persona, por lo que tambin se podr recurrir a este mecanismo, por ejemplo, cuando la libertad individual se ve a afectada a travs de resoluciones judiciales. Sin duda, los jueces son funcionar ios pblicos. Sin embargo, en este caso, a efectos de que el hbeas corpus no se des naturalice convirtindose en una instancia de revisin judicial, sobre todo en el ca so de los procesos penales, el segundo prrafo del artculo 4 del CPC, siguiendo un consolidado criterio jurisprudencial del Tribunal Constitucional, exige algunos requisitos: que se trate de una resolucin judicial firme, que estemos frente a un a afectacin manifiesta de la libertad individual y la tutela procesal efectiva, c ategora esta ltima que comprende el acceso a la justicia, las garantas del debido p roceso, as como la ejecucin adecuada y oportuna de las resoluciones judiciales. Ci ertamente, este criterio tambin se extiende a las resoluciones emitidas por la ju sticia castrense1365. Por su parte, la procedencia del hbeas corpus contra cualqu ier persona no es sino la lgica consecuencia de la eficacia horizontal de los der echos fundamentales. Es decir, estos no solo vinculan y establecen obligaciones de respeto y garanta con relacin al Estado y sus agentes, sino tambin respecto de l os particulares. As, son mltiples los supuestos en los que la libertad individual y sus diferentes manifestaciones son afectadas en las relaciones entre particula res, por ejemplo, en los casos de violencia familiar, donde el hbeas corpus adqui ere especial relevancia en la proteccin de los derechos de las mujeres que mayori tariamente suelen ser las vctimas1366. La legitimacin para interponer el hbeas corp us es bastante amplia. De acuerdo al artculo 26 del CPC, la demanda puede ser for mulada por la persona perjudicada o por cualquier otra que quiera actuar a su fa vor, sin que se requiera contar con representacin. Tambin se encuentra legitimada la Defensora del Pueblo, en tanto rgano constitucional autnomo encargado de la defe nsa de los derechos constitucionales y fundamentales de la persona y la comunida d. Esta opcin se explica por la importancia objetiva o institucional de la libert ad individual en un Estado constitucional. Sin duda, constituye no solo La CIDH ratific este criterio en su sentencia recada en el asunto Cesti Hurtado, d e 29 de septiembre de 1999. En este caso el Consejo Supremo de Justicia Militar se neg a cumplir con una sentencia de hbeas corpus favorable al seor Cesti Hurtado, argumentando que dicho mecanismo no proceda contra las decisiones de la justicia castrense. El hbeas corpus fue interpuesto para cuestionar la decisin de la Justi cia Militar de procesar al referido seor a pesar de tener la condicin de civil (mi litar retirado). 1366 ABAD YUPANQUI, Samuel. Hbeas corpus y amparo contra actos d e particulares: una posible defensa de los derechos humanos de las militares. En : "Ius et Veritas". Revista editada por estudiantes de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Catlica del Per. Ao VII, N 12. Lima, 1996, pp. 125-132. 1365

un derecho fundamental que acta como presupuesto del ejercicio de muchos otros de rechos fundamentales, sino adems un valor esencial del ordenamiento jurdico y soci al. La CIDH ha establecido que la vigencia del hbeas corpus no puede ser suspendi da, incluso durante los regmenes de excepcin1367, criterio acogido por el artculo 2 00 de la Constitucin, constituyendo un aporte importante respecto de la Constituc in de 1979. De este modo el hbeas corpus en estos casos, proceder tanto para proteg er los derechos no restringidos -tericamente la libertad individual puede no rest ringirse- as como para controlar la razonabilidad y proporcionalidad de las afect aciones que se verifiquen con relacin a los derechos restringidos. El hbeas corpus cuenta con un trmite expeditivo y des formalizado. As, de acuerdo al artculo 27 de l CPC, la demanda puede ser presentada verbalmente o por escrito, de manera dire cta, por correo postal, medios electrnicos o cualquier otro que resulte idneo. No se requiere el patrocinio de letrado, el pago de tasas judiciales o alguna otra formalidad segn el artculo 26 del Cpc. El artculo 28 del CPC radica la competencia para conocer de las demandas de hbeas corpus en cualquier Juez Penal sin consider acin de turno y entendemos que de ningn otro criterio de distribucin competencial. El CPC establece adems algunas especialidades procedimentales al proceso de hbeas corpus segn se trate de una detencin arbitraria (artculo 30), supuestos distintos a l anterior y donde no est en juego la integridad personal (artculo 31), as como en supuestos de desaparicin forzada (artculo 32). Sin duda, el desarrollo que hace el CPC del proceso de hbeas corpus reconocido en la Constitucin, recoge la experienc ia de muchos aos en la aplicacin de este proceso en el pas, as como los principales desarrollos alcanzados tanto por la doctrina como por la jurisprudencia nacional e internacional en esta materia. Contribuye pues a configurar un proceso de tut ela de la libertad individual, ampliamente garantista, correspondiendo ahora a l a jurisdiccin constitucional, sobre todo en lo que le toca al Poder Judicial, el reto de consolidar este proceso constitucional como mecanismo idneo y eficaz para la vigencia de la libertad individual. DOCTRINA ABAD YUP ANQUI, Samuel. Derecho Procesal Constitucional. Antecedentes, desarrollo y desafos en el Per. Gaceta Jurd ica, Lima, 2004; ABAD YUP ANQUI, Samuel. Hbeas corpus y amparo contra actos de pa rticulares: una posible defensa de los derechos humanos de las mujeres. En: "Ius et Veritas". Revista editada por estudiantes de la Facultad de Derecho de la Po ntificia Universidad Catlica del Per, Ao VII, N 12, Lima, 1996; CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. El hbeas corpus bajo suspensin de garantas. Opinin Consultiva OC-8j87 de 30 de enero de 1987; CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. Garanta s judiciales en estados de emergencia. Opinin Consultiva OC-9j87, de 6 de octubre de CIDH. Ob. cito Asimismo, Garantas judiciales en estados de emergencia. Opinin Cons ultiva OC-9/87, de 6 de octubre de 1987 1367

1987; GARCA BELAUNDE, Domingo. El hbeas corpus interpretado. Instituto de Investig aciones Jurdicas, Pontificia Universidad Catlica del Per - PUCP -Lima, 1971; GARCA B ELAUNDE, Domingo. El hbeas corpus en Amrica Latina. Algunos problemas y tendencias recientes. En: "Ius et Veritas". Ao V, N 9, Revista editada por estudiantes de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Catlica del Per, Lima, 1994; PREZ LUO, Antonio Enrique. Prlogo al libro de Ramn Soriano. El derecho de hbeas corpus. Monografas. N 6. Congreso de los Diputados, Madrid, 1986; SORIA LUJN, Daniel. El pr oyecto de ley de proteccin a la libertad personal (1849). Nota preliminar. En: "P ensamiento Constitucional". Ao III, N 3, Pontificia Universidad Catlica del Per - PU CP, Lima.

El proceso constitucional de amparo Artculo 200 Son garantas constitucionales: (.. .) 2. La Accin de Amparo, que procede contra el hecho u omisin, por parte de cualq uier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los dems derechos re conocidos por la Constitucin, con excepcin de los sealados en el inciso siguiente. No procede contra normas legales ni contra resoluciones judiciales emanadas de p rocedimiento regular. (*) () (*) Texto del inciso segn modificatoria efectuada por la Ley N 26470, publicada el 12 de junio de 1995. CONCORDANCIAS: C.: arts. 2, 202 inc. 2),205; C.P.Ct.: arts. 1 a IX, 37 a 60; C.T .: 15' DF; L.O.P.J.: arts. 49 inc. 2) y 131; L.O.T.C.; L.O.D.P.: arto 9 inc. 2); Ley 26470; Ley 26853; Ley 26775: arto 7; Ley 26847; Ley 26979: arts. 16.2, 31.4 Y S' DCT; Ley 27809: arts. 133 y 134; C.A.D.H.; D.U.D.H.; P.I.D.C.P. Samuel B. Abad Yupanqui 1. Introduccin De acuerdo al artculo 200 inciso 2 de la Constitucin d e 1993, el amparo procede contra el hecho o la omisin de cualquier autoridad, fun cionario o persona que vulnera o amenaza derechos distintos a la libertad indivi dual y a los tutelados por el hbeas data. En trminos generales, la Carta vigente m antiene el diseo previsto por la Constitucin de 1979; no obstante existen algunos aspectos que resulta relevante desarrollar tomando en cuenta los aportes efectua dos por la jurisprudencia, particularmente, del Tribunal Constitucional1368. 2. Derechos tutelados Cfr. ABAD YUPANQUI, Samuel B. El proceso constitucional de amparo. Gaceta Jurdica . Lima, 2004. 1368

La Constitucin ha optado por una tesis amplia en lo que respecta a la tutela de l os derechos fundamentales a travs del amparo, al disponer que aquel protege los d erechos constitucionales distintos a la libertad individual y a los tutelados po r el hbeas data. El texto constitucional emplea la expresin derechos fundamentales para denominar aquellos incluidos en el primer Captulo de su Ttulo 1, establecien do una aparente distincin con los restantes derechos desarrollados en otros captul os pues a ellos no los denomina fundamentales sino sociales y econmicos (Captulo I I) y polticos (Captulo III). A nuestro juicio, tal distincin carece de sentido. En efecto, los derechos no previstos en el primer captulo tambin gozan de la proteccin reforzada de los procesos constitucionales, pues el artculo 200 seala que el ampa ro protege todos los derechos reconocidos por la Constitucin sin distinguir en fu ncin de su ubicacin. Asimismo, la clusula abierta -prevista por el artculo 3, ubicad o en el primer captulo de la Constitucin1369 permite afirmar que tambin son derecho s fundamentales los dems reconocidos por ella as no se encuentren ubicados en el c aptulo primero y los derechos "implcitos", es decir, aquellos que no se encuentran expresamente reconocidos por la Constitucin pero que derivan de la dignidad del ser humano -el artculo 3 indebidamente se circunscribe a la dignidad del "hombre" -, tal como lo ha reconocido constante jurisprudencia del Tribunal Constituciona l. No obstante, en muchas ocasiones se ha podido apreciar cmo a travs de interpret aciones extensivas abogados -cuyas pretensiones en ocasiones han sido acogidas p or los jueces- han tratado de ampliar los alcances de un derecho para comprender dentro de l supuestos que exceden de su contenido. Para evitar ello, algunos han propuesto que se establezca una relacin taxativa de los derechos protegidos por el proceso de amparo. Este fue el parecer del congresista ntero Flores-Aroz durant e el debate que condujo a la aprobacin del anteproyecto de reforma constitucional en el ao 20021370. A nuestro juicio, los problemas presentados no se resuelven e stableciendo que solo ciertos derechos pueden tutelarse a travs del amparo. En es ta materia resulta imprescindible determinar cundo estamos en presencia de un ver dadero derecho constitucional y efectuar un adecuado ejercicio de interpretacin c onstitucional para evitar la "inflacin" de derechos e impedir que se abra la puer ta al amparo en casos en que no corresponde. Asimismo, se requiere disear un ampa ro realmente excepcional para que se acuda a dicha va procesal cuando la urgencia de tutela lo justifique. Por ello, resulta bastante expresiva la terminologa uti lizada por la experiencia brasilera que seala que el mandado de seguranca o ampar o solo procede cuando existe un "derecho lquido y cierto"1371. Tal expresin no ha sido recibida en nuestra jurisprudencia, aunque fue acogida excepcionalmente en algunos Segn la cual "la enumeracin de los derechos reconocidos en este captulo no excluye los dems que la Constitucin garantiza, ni otros de naturaleza anloga o que se funda n en la dignidad del hombre, o en los principios de soberana del pueblo, del Esta do democrtico y de la forma republicana de gobierno". 1370 COMISIN DE CONSTITUCIN, REGLAMENTO Y ACUSACIONES CONSTITUCIONALES. Antepproyecto de La de riforma de la Constitucin (Texto para el debate). Lima, 5 de abril de 2002, p. 45 1369

casos por la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima (Expedien te N 2289-2001, resuelta el 9 de enero de 2002, El Peruano -Separata Jurisprudenc ia-, 24 de agosto de 2002, p. 5338). Cabe indicar que un grupo de profesores de Derecho Constitucional, Penal, Administrativo y Procesal elaboraron un Anteproye cto de Cdigo Procesal Constitucional presentado pblicamente en octubre de 20031372 , que fue acogido por diversos congresistas y presentado como proyecto de ley el 15 de diciembre de 2003 (proyecto N 09371)1373. Dicho proyecto, con algunas poca s modificaciones, fue aprobado por el Pleno del Congreso de la Repblica el 6 de m ayo de 2004. El citado Cdigo, que entr en vigencia el 1 de diciembre de 2004, seala sobre el particular que: "No procede el amparo en defensa de un derecho que car ece de sustento constitucional directo o que no est referido a los aspectos const itucionalmente protegidos del mismo" (artculo 38). 3. Procedencia contra cualquie r autoridad, funcionario o persona Tradicionalmente se ha admitido que los derec hos fundamentales han nacido histricamente como "facultades consistentes en prete nsiones de hacer, intervenir, o participar, o recibir prestaciones alegables sol o frente a los poderes pblicos"1374, es decir, como "derechos pblicos subjetivos". Sin embargo, en la actualidad existe consenso en reconocer su influencia en las relaciones entre particulares. De ah que tanto en Europa, a travs de la expresin a lemana drittwirkung der grundrechte, como en Amrica Latina -por ejemplo en la exp eriencia argentina con la doctrina jurisprudencial fijada en 1958 en el caso Kot - se admita la eficacia de los derechos fundamentales no solo en las tradicional es relaciones verticales con los poderes pblicos, sino tambin en un plano horizont al, es decir, entre particulares. Siguiendo esta influencia, la Carta vigente al igual que la Constitucin de 1979 no solo autoriza el amparo contra los actos, om isiones o amenazas de los poderes pblicos sino tambin frente a las conductas de lo s particulares. Un caso importante en el cual el Tribunal Constitucional explici t la eficacia de los derechos fundamentales en las relaciones entre particulares fue la sentencia recada en la demanda de amparo interpuesta por el Sindicato PINTO FERREIRA, Luiz. Os intrumentos processuais protetores tkJs direitos humano s no BrasiL En:' GARCA BELAUNDE, Domingo y FERNNDEZ SEGADO, Francisco. "La jurisdi ccin constitucional en Iberoamerica". Dykinson, Madrid, 1996, p. 420. 1371 El grupo de trabajo estuvo integrado por los profesores Domingo Garca Belaunde, F rancisco Eguiguren,Juan Monroy, Arsenio Or,Jorge Dans y Samuel Abad. Cfr. Cdigo Pro cesal Constitucional Antepr'!Jecto y legislacin vigente. Palestra Editores, Lima, 2003. 1372 Se trata del Proyecto de Ley presentado por los congresistas Chamorro Balvn, Alci des; Alejos Caldern, Walter; Almer Veramendi, Carlos; Amprimo Pl, Natale; De la Mat a Fernndez,Judith; Del Castillo Glvez,Jorge; Delgado Nuez Del Arco, Jos; Ferrero Cos ta, Carlos; Flores-Araoz Esparza, ntero; Lescano Ancieta, Yonhy; Martnez Gonzlez, M ichel; Saavedra Mesones Cruz, Gerardo; Salhuana Cavides, Eduardo; Santa Mara Cald ern, Luis 1374 SOLOZABAL ECHAV ARRA, Juan Jos. Algunas cuestiones bsicas de la teora de /os derechos fundamenta/ii. Revista de Estudios Polticos, N 71, CEC, Madrid, 19 91, p. 92. 1373

Unitario de Trabajadores de Telefnica del Per S.A. y FETRATEL contra Telefnica del Per (Expediente N 1124-2001-AA/TC, resuelta el11 de julio de 2002 y publicada el11 de setiembre de 2002, p. 5271). En tal ocasin el Tribunal sostuvo que "(oo.) la fuerza normativa de la Constitucin, su fuerza activa y pasiva, as como su fuerza r egulatoria de relaciones jurdicas se proyecta tambin a las establecidas entre part iculares, aspecto denominado como la eficacia inter privatos o eficacia frente a terceros de los derechos fundamentales". Un mayor desarrollo jurisprudencial, e n ocasiones polmico, se ha presentado tratndose del amparo contra los actos de los poderes pblicos (normas legales y resoluciones judiciales) y de los rganos autnomo s Jurado Nacional de Elecciones y Consejo Nacional de la Magistratura). 4. Proce dencia contra normas legales y resoluciones judiciales Una de las innovaciones i ntroducidas por la Carta vigente ha sido incorporar dos causales de improcedenci a que expresamente no contemplaba la Constitucin de 1979. As, seala en su artculo 20 0 inciso 2 que el amparo no procede "contra resoluciones judiciales emanadas de un procedimiento regular". Al introducir la referida causal de improcedencia ele v a jerarqua constitucional lo dispuesto por el artculo 6 inciso 2 de la Ley N 23506 . La doctrina1375 y la jurisprudencia ya haban interpretado que un "procedimiento regular" es aquel en el cual se han respetado las pautas esenciales de un debid o proceso, reconocido por el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin. Por tanto si ellas, de modo manifiesto, no se respetan procede acudir al amparo. En rigor, de bemos reconocer que era innecesario constitucionalizar esta causal de improceden cia, pues ella ya estaba prevista en la Ley N 23506 Y haba sido desarrollada por l a jurisprudencia. A manera de ejemplo, podemos sealar la sentencia del Tribunal C onstitucional de 4 de agosto de 2000 (Expediente N 1158-99-AA/TC) que resolvi la d emanda de amparo presentada por Pablo Urrutia Mendoza contra la Primera Sala Lab oral Transitoria de la Corte Superior de Justicia de Lima (sentencia publicada e n la separata de Garantas Constitucionales el 30 de noviembre de 2000, pp. 3677-3 678). En tal ocasin precis los alcances de la expresin "proceso irregular" (EJ. N 3) , pues sostuvo "que este Tribunal Constitucional ha sealado en reiterada jurispru dencia, que el amparo contra resoluciones judiciales procede cuando el proceso d el que proviene sea de carcter irregular. Este supremo intrprete de la Constitucin entiende por proceso irregular aquel en el que se ha afectado' el derecho al deb ido proceso o algunos de los derechos constitucionales de carcter procesal que lo componen. En tal sentido, el parmetro, a efectos de evaluar la procedibilidad o no de una accin de amparo en estos casos se halla justamente circunscrito a evalu ar si en el proceso que se cuestiona se ha afectado o no el debido proceso (...) ." Incluso, el Tribunal Constitucional ha permitido, de manera excepcional, el e mpleo del amparo contra resoluciones GARCA BELAUNDE, Domingo. Derecho Procesa! Constitucional. Temis, Bogot, 2001, p. 1 57 1375

recadas en otro proceso de amparo siempre que no se trate de decisiones dictadas por el propio Tribunal Constitucional1376. El artculo 4 del Cdigo Procesal Constit ucional recoge la doctrina jurisprudencial antes mencionada precisando que: "El amparo procede respecto de resoluciones judiciales firmes dictadas con manifiest o agravio a la tutela procesal efectiva, que comprende el acceso a la justicia y el debido proceso. Es improcedente cuando el agraviado dej consentir la resolucin que dice afectarlo". La Constitucin tambin menciona en forma expresa que el ampar o "no procede frente a normas legales" (artculo 200 inciso 2). Al hacerlo, se pen s impedir el uso del amparo contra normas -su viabilidad frente a actos de aplica cin de normas se encuentra fuera de discusin1377, lo cual en la prctica no ha ocurr ido pues la jurisprudencia ha efectuado una interpretacin distinta. Y es que no r esulta conveniente impedir el empleo del amparo en tales casos. Existen claros s upuestos de normas de ejecucin inmediata o autoaplicativas -que pueden ser leyes o reglamentos-, que no requieren de ningn acto que las aplique, pues desde su vig encia lesionan derechos fundamentales. En estos casos, creemos, debe ser posible utilizar directamente el amparo. As lo ha entendido el Tribunal Constitucional p ues en reiterada jurisprudencia, ha admitido el amparo contra normas en la medid a que ellas sean autoaplicativas. As por ejemplo lo sostuvo en el caso Demetrio L imonier Chvez Peaherrera (Expediente N 1136-97-AA/TC, resuelto el 25 de octubre de 1999 y publicado el 15 de febrero de 2000, p. 2694), cuando consider "(...) que p ara el presente caso, no cabe invocar la causal de improcedencia prevista en el segundo prrafo del inciso 2 del artculo 200 de la Constitucin Poltica del Estado hab ida cuenta de que la regla segn la cual no procede el amparo contra normas legale s, si bien tiene asidero cuando se trata de normas heteroaplicativas, no rige pa ra casos como el presente, en que se trata del cuestionamiento de una norma de n aturaleza autoaplicativa o, lo que es lo mismo, creadora de situaciones jurdicas inmediatas, sin la necesidad de actos concretos de aplicacin. (...)". Este criter io se mantuvo en el caso Vicente Walde Juregui (Expediente N 1380-2000-AA/TC, resu elto el 17 de enero de 2001, publicado el 12 de mayo de 2001, p. 4038), Y en el caso British American Tobacco (South America) Ltd. Sucursal del Per (Expediente N 1131-2000-AAjTC, resuelto el 19 de junio de 2001, publicado el3 de agosto de 200 1, p. 4487), entre otros. 5. Procedencia contra resoluciones dictadas por el Con sejo Nacional de la Magistratura HUERTA GUERRERO, Luis Alberto. La jurisdiccin constitucional en el Per en e12003. Un balance sobre su desarrollo en la legislacin y la jurisprudencia. Comisin Andin a de Juristas, Lima, 2004. pp. 58-59. 1377 BOREA ODRA Alberto. Evolucin de las gar antas constitucionales. Hbeas corpus, accin de amparo, hbeas data, accin de cumplimie nto. Grijley, Lima, 1996, p. 70. 1376

El artculo 142 de la Constitucin, dispone que "no son revisable s en sede judicial las resoluciones del Jurado Nacional de Elecciones en materia electoral, ni las del Consejo Nacional de la Magistratura en materia de evaluacin y ratificacin de jueces". De esta manera, se trat de establecer zonas exentas de control judicial, asumiendo en el plano constitucional que determinados actos constituyen "causas no justiciables", doctrina que en la actualidad se encuentra en franco retroces o. Sin embargo, el Tribunal Constitucional ha interpretado que es posible interp oner -y declarar fundada- una demanda de amparo contra el Consejo Nacional de la Magistratura en un proceso de ratificacin de magistrados. Esto puede ocurrir si dicha ratificacin se realiz sin respetar el plazo establecido por la Constitucin, p or ejemplo, cuando se llev a cabo pese a que el magistrado no haba cumplido siete aos en el ejercicio de la funcin (caso Diodoro Antonio Gonzles Ros, Expediente N 2409 -2002-AA/TC, El Peruano -Garantas Constitucionales- 10 de diciembre de 2002, p. 5 648; caso Csar Jos Hinostroza Pariachi, Expediente N 065-2003-AAjTC, El Peruano -Ga rantas Constitucionales- 5 de abril de 2003, p. 6101; caso Ral Sebastin Rosales Mor a, Expediente N 216-2003-AAjTC, El Peruano -Garantas Constitucionales- 25 de abril de 2003, p. 6171). As lo propuso la Defensor1a del Pueblo, en su Resolucin Defens orial N 038-2002jDP de 28 de noviembre de 2002. Tambin el Tribunal Constitucional ha declarado fundadas las demandas de amparo interpuestas en aquellos casos en q ue el Consejo Nacional de la Magistratura no concedi las entrevistas previstas le galmente a los magistrados no ratificados, aunque sin disponer su reposicin (caso Walter Julio Pea Bemaola, Expediente N 2859-2002-AA/TC; caso Rosa Mercedes Roland o Ramirez, Expediente N 2952-2002-AA/TC). Lamentablemente, cuando se cuestion la f alta de respeto al debido proceso de las resoluciones del Consejo Nacional de la Magistratura, el Tribunal consider que "las decisiones de no ratificacin y de rat ificacin no estn sujetas a motivacin" (caso Luis Felipe Almenara Bryson, Expediente N 19412002-AAjTC, El Peruano -Garantas Constitucionales- 20 de marzo de 2003, pp. 5994-5998). Este criterio no ha sido compartido por el magistrado Aguirre Roca en su voto singular recado en el caso Eliana Araujo Snchez (resuelto el 11 de novi embre de 2003, Expediente N 2800-2003-AAjTC), pues considera que debe garantizars e el derecho de defensa del magistrado sujeto a ratificacin. En cambio, el Cdigo P rocesal Constitucional (artculo 5 inciso 7) dispone que no procede el amparo cuan do "Se cuestionen las, resoluciones definitivas del Consejo Nacional de la Magis tratura en materia de destitucin y ratificacin de jueces y fiscales, siempre que d ichas resoluciones hayan sido motivadas y dictadas con previa audiencia al inter esado". Es decir, autoriza su empleo cuando se viola el debido proceso. 6. Hacia un amparo electoral Tratndose del cuestionamiento de resoluciones dictadas por e l Jurado Nacional de Elecciones, el Tribunal Constitucional ha relativizado los alcances de lo dispuesto por el artculo 142 de la Constitucin, pues ha considerado que en ciertos supuestos s procede el amparo contra tales resoluciones.

As ha sostenido que "aun cuando de los artculos 142 y 181 de la Norma Fundamental, se desprende que en materia electoral no cabe revisin judicial de las resolucion es emitidas por el Jurado Nacional de Elecciones, y que tal organismo representa la ltima instancia en tal asunto, dicho criterio solo puede considerarse como vli do en tanto y en cuanto se trate de funciones ejercidas en forma debida o, lo qu e es lo mismo, compatibles con el cuadro de valores materiales reconocido por la misma Constitucin" (caso Juan Genaro Espino Espino, Expediente N 23662003-AA/TC, resuelto el 6 de abril de 2004). Por su parte, el Cdigo Procesal Constitucional ( artculo 5 inciso 8) seala que no procede el amparo cuando se "cuestionen las resol uciones del Jurado Nacional de Elecciones en materia electoral, salvo cuando no sean de naturaleza jurisdiccional o cuando siendo jurisdiccionales violen la tut ela procesal efectiva. Tampoco procede contra las resoluciones de la Oficina Nac ional de Procesos Electorales y del Registro Nacional de Identificacin y Estado C ivil si pueden ser revisadas por el Jurado Nacional de Elecciones". Es decir, ad mite en forma expresa el amparo contra el Jurado Nacional de Elecciones cuando s e afecte el debido proceso y el acceso a la justicia. En definitiva, el adecuado funcionamiento del amparo y su contribucin al respeto de los derechos humanos y al fortalecimiento de la institucionalidad democrtica no solo depende de su regul acin constitucional y legal. En efecto, corresponde a la jurisprudencia un rol de especial relevancia para ir avanzando y precisando los alcances de los derechos fundamentales -evitando las distorsiones existentes en el proceso de amparo1378 y limitando los excesos del poder. Para ello, se requiere contar con rganos juri sdiccionales independientes e imparciales, lo cual no sucedi durante el rgimen del ingeniero Fujimori. En la actualidad, la situacin ha cambiado y particularmente el Tribunal Constitucional viene aportando slidas e importantes resoluciones que tratan de garantizar la tutela de los derechos fundamentales y el principio de s upremaca constitucional. DOCTRINA ABAD YUPANQUI Samuel B. El proceso constitucion al de amparo. Gaceta Jurdica. Lima, 2004; BOREA ODRA, Alberto. Evolucin de las gara ntas constitucionales. Hbeas corpus, accin de amparo, hbeas data, accin de cumplimien to. Grijley. Lima, 1996; COMISION DE CONSTITUCIN, REGLAMENTO Y ACUSACIONES CONSTI TUCIONALES. Anteproyecto de Ley de reforma de la Constitucin (Texto para el debat e). Lima, 5 de abril de 2002; EGUIGUREN PRAELI Francisco. Estudios constituciona les. Ara Editores. Lima, 2002; GARCA BELAUNDE Domingo. Derecho Procesal Constituc ional. Temis. Bogot, 2001; HUERTA GUERRERO Luis Alberto. La jurisdiccin constituci onal en el Per en el 2003. Un balance sobre su desarrollo en la legislacin y la ju risprudencia. Comisin Andina de Juristas. Lima, 2004; PINTO FERREIRA Luiz. Os EGUIGUREN PRAELI, Francisco. Estudios constitucionales. Ara Editores, Lima, 2002 , p. 218. 1378

intrumentos processuais protetores dos direitos humanos no Brasil. En: GARCA BELA UNDE, Domingo - FERNNDEZ SEGADO, Francisco. "La jurisdiccin constitucional en Iber oamerica". Dykinson. Madrid, 1996; SOLOZABAL ECHA V ARRIA Juan Jos. Algunas cuest iones bsicas de la teora de los derechos fundamentales. Revista de Estudios Poltico . CEe. Madrid, 1991, N 71.

Proceso de hbeas data Artculo 200 Son garantas constitucionales: (...) 3. La Accin d e Hbeas Data, que procede contra el hecho u omisin, por parte de cualquier autorid ad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los derechos a que se refiere e l artculo 2, incisos 5 y 6 de la Constitucin (*). (...) (*) Texto del inciso segn modificatoria efectuada por la Ley N 26470, publicada el 12 de junio de 1995 CONCORDANCIAS: C.: arts. 202 inc. 2), 205; C.P.Ct.: arts. I a IX, 61 a 65; L.O.T .C.; L.O.D.P.: arto 9 inc. 2); Ley 26470; Ley 26301; Ley 26545; Ley 27806: arts. 1 y 11; D.S. 072-2003-PCM: arts. 10 a 16; Ley 27809: arts. 133 y 134; C.A.D.H.; D.U.D.H.; P.I.D.C.P. Luis Castillo Crdova 1. Norma constitucional En la norma co nstitucional peruana, el hbeas data es una garanta constitucional concreta destina da a proteger directamente determinados derechos constitucionales1379. Se halla recogida en el articulo 200 inciso 3, en el que se la define segn los derechos co nstitucionales que debe proteger: los contenidos en los incisos 5 y 6 del articu lo 2 de la Ley Fundamental. Empleando el mismo contenido que el utilizado para l a definicin constitucional del hbeas corpus y del amparo, se ha dispuesto que el hb eas data es una garanta constitucional que procede contra cualquier afectacin de l os mencionados derechos constitucionales, ya sea en la modalidad de amenaza, ya en la modalidad de lesin efectiva, configurada a partir de una accin o de una omis in, independientemente del sujeto agresor, que puede ser una autoridad, funcionar io, persona jurdica o persona natural. Los derechos protegidos por el hbeas data, entonces, son los siguientes: Sobre la clasificacin de las garantas constitucionales cfr. PREZ LUO, Antonio. Los d erechos fundamentales. 7" edicin, Tecnos, Madrid, 1998, pp. 66-104. El mismo tema en el ordenamiento constitucional peruano cfr. CASTILLO C6RDOVA, Luis. Elemento s de una teona general de /os derechos constitucionales. Universidad de Piura Ara Editores, Lima, 2003, pp. 244-281 1379

El derecho de acceso a la informacin pblica (primer prrafo del artculo 2.5 de la Con stitucin). El constituyente ha previsto que toda persona tiene derecho a: "solici tar sin expresin de causa la informacin que requiera y a recibirla de cualquier en tidad pblica, en el plazo legal, con el costo que suponga el pedido. Se exceptan l as informaciones que afectan la intimidad personal y las que expresamente se exc luyan por ley o por razones de seguridad nacional"1380. El derecho al secreto ba ncario y la reserva tributaria (segundo prrafo del artculo 2.5 de la Constitucin), las cuales solo "pueden levantarse a pedido del Juez, del Fiscal de la Nacin, o d e una comisin investigadora del Congreso con arreglo a ley y siempre que se refie ran al caso investigado"1381. El llamado derecho a la autodeterminacin informativ a (artculo 2.6 de la Constitucin). Este derecho se define, en trminos del texto con stitucional, como aquel por el cual toda persona tiene derecho a "que los servic ios informticos, computarizados o no, pblicos o privados, no suministren informaci ones que afecten la intimidad personal y familiar"1382. Si bien con base en una aplicacin estricta del artculo 200.3 de la Norma Suprema, el hbeas data proceder par a la defensa de estos derechos constitucionales, ser con respecto al tercero de l os mencionados derechos donde encuentre su plena virtualidad, como se tendr oport unidad de explicar ms adelante. 2. Hbeas data y poder informtico Qu duda cabe que "[ h]oy en da con los adelantos tecnolgicos experimentados en el campo de la informtic a, no solo es posible la recoleccin y el almacenamiento de informacin referida a v arios mbitos de la vida de una persona, sino que esa misma operacin puede realizar se respecto de un gran nmero de ellas a la vez"1383. Como bien se ha advertido, " [h]oy se puede decir que cualquier ser humano puede acumular, sin mayor esfuerzo , un conocimiento detallado sobre cientos (sino miles) de otros seres humanos en sus horas libres. Con cuanta mayor razn no acumular informacin sobre ellos alguien que se especialice en la tarea o que, inclusive, la vea como un negocio potenci al: acumula informacin y luego la vende como servicio"1384. De esta manera, la in formacin organizada que pueda poseer quien crea, alimenta y mantiene un banco de datos, le confiere un poder muy importante a Cfr. Exp. N 0915-2000-HD/TC, del 15 de octubre de 2001, f. j. 3 Cfr. Exp. N 1219-2 003-HD/TC, del 21 de enero de 2004, f. j. 9 1382 Cfr. Exp. N 0666-1996-HD/TC, del 02 de abril de 1998, f. j. 2b 1383 CASTILLO CRDOVA, Luis. Hbeas corpus, amparo y hbeas data. Universidad de Piura Ara Editores, Lima, 2004, p. 368. 1384 RUBIO COR REA, Marcial. Estudios de la Constitucin Poltica de 1993. Tomo I, Pontificia Unive rsidad Catlica del Per, Lima, 1999, pp. 227-228 1380 1381

la par que riesgos o, pues en definitiva se trata de una "fuente de acumulacin de poder econmico y poltico a nivel mundial"1385. Este poder de no ser bien utilizad o, o mejor an, de no ser utilizada la informacin almacenada para la finalidad por la cual fue solicitada, puede acarrear serias consecuencias negativas para los d erechos constitucionales de las personas cuyos datos estn almacenados, particular riesgo es el que corren derechos como a la intimidad y conexo s (como el del ho nor y la buena reputacin). Como bien se ha advertido, "[g]uienes hacen informtica (productor, gestor y distribuidor de datos) tienen generalmente proteccin constit ucional de su actividad en las reglas que tutelan la libertad de comerciar, trab ajar, inviolabilidad de los papeles privados, etc. La situacin no es la misma par a los registrados en los archivos o bancos de datos, ya que estos pueden contene r informacin equivocada, antigua, falsa, o con potenciales fines discriminatorios , o lesiva del derecho a la intimidad de las personas"1386. Frente a este poder informtico y frente al riego que supone para los derechos fundamentales su ejerci cio irregular y extralimitado, ha surgido el concepto de -en trminos del Tribunal Constitucional- "Derecho a la autodeterminacin informativa"1387 como un nuevo de recho de la persona, de modo que "a la larga lista de derechos humanos existente s debera agregarse uno ms, que algunos llaman libertad informtica o derecho a la li bertad informtica, y otros auto tutela informativa o autodeterminacin informativo' 1388. En trminos generales, este nuevo derecho va a suponer el reconocimiento a t oda persona de una serie de facultades jurdicas que se le atribuyen precisamente para enfrentar las extralimitaciones del mencionado poder informtico y evitar de esta manera que el mal uso del mismo pueda lesionar bienes o derechos constituci onales de las personas1389. Precisamente para la proteccin de estos derechos fren te a agresiones que puedan proceder del mal empleo del poder informtico es que se ha reconocido la garanta constitucional llamada hbeas data1390. ESPINOSA-SALDAA, Eloy. El hbeas data en el derecho comparado y el Per, y algunas no tas sobre su real viabilidad y la pertinencia en nuestro pas. En: CASTAEDA OTSU, S usana (coordinadora). "Derecho Procesal Constitucional". T-II, 2' edicin, Jurista Editores, Lima 2004, p. 912. 1386 SAGS, Nstor. Derecho Procesal Constitucional. Ac cin de amparo. Vol. 3,4' edicin, Astrea, Buenos Aires 1995,p. 678 1387 Expresin acua da igualmente por el Tribunal Constitucional. Por todos cfr. Exp. N 17972002HD IT C, del 29 de enero de 2003, f. j. 3; Y Exp. N 0700-2003-HC/TC, del 1 O de abril d e 2003, en cuyo f. j. 2 1388 GARCA BELAUNDE, Domingo. Derecho Procesal Constituci onal. Temis, Bogot, 2001, p. 55. 1385 Cfr. LANDA, Csar. Teora del Derecho Procesal Constitucional. l' reimpresin, Palestr a, Lima 2004. p. 134. 1390 Sags, hablando de la posibilidad de compatibilizar el " derecho informtico" y "los otros derechos eventualmente perjudicados", a6rma que "[u]na va de solucin estriba en definir una zona de 'informacin sensible', no regis trable en los bancos de datos, o con reas insusceptibles de registrar. La 'inform acin susceptible' cubre puntos como religin, ideas polticas, comportamiento sexual, salud moral y fsica, vinculaciones sindicales, raza. Otro mecanismo de adaptacin consiste en auspiciar un proceso judicial expeditivo (en concreto, el hbeas data) ". SAGS, Nstor. Hbeas data: su desarrollo constitucional. En: "Lecturas Constitucion ales Andinas 3". 1389

Comisin Andina de Juristas, Lima, 1994, p. 88

El Derecho no puede ni debe desconocer la existencia del poder informtico ni debe renunciar a combatir sus excesos. El Derecho debe realizar su mejor esfuerzo di rigido a regular y controlar la existencia de bancos de datos, as como el manejo de la informacin en ellos contenida, a fin de evitar situaciones atentatorias con tra los derechos constitucionales, particularmente de derechos vulnerables como el derecho a la intimidad1391. 3. Virtualidad del hbeas data en el ordenamiento j urdico peruano 3.1. Desde la Constitucin La doctrina coincide en afirmar que el hbe as data como garanta que pretende neutralizar los excesos del poder informtico, de be poder servir para lograr las siguientes pretensiones de las personas cuya inf ormacin est contenida en algn banco o registro de datos: acceder a la informacin; ac tualizar, rectificar o excluir informacin del registro; y atribuir a la informacin el carcter de informacin confidencial1392. La pregunta que conviene formular es s i es posible concluir esta virtualidad del hbeas data desde el texto constitucion al peruano. En el caso peruano, toda esta virtualidad se puede inferir del artcul o 2.6 de la Carta del 93. La norma constitucional habla de suministro de i'!form acin, lo que a priori hara pensar que se trata de una disposicin que no incluira den tro de su campo de proteccin, todas las situaciones anteriores al acto de suminis tro y, por tanto, tampoco incluira ninguna de las virtualidades apuntadas. Sin em bargo, esta impresin inicial no es la correcta pues resultara muy poco eficaz circ unscribir las facultades que otorga el derecho solo al acto de suministro de inf ormacin. El derecho recogido en el artculo 2.6 de la Constitucin tiene por finalida d que los servicios informticos -pblicos o privados, computarizados o no suministr en determinada informacin que potencialmente pueda ser agresora del derecho a la intimidad. Pues bien, esta finalidad solo podr obtenerse en la medida que se otor gue al titular del derecho todas las facultades dirigidas a posibilitar que la e ntrega de informacin que pueda daar la intimidad de las personas, no se llegue a v erificar. No ser posible que no se suministre informacin que atente contra la inti midad, sino se otorga al titular la facultad de acceder a la informacin contenida en un banco de datos para actualizarla, rectificarla, declararla confidencial o excluirla, segn corresponda. A esta misma conclusin se llega a travs de un razonam iento desde el hbeas data. Esta garanta sera de una eficacia prcticamente nula si se la circunscribe solo para el acto de suministro de informacin, debido a la rapid ez con que se realiza el acto de suministro, pues puede ocurrir que la informacin haya sido ya suministrada incluso antes de haberse resuelto el hbeas data, ms an s i se considera el hecho de que existe una va previa que agotar antes de acudir a la accin de garanta. Si se quiere hacer del hbeas data un arma eficaz en defensa de los derechos constitucionales, debe concebrsele como un Cfr. ESPINOSA-SALDAA, Eloy. Cdigo Procesal Constitucional. Proceso contencioso adm inistrativo y derechos del administrado. Palestra, Lima 2004, p. 53 1392 CEr. SA GS, Nstor. Ob. cit., p. 681 1391

mecanismo de proteccin que alcanza tambin a los momentos anteriores al suministro de la informacin y, por tanto, hacer proceder el hbeas data, adems de evitar el sum inistro de informacin, tambin para proteger el acceso a la informacin contenida en el banco de datos y para su correspondiente fiscalizacin a travs de su actualizacin , ratificacin, confidencialidad o exclusin. Tal extensin hermenutica ser posible "si se coloca la fuerza interpretativa no en la frase suministrar informacin que se r ecoge en el mencionado artculo 2.6 CP, sino en la frase afectacin de la intimidad, de modo que se pueda concluir la procedencia del hbeas data como medio eficaz pa ra obtener y mantener en un banco de datos solo informacin con la calidad de sumi nistrable"1393. 3.2. Desde la jurisprudencia del Tribunal Constitucional Por for tuna esta interpretacin extensiva que puede formularse desde el artculo 2.6 de la Constitucin ha sido asumida por el Tribunal Constitucional, el cual con acierto h a establecido que la procedencia del hbeas data no se limita a actuar ante situac iones que signifiquen suministro de informacin, sino que se extiende a las situac iones anteriores al acto de suministro: "no es inoportuno precisar que el Hbeas D ata en puridad, constituye un proceso al que cualquier justiciable puede recurri r con el objeto de acceder a los registros de informacin almacenados en centros i nformticos o computarizados, cualquiera sea su naturaleza, a fin de rectificar, a ctualizar, excluir determinado conjunto de datos personales, o impedir que se pr opague informacin que pueda ser lesiva al derecho constitucional a la intimidad"1 394. De esta manera, el hbeas data es un mecanismo de garanta constitucional por e l cual se puede solicitar no solo el no suministro de informacin contenida en el banco de datos, sino tambin se puede lograr una suerte de fiscalizacin previa al c ontenido de la informacin almacenada en el referido banco de datos, a fin de que este solo pueda contener informacin suministrable. Esto significa, como bien ha h echo el Tribunal Constitucional, extender la virtualidad jurdica del hbeas data pa ra lograr el acceso al banco de datos, as como para conseguir la rectificacin, act ualizacin y la exclusin de la informacin que sobre una determinada persona se conti ene registrada. Si bien el Tribunal Constitucional no recoge expresamente la vir tualidad de atribucin de carcter confidencial a alguna informacin, no debe signific ar eso que quede desechada esta posibilidad, pues de otra forma no se obtendra la finalidad de control del poder informtico que en definitiva se est persiguiendo c on la extensin del hbeas data a situaciones distintas del mero suministro de la in formacin. Esta lnea interpretativa ha sido nuevamente confirmada por el Tribunal C onstitucional, agregando una especial referencia al conocimiento de la finalidad por la cual se ha incluido determinada informacin en la base de datos. Finalidad que sirve incluso como parmetro para determinar la juridicidad o no, tanto en el almacenamiento como en el empleo de la informacin. Declar el Tribunal Constitucio nal que "[e]ste Tribunal ha CASTILLO CRDOVA, Luis. Ob. cit., p. 374. Exp.-N 0666-1996-HD/TC, citado, f. j. 2b. la cursiva de la letra es aadida

expresado (m) que la proteccin del derecho a la autodeterminacin informativa a tra vs del hbeas data comprende, en primer lugar, la capacidad de exigir jurisdicciona lmente la posibilidad de acceder a los registros de informacin, computarizados o no, cualquiera que sea su naturaleza, en los que se encuentren almacenados los d atos de una persona. Tal acceso puede tener por objeto que se permita conocer qu es lo que se encuentra registrado, para qu y para quin se realiz el registro de inf ormacin as como la (o las) persona(s) que recabaron dicha informacin. En segundo lu gar, el hbeas data puede tener la finalidad de agregar datos al registro que se t enga, ya sea por la necesidad de que se actualicen los que se encuentran registr ados, o bien con el fin de que se incluyan aquellos no registrados, pero que son necesarios para que se tenga una cabal referencia sobre la imagen e identidad d e la persona afectada. Asimismo, con el derecho en referencia, y en defecto de l, mediante el hbeas data, un individuo puede rectificar la informacin, personal o f amiliar, que se haya registrado; impedir que esta se difunda para fines distinto s de aquellos que justificaron su registro o, incluso, tiene la potestad de canc elar aquellos que razonablemente no debieran encontrarse almacenados"1395. En cu alquier caso, no se debe dejar de reparar en el hecho que admitir las facultades de acceso y fiscalizacin, supone admitir una actuacin previa que significa una pr oteccin preventiva de los derechos constitucionales ante el poder informtico, espe cialmente del derecho a la intimidad. En esta lnea, el principio pro libertatis e xige admitir las dos siguientes consecuencias. Primera, que lo que se est exigien do para que proceda el hbeas data es solo una amenaza del derecho constitucional como el de la intimidad. Segundo, que hay que estar siempre a favor de una prote ccin efectiva de los derechos constitucionales, lo cual significa que en caso de duda hay que estar por la procedencia del hbeas data. Y, en tercer lugar, no debe interpretarse el hbeas data como destinado a proteger solamente la intimidad, si no que se ha de incluir tambin a otros derechos constitucionales que potencialmen te puedan ser agredidos por un uso extralimitado del poder informtico. En este se ntido, especial atencin requieren los otros derechos personalsimos como el derecho al honor. 3.3. Desde el Cdigo Procesal Constitucional El Cdigo Procesal Constituc ional igualmente ha recogido una interpretacin extensa acerca de las facultades q ue otorga el artculo 2.6 de la Norma Suprema y, por tanto, de la virtualidad exte nsa tambin del hbeas data. Lo protegible por el hbeas data no solo es evitar el sum inistro de informacin que atente contra el derecho a la intimidad, sino que adems protege aquellas facultades que posibilitan que en la base de datos o registros solo exista informacin suministrable. Cules son esas facultades reconocidas por el Cdigo Procesal Constitucional? A decir del artculo 61.2 CPC son las siguientes: "c onocer, actualizar, incluir y suprimir o rectificar la informacin (...) [H]acer s uprimir o impedir que se suministren datos o informaciones". Estas facultades de accin no quedan reducidas a evitar que se agreda el derecho a la intimidad, sino que el Cdigo Procesal Constitucional, y con buen Exp. N 1797-2002-HD/TC, citado, f. j. 4

tino, lo hace extendible a todos los derechos constitucionales. De modo que el hb eas data proceder para proteger cualquier derecho constitucional que pueda estar afectado por el ejercicio del poder informtico. Aunque habr que reconocer que los posiblemente afectados en la realidad sern los derechos personalisimos como el de recho a la intimidad o al honor. 4. Hbeas data, un amparo especializado? Si el hbea s data es la garanta constitucional pensada para proteger los derechos constituci onales agredidos por el uso extralimitado del poder informtico, y si los derechos constitucionales que tienden a ser afectados son derechos como la intimidad, el honor o la imagen de las personas, cabe preguntarse si la defensa de los derecho s constitucionales no poda correr por cuenta del amparo? Si a esta cuestin se resp onde afirmando que el amparo no tena la suficiente virtualidad como para hacer fr ente a la agresin de derechos que, si bien inicialmente estn defendidos por esa ga ranta constitucional, hay un conjunto de agresiones especialmente singulares que exigen la creacin de un mecanismo de proteccin distinto al amparo; entonces -y si se quiere ser coherente- se debe admitir tambin que esa especial singularidad de la situacin nueva exige de un procedimiento tambin especial y distinto al amparo. Han sido varias las respuestas que se han formulado a la pregunta antes plantead a. As, se tiene afirmado que "su existencia como garanta o proceso constitucional carece de suficiente justificacin"1396, ya que "el Hbeas Data es una especie de Am paro especializado para la defensa de ciertos derechos"1397, es decir, "importa, pues, una pieza del derecho procesal constitucional configurativa de un amparo especializado, con fatalidades especficas"1398, al punto que -y en referencia a l a Constitucin peruana- "resultaba innecesaria su incorporacin en la nueva Constitu cin, pues para proteger este derecho [de libertad informtica] bastaba con regular adecuadamente al proceso de amparo"1399. Tambin hay posturas contrarias, como aqu ella que afirma que "la naturaleza de las actividades vinculadas a la informtica, y el riesgo de un mal uso de estos instrumentos [informticos] (...) s parece acon sejar este trato diferenciado [entre amparo y hbeas data]"1400. Incluso, existe l a opinin que afirma que "[e]n realidad, no tiene mayor importancia si el hbeas dat a existe como figura procesal autnoma o si est encubierto y aparece como dependien te de otra. Lo importante, en realidad, es que el derecho sea protegido"1401. EGUlGUREN PRAELI, Francisco. El habeas data y su desarrollo en el Perno En: "Der echo" N 51, Lima, 1997, p. 308. 1397 BOREA ODRA, Alberto. Evolucin de /as garantas c onstitucionales. 2" edicin actualizada, Fe de Erratas, Lima, 2000, p. 487 1398 SA GS, Nstor. Ob. cit., p. 655 1399 ABAD YUPANQUI, Samuel. Hbeas data y conflicto entre rganos constitucionales: dos nuevos procesos constitucionales. En: AA. vv., "La Constitucin de 1993. Anlisis y comentarios", Comisin Andina de Juristas, Lima 1994, p. 268 1400 ESPINOSA-SALDAA, Eloy. Ob. cit., P. 891. 1401 GARCA BELAUNDE, Domingo . Ob. cit, P. 58 1396

No se puede intentar solucionar la cuestin planteada si es que primero no se inte nta establecer cual puede ser ese punto o contenido que hace distinto el amparo del hbeas data. En referencia siempre al ordenamiento constitucional peruano, en un momento inicial el hbeas data se diferencia del amparo no tanto por el derecho constitucional que se desea proteger, que en uno y otro caso ser el mismo (el de recho a la intimidad, el derecho al honor o el derecho a la imagen); sino que la diferencia se configura a partir de los actos agresores de esos derechos. Se ha bla de hbeas data y no de amparo en razn de que los actos de agresin a un derecho c onstitucional provienen de un mbito de cosas especialsimo: la tcnica informtica (com putarizada o no). Es como si los actos de agresin de los derechos a la intimidad, al honor o a la imagen, por ejemplo, se dividieran en dos grupos: aquellas agre siones que son fruto del ejercicio de un poder informtico y aquellas otras que no lo son. AsL solo cuando las agresiones sean del primer grupo se hablar de hbeas d ata. Solo en este caso, y en un segundo momento, puede hablarse del mencionado " derecho a la autodeterminacin informativa" como un derecho que otorga una serie d e facultades a su titular, facultades dirigidas en la lnea de neutralizar los pos ibles excesos en el ejercicio del poder informtico. En la medida que las agresion es del derecho constitucional son de una naturaleza tal que las singulariza y di ferencia del resto de agresiones, y en la medida que esa singularidad tiene enti dad propia al estar referida a un mbito de la tcnica que requiere de especializacin , es que queda justificada la entidad propia y consecuente autonoma del hbeas data como garanta constitucional. Desde un plano terico y en comparacin a las agresione s de las que se ocupa el amparo, el hbeas data intentar neutralizar un espectro de agresiones constitucionales tan singulares, como singulares son el espectro de agresiones que se intenta enfrentar -por ejemplo- a travs del hbeas corpus, que es igualmente una garanta diferente al amparo por la especialidad del derecho que p rotege y de las agresiones constitucionales que combate. Complementariamente, el hbeas data protege un derecho, el derecho constitucional a la autodeterminacin in formativa, cuyo contenido constitucional es de una singularidad semejante a la s ingularidad del derecho a la libertad y conexos que protege el hbeas corpus. De e sta manera se puede afirmar que la decisin del constituyente peruano de prever un mecanismo procesal constitucional distinto para cuando se trate de proteger der echos constitucionales por agresiones provenientes del poder informtico, tiene ju stificacin. Ha sido una decisin con sustento debido a la especialidad que signific aba el campo en el que est destinada la garanta a actuar. Como no poda ser de otra manera, esta especialidad requiere que el hbeas data como garanta constitucional s e desenvuelva a travs de un proceso tambin especial con respecto al amparo, como l o es -por ejemplo- el hbeas corpus. DOCTRINA ABAD YUPANQUI, constitucionales: Sam uel. Hbeas data y conflicto entre rganos

dos nuevos procesos constitucionales. En: AA. VV., "La Constitucin de 1993. Anlisi s y comentarios", Comisin Andina de Juristas, Lima, 1994; BOREA ODRA, Alberto. Evo lucin de las garantas constitucionales. 2a edicin actualizada, Fe de Erratas, Lima, 2000; EGUIGUREN PRAELI, Francisco. El hbeas data y su desarrollo en el Per. En: " Derecho" N 51, Lima, 1997; ESPINOSA-SALDAA, Eloy. Cdigo Procesal Constitucional. Pr oceso contencioso administrativo y derechos del administrado. Palestra, Lima 200 4; ESPINOSA-SALDAA, Eloy. El hbeas data en el derecho comparado y el Per, y algunas notas sobre su real viabilidad y la pertinencia en nuestro pas. En: CASTAEDA OTSU , Susana (coordinadora). "Derecho Procesal Constitucional". T-II, 2a edicin, Juri sta Editores, Lima 2004; CASTILLO CRDOV A, Luis. Elementos de una teora general de los derechos constitucionales. Universidad de Piura - Ara editores, Lima, 2003; CASTILLO CRDOV A, Luis. Hbeas corpus, amparo y hbeas data. Universidad de Piura Ara editores, Lima, 2004; GARCA BELAUNDE, Domingo. Derecho Procesal Constituciona l. Temis, Bogot, 2001; LANDA, Csar. Teora del Derecho Procesal Constitucional. la r eimpresin, Palestra, Lima 2004; PREZ LUO, Antonio. Los derechos fundamentales. 7a e dicin, Tecnos, Madrid, 1998; RUBIO CORREA, Marcial. Estudios de la Constitucin Polt ica de 1993. Tomo 1, Pontificia Universidad Catlica del Per, Lima, 1999; SAGS, Nstor. Derecho Procesal Constitucional. Accin de amparo. Vol. 3, 4a edicin, Astrea, Buen os Aires 1995; SAGS, Nstor. Hbeas data: su desarrollo constitucional. En: "Lecturas Constitucionales Andinas 3". Comisin Andina de Juristas, Lima, 1994.

Proceso de inconstitucionalidad Artculo 200 Son garantas constitucionales: (..) 4. La Accin de lnconstitucionalidad, que procede contra las normas que tienen rango de ley: leyes, decretos legislativos, decretos de urgencia, tratados, reglament os del Congreso, normas regionales de carcter general y ordenanzas municipales qu e contravengan la Constitucin en la forma o en el fondo. (...) CONCORDANCIAS: C.: arts. 202 ine 1),203 Y 204; C.P.Ct.: arts. 1 a IX, 75 a 83,98 a 108; L.O.T.C.; L.O.D.P.: arto 9 ine 2); L.O.M.P.: 3rt. 66ine 1); Ley 25397: 3rt. 21; Ley 27972: 3rt. 52 ine 1); C.A.D.H.; D.U.D.H.; P.I.D.C.P. Luis Alberto Huerta Guerrero 1. Introduccin El proceso de inconstitucionalidad es uno de los mecanismos de defens a de la Constitucin a travs de los rganos jurisdiccionales del Estado1402. La Const itucin de 1993 lo contempla y asigna al Tribunal Constitucional la competencia pa ra conocer y resolver, como instancia nica, las demandas de inconstitucionalidad. En la actualidad este proceso viene siendo bastante utilizado y las decisiones emitidas en el marco del mismo han contribuido sustancialmente a la interpretacin de las normas constitucionales y, en particular, de los derechos fundamentales. La Constitucin y el Cdigo Procesal Constitucional (Ley N 28237, publicada el 31 de mayo de 2004 y que entr en vigencia el 1 de diciembre del mismo ao) constituyen e l marco normativo para el estudio y anlisis del proceso de inconstitucionalidad. Dado que un conjunto de reformas sustantivas a este proceso requerira cambios pre vios a nivel constitucional, existe mucha similitud entre la anterior regulacin s obre la 'materia (prevista en la anterior Ley Orgnica del Tribunal Constitucional ) y el nuevo Cdigo. Sin embargo, esto no ha sido obstculo para que el Tribunal Con stitucional, a travs de su jurisprudencia, precise alcances importantes sobre est e proceso. Este proceso fue incorporado en nuestro ordenamiento jurdico a travs de la Constit ucin de 1979, la cual asign al Tribunal de Garantas Constitucionales la competencia para su conocimiento y resolucin como instancia nica. La efectividad del proceso de inconstitucionalidad qued nula a partir de 1992, como consecuencia del golpe d e Estado del 5 de abril, que trajo consigo la clausura del mencionado Tribunal 1402

2. Normas objeto de control El artculo 200 inciso 4 de la Constitucin de 1993 seala que el proceso de inconstitucionalidad procede contra las siguientes normas: le yes, decretos legislativos, decretos de urgencia, tratados, reglamentos del Cong reso, normas regionales de carcter general y ordenanzas municipales que contraven gan la Constitucin en la forma o en el fondo. En comparacin con la Carta de 1979, la de 1993 ampli el nmero de disposiciones que pueden ser cuestionadas a travs del proceso de inconstitucionalidad. Aparte de las normas previstas en el citado artc ulo 200 inciso 4 de la Constitucin, el Tribunal Constitucional ha precisado su co mpetencia para conocer a travs del proceso de inconstitucionalidad demandas contr a decretos Iey1403 Y Ieyes de reforma constitucional1404. La decisin de ampliar l as normas que pueden ser objeto de control a travs del proceso de inconstituciona lidad es competencia exclusiva del Tribunal, respecto de la cual no cabe la posi bilidad de establecer cuestionamiento alguno1405. 3. Control posterior de normas El proceso de inconstitucionalidad en el Per ha sido previsto como un mecanismo de control posterior de normas, es decir, solo a partir de su promulgacin es posi ble impugnarlas a travs de una demanda de Si bien los decretos ley no se encuentran mencionados en el artculo 200 inciso 4 de la Constitucin, pues son normas ajenas al ordenamiento constitucional, el Trib unal ha establecido que tiene competencia para analizar si estas disposiciones s on compatibles con la ley fundamental, lo cual resulta razonable por cuanto se t rata de normas que an se encuentran vigentes. Se pueden revisar al respecto las s entencias de los Expedientes Ns. 007-96-I/TC (publicada el 26 de abril de 1997), 021-96-I/TC (publicada el 23 de mayo de 1997) y 010-2002-AI/TC (publicada el4 de enero de 2003). Fue en la ltima de estas sentencias que el Tribunal se pronunci p or primera vez, en forma expresa, sobre su competencia para conocer demandas de inconstitucionalidad contra Decretos Leyes. En trminos generales seal: (a) los decr etos leyes "deben considerarse como actos con jerarqua de ley y, por lo tanto, su sceptibles de ser modificados o derogados por otras normas del mismo valor y ran go; y por ende. sujetos al control de la constitucionalidad"; b) las normas comp rendidas en el inciso 4 del artculo 200 de la Constitucin "solo tienen un carcter e nunciativo y no taxativo de las normas que son susceptibles de ser sometidas al control en una accin de inconstitucionalidad". 1403 La expresin "leyes de reforma constitucional" prevista en el artculo 206 de la Con stitucin ha servido de fundamento para que el Tribunal Constitucional interprete que sus facultades de control tambin se extienden a este tipo de normas. En este sentido ha sealado que "si bien el inciso 4 del artculo 200 de la Constitucin no pr ev expresamente las leyes de reforma constitucional como objeto de la accin de inc onstitucionalidad, tambin es verdad que esta se introduce al ordenamiento constit ucional mediante una ley y, adems, porque el poder de reforma de la Constitucin, p or muy especial y singular que sea su condicin, no deja de ser un autntico poder c onstituido y, por lo tanto, limitado". Ver al respecto la sentencia del Expedien te N 014-2002-AII TC, publicada el 25 de enero de 2003, prrafo 35. 1404 El artculo 3 de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional seala: "En ningn caso se puede promover contienda de competencia o de atribuciones al Tribunal respecto d e los asuntos que le son propios de acuerdo con la Constitucin y la presente ley" . 1405

inconstitucionalidad. Esto es acorde con lo dispuesto en el Cdigo Procesal Consti tucional (artculo 100), el que seala que el plazo para presentar una demanda de in constitucionalidad se empieza a contar a partir de la publicacin de la norma. El control posterior de las normas jurdicas a travs del proceso de inconstitucionalid ad es una opcin asumida en nuestro ordenamiento jurdico. Sin embargo, existen expe riencias comparadas en donde se ha establecido el control previo de determinadas normas, como en el caso de Colombia, por lo que resulta importante evaluar si r esulta conveniente la aplicacin de este sistema en el ordenamiento constitucional peruano1406, ms an porque hemos sido testigos -durante el gobierno del ex preside nte Fujimori- de la aprobacin de normas contrarias a los derechos fundamentales y los mecanismos establecidos para su proteccin, algunas de las cuales fueron some tidas a un control posterior a travs de un proceso de inconstitucionalidad, pero que generaron efectos inmediatos en contra del texto constitucional. As ocurri en el caso de la Ley N 26592, que estableci la necesidad de contar con el voto favora ble de 2/5 del nmero legal de miembros del Congreso (48 votos) como requisito par a que se realice un referndum, norma que fue aprobada con el objetivo de limitar el referndum promovido contra la Ley N 26657, que permita una nueva reeleccin del ex presidente Fujimori para el ao 20001407. Otro ejemplo es lo que ocurri con el Dec reto Legislativo N 900, por medio del cual se regularon aspectos relacionados con el proceso de hbeas corpus y amparo, cuando la Constitucin seala en forma expresa que estos procesos deben ser regulados a travs de una ley orgnica, por lo que se t rata de una materia indelegable al Ejecutivo para su desarrollo a travs de decret os legislativos (artculos 101 inciso 4, 104 Y 200 de la Constitucin)1408. Estos ej emplos demuestran que existen situaciones en donde se aprueban normas manifiesta mente contrarias a la Constitucin, cuyos respectivos proyectos de ley podran ser s ometidos a un control previo ante el Tribunal Constitucional. Esto evitara, si el Tribunal se pronuncia por su El artculo 241 inciso 8 de la Constitucin de Colombia establece como competencia d e la Corte Constitucional "decidir definitivamente sobre la constitucionalidad ( ...) de los proyectos de leves estatutarias tanto por su contenido material como por vicios de procedimiento en su formacin" (subrayado nuestro). En este pas, las leyes estatutarias se distinguen de las leyes ordinarias por su contenido y por los mayores requisitos que se exigen para su aprobacin. En cuanto al contenido, e! artculo 152 de la Constitucin de Colombia seala que los siguientes temas solo pu eden ser desarrollados a travs de leyes estatutarias: a) derechos y deberes funda mentales de las personas y los procedimientos para su proteccin; b) administracin de justicia; c) organizacin y rgimen de los partidos y movimientos polticos, e! est atuto de la oposicin y las funciones electorales; d) instituciones y mecanismos d e participacin ciudadana; y e) estados de excepcin. El control previo que realiza la Corte Constitucional de Colombia consiste en la revisin integral de cada una d e las disposiciones de las leyes estatutarias. Esta revisin se produce una vez ap robado e! proyecto de ley en e! Congreso. Si la Corte considera que e! proyecto es constitucional, este se enva al Presidente de la Repblica para su promulgacin. S i es declarado total o parcialmente inconstitucional, e! proyecto se remite a la Cmara de origen. Si la inconstitucionalidad es parcial y no ha terminado la legi slatura correspondiente, la Cmara de origen puede rehacer las disposiciones afect adas en concordancia con e! dictamen de la Corte. Una vez cumplido este trmite, s e remite el nuevo proyecto a la Corte para e! fallo definitivo (Decreto 2067, ar tculos 41 y 33). 1407 Ver sentencia de! Expediente N 003-96-I/TC, publicada e! 25 de diciembre de 1996 1408 Ver sentencia de! Expediente N 004-2001-I/TC, publicada e! 27 de diciembre de 2001 1406

inconstitucionalidad, que tales normas entren en vigor y originen perjuicios en asuntos de especial trascendencia. El control previo de proyectos de ley de espe cial importancia resulta particularmente interesante, en tanto re fuerza el cont rol que debe existir sobre normas sustancialmente trascendentales para el desarr ollo de un Estado de Derecho, como las normas sobre derechos fundamentales y sus mecanismos de proteccin. A nuestro entender, el control previo de determinadas n ormas no debe ser una opcin a descartar fcilmente. 4. Plazo para presentar una dem anda de inconstitucionalidad El Cdigo Procesal Constitucional aborda el tema del plazo para presentar una demanda de inconstitucionalidad en su artculo 100 y seala que el mismo es de seis (06) aos contados a partir de la publicacin de la norma y de seis (06) meses para el caso de los tratados. La Segunda Disposicin Final est ablece que al entrar en vigencia el Cdigo, los procesos en trmite continuarn rigindo se por las normas anteriores a efectos de, entre otros aspectos, el cmputo de los plazos que hubieran empezado. El artculo 100 del Cdigo precisa asimismo que, una vez vencido el plazo para presentar una demanda de inconstitucionalidad prescrib e la pretensin, sin perjuicio de lo dispuesto por el artculo 51 y por el segundo pr rafo del artculo 138 de la Constitucin, es decir, sin perjuicio de que los jueces puedan hacer uso de su facultad de control difuso de la constitucionalidad de la s normas jurdicas, lo cual conftrma el carcter mixto de nuestro sistema de control constitucional abstracto de normas. 5. Motivos para declarar inconstitucional u na norma por el fondo o por la forma En un proceso de inconstitucionalidad, una norma puede ser declarada contraria a la Constitucin, por razones de forma o por razones de fondo. As lo establece de manera expresa el artculo 200 inciso 4 de la Constitucin. El Cdigo Procesal Constitucional aborda este tema en el artculo 75 y e stablece al respecto: "(El proceso de inconstitucionalidad) tiene por finalidad la defensa de la Constitucin frente a infracciones contra su jerarqua normativa. E sta infraccin puede ser, directa o indirecta, de carcter total o parcial, y tanto por la forma como por el fondo. Por contravenir el artculo 106 de la Constitucin, se puede demandar la inconstitucionalidad, total o parcial, de un decreto legisl ativo, decreto de urgencia o ley que no haya sido aprobada como orgnica, si dicha s disposiciones hubieren regulado materias reservadas a ley orgnica o impliquen m odificacin o derogacin de una ley aprobada como tal". Finalmente, se debe menciona r que si una demanda de inconstitucionalidad contra una norma es desestimada por razones de forma, eso no impide cuestionada posteriormente por razones de fondo (ver seccin 7).

6. Principios de interpretacin El control de las normas a travs del proceso de inc onstitucionalidad no solo se efecta tomando como parmetro de referencia el texto d e la Constitucin, sino que tambin se deben tomar en cuenta otras disposiciones. En este sentido, el Cdigo Procesal Constitucional seala en su artculo 79: "Para aprec iar la validez constitucional de las normas el Tribunal Constitucional considera r, adems de las normas constitucionales, las leyes que, dentro del marco constituc ional, se hayan dictado para determinar la competencia o las atribuciones de los rganos del Estado o el ejercicio de los derechos fundamentales de la persona". E sta norma ampla el parmetro para evaluar la constitucionalidad de las normas jurdic as, pues la anterior legislacin (Ley Orgnica del Tribunal Constitucional, artculo 2 2) solamente se refera a las leyes relacionadas con la estructura y funcionamient o de los rganos estatales. Ahora se incorpora tambin a las leyes sobre derechos fu ndamentales. Pero adems, el Tribunal ha sealado en su jurisprudencia que deben tom arse en cuenta para tal efecto las normas y decisiones internacionales relaciona das con los derechos humanos, criterio que ha sido recogido en el Ttulo Prelimina r del Cdigo Procesal Constitucional1409. 7. Fuerza vinculante de las decisiones e n los procesos de inconstitucionalidad Las sentencias emitidas en los procesos d e inconstitucionalidad tienen carcter vinculante. En este sentido, si una norma e s declarada compatible con la Constitucin, sigue vigente y debe ser cumplida por todos. Por el contrario, si una norma es considerada incompatible con la Constit ucin, se produce su expulsin del ordenamiento jurdico y nadie puede invocarla para generar algn efecto jurdico1410. El Cdigo Procesal Constitucional aborda este tema al otorgar el valor de cosa jurada a las decisiones del Tribunal Constitucional en los procesos de Las normas internacionales sobre derechos humanos se incorporan como parmetro par a analizar la constitucionalidad de las normas internas como consecuencia de lo dispuesto en la Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la Carta de 1993. La jur isprudencia del Tribunal Constitucional llev a la prctica este mandato constitucio nal y extendi sus alcances de la obligacin de observar la jurisprudencia internaci onal. El Cdigo Procesal Constitucional ha recogido esta tendencia al sealar lo sig uiente en el artculo V de su Ttulo Preliminar: "El contenido y alcances de los der echos constitucionales protegidos por los procesos regulados en el presente Cdigo deben interpretarse de conformidad con la Declaracin Universal de Derechos Human os, los tratados sobre derechos humanos, as como de las decisiones adoptadas por los tribunales internacionales' sobre derechos humanos constituidos segn tratados de los que el Per es parte". 1409 El artculo 83 del Cdigo Procesal Constitucional seala que por la declaracin de incon stitucionalidad de una norma "no recobran vigencia las disposiciones legales que ella hubiera derogado". 1410

inconstitucionalidad (artculo 82, primer prrafo). Asimismo seala dos precisiones im portantes: a)La "declaratoria de inconstitucionalidad (...) de una norma impugna da por vicios formales no obsta para que esta sea demandada ulteriormente por ra zones de fondo" (articulo 82, tercer prrafo). En este caso el Cdigo presenta una r edaccin poco clara, pues si una norma es declarada inconstitucional por vicios de forma, la misma deja de formar parte del ordenamiento jurdico, por lo que no ten dra sentido cuestionarla posteriormente por razones de fondo. Quiz la intencin del legislador fue establecer que si una demanda de inconstitucionalidad contra una norma por vicios de forma es desestimada, eso no impide cuestionarla posteriorme nte por razones de fondo. b)La sentencia que declara infundada una demanda de in constitucionalidad contra una norma impide la interposicin de nueva demanda contr a esta, fundada en idntico precepto constitucional. Es decir, si en un proceso un a norma es declarada compatible con una determinada disposicin de la Constitucin, eso no impide que pueda ser cuestionada en otro proceso por considerarse incompa tible con otra disposicin constitucional. Esta situacin se encontraba en la anteri or legislacin y ha sido mantenida en el Cdigo Procesal Constitucional, pero de un modo indirecto, pues se desprende de una interpretacin a contrario del articulo 1 04 inciso 2, que establece que es posible rechazar de plano una demanda de incon stitucionalidad "cuando el Tribunal hubiere desestimado una demanda de inconstit ucionalidad sustancialmente igual en cuanto al fondo". Corresponde aqu sealar que en el caso de las sentencias que declaran inconstitucional una norma, el derecho comparado nos da cuenta de ordenamiento s jurdicos en donde se produce emitir un a nueva norma con un contenido idntico al de aquella que fue declarada inconstitu cional. As por ejemplo, el artculo 242 de la Constitucin de Colombia seala: "Ninguna autoridad podr reproducir el contenido material del acto jurdico declarado (incon stitucional) por razones de fondo, mientras subsistan en la Carta las disposicio nes que sirvieron para hacer la confrontacin entre la norma ordinaria y la Consti tucin". Si bien una disposicin como esta es la lgica consecuencia del carcter de cos a juzgada de las sentencias que declaran inconstitucional una norma, podra ser til incorporada en el ordenamiento jurdico peruano, pues se han presentado casos en los que, luego de que el Tribunal declar inconstitucional una norma, se expidiero n disposiciones que, aunque no eran iguales en sentido literal, generaban los mi smos efectos. A pesar de la inexistencia de una norma al respecto, el Tribunal h a sealado que sus sentencias tienen carcter de cosa juzgada material, por lo que s on prohibitivas de la expedicin y/o mantenimiento en vigencia de cualquier otra n orma de contenido anlogo a las que ha declarado inconstitucionales1411. Sentencia del Expediente N 024-96-AI/TC, publicada el 26 de abril de 2001, fundam ento 6.

El efecto vinculante de las decisiones emitidas en los procesos de inconstitucio nalidad presenta especiales caractersticas respecto a los tribunales ordinarios, los que no pueden inaplicar una norma que ha sido declarada por el Tribunal como compatible con la Constitucin. Asimismo, deben adecuar su interpretacin de las no rmas a lo sealado por el supremo intrprete de la Constitucin. Al respecto el Cdigo P rocesal Constitucional seala lo siguiente en su Ttulo Preliminar (artculo VI, segun do y tercer prrafo): "Los Jueces no pueden dejar de aplicar una norma cuya consti tucionalidad haya sido confirmada en un proceso de inconstitucionalidad (...). L os Jueces interpretan y aplican las leyes o toda norma con rango de ley y los re glamentos segn los preceptos y principios constitucionales, conforme a la interpr etacin de los mismos que resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal Con stitucional". En general, todas estas disposiciones buscan establecer un orden e n el sistema jurdico peruano a partir del cumplimiento de las decisiones que se e mitan en los procesos de inconstitucionalidad. DOCTRINA HUERTA GUERRERO, Luis. E l proceso de inconstitucionalidad en el Per. Estudio preliminar. En: "Revista Jurd ica del Per", Ao UII, N 52, Normas Legales, Trujillo, 2003.

Proceso de accin popular Artculo 200 Son garantas constitucionales: (m) 5. La Accin Popular, que procede, por infraccin de la Constitucin y de la ley, contra los regl amentos, normas administrativas y resoluciones y decretos de carcter general, cua lquiera sea la autoridad de la que emanen. (...) CONCORDANCIAS: C.P.Ct.: arts. 1 a IX, 75 a 97; L.O.T.C.; L.O.D.P.: arto 9 inc. 2); L.O.P.J.: arts. 14,35 inc. 5 ),42 inc. a), 27" y 28'. DFT; Ley 24968; Ley 25433: arto 2; Ley 27972: arto 52 i nc. 2); Ley 26636: arto 4 inc. 1); Ley 27242; Ley 25397: arto 12; C.A.D.H.; D.U. D.H.; P.I.D.C.P. Luis Alberto Huerta Guerrero 1. Aspectos generales El proceso d e accin popular es un mecanismo de defensa de la Constitucin a travs de los rganos j urisdiccionales del Estado. Fue incorporado en nuestro ordenamiento jurdico a tra vs de la Carta de 1933, pero recin fue reglamentado en la Ley Orgnica del Poder Jud icial de 19631412. Con una mejor precisin sobre sus alcances, este proceso tambin fue incorporado en la Constitucin de 1979 y se mantiene en el actual texto consti tucional de 1993 (artculo 200 inciso 5), aunque en este ltimo no se precisan mayor es aspectos procesales. La ausencia de normas constitucionales sobre el proceso de accin popular constituye una gran ventaja, pues deja un amplio margen al legis lador ordinario para desarrollar el marco legal ms adecuado. Esto queda demostrad o si comparamos esta situacin con lo que ocurre respecto al proceso de inconstitu cionalidad, cuya regulacin constitucional es tan rigurosa que deja poco margen pa ra reformas que permitiran un mejor control constitucional, en temas tan importan tes como la legitimidad procesal, los efectos en el tiempo de las sentencias del Tribunal Constitucional, entre otros. De acuerdo con Ortecho, en las pocas ejecutorias que se expidieron al amparo de esta ley, las decisiones fueron adversas, sealndose en ellas que para emprender la accin popular se requera tener inters legtimo en dicha accin, sentido jurisprudencia ! que desnaturalizaba su esencia. Ver al respecto: ORTECHO VIILENA, Vctor Julio. El proceso constitucional de accin popular. En: "Derecho Procesal Constitucional" , Susana Castaeda Otsu (coord.). Tomo 1, Jurista Editores, Lima, 2004, p. 421 1412

Luego de la Ley Orgnica del Poder Judicial de 1963, el desarrollo legal del proce so de accin popular estuvo previsto en la Ley N 24968, publicada el 22 de diciembr e de 19881413. Su actual regulacin (Ley N 28237, publicada el 31 de mayo de 2004 y que entr en vigencia el 1 de diciembre del mismo ao), se encuentra en el Cdigo Pro cesal Constitucional, en adelante el Cdigo. En este nuevo cuerpo normativo se est ablece una seccin comn (Ttulo VI, artculos 75 al 83) dedicada al proceso de inconsti tucionalidad y al proceso de accin popular, lo cual se explica por cuanto se trat a de dos procesos similares en cuanto a su alcance: defender la supremaca normati va de la Constitucin. Asimismo se establece un conjunto de normas especficas sobre el proceso de accin popular en el Ttulo VII (artculos 84 al 97). En trminos general es, las normas del Cdigo son similares a las de la derogada Ley N 24968, aunque ex isten algunas diferencias interesantes que iremos mencionando a lo largo de este texto. 2. Normas objeto de impugnacin El artculo 200 inciso 5 de la Constitucin de 1993 seala que el proceso de accin popular procede contra: reglamentos, normas ad ministrativas, resoluciones y decretos de carcter general. En comparacin con la Ca rta de 1979, la de 1993 es bastante similar, como se aprecia en el siguiente cua dro: Como seala Garcia Belaunde, el proceso de accin popular est pensado como "una suerte de control que ejerce cualquier ciudadano sobre el poder reglamentario de la administracin pblica, y ms en particular, contra el Poder Ejecutivo, en la medi da que la administracin, mediante su propia actividad, puede vulnerar las leyes y la Constitucin"1414. Sin embargo, es importante sealar que no todos los pases cuen tan con un proceso similar a nuestra accin popular, ni este proceso es la nica va e xistente para que los tribunales puedan pronunciarse sobre la inconstitucionalid ad de las normas administrativas de carcter general. Al evaluar el caso espaol, Ca amao describe que existen varias posibilidades al respecto, como el anlisis que so bre este tema se pueda hacer en el marco de Al comentar esta norma, Jorge Dans sealaba: "Una apreciacin global de la citada ley , permite observar que en varios aspectos ha seguido el modelo de procedimiento estructurado por la Ley Orgnica del Tribunal de Garantas Constitucionales, para la accin de inconstitucionalidad. Nos parece acertado que el legislador del procedi miento de la accin popular tome prestado instituciones y normas del procedimiento de la accin de inconstitucionalidad, porque (.u) ambos instrumentos de Garanta Co nstitucional tienen por objeto el control reparador o represivo de las normas ju rdicas de carcter general, en va de accin y principal, con efectos generales erga om nes y , abstractos." DANS ORDEZ, Jorge. La garanta constitucional de lo accin populor . En: "Lecturas sobre Temas Constitucionales" N 4. Comisin Andina de Juristas, Lim a, 1990, p. 157. 1413 GARCA BELAUNDE, Domingo. Garantas constitucionales en h Constitucin peruana de 1993 . En: "Lecturas sobre temas constitucionales" N 10. Comisin Anilina de Juristas, L ima, 1994, p. 261 1414

un proceso contencioso administrativo e, incluso, a travs de un proceso de amparo , tema que no ha estado exento de polmica1415. En todo caso, consideramos que la incorporacin de un proceso como la accin popular en nuestro ordenamiento jurdico co nstituye una opcin asumida por nuestro constituyente y que forma parte de la trad icin constitucional del pas. El hecho que existan otras vas para evaluar la constit ucionalidad de los reglamentos, no descarta la posibilidad de acudir a un contro l abstracto de normas, similar al proceso de inconstitucionalidad (previsto para el caso de normas con rango de ley). Lo importante es crear adecuados mecanismo s de coordinacin para que exista uniformidad de criterios entre los pronunciamien tos de los rganos jurisdiccionales. 3. Legitimidad para dar inicio al proceso de accin popular El tema de la legitimidad para presentar una demanda que permita da r inicio a un proceso de control abstracto de normas tiene una especial importan cia. Al establecerse quines son los sujetos facultados para presentar una demanda al respecto, se est al mismo tiempo determinando el grado de proteccin de la Cons titucin. Tanto la Carta de 1979 como la de 1993 contemplan una legitimidad popula r respecto a este proceso, es decir, cualquier persona tiene potestad para prese ntar la demanda respectiva. Aqu se aprecia una diferencia sustantiva con el proce so de inconstitucionalidad, respecto al cual la Constitucin establece (artculo 203 ) una lista taxativa de sujetos legitimados. Es importante anotar que existen un a serie de obligaciones que surgen para aquellas personas que presentan una dema nda de accin popular, previstas para evitar demandas temerarias. En este sentido, el artculo 97 del Cdigo Procesal Constitucional establece: "Si la demanda fuere d esestimada por el Juez, este podr condenar al demandante al pago de los costos cu ando estime que incurri en manifiesta temeridad". Un aspecto adicional relacionad o con el tema de la legitimidad es el de los efectos del desistimiento de los de mandantes. El Cdigo no establece nada al respecto, pero es importante sealar que e n un caso relacionado con el proceso de inconstitucionalidad, el Tribunal Consti tucional realiz la siguiente precisin, que consideramos asimismo vlida para el caso del proceso de accin popular: "() en la accin de inconstitucionalidad, los legitim ados activamente intervienen no para promover la defensa de intereses particular es, sino a fin de promover la tutela de un inters general, lo que se traduce, en el caso concreto, en la defensa de la constitucionalidad del ordenamiento jurdico ; de al que, una vez admitida la demanda y habilitada la competencia del Tribunal CAAMAO, Francisco. El control de constitucionalidad de disposiciones reglamentari as. Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1994, pp. 152-169. 1415

Constitucional, procesal"1416. queda inexorablemente constituida la relacin jurdico 4. Plazo para presentar una demanda de accin popular De acuerdo a la ley anterior (artculo 6) el plazo para presentar la demanda de accin popular variaba de acuerd o al tipo de norma a impugnar. En este sentido, si se trataba de normas violator ias de la Constitucin, el plazo era de cinco aos; pero si se trataba de normas con trarias a la ley, el plazo era de tres. El Cdigo Procesal Constitucional uniformi za estos plazos y establece: "El plazo para interponer la demanda de accin popula r prescribe a los cinco aos contados desde el da siguiente de publicacin de la norm a." Es importante sealar que en comparacin con el proceso de inconstitucionalidad, el plazo en la accin popular es un ao menos. Asimismo debe mencionarse que la Seg unda Disposicin Final establece que al entrar en vigencia el Cdigo, los procesos e n trmite continuarn rigindose por las normas anteriores a efectos de, entre otros a spectos, el cmputo de los plazos que hubieran empezado. El artculo 100 del Cdigo es tablece que, una vez vencido el plazo para presentar una demanda de inconstituci onalidad prescribe la pretensin, sin perjuicio de lo dispuesto por el artculo 51 y por el segundo prrafo del artculo 138 de la Constitucin, es decir, sin perjuicio d e que los jueces puedan hacer uso de su facultad de control difuso de la constit ucionalidad de las normas jurdicas, lo cual confirma el carcter mixto de nuestro s istema de control constitucional de normas. Aunque una disposicin similar no se h a previsto respecto al proceso de accin popular, consideramos que la misma idea d ebe ser aplicada. 5. Motivos para declarar inconstitucional o ilegal una norma L a Carta de 1993 no dice mucho sobre este tema, pues se limita a sealar que el pro ceso de accin popular procede ante una "infraccin de la Constitucin o la ley". El Cd igo Procesal Constitucional aborda esta materia en el artculo 75 y establece al r especto: "El proceso de accin popular) tiene por finalidad la defensa de la Const itucin frente a infracciones contra su jerarqua normativa. Esta infraccin puede ser , directa o indirecta, de carcter total o parcial, y tanto por la forma como por el fondo". I Por su parte, el artculo 76 del Cdigo reitera en parte lo dispuesto e n la Constitucin y seala algunos aspectos adicionales: Resolucin del Expediente N 000S-2003-AI/TC, del 18 de julio de 2003 y publicada el 7 de \ agosto de 2003. Este proceso continu su trmite y el Tribunal emiti finalmen te la sentencia correspondiente, publicada el 18 de octubre de 2003 1416

"La demanda de accin popular procede contra los reglamentos, normas administrativ as y resoluciones de carcter general, cualquiera sea la autoridad de la que emane n, siempre que infrinjan la Constitucin o la ley, o cuando no hayan sido expedida s o publicadas en la forma prescrita por la Constitucin o la ley, segn el caso" (s ubrayado nuestro). Ambas normas del Cdigo permiten precisar las razones que puede n dar lugar a la impugnacin de una norma a travs del proceso de accin popular. 6. P rincipios de interpretacin El control de las normas a travs del proceso de accin po pular no solo se efecta tomando como parmetro de referencia el texto de la Constit ucin, pues tambin se deben tomar en cuenta otras disposiciones. En este sentido, e l Cdigo Procesal Constitucional seala en su artculo 79: "Para apreciar la validez c onstitucional de las normas el Tribunal Constitucional considerar, adems de las no rmas constitucionales, las leyes que, dentro del marco constitucional, se hayan dictado para determinar la competencia o las atribuciones de los rganos del Estad o o el ejercicio de los derechos fundamentales de la persona". Como puede observ arse, llama la atencin que en esta norma se haga referencia nicamente al Tribunal Constitucional, cuando se trata de un parmetro de interpretacin que tambin deben se r observado por los rganos del Poder Judicial con competencia para conocer las de mandas de accin popular. 7. Instancias De acuerdo al Cdigo Procesal Constitucional (artculo 85), el conocimiento y resolucin de las demandas de accin popular es comp etencia exclusiva del Poder Judicial. A diferencia del proceso de inconstitucion alidad, en donde el Tribunal Constitucional acta como instancia nica, en el proces o de accin popular existen hasta dos instancias. La primera instancia se determin a de acuerdo a las siguientes reglas (artculo 85 del Cdigo): 1)Cuando la norma obj eto de la accin popular es de carcter regional o local, es competente la Sala corr espondiente, por razn de la materia de la Corte Superior del Distrito Judicial al que pertenece el rgano emisor; y 2)En los dems casos, es competente la Sala corre spondiente de la Corte Superior de Lima. En ambos casos, la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema acta como segunda instancia (artculo 93 del Cdigo). Si la sentencia que declara fundada la demanda no es apelada, los autos se elevarn en consulta tambin a este tribunal (artculo 95).

Estas reglas del Cdigo siguen la lnea establecida en la legislacin anterior. Sin em bargo, debe destacarse un hecho particularmente relevante, cual es el efecto de la sentencia en primera instancia que declara fundada una demanda de accin popula r. El Cdigo no seala de modo expreso que dicha sentencia comienza a tener efectos inmediatos, pero s establece la posibilidad de solicitar una medida cautelar para alcanzar ese objetivo. En este sentido, el artculo 94 seala: "Procede solicitar m edida cautelar una vez expedida sentencia estimatoria de primer grado. El conten ido cautelar est limitado a la suspensin de la eficacia de la norma considerada vu lneratoria por el referido pronunciamiento." Creemos importante hacer mencin en e sta seccin a una posicin existente en la doctrina, segn la cual el proceso de accin popular debera ser resuelto por el Tribunal Constitucional. Landa seala al respect o: "(...) resulta incongruente que la accin popular siga siendo competencia de la justicia ordinaria, cuando es a la jurisdiccin constitucional a quien le corresp onde lil funcin de control constitucional y eventualmente legal. En este sentido, la accin popular si bien podra tramitarse en sede judicial debera, en ltima instanc ia, ser dispuesto por el artculo 51 y por el segundo prrafo del artculo 138 de la C onstitucin, es decir, sin perjuicio de que los jueces puedan hacer uso de su facu ltad de control difuso de la constitucionalidad de las normas jurdicas, lo cual c onfirma el carcter mixto de nuestro sistema de control constitucional de normas. Aunque una disposicin similar no se ha previsto respecto al proceso de accin popul ar, consideramos que la misma idea debe ser aplicada. 5. Motivos para declarar i nconstitucional o ilegal una norma La Carta de 1993 no dice mucho sobre este tem a, pues se limita a sealar que el proceso de accin popular procede ante una "infra ccin de la Constitucin o la ley". El Cdigo Procesal Constitucional aborda esta mate ria en el artculo 75 y establece al respecto: "El proceso de accin popular) tiene por finalidad la defensa de la Constitucin frente a infracciones contra su jerarq ua normativa. Esta infraccin puede ser, directa o indirecta, de carcter total o par cial, y tanto por la forma como por el fondo" (subrayado nuestro). Por su parte, el artculo 76 del Cdigo reitera en parte lo dispuesto en la Constitucin y seala alg unos aspectos adicionales: ''La demanda de accin popular procede contra los regla mentos, normas administrativas y resoluciones de carcter general, cualquiera sea la autoridad de la que emanen, siempre que infrinjan la Constitucin o la ley, o c uando no hayan sido expedidas o publicadas en la forma prescrita por la Constitu cin o la ley, segn el caso" (subrayado nuestro).

Ambas normas del Cdigo permiten precisar las razones que pueden dar lugar a la im pugnacin de una norma a travs del proceso de accin popular. 6. Principios de interp retacin El control de las normas a travs del proceso de accin popular no solo se ef ecta tomando como parmetro de referencia el texto de la Constitucin, pues tambin se deben tomar en cuenta otras disposiciones. En este sentido, el Cdigo Procesal Con stitucional seala en su artculo 79: "Para apreciar la validez constitucional de la s normas el Tribunal Constitucional considerar, adems de las normas constitucional es, las leyes que, dentro del marco constitucional, se hayan dictado para determ inar la competencia o las atribuciones de los rganos del Estado o el ejercicio de los derechos fundamentales de la persona". Como puede observarse, llama la aten cin que en esta norma se haga referencia nicamente al Tribunal Constitucional, cua ndo se trata de un parmetro de interpretacin que tambin deben ser observado por los rganos del Poder Judicial con competencia para conocer las demandas de accin popu lar. 7. Instancias De acuerdo al Cdigo Procesal Constitucional (artculo 85), el co nocimiento y resolucin de las demandas de accin popular es competencia exclusiva d el Poder Judicial. A diferencia del proceso de inconstitucionalidad, en donde el Tribunal Constitucional acta como instancia nica, en el proceso de accin popular e xisten hasta dos instancias. La primera instancia se determina de acuerdo a las siguientes reglas (artculo 85 del Cdigo): 1) Cuando la norma objeto de la accin pop ular es de carcter regional o local, es competente la Sala correspondiente, por r azn de la materia de la Corte Superior del Distrito Judicial al que pertenece el r gano emisor; y En los dems casos, es competente la Sala correspondiente de la Cor te Superior de Lima. En ambos casos, la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema acta como segunda instancia (artculo 93 del Cdigo). Si la sentencia que de clara fundada la demanda no es apelada, los autos se elevarn en consulta tambin a este tribunal (artculo 95). 2) Estas reglas del Cdigo siguen la linea establecida en la legislacin anterior. Sin embargo, debe destacarse un hecho particularmente relevante, cual es el efecto de la sentencia en primera instancia que declara fu ndada una demanda de accin popular.

El Cdigo no seala de modo expreso que dicha sentencia comienza a tener efectos inm ediatos, pero s establece la posibilidad de solicitar una medida cautelar para al canzar ese objetivo. En este sentido, el artculo 94 seala: "Procede solicitar medi da cautelar una vez expedida sentencia estimatoria de primer grado. El contenido cautelar est limitado a la suspensin de la eficacia de la norma considerada vulne ratoria por el referido pronunciamiento." Creemos importante hacer mencin en esta seccin a una posicin existente en la doctrina, segn la cual el proceso de accin pop ular debera ser resuelto por el Tribunal Constitucional. Landa seala al respecto: "(...) resulta incongruente que la accin popular siga siendo competencia de la ju sticia ordinaria, cuando es a la jurisdiccin constitucional a quien le correspond e la, funcin de control constitucional y eventualmente legal. En este sentido, la accin popular si bien podra tramitarse en sede judicial debera, en ltima instancia, ser resuelta en sede constitucional, a fin de integrar las decisiones judiciale s dentro de la I supremaca de interpretacin de la Constitucin a cargo del Tribunal Constitucional"1417. Efectos en el tiempo y la fuerza vinculante de las decision es en los procesos de accin popular Las sentencias emitidas en los procesos de ac cin popular tienen carcter vinculante. En este sentido, si una norma es declarada compatible con la Constitucin o una ley, sigue vigente y debe ser cumplida por to dos. Por el contrario, si una norma es considerada incompatible con la Constituc in o una ley, se declara su nulidad, lo que implica que deja de tener efectos en el ordenamiento jurdico. Al respecto el Cdigo establece en su artculo 811 siguiente : "Las sentencias fundadas recadas en el proceso de accin popular podrn determinar la nulidad, con efecto retroactivo, de las normas impugnadas. En tal supuesto, l a sentencia determinar sus alcances en el tiempo. Tienen efectos generales y se p ublican en el diario oficial El Peruano." Asimismo el Cdigo aborda este tema al o torgar el valor de cosa juzgada a las decisiones del Poder Judicial en los proce sos de accin popular (artculo 82, primer prrafo). Establece adems dos precisiones im portantes: a) La "declaratoria de inconstitucionalidad o ilegalidad de una norma impugnada por vicios formales no obsta para que esta sea demandada ulteriorment e por razones de fondo" (artculo 82, tercer prrafo). En este caso el Cdigo presenta una redaccin poco clara, pues si una norma es declarada inconstitucional por vic ios de forma, la misma deja de formar parte del ordenamiento jurdico, por lo que no tendra sentido cuestionarla posteriormente por razones de fondo. Quiz la intenc in del legislador fue establecer que si una demanda de accin popular contra una no rma por vicios LANDA ARROYO, Csar. Tribunal Constitucional y Estado democrtico. 2" edicin. Palestr a Editores, Lima, 2003, p. 230 1417

de forma es desestimada, eso no impide cuestionada posteriormente por razones de fondo. b) En el caso del proceso de inconstitucionalidad, la sentencia que decl ara infundada una demanda contra una norma impide la interposicin de otra basada en idntico precepto constitucional. Es decir, si en un proceso una norma es decla rada compatible con una determinada disposicin de la Constitucin, eso no impide qu e pueda ser cuestionada en otro proceso por considerarse incompatible con otra d isposicin constitucional. Esta situacin se desprende de manera indirecta, a travs d e una interpretacin a contrario del artculo 104 inciso 2 del Cdigo, que establece q ue I es posible rechazar de plano una demanda de inconstitucionalidad "cuando el Tribunal hubiere desestimado una demanda de inconstitucionalidad sustancialment e igual en cuanto al fondo". Si bien no se ha previsto una norma igual para el c aso del proceso de accin popular, es importante tomarla en consideracin a f1n de r echazar de plano una demanda. En general, todas estas disposiciones buscan estab lecer un orden en el sistema jurdico peruano a partir del cumplimiento de las dec isiones que se emitan en los procesos de accin popular. 9. Reflexiones finales El proceso de accin popular es uno de los mecanismos que permite la defensa de la C onstitucin a travs de los rganos jurisdiccionales del Estado. La Constitucin de 1993 10 contempla y la legislacin asigna al Poder Judicial la competencia para conocer y resolver, a travs de dos instancias, las demandas respectivas. Lamentablemente , se carece de informacin para saber realmente cul es el grado de empleo de este p roceso y existe poco anlisis de las decisiones emitidas en el marco del mismo. La Constitucin y el Cdigo Procesal Constitucional constituyen el marco normativo par a el estudio y anlisis del proceso de accin popular. Dado que la Carta Poltica de 1 993 no desarrolla mayores aspectos relacionados con este proceso, el legislador ha tenido la posibilidad de contar con un margen ms amplio para su desarrollo nor mativo. Esto ha permitido, por ejemplo, que los efectos en el tiempo de las sent encias emitidas en este tipo de procesos sea ms flexible. Desde esta perspectiva, el proceso de accin popular, como un mecanismo de defensa de la supremaca normati va de la Constitucin, requiere ser objeto de especial atencin, a fin de evaluar la manera en que viene siendo empleado, elemento indispensable para mantener las n ormas vigentes sobre este proceso o llevar a cabo aquellas medidas que permitan reforzar el sistema de control constitucional en el Per. DOCTRINA CAAMAO, Francisc o. El control de constitucionalidad de disposiciones reglamentarias. Centro de E studios Constitucionales, Madrid, 1994; DANS ORDEZ, Jorge. La garanta constitucional de la accin popular. En:

"Lecturas sobre Temas Constitucionales", N 4, Comisin Andina de Juristas, Lima, 19 90; GARCIA BELAUNDE, Domingo. Garantas constitucionales en la Constitucin peruana de 1993. En: "Lecturas sobre Temas Constitucionales", N 10, Comisin Andina de Juri stas, Lima, 1994; LANDA ARROYO, Csar. Tribunal Constitucional y Estado democrtico. 2" edicin, Palestra Editores, Lima, 2003; ORTECHO VILLENA, Vctor Julio. El proces o constitucional de accin popular. En: "Derecho Procesal Constitucional". Susana Castaeda Otsu (coord.). Tomo I, Jurista Editores, Lima, 2004.

Accin de cumplimiento Artculo 200 Son garantas constitucionales: (...) 6. La Accin d e Cumplimiento, que procede contra cualquier autoridad o funcionario renuente a acatar una norma legal o un acto ,administrativo, sin perjuicio de las responsab ilidades de ley. (...) CONCORDANCIAS: C.: arts. 202 inc. 2), 205; C.P.Ct.: arts. I a IX, 66 a 74; L.O.T.C.; L.O.D.P.: arto 9 inc. 2); Ley 26301; Ley 26545; Ley 27809: arts. 133 y 134; C.A.D.H.; D.U.D.H.; P.I.D.C.P. Edgar Carpio Marcos Ferna ndo Velezmoro Pinto 1. Antecedentes El proceso de cumplimiento, o la accin de cum plimiento como prefiere denominarlo el constituyente de 1993, no figura en ningu na de nuestras constituciones anteriores. Registra s antecedentes en el derecho l atinoamericano, donde se han consagrado una serie de mecanismos especficos para g arantizar la efectividad de las normas y actos administrativos. Sin embargo, de todos ellos, no se puede sino sealar a la "accin de cumplimiento" colombiana1418 c omo el proceso con el que presenta, en sentido estricto, mayores coincidencias. 2. La accin de cumplimiento en Per La consagracin constitucional de este proceso, a pesar de su novedad, no parece haberse hecho de manera consciente, sobre todo p or la ausencia, al interior de la Comisin de Constitucin, de debates y propuestas de modificacin de los sucesivo borradores de redaccin de esta norma; omisin Constitucin de 1991, artculo 87.- "Toda persona podr acudir ante autoridad judicial para hacer efectivo el cumplimiento de una ley o acto administrativo. En caso d e prosperar la accin la sentencia ordenar a la autoridad renuente el cumplimiento del deber omitido". Mayores referencias sobre otros procesos que guardan coincid encias con la accin de cumplimiento en, CARPIO MARCOS, Edgar. La accin de cumplimi ento (con especial referencia al caso peruano), en: FERRER MAC-GREGOR (coord.) " Derecho Procesal Constitucional". Vol. 11, Forma, Mxico, 2002, pp. 1719-1731. 1418

especialmente llamativa si tenemos en cuenta la novedad de esta institucin1419. A l parecer el espritu del constituyente fue introducir una garanta para la efectivi dad de las leyes en nuestro pas1420, sin atender demasiado a su naturaleza jurdica particular ni a las consecuencias de su consagracin en el marco del texto de la constitucin. 2.1. Naturaleza jurdica del proceso de cumplimiento Su ubicacin en la Constitucin, dentro del captulo reservado a las garantas constitucionales, a difere ncia de lo que sucede con los dems procesos que all se han establecido, sugiere la pregunta sobre la naturaleza jurdica del proceso de cumplimiento. Es decir, si s e trata o no de un proceso constitucional. La respuesta pasa por desentraar, del texto de la Constitucin, la finalidad asignada al proceso, es decir, qu es lo que trata de defender, preservar o mantener. La respuesta a esta pregunta nos dir si comparte la misma naturaleza que el resto de "garantas constitucionales" o si se diferencia de ellas y en que grado. En puridad, los procesos constitucionales ti ene por objeto especfico la resolucin de controversias en materia constitucional c omo nota caracterstica1421, Poseen, adems, entidad propia como instrumento autnomo y, por ltimo, se hallan consagrados al interior del texto de la Constitucin. La ac cin de cumplimiento peruano se halla consagrado autnomamente como proceso al inter ior del texto de nuestra Constitucin. Con ello se han satisfecho dos requisitos p ara reconocerle su naturaleza como proceso constitucional. En cuanto al tercero, el objeto, es necesario tener presente que el artculo 200, inciso 6, refiere a l a renuencia para acatar una ley o acto administrativo. No alude a la proteccin a derecho fundamental algn, como si lo hace en relacin al habeas corpus, amparo y ha beas data; tampoco busca proteger jerarqua normativa ni mucho menos la supremaca c onstitucional sobre las normas legales y de estas sobre las de rango inferior. E n rigor, pues, no estamos ante un proceso constitucional. Controla la omisin al m andato contenido en una ley o un acto administrativo, por parte de una Cfr. GARCIA BELAUNDE, Domingo. La jurisdiccin constitucional en el Per. En: GARCIA BELAUNDE, Domingo y FERNANDEZ SEGADO, Francisco (coord.) "La jurisdiccin constit ucional en Iberoamrica", Dykinson, Madrid, 1997, p. 844, quien afirma que esta in stitucin se introdujo ms bien por desconocimiento del constituyente de 1993. 1420 El presidente de la Comisin de Constitucin del CCD expresaba en 1993 lo que al par ecer era el espritu que animaba la consagracin de la accin de cumplimiento: "(...) En el Per alguien dijo, 'tenemos 25,000 leyes pero falta una que diga que las 25, 000 se cumplan', porque el problema es que, hay infinidad de normas pero incumpl imiento permanente. La creacin de este nuevo instituto, es ms importante que otra norma de la Constitucin (...)". 1421 Cfr. TORRES Y TORRES LARA, Carlos. La nueva Constitucin del Per, 1993, p. 29, citado por RUBIO CORREA, Marcial. "Estudio de la Constitucin Poltica de 1993". Tomo VI. Fondo Editorial de la Pontificia Universid ad Catlica del Per. Lima, 1999, p 117. Cfr. ZAGREBELSKI, Gustavo. Processo constit uzionale. En "Enciclopedia del Diritto", Giuffre, Milano, 1987, pp. 521-523 1419

autoridad o funcionario lo que se traduce en una violacin de su eficacia, cuya re solucin por cierto siempre se ha considerado como un tema propio del derecho admi nistrativo o, si se quiere, del derecho procesal administrativo. La eficacia de una norma legal o un acto administrativo es mbito propio del derecho administrati vo, por cuanto el rgimen jurdico de las leyes (en tanto mandatos a la administracin pblica) y de los actos administrativos (manifestaciones de voluntad de la admini stracin publica) son tutelados por normas de derecho administrativo1422. El hecho de que sea consagrado constitucionalmente solo reaftrma la tesis de que se trat a de un proceso "constitucionalizado" al igual que el contenciosoadministrativo (art. 148). 2.2. Acto reclamado en el proceso de cumplimiento El acto reclamado o situacin impugnable en el proceso de cumplimiento es la actitud omisiva de la a dministracin (autoridad o funcionario) de manera renuente para acatar un mandato nacido de la ley o de un acto administrativo; o, en otras palabras, la inactivid ad renuente de la administracin para cumplir con lo estipulado en la norma legal o el acto administrativo. El Tribunal Constitucional ha destacado que el acto re clamado debe responder a las siguientes caractersticas: a) debe ser de obligatori o cumplimiento, es decir no debe estar sometido a discrecionalidad alguna sobre su ejecucin por parte del destinatario, en virtud de la misma norma o acto; b) no debe estar sujeto a modalidad alguna: condicin, plazo o cargo; si lo est, que se haya satisfecho tales condiciones; c) debe ser cierto o lquido, es decir, certeza sobre el contenido de lo mandado, as como estar expresado en cantidad determinad a o determinable, segn sea el caso; d) debe ser vigente1423. Ms all de las notas ca ractersticas de las omisiones susceptibles de control, debe indicarse que la refe rencia a "leyes" y "actos administrativos", como las fuentes susceptibles de con tener mandatos no cumplidos, no cierra la posibilidad de que quepa iniciar el pr oceso por el incumplimiento de otras fuentes de rango infralegal, como puede ser un decreto supremo, por ejemplo. 2.3. Condicin subjetiva de la accin No basta una simple omisin para que proceda la accin de cumplimiento. La Constitucin ha estable cido una condicin subjetiva, consistente en la renuencia a acatar lo ordenado por la ley o el acto administrativo. De ah que se explique la necesidad de requerir al rgano omisor, por documento de fecha cierta, el cumplimiento de lo considerado debido. As, se entiende que la accin Cfr. GARCIA DE ENTERRIA, Eduardo y FERNANDEZ, Tomas Ramn. Curso de Derecho Admini strativo, Tomo 1, Civitas, Madrid, 1999, p. 39 ss., quienes definen al Derecho A dministrativo como derecho de las administraciones pblicas. 1423 Criterios expres ados por el Tribunal Constitucional en los Exp. N 0191-2003-AC/TC y N 23872003-AC/ TC. 1422

de cumplimiento no controla cualquier inactividad de la administracin sino aquell a que asume la condicin de renuente, conforme al artculo 200, inciso 6. DOCTRINA C ARPIO MARCOS, Edgar. La accin de cumplimiento (con especial referencia al caso pe ruano), en: FERRER MAC-GREGOR (coord.) "Derecho Procesal Constitucional". Vol. 1 1, POITa, Mxico, 2002; GARCIA BELAUNDE, Domingo. La jurisdiccin constitucional en e l Per. En: GARCIA BELAUNDE, Domingo y FERNANDEZ SEGADO, Francisco (coord.) "La ju risdiccin constitucional en lberoamrica", Dykinson, Madrid, 1997; GARCIA DE ENTERR IA, Eduardo y FERNANDEZ, Tomas Ramn. Curso de Derecho Administrativo, Tomo 1, Civ itas, Madrid, 1999; TORRES Y TORRES LARA, Carlos. La nueva Constitucin del Per, 19 93, citado por RUBIO CORREA, Marcial. "Estudio de la Constitucin Poltica de 1993". Tomo VI. Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Catlica del Per. Lima, 1999 ; ZAGREBELSKI, Gustavo. Processo constituzionale. En "Enciclopedia del Diritto", Giuffre, Milano, 1987.

Artculo 200 Regulacin de las acciones de garanta (...) Una ley orgnica regula el eje rcicio de estas garantas y los efectos de la declaracin de inconstitucionalidad o ilegalidad de las normas. El ejercicio de las acciones de hbeas corpus y de ampar o no se suspende durante la vigencia de los regmenes de excepcin a que se refiere el artculo 137 de la Constitucin. Cuando se interponen acciones de esta naturaleza en relacin con derechos restringidos o suspendidos, el rgano jurisdiccional compe tente examina la razonabilidad y la proporcionalidad del acto restrictivo. No co rresponde al juez cuestionar la declaracin del estado de emergencia ni de sitio C ONCORDANCIAS: C.: arts. 2, 137,202 inc. 2), 205; C.P.Ct.: arts. 1 a IX, 1 a 60; C.N.A.: arto 186; C.T.: 15' DF; L.O.M.P.: arto 90; L.O.P.J.: arts. 24 inc. e), 4 9 inc. 2),50 inc. 2) y 131; L.O.T.C.; L.O.D.P.: arto 9 inc. 2); Ley 26470; Ley 2 6853; Ley 26775: arto 7; Ley 26859: arts. 344 y 360; Ley 26847; Ley 26979: arts. 16.2, 31.4y S' DCT; Ley 24710: arto 31; Ley 27809: arts. 133 y 134; C.A.D.H.; D .U.D.H.; P.I.D.C.P. Luis Castillo Crdova 1. Reserva de ley orgnica En el ordenamie nto constitucional peruano existe tanto la llamada "reserva de ley ordinaria" co mo la llamada "reserva de ley orgnica". Esta ltima significa la exigencia que dete rminadas materias solo podrn ser reguladas por el parlamento a travs del procedimi ento agravado previsto en el segundo prrafo del artculo 106 de la Constitucin1424. Como afirma el Tribunal Constitucional, en referencia a las leyes orgnicas "la No rma Fundamental impone al legislador ordinario ciertos lmites, no solo de carcter procedimental o material, Agravado por e! nmero de votos exigidos para la aprobacin de una ley orgnica: "se n ecesita el voto de ms de la mitad del nmero legal de miembros de! Congreso"; porqu e e! trmite es el mismo que e! previsto para una ley ordinaria 1424

sino incluso de orden competencial. As, por ejemplo, que determinadas fuentes, co mo la ley orgnica, solo son capaces de regular determinadas materias"1425. Esas m aterias son, en general, "las referidas a la estructura y funcionamiento de las entidades del Estado previstas en la Constitucin, as como tambin las otras materias cuya regulacin por ley orgnica est establecida en la Constitucin" (primer prrafo del artculo 106). Dentro de esas otras materias se encuentra la referida a las garan tas constitucionales. El desarrollo de las garantas previstas a lo largo del artcul o 200 de la Norma Suprema solo puede ser efectuado legislativamente a travs de un a ley orgnica; no -por tanto- a travs de una ley ordinaria ni a travs de un decreto legislativo, ni mucho menos a travs de una norma administrativa. Esta reserva de ley no significa que quede vedado el ingreso del ejecutivo a la regulacin de las garantas constitucionales. Significa que el Parlamento es quien tendr la iniciati va de desarrollo legislativo, "limitndose el Ejecutivo nicamente a complementarlas con posterioridad y segn lo establecido en la ley [orgnica] que desarrolla el pre cepto constitucional"1426. 2. Vigencia de las garantas constitucionales durante l os estados de excepcin Una de las consecuencias de la instauracin de un estado de sitio o de un estado de emergencia es la suspensin o restriccin de determinados de rechos constitucionales (artculo 137 de la Constitucin). Las garantas constituciona les de amparo y hbeas data, para lo que ahora corresponde comentar, tienen vigenc ia plena durante un rgimen de excepcin. La justificacin de esta afirmacin est en la c onstatacin de que solo se suspenden o restringen algunos derechos constitucionale s. De esta manera, se requiere de la vigencia de las garantas constitucionales pa ra proteger los derechos constitucionales no suspendidos. Por orden de la Conven cin Americana de Derechos Humanos, existen derechos de las personas que por muy d elicada o peligrosa que resulte una situacin, no pueden ser suspendidos. Se ha es tablecido en el artculo 27.2 del mencionado dispositivo internacional vinculan te para el Per, que no est autorizada "la suspensin de los derechos determinados en l os siguientes artculos [de la Convencin]: 3 (derecho al reconocimiento de la perso nalidad jurdica); 4 (derecho a la vida); 5 (derecho a la ntegridad personal); 6 (p rohibicin de la esclavitud y servidumbre); 9 (principio de legalidad y de retroac cividad); 12 (libertad de conciencia y de religin); 17 (proteccin a la familia); 1 8 (derecho al nombre); 19 (derechos del nio); 20 (derecho a la nacionalidad), y 2 3 (derechos polticos), ni de las garantas judiciales indispensables para la protec cin de tales derechos"1427. Sin embargo, esta no es la nica justificacin. El amparo y el hbeas corpus no se suspenden durante la vigencia de un rgimen de excepcin por que se hace necesario que a travs de ellos se evale la razonabilidad o proporciona lidad Exp. N 0014-2002-AI/TC, de 21 de enero de 2002, f. j. 7. CASTILLO CRDOVA, Luis. El ementos de una teora general de /os derechos constitucionales. Universidad de Piu ra - Ara Editores, Lima 2003, p. 250. 1427 Una disposicin semejante y complementa ria se encuentra en el artculo 4.2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos 1425 1426

de las medidas concretas que afectan los derechos constitucionales suspendido142 8, pues los derechos constitucionales no se suspenden en absoluto1429. Por lo ta nto, el amparo y el hbeas corpus mantienen su vigencia durante los regmenes de exc epcin tanto para proteger los derechos constitucionales suspendidos como los que no lo estn1430. En uno u otro caso, ni el amparo ni el hbeas corpus pueden ser emp leados para conseguir que el juez declare la nulidad de la declaracin del estado de excepcin o de emergencia. El juez solo deber proteger los derechos constitucion ales evaluando la constitucionalidad de las concretas medidas que con base en el rgimen de excepcin se hayan llevado a cabo. 3. Se suspenden realmente los derechos fundamentales? El hecho que el amparo y el hbeas data procedan en defensa de los derechos constitucionales suspendidos, plantea la cuestin de hasta que punto efe ctivamente se pueden suspender los derechos constitucionales. O, en todo caso, q u significa que un derecho constitucional quede suspendido dentro de un rgimen de excepcin. Si los derechos de las personas reconocidos constitucionalmente se defi nen como la traduccin jurdica de las exigencias y necesidades de la naturaleza y d ignidad humanas, y se reconoce que la persona humana es el fin a cuyo logro exis te el Estado y el poder poltico (artculo 1 de la Constitucin); no queda ms que afirm ar que los derechos -cada derecho- de las personas tiene un valor especialmente importante, tanto para la existencia digna de la persona misma como para la exis tencia del Estado. Desde una ptica esencialmente constitucional, cada derecho rec onocido por la norma suprema vale y significa su contenido. Proteger, respetar y promover los derechos de la persona significa proteger, respetar y promover el contenido constitucional de esos derechos. Ningn derecho es ilimitado, sino que t odo derecho constitucional cuenta con unas fronteras internas o inmanentes que d efinen sus contornos jurdicos. Ese contenido constitucional limitado de cada dere cho es indisponible por parte de los destinatarios de la Constitucin: el poder po ltico (el Ejecutivo, el Legislativo y el Judicial), y los particulares. La Consti tucin vincula a sus destinatarios y, por tanto, al respeto irrestricto del conten ido constitucional de los derechos. Esto significa que el contenido de los derec hos es ilimitable. Si los derechos vinculan de modo fuerte e irrestricto a sus d estinatarios, y los derechos son realidades limitadas, la consecuencia necesaria es que la actuacin de esos destinatarios no podr -vlidamente- limitar el contenido constitucional de los derechos. Es decir, los derechos constitucionales -mejor dicho, su contenidoCfr. SAGS, Nstor. Derecho Procesal Constitucional. Accin de ampar o. Vol. 3. 4' edicin. Astrea, Buenos Aires, 1995, p. 292 1429 Cfr. BOREA ODRA, Alb erto. Evolucin de las garantas constitucionales. 2' edicin. Fe de Erratas, Lima, 20 03, p. 439. 1430 Cfr. EGUIGUREN, Francisco. Los retos de una democracia insufici ente. Comisin Andina de Juristas, Lima, 1990, p. 115 1428

son limitados e ilimitables. La labor que respecto de ellos debe realizar en par ticular el poder poltico -por ejemplo el legislador- es delimitar las fronteras i nternas, los contornos inmanentes de ese contenido constitucional. Con base en e stas premisas, lo que debe afirmase es que los derechos no se suspenden realment e en un estado de excepcin. As lo viene a confirmar la disposicin constitucional qu e ha ordenado la procedencia del amparo y del hbeas corpus frente a derechos cons titucionales suspendidos en un rgimen de excepcin. Y es que, "La propia significac in y naturaleza de la suspensin exige no poder hablar de gradaciones en los efecto s suspensivos. Es decir, lo que est suspendido no tiene otra forma de estarlo ms q ue totalmente suspendido. El contenido de un derecho fundamental no puede estar parcialmente suspendido. Estar (totalmente) suspendido el derecho significa que ese derecho no est vigente y, por ello, no es exigible. Pero cmo se puede estar (to talmente) suspendido y a la vez disponer que hay que examinar la proporcionalida d y razonabilidad de la restriccin del derecho? Si est suspendido el derecho no ti ene vigencia y, consecuentemente, no se puede hablar de restriccin porque no se p uede restringir aquello que jurdicamente no tiene vigencia"1431. Esto no quiere s ignificar -se debe afirmar una vez ms- que en el ordenamiento jurdico peruano los derechos constitucionales son derechos ilimitados. Los derechos constitucionales , como bien ha afirmado el Tribunal Constitucional, son esencialmente limitados1 432. Lo que quiere significar es que el contenido limitado de todo derecho const itucional es exigible incluso en los estados de excepcin. Con un ejemplo se clari ficar. Supongamos que en un rea geogrfica determinada se decreta el estado de emerg encia porque ha sido azotada por un terremoto. Entre otros derechos constitucion ales se ha suspendido el derecho de inviolabilidad de domicilio. Ocurre que una de las pocas casas con ambientes habitables que han quedado en pie es la ma. Supo ngamos que la autoridad civil de la localidad ha dispuesto que la sala de la cas a sea destinada para colocar a los heridos del desastre porque no hay otro lugar seguro y disponible. Yo no podr oponerme -invocando el derecho a la inviolabilid ad del domicilio- a que el personal mdico o de socorro ingrese a mi sala y dispon ga de ella I para la atencin de los heridos. Significa que la autoridad local pued e hacer esto porque mi derecho est suspendido? No, la autoridad puede hacer lo qu e ha hecho porque no forma parte del contenido constitucional de mi derecho a la inviolabilidad de domicilio la facultad de impedir el ingreso a mi domicilio pa ra ser dispuestos sus ambientes y destinados al socorro de las personas en riesg o de muerte por la catstrofe natural1433. Esto significa que en el caso presentad o como ejemplo, CASTILLO CRDOV A, Luis. Hbeas corpus, amparo y hbeas data en regmenes de excepcin. En : "Derecho Procesal Constitucional". Susana Castaeda Otsu (coord.). Tomo n. 2" ed icin, Jurista Editores, Lima 2004, pp. 1012-1013. 1432 En este sentido debe ser i nterpretada la declaracin del Tribunal Constitucional cuando ha afirmado que "nin gn derecho fundamental es absoluto y, por ello, en determinadas circunstancias so n susceptibles de ser limitados o restringidos". Exp. N 0010-2002-AI/TC, de 3 de enero de 2003, f.j. 161. 1431 Lo que normalmente se conoce como la prohibicin del ejercicio antisocial del dere cho

no se ha agredido el derecho constitucional a la inviolabilidad de domicilio y, por tanto, no proceder interponer un amparo. As, el amparo no procede no porque el derecho est suspendido, sino porque mi concreta pretensin no forma parte del cont enido constitucional del derecho invocado. El derecho sigue vigente, aunque con un contenido constitucional adaptado a las circunstancias concretas1434, y prueb a de ello es que rige el principio de proporcionalidad para definir la constituc ionalidad de las medidas I que le afectan. I 4. El principio de proporcionalidad o razonabilidad El constituyente ha previsto que la procedencia del amparo o de l hbeas corpus dentro de un rgimen de excepcin solo ser posible para examinar la raz onabilidad y la proporcionalidad de la concreta medida restrictiva de un derecho constitucional suspendido. Este mandato serva para argumentar que incluso dentro de un estado de excepcin los derechos constitucionales realmente no quedan suspe ndidos. No es este el momento de estudiar con profundidad el significado constit ucional del principio de proporcionalidad en el ordenamiento jurdico peruano1435. Simplemente se dir que se habla de lo mismo cuando se habla del principio de pro porcionalidad y del de razonabilidad: se habla del juicio de idoneidad, del juic io de necesidad y del juicio de proporcionalidad en sentido estricto. De modo qu e una medida concreta es proporcionada o razonable cuando supera estos tres juic ios1436. Expresamente se ha dispuesto en el texto constitucional la exigencia de l principio de proporcionalidad respecto de derechos suspendidos en un rgimen de excepcin. En esta misma lnea -y de algn modo desarrollando los tres juicios mencion ados anteriormente- en el Cdigo Procesal Constitucional se ha dispuesto la proced encia de los procesos constitucionales en estados de excepcin "2) Si tratndose de derechos suspendidos, las razones que sustentan el acto restrictivo del derecho no tienen relacin directa con las causas o motivos que justificaron la declaracin del rgimen de excepcin; o, 3) Si tratndose de derechos suspendidos, el acto restric tivo del derecho resulta manifiestamente innecesario o injustificado atendiendo a la conducta del agraviado o a la situacin de hecho evaluada sumariamente por el juez" (artculo 23 del CpC)1437. Si los derechos suspendidos significasen una rea lidad esencialmente distinta a los derechos no suspendidos, entonces el examen d e proporcionalidad que por Como se sabe, el contenido constitucional de los derechos empieza a definirse en la Constitucin, pero termina de ser determinado con base en las circunstancias d e los casos concretos 1435 Cfr. CASTILLO CRDOVA, Luis. El principio de proporcion alidad en el ordenamiento jurdico peruano. Especial referencia al mbito penal En: "Tendencias modernas del Derecho". Johnny Mllap (editor). Normas Legales, Trujill o 2004, pp. 155-182. 1436 Cfr. CIANCIARDO, Juan. El principio de razonabilidad. Del debito proceso sustantivo al moderno juicio de proporcionalidad. Universidad Austral- Editorial baco. Buenos Aires, 2004, pp. 61-110. 1437 Un comentario a es te artculo 23 del CPC en CASTILLO CRDOV A, Luis. Comentarios al Cdigo Procesal Cons titucional. Universidad de Piura-Ara Editores, pp. 295-311 1434

mandato del ltimo prrafo del artculo 200 de la Norma Fundamental se debe hacer de l as concretas medidas que afecten cualquier derecho suspendido, debera solo ser pr edicada de ellos. Pero tan no es as (es decir, no existen derechos suspendidos), que el ajustamiento al principio de proporcionalidad debe exigirse tambin de los derechos no suspendidos dentro de un rgimen de excepcin, e incluso, respecto de lo s derechos constitucionales en una situacin ordinaria y no excepcional. En efecto , el Tribunal Constitucional peruano ha afirmado que el principio de proporciona lidad no est circunscrito a los regmenes de excepcin, sino que pertenece al entero ordenamiento constitucional y es aplicable siempre y en todos los mbitos. As dijo el Mximo intrprete de la Constitucin: "[e]l principio de proporcionalidad es un pri ncipio general del derecho expresamente positivizado, cuya satisfaccin ha de anal izarse en cualquier mbito del derecho. En efecto, en nuestro ordenamiento jurdico, este se halla constitucionalizado en el ltimo prrafo del artculo 200 de la Constit ucin. En su condicin de principio, su mbito de proyeccin no se circunscribe solo al anlisis del acto restrictivo de un derecho bajo un estado de excepcin, pues como l o dispone dicha disposicin constitucional, ella sirve para analizar cualquier act o restrictivo de un atributo subjetivo de la persona, independientemente de que aquel se haya declarado o no"1438. Y pertenece al entero sistema jurdico porque h ablar del principio de proporcionalidad supone necesariamente hablar de exigenci as de justicia material. Como ha dicho el Tribunal Constitucional, "[e]n la medi da que el principio de proporcionalidad se deriva de la clusula del Estado de Der echo, l no solo comporta una garanta de seguridad jurdica, sino tambin concretas exi gencias de justicia material"1439. DOCTRINA BOREA ODRA, Alberto. Evolucin de las g arantas constitucionales. 2" edicin. Fe de Erratas, Lima, 2003; CASTILLO CRDOVA, Lu is. Comentarios al Cdigo Procesal Constitucional. Universidad de Piura-Ara Editor es; CASTILLO CRDOVA, Luis. Elementos de una teora general de los derechos constitu cionales. Universidad de Piura - Ara Editores, Lima 2003; CASTILLO CRDOV A, Luis. El principio de proporcionalidad en el ordenamiento jurdico peruano. Especial re ferencia al mbito penal. En: "Tendencias modernas del Derecho". Johnny Mllap (edit or). Normas Legales, Trujillo 2004; CASTILLO CRDOV A, Luis. Hbeas corpus, amparo y hbeas data en regmenes de excepcin. En: "Derecho Procesal Constitucional". Susana Castaeda Otsu (coord.). Tomo lI. 2" edicin, Jurista Editores, Lima 2004; ClANClARD O, Juan. El principio de razonabilidad. Del debido proceso sustantivo al moderno juicio de proporcionalidad. Universidad Austral- Editorial baco. Buenos Aires, 2 004; EGUIGUREN, Francisco. Los retos de una democracia insuficiente. Comisin Andi na de Juristas, Lima, 1990; SAGS, Nstor. Exp. W 0010-2000-AI/TC, citado, f. j. 138 Idem, f. j. 140

Derecho Procesal Constitucional. Accin de amparo. Vol. 3. 4" edicin. Astrea, Bueno s Aires, 1995.

Artculo 201 Tribunal Constitucional El Tribunal Constitucional es el rgano de cont rol de la Constitucin. Es autnomo e independiente. Se compone de siete miembros el egidos por cinco aos. Para ser miembro del Tribunal Constitucional, se exigen los mismos requisitos que para ser vocal de la Corte Suprema. Los miembros del Trib unal Constitucional gozan de la misma inmunidad y de las mismas prerrogativas qu e los congresistas. Les alcanzan las mismas incompatibilidades. No hay reeleccin inmediata. Los miembros del Tribunal Constitucional son elegidos por el Congreso de la Repblica con el voto favorable de los dos tercios del nmero legal de sus mi embros. No pueden ser elegidos magistrados del Tribunal Constitucional los juece s o fiscales que no han dejado el cargo con un ao de anticipacin. CONCORDANCIAS: C .: arts. 39, 91 ine. 2),93,99, 147,202 Y 204; C.C.: arts. 1366, 1368; C.P.P.: ar to 148; T.D.O.Rgrnto.Congreso: arts. 6, 64 inc. e), 76 inc. 4); Ley 26435: arts. 1 y ss.; L.O.P.J.: arto 80 nc. 5); L.O.M.P.: arts. 11, 66 inc. 1),90,94 inc. 2); L.O.T.C.: arts. 1, 8,9,11,12,13,14,15,16; Ley 26486: arto 6; L.O.E.: arts. 36, 113 inc. b); Ley 26954; C.A.D.H.: arto 23. Le; D.D.D.H.: arto 21.2; P.I.D.C.P.: arto 25.e Javier Alva Orlandini 1. El Tribunal Constitucional como rgano de contr ol de la constitucionalidad Durante los debates constituyentes no hubo consenso en mantener el Tribunal Constitucional. En sesin del 12 de agosto de 1993, el Con greso Constituyente Democrtico debati y aprob, con algunas modificaciones, el dicta men de su Comisin de Constitucin respecto a los artculos 219 a 225 del Ttulo V (Gara ntas Constitucionales). Tales preceptos corresponden a los artculos 200 a 205 del texto final de la Constitucin de 1993. Se infieren del debate dos posiciones resp ecto al tema del control constitucional: una, que propona la autonoma del Tribunal ; y otra que planteaba que la atribucin de declarar la inconstitucionalidad de la s leyes y resolver los procesos constitucionales de la libertad estuviere confia da al Poder Judicial. Prevaleci la tesis de establecer, con autonoma e independenc ia, el Tribunal Constitucional, sin perjuicio de que,

adems, el Poder Judicial ejerciera el control difuso de la constitucionalidad de las leyes. El artculo 201 empieza sealando que "el Tribunal Constitucional es el rg ano de control de la Constitucin". En realidad, es el rgano de control, pero de la "constitucionalidad", como se ha encargado de precisar el artculo 1 de su Ley Or gnica. Detrs de esta calificacin, la Constitucin ha puesto de releve, por un lado, q ue es el Tribunal Constitucional la mxima instancia especializada en la justicia constitucional en el pas. Y en ese sentido, puede decirse que goza de una suprema ca de carcter funcional, lo que no debe confundirse con la supremaca de carcter inst itucional. En segundo lugar, una consecuencia derivada del hecho de haberse atri buido al Tribunal la condicin de "rgano de control" de la constitucionalidad es qu e este es, por la propia tarea que se le ha confiado, el "supremo intrprete de la Constitucin", aunque expresamente no lo declare as la Constitucin. Que sea el intrp rete supremo de la Constitucin no quiere decir que sea el nico rgano autorizado par a interpretar la Constitucin. Simplemente denota que es vinculan te erga omnes la interpretacin de la Norma Suprema que realice el Tribunal. En tercer lugar, si e l Tribunal ha sido calificado como "rgano de control de la Constitucin", es porque a l se le ha confiado la tarea propia de un "Poder Corrector", en la medida que este puede dejar sin efecto o anular decisiones de los rganos Legislativo, Ejecut ivo y Judicial, as como la de los dems rganos constitucionales, como son el Ministe rio Pblico, el Consejo Nacional de la Magistratura y el Jurado Nacional de Elecci ones. 2. El Tribunal Constitucional como rgano autnomo e independiente El Tribunal Constitucional es un rgano autnomo e independiente, pues no se encuentra sometido ni vinculado a ningn otro rgano del Estado. Pero autonoma o independencia del rgano no quiere decir autarqua. El Tribunal Constitucional es un poder constituido, cr eado por la Constitucin, y por tanto, solo sometido a ella y a su ley orgnica. La autonoma con la que cuenta es administrativa, jurisdiccional y reglamentaria, den tro de los lmites que la Constitucin ha establecido. . 3. Composicin del Tribunal C onstitucional El Tribunal Constitucional est compuesto de 7 magistrados, a difere ncia de su predecesor, el Tribunal de Garantas Constitucionales, que estaba integ rado por 9 magistrados. El periodo de su mandato es de 5 aos, estando prohibida l a reeleccin inmediata. En otros ordenamientos, el periodo de duracin en el cargo n o suele coincidir con el de quienes eligen a los magistrados. Con una frmula seme jante se busca analizar la independencia de los magistrados respecto de la compo sicin

del rgano que los elige. Y es que si el periodo para el cual es elegido el magist rado coincide con el plazo del mandato que tienen quienes los eligen, entonces s e corre el riesgo de que al ejercer sus atribuciones constitucionales los magist rados del Tribunal no efecten un control efectivo. Asimismo, la prohibicin de reel eccin inmediata en el cargo de magistrado del Tribunal es una garanta que coadyuva a la preservacin de la necesaria independencia que se exige de los miembros de t an alto tribunal de justicia. El artculo 201 de la Constitucin seala que son requis itos para acceder al cargo de magistrado del Tribunal Constitucional los mismos que se exigen para ser vocal de la Corte Suprema; esto es, ser peruano de nacimi ento, ciudadano en ejercicio, ser mayor de 45 aos y haber sido magistrado de la C orte Superior o Fiscal Superior durante diez aos, o haber ejercido la abogaca o la ctedra universitaria en materia jurdica durante quince aos. Asimismo, el ltimo prraf o del artculo 201 establece que no pueden ser elegidos magistrados del Tribunal l os jueces o fiscales que no han dejado el cargo con un ao de anticipacin. Tales re quisitos, probablemente justificados para el cargo de vocales de la Corte Suprem a del Poder Judicial, pecan de deficiencia e insuficiencia para un rgano de la na turaleza del Tribunal Constitucional. En primer lugar, se exige una edad, 45 aos, que parece excesiva, si es que se tiene en cuenta que con ello se cierra las pu ertas de acceso al Tribunal de gente joven altamente especializada en las divers as ramas del Derecho. Y es que si para el cargo de magistrado del Tribunal no so lo se requiere scientia, sino tambin prudentia, esto es, dotes de estadista, no s e explica por qu no se ha exigido una edad igual que para acceder al ms alto cargo , como el de Presidente de la Repblica, es decir, 35 aos. Por otro lado, si bien e s justificado, en sus trminos generales, que una exigencia para acceder al cargo de vocal de la Corte Suprema sea la experiencia en el ejercicio de la funcin juri sdiccional, ya sea en calidad de magistrado de la Corte Superior o como Fiscal S uperior, aquellas no son las ms acordes con la naturaleza del Tribunal Constituci onal. Tal vez lo ms apropiado hubiera sido establecer como requisito para acceder al cargo que se establezca una prioridad a la experiencia en la docencia . univ ersitaria o, en el peor de los casos, que se prevea en diez aos la experiencia en el ejercicio profesional [sea en la condicin de profesor universitario, juez, fi scal o abogado independiente] del postulante. Es de lamentar, as mismo, que entre los requisitos para acceder al cargo de magistrado del Tribunal se haya suprimi do aquella exigencia de tener probada ejecutoria democrtica. Y es que no deberan f ormar parte de un Tribunal destinado a defender los principios del Estado consti tucional y democrtico de Derecho quienes hubieran formado parte de gobiernos de f acto. 4. Inmunidad y prerrogativas de los magistrados del Tribunal Constituciona l

Los magistrados del Tribunal Constitucional gozan de la misma inmunidad y de las mismas prerrogativas que los congresistas. Es decir, no responden por sus votos y opiniones realizadas en el ejercicio de sus funciones, y no pueden ser juzgad os, en la jurisdiccin ordinaria, sin que se cuente con la autorizacin del Pleno de l Tribunal Constitucional. Estn sujetos a las mismas incompatibilidades. 5. Elecc in de los magistrados del Tribunal Constitucional A diferencia de lo que suceda co n la Constitucin de 1979, en la que la eleccin de los 9 miembros del Tribunal de G arantas Constitucionales estaba dividido proporcionalmente entre los Poderes Legi slativo, Ejecutivo y Judicial, en la Constitucin de 1993 se ha previsto que su el eccin quede in tato en manos del Poder Legislativo. Normalmente, la frmula adoptad a por la Constitucin de 1993 suele justificarse en la necesidad de dotar, indirec tamente, de legitimidad democrtica al Tribunal Constitucional que, como se sabe, no es elegido directamente por el pueblo y tampoco es responsable ante l; y, no o bstante ello, es capaz de anular la obra ley y normas con rango de ley) de poder es elegidos directamente por el pueblo y responsables ante l. A nuestro juicio, l a tesis es errada. La legitimidad democrtica del Tribunal Constitucional no se de riva de que esta provenga indirectamente a travs de la eleccin de sus miembros por el Congreso de la Repblica, pues ella proviene, directamente, de la misma Consti tucin. Adems, la legitimidad democrtica de un Tribunal Constitucional, como a su tu rno del Poder Judicial, se deriva del respeto de las garantas naturales de todo p roceso jurisdiccional, de la que el Tribunal Constitucional, por cierto, no se e scapa. No obstante ello, tampoco pensamos que el rgano ms apropiado para elegir a los magistrados del Tribunal Constitucional sea el mismo que elige y nombra a lo s jueces del Poder Judicial. Como antes se ha dicho, un requisito natural para e l acceso al cargo de magistrado, el intrprete supremo de la Constitucin, no debe s er solo la versacin jurdica de sus integrantes, sino las dotes de estadstica, pues como machaconamente se afirma, la Constitucin siendo una norma jurdica, es una nor ma muy peculiar. De manera que creemos que siendo polmico que al principal acusad o ante el Tribunal Constitucional se le haya confiado la eleccin de sus magistrad os, se trata de un opcin de poltica constitucional que solo corresponde adoptar al Poder Constituyente. El ltimo prrafo del artculo 201 establece que los miembros de l Tribunal son elegidos por el Congreso con el voto favorable de los dos tercios del nmero legal de sus miembros. Dicha frmula, que exige un amplio consenso en el Congreso para la eleccin de los magistrados del Tribunal, esto es, que exista ac uerdo entre mayora y minora parlamentaria, constituye un importante elemento que a fianza la independencia de los magistrados.

DOCTRINA AA.W. Una mirada a los Tribunales Constitucionales. Las experiencias re cientes. Lecturas Constitucionales Andinas 4. Comisin Andina de Juristas. Lima, 1 995; DANOS ORDOEZ, Jorge. Aspectos orgnicos del Tribunal Constitucional. En: "La C onstitucin de 1993. Anlisis y comentarios". Comisin Andina de Juristas. Lima, 1994; GARCIA BELAUNDE, Domingo. Los Tribunales Constitucionales en Amrica Latina. En: GARCIA BELAUNDE, Domingo (coordinador) "La Constitucin y su defensa. Algunos prob lemas contemporneos". Instituto Iberoamericano de Derecho Constitucional- GrijIey . Lima, 2003; LANDA ARROYO, Csar. Del Tribunal de Garantas al Tribunal Constitucio nal: el caso peruano. En: "Pensamiento Constitucional" N 2, Lima, 1995.

Competencia del Tribunal Constitucional Artculo 202 Corresponde al Tribunal Const itucional: 1.Conocer, en instancia nica, la accin de inconstitucionalidad. 2.Conoc er, en ltima y definitiva instancia, las resoluciones denegatorias de hbeas corpus , amparo, hbeas data, y accin de cumplimiento. 3.Conocer los conflictos de compete ncia, o de atribuciones asignadas por la Constitucin, conforme a ley. CONCORDANCI AS: C.C.: arto X; C.P.Ct.: arto I; L.O.P.J.: arto 80 nc. 2); L.O.T.C.: arts. 2, 3 , 41, 42, 46; Ley 26435: arto 12; L.O.E.: arto 15; C.A.D.H.: arto 25; D.U.D.H.: arto 8; P.I.D.C.P.: arto 2.3 Javier Alva Orlandini 1. El Tribunal Constitucional como rgano constitucional En el Derecho Constitucional comparado se distingue en tre rganos constitucionales y rganos de relevancia constitucional. Mediante esta t eora se pretende dar cuenta de la superacin de la clsica divisin de poderes formulad a en los inicios del constitucionalismo moderno, que atribua la condicin de "poder es" solo al Legislativo, Ejecutivo y Judicial. En la actualidad, como es obvio, la divisin de funciones estatales ya no se atribuye a esos tres rganos estatales. La casi totalidad de constituciones modernas, en efecto, insertan en el organigr ama estatal a una serie de rganos, realizando sobre ellos una diversa intensidad en su tratamiento. Precisamente, basndose en esa diversa intensidad de su tratami ento es que en la doctrina se ha reservado la denominacin de "rganos constituciona les" para aquellos que, adems de ser creados directamente por la Constitucin, reci ben de ella el elenco detallado de sus competencias y atribuciones. En tanto que con el nomen "rganos de relevancia constitucional" se alude a los rganos estatale s establecidos en la Constitucin, cuyas competencias y atribuciones debe establec erse por ley orgnica. La constitucionalizacin de estas competencias y atribuciones de los rganos constitucionales tiene el propsito de impedir que ellas puedan qued ar a la disponibilidad del legislador orgnico. Ese es el propsito que cumple el

artculo 202 de la Constitucin, al establecer cules son las competencias del Tribuna l Constitucional. 2. Competencias del Tribunal Constitucional Como rgano jurisdic cional que es, el Tribunal Constitucional ejerce sus atribuciones de defensa de la Constitucin y proteccin de los derechos fundamentales en el seno de procesos co nstitucionales. En funcin de la materia que en cada proceso constitucional se dil ucida, esas competencias pueden clasificarse en las siguientes: Procesos de cont rol normativo. Procesos de tutela de los derechos fundamentales. Procesos de con flictos competenciales. a) Los procesos de control normativo En nuestro ordenami ento existen dos procesos de control normativo. El proceso de inconstitucionalid ad de la ley y la denominada accin popular. Este ltimo procede frente a normas de carcter general, de rango inferior a la ley, y es de competencia exclusiva del Po der Judicial. De acuerdo con el inciso 1 del artculo 202 de la Constitucin, el Tri bunal Constitucional es competente para conocer del proceso de inconstitucionali dad de las leyes. Se trata de un proceso de control abstracto entre dos normas: la Constitucin, que acta como parmetro, y la ley o normas con rango de ley, que con stituyen el objeto del control. En la medida de que en su seno las partes legiti madas para actuar no defienden intereses subjetivos, sino persiguen que el orden amiento no admita la vigencia de normas contrarias a la Constitucin, se trata de un proceso objetivo. En su seno, en efecto, el Tribunal Constitucional depura la s leyes y normas con rango de ley que sean incompatibles con la norma suprema de l Estado. Este proceso representa, por decirlo as el "ncleo esencial" del modelo d e jurisdiccin constitucional concentrada que, al Iado de la judicial review (artcu lo 58), existe en nuestro pas, y que ha llevado a Garca Belaunde ha catalogar a nu estro modelo de justicia constitucional como uno "dual" o "concurrente". El Trib unal Constitucional es competente para conocer dicho proceso en instancia nica. b ) Los procesos de tutela de los derechos fundamentales No obstante obedecer la e xistencia del Tribunal Constitucional al esquema propio del modelo kelseniano de justicia constitucional en nuestro pas tambin se ha confiado al Supremo Intrprete de la Constitucin el conocimiento de los procesos de tutela de los derechos funda mentales.

Sin embargo, el conocimiento de estos procesos no es necesario, sino sujeto a un a condicin. Y es que para que el Tribunal pueda conocer de un amparo, hbeas corpus o hbeas data es preciso que en las instancias judiciales precedentes se haya den egado la reclamacin. De este modo, indirectamente la Constitucin hace de los juece s ordinarios los jueces "naturales" de los derechos fundamentales, reservando la condicin de "guardin ltimo" de los mismos derechos al Tribunal Constitucional. Tam bin el Tribunal conoce de las resoluciones denegatorias expedidas en el proceso d e cumplimiento. Este, en realidad, no es un proceso constitucional, sino uno des tinado a efectuar el control de las omisiones en las que incurren los diversos rg anos de la administracin, ya se trate por infraccin de la ley o de un acto adminis trativo. c) Procesos competenciales Uno de los nuevos procesos constitucionales, no mencionados en el artculo 200 es el conflicto entre rganos constitucionales. S e trata de un proceso que tiene por objeto preservar la regularidad jurdica en el ejercicio de las competencias y atribuciones asignadas por la Constitucin de los diversos rganos del Estado previstos en la Constitucin. Los conflictos pueden cla sificarse en "positivos" y "negativos". El primero se presenta cada vez que dos r ganos pugnan por ejercer una misma atribucin o competencia, que solo se ha establ ecido a favor de uno de ellos. Es negativo cuando ninguno de los rganos tiene la intencin de ejercer la: competencia o atribucin constitucionalmente asignada. . A diferencia de lo que sucede con la accin de inconstitucionalidad o, a su turno, c on los procesos de tutela de los derechos fundamentales, la Constitucin no establ ece si estos procesos deben ser resueltos por el Tribunal Constitucional en inst ancia nica o con respeto del principio de pluralidad de instancias. El inciso 3 d el artculo 202, in fine, por su parte, ha establecido una reserva de ley (orgnica) que, entre otros aspectos, precisamente tiene el propsito de dejar a la decisin d el legislador orgnico el establecimiento de las instancias competentes para su co nocimiento. En ese sentido, en la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional se ha e stablecido que este sea de conocimiento exclusivo del Tribunal, lo que se justif ica, pues sucede que es el Tribunal Constitucional a quien se ha confiado la tar ea de ser el rgano de control de la constitucionalidad. DOCTRINA AA.W. Una mirada a los Tribunales Constitucionales. Las experiencias recientes. Lecturas Constit ucionales Andinas 4. Comisin Andina de Juristas. Lima, 1995; DANOS ORDOEZ, Jorge. Aspectos orgnicos del Tribunal Constitucional. En:

"La Constitucin de 1993. Anlisis Y comentarios". Comisin Andina de Juristas. Lima, 1994; GARCIA BELAUNDE, Domingo. Los Tribunales Constitucionales en Amrica Latina. En: GARCIA BELAUNDE, Domingo (coordinador) "La Constitucin y su defensa. Algunos problemas contemporneos". Instituto Iberoamericano de Derecho Constitucional- Gr ijley. Lima, 2003; LANDA ARROYO, Csar. Del Tribunal de Garantas al Tribunal Consti tucional: el caso peruano. En: "Pensamiento Constitucional" N 2, Lima, 1995.

Artculo 203 TItularidad de la accin de inconstitucionalidad Estn facultados para in terponer accin de inconstitucionalidad: 1.El Presidente de la Repblica; 2.El Fisca l de la Nacin; 3.El Defensor del Pueblo; 4.El veinticinco por ciento del nmero leg al de congresistas; 5.Cinco mil ciudadanos con firmas comprobadas por el Jurado Nacional de Elecciones. Si la norma es una ordenanza municipal, est facultado par a impugnarla el uno por ciento de los ciudadanos del respectivo mbito territorial , siempre que este porcentaje no exceda del nmero de firmas anteriormente sealado; 6. Los presidentes de Regin con acuerdo del Consejo de Coordinacin Regional, o lo s alcaldes provinciales con acuerdo de su Concejo, en materias de su competencia . 7. Los colegios profesionales, en materias de su especialidad. CONCORDANCIAS: C.: arts. 2 inc. 17), 20, 35, 53, 90, 110, 161,191 Y 194; C.C.: arto III; C.p.et .: 77,98, 99, 102 inc..3), 107; L.O.P.J.: art. 15K; L.O.M.P.: arto 66 mc. 1); L. O.T.e.: arto 25; Ley 26435: arts. 25 al 28; C.A.D.H.: arto 25; D.U.D.H.: arto 8; P.I.D.e.p.: arto 2.3 Javier Alva Orlandini 1. Sujetos legitimados activamente i nconstitucionalidad de las leyes para promover el proceso de La trascendencia que tiene el proceso de inconstitucionalidad de las leyes para el fortalecimiento y defensa del Estado constitucional de Derecho ha supuesto qu e, antes de establecerse una reserva de ley orgnica en la regulacin de los sujetos legitimados activamente para promovedo, haya sido la misma Constitucin la que es tablezca quines pueden iniciarlo. Al efectuado se ha cuidado mucho en acentuar el carcter objetivo que tiene el proceso en la defensa abstracta de la Constitucin. Y es que si en el seno de la accin de inconstitucionalidad solo se busca proteger la condicin de norma suprema que tiene la Constitucin, con independencia de dnde s e vayan aplicar las leyes enjuiciadas, es obvio entonces que los sujetos legitim ados para activar el proceso deban estar restringidos a determinados rganos del E stado.

Lo anterior, sin embargo, no ha supuesto una absoluta exclusin de la defensa de l os derechos fundamentales en el seno de este proceso. Como habr ocasin de apuntar ms adelante, el otorgamiento de legitimacin activa al Defensor del Pueblo, al Fisc al de la Nacin y, sobre todo, a cinco mil ciudadanos, ha abierto las puertas para que la defensa objetiva de la Constitucin no solo quede en manos de ciertos rgano s estatales (o fracciones de ellos), sino tambin en rganos y entes de la sociedad o que la representan, adems de grupos colectivos de individuos. En ese sentido, y analizando el tema en perspectiva comparativa, se puede decir que la legitimacin activa en este proceso, no perdiendo su carcter de restringido, es uno de los ms permisivo s que existen en el Derecho comparado, donde lo habitual es que tal le gitimacin solo se reserve a determinados rganos estatales. Para ello, del artculo 2 03 de la Constitucin es posible inferir una serie de criterios que el constituyen te ha tenido en cuenta. A saber: a) Legitimacin territorial Los incisos 1 y 6 del artculo 203 de la Constitucin facultan para interponer la accin de inconstituciona lidad, de un lado, al Presidente de la Repblica; y de otro, a los presidentes de Regin, con el acuerdo de Consejo de Coordinacin Regional, as como a los alcaldes pr ovinciales, que deben contar con el acuerdo del Concejo Municipal, en materias d e su competencia. La legitimacin del Presidente de la Repblica responde a la neces idad de permitir que este pueda velar por la defensa constitucional de los inter eses generales; mientras que en el caso de los presidentes de Regin y los alcalde s provinciales para la defensa de los intereses correspondientes a su mbito terri torial. En este ltimo supuesto, el proceso de inconstitucionalidad de las leyes a dquiere una clara connotacin de proceso destinado a controlar el reparto constitu cional de competencias en un modelo horizontal de distribucin del poder. b) Legit imacin de las minoras polticas Consustancial a una democracia constitucional es que la decisin sobre los intereses generales sea adoptada por la mayora, pero con res pecto de las minoras. Una instancia y un mecanismo donde se puedan hacer valer lo s derechos de las minoras lo constituye precisamente el Tribunal Constitucional y el proceso de inconstitucionalidad de las leyes. De ah que el constituyente de 1 993, como a su turno se plasmara en la' Carta de 1979, haya conferido legitimacin a las minoras parlamentarias y, en concreto, al 25% del nmero legal de miembros d el Congreso. Ciertamente que tras este criterio de legitimacin procesal no han fa ltado quienes hayan reparado que, en muchas ocasiones, ello puede servir para tr asladar a la sede del Tribunal Constitucional asuntos que por su naturaleza

deberan de resolverse en el seno del Congreso, conspirando de esta forma con la n aturaleza jurisdiccional de intrprete supremo de la Constitucin. Este problema, qu e en alguna que otra ocasin ya se ha podido reflejar en la jurisprudencia constit ucional, sin embargo, no debe servir para anular la legtima aspiracin de las minora s parlamentarias para promover el proceso de inconstitucionalidad, si es que se tiene en cuenta que, en ocasiones, suele ser irreflexiva la actuacin de las mayora s parlamentarias. Por ello, y a fin de evitar el peligro, siempre latente, de qu e el Tribunal se convierta en una segunda cmara, en algunos modelos de justicia c onstitucional se ha previsto un plazo extremadamente reducido para que las minora s parlamentarias puedan interponer una demanda de inconstitucionalidad (v.gr. En Espaa). c) Legitimacin en tutela de los derechos fundamentales Los incisos 2, 3, 5 Y 6 del artculo 203 de la Constitucin otorgan legitimacin al Fiscal de la Nacin, a l Defensor del Pueblo y a cinco mil ciudadanos para interponer la accin de incons titucionalidad. El propsito perseguido con esta dotacin de legitimacin activa, tal vez con excepcin del Ministerio Pblico, es la de permitir que mediante este proces o de inconstitucionalidad de las leyes pueda protegerse tambin los derechos funda mentales, ya sea a travs de los propios afectados directamente, ya sea por interp osita personae, esto es, mediante el Defensor del Pueblo. Ha de repararse, sin e mbargo, que esta legitimacin activa para la tutela de los derechos fundamentales no debe entenderse en su dimensin subjetiva, esto es, que se concede para la prot eccin de los derechos de quienes puedan resultar directamente afectados por las l eyes inconstitucionales que se pudieran expedir; sino en defensa de los derechos en su dimensin objetiva, esto es, como defensa abstracta de las normas constituc ionales que reconocen derechos fundamentales. d) Legitimacin gremial Finalmente, el inciso 7 del artculo 203 de la Constitucin ha establecido una legitimacin, por a s decirlo, "gremial", al conceder capacidad para interponer una demanda de incons titucionalidad a los colegios profesionales. La Ley Orgnica del Tribunal Constitu cional no ha establecido qu debe entenderse por "materias de su especialidad" -y tal vez no podra hacerla con carcter general, habida cuenta de la diversidad de co legios profesionales existentes-. Por ello, en defecto de la ley de desarrollo c onstitucional, el Tribunal Constitucional, en cada caso concreto, debe resolver cules son las materias de especialidad de cada uno de los colegios profesionales.

DOCTRINA BERNALES BALLESTEROS, Enrique. La Constitucin de 1993. Anlisis comparado. S" edicin. Instituto Constitucin y Sociedad. Lima, 1999; RUBIO CORREA, Marcial. E studio de la Constitucin Poltica de 1993. Fondo Editorial de la Pontificia Univers idad Catlica del Per. Lima, 1999.

Jurisprudencia constitucional inconstitucionalidad Artculo 204 y efectos de las sentencias de La sentencia del Tribunal que declara la inconstitucionalidad de una norma se pu blica en el diario oficial. Al da siguiente de la publicacin, dicha norma queda si n efecto. No tiene efecto retroactivo la sentencia del Tribunal que declara inco nstitucional, en todo o en parte, una norma legal. CONCORDANCIAS: C.: arts. 103, 200 inc. 4),202, 203 Y 205; C.C.: art. III; C.P.Ct.: arts. VI, VII, 121; L.O.T.C .: arts. 35, 36, 40; Ley 26435: arts. 35 y ss. Vctor Garca Toma 1. Aspectos genera les La jurisprudencia constitucional alude al conjunto de fallos emanados de los rganos jurisdiccionales con competencia para ejercer el control de la constituci onalidad. La jurisprudencia constitucional es aquella plyade de principios, crite rios y doctrinas que se encuentran insertos en las sentencias o fallos de los tr ibunales constitucionales, jueces, salas o tribunales jurisdiccionales con facul tades para defender la vigencia plena de la superlegalidad, jerarqua, alcance, co ntenido y cabal cumplimiento de la Constitucin. En ese sentido, dicha jurispruden cia complementa el ordenamiento constitucional de un pas y contribuye a clarifica r y delimitar los principios que configuran la unidad poltica, por lo cual forja la normativa de los valores en que se sustenta la organizacin poltica, amn de promo ver la fijacin de lmites y directrices para la accin estatal. Tambin contribuye a la determinacin precisa y especfica de las competencias de los rganos constitucionale s y del sistema de relacin existente entre ellos, y coadyuva a la regulacin cabal de la estructura y funciones polticas del Estado. La creacin jurisdiccional del De recho Constitucional -va la expedicin de las sentencias que conforman la jurisprud encia constitucional- perfecciona, matiza e incluso hace flexible el orden jurdic o en su conjunto1440. La jurisprudencia constitucional es el instrumento por el cual los rganos jurisdiccionales encargados de la defensa de la constitucionalida d dejan testimonio de su labor de "serenazgo y guardiana". FERNNDEZ SEGADO, Francisco. La dogmtica de /os derechos humanos. Ediciones Jurdicas , Lima, 1994 1440

Esta fuente formal del Derecho Constitucional cumple las cuatro funciones siguie ntes: Garantiza la superlegalidad de la Constitucin, evitando su modificacin por va s irregulares, o su violacin por obra del legislador. Coadyuva a la formacin y apl icacin correcta y concreta de los valores, principios, prcticas y normas constituc ionales. Interpreta y declara el sentido de lo constitucional, de conformidad co n los retos del tiempo. Como es evidente, la Constitucin no se reduce a la suma d e palabras, frases o artculos; ella expresa un te/os, un espritu y una finalidad. Mediante la jurisprudencia constitucional, este plexo de valores y principios al canza su verdadera magnitud y recto sentido. Como afirma J. W Garner1441 -al ref erirse al papel de la jurisprudencia en la sociedad norteamericana-, dicha labor a cargo de la Corte Suprema no solo se ha manifestado como una obra de desenvol vimiento, ampliacin e interpretacin, sino que ha convertido a la Constitucin en un instrumento diferente del que haba sido aprobado por los constituyentes de 1787. As el entonces gobernador del Estado de Nueva York, Charles Evans Hughes1442 seala ra: Vivimos bajo una Constitucin; mas la Constitucin es lo que los jueces dicen que es". El expresidente Woodow Wilson (1913-1920)1443 dira: "La Constitucin [...] no es un mero documento de juristas: es un vehculo de vida, y su espritu es siempre e l espritu del tiempo". Habra que agregar que todo ello se hace patente gracias al papel que cumple la jurisprudencia constitucional, al contribuir en la defensa d e las bases fundamentales del orden jurdico y las relaciones entre el Estado y su poblacin. Crea normas poltico-jurdicas en sentido estricto, al momento de resolver conflictos carentes de regulacin constitucional (lagunas constitucionales). Se d enominan lagunas constitucionales a las hiptesis no previstas por el legislador c onstituyente, es decir, aquellos espacios vacos que este ha dejado en el Texto Fu ndamental por olvido, imprecisin o la imposibilidad de imaginarios. Las lagunas s on el resultado de la existencia de deficiencias y defectos en la legislacin. Las deficiencias implican los vacos propiamente dichos; expresan la inexistencia de una norma para resolver un caso en la va judicial o administrativa. Los defectos implican la presencia de contradicciones normativas. GARNER, J.W Citado por GONZALES, Tadeo. Estado y nacin. Editorial Roa, 1989 HUGHE S, Charles Evans. Citado por GONZALES, Tadeo. Ob. cit 1443 WILSON, Woodow. Citad o por PlRENNE,Jacques. Historia universal. Ocano, Barcelona, 1987 1441 1442

Estas lagunas se originan por alguna de las cuatro razones siguientes: cambio en los patrones culturales de una sociedad; falta de previsibilidad por parte del legislador constituyente; abrupto adelanto cientfico o tecnolgico que desborda o t ransforma la sociedad; u ocio intencional del legislador constituyente. A efecto s de cubrir las lagunas constitucionales, el operador de la Constitucin debe "ela borar" la norma faltante, expidiendo una jurisprudencia de principio. Para ello existen dos posibilidades: la autointegracin y la heterointegracin. La auto integr acin implica hacer uso de la analoga y los principios constitucionales; es decir, la laguna constitucional queda cubierta con elementos de la propia Constitucin. L a heterointegracin implica hacer uso de la justicia natural y de los aportes del Derecho comparado. Selese adems que la existencia de la jurisprudencia constitucion al promueve los cuatro aspectos siguientes1444: a) Igualdad.- Consiste en aplica r la misma regla poltico-jurdica en todos los casos semejantes que surjan en el fu turo. b) Previsibilidad.- Consiste en predeterminar las consecuencias polticojurdi cas en caso de vulneracin de la normativa constitucional. e) Economia.- Consiste en que la fijacin de criterios interpretativos permite que las decisiones polticas se efecten con menor dispendio de tiempo y energa. d) Respeto.- Consiste en el as eguramiento del cabal imperio de los principios, valores, prcticas y normativa co nstitucional. La jurisprudencia constitucional genera el denominado precedente v inculatorio. Este carcter vinculan te obliga, a gobernantes y gobernados, a inter pretar, aplicar o integrar la normativa constitucional de conformidad con lo dis puesto por el rgano jurisdiccional, con competencia en materia constitucional. El precedente vinculatorio de la jurisprudencia constitucional goza de una eficaci a mayor a la existente en relacin con otras disciplinas jurdicas, hasta el extremo que Aldo Sandili1445 ha aftrmado que la jurisprudencia constitucional es verdad era y propiamente una norma con fuerza de ley. El papel de esta jurisprudencia e s tan relevante que algunas de las sentencias que la conforman han brindado un a porte vital para el desarrollo del Derecho Constitucional. 2. La tipologa y los e fectos de la jurisprudencia constitucional La doctrina ha establecido una doble clasificacin: la primera distingue entre sentencias de especies o de principio y la segunda diferencia entre sentencias estimativas o desestimativas. Al respecto , veamos lo siguiente: LVAREZ, Mario l. Introduccin al Derecho. (Serie Jurdica) McGraw-Hill, 1995 SANDILI, Aldo. Citado por FERNNDEZ SEGADO, Francisco. Ob. cit.

Las sentencias de especie son las que constituyen la aplicacin simple de la Const itucin y dems normas del bloque de constitucionalidad a un caso particular y concr eto. En este caso, la labor del juez constitucional es meramente "declarativa" p orque se limita a expresar la norma contenida en la Constitucin o dems preceptos d irectamente conectados con ella. Las sentencias de principio son las que constit uyen la jurisprudencia propiamente dicha, porque interpretan el alcance y sentid o de las normas constitucionales, llenan las lagunas y forjan verdaderos precede ntes vinculantes. Las sentencias estimativas son aquellas que declaran fundada u na accin de garanta (hbeas corpus, amparo, etc.), y en consecuencia, aseguran la de fensa y goce pleno de un derecho fundamental; o resuelven a favor de una accin de inconstitucionalidad, y por consiguiente, adems de anular la norma o actos impug nados, tiene efectos abrogativos y erga omnes hacia el futuro, pues como bien af irma Rubn Hernndez Valle1446 "la norma o actos declarados inconstitucionales desap arecen (...) tal como si hubieren sido derogados". Ahora bien, la praxis jurisdi ccional reconoce una pluralidad de formas y contenidos de una sentencia estimati va, a saber: La estimacin con simple anulacin. En este caso el rgano de Control Con stitucional resuelve dejar sin efecto una parte o la integridad del contenido de una norma. La estimacin con declaracin de incompatibilidad y exhortacin a que se d icte una norma sustitutoria. Por la norma no es expulsada del ordenamiento jurdic o, empero, queda sujeta al principio de inaplicabilidad. La estimacin con declara cin de sustitucin. La estimacin con declaracin de adicin. La estimacin con declaracin e reduccin. Las sentencias desestimativas son aquellas que declaran, segn sea el c aso, inadmisibles, improcedentes o infundadas las acciones de garanta, o resuelve n desfavorablemente las acciones de inconstitucionalidad. En este ltimo caso la d enegatoria impide una nueva interposicin fundada en idntico precepto constituciona l (peticin parcial y especfica referida a una o varias normas contenidas o en una ley); amn que el rechazo de un supuesto vicio formal no obsta para que esta ley n o pueda ser cuestionada ulteriormente por razones de fondo. Ahora bien, la praxi s constitucional reconoce una pluralidad de formas y contenidos sustantivos de u na sentencia desestimativa, a saber: HERNNDEZ VALLE, Rubn, Fundamentos y lmites de la justicia constitucional En: "Ius e t Praxis", Fondo de Desarrollo Editorial de la Universidad de Lima, Lima, junio, 1998. 1446

a)La desestimacin por rechazo simple. En este caso el rgano de Control de la Const itucionalidad resuelve declarar infundada la demanda presentada contra una parte o la integridad de una ley. b)La desestimacin por sentido interpretativo (interp retacin estrictus sensu y estipulacin). En este caso el rgano de Control de la Cons titucionalidad establece una manera creativa de interpretar una ley parcial o to talmente impugnada, a efectos de "salvar" su presencia en el orden jurdico, en ar as de afirmar la seguridad jurdica y la estabilidad poltica. 3. El caso de las sen tencias de estimacin o desestimacin compleja Como hemos descrito anteriormente, en ciertas circunstancias el juez constitucional no se limita a expedir una senten cia de simple anulacin de una ley cuestionada de inconstitucionalidad o a emitir una sentencia de simple rechazo de una accin de inconstitucionalidad contra una l ey equvocamente tildada de inconstitucional. Dichas circunstancias tienen que ver con la existencia de dos principios rectores de la actividad jurisdiccional-con stitucional, a saber: el principio de conservacin de la ley y el principio de int erpretacin desde la Constitucin. Al respecto, veamos lo siguiente: a) El principio de conservacin de la ley Mediante este axioma se exige al juez 'salvar" hasta do nde sea razonablemente posible la constitucionalidad de una ley impugnada, en ar as de afirmar la seguridad jurdica y la gobernabilidad del Estado. Por ende, se p lantea que la expulsin de una ley del ordenamiento jurdico por inconstitucional de be ser la ltima ratio a la que debe apelarse. As, la simple declaracin de inconstit ucionalidad no debe ser utilizada en tanto no sea imprescindible e inevitable el hacerlo. b) El principio de interpretacin desde la Constitucin Mediante este axio ma o pauta bsica se asigna un sentido a una ley cuestionada de inconstitucionalid ad, a efectos que ella guarde coherencia y armona con el plexo del texto fundamen tal. Dicha interpretacin hace que la ley sea conforme a la Constitucin, cabiendo p ara tal efecto que se reduzca, sustituya o modifique su aplicacin para los casos concretos. En funcin de lo expuesto han surgido en los tribunales constitucionale s europeos (particularmente Italia, Espaa y Alemania) un tipo de sentencia que de nominamos complejas, las cuales tienen alcances y efectos particulares, y que tr atan de responder adecuadamente a la necesidad de evitar los problemas que se de rivan de los vacos legales subsecuentes a la expulsin de una ley o de la interpret acin clsica y ortodoxa.

Dichas sentencias de estimacin o desestimacin compleja pueden ser clasificadas de la manera siguiente: a)Sentencias interpretativas con seleccin del sentido de una ley. b)Sentencias interpretativas manipulativas. 3.1. Las sentencias interpreta tivas con seleccin del sentido de una ley Son aquellas en donde el rgano de Contro l de la Constitucionalidad declara la constitucionalidad de una ley cuestionada, en la medida de que se le interpreta en el sentido de que este considera adecua do, armnico y coherente con el Texto Fundamental En ese entendido, se desestima l a accin presentada contra una ley, previo rechazo de algn o algunos sentidos inter pretativos considerados como infraccionantes del Texto Supra. Las sentencias int erpretativas dejan inalterado el texto de la norma cuestionada, y hasta mantiene n la vigencia de esta; empero, proscriben por inconstitucionales alguna o alguna s de las determinaciones o asignaciones de sentido que se le haban venido dando. Por ende, se establece la obligatoriedad de interpretar dicha norma de "acuerdo" con la Constitucin; vale decir, de conformidad con la interpretacin declarada com o nica, exclusiva y excluyentemente lcita. Las sentencias interpretativas suelen u tilizar las frmulas siguientes: Declarase que la leyes constitucional "si se inte rpreta en el sentido siguiente: [...]". Declarase que la leyes constitucional "s iempre que se le interprete en el siguiente sentido [.. .]". Declarase que la le y no es inconstitucional "en cuanto se interprete en el sentido [.. .]". En el c aso de las sentencias interpretativas, la Magistratura Constitucional parte del supuesto que una norma legal puede tener ms de una forma de interpretacin deducibl e de su enunciado lingstico. En ese contexto, la declaracin de inconstitucionalidad consiste en proscribir la utilizacin de algn o algunos de los sentidos de' la ley cuestionada, en razn de ser no conforme(s) con los principios, valores o normas constitucionales. 3.2. Las sentencias interpretativas manipulativas Son aquellas en donde el rgano de control de la constitucionalidad detecta y determina la exi stencia de un contenido normativo inconstitucional dentro de una ley cuestionada . En ese contexto procede a la transformacin del significado de la parte "infecta ", a efectos de evitar su eliminacin del ordenamiento jurdico.

En ese sentido F. Javier Daz Revorio1447 seala que mediante la utilizacin de este t ipo de sentencias, las leyes impugnadas de inconstitucionalidad "salen" del proc eso constitucional con un alcance y un contenido normativo diferente al que tenan originalmente. As la modificacin del contenido normativo, dejndose inalterable la vigencia y validez del texto cuestionado, puede producirse en funcin de algunas d e estas modalidades: sentencias reductoras, sentencias aditivas, sentencias sust itutivas, sentencias exhortativas y sentencias estipulativas. La existencia de l as denominadas "sentencias manipulativas" se justifica por la necesidad de evita r los efectos perniciosos que pueden presentarse en determinadas circunstancias, como consecuencia de los vacos legales que surgen luego de la "expulsin" de una n orma del ordenamiento jurdico. La experiencia acredita que residualmente la decla racin de inconstitucionalidad puede terminar siendo ms gravosa -desde un punto de vista poltico, jurdico, econmico o social- que su propia permanencia dentro del ord enamiento constitucional. As pues, los efectos de dicha declaracin pueden llevar a que durante un "tiempo" se produzca un vaco legislativo que dae de alguna manera la vida coexistencial en el campo poltico. A raz de lo expuesto aparecen las denom inadas sentencias manipulativas, lo que supone llevar a cabo lneas de interpretac in y adaptacin de una ley "acusada" de violatoria de la Constitucin, a efectos de h acerla "compatible" con aquella. Es a travs de dicho esfuerzo que se "salva" la v igencia de la ley, empero, subordinndola a los cnones de la Constitucin. En este ca so se restablece la "soberana de la Constitucin" a travs de la transformacin del sig nificado de la ley. La elaboracin de dichas sentencias est sujeta alternativa o ac umulativamente a dos tipos de operaciones: la ablativa y la reconstructiva. La o peracin ablativa o de exgesis consiste en reducir los alcances normativos de la le y impugnada, "eliminando" del proceso interpretativo alguna palabra o hasta una norma cuya significacin colisiona con la Constitucin. Para tal efecto se declara l a nulidad de las "expresiones impertinentes", lo que genera un cambio radical de l contenido preceptivo de la ley. La operacin reconstructiva o de reposicin consis te en consignar el alcance normativo de la ley impugnada "agregndosele" un conten ido y un sentido de interpretacin que no aparece del texto por s mismo. En este ca so el rgano de Control de la Constitucionalidad aparece residualmente llevando a cabo una actividad paralegislativa. DAZ REVORIO, F. Javier. La interpretacin constitucional de la Iry. Las sentencias interpretativas del Tribunal Constitucional Palestra, Lima, 2003. 1447

A continuacin procedemos a describir las modalidades que presentan las sentencias interpretativas manipulativas: 3.2.1. Las sentencias reductoras Son aquellas qu e sealan que una parte del texto cuestionado en efecto es contrario a la Constitu cin, la misma que ha generado un vicio de inconstitucionalidad en razn de una reda ccin excesiva y desmesurada. En ese contexto, la sentencia ordena una restriccin o acortamiento de la "extensin" del contenido normativo de la ley impugnada. Dicha reduccin se produce en el mbito de su aplicacin a los casos particulares y concret os que se presentan en la va administrativa o judicial. Para tal efecto, se orden a la inaplicacin de una parte del contenido normativo de la ley cuestionada en re lacin con algunos de los supuestos en l contemplados genricamente, o bien en las co nsecuencias jurdicas preestablecidas. Ello implica que la referida inaplicacin aba rca a determinadas situaciones, hechos, acontecimientos o conductas originalment e previstas en la ley; o se dirige hacia algunos derechos, beneficios, sanciones o deberes primicialmente previstos. En consecuencia la sentencia reductora rest ringe el mbito de aplicacin de la ley impugnada a algunos de los supuestos o conse cuencias jurdicas establecidas en la literalidad del texto. Las sentencias reduct oras suelen utilizar algunas de las siguientes frmulas: -Declarase la inconstituc ionalidad de la ley "en cuanto incluye". -Declarase la inconstitucionalidad de l a ley "en la parte que prev". -Declarase la inconstitucionalidad de la ley "en la parte que no excluye". 3.2.2. Las sentencias aditivas Son aquellas en donde el r gano de Control de la Constitucionalidad determina la existencia de una inconsti tucionalidad por omisin legislativa. En ese contexto, procede a aadir algo al text o incompleto, a efecto de transformarlo en plenamente constitucional. En puridad , se expiden para completar leyes cuya redaccin presenta un contenido normativo " menor" del exigible constitucionalmente. En ese sentido, la sentencia indica que una parte de la ley impugnada es inconstitucional, en tanto no ha previsto o ha excluido algo. De all que el rgano de Control considera necesario "ampliar" o "ex tender" su contenido normativo, permitiendo su; aplicacin a supuestos inicialment e no contemplados o ensanchar sus consecuencias jurdicas.

La finalidad en este tipo de sentencias consiste en controlar e integrar las omi siones legislativas inconstitucionales; es decir, que a travs del acto de adicin e vita que una ley cree situaciones contrarias a los principios, valores o normas constitucionales. Es usual que la omisin legislativa inconstitucional afecte el p rincipio de igualdad; por lo que al extenderse los alcances de la norma a supues tos o consecuencias no previstos para determinados sujetos, en puridad lo que la sentencia est consiguiendo es homologar un mismo trato con los sujetos comprendi dos inicialmente en la ley cuestionada. El contenido de lo "adicionado" surge de la interpretacin extensiva, de la interpretacin sistemtica o de la interpretacin an algica. Las sentencias aditivas suelen utilizar alguna de las frmulas siguientes: Declarase la inconstitucionalidad de la ley "en cuanto no prev". Declarase la inc onstitucionalidad de la ley "en la parte que no prev". 3.2.3. Las sentencias sust itutivas Son aquellas en donde el rgano de Control de la Constitucionalidad decla ra la inconstitucionalidad parcial de una ley, y simultneamente, incorpora en cam bio, un reemplazo o relevo del contenido normativo expulsado del ordenamiento ju rdico; vale decir, dispone una modificacin o alteracin de una parte literal de la l ey. Ahora bien, debe aclararse que la parte sustituyente no es otra que una norm a ya vigente en el ordenamiento jurdico. La actividad paralegislativa se canaliza en el traslado de los supuestos o las consecuencias jurdicas de una norma aproba da por el legislador hacia la parte de la ley cuestionada -y en concreto afectad a de inconstitucional-, con el objeto de proceder a su inmediata integracin. Dich a accin se efecta excepcionalmente para impedir la consumacin de efectos polticos, e conmicos, sociales o culturales gravemente daosos y derivados de la declaracin de i nconstitucionalidad parcial. Las sentencias sustitutivas suelen utilizar las frmu las siguientes: Declarase la inconstitucionalidad de la ley" en la parte que" y "dispone (.. .) en lugar de". Declarase la inconstitucionalidad de la ley "en cu anto dispone que" y "establece en sustitucin que". 3.2.4. Las sentencias exhortat ivas Son aquellas en donde el rgano de Control de la Constitucionalidad declara l a incompatibilidad constitucional de una parte o la totalidad de una ley, ms sin

embargo no dispone su inmediata expulsin del ordenamiento constitucional, sino qu e incita al Parlamento para que dentro de un plazo razonable se sirva expedir un a ley sustitutoria con un contenido ms acorde al Texto Fundamental. En este tipo de sentencias se invoca el concepto de vacatio setentiate, mediante el cual se d ispone la suspensin de la eficacia de una parte del fallo. Es decir, se modula lo s efectos de la decisin en el tiempo. Dicha expresin deviene en el equivalente jur isprudencial de la vacatio legis o suspensin temporal de la entrada en vigencia d e una ley aprobada. 3.2.5. Las sentencias estipulativas Son aquellas en donde el rgano de Control de la Constitucionalidad establece en la parte considerativa de una sentencia, las variables conceptuales o terminolgicas que utilizar para anali zar y resolver una controversia constitucional. En ese contexto, se describir y d efinir en qu consisten determinados conceptos. Las sentencias estipulativas suelen utilizar las frmulas siguientes: Debe concluirse que la expresin (...) quiere dec ir (. . .). Declarase estipulativamente que la expresin (.. .), se define como (. ..)' DOCTRINA L V AREZ, Mario 1. Introduccin al Derecho. (Serie Jurdica) McGraw-Hi ll, 1995; DAZ REVORIO, F. Javier. La interpretacin constitucional de la ley. Las s entencias interpretativas del Tribunal Constitucional. Palestra, Lima, 2003; FER NNDEZ SEGADO, Francisco. La dogmtica de los derechos humanos. Ediciones Jurdicas, L ima, 1994; GONZALES, Tadeo. Estado y nacin. Editorial Roa, 1989; HERNNDEZ VALLE, R ubn. Fundamentos y lmites de la justicia constitucional. En: "Ius et Praxis", Fond o de Desarrollo Editorial de la Universidad de Lima, Lima, junio, 1998; PIRENNE, Jacques. Historia universal. Ocano, Barcelona, 1987.

Jurisdiccin supranacional Artculo 205 Agotada la jurisdiccin interna, quien se cons idere lesionado en los derechos que la Constitucin reconoce puede recurrir a los tribunales u organismos internacionales constituidos segn tratados o convenios de los que el Per es parte. CONCORDANCIAS: C.: arts. 32,37,55 a 57,102.3,118 inc. 1 ), 11), 140,143,200 Y 4" D.ET.; C.P.Ct.: arts. 24, 114, 115; L.O.P.J.: arts. 80, 151, 154; Ley 23405: arts. 39 al 41; Ley 23506: arts. 39 al 41; C.A.D.H.: arts. 44 al 47 Vctor Garca Toma 1. Aspectos generales La jurisdiccin constitucional se o rienta, entre otros fines, a la vigencia plena de los derechos fundamentales de la persona. En aras de alcanzar la plenitud de dicha defensa, los Estados vienen reconociendo -en ejercicio de su cabal soberana- la competencia de organismos in ternacionales para la proteccin de tales derechos, en lo que se denomina jurisdic cin supranacional de los derechos fundamentales de la persona. En ese sentido, Ma uro Cappelletti1448 plantea se le designe como "jurisdiccin internacional de las libertades". Esta jurisdiccin alude a las facilidades que se brindan a las person as a efectos de que puedan alcanzar remedio -a travs de especficos mecanismos supr aestatales para la vulneracin de sus derechos bsicos o esenciales. Como bien seala Susana Castaeda Otsu1449: "Un paso importante signific el que se haya otorgado leg itimacin a la persona o grupo de personas, para recurrir ante los rganos supranaci onales jurisdiccionales o cuasi jurisdiccionales, demandando la efectiva protecc in del derecho que se considere ha sido lesionado en el ordenamiento interno". A travs de dicha jurisdiccin se fortalece el sistema de garantas para la proteccin de los derechos fundamentales de la persona. Adase a ello la aparicin de una competenc ia supranacional para declarar la responsabilidad internacional del Estado por v iolacin de los referidos derechos. CAPPELLETTI, Mauro. Lo jurisdiccin constitucional de la libertad. Universidad Autn oma de Mxico, I Mxico, 1961. 1449 CASTAEDA OTSU, Susana. Lojurisdiccin supranacional . Lima, 2003 1448

La jurisdiccin supranacional implica la transnacionalizacin de las prerrogativas h umanas, esto es, la facultad del justiciable -no atendido adecuadamente a nivel intraestatal en sus reclamos de defensa de sus derechos bsicos- de poder alcanzar tutela a travs de la accin ante organismos internacionales. Como refiere Nstor Ped ro Sags1450, estos organismos se convierten en "sujetos de control (ltimo) del dere cho o garanta constitucional". En esa misma idea, Francisco Fernndez Segado1451 re fiere que dicha jurisdiccin "viene a operar como una suerte de segunda instancia correctora del deficiente funcionamiento del rgimen de garantas de los derechos a nivel estatal y en supuestos individualizados [...]". Para recurrir a ella el ju sticiable debe acreditar haber hecho uso de todos los recursos internos, salvo q ue -como se estableci en el caso Velsquez Rodrguez, resuelto por la Corte Interamer icana de Derechos Humanos el 26 de junio de 1987- dichos recursos fuesen cabalme nte ineficaces, o inexistentes las garantas del debido procesal legal. Este inter esantsimo proceso se genera, a criterio de Juan Carlos Hitters1452, a partir de l a segunda mitad del siglo XX, con la "evidente" intencin de que el resguardo de l os derechos humanos logre un nivel supranacional a travs de tribunales y organism os internacionales ("Jex universaJi!'). Asimismo seala que, "como consecuencia de esta evolucin, el clsico control de la constitucionalidad [...] es an mucho ms fasc inante y abarcador, ya que se lleva a cabo por cuerpos transnacionales [...]". L a adhesin estatal al proceso de transnacionalizacin de la defensa de los derechos fundamentales de la persona humana se plasma por las dos siguientes vas1453: a)Ce lebracin de tratados internacionales -de conformidad con las reglas establecidas en la Constitucin- que permitan el acceso personal a la jurisdiccin supranacional (ONU, Convencin Americana sobre Derechos Humanos o Pacto de San Jos de Costa Rica, 1969; Convenio Europeo para la Proteccin de los Derechos del Hombre y de las Lib ertades Fundamentales o Tratado de Roma, 1950; etc.). b)Establecimiento de clusul as constitucionales expresas en donde se reconozca que, agotada la jurisdiccin in terna, se permite a la persona recurrir a los organismos internacionales vincula dos con la defensa de los derechos humanos, en los que el Estado tenga compromis os de promocin y defensa de SAGS, Nstor Pedro. Derecho Procesal Constitucional Recurso extraordinario. Astrea, Buenos Aires, 1992. 1451 FERNNDEZ SEGADO, Francisco. La dogmtica de los derechos h umanos. Ediciones jurdicas, Lima, 1994. 1452 HITTERS, Juan Carlos. Derecho procei t11 transnacional y control judicial supranacional En: "El Jurista, Revista Peru ana de Derecho", N 11 Y 12. Lima, 1995 1453 HITTERS, Juan Carlos. Ob. cito 1450

estos (constituciones peruanas de 1979 y 1993, reforma costarricense de 1968, et c.). Entre los antecedentes ms destacables que abonaron en pro de este proceso pa ulatino de supranacionalizacin pueden citarse los siguientes: a)La Corte Internac ional de Justicia Centroamericana, creada en 1907, que tena facultades para conoc er las reclamaciones ciudadanas en conflictos con sus respectivos gobiernos. Est e organismo ejerci competencia sobre asuntos originados en la relacin persona-Esta do, en Costa Rica, Guatemala, Honduras, Nicaragua y El Salvador. Dicho organismo tiene el mrito de ser el primer ente de justicia supranacional de carcter permane nte y obligatorio, en el que los particulares podan plantear demandas contra los Estados miembros. Tuvo una existencia de diez aos, durante los cuales se resolvie ron seis reclamos de particulares contra un Estado y tres entre gobiernos. b)Los Tribunales Arbitrales Mixtos Internacionales, creados en el Tratado de Versalle s de 1919, que permiti a los ciudadanos la posibilidad de comparecer para la prot eccin de sus libertades fundamentales. Ahora bien, las atrocidades cometidas por los Estados nazifascistas en el periodo de entre guerras del siglo XX motivaron la creacin de la Organizacin de las Naciones Unidas en 1945, como ente responsable de asegurar la paz internacional y la vigencia plena de los derechos fundamenta les de la persona. En ese contexto, es indudable que la Carta de Naciones Unidas inici el proceso de proteccin de los derechos humanos a un nivel supranacional. A s, la Convencin Internacional sobre la Eliminacin de Todas las Formas de Discrimina cin Racial suscrita el 21 de diciembre de 1965, gener la creacin del Comit para la E liminacin de la Discriminacin Racial; el mismo que se encuentra dotado de competen cias para recibir comunicaciones interestatales e individuales contra los Estado s celebrantes de dicho compromiso, por la comisin de actos infractorios a los der echos protegidos. El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos aprobado el 16 de diciembre de 1966, concordante con el Protocolo Facultativo del Pacto I nternacional de Derechos Civiles y Polticos suscrito en 1976, estableci el Comit de Derechos Humanos. El referido rgano tiene competencias para recibir y examinar c omunicaciones interestatales e individuales sobre la materia (en funciones a par tir de 1979).' La Convencin Contra la Tortura y otros Tratos o Penas Civiles, Inh umanas o Degradantes suscrita el 10 de diciembre de 1984, estableci el Comit Contr a la Tortura. El referido rgano tiene competencias para recibir y examinar comuni caciones interestatales e individuales sobre la materia (en funcin a partir de 19 87). La Convencin para la Eliminacin de la Discriminacin contra la Mujer suscrita e l 18 de diciembre de 1979, estableci el Comit para la Eliminacin de la

Discriminacin contra la Mujer. El referido rgano tiene competencia para recibir y examinar comunicaciones interestatales e individuales sobre la materia (en funci ones desde 1981). 2. La jurisdiccin supranacional de alcance regional La Carta de Naciones Unidas y el propio inters de los Estados adscritos a una regin determina da han posibilitado el surgimiento de organismos supranacionales en Europa, Amric a y frica. Al respecto veamos lo siguiente: En 1950 se suscribe en Roma el Conven io Europeo para la Proteccin de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamental es. En dicho instrumento internacional se crea el Tribunal Europeo de Derechos H umanos con sede en Estrasburgo (Francia), el mismo que inici sus actividades en 1 960. Al respecto, Francisco Fernndez Segado1454 expone que con este rgano "se cier ra el arco de bveda del sistema [...] de proteccin de estos derechos [...] para lo s estados que han ratificado el Tratado de Roma [.. .]". En 1969 se suscribe la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. En dicho instrumento internacional se crean la Comisin Interamericana de Derechos Humanos con sede en Washington y la Corte Interamericana de Derechos Humanos, con sede en San Jos de Costa Rica, las cuales iniciaron sus actividades en 1979. En 1981 se suscribe dentro de la Organ izacin para la Unificacin Africana -actualmente Unin Africana-la Carta Africana de los Derechos del Hombre y de los Pueblos. En dicho instrumento internacional se crea la Comisin para los Derechos Humanos con sede en Banjul (Gambia), la cual in ici sus actividades en 1987. Debe aadirse que se encuentra en proceso de constituc in la Corte Africana de Derechos Humanos. Por otro lado, tambin existe un control supranacional de la supremaca normativa integracionista o comunitaria. Esta accin contralora ha surgido como consecuencia de la relacin de integracin comunitaria en el continente europeo. En este tipo de control, los Estados vinculados a un pro ceso de integracin han decidido, en ejercicio de su soberana, que el Derecho Comun itario, cual "lex superior1', prevalezca sobre sus respectivos derechos internos . Fundado en ello, entonces, los organismos de control supranacional ejercen fac ultades inaplicativas sobre la normatividad interna que devenga incoherente o co ntradictoria con el Derecho Comunitario. Al respecto Mauro Cappelletti1455 alude al control de legitimidad o validez comunitaria de las leyes nacionales. FERNNDEZ SEGADO, Francisco. Ob. cit. CAPELLETII, Mauro. Ob. cito

As, desde el histrico caso Costa vs. E.N.E.L., en 1969, se estableci en la Comunida d Europea el criterio de que la legislacin comunitaria tenia preeminencia sobre l a legislacin interna. Actualmente, el control supranacional en favor de la suprem aca normativa integracionista o comunitaria europea se encuentra a cargo de la Co rte de Justicia de la Comunidad Europea (ente que es resultado del Tratado de Ro ma de 1950 y del Convenio de Bruselas de 1968). Este organismo tiene su sede en Luxemburgo. En lo relativo al control supranacional de la normatividad comunitar ia de la Comunidad Andina -que comprende a Bolivia, Colombia, Ecuador, Per y Vene zuela- esta se encuentra a cargo del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina , con sede en Ecuador. En lo relativo al control supranacional de la normativida d comunitaria de la Unin Africana, se encuentra a cargo de una Corte de Justicia, la misma cuya organizacin y funcionamiento est sujeto a un Protocolo de la Declar acin de Lome (2000). Cabe sealar que el ejercicio de la supremaca normativa integra cionista se encuentra avalada en razn de alguna de las tres consideraciones sigui entes: Existencia de una norma constitucional expresa. Existencia de un tratado celebrado de conformidad con la Constitucin. Aplicacin de un modo de integracin enc argado de cubrir una laguna constitucional. 3. La jurisdiccin supranacional y la Constitucin Nuestro pas la constitucionaliza por primera vez en 1979, merced al ta lento e influjo personal del jurista Javier Valle Riestra. Actualmente, el artcul o 205 de la Constitucin seala: ''Agotada la jurisdiccin interna, quien se considere lesionado en los derechos que la Constitucin reconoce, puede recurrir a los trib unales u organismos internacionales constituidos segn tratados o convenios de los que el Per es parte". A la fecha, dichos organismos son los siguientes: Comit de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. Comisin Interamericana de Derechos Human os de la Organizacin de los Estados Americanos. Corte Interamericana de Derechos Humanos de la Organizacin de los Estados Americanos.

En puridad, estas vas se han establecido para poder hacer valer los derechos fund amentales de la persona ante tribunales con competencia internacional cuando, ag otada la va interna o nacional, el afectado considera que sus facultades, prerrog ativas o derechos bsicos objeto de una reclamacin no han obtenido reparo o restabl ecimiento. Es evidente que la superlegalidad de la Constitucin es uno de los fund amentos y sostn del llamado Estado de Derecho. Es por ello valioso el estudio del control de la constitucionalidad, a efectos de velar porque la Constitucin sea l a gida de la organizacin del Estado, de las facultades poltico-administrativas de l os gobernantes, y de los deberes y derechos de los ciudadanos. DOCTRINA CAPPELLE TTI, Mauro. La jurisdiccin constitucional de la libertad. Universidad Autnoma de Mx ico, Mxico, 1961; CASTAEDA OTSU, Susana. La jurisdiccin supranacional. Lima, 2003; FERNNDEZ SEGADO, Francisco. La dogmtica de los derechos humanos. Ediciones jurdicas , Lima, 1994; HITTERS, Juan Carlos. Derecho procesal transnacional y control jud icial supranacional. En: "El Jurista, Revista Peruana de Derecho", N 11 Y 12. Lim a, 1995; SAGS, Nstor Pedro. Derecho Procesal Constitucional. Recurso extraordinario . Astrea, Buenos Aires, 1992.