Física Quântica, Linguagem e Crítica À Metafísica

Fsica quntica, linguagem e crtica metafsica
Prof. Ms. Rafael Paes Henriques

(UFRJ Rio de Janeiro RJ Brasil) rafaelpaes@gmail.com Resumo: A partir da crtica metafsica operada por Nietzsche no final do sculo XIX, faremos um contraponto epistemologia e lgica tradicionais, e apresentaremos a perspectiva de que a realidade no o somatrio ou conjunto de coisas em si mesmas ideais e anteriores toda experincia. Essa compreenso traz consequncias tambm para a relao sujeito e objeto: se o mundo se organiza dessa maneira, no h, de um lado, um sujeito fadado a conhecer e, de outro, o objeto que oferece a sua mesmidade para ser revelada. Conhecer ser tomado por uma possibilidade cuja origem da ordem da transcendncia. Nesse horizonte, analisaremos brevemente algumas questes epistemolgicas da fsica quntica. Palavras-chave: Nietzsche; Metafsica; Conhecimento; Linguagem; Experincia.
1. Consideraes iniciais No aforismo 47 de Aurora: Reflexes sobre os preconceitos morais , em vez de instrumento neutro e a nossa disposio, as palavras so identificadas com um problema difcil de ser transposto. J no ttulo, Nietzsche afirma que elas esto em nosso caminho, ou seja, as palavras se interpem, so uma espcie de objeo que, muitas vezes, pode nos impedir de resolver as questes que se apresentam para ns.
As palavras esto em nosso caminho! Onde os antigos homens colocaram uma palavra, acreditavam ter feito uma descoberta. Como era diferente, na verdade! eles haviam tocado num problema e, supondo t-lo resolvido, haviam criado um obstculo para a soluo. Agora, a cada conhecimento tropeamos em palavras eternizadas, duras como pedras, e mais fcil quebrarmos uma perna do que uma palavra, (NIETSCHE, 2004, 47).
O que Nietzsche quer chamar a ateno para o fato de que, ao nomearmos uma possibilidade da experincia que se manifesta, no estamos fazendo uma descoberta, como se o resultado desse processo fosse a conquista definitiva dessa efetivao do real. Na verdade, o procedimento consegue apenas dar conta de uma parte do aparecimento, e essa determinao acaba sendo tambm uma limitao da experincia, j que parte considervel fica sempre por dizer. Com efeito, ao se colocar uma palavra, ao se nomear uma experincia, ao se conceitualizar a existncia, no se est resolvendo ou esgotando o real, em sua totalidade.
Revista Estudos Filosficos n 8/2012 verso eletrnica ISSN 2177-2967 http://www.ufsj.edu.br/revistaestudosfilosoficos DFIME UFSJ - So Joo del-Rei-MG Pg. 1-17
S que os antigos homens e para ser justo deveramos dizer que tambm muitos de hoje no se deram conta desse modo de funcionamento. Distraidamente se acredita que a linguagem capaz no somente de designar o real, como tambm de lhe apreender a essncia, por meio das palavras. Por isso, o texto afirma que Onde os antigos homens colocaram uma palavra, acreditavam ter feito uma descoberta. Esse o modo mais imediato de se acreditar na obviedade do sentido, como se ele estivesse l desde sempre nas coisas, como uma unidade e uma identidade imutveis espera de serem descobertos pelo homem, que usa as palavras como instrumento para a tarefa. Apesar dessa costumeira crena, o aforismo aponta que justamente o contrrio que se realiza: Como era diferente, na verdade! eles haviam tocado num problema e, supondo t-lo resolvido, haviam criado um obstculo para a soluo. que as palavras podem enclausurar; de alguma forma esterilizar a fertilidade prpria do real, confinando-o a apenas uma de suas realizaes possveis, podando as suas outras dimenses. desse modo, que Nietzsche afirma que toda palavra um pr-conceito 1. Em vez de soluo definitiva, as palavras so o produto de experincias j vividas e que foram conceitualizadas, ou seja, cada palavra designa uma coisa que julgamos j conhecer. E justamente esse esprito de j sabido e resolvido, que toda palavra supe, que pode inviabilizar a manifestao de novas dimenses do real; pode inviabilizar que o movimento de vir a ser, de toda realidade, nos mostre a coisa de uma outra forma. Por isso, ao se colocar uma palavra, apenas se toca e no se resolve para sempre a questo que entrevimos: o real que se realiza. E se supusermos o contrrio, as palavras ou conceitos nos atrapalham, uma vez que sero, na verdade, obstculos ao conhecimento. O aforismo encerrado com o reforo da dimenso irreparvel das palavras. Agora, a cada conhecimento, tropeamos em palavras eternizadas, duras como pedras, e mais fcil quebrarmos uma perna do que uma palavra. Isso quer dizer que as palavras, na medida em que encerram o sentido em um conceito, podem se constituir como um entrave para o conhecimento da realidade. Para decompor o movimento que deu origem aos conceitos, o esforo precisa ser de vulto e, assim mesmo, muitas vezes, fracassa-se: quebra-se a perna, mas no as palavras. Este trabalho pretende discutir algumas questes indicadas por Mario Bunge em Fsica e Filosofia. Nesta obra, o investigador argentino busca dar fundamento fsica 1NIETZSCHE, O andarilho e sua sombra, 55.
contempornea. O projeto de Bunge pensar como se constroem, e onde se apiam a mecnica quntica, a astrofsica e a teoria da relatividade, ou seja, fazer metafsica das novas dimenses do real reveladas recentemente pela cincia. S que pretendemos, de alguma maneira, cumprir com essa tarefa, tomando por princpio o que aqui j foi apresentado. Uma questo que precisa ser colocada a possibilidade ou inviabilidade de se falar de fenmenos que escapam experincia, com uma linguagem que advm da experincia. Isso porque j h cerca de cem anos, os pesquisadores se utilizam das palavras e conceitos da fsica clssica para se referir dimenso quntica do real. Ao se insistir nas mesmas palavras, talvez, o que esteja em jogo seja um procedimento que, ao invs de procurar entender, evita esse novo mbito do real. A partir da crtica histria da filosofia e metafsica, operada por Nietzsche no final do sculo XIX, teremos como princpio que pensar o conhecimento no nada diferente de pensar as prprias coisas. a partir dessa crtica ao tradicional homem do conhecimento e seus fundamentos metafsicos que queremos caminhar. desde essa nova proposta de relao entre homem e mundo que vamos olhar para alguns problemas, oriundos da fsica, e que so apontados por Mario Bunge: o homem altera a organizao quntica quando a observa? O real tem mesmo uma estrutura atmica independentemente dos instrumentos ou ela , de alguma maneira, criada pelo fsico quntico? H algo que est sendo observado, ou no h nada alm da prpria observao forjada pelo fsico? claro que este breve trabalho no vai resolver essas questes, como se fosse possvel esgot-las. Nem mesmo essa a sua inteno. O objetivo aqui apenas indicar como o pensamento ps-metafsico pode contribuir com uma nova abordagem ou mudana de enfoque para lidar com esses problemas. 2. Doutrina da complementaridade e materialismo cientfico No captulo 7 de Fsica e Filosofia, Mario Bunge demonstra que o problema da realidade do real e da influncia que o sujeito epistemolgico exerce na relao com o objeto ganharam, recentemente, uma urgncia incontestvel, sendo reatualizados pelas proposies da fsica quntica. que esse novo campo de estudos possui caractersticas que singularizam e dificultam bastante a sua investigao. Como se sabe, a estrutura atmica possui dimenses incrivelmente pequenas, o que torna a pesquisa sem a ajuda de sofisticados instrumentos uma
tarefa impossvel. E mais que isso: esses aparelhos precisam, de alguma maneira, interagir com os objetos observados. Para se conhecer a posio e o momento de elementos que constituem a dimenso atmica, com os dispositivos tecnolgicos disponveis hoje, preciso, necessariamente, provocar uma interveno em seu comportamento. Isso funciona da seguinte maneira: para saber a posio de um fton em um dado momento, por exemplo, preciso inserir um eltron em sua trajetria, ou seja, necessrio preparar um dispositivo que, de alguma forma sirva como um anteparo ao fton, e, assim, se possa determinar onde ele est. Como posicionamento epistemolgico em relao a essa dificuldade da pesquisa em mecnica quntica, Bunge apresenta a doutrina da complementaridade, que estabelece a inviabilidade de se definir, ao mesmo tempo, mais de uma varivel do elemento.
No caso de sistemas mecnicos, esta ltima [doutrina da complementaridade] declara que impossvel conhecer simultaneamente, com preciso arbitrria, os valores de quaisquer duas variveis conjugadas, como a posio e o momento de um eltron; no caso de um campo de radiao, as relaes de incerteza consistem de enunciados similares concernentes s intensidades do campo magntico e eltrico, (BUNGE, 2007, p. 234).
claro que a limitao dos recursos disponveis nas experincias cientficas e a escassez de seus resultados implicam em consequncias diretas ao estatuto de validade do conhecimento que produzido. Se preciso inserir um elemento que se interponha trajetria de um fton para se obter alguma informao sobre seu comportamento, por exemplo, possvel duvidar que essa experincia seja capaz de responder se o fton procederia da mesma maneira, caso no fosse, de algum modo, perturbado. Pode-se ir mais longe ainda: muitos pesquisadores chegam at a duvidar da existncia real desses elementos, e questionam se esses objetos so, de fato, anteriores experincia. justamente por isso que a doutrina da complementaridade afirma a impossibilidade definitiva de se conhecer duas variveis conjugadas, simultaneamente, mesmo que se desenvolvam novos instrumentos de mediao. Isso porque, para essa concepo, os elementos atmicos no tm existncia objetiva e so criados pela prpria observao. S que, para Bunge, a maior parte das pessoas no entende o que est no fundo do posicionamento da doutrina.
Para a doutrina da complementaridade, no o comportamento do eltron que constrangido pela observao ou mesmo desviado, maculado pela experincia do cientista que interfere no elemento observado. No que alteramos a natureza sempre que agimos com o fito de conhec-la. Na verdade, essa interpretao dos experimentos qunticos no est nem mesmo centrada nas supostas coisas, em alegados objetos que estariam sendo observados pelos fsicos qunticos.
Esta uma interpretao vlida das relaes de incerteza de Heisenberg, que a doutrina da complementaridade tenta interpretar; mas essa concepo contradiz a doutrina da complementaridade, que no est centrada em coisas que devem ser observadas e que existem antes e depois dos atos de observao, mas sim, em observaes posto que, argumentase, seria metafsico supor que h algo alm dos dados observacionais. No se trata apenas do fato de que a doutrina da complementaridade sublinha o indubitvel papel ativo do experimentador, o lado ativo do conhecimento; ela vai alm, asseverando que as observaes constituem o alfa e o mega do conhecimento, que no h nada que est sendo observado, nada alm da prpria observao, (BUNGE, 2007, p. 235).
Desse modo, Bunge esclarece que a doutrina da complementaridade, na verdade, no afirma nem mesmo a existncia de coisas ou elementos qunticos que esto sendo observados: o que h apenas a observao. No que o cientista altera os objetos do conhecimento, ao fazer as experincias. O que acontece, de fato, que no h absolutamente nada que seja anterior observao, e o chamado objeto de conhecimento consiste apenas na observao. Na avaliao de Bunge, essa interpretao do fenmeno idealista e foge da tarefa de explicar as evidncias resultantes da descoberta de uma nova ordem do real: a estrutura atmica. Colocando-se em contraposio a essa interpretao das relaes de incerteza de Heisenberg, Mario Bunge se identifica com o posicionamento materialista cientfico. Para essa linha de anlise, o real e a influncia que o observador exerce sobre o objeto devem ser compreendidos de uma outra maneira. Os materialistas cientficos afirmam a existncia dos objetos, ou seja, h algo que anterior ao experimento, e a estrutura quntica do mundo no produzida pela observao, muito menos equivale a ela.
Os tomos no existem parte dos instrumentos, sustentam os idealistas. Ora, os instrumentos tm confessadamente uma
estrutura atmica que no foi at agora tomado em conta pela teoria. Assim sendo, se se afirma que S os instrumentos existem, ento est enunciando implicitamente a proposio que contrria a esta, ou seja, Os tomos existem tambm objetivamente. Da por que Bohrn sempre insistiu que preciso tratar os instrumentos de maneira clssica (isto , macroscpica) exatamente com o fito de evitar uma anlise ulterior da famosa interao, uma anlise que mostraria o que a contribuio de cada um, objeto e sujeito, para o fenmeno, (BUNGE, 2007, p. 242).
Na tentativa de afirmar a realidade objetiva dos tomos, Bunge argumenta que aqueles que defendem a existncia apenas dos instrumentos se esquecem que os prprios instrumentos tambm possuem uma estrutura atmica. [...] os instrumentos tm confessadamente uma estrutura atmica [...], logo se S os instrumentos existem [...], os tomos tambm tem que existir. Para o filsofo, assim como os instrumentos, a dimenso quntica do mundo tambm possui uma realidade objetiva. Entretanto, a construo argumentativa que Bunge utiliza para afirmar essa existncia um tanto quanto descuidada. Declarar que os instrumentos possuem confessadamente uma estrutura atmica querer dar um passo maior do que as pernas. A assero arbitrria, porque para se confirmar a estrutura atmica dos instrumentos tambm seria necessria a mediao de outros instrumentos. E a ordem atmica dos instrumentos observados pode, como defende a doutrina da complementaridade, estar sendo criada pelos aparelhos de observao. Camos no mesmo problema. Bunge procura esclarecer a sua resposta diante desse problema a partir de uma exposio que deixa bem marcada a diferena entre materialistas cientficos e aqueles que chama de positivistas. No entendimento do autor, ao se recusarem a afirmar a existncia da dimenso atmica do mundo, independentemente da observao, os positivistas esto impondo arbitrariamente um limite ao conhecimento. Isso porque, se no possvel atestar que conheo uma realidade atmica que , objetivamente, uma estrutura do prprio real, fica ento delimitada uma fronteira a partir da qual o discurso cientfico no tem mais a competncia para explicar o que, de fato, o mundo e como ele se organiza. O conhecimento seguro da realidade fica, assim, restrito ao mundo macroscpico, sendo a dimenso quntica, apenas uma hiptese, j que nessa estrutura no se pode determinar o que realmente objetivo, e o que criao do sujeito, simples produto da observao, ou apenas ela mesma. Por isso, a postura epistemolgica positivista classificada
por Bunge de conformista, anticientfica e conservadora. Os materialistas cientficos, por outro lado, rejeitariam qualquer limite ao conhecimento.
Em suma, os positivistas mantm o velho dogma que natureza e conhecimento so por assim dizer finitos, pois seriam compostos de tomos bsicos no analisveis desta vez, um tipo engraado de tomos. Os materialistas cientficos, de outro lado, rejeitam o atomismo extremo, que uma feio de mecanicismo, e os dogmas irracionalistas do carter no analisvel das totalidades, asseverando, ao invs, que natureza e conhecimento da natureza so qualitativamente infinitos e inexaurveis. Sustentam que a cada nvel h totalidades to estreitamente entrelaadas, to predominantemente determinadas por seus movimentos internos e pela interligao de suas partes que, na realidade, se comportam como atmicos em seu nvel; mas nada existe que nos garanta que esses tomos so indecomponveis em outros nveis, de modo que se pode por vezes consider-los como indivisos, mas no como indivisveis. Isto vale em especial para a unidade formada por sujeito e objeto. Em suma, os materialistas cientficos rejeitam o atomismo como ultima ratio e a assero correlativa da esgotabilidade do conhecimento, (BUNGE, 2007, p. 250).
Sendo assim, Bunge e os materialistas cientficos afirmam a possibilidade de se definir com clareza o que sujeito e o que o objeto. Nessa perspectiva, se hoje o experimento precisa, de alguma maneira, constranger o elemento quntico para conhec-lo, essa limitao no um impedimento de origem epistemolgica, mas, unicamente, de ordem tcnica. Novos aparelhos e instrumentos podem ser desenvolvidos para superar essa questo. O real teria uma estrutura atmica, nele mesmo, independente e anterior aos instrumentos e essa dimenso que as experincias devem visar. Nesse horizonte, perfeitamente possvel conhecer a totalidade existente em cada nvel do real, suas relaes de necessidade e suas regras de funcionamento. O mundo possui uma organizao passvel de ser descoberta, sendo essa busca, a vocao da cincia. Alm disso, a suposta indistino das partes constitutivas, de qualquer dimenso da realidade, no torna fsico quntico e fton, por exemplo, uma coisa s. Por mais que as condies do experimento prejudiquem a determinao de cada um desses atores, no correto afirmar que eles formem uma unidade indivisvel. Mais que isso: no porque no sou capaz de estabelecer essa distino que os elementos que compem a realidade se tornam objetivamente inseparveis. Na verdade, para os materialistas cientficos, a relao entre esse, e outros termos, pode, e
deve, ser dividida e analisada pelo cientista. E essa seria uma tarefa no s para a cincia, como tambm para a filosofia. 3. O que significa conhecer? Agora, vamos esboar uma interpretao da realidade, o que inclui a estrutura quntica, desde uma outra compreenso da relao de homem e mundo. As perguntas so as mesmas: o que o real; como ele se organiza e como se d a relao entre sujeito e objeto. Mas a resposta vai ser traada a partir de Friedrich Nietzsche. Para o filsofo alemo, no se pode entender o real como sendo algo dotado de uma ordem, estruturada desde sempre, que teria por vocao ser descoberta pelo homem. Para ser ainda mais radical questo, pode-se afirmar que, na verdade, a coisa mesma no nem memo uma coisa, se por coisa se entender um substrato que carrega, dentro de si, uma essncia fundadora imutvel, perene, e acessvel a ns, por meio da atividade cognoscente. Nessa compreenso, o real no uma substncia, nem um o ou um algo, ou seja, no coisa alguma. A coisa mesma no nada que subsista por si, e que disponha de uma unidade e identidade pr-postas. Para Nietzsche, a realidade no o somatrio ou conjunto de 'coisas em si mesmas' ideais e anteriores toda experincia. Essa compreenso traz consequncias tambm para a relao entre sujeito e objeto: se o mundo se organiza dessa maneira, no h, de um lado, um sujeito fadado a conhecer e, de outro, o objeto que oferece a sua mesmidade para ser revelada. Como pode ser confirmado pelo seguinte aforismo:
O em si outrora se perguntava: o que o ridculo? como se fora de ns houvesse coisa a que o ridculo aderisse como um atributo, e as pessoas esgotaram-se em ideias (um telogo chegou a pensar que a ingenuidade do pecado). Atualmente se pergunta: o que o riso? Como nasce o riso? As pessoas meditaram e finalmente constataram que no existe nada bom, nada belo, nada sublime, nada ruim em si, mas estados de alma em que aplicamos essas palavras s coisas fora e dentro de ns. Tomamos de volta o predicado das coisas, ou, pelo menos, lembramo-nos de que os havamos emprestado a elas [], (NIETZSCHE, 2004, 210).
Nietzsche defende a inexistncia de algo que seja em si mesmo. Ele afirma que toda e qualquer predicao do mundo , na verdade, o resultado de uma certa experincia, uma disposio, ou como diz o aforismo, efeito de estados de alma a partir dos quais nomeamos
a realidade com a qual nos relacionamos. Mas preciso entender essa realidade com a qual nos relacionamos, isto , as coisas fora e dentro de ns no como um recipiente, dotado de uma essncia ou natureza primeira, que devemos nos esforar para descobrir. O real no possui uma existncia ideal anterior experincia. Isso que acreditamos ser o objeto, ou a realidade objetiva do mundo, no nada anterior aos estados de alma, mas o produto de um processo. Como consequncia dessas experincias com o mundo, temos as palavras, que aplicamos s coisas, ou seja, toda predicao que fazemos da realidade. O problema que, distraidamente, no pensamos o sentido das palavras, como o resultado dessa cristalizao de uma possibilidade do real, isto , como o produto de certas disposies a partir das quais tudo o que se realiza. Entendemos o sentido das palavras como sendo algo que, desde sempre, esteve colado s coisas. Ingenuamente, acreditamos que as palavras operam como instrumento de revelao da substancialidade do mundo. Como se houvesse de lado um mundo de coisas em si como causas, e, do outro, as palavras como efeitos dessas essncias. Porm, segundo aponta o aforismo, As pessoas meditaram e finalmente constataram que no existe nada bom, nada belo, nada sublime, nada ruim em si, mas estados de alma em que aplicamos essas palavras s coisas fora e dentro de ns. O que Nietzsche quer nos mostrar que esse sentido mais bvio e imediato que imprimimos ao real, no o sentido das coisas em si, mas apenas um sentido possvel para o mundo. Atribumos determinao mais repetida e mais consagrada do real, o status de sentido natural, como se houvesse o sentido, desde sempre na coisa, passvel de ser descoberto com clareza e transparncia. Por isso, a dvida sobre a evidncia dessa determinao, na maioria das vezes, nem mesmo cogitada, vira algo objetivo. Porm, o aforismo pretende nos indicar o contrrio: no h um sentido que seja anterior aos estados da alma a partir do qual nomeamos a realidade com a qual nos relacionamos. O sentido justamente instaurado desde esse processo. Ele essa prpria operao. Outro esclarecimento que precisa se fazer diz respeito ao que Nietzsche quer dizer com emprestar o predicado s coisas. No se trata da vontade do homem agindo a partir de si mesma na apropriao do mundo. Dizer que h estados de alma em que aplicamos palavras s coisas, tambm no quer apontar para um suposto resultado psicossomtico do processo. Reforamos que a utilizao desses termos no quer sustentar uma concepo
subjetivista ou psicologista do conhecimento. No para o voluntarismo do sujeito cognoscente que o autor quer apontar, como se o sujeito fosse anterior experincia e, por isso, pudesse atribuir, a partir do seu arbtrio, palavras s coisas fora e dentro de ns. Afirmar que no existe a coisa como algo anterior experincia, que h um lado ativo do conhecimento, que d origem ao objeto, no significa dizer que o homem, a partir de seus caprichos que cria o mundo a seu bel-prazer. Ao contrrio, esse mesmo movimento, a mesma relao que gera o objeto, tambm responsvel pelo sujeito. E assim como o objeto, o sujeito tambm no pr-existe a experincia. O chamado sujeito cognoscente , do mesmo modo, o resultado de estados de alma, ou seja, de uma perspectiva que sempre j se instaurou em toda e qualquer relao, em toda e qualquer experincia. Sujeito e objeto se que ainda adequado utilizar esses mesmos termos para designar uma compreenso to distinta da relao de homem e mundo so termos produzidos por um sentido que sempre j se instaurou, um interesse que, de forma alguma, no pode no ser anterior a ambos. Na verdade, a perspectiva condio necessria para que haja qualquer experincia. Se o sentido isso que se instaura e que permite o vir a ser de tudo aquilo que , precisamos tomar de volta o predicado das coisas, ou, pelo menos, lembramo-nos [nos lembrar] de que os havamos emprestado a elas. Isso porque fomos ns que aplicamos as palavras s coisas. somente na, e pela, linguagem que o real pode se efetivar, numa determinao. E, como vimos, o sujeito no o senhor desse processo, mas tambm resultado da perspectiva. Com efeito, no o homem que faz uso da linguagem para se apropriar dos objetos, para nomear como bem entender, mas o interesse que se utiliza do homem para fazer vir a ser o que , tanto homem quanto mundo, em uma determinao possvel. Sendo assim, as palavras no so um instrumento de mediao livre e desimpedido que revela a natureza primeira da realidade. Elas no so nem mesmo mediao, e a prpria ideia de representao das coisas deve ser revista. Se, como vimos, o que entendemos como sendo a realidade objetiva , na verdade, o resultado de cristalizaes mais consagradas de certas experincias que por sua vez so muito mais ricas do que a prpria linguagem consegue conceber precisamos ainda mais radicalmente redefinir nossa compreenso do que significa conhecer. Ao invs de um processo que visa apreenso da essncia das coisas, conhecer o
mundo, na concepo nietzschiana, um acontecimento particular de realizao do real. O tema bastante abordado, em A Gaia Cincia. A seo 374 afirma que conhecer justamente o ato de estar, desde sempre, em uma perspectiva:
Nosso novo infinito. At onde vai o carter perspectivista da existncia, ou mesmo se ela tem algum outro carter, se uma existncia sem interpretao, sem sentido [ Sinn], no vem a ser absurda [Unsinn], se, por outro lado, toda a existncia no essencialmente interpretativa isso no pode, como razovel ser decidido nem pela mais diligente e conscienciosa anlise e auto-exame do intelecto: pois nessa anlise o intelecto humano no pode deixar de ver a si mesmo sob suas formas e perspectivas e apenas nelas. No podemos enxergar alm de nossa esquina: uma curiosidade desesperada querer saber que outros tipos de intelecto e de perspectiva poderia haver: por exemplo, se quaisquer outros seres podem sentir o tempo retroativamente ou, alternando, progressiva e regressivamente (com o que se teria uma outra orientao da vida e uma outra noo de causa e efeito). Mas penso que hoje, pelo menos, estamos distanciados da ridcula imodstia de decretar, a partir de nosso ngulo, que somente dele pode-se ter perspectivas. O mundo tornou-se novamente infinito para ns: na medida em que no podemos rejeitar a possibilidade de que ele encerre infinitas interpretaes. Mas uma vez nos acomete o grande tremor mais quem teria vontade de imediatamente divinizar de novo, maneira antiga, esse monstruoso mundo desconhecido? E passar a adorar o desconhecido como o ser desconhecido? Ah, esto includas demasiadas possibilidades no divinas de interpretao nesse desconhecido, demasiada diabrura, estupidez, tolice de interpretao a nossa prpria, humana, demasiado humana, que bem conhecemos... (NIETZSCHE, 2009, 374).
Nietzsche comea a seo perguntando sobre o limite que um mundo, determinado a partir de uma perspectiva, supostamente encerraria. A inteno do filsofo dialogar com as crenas do senso comum, mas tambm com a prpria tradio metafsica. fcil reconhecer que a existncia possui algum grau de interpretao, mas para o senso comum, e para a boa parte da Histria da Filosofia, existe uma outra dimenso da realidade bem mais confivel e verdadeira: o mundo objetivo. Portanto, seria esse o mbito do real que precisaramos nos esforar para descobrir. Desse modo, em toda atividade de conhecimento do mundo, preciso que se deixe muito claro onde termina a esfera da coisa, e onde comea a dimenso da interpretao.
Para no se comprometer a produo de saber seguro e verdadeiro sobre o real, no se pode misturar o que perspectiva com o carter substancial da realidade. Para se conhecer o que, de fato, uma coisa, ou como, realmente, se comporta a realidade, seria preciso separar o que da esfera da objetividade do mundo, da simples interpretao. Nessa concepo, conhecimento verdadeiro seria algo da ordem da necessidade e universalidade, por isso, no dependeria de perspectiva nenhuma. J a interpretao seria uma espcie de interferncia do sujeito, em um mundo que tem, reconhecidamente, uma existncia objetiva, e que se organizaria a partir de si mesmo. Com efeito, essa interferncia um excesso que s atrapalha e que, portanto, deve ser excludo do processo. com essa compreenso de realidade pr-posta e pr-existente nossa relao com ela que o autor quer romper. Na sequncia da seo de A Gaia Cincia, Nietzsche afirma que talvez no seja possvel determinar o limite do carter perspectivista ou interpretativo do mundo porque essa pode ser a nica dimenso do real. Toda a realidade talvez seja apenas uma interpretao que se faz do mundo e, desse modo, a tese de uma existncia sem interpretao, ou sem sentido seria completamente absurda. Isso porque, se assim, o sentido passaria a ser justamente a condio necessria para que haja qualquer experincia. Tudo aquilo que , s se realizaria porque uma perspectiva j teria se instaurado, e somente desde e a partir de um interesse j dado que homem e mundo viriam a ser o que so. Quem sabe toda a existncia no essencialmente interpretativa? A pergunta quer saber se no absurda a inteno de determinar um mundo de substancialidades no qual a realidade seria compreendida como sendo o somatrio de todas as coisas em si mesmas, ideais e anteriores toda experincia. Talvez essa natureza primeira de todo o real, as essncias das coisas to buscadas pelo sujeito do conhecimento sejam apenas uma criao do homem, que tem o objetivo de prever e manter o mundo sob controle. A experincia pode ser, ao contrrio, essencialmente interpretativa. Um modo de ser classificado como paradoxal, se for avaliado pelo pensamento metafsico: como algo poderia ser essncia e interpretao ao mesmo tempo? Pois , justamente, o pensamento metafsico, que estrutura o real em pares opostos, que Nietzsche pe, radicalmente, em questo e quer superar. A inteno tornar possvel uma alternativa essa compreenso disjuntiva do real. Nessa outra concepo, no haveria de um lado a coisa em si e de outro a sua interpretao, mas uma unidade originria, uma perspectiva que produz coisa, homem e mundo.
A diferena fundamental entre essa nova forma de entender o real e o projeto substancialista do mundo que, ao contrrio desta ltima, nem mesmo em tese, se pode ter a certeza de que a realidade , de fato, essencialmente interpretativa. [...] isso no pode, como razovel, ser decidido nem pela mais diligente e conscienciosa anlise e auto-exame do intelecto. A aporia patente: se todo o real no passa de uma interpretao, uma perspectiva a partir da qual se engendra homem e mundo, at mesmo essa concepo da realidade no passa de uma possibilidade, um sentido possvel para a realidade. Avaliar a certeza dessa organizao uma tarefa irrealizvel para ns, pois nessa anlise o intelecto humano no pode deixar de ver a si mesmo sob suas formas e perspectivas e apenas nelas. Remetendo-se ao ttulo da seo, Nietzsche afirma que ao retomarmos o carter perspectivista do real, o mundo se tornou novamente infinito para ns, na medida em que no podemos rejeitar a possibilidade de que ele encerre infinitas interpretaes. Mesmo afirmando apenas a sua possibilidade, essa nova maneira de entender a realidade transforma o mundo portador de causas essencializantes em um movimento de instaurao de sentido, no qual o real, que era concebido a partir de substncias perenes, necessrias e universais, pode ganhar unicamente o carter de possibilidade. Sendo assim, preciso entender que certos modos de determinao da realidade no so a revelao da essncia das coisas, mas apenas uma possibilidade possvel para esse real, apenas uma perspectiva, uma dimenso dessa realidade. Por mais frequente, corriqueiro, cristalizado e, por vezes, aparentemente bvio que o sentido para determinadas experincias possa parecer, ele no deve ser compreendido como equivalente natureza primeira, como sendo a nica verdade do real. No h dvida de que existem muitas outras determinaes possveis para a mesma realidade. A virada radical: de um mundo em que o homem procura a certeza de uma determinao, a segurana e alento de uma essncia, acessvel a todos, como causa para tudo aquilo que , para uma realidade na qual at mesmo o sujeito cognoscente no pr-existe a realidade, mas, do mesmo modo, fruto do interesse, da perspectiva que se instaura e realiza tudo aquilo que . O mundo desconhecido monstruoso justamente por isso: no se pode ter nenhum controle sobre ele. E passar a adorar o desconhecido como o "ser desconhecido"? Ah, esto includas demasiadas possibilidades no divinas de interpretao nesse desconhecido [...] Um desconforto a partir do qual nem todos esto dispostos a se relacionar
com o mundo. 4. Fsica quntica e ps-metafsica Nesta ltima parte, vamos confrontar as respostas da filosofia da cincia e a contribuio de Nietzsche para o problema do conhecimento. Mais especificamente, vamos analisar a realidade da dimenso quntica do mundo e a alegada influncia que o observador exerce sobre essa realidade, a partir de uma concepo ps-metafsica do real. Tambm vamos nos perguntar, desde esse horizonte, sobre a existncia de limite ao conhecimento, e se essa fronteira determinada ou no, pelo sujeito cognoscente. Como j ficou indicado, na compreenso nietzschiana, o real no pode ter uma estrutura atmica, nem tampouco nenhuma outra estrutura, nele mesmo, como querem afirmar os materialistas cientficos. Isso porque nada em si e por si, e o que chamamos de realidade objetiva sempre o resultado de uma determinada perspectiva. E isso claro, vale tambm para os elementos qunticos: prtons, ftons e eltrons no possuem uma existncia independente e anterior ao interesse que os viabiliza. somente desde cincia, a partir de fsica quntica, que o mundo se estrutura em molculas e diversas partculas microscpicas. Ao invs de algo que possui uma ordem, desde sempre dada, e que de alguma forma, se esconde de ns por trs das aparncias, real seria o nome para o acontecimento desde o qual toda experincia se realiza. Sendo assim, a dimenso quntica no revela a essncia ou natureza primeira do mundo, e, por isso, no mais real, nem mais objetivo que a realidade macroscpica com a qual lidamos no dia a dia. Ela apenas uma das determinaes da realidade, que se tornou possvel graas a um interesse moldado na cincia e tecnologia. Os materialistas cientficos, por outro lado, afirmam que a dimenso quntica do mundo, possui uma realidade em si mesma, ou seja, dotada de uma estrutura, que anterior ao sujeito e observao. E essa dimenso que o homem do conhecimento deve visar. Nessa compreenso, se reconhece que, ao realizar seus experimentos, os fsicos qunticos perturbam os elementos observados, mas esse um problema unicamente de natureza tcnica. Bunge nos indicou tambm que os positivistas, ao contrrio, garantem apenas a existncia dos instrumentos afirmando que os elementos qunticos no so em si mesmos. Sendo assim, o cientista no alteraria os objetos do conhecimento, ao fazer as experincias. Na verdade, para essa compreenso, no h absolutamente nada que estaria sendo observado, e o chamado
objeto de conhecimento consiste apenas na prpria observao. J vimos que, para Nietzsche, at mesmo o sujeito fruto do interesse, da perspectiva que realiza homem e mundo. Desse modo, assim como os positivistas, no poderamos afirmar, a partir do filsofo, que os elementos atmicos so perturbados pela observao do fsico quntico. Isso porque para haver sujeito e at mesmo para que a observao se realize, preciso haver anteriormente a perspectiva a partir da qual se observa. Com efeito, nessa concepo do real, a observao no simples mediao. Isto quer dizer que no h de um lado o homem que observa, e de outro a dimenso quntica do mundo, sendo esses termos unidos pela observao. Conhecer no significa realizar a cpula de sujeito e objeto, por meio da observao e da linguagem. Na verdade, a observao no se estrutura de acordo com a vontade do sujeito, nem determinada de maneira independente de homem e mundo. Ela constituda a partir de um interesse que se instala, que anterior ao sujeito, ao objeto e prpria observao, e que ao acontecer, determina o modo que o real se realiza. Todos os termos so forjados, criados por essa perspectiva; so sempre desde um sentido que se j imps. 5. Consideraes finais Como ltimo ponto, vamos analisar como a compreenso nietzschiana entende o problema da suposta indeterminao de sujeito e objeto e a questo da existncia de algum limite para o conhecimento. Vimos que os materialistas cientficos afirmam a possibilidade de se definir com clareza o que sujeito e o que o objeto e que, para esse entendimento, natureza e conhecimento da natureza so, qualitativamente, infinitos e inexaurveis. Como j ficou anteriormente indicado, para Nietzsche, conhecer entrar em um sentido, uma determinao prpria da realidade, o que, de forma nenhuma, encerra as infinitas interpretaes possveis do mundo.
Enquanto modo de ser fundamental de vida, o conhecimento pode e precisa ser ele mesmo determinado como uma afeco (isto , nele e por ele mesmo um interesse possvel) um verbo da existncia cuja determinao ser transposio para a dimenso da coisa (do real) nela mesma. A coisa nela mesma, note-se, no nenhum algo subjetivo, objetivo ou intersubjetivo, mas igualmente um afeto ou um interesse, e este, por sua vez, dada a sua constituio sbita ou imediata (salto, crculo), transcendncia, (FOGEL, 2005, p. 163).
Sendo assim, podemos afirmar que, assim como no materialismo cientfico, nessa compreenso possvel entender que o conhecimento no algo esgotvel, apesar da radical divergncia sobre a natureza do que vem a ser a realidade. Para os primeiros, cada nvel da realidade possui uma organizao, por ele mesmo, com relaes de necessidade e regras de funcionamento que devem ser reveladas pela cincia. Para Nietzsche, a coisa mesma no nada e, por isso mesmo, cada novo interesse que se impe permite um novo conhecimento do real. Nesse horizonte, tambm no existe ultima ratio para o conhecimento, apesar de as totalidades no serem mesmo analisveis em ltima instncia, como sugerem os positivistas. Mas para Nietzsche, isso assim porque as totalidades no so nada; no h a coisa em si, logo, no existe ltima instncia. O que sempre fica por dizer em toda experincia do conhecimento so os outros interesses, perspectivas e horizontes que poderiam ter viabilizado uma outra experincia. Portanto, o conhecimento no algo que se esgote, apesar de categorias como limitado ou ilimitado, no serem muito adequadas para explicar essa concepo, na qual o conhecimento sempre comedido, compassado com a perspectiva que se instaura. No a subjetividade humana que decide, a sua escolha, at onde possvel conhecer. Assim, tambm no posso determinar onde se faz o limite, apesar de reconhecer que estou sempre circunscrito apenas uma constituio sbita do real. Conhecer , dessa forma, ser tomado por uma possibilidade cuja origem da ordem da transcendncia. Isso que o real (o que inclui o objeto e tambm o sujeito) no nada da ordem do subjetivo, objetivo ou intersubjetivo. Dessa forma, a questo da determinao de sujeito e objeto deixa de ser um problema para o conhecimento. No a partir da disjuno e demarcao desses termos que se produz conhecimento verdadeiro. por isso que no faz sentido continuar falando de mundo real em oposio ao mundo da aparncia ou da observao determinada pelo sujeito. Este sim seria um posicionamento idealista e, maniquesta, pois separaria aquilo que apreendemos pelos sentidos, daquilo que a coisa realmente . Conhecer o real , na verdade, ser tomado por um afeto que se experiencia por meio de um salto para a ordem da transcendncia.
Referncias: BUNGE, Mario. Fsica e Filosofia. So Paulo: Perspectiva, 2007. FOGEL, Gilvan. Conhecer criar: um ensaio a partir de F. Nietzsche. 2 ed. So Paulo: Discurso Editorial; Iju: Editora UNIJU, 2005. NIETZSCHE, Friedrich. A Gaia Cincia. Traduo: Paulo Csar de Souza. So Paulo: Companhia das Letras, 2009. ______. Aurora: Reflexes sobre os preconceitos morais. Traduo: Paulo Csar de Souza. So Paulo: Companhia das Letras, 2004. ______. Humano, demasiado humano: um livro para espritos livres, volume II. Traduo: Paulo Csar de Souza. So Paulo: Companhia das Letras, 2008.
Quantum physics, language and critique of metaphysics

Abstract: Departing from the critique of metaphysics operated by Nietzsche in the end of XIX century, I will make a counterpoint to traditional epistemology and logics, and propose that reality is not a sum or set of ideal "things themselves," prior to experience. This proposition has implications for the relationship between subject and object: if the world is organized in such way, there is no, on the one hand, a subject bound to know and, on the other, the object that offers its "sameness" to be revealed. To know is to be taken by a possibility whose origin is in the order of transcendence. Given this horizon, I will briefly analyse some epistemological questions of quantum physics. Keyword: Nietzsche; Metaphysics; Knowledge; Language; Experience. Data de registro: 23/11/2011 Data de aceite: 08/03/2012

Física Quântica, Linguagem e Crítica À Metafísica

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Física Quântica, Linguagem e Crítica À Metafísica

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Fsica quntica, linguagem e crtica metafsica

Prof. Ms. Rafael Paes Henriques

Quantum physics, language and critique of metaphysics

Vous aimerez peut-être aussi