Vous êtes sur la page 1sur 13

Article

La question de la donation chez Jean-Luc Marion Marie-Andre Ricard


Laval thologique et philosophique, vol. 57, n 1, 2001, p. 83-94.

Pour citer cet article, utiliser l'information suivante :


URI: http://id.erudit.org/iderudit/401330ar DOI: 10.7202/401330ar Note : les rgles d'criture des rfrences bibliographiques peuvent varier selon les diffrents domaines du savoir.

Ce document est protg par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'rudit (y compris la reproduction) est assujettie sa politique d'utilisation que vous pouvez consulter l'URI http://www.erudit.org/apropos/utilisation.html

rudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif compos de l'Universit de Montral, l'Universit Laval et l'Universit du Qubec
Montral. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. rudit offre des services d'dition numrique de documents scientifiques depuis 1998. Pour communiquer avec les responsables d'rudit : erudit@umontreal.ca

Document tlcharg le 4 October 2013 10:00

Laval thologique et philosophique, 57,1 (fvrier 2001) : 83-94

LA QUESTION DE LA DONATION CHEZ JEAN-LUC MARION


Marie-Andre Ricard
Facult de philosophie Universit Laval, Qubec RSUM : On tente ici de faire le point sur la question de savoir si la donation, au sens que lui prte Marion, entrane une rechute de la phnomnologie dans la mtaphysique, voire dans la thologie, ce dont il se dfend. On se demande galement si son projet fait avancer la phnomnologie. ABSTRACT : We try here to see whether givenness, in the sense lent to it by Marion, leads phenomenology back into metaphysics, or even into theology, a view against which Marion defends himself We inquire also whether his project advances phenomenology.

ans tant donn. Essai d'une phnomnologie de la donation1, Jean-Luc Marion se fait le porte-parole d'un tournant de la phnomnologie vers la donation. Dsormais, la phnomnologie doit s'ouvrir au privilge de [...] l'apparition de la chose mme au sein de son apparence (sensible, perceptible, "subjective", etc.). L'tude de ce privilge constitue l'affaire propre de la phnomnologie, qui n'en admet pas d'autre (D 14). Ce privilge exclusif s'appuie sur une vidence, savoir que tout nous est donn :[...] de quelque manire et par quelque moyen que quelque chose puisse se rapporter nous, absolument rien n'est, n'advient, ne nous apparat ou ne nous affecte, qui ne s'accomplisse d'abord, toujours et obligatoirement sur le mode d'une donation (D 79). La donation prcde mme l'apparence de quelque chose : Ce qui se montre, d'abord se donne voici notre unique thme [...](D10).

On aurait pu s'attendre ce que la proclamation de l'universalit du don et l'invitation lui faire droit allaient rallier spontanment la cause phnomnologique, tant il est vrai que, comme le constatait dj Merleau-Ponty, c'est autour de l'injonction mthodologique d'un retour aux choses mmes que se rencontrent les phnomnologies, en dpit de leurs divergences. S'en tenir ce qui se montre pour en rendre compte, en s'abstenant de toute thse sur l'tre, voil bien en effet ce qui met sur la voie de la phnomnologie depuis Husserl, son fondateur. Toutefois, cette proclamation de l'vidence de la donation a non seulement suscit des objections de
1. Jean-Luc MARION, tant donn. Essai d'une phnomnologie de la donation (dornavant: D), Paris, PUF (coll. pimthe ), 1997, 452 p.

83

MARIE-ANDREE RICARD

taille, mais elle a aussi provoqu une polmique dont l'enjeu pourrait globalement s'noncer comme suit : en voulant remonter l'inconditionn de la donation, le projet de Marion ne s'expose-t-il pas une rechute dans la mtaphysique, voire dans la thologie, bien que s'annonant sous le couvert de la neutralit phnomnologique2 ? La donation peut-elle paradoxalement escamoter la rfrence au donn3 ? Mon objectif sera ici de faire le point sur ces questions critiques. Je m'attacherai particulirement au point nvralgique de toute pense qui se rclame de la phnomnologique, la mthode de la rduction. I. LA PHNOMNOLOGIE COMME PHILOSOPHIE PREMIRE OU DERNIRE Commenons par examiner le titre, remarquablement suggestif. Pour parer au malentendu qu'il en irait de l'tant qui serait par ailleurs donn, Marion met uniment l'accent sur la notion de donn : tant donn dit seulement le donn en tant que donn (D 7). Il entend de la sorte faire ressortir le caractre de donation de l'tant et engager la rflexion philosophique dans le sillage de la phnomnologie. Pourquoi la phnomnologie ? Si cette dernire, en tant que science des phnomnes, s'occupe de ce qui se montre ou, comme Husserl le dit encore, de ce qui se donne en personne et de ses modes de donation, alors la donation constitue aux yeux de Marion son affaire la plus propre, voire l'unique. La seule diffrence est que [...] la donation reste penser explicitement, au lieu que Husserl l'accomplisse sans la dterminer comme telle (D 42). La donation ne reprsente donc pas un thme parmi d'autres, mais plutt l'lment mme au sein duquel se dploie toujours dj la phnomnologie4. Aussi, mme si tant donn est prsent comme un essai, il ne faut pas se mprendre sur la modestie contenue dans cette appellation, ni croire qu'il s'agit uniquement d'une description phnomnologique d'un objet particulier, en l'occurrence la donation, comparable l'intersubjectivit, la perception, la facticit, etc. Non : porter l'impens de la donation au centre de l'attention phnomnologique, cela signifie n'entreprendre rien de moins qu'une redfinition de la phnomnologie elle-mme. Cette redfinition connat deux tapes majeures. 1) La premire consiste fonder nouveaux frais la phnomnologie. Dans cette vise, Marion procde une rinterprtation de la rduction et il s'inscrit par l directement dans la ligne de la phnomnologie husserlienne. On sait en effet que Husserl a voulu fonder la phnomnologie sur une dcision mthodologique, Vpo2. On sait que c'est l'accusation qu'a porte Dominique JANICAUD initialement dans son ouvrage Le tournant phnomnologique de la phnomnologie franaise, Combas, ditions de l'clat, 1991. Jean Grondin arrive la mme conclusion d'un point de vue hermneutique. Cf. J. GRONDIN, La tension de la donation ultime et de la pense hermneutique de l'application chez Jean-Luc Marion, Dialogue, XXXVIII (1999), p. 547-559. 3. L'expression est de Jocelyn BENOIST, Qu'est-ce qui est donn ? La pense et l'vnement , Archives de Philosophie, 59 (1996), p. 630. 4. Ds lors la donation devient moins une option phnomnologique parmi d'autres, que l'on pourrait accepter ou rcuser selon son humeur ou son cole, que la condition non fondatrice et pourtant absolue de la monte du phnomne vers sa propre apparition (D 30).

84

LA QUESTION DE LA DONATION CHEZ JEAN-LUC MARION

ch ou rduction. Trs schmatiquement, Husserl la concevait comme une mise entre parenthses, une mise en suspens de la thse du monde et de l'attitude naturelle, par quoi il devenait possible d'accder au seuil de la phnomnologie, c'est--dire d'analyser ce qui se montre une conscience dornavant veille sa propre nature intentionnelle. Par intentionnalit, rappelons-le, Husserl dsignait l'essence de la conscience comme conscience de... En somme, la rduction, en suspendant tous nos pr-jugs, en ouvrant le champ illimit des vcus de conscience, nous permettait d'apprendre voir le monde et la conscience tels qu'ils se montrent5. Elle reprsentait par consquent aux yeux de Husserl le commencement de la science. Marion, pour sa part, lve la rduction au rang de principe de la phnomnologie qu'il formule notoirement comme suit : Autant de rduction, autant de donation (D 22). Seule la rduction permet l'apparition absolument inconditionne du phnomne. Marion qualifie ce principe de dernier pour deux raisons majeures : d'une part parce que la rduction abolit elle-mme en quelque sorte sa prrogative, car elle n'nonce finalement que la primaut absolue de la donation ; d'autre part pour marquer sa diffrence par rapport l'acception que le concept de principe a revtue en mtaphysique. La mtaphysique est condamnable non pas d'avoir compris le principe comme une primaut, mais d'avoir msinterprt cette primaut en termes de cause, de raison suffisante ou encore de condition de possibilit et d'avoir par le fait mme obstru l'apparatre du donn en tant que tel, de l'avoir toujours ramen autre chose que lui-mme6. Or, la phnomnologie, condition qu'elle prenne le tournant vers la donation, dpasse la mtaphysique, sans pour autant abandonner la dimension d'inconditionnalit et de profondeur spcifique cette dernire7. L'une des critiques rcurrentes d'tant donn porte justement sur l'obscurit de la rduction et tout particulirement sur son statut pistmologique. Pour faire toute la lumire sur ce point, il faudrait bien entendu reprendre la critique du principe husserlien de l'intuition par le biais de laquelle Marion affermit sa propre conception de la rduction8. Il me semble nanmoins possible d'aller directement l'essentiel. Comme Marion tient lui-mme la rduction pour le nerf du tournant phnomnologique qu'il

5. Il faudra, crit Husserl, [...] des tudes spciales pnibles pour se mouvoir facilement dans ce nouvel univers de pense sans jamais retomber dans les anciennes attitudes et pour apprendre voir, distinguer, dcrire ce qui se trouve sous nos yeux {Ides directrices pour une phnomnologie [dornavant : Ides], 1.1, Paris, Gallimard, 1950, p. 6). Sur la vision, cf. de plus HUSSERL, La philosophie comme science rigoureuse, Paris, PUF, 1989, p. 52. 6. [...] la philosophie, ds lors qu'elle ne se rsigne pas rentrer dans le rang des sciences communes [...] toutes galement secondes doit maintenir qu'elle revendique la primaut, ou du moins un certain type de primaut dans sa dfinition mme (Jean-Luc MARION, L'autre philosophie premire et la question de la donation , Philosophie, 49 [1996], p. 68). 7. Cf. par opposition, la platitude des conceptions nietzschenne et husserlienne de l'apparatre, Jean-Luc MARION, Rduction et donation, Paris, PUF, 1989, p. 97. 8. Sur la critique du privilge accord par Husserl l'intuition comme principe des principes de la phnomnologie (HUSSERL, Ides, 24), on consultera MARION, Rduction et donation, p. 21 et suiv. ; Le phnomne satur dans Phnomnologie et thologie, prsentation de J.-F. COURTINE, Paris, Criterion, 1992, p. 84 et suiv. ; D, p. 19 et suiv. ; et enfin L'autre philosophie premire et la question de la donation , Philosophie, 49 (mars 1996), p. 75 et suiv.

85

MARIE-ANDRE RICARD

veut entamer, il n'en faudra pas moins partir encore une fois de ce qu'il s'agit pour ainsi dire de retourner, soit la rduction chez Husserl. Pour Husserl, la rduction n'est pas une opration exclusive. Elle ne rduit pas au sens o elle retrancherait de l'ensemble du monde une portion des phnomnes, pour ne conserver que les vcus de conscience ou encore le Je pur sur lesquels le phnomnologue fixerait son attention9. Au contraire, en reconduisant le regard sur l'immanence de la conscience, la mise entre parenthses du monde ouvre au champ entier des phnomnes. Bref, dans la rduction, comme Husserl n'a de cesse de le rpter, rien n'a t retranch, le monde n'a pas disparu, mais il apparat ou se donne dsormais intgralement titre de corrlat intentionnel, soit pourvu de l'indice d'un phnomne. On voit que, par la rduction, l'accent est mis chez Husserl sur l'immanence de la conscience et, de l, sur les phnomnes. En revanche, Marion opre littralement un tournant, en projetant l'immanence sur la donation qui se trouve du coup propulse au rang d'acte (D 42) ou d'vnement (D 58 et suiv.) d'une part et d'index sui (D44, 83) d'autre part. Ainsi, d'une opration de la conscience qu'elle tait, la rduction devient maintenant ce qu'on pourrait appeler pour conserver la mme consonance spinoziste un mode de la donation10. Elle en est mme un mode exclusif, dans tous les sens du terme :[...] sa fonction culmine dans un dgagement des obstacles la manifestation (D 16)11. Certes, le phnomne, en tant que tel, se donne toujours ; il n'y a rien qui ne se donne, pas mme la mort (D 84), affirme Marion. Mais, l'atout de la rduction consiste en ceci qu'elle s'efface pour laisser toute la place ce qui se donne en elle. Le point de mire de la rduction est donc que le phnomne se donne de lui-mme et par lui-mme11. Il convient d'insister sur ce point. D'abord, dans ce nouveau contexte d'immanence o prend place la rduction, ce n'est plus tant la conscience qui donne, mais le phnomne qui se donne. Par ailleurs, il ne se donne pas tout simplement, mais bien en personne. Pour Marion en effet, seul le phnomne rduit est pleinement synonyme de phnomne. Il est un phnomne qui, par del son apparence commune ou encore son dfaut d'apparence, est reconduit sa pure apparition. La rduction rvle donc le phnomne comme tant parfaitement inconditionn, et on pourrait

9. Comme Ricur l'a fait remarquer, la dtermination de la conscience comme un rsidu {Ides, 33) est malheureuse parce qu'elle fausse le sens de la rduction. Il s'agit toutefois d'un apax. Cf. Ides, note 4, p. 106 et introduction, p. xvi. 10. La donation appartient moins la phnomnologie, que la phnomnologie ne relve entire de la donation (D 42). 11. Cette phrase semble contredire notre propos :[...] la donation n'offre pas seulement la phnomnologie un concept parmi d'autres, ni mme l'acte privilgi pour accder elle-mme, elle lui ouvre aussi tout le champ de la phnomnalit (D 42). Mais une restriction la suit immdiatement : Car rien n'apparat qu'en se donnant au regard pur [...] . 12. Cf. D 102. Marion veut rendre justice la dfinition du phnomne donne par HEIDEGGER au 7 d'tre et temps.

86

LA QUESTION DE LA DONATION CHEZ JEAN-LUC MARION

somme toute parler d'une rduction qui, plutt que de s'exercer sur le donn, appartient la donation au sens o le donn s'y soumet lui-mme une sorte d'puration13. On comprend maintenant mieux pourquoi la rduction revt chez Marion un sens exclusif. Cette citation contient l'essentiel de sa pense : La rduction exerce ainsi parfaitement les deux sens que l'on peut y entendre : d'abord parce que la rduction restreint l'apparatre ce qui en lui atteint une vritable donation ; ensuite parce qu'elle reconduit l'apparatre qu'il s'agit de donner jusqu' l'absolument apparaissant, le donn absolu (D 26, soulign par moi). A rencontre de Husserl encore une fois, pour qui la rduction ouvre la totalit du champ phnomnal sans restriction, ni intention d'puration, Marion assigne la rduction la fonction d'talonner le degr de phnomnalit des phnomnes et de discriminer les phnomnes qu'on pourrait qualifier d'authentiques des inauthentiques14. La rduction spare, autrement dit, ceux qui donnent et ceux qui ne donnent pas vraiment : La rduction exerce comme l'office d'un rabatteur du visible vers la donation [...]. La rduction mesure la teneur en donation de chaque apparence, en sorte d'en tablir le droit l'apparatre ou non (D 26). La consquence immdiate de cette rinterprtation de la rduction est double : premirement rduction et donation deviennent des termes pratiquement interchangeables ; deuximement la rduction fait accder la donation au rang d'absolu, de principe. Il s'agit comme on l'a mentionn plus haut d'un principe dernier, car il donne cong la mtaphysique, tout en parvenant assurer au phnomne la primaut. On pourrait aussi bien le caractriser comme un anti-principe15 :[...] la donation fixe pour principe prcisment que rien ne prcde le phnomne, sinon sa propre apparition partir de soi ; ce qui revient poser que le phnomne advient sans autre principe que lui-mme. Bref, le principe, en tant que celui de la donation, laisse la primaut au phnomne il ne s'agit donc pas tant d'un premier que d'un dernier principe (D 29)16. L'inflchissement de la pratique mthodologique de la rduction vers l'autoattestation, pourrions-nous dire, d'une ralit absolue et inconditionne a de quoi susciter un doute chez le lecteur, quand mme ft-il particulirement sensible cette dimension du don ainsi qu' la tension essentielle en philosophie vers ce que Platon dj nommait Yanhypotheton. Tandis que la position de Husserl, centre sur l'immanence des vcus, semblait congdier par avance toute mtaphysique nave , voil

13. Il faut entendre rduction du donn autant au sens d'un gnitif subjectif qu'objectif : [...] la donation ne se rduit qu' elle-mme et s'exerce donc absolument (ED 28). 14. On lit avec quelque surprise : Toute Tentreprise husserlienne pourrait mme se dfinir comme une classification des degrs de donation (D 45). Jean Greisch a excellemment soulev le paradoxe qui s'immisce ici, en variant d'abord un mot d'Orwell : "Tous les phnomnes sont gaux, mais certains sont plus gaux que d'autres." Ou, pour exprimer la mme ide dans un langage philosophique plus rigoureux, il s'agit de se demander, une fois accept le privilge sans exception de la donation, si elle permet encore de diffrencier plusieurs types irrductibles de phnomnes (cf. Jean GREISCH, Index sui et non dati : les paradoxes d'une phnomnologie de la donation , Transversalits, 70 [avril-juin 1999], p. 40). 15. Par analogie la rduction, dcrite comme contre-mthode (D 16). 16. Une citation de HUSSERL vient sanctionner cette affirmation : [...] absolute Gegebenheit ist ein Letztes .

87

MARIE-ANDREE RICARD

qu'avec Marion la question du principe refait surface sous l'enseigne de la donation. La donation ne constitue-t-elle qu'un des avatars de la mtaphysique, non seulement le dernier, mais aussi le plus voil, dans la mesure o elle est rpute ne dcouvrir que le caractre donn du donn et ainsi chapper toute transcendance mtaphysique, voire toute mtaphysique de la prsence ? 2) Ce soupon d'une rechute dans la mtaphysique peut d'ailleurs s'aggraver si l'on prend acte de la deuxime tape de la redfinition de la phnomnologie. La premire tape, nous l'avons vu, a consist en une nouvelle fondation de la phnomnologie sur un principe dernier. Dans cette veine, la phnomnologie de Marion se prsente pour ainsi dire comme la venue soi de la phnomnologie. Mais Marion ne s'arrte pas l, puisqu'il entend de surcrot porter terme l'institution husserlienne de la phnomnologie en philosophie premire. On sait en effet que Husserl envisageait initialement la phnomnologie uniquement comme une science rigoureuse et qu'il en est venu plus tard, notamment sous l'influence de Descartes, la concevoir comme une philosophie premire11. La question de savoir si cette recherche d'un commencement absolu ne compromettait pas irrparablement la phnomnologie transcendantale avec la mtaphysique ne doit pas ici nous retenir. Remarquons seulement que la pense de Marion s'expose cette contagion en ce qu'elle ravive la prtention d'accomplir cette philosophie premire. Il suffit en tout cas d'voquer l'ambition de clture, tant de la phnomnologie que de la philosophie tout entire d'ailleurs (dans la mesure o elle se confond avec l'histoire de la mtaphysique), qui s'affiche ici pour faire sentir combien le soupon d'une rassomption de la mtaphysique peut peser lourd sur l'entreprise de Marion. Lui-mme reconnat du reste que la frontire entre la phnomnologie et la mtaphysique passe non seulement travers la phnomnologie (D 9), c'est--dire travers la donation, mais aussi qu'elle est flottante (D 439). Comme je l'ai mentionn au dpart, mon but premier est d'examiner si la position de Marion est affranchie de la mtaphysique et de la thologie. Or puisqu'une pense doit tre juge avant tout selon la propre rgle qu'elle impose, la tche consistera vrifier si la perspective de la donation accorde vritablement son plein droit au phnomne et marque ainsi une avance de la phnomnologie. En anticipant la discussion ultrieure, je signale que la rponse laquelle nous parviendrons est ngative. Parmi toutes les raisons qui pourraient tre convoques, deux m'apparaissent prpondrantes. 1. La donation s'tablit sur une disqualification de l'intentionnalit qui a pour effet de rduire le phnomne deux extrmes intenables : ou bien le phnomne s'identifie un pur immdiat, une donne au sens le plus positiviste du terme, ou bien au contraire un auto-tre, un soi (D 9) qui usurpe en quelque sorte la prrogative du sujet.

17. Cf. HUSSERL, Philosophie premire, Paris, PUF, 1972; et Mditations cartsiennes, Paris, Vrin, 1996, p. 17 etsuiv.

88

LA QUESTION DE LA DONATION CHEZ JEAN-LUC MARION

2. La donation n'accorde en ralit un plein droit l'apparatre qu' certains phnomnes d'exception et elle dprcie tous les autres, les phnomnes mondains, au rang de phnomnes de droit commun . N'apparaissent en effet vraiment que les phnomnes que Marion nomme saturs et qui sont au nombre de trois : l'vnement historique, l'art, notamment sublime, et enfin le Christ apprhend comme le phnomne des phnomnes . La conception de Marion abrite ainsi un dualisme entre l'tre par soi et les apparences qui est tout fait mtaphysique, voire thologique dans la mesure o il rtablit le paradigme de l'immanence18. On pourrait en gros lui faire la mme critique que celle adresse par Adorno, dans la Dialectique ngative, l'incantation heideggrienne de l'tre, tant l'tre et la donation se ressemblent. Les deux serviraient combler un besoin ontologique en rtablissant un premier , un originaire, un immdiat par del toute mdiation (langagire, subjective, historique, etc.). Cela aboutit la position d'une immanence qu'Adorno qualifie de mythique, car elle s'instaure sur la ngation de l'tant, du diffrent. Bref, la mythologie de l'tre reviendrait avec Marion sous la forme de la donation. IL LE PLI DE LA DONATION ET LE RETOURNEMENT DU SUJET Explorons maintenant plus fond le concept de donation. Marion se plat citer un mot du jeune Heidegger qui exprime l'axe principal de son propre questionnement : Que veut dire "donn", "donation" {Gegebenheit) ce mot magique de la phnomnologie et la "pierre d'achoppement" pour les autres ? (D 30). En fait, ce mot de Heidegger pourrait bien avoir ici valeur d'oracle. Nous verrons en effet que l'interprtation de Marion se meut littralement dans un univers voisin de la magie et qu'elle produit par l mme sa propre pierre d'achoppement. Marion a dvelopp son concept de donation sur la base d'une interprtation de la notion de Gegebenheit telle qu'on la retrouve notamment dans un cours de 1907 de Husserl intitul L'ide de la phnomnologie. Le premier, Dominique Janicaud a object juste titre que la traduction de Gegebenheit par donation est errone : non seulement elle est fausse du point de vue de la langue, mais elle est galement abusive du point de vue husserlien. Car, contrairement la formidable extension qu'elle reoit chez Marion, la notion husserlienne de Gegebenheitria. gure voulu dire autre chose que le fait d'tre donn (gegeben) la conscience. Il faut donc se rabattre sur le sens que Marion tente lui-mme de prter la donation. Ce qui frappe avant tout le lecteur, c'est l'extrme quivocit de ce concept que Marion juge quant lui essentielle et non prjudiciable. On peut rsumer en disant que la donation joue aux deux bouts de cet vnement qu'est la phnomnalit. Elle dsigne d'une part l'acte lui-mme, le se donner, et, d'autre part, le fait, le donn luimme qui se donne et qui forme un don. l'objection voulant que la donation redouble ou surdtermine inutilement le donn, Marion rtorque qu'il est impossible de penser un donn sans donation, pas plus qu'il n'est possible pour un donn d'tre
18. Cf. les remarques d'Emmanuel GABELLIERI, De la mtaphysique la phnomnologie : une "relve" ? , Revue philosophique de Louvain, 94 (1996), p. 640 et suiv.

89

MARIE-ANDREE RICARD

donn sans donation. Tout donn s'impose moi et donc surgit de manire imprvisible, indpendamment de moi (D 93, 96, 174). De plus, poursuit-il, si la donation, le surgissement du donn, parat surajout au donn, si, en d'autres temaes, le se donner semble uniquement redoubler le se montrer, c'est que la donation est toujours recouverte par le donn lui-mme (D 100). En raison de ce recouvrement, Marion articule le rapport donation/donn en termes de pli, un pli qu'il attribue indiffremment tantt au donn, tantt la donation. Tout donn manifeste la donation, parce que le processus de son vnement la dplie (D 96). Mais si la donation se dplie dans le donn, elle n'en reste pas moins un invisible de principe, l'inapparent irrductible l'apparent et dissimul par lui. Ce pli ne dtermine cependant qu'un des aspects de la donation, car la donation implique aussi une donation ..., donc le ple de la conscience auquel le donn se donne et qui sera rebaptis par Marion du nom de l'adonn19. Marion relie ainsi l'ambigut de la donation la dualit inhrente au phnomne, tel que ce dernier est prsent par Husserl notamment dans la Krisis. Le phnomne y est dcrit en effet comme possdant deux faces : celle de l'apparatre, c'est--dire la conscience, et celle de l'apparaissant, c'est--dire le donn en tant que tel (cf. D 33-34, 101). Pour Husserl, ces deux faces sont insparables : elles forment une corrlation20. La mise en relation du pli donn/donation avec le couple apparatre/apparaissant va permettre Marion de rarticuler la corrlation entre ces derniers en termes de donation. Le dplacement qui en rsulte est indiqu dans le passage suivant : [...] elle seule [la donation] peut investir les modes d'apparatre d'une dignit phnomnologique suffisante pour qu'ils assument le rle des apparitions d'un apparaissant, bref pour qu'ils donnent l'objet apparaissant (D 34). Qu'est-il advenu ? Le couple apparatre/apparaissant a cd la place au couple apparence/apparition21. Le mobile qui prside ce dplacement ressort nettement, si on reformule le passage cit prcdemment sous la forme d'une question : comment les modes d'apparatre peuvent-ils assumer le rle des apparitions d'un apparaissant ? En d'autres termes, comment l'apparence (le donn ma conscience) peut-elle se muer en apparition ? Nous parvenons ici au point o se dvoile et se dcide la fois l'enjeu fondamental du projet de Marion, celui de l'accs du phnomne sa propre manifestation ou encore, dit autrement, celui de l'apparition de la chose mme au sein de sa propre apparence. La pense de Marion me semble en effet tourner autour d'une remise en
19. [...] si l'on admet que [se] donner implique de donner ..., et qu'en phnomnologie il s'agit aussi de donner voir ..., comment la donation pourrait-elle donner un donner, sans le lui faire voir, donc sans l'adresser quelque instance comme une "conscience" ? (D 101). 20. Cf. HUSSERL, La crise des sciences europennes et la phnomnologie transcendantale, Paris, Gallimard, 48, p. 188. La note autobiographique de la p. 189 tmoigne de l'importance de la corrlation aux yeux de Husserl : La premire perce de cet a priori correctionnel universel de l'objet d'exprience et de ses modes de donne (tandis que je travaillais mes Recherches logiques, environ l'anne 1898) me frappa si profondment que depuis le travail de toute ma vie a t domin par cette tche d'laboration de Y a priori corrlationnel (cf. la prsentation de J.-F. COURTINE, dans Phnomnologie et thologie, p. 9-10). 21. Suivant Michel Henry, Marion utilise aussi parfois le terme de manifestation.

90

LA QUESTION DE LA DONATION CHEZ JEAN-LUC MARION

question de ce qui pour Husserl avait la valeur d'une donne dernire, irrductible, savoir la corrlation. Si cela est juste, cela signifie que Marion reprend sa base le problme dont la solution avait provoqu rien de moins que la perce de la phnomnologie. Dans la prface de la premire dition des Recherches logiques, Husserl l'identifiait comme celui du [...] rapport entre la subjectivit du connatre et l'objectivit du contenu de la connaissance22 . Reformul en ces termes traditionnels, l'enjeu de la phnomnologie de la donation se dfinit donc comme une rinterprtation du rapport sujet/objet. L'objectif principal de Marion, nous le savons, est d'accorder un plein droit la phnomnalit de l'objet. Or l'atteinte de cet objectif doit passer essentiellement par la dpossession du sujet. Marion tient en effet le Je transcendantal pour le dernier principe de la mtaphysique avec lequel, de ce fait, il est ncessaire d' en finir . Or pour y arriver, il ne faut pas [...] le dtruire, mais le renverser le retourner. Il se pose comme un centre : on ne le lui contestera pas ; mais on lui contestera le mode d'occupation et d'exercice du centre qu'il revendique [...]; on lui opposera qu'il ne tient pas ce centre, mais qu'il s'y tient seulement comme un allocataire plac l o se montre ce qui se donne [...] (D 442). La question de savoir s'il y a ou non rechute dans la mtaphysique chez Marion concide enfin avec celle du retournement du sujet. Il faudra examiner maintenant comment Marion tente d'y parvenir. III. LA MISE EN SCNE DE SOI DU PHNOMNE Il convient tout d'abord de revenir sur le thme de la corrlation. Pour Husserl, cette corrlation est due l'intentionnalit de la conscience. La conscience se dpasse en effet toujours vers quelque chose dont elle se distingue. Elle est, pour reprendre l'heureuse expression de Ricur, [...] ce paradoxe d'une immanence qui est un clatement vers une transcendance23. Marion estime pour sa part que cette affirmation d'une transcendance manant du sein mme de la conscience n'apporte que la nomination du problme, non pas sa rsolution24. L'objection qu'il adresse Husserl, et qui me semble varier celle, plus courante, du solipsisme, pourrait tre formule comme suit : la corrlation n'explique pas comment la conscience peut donner lieu une relle apparition au lieu d'avoir uniquement affaire une apparence, c'est--dire ultimement une simple image d'elle-mme. Ainsi, pour rsoudre le problme du rapport l'autre, Marion renverse la prrogative de l'intentionnalit en l'attribuant la donation. Bref, l'effet d'une transcendance dans l'immanence choit dsormais entirement la donation (D 39). C'est seulement parce que quelque chose se donne que [...] l'apparatre la conscience parvien[t] y mettre en scne une chose ,

22. HUSSERL, Recherches logiques, 1.1, Paris, PUF, 1994, p. ix. 23. Paul Ricur, l'cole de la phnomnologie, Paris, Vrin, 1986, p. 55. 24. Mais cette formule paradoxale nommerait seulement la difficult, sans la rsoudre, si elle ne s'appuyait sur la donation propre ce qui apparat (D 40).

91

MARIE-ANDREE RICARD

l'apparaissant irrductible la conscience, qui ne s'y donne qu'autant qu'il s'en distingue [...] (D 37). On peut se montrer surpris de cette solution puisqu'elle ne fait que dplacer le problme du rapport l'autre. Marion transfert tout le poids de la relation sujet-objet sur l'objet lui-mme, ce qui entrane rebours la rduction du sujet non seulement un sujet psychologique, mais aussi une pure passivit : un cran ou une surface sans profondeur (D 101). Ce simple renversement appelle notamment deux critiques. D'abord le problme pos par Marion procde d'une interprtation trop restrictive de l'intentionnalit en termes de reprsentation. Cela a pour effet majeur de relguer la relation l'autre dans un cadre troitement pistmologique25 et surtout d'enfermer la conscience intentionnelle en elle-mme, dans des apparences, des images (cf. D 38) qui font cran devant les choses elles-mmes. Son regard est toujours impur. De plus, la primaut pour ainsi dire sans partage de la donation semble confiner une position ultra-raliste, voulant que la conscience soit un miroir de la nature26 et n'ait affaire qu' un pur donn. En dfinitive, tout se passe comme si, par dsir de prserver tout prix la puret du phnomne et de se trouver en sa prsence, Marion tait contraint de refuser toute mdiation, voire de nier la conscience elle-mme. Cet effacement paradoxal de la mdiation, au lieu d'ouvrir le champ de la phnomnalit, le restreint au contraire quelques expriences des phnomnes soi-disant saturs, les vnements historiques, l'art et la Rvlation. Mais il y a un autre problme, plus fondamental encore. Comme nous l'avons mentionn plus haut, le type d'exprience qui se voit ds lors sollicit ressortit l'univers de la magie. Pour saisir ce point, il importe de se pencher nouveau sur la rduction, car c'est ici que se joue le fameux retournement du sujet qui dcide en dernire instance du projet de Marion. Grce la rduction en effet, l'cran qui caractrise jusque-l la conscience se retourne. Le masque de l'apparence27 se renverse en vritable apparition (ou donation) : [...] la donation clate parce que l'apparatre de l'apparence se fait l'apparatre de l'apparaissant [...] (D 39). Nous avons vu plus haut que la rduction est ordonne au plan d'immanence de la phnomnalit. Cela implique que son opration ne doit introduire aucune extriorit, ni, pour paraphraser Marion, offusquer le se donner du phnomne lui-mme. Littralement, le phnomne doit non seulement apparatre, mais bien monter jusqu'

25. Dans le mme ordre d'ides, Ricur a insist sur la diffrence principielle qui distingue la relation pistmologique entre question et rponse et la relation spcifiquement religieuse entre appel et rponse qui, bien qu'intentionnelle, en raison de l'excs de l'appel, n'est pas menace par l'cueil de la reprsentation. Elle implique par ailleurs une dimension hermneutique que la recherche, chez Marion, d'une immdiatet nue exclut. Cf. Paul RlCUR, Exprience et langage dans le discours religieux , dans Phnomnologie et thologie, p. 15-19. 26. Cf. D, p. 101, 320 et p. 36, note 2 : [...] la donation recouvre d'autant mieux "en quelque manire toutes choses", qu'elle s'exerce toujours par la notique, qui, selon Aristote, ne connat qu'en s'assimilant [...] (soulign par moi). 27. L'apparence ne masque plus l'apparaissant, elle lui donne son propre aspect pour qu'il puisse apparatre (ED 39).

92

LA QUESTION DE LA DONATION CHEZ JEAN-LUC MARION

sa donation en chair et en os. Marion appelle la rduction provoquer cette apparition : [...] il faut la faire pour la dfaire et laisser se faire l'apparition de ce qui se montre en elle, mais finalement sans elle. Ou plutt, la rduction ouvre le spectacle du phnomne d'abord comme un metteur en scne omniprsent, pour le continuer comme une simple scne, ncessaire certes, mais oublie et indiffrente ; en sorte qu' la fin, le phnomne occupe ce point la scne qu'il la rsorbe en lui et ne s'en distingue plus auto-mise en scne. La rduction s'accomplit exactement avec ce tournant (D 17)28. La rduction est compare un metteur en scne qui, bien qu'il tire les fils, disparat au moment de la scne proprement dite, au moment du drame : au bnfice de la propre mise en scne de soi (D 37, 63) du phnomne. Deux traits solidaires l'un de l'autre ressortent ici nettement. D'abord l'absence d'acteur ou encore, dit de manire non mtaphorique, l'absence de mdiation. Ensuite le caractre autonome du phnomne. Mais alors, comment s'effectue le passage de la mise en scne de la rduction la mise en scne de soi du phnomne ? Je ne vois qu'une seule rponse ce paradoxe. Ce n'est pas un hasard si le vocabulaire utilis par Marion appartient au registre de l'esthtique, plus prcisment encore celui, indissociablement religieux l'origine, du thtre. Le ressort de cette mise en scne devrait tre qualifi non de phnomnologique, mais plutt de mimtique et ce, au sens archaque du terme. En effet, le fait mimtique originaire ne consiste pas en une imitation, laquelle laisse subsister un rapport d'extriorit entre celui qui reprsente et le reprsent lui-mme. Il se caractrise plutt en ceci que le prtre ou le sacrifici sont absorbs dans la propre apparition de la divinit. Le dieu n'est pas reprsent, mais c'est lui-mme qui apparat, qui se prsente en personne. Bref, le fait mimtique originaire doit tre compris comme l'vnement d'une pure prsentation de soi29. La violence mimtique originaire va mme jusqu' imprgner la langue de Marion: [...] l'apparatre doit ainsi se soustraire (sinon toujours contredire) l'imprialisme des conditions a priori de la connaissance en obtenant de l'apparais-

28. Il poursuit : La mthode phnomnologique prtend donc dployer un tournant, qui va non seulement de dmontrer montrer, mais de montrer comme un ego met en vidence un objet, laisser se montrer une apparition dans une apparence : mthode de tournant, qui tourne contre elle-mme et consiste en ce retournement lui-mme contre-mthode (D 17). 29. Cf. H.G. GADAMER, Vrit et mthode, Paris, Seuil, 1996, p. [118], 131 et mon article La thorie gadamrienne de la mimsis, Laval thologique et philosophique, 53, 1 (1997), p. 27-41. Remarquons que la proposition d'E. GABELLIERI, destine remdier l'cart qui se creuse chez Marion entre les phnomnes, s'nonce dans un registre smantique voisin de celui exhum par Gadamer : Et pour dvelopper une telle phnomnologie attentive aussi bien l'unit qu' la distance existentielle de l'tre et de l'essence, ne se pourrait-il pas que, par exemple, la mdiation platonicienne de la participation et des metaxu, la thmatique aristotlicienne de l'acte et de la puissance, la distinction thomiste de l'essence et de l'existence, offrent ici plus de ressources oublies (si elles sont libres de leurs pesanteurs historiques), que l'opposition qui risque d'tre strile et suicidaire entre eidtique et hyltique, objectivit et archiphnomnalit, tre et au-del de l'tre ? ( De la mtaphysique la phnomnologie : une "relve" ? , p. 644). Enfin, COURTINE apporte un tmoignage indirect de la prsence de cette dimension mimtique, lorsqu'il souligne [...] que la vise fondamentale de la phnomnologie en son principe, celui de l'absence de prsupposition [...] renvoie en ralit l'exprience plus ancienne des hirophanies ou des thophanies dont la phnomnologie garderait une secrte nostalgie quand elle rve tout haut d'un "retour aux choses mmes", telles qu'elles apparaissent en vrit (Phnomnologie et thologie, p. 13-14).

93

MARIE-ANDREE RICARD

raissant qu'il force l'accs la scne du monde, avanant en personne sans doublure ni reprsentant [...] (D 101). On peut se demander si l'assimilation de la rduction la donation ne reconduit pas une conception archaque de la mimsis et on doit conclure que le tournant vers la donation s'avre mtaphysique, voire thologique. Non seulement la donation possde-t-elle la structure d'une piphanie, mais aussi et surtout elle induit un rgime d'immanence qui, en dfinitive, ne laisse plus subsister aucune diffrence. Au lieu de participer et de ce qu'il prsente, sans jamais s'y identifier totalement, le sujet devient chez Marion le rceptacle passif de ce qui se donne et qui l'annule de sa prsence. Ce renversement dans une reprise de la prsence pleine nous rappelle en somme que la phnomnologie, pour accorder une primaut ce qui se donne, ne peut liminer l'intentionnalit, quitte devoir rviser de fond en comble son caractre trop troitement intuitif chez Husserl. L'autre reste insaisissable, mme dans l'immanence.

94