Vous êtes sur la page 1sur 28

2.

September 2010

CEBS-Leitlinien ber das Management von Konzentrationsrisiken im Rahmen der aufsichtlichen berprfung (GL31)

Disclaimer:

Beachten Sie, dass es sich bei dem vorliegenden Dokument um keine authentische deutsche Sprachfassung der originalen CEBS-Leitlinien sondern um eine rechtlich nicht verbindliche bersetzung zu allgemeinen Informationszwecken handelt. Allein die von CEBS herausgegebene und von der EBA weiterhin verffentlichte authentische Fassung ist von der FMA gem 69 Abs. 5 zweiter Satz BWG anzuwenden. Sie ist auf der Website der EBA unter http://www.eba.europa.eu/Publications/Guidelines.aspx abzurufen. Die FMA bernimmt keine Gewhr fr die Richtigkeit und Vollstndigkeit der Inhalte und Auflistungen in diesem Dokument.

Die FMA bernimmt keine Gewhr fr die Richtigkeit und Vollstndigkeit der Inhalte und Auflistungen in diesem Dokument.

Inhaltsverzeichnis
1. Hintergrund und Einleitung ..................................................................................................... 2 Umsetzung der Leitlinien ........................................................................................................ 5 2. Definition des Konzentrationsrisikos ....................................................................................... 6 3. Allgemeine Erwgungen und Grundstze fr das Konzentrationsrisikomanagement ............ 6 4. Management und berwachung des Konzentrationsrisikos in den einzelnen Risikobereichen .................................................................................................................................................. 12 4.1 Kreditrisiko ...................................................................................................................... 12 4.2 Marktrisiko ...................................................................................................................... 13 4.3 Operationelles Risiko ...................................................................................................... 14 4.4 Liquidittsrisiko ............................................................................................................... 16 5. Aufsichtliche berprfung und Bewertung ........................................................................... 20 Anhang 1. Beispiele fr Risikokonzentrationen ........................................................................ 25 Anhang 2. Beispiele von Indikatoren fr das Konzentrationsrisikomanagement ...................... 28

1. Hintergrund und Einleitung


1. Das Konzentrationsrisiko ist eine der mglichen Hauptursachen fr Groverluste eines Kreditinstituts. Die Ereignisse whrend der Finanzkrise 2008-2009 haben viele Beispiele fr Risikokonzentrationen in Instituten ans Licht gebracht. Da diese Risikoart das berleben eines Instituts infrage stellen kann, muss ihm die Aufsichtsbehrden besondere Aufmerksamkeit widmen. Das Konzentrationsrisiko ist eines der spezifischen Risiken, die laut den Sule-2Rahmenbedingungen, die in der Richtlinie 2006/48/EC (Eigenkapitalrichtlinie oder CRD) ausgefhrt werden, bewertet werden muss. Die Aspekte des Konzentrationsrisikos werden hauptschlich1 in den Sule-2-Rahmenbedingungen in den Artikeln 123, 124, Anhang V, Anhang XI der CRD behandelt. Der CEBS behandelt das Konzentrationsrisiko in seinen Leitlinien ber technische Aspekte des Managements von Konzentrationsrisiken im Rahmen der aufsichtlichen berprfung, verffentlicht am 17. Dezember 20062, die durch die aktuelle Version ersetzt werden. In diesen Leitlinien werden alle Aspekte des Konzentrationsrisikos behandelt. Es ist anzumerken, dass die Institute, zustzlich zu den spezifischen Bestimmungen ber das Konzentrationsrisiko, die in der CRD enthalten sind, den Regeln der Artikel 106 bis 118 und den zu diesem Thema vorgeschriebenen Standards ber die berwachung und Kontrolle von Grokrediten unterliegen, bei denen sich die Forderungen auf einen Kunden oder eine Gruppe miteinander verbundener Kunden konzentrieren.

2.

3.

Gem 123 und 124 der CRD wird von Instituten und Aufsichtsbehrden innerhalb ihres Risikomanagements und ihrer internen Kapitalplanungsverfahren sowie im Rahmen der aufsichtlichen berprfung und Bewertung erwartet, Verfahren umzusetzen, die sie zur quantitativen und qualitativen Absicherung ihrer aktuellen und etwaigen knftigen Risiken fr angemessen halten, einschlielich des Konzentrationsrisikos. 2 Siehe http://www.c-ebs.org/getdoc/fb7a0a06-c026-48fc-8bb7-05100f8fa1c9/Technicalaspects-of-themanagement-of-concentrati.aspx.
Die FMA bernimmt keine Gewhr fr die Richtigkeit und Vollstndigkeit der Inhalte und Auflistungen in diesem Dokument.

4.

Auerdem ist anzumerken, dass in der Basler Eigenkapitalregelung (und in der CRD) das Konzentrationsrisiko nicht vollstndig im Kontext der Sule 1 behandelt wird. Fr das Kreditrisiko wird angenommen, dass IRB-Portfolios gut diversifiziert sind3. Eine resultierende Unterschtzung des Risikos sollte korrigiert werden, indem das Konzentrationsrisiko bercksichtigt und in den Fllen, in denen dies ntig ist, nach den Regeln von Sule 2, gem denen die Aufsichtsbehrden von den Instituten erwarten, fr alle ihre Risiken, einschlielich Konzentrationsrisiken, gengend Kapital vorzuhalten, Kapital nachgeschossen wird. Zustzliches Kapital wrde nachgeschossen, nachdem Schritte unternommen wurden, das Konzentrationsrisiko zu mindern, und seine Hhe richtet sich nach dem nicht geminderten Anteil dieses Risikos. Das Konzentrationsrisiko wurde traditionell in Bezug auf Kreditrisiken analysiert. Allerdings bezieht sich das Konzentrationsrisiko nicht nur auf Risiken im Zusammenhang mit Krediten, die individuellen oder miteinander verbundenen Kreditgebern gewhrt wurden, sondern auch andere signifikante und miteinander verbundene Aktiva- oder Forderungsrisiken, die im Fall von Engpssen in bestimmten Mrkten/Sektoren/Lndern oder Geschftsfeldern die Stabilitt eines Instituts gefhrden knnten. Um das Konzentrationsrisiko in einem Institut ermitteln zu knnen, reicht es nicht aus, eine Analyse innerhalb einer Risikoart durchzufhren (Intra-Risikoanalyse). Die Analyse des Konzentrationsrisikos ber verschiedene Risikoarten (Inter-Risikoanalyse) ist ebenfalls notwendig. Diese Unterscheidung ist insofern knstlich, als das Endergebnis der Intra- und Inter-Risikoanalyse des Konzentrationsrisikos gleich ist, nmlich die Ermittlung von Forderungen, die das Potenzial haben, Verluste zu produzieren, die gro genug sind, um die Stabilitt des Instituts oder seine Fhigkeit zur Fortfhrung seiner Kerngeschfte infrage zu stellen, oder eine wesentliche nderung in seinem Risikoprofil zu bewirken4. Angesichts der zwei Seiten des Konzentrationsrisikos (Intra- und Inter-Risikoanalyse) anerkennt der CEBS, dass in vielen Fllen einige oder alle Aspekte der IntraRisikokonzentrationen durch die bestehenden Risikomanagementmodelle und -praktiken erfasst werden. In diesen Fllen sollten die Grundstze dieser Leitlinien in dem Ausma eingehalten werden, in dem nachgewiesen werden kann, wie effektiv und adquat die Intra-Risikokonzentrationen im bestehenden Risikomanagement-Rahmen erfasst werden, der fr einen bestimmten Risikobereich eingerichtet wurde (Silo). Der CEBS mchte die Aufmerksamkeit des Lesers allerdings auf die Interaktionen zwischen verschiedenen Risikofaktoren und Inter-Risikokonzentrationen richten, die durch die bestehenden Risikomanagementanstze (und das Konzentrationsrisikomanagement) mglicherweise nicht ausreichend erfasst werden. Die Leitlinien begnstigen einen ganzheitlichen Ansatz fr das Konzentrationsrisikomanagement, der von den Instituten erwartet, alle Risikokonzentrationen zu erkennen und zu bewerten, weil sich ein einzelnes Risikoereignis in Form von Verlusten oder negativen Einflssen in mehr als einer Risikokategorie auswirken kann. Die Leitlinien sollen auch allgemein stabile Risikomanagementpraktiken frdern und die Arbeit fortfhren, die der CEBS mit der Verffentlichung seiner allgemeinen Grundstze fr das Risikomanagement begonnen hat5. Das Konzentrationsrisiko kann aus miteinander verbundenen Faktoren entstehen, die ohne einen umfassenden Prozess zur Erkennung, Verwaltung, berwachung und Meldung von Konzentrationsrisiken nicht gleich erkennbar und ermittelbar sind. Es muss

5.

6.

7.

8.

9.

Siehe auch Studies on credit risk concentration: an overview of the issues and a synopsis of the results from the Research Task Force project, BCBS Working Papers No 15, November 2006, http://www.bis.org/publ/bcbs_wp15.pdf. 4 Siehe Bericht des Gemeinsamen Forums, Cross-sectoral review of group-wide identification and management of risk concentrations (April 2008), http://www.bis.org/publ/joint19.pdf mit einer Referenzdefinition von Risikokonzentrationen. 5 Siehe: http://www.c-ebs.org/documents/Publications/Standards--Guidelines/2010/Riskmanagement/HighLevelprinciplesonriskmanagement.aspxDie FMA bernimmt keine Gewhr fr die Richtigkeit und Vollstndigkeit der Inhalte und Auflistungen in diesem Dokument.

verhindert werden, dass eine Akkumulation von Konzentrationsrisiken eintritt, ohne dass diese von Instituten und Aufsichtsbehrden erkannt und kontrolliert werden. 10. Der CEBS versteht das Potenzial der Diversifizierungsvorteile in Instituten und die Beziehung mit dem Konzentrationsrisiko sowohl im Intra- als auch Inter-Risikobereich. Die Quantifizierung des Konzentrationsrisikos in Verbindung mit Diversifizierungsvorteilen kann aus denselben oder hnlichen Regeln oder Methoden entstehen. Der Schwerpunkt dieser Leitlinien liegt ausschlielich auf dem Konzentrationsrisiko, whrend der CEBS das Problem der Diversifikation in einem getrennten Bericht ber die Anstze der Aufsichtsbehrden zu Diversifikationsvorteilen, die sich aus wirtschaftlichen Kapitalmodellen ergeben6, behandelt hat. Aus praktischen Gesichtspunkten ist der CEBS der Ansicht, dass Verbesserungen aufgrund der Implementierung dieser Leitlinien, die im Risikomanagement und den Regelungen fr die Messungen vorgenommen wurden, um eine bessere Identifizierung und Minderung von Konzentrationsrisiken zu erzielen, ebenfalls zur Entwicklung der Messung und Modellierung der Auswirkungen der Diversifikation beitragen. Der CEBS anerkennt, dass bei der Bewertung des Konzentrationsrisikos eines Instituts (sowohl im Kontext eines grenzberschreitenden als auch einer nationalen Bankengruppe) die Aufsichtsbehrden ihre Aufmerksamkeit auf das Geschftsmodell und die Strategie des Instituts richten, wobei auch die Strategie eingeschlossen wird, die dazu fhren knnte, dass aufgrund der gruppenweiten Strategie bestimmte Unternehmenseinheiten in bestimmten Bereichen, Produkten oder Mrkten konzentriert sind. Diese Flle werden durch die jeweiligen Aufsichtsbehrden genau berprft und im Kontext des ICAAPSREP-Dialogs zwischen Instituten und ihren Aufsichtsbehrden besprochen, gegebenenfalls auch im Rahmen von Aufsichtskollegien. Diese Leitlinien sind eng mit anderen CEBS-Leitlinien verbunden und sollten vor allem mit folgenden Leitlinien gelesen werden: (i) Leitlinien fr die Anwendung des Verfahrens der aufsichtlichen berprfung unter Sule 2 [Guidelines on the Application of the Supervisory Review Process under Pillar 2] (GL03)7, (ii) Allgemeine Grundstze fr das Risikomanagement [High-level principles for risk management]8 und (iii) Leitlinien fr die Implementierung der revidierten Regeln fr Grokredite [Guidelines on the implementation of the revised large exposures regime]9. Angesichts der Bedeutung von Stresstests fr die Erkennung der Risikokonzentration, insbesondere der Inter-Risikokonzentration, bieten die CEBS-Leitlinien ber Stresstests10 einen hilfreichen Einblick in die Einrichtung von Stresstestprogrammen. Die Leitlinien sind in vier grere Abschnitte unterteilt. Der erste enthlt die Definition des Konzentrationsrisikos und seines doppelten Schwerpunkts auf Intra- und InterRisikokonzentrationen (Abschnitt 2). Abschnitt 3 beschftigt sich mit den allgemeinen Grundstzen fr das Management von Konzentrationsrisiken, Abschnitt 4 beschftigt sich mit den Aspekten des Konzentrationsrisikomanagement fr bestimmte Risikobereiche (Kredit, Markt, operationelles Risiko und Liquidittsrisiko11) und Abschnitt 5 bietet die

11.

12.

13.

14.

Der Bericht des CEBS ber die Anstze der Aufsichtsbehrden zu Diversifikationsvorteilen, die sich aus wirtschaftlichen Kapitalmodellen ergeben und die Einstellung des CEBS bezglich der Anerkennung von Diversifikationsvorteilen: http://www.c-ebs.org/documents/Publications/OtherPublications/Others/2010/Diversification.aspx 7 Siehe http://www.c-ebs.org/getdoc/00ec6db3-bb41-467c-acb98e271f617675/GL03.aspx. 8 Siehe: http://www.c-ebs.org/documents/Publications/Standards--Guidelines/2010/Riskmanagement/HighLevelprinciplesonriskmanagement.aspx. 9 Siehe http://www.c-ebs.org/documents/Publications/Standards--Guidelines/2009/Large-exposures_all/Guidelineson-Large-exposures_connected-clientsan.aspx. 10 Siehe http://www.c-ebs.org/documents/Publications/Standards--Guidelines/2010/Stress-testingguidelines/ST_Guidelines.aspx. 11 Bei der Umsetzung der in diesem Abschnitt enthaltenen Grundstze sollten nationale Aufsichtsbehrden und Institute beachten, dass noch Gesprche bezglich der Vorschlge fr nderungen fr das Liquidittsregime laufen, die in die CRD IV einflieen sollen. Der CEBS verfolgt die Entwicklung der gesetzlichen Vorschriften, hat an der ffentlichen Anhrung der Vorschlge fr die CRD IV teilgenommen und wird erforderlichenfalls die hier festgelegten Grundstze anpassen, wenn die Gesetzesvorhaben umgesetzt wurden.
Die FMA bernimmt keine Gewhr fr die Richtigkeit und Vollstndigkeit der Inhalte und Auflistungen in diesem Dokument.

Grundlagen fr die aufsichtliche berprfung und Bewertung. Die Leitlinien werden durch zwei Anhnge ergnzt, die Beispiele fr das Konzentrationsrisiko (Anhang 1) und Beispiele fr Indikatoren fr das Konzentrationsrisikomanagement (Anhang 2) enthalten. 15. In diesen Leitlinien behandelt der CEBS sowohl qualitative als auch quantitative Aspekte des Konzentrationsrisikomanagements unter Beachtung des Grundsatzes der Verhltnismigkeit. Darunter wird verstanden, dass kleinere und einfacher strukturierte Institute sich vor allem bei der Behandlung von Inter-Risikokonzentrationen mehr auf die qualitativen Aspekte konzentrieren knnen, whrend von komplexeren Instituten erwartet wird, in ihren internen Messmodellen sowohl Intra- als auch Inter-Risikokonzentrationen zu erfassen. Das Prinzip der Verhltnismigkeit gilt fr alle Aspekte dieser Leitlinien, einschlielich der Methodik, die fr die Ermittlung, Messung, berwachung und das Management des Konzentrationsrisikos verwendet wird. Parallel haben Hufigkeit und Intensitt der aufsichtlichen berprfung und Bewertung der Gre, Bedeutung, Art, Dimension und Komplexitt des betroffenen Instituts zu entsprechen, wobei zu beachten ist, dass sich bei kleineren und weniger komplexen Instituten das Konzentrationsrisiko weitgehend auf das Kreditrisiko beschrnkt. Aufgrund ihres Geschftsmodells weisen manche Institute in bestimmten Geschftsfeldern, Produkten oder geografischen Zonen eine zu starke Konzentration auf ungeachtet der Tatsache, dass es sich bei ihnen oft um Institute mit hoher Spezialisierung handelt und sie ber einen umfassenden Wissensstand bezglich ihrer Mrkte oder Produktnischen verfgen. Diese Institute sollten in Bezug auf das Konzentrationsrisiko besonders sorgfltig und vorsichtig handeln, weil sie dafr mglicherweise anflliger sind und von Problemen strker betroffen werden, die in einem bestimmten Markt oder Produkt auftreten. Unter allen Umstnden sollten Aufsichtsbehrden eine ausgewogene Sicht auf die Konzentration und das Geschftsmodell eines Instituts pflegen. Der Grundsatz der Verhltnismigkeit ist auch relevant fr grenzberschreitende Gruppen sowie fr die Betrachtung des Konzentrationsrisikos vom Standpunkt der Gruppe oder des individuellen Unternehmens. Gem dem Grundsatz der Verhltnismigkeit anerkennen die Aufsichtsbehrden, dass aufgrund der Diversifikationspolitik einer Gruppe bestimmte Konzentrationen auf der Ebene der Geschftsfelder oder eines Unternehmens mit eigener Rechtspersnlichkeit entstehen knnen. Diese Bereiche werden genau untersucht und von den entsprechenden Aufsichtskollegien im Kontext des gemeinsamen Risikobewertungsverfahrens errtert.

16.

17.

Umsetzung der Leitlinien


18. Der CEBS erwartet von seinen Mitgliedern, die vorliegenden Leitlinien bis 31. Dezember 2010 umzusetzen, was bedeutet, dass sie zu diesem Datum in Leitlinien der nationalen Aufsichtsbehrden umgesetzt und gegebenenfalls in die Handbcher/Dokumentationen der nationalen Aufsichtsbehrden sowie in die aufsichtlichen Verfahren eingefhrt werden. Der CEBS erwartet von den Instituten auch Fortschritte bei der Implementierung der Leitlinien nach der Umsetzung sowie Empfehlungen/Anforderungen nationaler Aufsichtsbehrden, und die Einrichtung von Umsetzungsprogrammen, die die fristgerechte Einhaltung der neuen Leitlinien (z. B. Analyse der bestehenden Lcken, Implementierungsplne, usw.) gewhrleisten sollen. Um die Harmonisierung der Vorgehensweisen in allen Mitgliedsstaaten zu gewhrleisten, fhrt der CEBS ein Jahr nach dem Implementierungsdatum eine Implementierungsstudie durch. Die Implementierungsstudie beschftigt sich mit der Umsetzung der Leitlinien in nationale Vorschriften und ihrer Umsetzung in Aufsichtspraktiken sowie mit den von Instituten erzielten Fortschritten.

19.

18.

Die FMA bernimmt keine Gewhr fr die Richtigkeit und Vollstndigkeit der Inhalte und Auflistungen in diesem Dokument.

2. Definition des Konzentrationsrisikos


21. Im Sinne dieser Leitlinien lautet die Definition des Konzentrationsrisikos hnlich wie die Arbeitsdefinition fr das Konzentrationsrisiko des Gemeinsamen Forums: Forderung(en), die innerhalb von oder bergreifend zwischen verschiedenen Risikokategorien in einem Institut entstehen knnen und das Potenzial haben, (i) Verluste zu produzieren, die gro genug sind, um die Stabilitt eines Instituts oder seine Fhigkeit, seinen Kernbetrieb aufrecht zu erhalten, zu bedrohen, oder (ii) eine wesentliche nderung im Risikoprofil zu bewirken. In diesen Leitlinien werden die folgenden Begriffe verwendet, um zwei Beziehungen zwischen Risikokonzentrationen12 zu beschreiben: Intra-Risikokonzentration bezieht sich auf Risikokonzentrationen, die sich aus Interaktionen zwischen verschiedenen Forderungen in einer einzelnen Risikokategorie ergeben knnen. Inter-Risikokonzentration bezieht sich auf Risikokonzentrationen, die sich aus Interaktionen zwischen verschiedenen Forderungen aus mehreren verschiedenen Risikokategorie ergeben knnen. Die Interaktionen zwischen den verschiedenen Forderungen knnen aufgrund eines zugrundeliegenden gemeinsamen Risikotreibers oder aus in Wechselwirkung stehenden Risikotreibern entstehen. Inter-Risikokonzentrationen knnen auch entstehen, wenn Forderungen eines Unternehmens oder miteinander eng verbundene Gruppen von Forderungen (beispielsweise in einer Branche oder einem Gebiet) nicht an derselben Stelle verbucht werden (z. B. Forderungen im Bankbuch und im Handelsbuch). Wenn Risiken einen gemeinsamen Risikotreiber haben, der dazu fhrt, dass sie gleichzeitig oder sukzessive schlagend werden, knnen sich Korrelationen zwischen Risikoforderungen, die als niedrig eingestuft wurden, whrend eines Belastungszeitraums als hoch erweisen. 22. Das Konzentrationsrisiko kann Einflsse auf Kapital, Liquiditt und Ertrag eines Instituts haben. Diese drei Aspekte bestehen nicht isoliert voneinander und die Risikomanagementregeln der Institute mssen sie adquat bercksichtigen. Zustzlich zu Konzentrationen innerhalb von und zwischen verschiedenen Risikoarten kann es bei einem Institut auch zu Konzentrationen in seiner Erlsstruktur kommen. So kann beispielsweise ein Institut, das ertragsmig stark von einem bestimmten Aktivittssektor oder Gebiet abhngt, strker durch sektorspezifische oder regionale Konjunkturzyklen betroffen sein. Verschiedene Umsatzquellen sind vielleicht nicht unabhngig voneinander. Diese wechselseitigen Abhngigkeiten sollten bei der Bewertung des Konzentrationsrisikos bercksichtigt werden. Whrend die Konzentration eines Unternehmens seine Anflligkeit in Bezug auf bestimmte Zyklen erhhen kann, erhht die geschftliche und geografische Spezialisierung gegebenenfalls aber auch die Leistungsfhigkeit eines Instituts, da die Schwerpunktsetzung in bestimmten Sektoren, Produkten oder Regionen zu hohem Spezialwissen fhren kann. Das Konzentrationsrisiko eines Unternehmens ist daher ausgewogen zu bewerten.

23.

24.

3. Allgemeine Erwgungen und Grundstze fr das Konzentrationsrisikomanagement


Leitlinie 1. Die allgemeinen Risikomanagementregeln eines Instituts sollten das Konzentrationsrisiko und sein Management klar thematisieren. 25. Die Anforderungen fr allgemeine Risikomanagementregeln werden in den allgemeinen Grundstzen des CEBS fr das Risikomanagement13 und im Abschnitt ber interne Go-

Siehe auch Cross-sectoral review of group-wide identification and management of risk concentrations des Gemeinsamen Forums (April 2008), http://www.bis.org/publ/joint19.pdf. 13 Siehe: http://www.c-ebs.org/documents/Publications/Standards--Guidelines/2010/Riskmanagement/HighLevelprinciplesonriskmanagement.aspx.
Die FMA bernimmt keine Gewhr fr die Richtigkeit und Vollstndigkeit der Inhalte und Auflistungen in diesem Dokument.

12

vernance der Leitlinien ber die Anwendung des aufsichtlichen berprfungsverfahrens gem Sule 214 ausgefhrt. 26. Im Einzelnen wird von Instituten erwartet, das Konzentrationsrisiko in ihren Governanceund Risikomanagementregeln entsprechend zu thematisieren, klare Zustndigkeiten zuzuweisen und Richtlinien und Verfahren fr die Ermittlung, Messung, Verwaltung, berwachung und Berichterstellung im Zusammenhang mit dem Konzentrationsrisiko zu entwickeln. Das Leitungsorgan sollte verstehen und berprfen, wie sich das Konzentrationsrisiko aus dem allgemeinen Geschftsmodell eines Instituts ableitet. Dies sollte ein Ergebnis des Vorhandenseins geeigneter Geschftsstrategien und Risikomanagement-Richtlinien sein. Die Institute sollten eine praktische Definition dafr ableiten, was unter Beachtung ihrer Risikotoleranz als wesentliche Konzentration anzusehen ist. Auerdem sollten die Institute das Niveau des aus den diversen Forderungen entstehenden Konzentrationsrisikos ermitteln, das sie bereit sind, zu akzeptieren (d. h., die Konzentrationsrisikotoleranz ermitteln), wobei (unter anderem) das Geschftsmodell, die Gre und die geografische Ttigkeitsausdehnung des Instituts gebhrend bercksichtigt werden. Die Konzentrationsrisiko-Richtlinien sollten angemessen dokumentiert sein und erlutern, wie Intra- und Inter-Risikokonzentrationen auf Gruppenebene und auf der Ebene des individuellen Unternehmens gehandhabt werden. Die Regeln fr das Konzentrationsrisikomanagement und die zugrundeliegenden Richtlinien sollten auf allen Ebenen des Unternehmens in die allgemeine Risikomanagementkultur des Instituts einbezogen werden. Sie sollten in regelmigen Abstnden berprft werden, wobei nderungen der Risikoneigung und der wirtschaftlichen Rahmenbedingungen zu bercksichtigen sind. Ausnahmen von den Richtlinien und Verfahren sollten ausreichend dokumentiert und auf der zustndigen Fhrungsebene berichtet werden. Von Instituten wird erwartet, dass sie Verfahren fr eine unabhngige berwachung (unabhngig vom Tagesgeschft, beispielsweise durch die Risikoabteilung) der Einhaltung von Richtlinien und Verfahren eingerichtet haben, einschlielich der berwachung und Berichterstellung bei Umgehungen von Grenzwerten. Jegliche Verletzung von Richtlinien und Verfahren, einschlielich der Umgehung von Grenzwerten, sollten zu entsprechenden Eskalationsverfahren und Manahmen des Managements fhren.

27.

28.

29.

30.

Leitlinie 2. Um das Konzentrationsrisiko adquat zu verwalten, sollten die Institute ber einen integrierten Ansatz fr die Einbeziehung aller Aspekten des Konzentrationsrisikos innerhalb von und zwischen Risikokategorien (Intra- und Inter-Risikokonzentration) verfgen. 31. Die Intra-Risikokonzentration sollte adquat entweder in einer eigenen Disziplin oder vollstndig eingebettet in das Risikomanagement erfasst werden, einschlielich Identifikation, Messung, berwachung, Berichterstellung und Governance der zugrundeliegenden Risikobereiche. Inter-Risikokonzentrationen, die sich aus Wechselwirkungen zwischen Risikoarten ergeben, werden vielleicht nicht vollstndig bercksichtigt, wenn Risiken, die individuell erkannt und gemessen werden (Silo-Ansatz) einfach kombiniert (addiert) werden, z. B. durch die Addition von Value-at-Risk-Zahlen. In diesem Fall werden InterRisikokonzentrationen ber einzelne Faktoren, die als Antriebsfaktor fr Risiken verschiedener Geschftsfelder wirken, mglicherweise nicht erfasst. Die Institute sollten ber ein Regelwerk verfgen, mit dem solche Faktoren erkannt und ermittelt werden knnen, wie sie die einzelnen Risikoarten beeinflussen. Die Institute sollten auch be-

32.

14

Siehe CEBS Guidelines on the Application of the supervisory review process under Pillar 2 (GL03), Kapitel 2.1 (http://www.c-ebs.org/getdoc/00ec6db3-bb41-467c-acb98e271f617675/GL03.aspx).
Die FMA bernimmt keine Gewhr fr die Richtigkeit und Vollstndigkeit der Inhalte und Auflistungen in diesem Dokument.

rcksichtigen, wie die Risikominderungstechniken unter belasteten Marktbedingungen wirken wrden. 33. Im integrierten Ansatz fr das Konzentrationsrisikomanagement sollten die Institute auch genau auf Rckkopplungseffekte achten, also indirekte Einflsse auf die Forderungen eines Instituts aufgrund von nderungen der wirtschaftlichen Rahmenbedingungen. Ein zustzlicher Verlust kann beispielsweise daraus entstehen, das bestimmte Vermgenswerte nicht veruert werden knnen, nachdem ihr Wert stark gefallen ist. Unter diesen Umstnden werden eventuell Inter-Risikokonzentrationen sichtbar.

Leitlinie 3. Die Institute sollten ber ein Regelwerk fr die Erkennung von Intra- und Inter-Risikokonzentrationen verfgen. 34. Risikotreiber, die eine Quelle fr Konzentrationsrisiken sein knnten, sollten erkannt werden. Auerdem sollte das Regelwerk zur Erkennung von Risikokonzentrationen umfassend genug sein, um sicherzustellen, dass alle Risikokonzentrationen erfasst werden, die fr das Institut signifikant sind, einschlielich bilanz- und auerbilanzmige Positionen und festgeschriebene oder nicht festgeschriebene Forderungen, und sich ber alle Risikoarten, Geschftsfelder und Unternehmenseinheiten erstrecken. Daraus folgt, dass ein Institut ber geeignete Datenverarbeitungssysteme verfgen sollte, damit es Konzentrationen aufgrund verschiedener Forderungen (Forderungsarten) erkennen kann. Die Institute sollten Elemente des Konzentrationsrisikos ermitteln, die mithilfe der bereits vorhandenen Modelle nicht ausreichend behandelt wurden. Da ein Institut nicht isoliert arbeitet, sollte es wirtschaftliche Entwicklungen in Betracht ziehen, die die Finanzmrkte und ihre Akteure beeinflussen oder von ihnen beeinflusst werden. Als wichtiges Element sollten auch systemweite Interaktionen und Rckkopplungseffekte und deren Einflsse auf das Institut bercksichtigt werden. Die Analyse dieser potenziellen Interaktionen und Rckkopplungseffekte muss grndlich genug erfolgen, damit das Institut einen zukunftsgerichteten Ansatz fr sein Konzentrationsrisikomanagement implementieren kann. Ein Institut sollte die sich entwickelnden Wechselwirkungen zwischen den Mrkten und der Wirtschaft laufend berwachen, um potenzielle Konzentrationsrisiken (auf Gruppenund Einzelbasis) und die zugrundeliegenden Treiber fr diese Risiken einfacher erkennen und verstehen zu knnen. Bei der berwachung sollte sich das Institut nicht mit offensichtlichen Beobachtungen begngen, da die einfache Beobachtung der Vernderungen von Mrkten und wirtschaftlichen Variablen dem Institut nicht die erforderlichen Einsichten verschafft, um einen zukunftsgerichteten Ansatz fr sein Konzentrationsrisikomanagement umzusetzen. Stresstests in der Form von Sensitivittsanalysen und mit komplexeren Szenarien sind ein Schlsselinstrument fr die Erkennung von Konzentrationsrisiken. Die Analyse sollte auf institutsweiter Basis erfolgen und ber die Geschftsbereiche (oder Tchter der Gruppe) sowie den Schwerpunkt auf die Risikoart Konzentration (fr den sie eine ntzliche Ergnzung darstellen kann15) hinausgehen. Mit Stresstests kann ein Institut auch Wechselwirkungen zwischen Forderungen erkennen, die nur unter Belastungsbedingungen sichtbar werden, einschlielich komplexer Ereignisse in Form von Kettenreaktionen, fr die das sukzessive Eintreten von Nebenrisiken (beispielsweise Liquiditt) und Ereignissen zweiter, dritter Ordnung charakteristisch ist. Die Verwendung von Stresstests als Methode zur Erkennung von Konzentrationsrisiken bedeutet nicht notwendigerweise, dass Stresstests ausschlielich fr Zwecke des Konzentrationsrisikomanagements durchgefhrt werden sollten. Obwohl bestimmte Sensitivittsanalysen, die zielgerichtet das Verhalten bekannter Konzentrationen in einem Portfolio oder auf der Ebene von Einzelrisiken untersuchen, den Wissensstand des Instituts

35.

36.

37.

38.

15

Weitere Hinweise zu Stresstests, einschlielich der Konzentrationsrisiko-Stresstests, finden Sie in den berarbeiteten CEBS-Leitlinien fr Stresstests unter http://www.cebs.org/documents/Publications/Standards--Guidelines/2010/Stress-testingguidelines/ST_Guidelines.aspx.
Die FMA bernimmt keine Gewhr fr die Richtigkeit und Vollstndigkeit der Inhalte und Auflistungen in diesem Dokument.

ber Konzentrationsrisiken verbessern knnen, sind ganzheitliche Stresstests, bei denen die Risiken untersucht werden, denen ein Institut als Ganzes ausgesetzt ist (firmenweite Stresstests) fr die Erkennung von Konzentrationsrisiken gegebenenfalls besonders sinnvoll. 39. Die Institute sollten Konzentrationsrisiken ermitteln, wenn sie den Einstieg in neue Aktivitten planen, insbesondere jene Risiken, die sich aus neuen Produkten oder Mrkten ergeben.

Leitlinie 4. Die Institute sollten ber ein Regelwerk fr die Messung von Intra- und InterRisikokonzentrationen verfgen. Diese Messungen sollten die Wechselwirkungen zwischen Forderungen ausreichend erfassen. 40. Das Regelwerk fr Messungen sollte das Institut in die Lage versetzen, die Einflsse von Risikokonzentrationen auf seine Umstze/Ertragskraft, Solvabilitt, Liquidittslage und Einhaltung regulatorischer Anforderungen zuverlssig und rechtzeitig zu bewerten und zu quantifizieren. Die Hufigkeit der Messungen sollten in einem angemessenen Verhltnis zur Dimension und Komplexitt der Ttigkeiten des Instituts stehen. Das Regelwerk fr die Messungen sollte regelmig berprft werden und nderungen im wirtschaftlichen Umfeld und mgliche nderungen im Risikoprofil des Instituts unter Beachtung seiner aktuellen und geplanten Aktivitten entsprechend widerspiegeln. Mehrere Methoden oder Messungen sind ggf. ntig, um eine angemessene Sicht der verschiedenen Dimensionen der Risikolage zu erhalten. Stresstests anhand von Szenarien knnen ein besonders gut geeignetes Instrument fr die Entwicklung von zukunftsgerichteten Anstzen sein, indem sie verschiedene Sichten auf potenzielle Entwicklungen des Markts und der Wirtschaft in die Methoden des Instituts zur Risikomessung einbeziehen und diese Sichten in Risikobegriffe bersetzen. Wenn sie nicht im Rahmen der standardmigen Akkumulationsmethoden durchgefhrt werden, knnen Stresstests auf Szenariobasis ein geeignetes Instrument fr die Bewertung der eingesetzten Standardmethoden sein. Das Leitungsorgan sollte die wichtigsten Einschrnkungen und zugrundeliegenden Annahmen des Regelwerks fr Messungen kennen. Die mit der Risikokontrolle beauftragte Funktion sollte in angemessenem Ausma alle Einschrnkungen und Annahmen der Modelle und ihre Kalibrierung bercksichtigen, insbesondere ber die Anwendung von Stresstests.

41.

42.

Leitlinie 5. Die Institute sollten ber geeignete Einrichtungen verfgen, um Konzentrationsrisiken kontrollieren, berwachen und reduzieren zu knnen. Die Institute sollten geeignete interne Grenzen, Schwellenwerte oder hnliche Konzepte verwenden. 43. Das aktive Risikomanagement ist erforderlich, um die Gefahr des Eintretens von unerwnschten konzentrierten Forderungen innerhalb von Portfolios zu vermindern. Es ist allerdings zu beachten, dass dieses aktive Management zu nachfolgenden Risiken fhren kann, deren Handhabung schwierig sein knnte (z. B. Liquidittsrisiko fr Aktiva). Eine laufende Bewertung und Nachjustierung von Geschfts- und Strategiezielen ist ebenfalls erforderlich, um den Aufbau von unerwnschten und langfristigen Risikokonzentrationen zu verhindern. Ein Institut sollte von der Fhrungsebene ausgehende (Top-Down-Ansatz) und gruppenweite Strukturen fr Konzentrationsrisikogrenzen (einschlielich geeigneter Untergrenzen quer ber Tchter der Gruppe und Risikoarten) fr Forderungen an Kontrahenten oder Gruppen von verbundenen Kontrahenten, Sektoren oder Branchen sowie fr bestimmte Produkte oder Mrkte festlegen. Die Strukturen fr Grenzwerte und die Ebenen sollten die Risikotoleranz des Instituts widerspiegeln und alle relevanten Wechselwirkungen innerhalb von und zwischen Risikofaktoren bercksichtigen. Die Strukturen fr Grenzwerte sollten bilanz- und auerbilanzmige Positionen und die Strukturen von Vermgenswerten und Verbindlichkeiten

44.

45.

Die FMA bernimmt keine Gewhr fr die Richtigkeit und Vollstndigkeit der Inhalte und Auflistungen in diesem Dokument.

auf Gruppen- und Einzelebene abdecken. Die Strukturen fr Grenzwerte sollten auf allen relevanten Ebenen des Instituts entsprechend dokumentiert und kommuniziert werden. 46. Die Institute sollten regelmige Analysen ihrer Portfolios und Forderungen einschlielich Schtzungen ihrer Trends durchfhren und die Ergebnisse dieser Analysen bercksichtigen, wenn die Eignung der Verfahren und Grenzwerte, Schwellenwerte oder hnlichen Konzepte fr das Konzentrationsrisikomanagement festgelegt und berprft wird. Beispiele fr Elemente einer solchen Analyse sind z. B.: Durchfhrung einer detaillierteren berprfung der Risikoumgebung in bestimmten Sektoren berprfung der wirtschaftlichen Leistung bestehender Kreditnehmer mit hherer Intensitt berprfung der Genehmigungsgrenzen fr das Tagesgeschft berprfung der Risikominderungstechniken, ihres Werts und ihrer rechtlichen Durchsetzbarkeit berprfung von outgesourcten Aktivitten und Vertrgen mit Dritten (Lieferanten) berprfung der Finanzierungsstrategie, um die Aufrechterhaltung einer effektiven Diversifikation bei Finanzierungsquellen und Finanzierungsinhalten sicherzustellen berprfung der Geschftsstrategie 47. Wenn Problembereiche erkannt werden, sollten die Institute entsprechende Manahmen zur Risikominderung treffen. Mgliche Manahmen sind: Reduktion der Grenzwerte oder Schwellenwerte fr Risikokonzentrationen Anpassung der Geschftsstrategie zur Vermeidung unerwnschter Konzentrationen Diversifikation der Aktiva- oder Mittelzuweisung Anpassung der Finanzierungsstruktur Kauf von Absicherungen von anderen Parteien (z. B. Kreditderivate, Pfandrechte, Garantien, Risikobeteiligungen) Verkauf bestimmter Vermgenswerte nderung der Outsourcing-Vertrge 48. In Beziehung auf das Konzentrationsfinanzierungsrisiko knnen folgende Grenzwerte gesetzt werden: Grenzwerte fr die Finanzierung von Interbankmrkten Grenzwerte fr maximale oder minimale Durchschnittsflligkeiten 49. Auerdem knnen andere Grenzwerte zur Beschrnkung der Liquidittskonzentration in Betracht gezogen werden, beispielsweise: Grenzwerte bezglich nicht bereinstimmender Flligkeiten, insbesondere Grenzwerte bezglich kumulierter Liquidittslcken Grenzwerte, die sich auf auerbilanzielle Positionen beziehen 50. Andere ntzliche Instrumente sind Indikatoren und Auslser (interne Liquidittskennzahlen), die wie bei Grenzwerten auf bestimmte Schwellenwerte abzielen, aber in der Regel auf konservativeren Stufen eingerichtet werden als die Grenzwerte. Sie werden eingefhrt, um potenzielle schwierige Situationen anzukndigen und sollten zu vorbeugenden Manahmen fhren, mit denen das berschreiten der Grenzwerte verhindert wird. Von den Instituten verwendete Risikominderungstechniken sollten adquat und handhabbar sein sowie von den beteiligten Mitarbeitern vollinhaltlich verstanden werden. Das Institut muss sicherstellen, dass bei der Minderung des Konzentrationsrisikos nicht zu stark spezifischen Risikominderungsinstrumenten vertraut wird, wodurch in gewisser

51.

Die FMA bernimmt keine Gewhr fr die Richtigkeit und Vollstndigkeit der Inhalte und Auflistungen in diesem Dokument.

Weise ein Konzentrationsrisiko durch ein anderes ersetzt wird, indem die Eigenheit und die Qualitt der Risikominderungsinstrumente bercksichtigt wird. 52. Die Institute sollten darauf achten, dass sie keine Diversifikation in Aktivitten oder Produkten vornehmen, in denen sie nicht ber ausreichende Erfahrungen verfgen, fr die ihre Struktur oder ihr Geschftsmodell nicht geeignet ist, oder die nicht mit der Risikoneigung des Instituts bereinstimmen. Die Risikominderungsstrategie kann zu einer Bevorzugung gewisser Formen der Konzentration gegenber der Diversifikation fhren, beispielsweise durch Konzentration auf hochwertige Vermgenswerte im Vergleich zur Diversifikation (ausschlielich zum Zweck der Diversifikation) in weniger hochwertige Vermgenswerte, sodass das Risikoprofil insgesamt erhht wird. Es ist zu beachten, dass eine Reduktion des Konzentrationsrisikos nicht zu einer Erhhung des allgemeinen Risikoprofils der zugrundeliegenden Forderungen (Portfolio) fhren darf, also dass die Qualitt der diversifizierten Forderungen dieselbe oder eine hhere Qualitt haben soll als die ursprnglichen Forderungen. Die Institute sollten ber geeignete Einrichtungen verfgen, um Konzentrationsrisiken kontrollieren, berwachen und reduzieren zu knnen. Diese Einrichtungen sollten die rechtzeitige, przise und umfassende Bereitstellung geeigneter Informationen ber das Konzentrationsrisikoniveau fr das Management und das Leitungsorgan bereitstellen. Ein Institut sollte ein zuverlssiges, rechtzeitiges und vollstndiges Regelwerk fr die berwachung und Berichterstattung ber Risikokonzentrationen eingerichtet haben, auf dessen Basis effiziente Entscheidungen getroffen werden knnen. Dies knnte Teil eines bestehenden berwachungs- und Berichtsregelwerks sein. Die Managementberichte sollten qualitative und gegebenenfalls quantitative Informationen ber Intra- und InterRisikokonzentrationen sowie ber wesentliche Risikotreiber und getroffene Risikominderungsmanahmen enthalten. Die Berichte sollten je nach Situation Informationen auf der Ebene der Gruppe und ihrer Tchter enthalten, den festgelegten Strukturen fr Grenzwerte folgen und verschiedene Geschftsfelder, geografische Bereiche und Rechtspersonen berspannen. Die Hufigkeit der Berichterstattung sollte der Bedeutung und Art der Risikotreiber entsprechen, insbesondere in Bezug auf ihre Volatilitt. Ad-hoc-Berichte knnen die periodischen Berichte ergnzen. Ein Institut sollte angemessene Managementinformationssysteme eingerichtet haben, um das Verhalten von Konzentrationen, die aus verschiedenen Forderungen und Risikoarten entstehen, anhand genehmigter Grenzwerte zu berwachen. Die Ergebnisse einer derartigen berwachung der Grenzwerte (Ausnutzung von Grenzwerten) sollten in den Managementberichten und Ttigkeitsberichten fr die Personen enthalten sein, die mit Grenzwerten arbeiten. Die Institute sollten geeignete Eskalationsverfahren fr bertretungen der Grenzwerte eingerichtet haben.

53.

54.

55.

56.

Leitlinie 6. Die Institute sollten sicherstellen, dass in ihrem Regelwerk fr interne Kapitaladquanzverfahren und Kapitalplanungen das Konzentrationsrisiko adquat bercksichtigt wird. Insbesondere sollten sie, wo dies relevant erscheint, die Hhe des Kapitals beurteilen, dessen Vorhaltung sie angesichts der Risikokonzentration in ihren Portfolios fr adquat erachten. 57. Ein Institut sollte bei seiner Bewertung der Kapitaladquanz in seinem internen Kapitaladquanzverfahren das Konzentrationsrisiko bercksichtigen und nachweisen knnen, dass die interne Kapitalbewertung umfassend und adquat auf das Konzentrationsrisiko angepasst ist. Wenn ein Institut seinen Aufsichtsbehrden nachweisen kann, dass das Konzentrationsrisiko (Intra- und Interrisiko) im Rahmen der Kapitalplanung adquat bercksichtigt ist, ist es gegebenenfalls nicht notwendig und angesichts der von den Instituten verwendeten Modelle nicht immer mglich, dem Konzentrationsrisiko als eigene Kategorie in Sule 2 Kapital zuzuweisen (Ausweisen des Kapitalschtzungsattributs fr Konzentrationsrisiko in einer einzigen Zeile). Jedoch muss unter allen Umstnden die in-

Die FMA bernimmt keine Gewhr fr die Richtigkeit und Vollstndigkeit der Inhalte und Auflistungen in diesem Dokument.

terne Kapitalschtzung alle wesentlichen Risiken abdecken, die fr ein Institut gelten, einschlielich Intra- und Inter-Risikokonzentrationen. 58. Ein Institut sollte die Risikominderung in seiner Gesamtbewertung des Konzentrationsrisikos bercksichtigen. Bei der Bewertung der Risikominderung kann ein Institut zahlreiche sachdienliche Faktoren bercksichtigen, darunter die Qualitt seines Risikomanagements und anderer interner Systeme und Kontrollen, sowie seine Fhigkeit, wirksame Managementmanahmen zur Anpassung des Niveaus von Konzentrationsrisiken umzusetzen. Whrend die Rolle des Kapitals innerhalb dieses breiteren Kontexts bewertet werden sollte, wobei bercksichtigt werden muss, dass die Gewichtung der verschiedenen Faktoren bei den verschiedenen Instituten unterschiedlich ausfallen wird, ist zu erwarten, dass bei hherem Konzentrationsniveau auch die Verpflichtung der Institute strker ausfallen wird, nachzuweisen, wie sie die Folgen fr die Kapitalausstattung bewertet haben.

59.

4. Management und berwachung des Konzentrationsrisikos in den einzelnen Risikobereichen


4.1 Kreditrisiko16
60. Die Institute sollten eine knapp gefasste und praktische Definition dafr ableiten, was als wesentliche Kreditkonzentration anzusehen ist. Die Definition sollte die Unterarten der behandelten Kreditkonzentrationen erfassen, einschlielich Forderungen an dieselben Kontrahenten, Gruppen verbundener Kontrahenten und Kontrahenten in demselben Wirtschaftssektor, in demselben geografischen Gebiet oder mit derselben Aktivitt oder derselben Warenkategorie, einschlielich der Anwendung von Kreditrisikominderungstechniken und einschlielich insbesondere von Risiken, die mit Grokrediten (z. B. fr einen einzelnen Pfandrechtgeber) verbunden sind17.

Leitlinie 7. Die Institute sollten Methoden und Instrumente einsetzen, um das Gesamtkreditrisiko in Bezug auf einen Kunden, ein Produkt, eine Branche oder ein Gebiet systematisch zu ermitteln. 61. Die Infrastruktur, die eingesetzt wird, um Kreditrisiken zu akkumulieren und zu konsolidieren sowie die Kreditrisikolimits zu verwalten, muss ausreichend robust sein, um auf institutsweiter Basis die Komplexitt des Kreditportfolios aus der Perspektive der Beziehungen zum Kreditnehmer und der Nachrangigkeit zu erfassen. Beispielsweise knnen Institute mit Forderungen, die durch (bedingungslose, teilweise oder als Patronatserklrung abgegebene) Garantien untersttzt werden, oder andere Formen der Bonittsverbesserung (wie Kreditversicherung oder Kreditausfallsversicherungen) verwenden, komplexere Beziehungen zwischen Kreditnehmern haben. Diese Nachrangigkeitsfragen knnen die Erstellung einer akkumulierten Kreditrisikoliste, insbesondere fr konsolidierte Gruppen, erschweren und daher den Prozess der Ermittlung von Kreditkonzentrationsrisiken gefhrden. Zustzlich knnen Kreditkonzentrationsrisiken aus der Struktur entstehen, die komplexen Produkten zugrunde liegen, beispielsweise Verbriefungen.

62.

63.

Siehe auch CEBS Guidelines on the implementation of the revised large exposures regime [CEBS-Leitlinien zur Implementierung des neugefassten Regelwerks fr Grokredite] (http://www.cebs.org/documents/Publications/Standards--Guidelines/2009/Large-exposures_all/Guidelines-on-Largeexposures_connected-clientsan.aspx). Es wird angemerkt, dass keine Gruppe einheitlicher Regeln alle Aspekte des Gesamtrisikoprofils eines Instituts erfassen kann. Die Anforderungen fr Grokredite der CRD knnen als sinnvoller Ausgangspunkt herangezogen werden, sind aber allein nicht ausreichend, damit Institute ihre eigenen internen Risikomanagementsysteme fr das Kreditkonzentrationsrisiko definieren knnen. 17 Siehe auch Anhang V der CRD und CEBS Guidelines on the implementation of the revised large exposures regime [CEBS-Leitlinien zur Implementierung des neugefassten Regelwerks fr Grokredite] (http://www.cebs.org/documents/Publications/Standards---Guidelines/2009/Largeexposures_all/Guidelines-onLarge-exposures_connected-clients-an.aspx) sofern miteinander verbundene Kunden betroffen sind.
Die FMA bernimmt keine Gewhr fr die Richtigkeit und Vollstndigkeit der Inhalte und Auflistungen in diesem Dokument.

16

64.

Auerdem knnen Kreditkonzentrationsrisiken im Banken- und Handelsbuch (oder einer Kombination aus beiden) entstehen, wobei es im letzteren in Form eines Kontrahentenrisikos und signifikanter Risikoabhngigkeit von bestimmten Instrumenttypen entsteht, die demselben spezifischen Risiko ausgesetzt sind. Schlielich werden wechselseitige Abhngigkeiten zwischen Glubigern aufgrund gemeinsamer Kontrahenten, Verknpfungen ber Lieferantenketten, Gemeinschaftseigentum, Brgen usw., die ber sektorspezifische oder geografische Verknpfungen hinausgehen, mglicherweise nur unter gestressten Umstnden sichtbar. Daher knnen Stresstests ein hilfreiches Instrument fr die Bemessung eventueller verborgener Konzentrationen im Kreditportfolio sein.

65.

Leitlinie 8. Die Modelle und Indikatoren, die von Instituten verwendet werden, um das Kreditkonzentrationsrisiko zu messen, sollten die Art der wechselseitigen Abhngigkeiten zwischen Forderungen erfassen. 66. Das Modellrisiko kann bei der Modellierung des Kreditkonzentrationsrisikos betrchtlich sein. Ein fundamentaler Faktor, der der Modellierung von wechselseitigen Abhngigkeiten der Kreditnehmer zugrunde liegt, betrifft die Art des Modells. Modelle knnen fundamental unterschiedliche Strukturen haben (z. B. Normalform gg. Strukturmodelle) oder in unterschiedlichen Konfigurationen ausgefhrt werden (z. B. im Standardmodus gg. Marktwertmodus). Da die Wahl des Modells betrchtliche Auswirkungen auf die Bewertung des Konzentrationsrisikos hat, mssen die Institute ein umfassendes Verstndnis fr die zugrundeliegenden Annahmen und Techniken entwickeln, die in ihren Modellen verwendet werden. Die Institute sollten nachweisen, dass die gewhlte Modellstruktur zu den Eigenschaften ihres Portfolios und der Abhngigkeitsstruktur ihrer Kreditforderungen passt. Nicht alle Modelle erfassen verschiedene Typen von wechselseitigen Abhngigkeiten gleichermaen gut. Wenn versumt wird, relevante Portfolio-Eigenschaften einzubeziehen, kann es zu einer Unterschtzung der Konzentrationsrisiken kommen. Beispielsweise gilt: Bei der Modellierung von wechselseitigen Abhngigkeiten fr Privatkredite oder Kredite an KMU, fr die keine Marktdaten vorhanden sind, verlassen sich Institute ggf. auf Daten, die fr diese Forderungen nicht reprsentativ sind. Auerdem sind die Annahmen, beispielsweise bezglich der Abhngigkeitsstruktur zwischen den Kreditnehmern, nur lokal gltig oder knnen in einem ungnstigen Umfeld gegenstandslos werden. Ein anderer Bereich, der bercksichtigt werden muss, ist das Ausma, in dem die Musterperiode, die fr die Kalibrierung des Modells verwendet wird, schwerwiegende wirtschaftliche Umstnde ausreichend widerspiegelt und stabile Schtzungen ergibt. Die Institute sollten nachweisen knnen, wie mit angemessen konservativem Ansatz gearbeitet wurde, insbesondere in Fllen, in denen die fr die Schtzung verwendete Zeitserie die Jahre mit schwacher Konjunktur nicht erfasst. Schlielich erwachsen Herausforderungen auch aus der Messung des Kreditkonzentrationsrisikos aufgrund der Hufung (bestimmter Typen) von Kreditforderungen bei hnlichen Kontrahenten in allen Geschftsbereichen eines Instituts. Forderungen knnen sich aus diversen Aktivitten in verschiedenen Bereichen der Organisation ergeben, beispielsweise Kreditgewhrung, Kontrahentenkreditrisiko aus Handelsaktivitten, Verwaltung der Sicherheiten und Gewhrung von Kreditlinien.

67.

68.

69.

70.

4.2 Marktrisiko
71. Das Marktkonzentrationsrisiko kann aus einzelnen Risikofaktoren oder mehreren, miteinander korrelierenden Risikofaktoren entstehen. Es ist vielleicht nicht immer direkt erkennbar, dass mehrere Risikofaktoren miteinander korrelieren, diese Tatsache tritt bisweilen erst unter gestressten Marktbedingungen zutage. Die Institute sollten alle wesentlichen Risikofaktoren ermitteln und insbesondere durch Stresstests und Sensitivittsanalysen verstehen, wie ihre Marktrisikoprofile und der Wert ihrer Portfolios durch Vernde-

Die FMA bernimmt keine Gewhr fr die Richtigkeit und Vollstndigkeit der Inhalte und Auflistungen in diesem Dokument.

rungen in den Korrelationen und durch nichtlineare Effekte verndert werden. Insbesondere knnen sich Konzentrationen bei Forderungen im Handelsbuch und anderen Bchern ergeben. 72. Viele Institute verwenden ein VaR-Modell und entsprechende Obergrenzen, um die Positionen zu berwachen, fr die ein Marktrisiko besteht. VaR-Modelle knnen unbelastete Korrelationen zwischen Risikofaktoren verwenden. Unter gestressten Bedingungen ndern sich die wechselseitigen Abhngigkeiten, und die Vorteile der Anlagendiversifizierung im Handelsportfolio werden vielleicht berschtzt. Auerdem basieren Preise, die in Modellen verwendet werden, mglicherweise nicht auf realen Marktpreisen, sondern sind das Ergebnis von Bewertungstechniken, die auf beobachtbaren Markttrends oder nicht beobachtbaren Annahmen basieren, die im Stressfall von begrenzter Gltigkeit sind und daher nicht das wahre Konzentrationsrisiko eines Instruments darstellen. Das Konzentrationsrisiko kann auch aufgrund der Handlungen anderer Marktteilnehmer entstehen. Auch systemische Risiken knnen eine wichtige Quelle von Konzentrationen sein. Dies wird in den Modellen mglicherweise unterschtzt. Traditionelle VaR-Modelle erfassen mglicherweise nicht den kompletten Bereich der Marktrisikokonzentrationen, insbesondere wo es um Konzentrationen geht, die unter gestressten Bedingungen entstehen. Die VaR-Ergebnisse eines Instituts geben die gestressten Marktbedingungen mglicherweise nicht wieder und daher werden Konzentrationen nicht erkannt. Insbesondere verbergen Nettopositionen unter Umstnden groe darunterliegende Positionen, bei denen signifikante Konzentrationsrisiken entstehen knnen. Daher mssen die Mastbe, die zur berwachung des Konzentrationsrisikos verwendet werden, ber das Potenzial verfgen, den Aufbau von konzentrierten Positionen in einem oder mehreren Risikofaktoren vorauszuahnen und zu erkennen.

73.

Leitlinie 9. Die Bewertung des Konzentrationsrisikos eines Instituts sollte die potenziellen Effekte verschiedener Liquidittshorizonte einbeziehen, die sich im Zeitverlauf ebenfalls verndern knnen18. 74. Das Marktliquidittsrisiko ist das Risiko, dass eine Position nicht kurzfristig ausgebucht oder ausgeglichen werden kann, ohne den Marktpreis wesentlich zu beeinflussen, weil die Markttiefe nicht ausreicht oder der Markt zerrttet ist. Ein Institut sollte seine Konzentrationsrisiken bewerten und verschiedene Liquidittshorizonte annehmen. Angesichts der Einflsse, die die Liquiditt auf das Konzentrationsrisiko haben knnte, ist eine sorgfltige Bewertung der Liquidittshorizonte unter normalen und gestressten Marktbedingungen erforderlich. Dies muss in Betracht gezogen werden, wenn ein Institut seine Risikolimits festlegt.

75.

4.3 Operationelles Risiko


76. Die Konzentration des operationellen Risikos (OPRC, von Operational Risk Concentration) ist eine einzelne operationelle Risikoposition oder eine Gruppe von operationellen Risikopositionen, die gro genug ist, um das Gesamtrisikoprofil des Instituts so zu schwchen, dass seine finanzielle Stabilitt oder seine Fhigkeit, sein Kerngeschft zu fhren, bedroht ist. Es ist vielleicht nicht immer direkt erkennbar, dass mehrere Risikofaktoren miteinander korrelieren, diese Tatsache tritt bisweilen erst unter gestressten Marktbedingungen zutage. Das OPRC-Konzept ist relativ neu, und das Verstndnis seiner Merkmale und hnlichkeiten mit anderen Formen des Konzentrationsrisikos durch Aufsichtsbehrden und Institute befindet sich in einem frhen Entwicklungsstadium. Daher sind die folgenden Leitlinien nur eine erste Zusammenstellung von Empfehlungen zu OPRC. Sie wurden so gestaltet, dass der Dialog und der Ideenaustausch zwischen Aufsichtsbehrden und Instituten angeregt wird19.

77.

78.

18

Beachten Sie auch die Diskussion ber das Liquidittsrisiko in Abschnitt 4.4.

Die FMA bernimmt keine Gewhr fr die Richtigkeit und Vollstndigkeit der Inhalte und Auflistungen in diesem Dokument.

Leitlinie 10. Die Institute sollten alle Aspekte von OPRC im Zusammenhang mit ihren geschftlichen Aktivitten verstehen. 79. Die Institute sollten als Teil ihres Reglements fr die Verwaltung des operationellen Risikomanagements die Hauptquellen von OPRC identifizieren und sowohl die realisierten als auch die potenziellen Einflsse verstehen. Alle Quellen von OPRC sollten bercksichtigt werden. Die Institute sollten die Mglichkeit in Betracht ziehen, dass die Quellen mit den Merkmalen der Aktivitten des Instituts oder der Organisationsstruktur verknpft sind. So sind beispielsweise Institute mit umfangreichen Zahlungs- und Verrechnungsfunktionen oder solche, die mit hoher Frequenz Handelsaktivitten durchfhren bzw. fr wichtige Funktionen von einem Lieferanten bzw. einer kleinen Gruppe von Dienstanbietern abhngen (z. B. IT-Plattformen/Lieferanten, Outsourcer, Versicherungsgesellschaften) besonders von OPRC abhngig. Bei anderen potenziellen Quellen von OPRC (beispielsweise eine Geschftsentscheidung, eine aggressive Verkaufskampagne durchzufhren, die spter aufgrund von Rckerstattungen an Kunden zu Verlusten fhrt) sind die negativen Folgen und Auswirkungen auf das Gesamtrisikoprofil des Instituts leichter erkennbar. Viele Verlustereignisse mit hoher Frequenz und mittelstarken Auswirkungen (High Frequency/Medium Impact, HFMI) und mit niedriger Frequenz und starken Auswirkungen (Low Frequency/High Impact, LFHI) knnten als OPRC-Ereignisse angesehen werden. Die hufige Wiederholung von Ereignissen mit mittelstarken Auswirkungen wenn diese nicht gemildert werden - bedrohen langfristig das berleben eines Instituts, whrend Ereignisse mit geringer Eintrittswahrscheinlichkeit aber starken Auswirkungen zu einem sofortigen Default eines Instituts fhren knnen. Obwohl nicht alle HFMI- und LFHI-Verlustereignisse mit OPRC verbunden sind, ist ihre Erkennung und Verarbeitung fr das Verstndnis des operationellen Risikoprofils im Institut von besonderer Wichtigkeit. HFMI- und LFHI-Verlustereignisse sollten als Elemente eingestuft werden, die zum Konzentrationsrisiko beitragen, wenn sie eine gemeinsame Ursache haben (z. B. unangemessene Kontrollen oder Verfahren). Hufig entstehen HFMI- und LFHI-Verlustereignisse aus zeitlich mehrfach auftretenden Verlusten und Verlusten mit mehreren Auswirkungen20. Da solche Verluste in der Regel organisatorische Reaktionen und Manahmen zur Risikominderung nach sich ziehen, sollten alle Institute geeignete Grundstze definieren und spezifische Kriterien und Beispiele festlegen, um zeitlich mehrfach auftretende Verluste und Verluste mit mehreren Auswirkungen in ihrer Geschfts- und Organisationsstruktur zu erkennen, zu klassifizieren und zu verarbeiten.

80.

81.

82.

83.

84.

85.

Leitlinie 11. Die Institute sollten geeignete Instrumente einsetzen, um ihre Anflligkeit fr OPRC zu bewerten. 86. Alle Institute sollten mgliche Risikokonzentrationen bercksichtigen, wenn sie ihr operationelles Risiko bewerten. Die Bewertungsinstrumente sollten in einem angemessenen Verhltnis zu Gre und Komplexitt des Instituts und zum Typ der Methode stehen, die zur Berechnung der Werte fr das operationelle Risikokapital verwendet wird.

Der CEBS plant eine berarbeitung dieser Leitlinien, wenn bewhrte Praktiken fr die Erkennung, Bewertung und Verwaltung von OPRC in der Finanzbranche verfgbar sind. 20 Die Abstze 526 und 527 der CEBS Guidelines on the implementation, validation and assessment of Advanced Measurement (AMA) and Internal Ratings Based (IRB) Approaches (GL10) definieren zeitlich mehrfach auftretende Verluste und Verluste mit mehreren Auswirkungen als Gruppe von aufeinanderfolgenden Verlusten, die in verschiedenen Zeitperioden auftreten, aber mit demselben operationellen Risikoereignis verbunden sind, respektive als Gruppe von miteinander verbundenen Verlusten, die verschiedene Rechtssubjekte oder Geschftsfelder, Einheiten usw. betreffen, sich aber auf dasselbe Grundereignis beziehen. Absatz 530 legt fest, dass die damit verbundenen Verluste in einem kumulierten Verlust zusammengerechnet werden mssen, bevor sie von den AMAInstituten fr Eigenkapitalberechnungen herangezogen werden.
Die FMA bernimmt keine Gewhr fr die Richtigkeit und Vollstndigkeit der Inhalte und Auflistungen in diesem Dokument.

19

87.

Insbesondere die Analyse der Hufigkeitsmuster und des Schweregrads der Verlustdaten (intern und/oder extern) knnen die wesentlichen Determinanten und Auswirkungen von OPRC fassbar machen. Beinahe-Ereignisse und operationelle Risikogewinne21 auf der einen Seite und die Szenarioanalyse bzw. hnliche Verfahren, die Expertenmeinungen enthalten, auf der anderen Seite ergeben eine strker in die Zukunft gerichtete Perspektive auf die Anflligkeit fr OPRC, die im aktuellen Umfeld enthalten oder mit neuen Geschftsfeldern, nderungen in der Struktur des Instituts oder jngsten Entscheidungen der Unternehmensleitung usw. verbunden ist. Manager des operationellen Risikos und interne Kontrollfunktionen sollten gegebenenfalls mit der Bewertung der Anflligkeit eines Instituts fr OPRC befasst werden. Die Sammlung von Verlustdaten sollte ebenfalls Teil der Bewertung bilden. Stabile interne Verfahren und Systeme sowie ausreichende personelle Ressourcen sind ein wesentlicher Faktor fr die Vermeidung unntiger Risikokonzentrationen. Dennoch ist das Bankgeschft normalerweise einem bestimmten Grad von OPRC ausgesetzt und daher ein geeignetes internes Kontrollsystem fr die Minderung dieser Risiken von ausschlaggebender Bedeutung. Die CRD verlangt, dass von den Instituten Ausweichplne und Fortfhrungsplne erstellt werden, um ihre Kapazitt sicherzustellen, ihre Geschfte fortzufhren und Verluste zu begrenzen, wenn ernsthafte Unterbrechungen ihrer Geschftsttigkeiten eintreten22. Diese Plne sind fr das Management der Risikokonzentration entscheidend, insbesondere in Bezug auf Ereignisse mit einer geringen Eintrittswahrscheinlichkeit, die aber aufgrund von Geschftsunterbrechungen mit schweren Verlusten verbunden sind. OPRC kann auch durch den Einsatz von Risikominderungstechniken verwaltet werden, beispielsweise durch den Abschluss von Versicherungsprogrammen fr die Deckung von Verlusten, beispielsweise Betrug, eine aggressive Verkaufskampagne oder die Unfhigkeit externer Dienstanbieter, die Leistungen zu erbringen. Der Einsatz von Risikominderungstechniken kann zum Entstehen anderer Risikoarten (beispielsweise Kreditrisiken) fhren, die die Gesamtmanahmen fr die Risikominderung in ihrer Wirksamkeit reduzieren knnen (z. B. Risiko gerichtlicher Auseinandersetzungen oder andere zustzliche operationelle Risiken). Dies kann auch als sekundre OPRC angesehen werden. Ein solches Risiko kann entstehen, wenn eine Bank ihre Risiken oder konzentrierten Risiken nur bei einer Versicherungsgesellschaft versichert hat, die entweder nicht gengend Kapazitten hat, um alle operationellen Risiken abzudecken, die von der Bank bertragen werden, oder nicht in der Lage ist, qualifizierte Mitversicherer und Rckversicherer zu finden, um diese Risiken zu teilen. Beim Einsatz von Risikominderungstechniken fr OPRC sollten die Institute das Restrisiko bercksichtigen, das beim Institut verbleiben knnte, und sich berlegen, ob zustzliche, mit den Instrumenten fr die Risikominderung verbundene Risiken, einschlielich OPRC, entstanden sind.

88.

89.

90.

91.

92.

93.

94.

4.4 Liquidittsrisiko23
Wie in GL10, Abstze 524, 525 und 526 festgelegt und in den CEBS Guidelines on Scope of operational risk and operational risk losses (GL20), Funoten 13 und 14 angemerkt wird, knnen die Begriffe Beinahe-Ereignis und operationelles Risikogewinnereignis verwendet werden, um ein operationelles Risikoereignis, das nicht zu einem Verlust fhrt, respektive ein operationelles Risiko, das zu einem Gewinn fhrt, zu identifizieren. 22 Siehe Anhang V der CRD. 23 Dieser Abschnitt sollte in Verbindung mit CEBS Technical Advice on Liquidity Risk Management (zweiter Teil), September 2008, http://www.cebs.org/getdoc/bcadd664-d06b-42bbb6d567c8ff48d11d/20081809CEBS_2008_147_%28Advice-on-liquidity_2nd-par.aspx; Liquidity Identity Card, Juni 2008, http://www.c-ebs.org/getdoc/9d01b79a-04ea-44e385d2-3f8e7a9d4e20/Liquidity-Identity-Card.aspx und CEBS Guidelines on Liquidity Buffers and Survival Period (http://www.cebs.org/documents/Publications/Standards--Guidelines/2009/LiquidityBuffers/Guidelines-on-Liquidity-Buffers.aspx) gelesen werden. Bei der Umsetzung der in diesem Abschnitt enthaltenen Grundstze sollten nationale Aufsichtsbehrden und Institute beachten, dass noch
Die FMA bernimmt keine Gewhr fr die Richtigkeit und Vollstndigkeit der Inhalte und Auflistungen in diesem Dokument.

21

95.

Konzentrationsrisiken knnen eine wesentliche Quelle von Liquidittsrisiken darstellen, da Konzentrationen in Vermgenswerten und Verbindlichkeiten zu Liquidittsproblemen fhren knnen. Eine Konzentration in Vermgenswerten kann dazu fhren, dass ein Institut nicht mehr in der Lage ist, in Zeiten der Illiquiditt oder reduzierter Marktliquiditt24 fr bestimmte Klassen von Vermgenswerten Finanzierungsmittel zu generieren. Eine Konzentration in Passiva (oder Konzentration von Finanzierungen) liegt vor, wenn das Institut aufgrund seiner Finanzierungsstruktur fr ein einzelnes Ereignis oder einen einzelnen Faktor anfllig ist, beispielsweise bei signifikantem und pltzlichem Abziehen von Einlagen oder wenn kein ausreichender Zugang zu neuen Finanzierungen besteht. Eine Konzentration von Finanzierungen liegt bei einem Betrag vor, bei dessen Abhebung entweder allein infolge dieser Abhebung oder im Zusammenhang mit damit korrelierenden Finanzierungsquellen ein Institut seine normalen Finanzierungsstrategien erheblich ndern muss. In den letzten Jahren wurde die zunehmende Verwendung komplexer Finanzinstrumente und die Globalisierung der Finanzmrkte von einer Verschiebung von einlagenbasierter zu marktbasierter Finanzierung begleitet. Aufgrund der wachsenden Abhngigkeit von Wholesale-Finanzierungen sind die Institute strker den Schwankungen der Marktpreise und der Kreditvolatilitt ausgesetzt. Auerdem birgt die Erweiterung der InterbankMarktaktivitt ein gewisses Ansteckungsrisiko.

96.

Leitlinie 12. Um alle wichtigen Arten von Liquidittsrisikokonzentrationen erkennen zu knnen, mssen die Institute ein umfassendes Verstndnis fr die Struktur ihrer Finanzierungen und Vermgenswerte gewinnen und alle zugrundeliegenden, im Zeitverlauf wirkmchtigen Faktoren kennen. Wenn dies aufgrund des Geschftsmodells relevant ist, sollte ein Institut seine Risikoanflligkeit aufgrund der Struktur seiner Finanzierungen und Vermgenswerte erkennen, z. B. aus dem Verhltnis von Retail- und Wholesale-Finanzierungen auf der Passivaseite oder groe, und daher zu vermeidende, Konzentrationen einzelner Wertpapiere im Puffer der liquiden Vermgenswerte. Die Erkennung von Liquidittsrisikokonzentrationen sollte gegebenenfalls auch eine Analyse geografischer Besonderheiten einschlieen. Und schlielich sollte die Erkennung von Konzentrationen des Liquidittsrisikos auch auerbilanzielle Obligos bercksichtigen. 97. Das Verfahren zur Erkennung von Liquidittsrisikokonzentrationen muss sowohl das Marktliquidittsrisiko und das Refinanzierungsrisiko einbeziehen als auch die mgliche Interaktion zwischen den beiden. Die Institute mssen ihre Bestnde an liquiden Vermgenswerten so verwalten, dass eine maximale Verfgbarkeit in Stresszeiten sichergestellt ist. Institute sollten groe Konzentrationen in weniger liquiden Klassen von Vermgenswerten im Verhltnis zu ihren langfristig stabilen Finanzierungen vermeiden. Sonst kann es bei einem Marktabschwung zu schwerwiegenden Behinderungen der Liquidittslage des Instituts kommen. Hohe Konzentrationen in Wholesale-Finanzierungen erhhen in der Regel das Liquidittsrisiko, weil institutionelle Geldgeber kreditempfindlicher und anflliger fr Marktgerchte ber Finanzprobleme eines Instituts sind als Privatanleger. Die InterbankFinanzierungen ziehen Ansteckungsrisiken nach sich und knnen eine volatile Finanzierungsquelle darstellen, vor allem in Krisenzeiten, wenn das Vertrauen unter den Instituten verloren gegangen ist und untereinander keine Kredite mehr vergeben werden. Bei der Einschtzung der Wahrscheinlichkeit des Abziehens von Vermgenswerten fr jede konzentrierte Finanzierungsquelle sollten sowohl verhaltensbezogene als auch vertragsbezogene Aspekte in Betracht gezogen werden.

98.

Gesprche bezglich der Vorschlge fr nderungen fr das Liquidittsregime laufen, die in die CRD IV einflieen sollen. Der CEBS verfolgt die Entwicklung der gesetzlichen Vorschriften, hat an der ffentlichen Anhrung der Vorschlge fr die CRD IV teilgenommen und wird erforderlichenfalls die hier festgelegten Grundstze anpassen, wenn die Gesetzesvorhaben umgesetzt wurden. 24 Siehe Abschnitt 4.2.
Die FMA bernimmt keine Gewhr fr die Richtigkeit und Vollstndigkeit der Inhalte und Auflistungen in diesem Dokument.

99.

Fr Institute, die in mehreren Lndern und Whrungen ttig sind, ist der Zugang zu unterschiedlichen Liquidittsquellen in jeder Whrung, in der das Institut bedeutende Positionen hlt, erforderlich, da Kreditinstitute nicht immer in der Lage sind, Liquiditten einfach von einer Whrung in eine andere zu verlagern.

100. Es kann gesetzliche oder regulatorische Beschrnkungen fr den freien Fluss von Vermgenswerten zwischen Rechtsordnungen geben (z. B. Steuervorschriften, regulatorische Manahmen zur Bekmpfung des Missbrauchs), die die Fhigkeit von Gruppen einschrnken, die Allokation von Vermgenswerten dort vorzunehmen, wo diese am meisten bentigt werden. Die Institute sollten in der Lage sein, Intra-BankKonzentrationen (zwischen der Zentrale und den auslndischen Filialen) und IntraGruppen-Konzentrationen (entweder zwischen der Muttergesellschaft und ihren Tchtern oder zwischen verschiedenen Tchtern) der Liquiditt zu erkennen. 101. Ein anderer wichtiger Faktor, der die Liquidittsrisikokonzentration beeinflusst, sind gegebenenfalls auerbilanzielle Posten. Bedarf an auerbilanzielle Liquiditt kann sowohl aus vertraglichen als auch aus nichtvertraglichen Obligos entstehen. Die auerbilanziellen vertraglichen Verbindlichkeiten knnen etwa die Verpflichtung zur Bereitstellung einer Finanzierung oder einer Garantie, die Ausfhrung von Grenzen innerhalb vereinbarter Kreditlinien usw. umfassen. Vereinbarungen in Verbriefungsvertrgen sollten auf Klauseln - z. B. Performance- oder Downgrade-Trigger- untersucht werden, die Pfandbesicherungen oder die Verpflichtung der Bereitstellung von Liquidittshilfen auferlegen. Die Notwendigkeit der Untersttzung von Zweckgesellschaften (SPVs), um die Reputation, den Marktanteil oder geschftliche Beziehungen zu erhalten, kann sich, vor allem in Zeiten, wenn ein Institut bereits unter Stress steht, vllig unerwartet ergeben und die Liquidittsposition des Instituts ernsthaft gefhrden. Potenzieller Liquidittsbedarf in Bezug auf die Ausfhrung dieser auerbilanziellen Obligos sollte regelmig bewertet werden. Eine vorzeitige Rckzahlung von Schuldtiteln (kndbare oder mit Auslsern versehene Finanzinstrumente) sollten ebenfalls in Betracht gezogen werden. Leitlinie 13. Bei der Erkennung ihrer Anflligkeit fr Refinanzierungskonzentrationsrisiken sollten die Institute ihre Finanzierungsquellen aktiv berwachen. Eine umfassende Analyse aller Faktoren, die ein unvermitteltes greres Abflieen von Mitteln oder eine Verschlechterung des Zugangs des Instituts zu Finanzierungsquellen (insbesondere in der Form der Belastung von Vermgenswerten) auslsen knnten, sollte durchgefhrt werden. 102. Es gibt keine festgelegten Schwellenwerte oder Obergrenzen, die eine Finanzierungskonzentration definieren, die vom Institut und seiner Bilanzstruktur abhngt. Unter anderem knnen Finanzierungskonzentrationen folgende Positionen umfassen: i) Konzentrationen in einem bestimmten Markt oder einem bestimmten Finanzierungsinstrument: Interbank-Markt Finanzierung durch Ausgabe von Schuldtiteln (Geldmarktpapier, Kassenobligationen, Hybrid-Schuldverschreibungen, nachrangige Schuldverschreibungen, usw.) Andere Arten der Wholesale-Finanzierung (Einlagen institutioneller Anleger und von Grounternehmen) Strukturierte Instrumente (Whrungsswaps, forderungsbesicherte Geldmarktpapiere, gedeckte Schuldverschreibungen), sowohl aufgrund der Verlsslichkeit der Finanzierungen als auch aufgrund von Nachschuss- und Pfandpflichten. Finanzvereinbarungen mit Besicherungen wie Pensionsgeschfte und umgekehrte Pensionsgeschfte, Aktienleihen und spezifische, in diesen Vorgngen verwendete Vermgenswerte

ii) Konzentrationen in besicherten Finanzierungsquellen:

Die FMA bernimmt keine Gewhr fr die Richtigkeit und Vollstndigkeit der Inhalte und Auflistungen in diesem Dokument.

forderungsbesicherte Geldmarktpapiere Verbriefung von Darlehen, (Kreditkarten, Hypotheken, Kfz-Darlehen, usw.) bestimmte Arten von gedeckten Schuldverschreibungen Abhngigkeit von Offenmarktgeschften

iii) Konzentrationen auf eine geringe Zahl von Liquidittsanbietern aufgrund des konzentrierten Kontrahentenausfallsrisikos. Diese Abhngigkeit von einem oder wenigen Liquidittsanbietern knnte auch mit der Verwendung unterschiedlicher Mrkte oder Instrumente einhergehen. Ohne spezifische Konzentrationsrisikoanalyse kann die Konzentration auf wenige Liquidittsanbieter weniger sichtbar und schwer zu erkennen sein. Diese Konzentrationen knnen sich aus Folgendem ergeben: Wholesale-Marktanbieter (Einlagen institutioneller Anleger und von Grounternehmen) Finanzierungen der Finanzgruppe, zu der das Institut gehrt Groe Einzelanleger oder Kontrahenten Verbundene Kontrahenten Geografische oder Whrungskonzentrationen der Finanzierungsquellen.

iv) Flligkeitskonzentrationen, beispielsweise die bermige Sttzung auf kurzfristige Finanzierungen, um lngerfristige Kredite zu finanzieren. Obwohl anzuerkennen ist, dass die Fristentransformation ein integrierender Bestandteil des Bankgeschfts ist, knnen Liquidittsprobleme entstehen, wenn ein Institut nicht in der Lage ist, seine kurzfristigen Verbindlichkeiten zu prolongieren. Eine andere Art der Flligkeitskonzentration tritt auf, wenn hnliche Flligkeitsdaten verschiedener Finanzierungsquellen (wie Anleihenemissionen) erfordern, dass die Bank eine groe Anzahl oder Menge von Schuldtiteln in kurzer Frist ausgeben muss, und dies zu Problemen bei der Aufnahme im Markt fhrt. Leitlinie 14. Die qualitativen Bewertungen von Konzentrationen im Liquidittsrisiko sollte durch quantitative Indikatoren ergnzt werden, um die Stufe der Liquidittsrisikokonzentration zu ermitteln. 103. Ein Beispiel fr einen solchen Indikator ist der Anteil der Wholesale-Finanzierungen an den Gesamtverbindlichkeiten. Dieses Verhltnis zeigt, wie weit sich ein Institut auf volatilere und anflligere Marktfinanzierungsquellen verlsst. In diesem Beispiel kann die Wholesale-Finanzierung als Finanzierung definiert werden, die durch Einlagen institutioneller Anleger und von Grounternehmen bereitgestellt wird. Ein weiteres Beispiel ist der Prozentsatz der fnf grten Einleger im Vergleich zu den Gesamteinlagen. Leitlinie 15. Die Institute sollten Liquidittsrisikokonzentrationen bercksichtigen, wenn Notfalls-Finanzierungsplne erstellt werden. 104. Bei der Ausarbeitung des Notfalls-Finanzierungsplans sollte das Institut Folgendes bercksichtigen: Frhwarnindikatoren, die eine Zunahme der Konzentration von Liquidittsrisiken anzeigen, und Manahmen, die zu treffen sind, wenn eine Krisensituation oder der Konzentrationsstress tatschlich eintritt Allfllige Zunahmen der Konzentrationen aufgrund der Implementierung von Notfallmanahmen sollten genau beobachtet und so schnell wie mglich bearbeitet werden. 105. Zu den Frhwarnindikatoren zhlen jene, die berschreitungen von Konzentrationsobergrenzen beobachten, wie oben erwhnt (z. B. nach Emittenten, Sektor, liquiden Fazilitten, Qualitt der Vermgenswerte).

Die FMA bernimmt keine Gewhr fr die Richtigkeit und Vollstndigkeit der Inhalte und Auflistungen in diesem Dokument.

106. Zu den Strategien, die implementiert werden knnen, um eine Krisen- bzw. Stresssituation zu bewltigen, wenn einer oder mehrere Frhwarnindikatoren zur Konzentration anschlagen, gehren jene Manahmen, die die Diversifizierung stabil halten sollen.

5. Aufsichtliche berprfung und Bewertung


107. Die berprfung und Bewertung des Konzentrationsrisikos der Institute und ihres Konzentrationsrisikomanagements, einschlielich der Risikominderungsmanahmen des Managements, ist ein Teil der Gesamtbewertung des Risiko- und Geschftsprofils eines Unternehmens sowie seiner Compliance mit der CRD und anderen aufsichtlichen Anforderungen. Die Aufsichtsbehrden anerkennen, dass bestimmte Aspekte des Konzentrationsrisikos, insbesondere die Intra-Risikokonzentration, in das Management bestimmter Risikobereiche einbezogen werden, und wenden daher einen flexiblen Ansatz an, der die Grundstze der Verhltnismigkeit und der Relevanz fr die einzelnen Institute widerspiegelt. 108. Insbesondere gilt: Wenn ein Institut in der Lage ist, gegenber seiner Aufsichtsbehrde den Grad nachzuweisen, in dem bestehende Regelungen des Managements, die fr spezifische Risikobereiche eingefhrt wurden, die Intra-Risikokonzentrationen in diesem besonderen Risikobereich adquat erfassen, sollten die Aufsichtsbehrden bei ihrer berprfung von den Instituten nicht erwarten, parallele Regelungen ausschlielich fr den Zweck des Managements der Intra-Risikokonzentration einzufhren. 109. Bei der Bewertung des Konzentrationsrisikos eines Instituts (sowohl im Kontext eines grenzberschreitenden als auch einer nationalen Bankengruppe) sollten die Aufsichtsbehrden ihre Aufmerksamkeit auf das Geschftsmodell und die Strategie des Instituts richten, wobei jede Strategie eingeschlossen wird, die dazu fhren knnte, dass aufgrund der gruppenweiten Strategie bestimmte Unternehmenseinheiten in bestimmten Bereichen, Produkten oder Mrkten konzentriert sind. Diese Flle werden durch die jeweiligen Aufsichtsbehrden genau berprft und im Kontext des ICAAP-SREP-Dialogs zwischen Instituten und ihren Aufsichtsbehrden besprochen, gegebenenfalls auch im Rahmen von Aufsichtskollegien. Leitlinie 16. Die Aufsichtsbehrden sollten bewerten, ob das Konzentrationsrisiko im Risikomanagement-Reglement des Instituts ausreichend erfasst wird. Die aufsichtliche berprfung sollte die quantitativen, qualitativen und organisatorischen Aspekte des Konzentrationsrisikomanagements umfassen. 110. Im Rahmen ihrer berprfung sollten die Aufsichtsbehrden die Einhaltung dieser Leitlinien durch die Institute berprfen. Sie sollten auch das Ausma bewerten, in dem das Konzentrationsrisikomanagement in die Risikomanagement-Rahmenbedingungen eines Instituts integriert ist, und ob das Institut alle mglichen Bereiche einbezogen hat, in denen Risikokonzentrationen auftreten knnen. 111. Die Aufsichtsbehrden sollten in Betracht ziehen, quantitative Indikatoren in ihren Risikobewertungssystemen einzusetzen, um den Grad des Konzentrationsrisikos in einem Institut zu bewerten. Die Aufsichtsbehrden knnen diese Indikatoren basierend auf den Limits, Schwellenwerten oder hnlichen Konzepten aufbauen, die intern von den Instituten definiert werden. Sie knnen auch ihre eigenen Modelle und Instrumente entwickeln, beispielsweise Indikatoren, die auf bereits vorhandenen aufsichtlichen Berichten aus den Instituten beruhen. 112. Diese Indikatoren sollten im Risikobewertungssystem der Aufsichtsbehrde verwendet werden, um Vergleiche zwischen hnlich gelagerten Fllen zu ermglichen und Ausreier zu erkennen. Die Aufsichtsbehrden sollten sich dessen bewusst sein, dass einfache Konzentrationsrisikoindikatoren, die auf Informationen aufbauen, die den aufsichtlichen Berichten entnommen werden, Mngel aufweisen knnen (beispielsweise erfassen sie die Wechselbeziehungen zwischen den Risikobereichen nicht in ausreichender Form). Daher sind diese Indikatoren, zumindest fr die grten und komplexesten Insti-

Die FMA bernimmt keine Gewhr fr die Richtigkeit und Vollstndigkeit der Inhalte und Auflistungen in diesem Dokument.

tute, als blo ergnzend anzusehen und es darf von ihnen nicht erwartet werden, das Risikoprofil eines Instituts komplett zu erfassen. In jedem Fall wird von diesen Indikatoren nicht erwartet, als Ersatz fr die interne Bewertung eines Instituts fungieren zu knnen. 113. In Bezug auf Inter-Risikokonzentrationen ist den Aufsichtsbehrden bekannt, dass methodologische Aspekte zur Messung von Inter-Risikokonzentrationen in der Branche immer noch in der Entwicklung stehen. Sie erwarten daher, dass Modelle, die einen ganzheitlichen Aspekt erfassen, im Lauf der Zeit entstehen werden. Die Aufsichtsbehrden sind sich dessen bewusst, dass die Modellierung von Inter-Risikokonzentration komplex und quantitativ schwierig zu bewerten ist. Daher beschftigt sich die aufsichtliche berprfung mit der Gltigkeit einer groen Anzahl von Anstzen wie Stresstests, Szenarioanalysen mit Untersttzung durch qualitative Erluterungen und gegebenenfalls Modellierung. 114. Die Aufsichtsbehrden sollten sich dessen bewusst sein, dass die Bewertung und das Management von Konzentrationsrisiken nicht nur auf Techniken der quantitativen Modellierung beruhen, sondern auch auf qualitativen Faktoren, beispielsweise dem Expertenwissen von Menschen in Bezug auf die Identifizierung und das Management von Risiken in einzelnen Sektoren, Mrkten und Finanzinstrumenten, sowie auf der Qualitt des Risikomanagements, beispielweise dem Expertenwissen, den Kenntnissen der lokalen Gegebenheiten, den Marktinformationen, usw. Diese Faktoren sind oft relevant fr Institute, in denen Konzentrationen ein Spiegelbild ihrer Geschftsmodelle und Strategien darstellen. Alle relevanten Informationen sollten bei der Durchfhrung der Bewertung bercksichtigt werden. 115. Einer der wichtigen Aspekte der aufsichtlichen berprfung des Konzentrationsrisikomanagements ist der fortlaufende Dialog mit einem Institut auf allen Ebenen, sowohl den technischen als auch den Managementebenen. Bei ihren berprfungen bercksichtigen die Aufsichtsbehrden alle Informationsquellen ber das Konzentrationsrisikomanagement des Instituts, einschlielich der institutsinternen Bewertungen und Validierungen sowie der von der internen Revision oder hnlichen Funktionen vorgenommenen berprfungen. Es ist wichtig, dass die Aufsichtsbehrden mit den Geschftsleitungen und dem leitenden Management der Institute einen fortlaufenden Dialog ber die Gesamtstrategie der Diversifizierung fhren, die bedeutende Auswirkungen auf das Niveau des Konzentrationsrisikos in einzelnen Geschftsfeldern bzw. Unternehmenseinheiten haben knnen. 116. Die Aufsichtsbehrden sollten die Zuverlssigkeit von vorgeschlagenen oder implementierten Manahmen zur Risikominderung bewerten, einschlielich ihrer Wirksamkeit in Stresszeiten oder bei illiquiden Mrkten, und die Methoden prfen, mit denen potenziellen Mngeln begegnet wird. Leitlinie 17. In Fllen, in denen die aufsichtliche Bewertung wesentliche Mngel erkennbar werden lsst, sollten die Aufsichtsbehrden erforderlichenfalls die geeigneten Handlungen oder Manahmen setzen, die im Artikel 136 der CRD festgelegt werden. 117. Diese Manahmen knnen die Aufforderung an ein Institut nach sich ziehen, zustzliche Abhilfemanahmen zu treffen, beispielsweise die berarbeitung seiner Strategie oder zuknftiger Managementmanahmen in Bezug auf die Minderung des Konzentrationsrisikos. 118. Wenn beispielsweise die Struktur der Limits nicht die gewhlte Risikotoleranz nachbildet und keine weiteren Anstze zur Minderung eines Konzentrationsrisikos eingerichtet wurden, knnte die Aufsichtsbehrde im Dialog mit dem Institut verlangen, dass die Struktur der Limits und die Anstze zur Risikominderung mit der Risikotoleranz in bereinstimmung gebracht werden (d. h. nderung der Limits). Leitlinie 18. Die Aufsichtsbehrden sollten bewerten, ob die Institute angemessen mit Eigenkapital versorgt sind und ber die erforderlichen Liquidittspuffer im Verhltnis zu
Die FMA bernimmt keine Gewhr fr die Richtigkeit und Vollstndigkeit der Inhalte und Auflistungen in diesem Dokument.

ihrem Konzentrationsrisikoprofil verfgen, wobei die Puffer (Liquiditt und Eigenkapital) im Verhltnis zum nicht geminderten Teil eines Konzentrationsrisikos im Zentrum der Aufmerksamkeit stehen. 119. Die Aufsichtsbehrde sollte sicherstellen, dass das Institut einen Kapital- und Liquidittspuffer in ausreichender Hhe gegen seine Konzentrationsrisiken bereithlt. In diesem Zusammenhang sollte das Augenmerk speziell auf Konzentrationen gerichtet werden, die der Geschftsstrategie immanent sind. 120. Whrend anerkannt wird, dass die Rolle des Eigenkapitalbedarfs innerhalb dieses breiteren Kontexts bewertet werden sollte, erwartet die Aufsichtsbehrde generell, dass bei hherem Konzentrationsniveau auch die Verpflichtung der Institute strker ausfallen wird, nachzuweisen, wie sie die Folgen fr die Kapitalausstattung bewertet haben. 121. Sollte das Kapital, ber das ein Institut verfgt, die Art und die Hhe der Konzentrationsrisiken nicht angemessen abdecken, die bei ihm auftreten knnten, sollte die Aufsichtsbehrde geeignete Manahmen treffen, die die Risikoanflligkeit reduzieren, gegebenenfalls durch Verpflichtung des Instituts, zustzliche Eigenmittel gem Artikel 136 der CRD zu erwerben. 122. Schlielich ist die Verpflichtung fr Institute, Eigenmittel ber der Mindestgrenze vorzuhalten, eine der Manahmen, die von Aufsichtsbehrden verwendet werden knnen, wenn ein Institut nicht in zufriedenstellender Weise die Angemessenheit und Eignung seiner internen Verfahren zur Erkennung, Messung, berwachung und Minderung von Konzentrationsrisiken belegen kann. 123. Die Aufsichtsbehrden bercksichtigen, dass Eigenkapital mglicherweise nicht die beste Mglichkeit zur Minderung von Liquidittsrisiken ist. Das Eigenkapital kann aber beim Schutz der Institute gegen die Mglichkeit eine Rolle spielen, Vermgenswerte aus dem Liquidittspuffer zu Notverkaufspreisen liquidieren zu mssen. Dies ist ein sehr wahrscheinliches Szenario in einer Zeit hoher Stressbelastung fr den Banksektor. Die Aufsichtsbehrden sollten darber hinaus auch prfen, ob die Zusammensetzung der Puffer an liquiden Vermgenswerten der Institute gem CEBS, Leitlinien fr Liquidittspuffer und berlebensdauer (9. Dezember25), zufriedenstellend ist. Leitlinie 19. Die Aufsichtsbehrden sollten bewerten, ob das Konzentrationsrisiko in gruppenweiten Stresstestprogrammen ausreichend erfasst wird. 124. Die Aufsichtsbehrden sollten bewerten, wie weit das Konzentrationsrisiko in gruppenweiten Stresstestprogrammen ausreichend erfasst wirdFN2626. Auerdem knnen Aufsichtsbehrden zustzliche Stresstests durchfhren oder von Instituten verlangen, solche durchzufhren. Leitlinie 20. Bei einem grenzberschreitend ttigen Institut sollten entsprechende Gesprche zwischen der Aufsichtsbehrde fr die Gruppe und der Aufsichtsbehrde des Aufnahmemitgliedstaats erfolgen, um sicherzustellen, dass die Aktivitten der Aufsichtsbehrden koordiniert erfolgen und das Konzentrationsrisiko im Reglement des Instituts fr das Risikomanagement angemessen erfasst wird. Die Ergebnisse der Bewertung der Stufe des Konzentrationsrisikos und des Grads des Konzentrationsrisikomanagements sollten bei der Risikobewertung des Instituts bercksichtigt und im relevanten Aufsichtskollegium besprochen werden. 125. Gem dem Prinzip der Kooperation von Aufsichtsbehrden des Herkunft-/AufnahmeMitgliedsstaats, das in den CEBS-Leitlinien ber die operationelle Funktion von Kolle-

Siehe: http://www.c-ebs.org/documents/Publications/Standards--Guidelines/2009/Liquidity-Buffers/Guidelines-onLiquidity-Buffers.aspx. 26 Weitere Hinweise zu Stresstests, einschlielich der Konzentrationsrisiko-Stresstests, finden Sie in den berarbeiteten CEBS-Leitlinien fr Stresstests unter http://www.cebs.org/documents/Publications/Standards--Guidelines/2010/Stress-testingguidelines/ST_Guidelines.aspx.
Die FMA bernimmt keine Gewhr fr die Richtigkeit und Vollstndigkeit der Inhalte und Auflistungen in diesem Dokument.

25

gien27 (CEBS Guidelines for Operational Functioning of Colleges) festgelegt wurde, spielen die Kollegien der Aufsichtsbehrden eine wesentliche Rolle bei der Koordination von Aktivitten der Aufsichtsbehrden, einschlielich der berprfung des Konzentrationsrisikomanagements. Im Kontext der Kollegien der Aufsichtsbehrden sollten die Aufsichtsbehrden des Herkunfts- und Aufnahmestaats das Konzentrationsrisikomanagement bewerten, um sicherzustellen, dass alle wesentlichen Konzentrationen fr die Gruppe insgesamt und fr alle ihre Einheiten (Tchter) angemessen erfasst, verstanden und bearbeitet werden. Die Ergebnisse der Bewertung des Konzentrationsrisikos und des Konzentrationsrisikomanagements sollten bei der Risikobewertung der Gruppe und ihrer Teilunternehmen bercksichtigt werden. 126. Bei der Bewertung des Konzentrationsrisikos einer grenzberschreitenden Bankengruppe und ihrer Teilunternehmen sollten die Aufsichtsbehrden ihre Aufmerksamkeit auf das Geschftsmodell und die Strategie der Gruppe richten, wobei auch die Diversifizierungsstrategie eingeschlossen wird, die dazu fhren knnte, dass aufgrund der gruppenweiten Diversifizierungsstrategie bestimmte Unternehmenseinheiten in bestimmten Bereichen, Produkten oder Mrkten konzentriert sind. Solche Flle sollten von den Kollegien der Aufsichtsbehrden genau berprft und besprochen werden. 127. Die Ergebnisse dieser Bewertungen knnen bercksichtigt werden, wenn eine Entscheidung ber die Angemessenheit der Eigenmittelausstattung der Gruppe in Bezug auf seine finanzielle Lage und sein Risikoprofil sowie die erforderliche Eigenmittelausstattung fr die Anwendung des Artikels 136(2) fr jede Tochter der Bankengruppe und auf konsolidierter Ebene gem Artikel 129(3) der CRD28 getroffen wird. Leitlinie 21. Die Aufsichtsbehrden sollten in ihren berprfungen jenen Instituten besondere Aufmerksamkeit widmen, die eine starke Konzentration aufweisen, z. B. nach geografischer Lage, Kundentyp und Spezialprodukten oder Finanzierungsquellen (spezialisierte Institute). 128. Im Allgemeinen sollten die Aufsichtsbehrden eine positive Beziehung zwischen dem Grad der Konzentration und dem Eigenkapitalniveau erwarten. Allerdings sollten auch andere relevante Faktoren, die mit dem Geschftsmodell eines Instituts und der Qualitt seines Risikomanagements verbunden sind, wie beispielsweise Expertenwissen und Kenntnis der lokalen Gegebenheiten, in Betracht gezogen werden. Diese Faktoren sind oft relevant fr Institute, in denen Konzentrationen ein Spiegelbild ihrer Geschftsmodelle und Strategien darstellen. 129. In diesen Instituten knnen bei genauerer Betrachtung ausgewhlter Produkte bestimmte Kategorien von Kreditnehmern oder bestimmte geografische Regionen ein spezialisiertes Expertenwissen erzeugen (bzw. kann im umgekehrten Fall ein spezialisiertes Expertenwissen Konzentration auf bestimmte Aktivitten bewirken), das zu Portfolios mit trotz des Konzentrationsgrads relativ hoher Qualitt fhren kann. 130. Eine ausgewogene Sichtweise muss daher angewendet werden, wenn die fokussierte Aktivitt bewertet wird, die inhrent zu konzentrierten Risikoanflligkeiten fhren kann, fr die im Allgemeinen eine hhere Eigenkapitalvorhaltung erforderlich wre, wobei aber mglicherweise aufgrund der Kenntnisse der lokalen Gegebenheiten eine relativ bessere Portfolioqualitt gegeben ist. Bei der Bewertung von spezialisierten Instituten sollten Aufsichtsbehrden die Risikominderungstechniken, die von dem Institut umgesetzt werden, vorsichtig beurteilen und ein Institut nicht ermutigen, in ein neues Geschftsfeld, ein
27

Siehe: http://www.c-ebs.org/documents/Publications/Standards-Guidelines/2010/Colleges/CollegeGuidelines.aspx. 28 CEBS hat eine Stellungnahme zum Verfahren der gemeinsamen Entscheidungsfindung zur angemessenen Eigenmittelausstattung im Leitlinienentwurf fr die gemeinschaftliche Bewertung der Elemente, die vom Prozess der aufsichtlichen berprfung und Bewertung erfasst werden, und ber die gemeinschaftliche Entscheidung bezglich der angemessenen Eigenkapitalausstattung von grenzberschreitenden Gruppen (CP39) verfasst, die derzeit als Konsultationspapier verfgbar ist. Siehe: http://www.cebs.org/documents/Publications/Consultationpapers/2010/CP39/CP39.aspx.
Die FMA bernimmt keine Gewhr fr die Richtigkeit und Vollstndigkeit der Inhalte und Auflistungen in diesem Dokument.

neues Kundensegment oder einen neuen Standort einzutreten, um die Diversifizierung voranzutreiben, wenn das Institut in diesen Bereichen wenig Erfahrungen oder Fhigkeiten vorweisen kann.

Die FMA bernimmt keine Gewhr fr die Richtigkeit und Vollstndigkeit der Inhalte und Auflistungen in diesem Dokument.

Anhang 1. Beispiele fr Risikokonzentrationen


1. Beispiele fr Inter-Risikokonzentration - Beschreibung der Ereignisse der SubprimeKrise von 2007-2008 Die Krise hat klar gezeigt, wie Inter-Risikokonzentrationen zwischen Finanzinstituten entstehen knnen, wenn Risiken und Verluste aufgrund von einzelnen oder miteinander in Wechselwirkung stehenden Risikotreibern steil ansteigen. Die Wechselwirkungen zwischen den Risikoanflligkeiten und die Schwierigkeit der Messung und Verwaltung von Risiken unter solchen Bedingungen knnen ein schnelles Wachstum unerwarteter Risikopositionen und Verluste nach sich ziehen. Nachstehend werden einige dieser Erfahrungen kurz zusammengefasst: Ernsthafte Zweifel ber die Bonitt der amerikanischen Subprime-Hypotheken, gekoppelt mit Schwierigkeiten bei der Evaluierung und Ungewissheiten ber die Angemessenheit der Einstufungen von Ratingagenturen fhrten zu einem starken Rckgang der Nachfrage bei Anlegern. Dies fhrte dazu, dass die Verursacher und die Strukturen nicht mehr in der Lage waren, Vermgenswerte in den Verbriefungsmarkt zu bringen. Es traten unerwartete Konzentrationen von Risiken bei Vermgenswerten auf, deren Werte fr Marktvariablen, Bonitt und nderungen der Liquiditt von Vermgenswerten anfllig waren. Aufgrund von Unsicherheiten ber die Basisqualitt der Pfandrechte kamen auch die ABCP-Mrkte zum Stillstand. Das Einfrieren der ABCP-Mrkte fhrte zu Finanzierungsproblemen fr bestimmte Finanzinstitute, sodass einige von ihnen ihre Liquidittsfazilitten in Anspruch nehmen mussten bzw. die Flligkeiten ihrer Forderungen verkrzten. Diese konzentrierten Finanzierungsobligos mit kurzfristigem Horizont erhhten die Brchigkeit der Liquidittsposition. Groe (geldgebende) Institute sahen sich mit einer zunehmenden Menge an Risiken bei strukturierten Kreditprodukten und weiterem Druck auf Liquidittspositionen konfrontiert. Die zunehmende Risikoaversion, der steile Anstieg einiger Referenzzinsstze sowie die Kredit- und Liquidittshortung fhrten zu erzwungenem Verkauf von Vermgenswerten mit darauf folgenden Preisstrzen in vielen Anlagenklassen (Kapitalanlagen, gehandelte Kreditprodukte, Unternehmensschuldverschreibungen, usw.). Diese Rckgnge der Anlagenwerte fhrten oft zur Nachforderung zustzlicher Sicherheiten, wodurch wiederum die Liquidittslage der Kreditinstitute weiter verschlechter wurde. Dieser allgemeine Liquidittsengpass, die Unsicherheiten ber die eigenen Risikopositionen des Instituts und die verstrkten Bedenken bezglich des Kontrahentenrisikos fhrten zu einem kompletten Stillstand des Interbankmarkts. Die Absicherung von Kredit- und Marktrisiken war unter diesen Bedingungen extrem schwierig und oft viel weniger wirkungsvoll als erwartet, wodurch die Anflligkeit fr diese Risiken noch strker wurde (Basisrisiko). Durch Verluste und Herabstufungen der Kreditversicherer rckte die Frage des (indirekten) Kontrahentenrisikos - da wiederum Absicherungen unwirksam waren - pltzlich viel strker in den Blickpunkt. Angesichts des allgemein zurckgehenden Markts stieg die Anzahl der Rechtsanhngigkeiten stark an. Auerdem wurde es fr Institute, bei denen beispielsweise ungesetzliche Handelstransaktionen vorgekommen waren, immer schwerer, diese Positionen ohne hohe Verluste zu schlieen. 2. Beispiele fr Inter-Risikokonzentrationen Kredit - Liquidittsrisiko: Der Ausfall von wesentlichen Kontrahenten beeintrchtigt den Cashflow und die Fhigkeit eines Instituts, seinen Verpflichtungen nachzukommen. Kredit - Marktrisiko: Wenn Kontrahenten eng verbunden oder identisch sind bzw. wenn unsystematische oder nicht diversifizierbare Risiken (d. h. der Teil des Marktrisikos, der nicht von allgemeinen, sondern von spezifischen Preisbewegungen abgeleitet sind, die beispielsweise auf nderungen in der Wahrnehmung des inhrenten Kreditrisikos eines Emittenten zurckzufhren sind) betrachtet werden. Auerdem kann die sich verschlechternde Bonitt eines Emittenten eine Quelle der Inter-Risikokonzentration zwischen Marktrisiko und Kreditrisiko sein. Dies wre beispielsweise der Fall, wenn ein Institut nicht nur in das Kapital eines Unternehmens investiert, sondern ihm auch einen Kredit gewhrt oder eine Kreditlinie eingerumt hat.
Die FMA bernimmt keine Gewhr fr die Richtigkeit und Vollstndigkeit der Inhalte und Auflistungen in diesem Dokument.

Alle diese Positionen werden durch eine verschlechterte Bonitt negativ beeintrchtigt. Daher knnen die verschiedenen Arten von Risiken nicht unabhngig voneinander gemessen werden und die Risiken knnen nicht als unkorreliert eingestuft werden. Dies besttigt das Erfordernis eines geeigneten Managements der Inter-Risikokonzentrationen. Kredit - operationelles Risiko: Die Anflligkeit fr Kreditrisiken kann mit potenziellen Risikotreibern des operationellen Risikos verbunden sein oder die Bonitt von Risikominderungsinstitutionen (z. B. abgeschlossene Versicherungen) beeintrchtigt die Eignung von Puffern fr das operationelle Risiko. Markt - Liquidittsrisiko: Unterbrechungen, verstrkte Volatilitt, schnelle Vernderungen des Werts oder das Austrocknen von Mrkten fr bestimmte Instrumente kann die Liquiditt eines Instituts negativ beeinflussen. 3. Marktrisikokonzentration und Inter-Risikokonzentration basierend auf der Bonitt eines Emittenten als Risikotreiber Die Bonitt eines Emittenten ist ein Beispiel fr einen einzelnen Risikotreiber, der verschiedene Risikoarten beeinflusst und zu einer Marktrisikokonzentration fhrt. Die Verschlechterung der Kreditwrdigkeit eines Emittenten hat negative Auswirkungen auf seinen Aktienkurs und die Preise fr seine Schuldverschreibungen. Damit werden auch die Preise der damit zusammenhngenden Derivate beeinflusst. Beispielsweise kann die Aktienhandelsabteilung eines Instituts Unternehmensanteile gekauft haben, whrend die Handelsabteilung fr festverzinsliche Papiere und die Derivatabteilung Kreditabsicherungen fr denselben Emittenten verkauft haben. Da die Preise aller Instrumente von demselben Risikotreiber abhngen, ist die Korrelation zwischen diesen unterschiedlichen Wertpapierarten sehr hoch. Diese Risikokonzentration sollte in Betracht gezogen werden, weil sonst die Risikosituation nicht korrekt wiedergegeben wird. 4. Marktrisikokonzentration und Inter-Risikokonzentration basierend auf der Risikoaversion der Marktteilnehmer Ein weiterer Fall der Marktrisikokonzentration ist eine Vernderung der Risikoprferenz der Marktteilnehmer. Grere Unsicherheiten ber die wirtschaftlichen Aussichten knnen dazu fhren, dass beim Kauf von Risikopositionen grere Vorsicht waltet. Die Risikoaufschlge fr alle Risikoprodukte werden hher und ihre Preise sinken. Damit werden die Korrelationen zwischen verschiedenen Klassen von Vermgenswerten verstrkt. Einige Mrkte trocknen mglicherweise vllig aus, weil Marktteilnehmer nicht mehr bereit sind, diese Produkte zu kaufen. Ein Institut wird, auch wenn es ein diversifiziertes Portfolio hlt, Verluste bei allen Instrumenttypen hinnehmen mssen. Diese Risikokonzentration, die durch eine nderung des Risikoaufschlags und die damit einhergehende nderung der Korrelationen (Korrelationsdetails) bewirkt wird, sollte im Risikomanagement eines Instituts bercksichtigt werden. Auerdem kann der hhere Risikoaufschlag auch Quelle einer Inter-Risikokonzentration zwischen dem Marktrisiko und dem Liquidittsrisiko sein. Ein Institut generiert mglicherweise weniger Liquiditt durch den Verkauf von Vermgenswerten, weil die Preise niedriger sind. Es ist mglich, dass einige Anlagen berhaupt zu akzeptablen Preisen unverkuflich sind, wenn die Mrkte illiquid sind, weil die Risikoaversion der Marktteilnehmer zu hoch ist. Auerdem ist die Emission von Schuldtiteln oder Unternehmensanteilen teurer, weil das Institut selbst einen hheren Risikoaufschlag bezahlen muss. Auch hier erfordert die Verbindung zwischen verschiedenen Risikoarten ein geeignetes Management der Risikokonzentrationen.

Die FMA bernimmt keine Gewhr fr die Richtigkeit und Vollstndigkeit der Inhalte und Auflistungen in diesem Dokument.

5. Inter-Risikokonzentration zwischen Marktrisiko und Kreditrisiko basierend auf dem Whrungskurs29 Die Kreditvergabe in fremder Whrung an inlndische Kreditnehmer ist mit Marktrisiko (Whrungskurs) und Kreditrisiko verbunden. Wenn die inlndische Whrung abwertet, steigt der Wert des Kredits in inlndischer Whrung, wodurch (durch die hheren Kreditraten) die Rckzahlungsfhigkeit der Kreditnehmer gefhrdet sein kann. Dieser Effekt wird bei hheren Abwertungsraten ziemlich nichtlinear. 6. Beispiele fr Wechselbeziehungen zwischen Liquidittsrisiko und anderen Risikofaktoren Die Gesamtrisikoposition des Instituts bei anderen Risiken und ihr mglicher Einfluss auf den Grad des Liquidittsrisikos sollten im Zusammenhang mit dem Finanzierungsprofil des Instituts untersucht werden. Wechselbeziehungen zwischen dem Liquidittsrisiko und anderen Risiken, die von denselben Faktoren angetrieben werden, knnen vor allem in Zeiten gestresster Marktbedingungen auftreten. Diese Abhngigkeiten knnen die Wirkung von Konzentrationen verstrken, die im Liquidittsrisiko enthalten sind. Beispiele fr solche Wechselbeziehungen sind: Eigene Kredite Liquidittsrisiko: Eine Verschlechterung der Marktpreise oder eine Herabstufung eines Kontrahenten knnte eine Nachschusspflicht auslsen oder die Beibringung zustzlicher Sicherheiten erforderlich machen. Reputation Liquidittsrisiko: Probleme der Reputation knnen zu einem Vertrauensverlust in das Institut bei den Kontrahenten fhren und eine Reduktion der Finanzmittel bewirken, die dem Institut zur Verfgung stehen, oder auch zum Abzug von Mitteln fhren. Reputation Liquidittsrisiko: Um die Reputation beizubehalten und nachteilige Marktwahrnehmungen zu verhindern, stellen die Institute verbundenen Parteien gegebenenfalls Finanzmittel zur Verfgung, auch wenn sie dazu nicht verpflichtet sind, woraus sich eine Verschlechterung ihrer Liquidittsposition ergibt. Operationell Liquidittsrisiko: Unterbrechungen im Zahlungs- und Verrechnungsprozess knnen zu Liquidittsproblemen fhren. Rechtlich - Liquidittsrisiko: Potenzielle Fehler oder Ungenauigkeiten der Rechtslage knnen dazu fhren, dass die Erfllung von Kontrahentenvertrgen zur Bereitstellung von Finanzierungen nicht erzwungen werden kann. Dies kann insbesondere die Liquiditt eines Instituts bedrohen, wenn die Vereinbarungen ber die Notfallfinanzierung in Marktstresszeiten Mngel beinhalten.

29

Siehe auch Towards the integrated measurement and management of market and credit risk: The dangers of compounding versus diversification von Philipp Hartmann, Myron Kwast, Peter Praet, September 2009, http://www.voxeu.org/index.php?q=node/3953.
Die FMA bernimmt keine Gewhr fr die Richtigkeit und Vollstndigkeit der Inhalte und Auflistungen in diesem Dokument.

Anhang 2. Beispiele von Indikatoren fr das Konzentrationsrisikomanagement


Nachstehend werden Beispiele fr einfache Konzentrationsindikatoren aufgefhrt. Wenn Konzentrationsindikatoren verwendet werden und anwendbar sind, mssen sie auf einer risikoempfindlichen Messung (wie internes Eigenkapital, risikogewichtete Vermgenswerte oder erwartete Verluste) und nicht nur auf dem Umfang eines Risikos beruhen: Im Allgemeinen mit einem relevanten Numraire verbunden (z. B. Bilanzgre, Eigenmittel, Nettogewinn): o Gre einer bestimmten Anzahl groer Forderungen (z. B. die zehn grten Forderungen) o Gre einer fixen Anzahl von groen, miteinander verbundenen Forderungen o Gre von wichtigen Konzentrationen in einem Sektor oder einem Gebiet o Forderungen aus einem bestimmten Finanzinstrument

Diversifizierungswerte wie Herfindahl-Hirschman-Index (HHI), Simpsons Equitability Index, Shannon-Wiener-Index, Pielou-Gleichheitsindex, Moodys Diversity Score, usw. Konzentrationskurven30 Gini-Koeffizienten31 Portfolio-Korrelationen Varianz/Kovarianz-Messungen

30

Eine Konzentrationskurve bietet eine Methode etwa fr die Bewertung, ob ein bestimmtes Risiko in manchen Lndern/Sektoren konzentrierter ist als in anderen. 31 Der Gini-Koeffizient kann verwendet werden, um eine beliebige Form der Ungleichverteilung zu messen. Der Koeffizient ist eine Zahl zwischen 0 und 1, wobei 0 eine vollstndige Risikogleichheit (jede Forderung hat dasselbe Risiko) darstellt, und 1 eine absolute Konzentration (wobei eine Forderung alle Risiken trgt, die anderen null).
Die FMA bernimmt keine Gewhr fr die Richtigkeit und Vollstndigkeit der Inhalte und Auflistungen in diesem Dokument.