Introduccin: Panorama Actual de la Ciencia

Descartes nos dice, al principio de su Discurso del Mtodo (1983, orig. 1637), que la razn es por naturaleza igual en todos los hombres (p. 28), y tambin se plantea la pregunta de cmo o por qu la misma razn produce la diversidad de nuestras opiniones. La respuesta la ubica en el mtodo: no viene de que unos seamos ms razonables que otros, sino del hecho que conducimos nuestros pensamientos por diversas vas y no consideramos las mismas cosas (ibdem). La toma de conciencia de estas diversas vas por las cuales conducimos nuestros pensamientos y el tratar de considerar, en un momento determinado, las mismas cosas es el objeto de esta Primera Parte. El gran fsico Erwin Schrdinger, Premio Nobel por su descu brimiento de la ecuacin fundamental de la mecnica cuntica (base de la fsica moderna), considera que la ciencia actual nos ha conducido por un callejn sin salida y que la actitud cientfica ha de ser reconstruida, que la ciencia ha de rehacerse de nuevo (1967) El modelo de ciencia que se origin despus del Renacimiento sirvi de base para el avance cientfico y tecnolgico de los siglos posteriores. Sin embargo, la explosin de los conocimientos, de las disciplinas, de las especialidades y de los enfoques que se ha dado en el siglo xx y la reflexin epistemolgica encuentran ese modelo tradicional de ciencia no slo insuficiente, sino, sobre todo, inhibidor de lo que podra ser un verdadero progreso, tanto particular como integrado, de las diferentes reas del saber. El perodo histrico que nos ha tocado vivir, sobre todo en la segunda mitad del siglo xx, podra ser calificado con muy variados trminos, todos, quiz, con gran dosis de verdad. Me permito designarlo con uno: el de incertidumbre, incertidumbre en las cosas fundamentales que afectan al ser humano. No solamente estamos ante una crisis de los fundamentos del conocimiento cientfico, sino tambin del filosfico y, en general, ante una crisis de los fundamentos del pensamiento. Y esto, precisa y paradjicamente, en un momento en que la explosin y el volumen de los conocimientos parecieran no tener lmites. El escritor y presidente de la Repblica Checa, Vaclav Havel, habla del doloroso parto de una nueva era. Y dice que hay razones para creer que la edad moderna ha terminado y que muchos signos indican que en verdad estamos atravesando un perodo de transicin en el cual algo se est yendo y otra cosa est naciendo mediante un parto doloroso. Nos podemos preguntar qu es ese algo que se est yendo y qu es esa otra cosa que est naciendo. Estamos llegando al final de la ciencia convencional, seala Prigogine (1994); es decir, de la ciencia determinista, lineal y homognea, y presenciamos el surgimiento de una conciencia de la discontinuidad, de la no linealidad, de la diferencia y de la necesidad del dilogo (p. 40). El cuestionamiento est dirigido, especialmente, hacia el logos cientfico tradicional, es decir, hacia los criterios que rigen la cientificidad de un proceso lgico y los soportes de su racionalidad, que marcan los lmites inclusivos y exclusivos del saber cientfico. As, Heisenberg, uno de los creadores de la teora cuntica, dice al respecto: es precisamente lo limitado y estrecho de este ideal de cientificidad de un mundo objetivo, en el cual todo debe desenvolverse en el tiempo y en el espacio segn la ley de la causalidad, lo que est en entredicho (1990, p. 121). Por lo tanto, esta situacin no es algo superficial, ni slo coyuntural; el problema es mucho ms profundo y serio: su raz llega hasta las estructuras lgicas de nuestra mente, hasta los procesos que sigue nuestra razn en el modo de conceptualizar y dar sentido a las realidades; por ello, este problema desafa nuestro modo de entender, reta nuestra lgica,

reclama un alerta, pide mayor sensibilidad intelectual, exige una actitud crtica constante, y todo ello bajo la amenaza de dejar sin rumbo y sin sentido nuestros conocimientos considerados como los ms seguros por ser cientficos. En efecto, la reflexin sobre el proceso de crear conocimiento, de hacer ciencia, deber examinar crticamente hasta qu punto se justifican los presupuestos aceptados o si, en su lugar, no se pudieran aceptar otros distintos que nos llevaran por derroteros diferentes y que, quiz, terminaran en conclusiones tambin diferentes; esta reflexin deber determinar qu nivel de pureza y objetividad de la observacin cientfica, de los datos y de los hechos, es posible; hasta qu punto stos estn determinados por las teoras profesadas y cmo interactan los datos y la teora; deber evaluar las implicaciones de la falta de evidencia en las relaciones causales , de la injustificabilidad de la inferencia inductiva , de la imposibilidad de la verificacin emprica y de la ilegitimidad de ciertas definiciones operacionales ; deber examinar la importancia del contexto de descubrimiento y del proceso creador, los lmites de la racionalidad de las explicaciones estadsticas o probabili tarias, el nivel de adecuacin y homologa de los modelos que se basan en analogas y, a veces, slo en metforas, el uso acrtico de trminos como ley, control, medida, variable, verdad, objetividad, datos , etc. en contextos muy diferentes, y, en una palabra, deber precisar la justificacin lgica del sistema de reglas del juego cientfico escogido. Este examen crtico podr poner en evidencia muchos vicios de lgica que se han ido convirtiendo en hbito en amplios sectores de la vida acadmica y, sobre todo, de nunciar la falta de racionalidad en que se ha cado en muchos otros al evaluar el nivel de certeza de las conclusiones de una investigacin por el simple correcto uso de las reglas metodolgicas preestablecidas, sin entrar a examinar la lgica, el significado y las implicaciones de esas mismas conclusiones. Muy bien pudiera resultar, de estos anlisis, una gran incoherencia lgica e intelectual, una gran inconsistencia de nuestros conocimientos considerados como los ms slidos, y que muchos aspectos de nuestra ciencia pudieran tener una vigencia cuyos das estn contados. Hoy da, llama nuestra atencin el hecho de que, segn la primera edicin de la Enciclopedia Britnica , el flogisto era un hecho demostrado; y, segn la tercera edicin, el flogisto no existe. Igualmente, que, en 1903, el qumico Svante Arrhenius obtuviera el Premio Nobel por su teora electroltica de la disociacin, y que el mismo Premio le fuera concedido, en 1936, a Peter Debye, por defender prcticamente lo contrario. Asimismo, es desconcertante que, hace poco ms de dos siglos, un gran astrnomo demostrara, con la mejor ciencia del momento, que Dios haba creado el mundo exactamente haca 4232 aos, el 15 de Septiembre, a las 9 de la maana, cuando hoy sabemos que los dinosaurios se extinguieron hace unos 70 millones de aos, despus de haber vivido sobre la tierra ms o menos otros 70 millones de aos, y las cucarachas para consuelo de muchas cocineras sabemos que existen desde hace unos 300 millones de aos. sa es la historia de nuestra ciencia. En la actividad acadmica se ha vuelto imperioso desnudar las contradicciones, las aporas, las antinomias, las paradojas, las parcialidades y las insuficiencias del paradigma que ha dominado, desde el Renacimiento, el conocimiento cientfico. Desde mediados del siglo xx en adelante, se han replanteado en forma crtica las bases epistemolgicas de los mtodos y de la misma ciencia, y se sostiene que, sin una base epistemolgica que le d sentido, no pueden existir conocimientos en disciplina alguna. El problema radical que nos ocupa aqu reside en el hecho de que nuestro aparato conceptual clsico que creemos riguroso, por su objetividad, determinismo, lgica formal y verificacin resulta corto, insuficiente e inadecuado para simbolizar o modelar realidades que se nos han ido imponiendo, sobre todo a lo largo del siglo xx, ya sea en el mundo subatmico de la fsica, como en el de las ciencias de la vida y en las ciencias humanas. Para representarlas adecuadamente necesitamos conceptos muy distintos a los actuales y mucho ms interrelacionados, capaces de darnos explicaciones globales y unificadas.

Esta nueva sensibilidad se revela tambin, a su manera, como ya sealamos, en diferentes orientaciones del pensamiento actual, como la teora crtica , la condicin postmoderna, la postestructuralista y la desconstruccionista, o la tendencia a la desmetaforizacin del discurso, a un uso mayor y ms frecuente de la hermenutica y de la dialctica, e igualmente en varias orientaciones metodolgicas, como las metodologas cualitativas, la etnometodologa, el interaccionismo simblico, la teora de las representaciones sociales, etc., y vendra a significar el estado de la cultura despus de las transformaciones que han afectado a las reglas del juego de la ciencia, de la literatura y de las artes que han imperado durante la llamada modernidad, es decir, durante los tres ltimos siglos. Los autores de estos movimientos difieren en muchos aspectos, pero tienen tambin muchas cosas en comn, como su ruptura con la jerarqua de los conoci mientos y de los valores tradicionales, su bajo aprecio por lo que contribuye a la formacin de un sentido universal, su desvalorizacin de lo que constituye un modelo, y su valoracin, en cambio, del racionalismo crtico, de las diferentes lgicas, de la verdad local, de lo fragmentario, y su nfasis en la subjetividad y en la experiencia esttica. Por todo ello, antes de entrar en la parte metodolgica de esta obra, se vuelve absolutamente necesario que examinemos con cierta profundidad las races epistemolgicas en que se apoya la metodologa cualitativa. Creemos conveniente y hasta indispensable que todo investigador tome plena conciencia sobre los conceptos y autores que protagonizaron tanto la formacin como la superacin del mtodo cientfico tradicional. Slo as podr respaldar plenamente su mtodo de investigacin. sta ser la tarea que trataremos de desarrollar en los tres captulos de esta Primera Parte.