Habeas Corpus. Prisão Prevetiva. Prisão Domiciliar. Concessão. Cliente Divina

ERISSON ROBERTO RICARDO RODRIGUES DA SILVA OAB/RO 5440 HELITON SANTOS DE OLIVEIRA OAB/RO 5792 ADVOCACIA & CONSULTORIA
EXCELENTSSIMO SENHOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE RONDNIA-RO. COLENDA CMARA CRIMINAL EMINENTE RELATOR (A)
DO
EGRGIO
Ref: Habeas Corpus URGENTE R IDOSA PRESA
HELITON SANTOS DE OLIVEIRA, brasileiro, solteiro, advogado inscrito na OAB/RO sob o n. 5792, e ERISSON R. R. R. DA SILVA, brasileiro, solteiro, advogado inscrito na OAB/RO sob o n. 5440, ambos com endereo profissional na Avenida Abun, 1219, Bairro Centro, Porto Velho-RO, vm, respeitosamente perante V. Exa., com fulcro nos art. 5, inciso LXVIII da Constituio da Repblica Federativa do Brasil, e art. 647 e seguintes do Cdigo de Processo Penal, impetrar o presente
HABEAS CORPUS, com pedido de LIMINAR,

em favor de DIVINA MARIA DE CAMPOS ANTERES, brasileira, casada, dona de casa, portadora do RG n 1128572, SSP/RO, CPF n 010.383.682-94, residente e domiciliado na Rua Piracanjuba, n 248, Bairro Lagoa, no municpio de Porto Velho -RO - que encontra-se preso em razo de constrangimento ilegal ocasionado pela converso da priso em flagrante em priso preventiva feita pela autoridade coatora, pelas razes de fato e de direito abaixo aduzidas. DOS FATOS 01. No dia 26/09/2013, a Paciente estava na residncia quando por volta das 13:00 horas, chegaram vrios policiais paisana, perguntando por sua filha (Simone), e se havia substncia entorpecente na casa.
Avenida Abun, n 1719, Bairro Centro, Porto Velho-RO, Telefones:(069) 9211-8898 / (069) 8111-4419 / (069) 3226-1664 Email: advocacia.helitonsantos@hotmail.com
A paciente ficou assustada com a situao, pois encontrava-se sozinha com as crianas, comeou a se sentir mal e no sequer tem noo do que respondeu para os mesmos. Desta forma os policiais foram invadindo a residncia e revistando todos os locais, onde atrs da porta da sala foi encontrada pelos mesmos uma sacola com drogas. Acontece Excelncia que na parte da manha, o Acusado Welinton foi at a residncia encontrar com a denunciada Simone (filha da Requerente), pois pediu para que a mesma fosse com ele at a cidade de Candeias do Jamari/RO pegar algumas peas de roupas para levar ao hospital de Base onde se encontrava internada sua esposa com suspeita de aborto espontneo. Alm disso o Acusado Welinton pediu para a Acusada Simone que guardasse sua sacola na residncia. Sendo assim, a referida sacola ficou atrs da porta da sala aguardando o Sr. Welinton voltar e levar consigo. A Acusada no tinha noo do que havia na referida sacola. Desta forma deram voz de priso a mesma. Destarte, jamais a Acusada fez parte de qualquer associao criminosa, muito menos ao trfico de entorpecente. A prova que a sacola encontrava-se atrs da porta da sala. Se a Acusada soubesse ou mesmo participasse de associao de trafico de entorpecente, teria no mnimo escondido a substncia para que no fosse localizada de forma to fcil (atrs da porta da sala). A priso foi ilegal, e arbitraria, sequer havia um mandado de priso determinando. Somente no dia 30/09/2013 que veio uma deciso judicial determinando que fosse preso, porm a mesma j se encontrava detida. No caso em apreo no existe provas contra a Acusada. As nicas alegaes das testemunhas (Policiais) uma suposio de que Acusada sabia o que continha na sacola, o que no verdade. Segundo o que consta no inqurito policial os milicianos vinham investigando a filha da Paciente h vrias semanas. A paciente s morava com sua filha Simone por ser
muito doente e no tinha para onde ir, sendo que em nenhum momento sabia do que ocorria quanto a suposta traficncia que sua filha participava, segundo alega a polcia. Por isso, a priso fundamentada pelo motivo que a mesma tinha participao em organizao criminosa para associao ao trfico um ABSURDO. S estava naquela residncia por ser muito doente e nunca teve participao nos fatos imputados pela autoridade policial. Os milicianos na fase policial ainda tentaram incriminar a a paciente por ter a mesma negado que Simone morava na residncia onde foram feitas buscas. Acontece que, a Paciente, j viu seu filho ser assassinado dentro de sua casa (certido de bito em anexo), em um certo dia quando uma pessoa desconhecida entrou em sua casa perguntando por ele, sendo que a Sr. Divina disse que sim na ocasio e o desconhecido desferiu tiros contra o filho da mesma de forma brutal. O trauma ocasionado por isso fez com que, a Paciente, nega-se que sua filha Simone mora-se na residncia no momento da abordagem feita pelos agentes. Em nenhum momento como alega indevidamente os agentes e o delegado, a Paciente buscou ludibriar as investigaes e o flagrante. Observa-se que, as provas que serviram de base para decretao da priso preventiva da Acusada, esto revestidas da imprestabilidade. Pelo que, no poderia ter sido decretada. Na data de 30 de setembro de 2013 foi decretada pelo MM. Juz da Vara de Toxico, por representao do Delegado de Polcia, a preventiva da Acusada, sob argumentao da garantia da ordem pblica. DO ESTADO DE SADE GRAVE DA PACIENTE 02. necessrio que Vossa Excelncia observe os documentos constantes neste pedido requerido para que seja reconhecida a debilidade fsica da Acusada, uma vez que fez uma cirurgia a poucos dias e passa por um momento muito difcil. Salienta que a Acusada tem problemas de corao, presso alta, diabetes, colesterol e osteoporose. POR FIM DESTACA-SE QUE SE A ACUSADA CONTINUAR NAQUELE LOCAL ERMO, COM TODOS OS PROBLEMAS DE SADE QUE POSSUI, PODER VIR A BITO RAPIDAMENTE, POR ISSO A NECESSIDADE COM URGNCIA DO ACOLHIMENTO DO PRESENTE PEDIDO.
COM TODO RESPEITO EXCELNCIA, SABE-SE DA DEFICITRIA FORMA COM QUE FEITO O ATENDIMENTO HOSPITALAR A SOCIEDADE. SE A PACIENTE MORRER ENCARCERADA A CULPA FICAR EXCLUSIVAMENTE AO ESTADO. POR ISSO, A FIM DE QUE SEJA EVITADA TAL FATALIDADE, VEM-SE POR MEIO DESTA VIA ELEITA REQUERER A EXPEDIO DO ALVAR DE SOLTURA EM FAVOR DA PACIENTE, ANTE SEUS GRAVES PROBLEMAS DE SADE, BEM COMO PELO FATO DA MESMA NO TER NENHUMA PARTICIPAO NO FATO DELITUOSO OCORRIDO. DAS CONDIES PESSOAIS FAVORVEIS DA PACIENTE 03. A Acusada, em que pese estar reclusa preventivamente, possui todos os requisitos para responder o processo em liberdade, conforme ser demonstrado a seguir: A acusada esta presa sob a acusao de ter sido preso em flagrante delito como incurso nas penas dos Artigos 33 e 35 da lei 11343/2006, por, em tese, ter na data de 26/09/2013, participado do crime de trfico de entorpecente, o que no verdade. A Requerente no estava traficando e no estava carregando substncia entorpecente. importante esclarecer que, a Acusada, se trata de uma pessoa idosa, que est em tratamento mdico e ainda cuida de seus netos e reside na casa junto com seu esposo e filhos. A Acusada, um cidad de bem, trabalhadora residncia fixa, doente, e com 60 anos de idade. Assim, est claro que uma pessoa que no apresenta ameaa social, e que teve a infelicidade de ter o seu nome envolvido na acusao de supostamente participado de um crime. Ademais, a primariedade e seus bons antecedentes evidenciam que a imposio da segregao antecipada mostra-se desarrazoada no caso concreto, at porque, como tem-se reiteradamente decidido, condies pessoais favorveis, mesmo no sendo garantidoras de eventual direito soltura, merecem ser devidamente valoradas, quando no demonstrada a presena de requisitos que justifiquem a medida constritiva excepcional, como ocorre in casu . Nesse norte: CRIMINAL. HABEAS CORPUS. TRFICO ILCITO DE ENTORPECENTES. ASSOCIAAO PARA O
TRFICO. EXCESSO DE PRAZO NA FORMAAO DA CULPA. SUPRESSAO DE INSTNCIA. PRISO EM FLAGRANTE. LIBERDADE PROVISRIA. VEDAAO LEGAL AFASTADA PELO PLENRIO DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. GRAVIDADE GENRICA DO DELITO. FUNDAMENTAAO INIDNEA. QUANTIDADE DE ENTORPECENTES. INEXPRESSIVIDADE. ORDEMPARCIALMENTE CONHECIDA E CONCEDIDA. [...] III. A existncia de indcios de autoria e prova da materialidade, bem como o juzo valorativo sobre a gravidade genrica do delito imputado ao paciente, no constituem fundamentao idnea a autorizar a priso cautelar, se desvinculados de qualquer fator concreto ensejador da configurao dos requisitos do art. 312 do CPP. IV. A quantidade de entorpecente apreendida (aproximadamente 7.85 gramas de crack e 19.4 gramas de cocana) no se revelasubstancial a ponto de, por si s, justificar a segregao como forma de garantir a ordem pblica. V. Ordem parcialmente conhecida e, nesta parte, concedida. (HC 221.734/SP, Rel. Ministro GILSON DIPP, QUINTA TURMA, julgado em 12/06/2012, DJe 20/06/2012) HABEAS CORPUS. TRFICO DE DROGAS. ASSOCIAAO. PRISO EM FLAGRANTE. PEDIDO DE LIBERDADE PROVISRIA. DEFERIMENTO PELO JUIZ. RESTABELECIMENTO DA CONSTRIAO PELO TRIBUNAL. FUNDAMENTOS INIDNEOS. VEDAAO LEGAL. QUANTIDADE DA DROGA. AUSNCIA DEREQUISITOS PARA A MANUTENAO DA CUSTDIA CAUTELAR.CONSTRANGIMENTO ILEGAL CARACTERIZADO. 1. A Sexta Turma desta Corte pacificou o entendimento segundo o qual a simples vedao do art. 44 da Lei n 11.343/06 no obstculo, por si, concesso da liberdade provisria, no se olvidando que a proibio - ento contida na Lei de Crimes Hediondos - foi suprimida pela Lei n 11.464/07. 2. A quantidade de droga, quando expressiva, constitui elemento ftico determinante na avaliao da necessidade da priso cautelar, notadamente para assegurar a ordem
pblica. Contrario sensu, a apreenso de pequena quantidade de entorpecente no se mostra suficiente, por si s, para justificar a custdia antecipada. 3. A simples meno ao fato de o acusado possuir antecedentes criminais no se presta a embasar a custdia cautelar. 4. Ordem concedida a fim de restabelecer a deciso de primeiro grau que deferiu a liberdade provisria. (HC 221.617/MG, Rel. Ministro OG FERNANDES, SEXTA TURMA, julgado em 22/03/2012, DJe 04/06/2012) Nesta senda, colaciona-se entendimento pacificado tanto na 1 Cmara Criminal como na 2 Cmara Criminal deste Egrgia Tribunal quanto ao tema em questo: EMENTA: Habeas corpus. Trfico de entorpecentes. Ausentes os fundamentos da priso preventiva. Primariedade, bons antecedentes e residncia fixa. Liberdade provisria. Em razo da reforma estabelecida pela Lei n. 12.403/2011, ainda que no se tenha eliminado a possibilidade de se decretar a priso provisria quando presentes os requisitos legais (CPP, arts. 312 e 313), cabvel a concesso de liberdade provisria ao acusado de crime de trfico ilcito de drogas, sobretudo quando as condies pessoais so favorveis, caso em que se aplicam medidas cautelares menos graves, para s depois, em caso de sua inviabilidade, decidir pela excepcional priso. (Habeas Corpus, N. 00085135120128220000, 1 Cmara Criminal, Rel. Des. Valter de Oliveira, J. 27/09/2012) EMENTA: Habeas corpus. Trfico ilcito. Priso cautelar. Ausncia dos requisitos do art.312 do CPP. Aplicao de medida diversa da priso. Possibilidade. possvel a concesso da liberdade provisria quando no existe hiptese concreta que autorize a priso preventiva, mxime se as condies pessoais do agente so favorveis. As mudanas trazidas pela Lei n. 12.403/11, possibilita a aplicao de medidas cautelares diversas da priso, ao qual o juiz de ofcio ou a requerimento das partes, poder aplicar, revogar ou substituir conforme as razes que
justifiquem. ( Habeas Corpus, N. 00029868420138220000, 2 Cmara Criminal, Rel. Des. Daniel Ribeiro Lagos, J. 02/05/2013) Portanto, tendo em vista que a Paciente primria, tem bons antecedentes, residncia fixa, no h que se falar em segregao cautelar devendo ser concedida a presente ordem constitucional aplicando as medidas cautelares adequadas. DO DIREITO DO CABIMENTO DO HABEAS CORPUS 04. O habeas corpus constitui garantia fundamental prevista na Constituio da Repblica para a tutela da liberdade de locomoo ir, vir e permanecer -, contra priso ou ameaa de priso ilegal ou abusiva (art. 5, LXVIII). Sua origem perde-se no tempo. Na Inglaterra, o seu bero histrico, afirma-se que mais antigo que a prpria Magna Carta de 1215 (LEVY, Leonard W. Origins of the Bill of Rights. New Haven and London: Yale University Press, p. 44). Originariamente, era utilizado pelos Tribunais para determinar a apresentao de algum, um prisioneiro, Corte, para literalmente "ter o corpo" em Juzo, e no constitua um instrumento destinado necessariamente salvaguarda da liberdade. Ilustrativamente, em 1554, a Queen's Bench utilizou dois habeas corpus para trazer a julgamento diversas pessoas envolvidas em rebelio, sendo identificadas nos writs notas de que os rebeldes deveriam ser enforcados (HALLIDAY, Paul D. Habeas Corpus: From England to Empire . Cambridge: Harvard University Press, 2010, p. 29). Com o tempo, porm, as Cortes inglesas, especialmente a King's Bench, comearam a utilizar o habeas corpus para avaliar a causa da priso, liberando o preso quando reputavam a medida ilegal ou abusiva. Foi o habeas corpus o veculo para a afirmao progressiva das liberdades pblicas inglesas, uma vez utilizado como instrumento contra prises decorrentes de perseguies religiosas e polticas. Entre o rico histrico de casos, destaco apenas dois para no ser cansativa. James Somerset obteve, por meio de habeas corpus impetrado em 1771, a libertao pela King's Bench da condio de escravo por haver sido deportado da Inglaterra pelo seu proprietrio sem seu consentimento (HALLIDAY, Paul D. op.cit., p. 174-175). No Buschel's Case, de 1670, o habeas corpus foi concedido pela Court of Common Pleas para libertar jurados presos por ordem do Juiz Presidente do Jri fundada na compreenso deste de que eles haviam proferido um veredicto contrrio prova dos autos.
O Buschel's Case confunde-se com o prprio nascimento do princpio da soberania dos veredictos (HALLIDAY, Paul D. op.cit., p. 235236, e LEVY, Leonard W. op.cit., p. 52-53). Embora o habeas corpus constitua remdio criado pela common law, o seu prestgio ensejou-lhe posterior consagrao legislativa, especialmente, no mbito ingls, com o Habeas Corpus Act, de 1679, e, no mbito norteamericano, com o artigo I, seo 9, da Constituio norte-americana de 1787, ainda antes da adoo das dez primeiras emendas de 1791. Interessante nesse breve relato que, a despeito da importncia histrica do instituto, confundido com a prpria essncia da liberdade, no foi e no o habeas corpus utilizado, no Direito anglo-saxo, seno diretamente contra uma priso, decretada em processo criminal ou no (v.g. KAMISAR, Yale e outros. Modern Criminal Procedures: Cases, Comments, Questions. 10. ed. St. Paul: West Group, 2002, p. 1.585-628; TRECHSEL, Stefan. Human Rights in Criminal Proceedings. Oxford University Press, 2005, p. 462-495; GUIMARES, Isaac Sabb. Habeas Corpus: crticas e perspectivas. 3. ed. Curitiba, Juru, 2009, p. 165-81). Jamais se cogitou de sua utilizao como um substitutivo de recurso no processo penal. Tambm em Portugal, onde o habeas corpus foi adotado apenas no sculo XX (Decreto-lei n 35.043, de 20.10.1945), constitui ao destinada apenas impugnao de uma priso. Como j decidiu o Superior Tribunal de Justia portugus, "a providncia de habeas corpus destina-se to s a controlar a legalidade da priso no momento em que se decide, tendo como finalidade verificar a legalidade das prises a que os cidados esto sujeitos, nela no se incluindo a verificao de qualquer ilegalidade que possa ter sido cometida no processo, seja criminal ou disciplinar, nem qualquer medida contra os responsveis por tais ilegalidades" (Acrdo de 26.04.1989, processo 10/89, BMJ 386, p. 422 - apud GUIMARES, Isaac Sabb. op.cit. , p. 228-229). No Brasil, o habeas corpus tem igualmente rica histria, contada em diversas obras, entre as quais a famosa de Pontes de Miranda (Histria e prtica do habeas corpus, primeira edio de 1916). certo que, no perodo colonial, no eram totalmente inexistentes remdios jurdicos para a proteo da liberdade, entre eles as assim denominadas "cartas de seguro" (por todos, STRAUS, Flvio Augusto Saraiva. A tutela da liberdade pessoal antes da instituio formal do habeas corpus no Brasil. In: PIOVESAN, Flvia e GARCIA, Maria (org. Doutrinas essenciais: Direitos Humanos: Instrumentos e garantias de proteo . So Paulo: RT, 2011, v. 5, p. 799-51), mas somente com o habeas corpus a liberdade passou a ser assegurada por um remdio pronto, fcil e efetivo. Devido ao prestgio das instituies inglesas, o writ foi adotado, entre ns ainda no perodo imperial. O Cdigo Criminal de 1830 a ele j faz referncia nos arts. 183 a 188. Seu regramento,contudo, veio com o Cdigo de Processo Criminal de 1832 ("art. 340. Todo o cidado que entender, que elle ou outrem soffre uma
priso ou constrangimento illegal, em sua liberdade, tem direito de pedir uma ordem de Habeas-Corpus - em seu favor"). Ainda no Imprio ampliou-se o cabimento do habeas corpus, que passou a ser admitido, com a promulgao da Lei n 2.033, de 1871, tambm contra a ameaa de priso (art. 18, 1: Tem lugar o pedido e concesso da ordem de habeas-corpus ainda quando o impetrante no tenha chegado a soffrer o constrangimento corporal, mas se veja delle ameaado" ). J na primeira Constituio Republicana, de 1891, o habeas corpus foi constitucionalizado. E o silncio do art. 72, 22 quanto ao objetivo de tutela apenas da liberdade de locomoo propiciou o desenvolvimento da "Doutrina brasileira do habeas corpus", que levou o writ, na ausncia de outras aes constitucionais, a ser utilizado para a salvaguarda de outras iberdades que no a de locomoo, caso, v.g., do Habeas Corpus 3.536, em que concedida ordem, em 05.6.1914, por este Supremo Tribunal Federal, para garantir o direito do ento Senador Ruy Barbosa a publicar os seus discursos proferidos no Senado, pela imprensa, onde, como e quando lhe convier. A memorvel construo - a maior criao jurisprudencial brasileira, nos dizeres da historiadora Leda Boechat Rodrigues ( Histria do Supremo Tribunal Federal: 1910-1926: doutrina brasileira do habeas corpus . 2. ed. Rio de Janeiro: Civilizao brasileira, 1991, vol. 3, p. 17)-, chegou, contudo, ao fim em 1926, com a reforma constitucional promovida pelo Presidente Artur Bernardes, que, mediante alterao do mencionado art. 72 da Constituio de 1891, limitou o emprego do habeas corpus tutela da liberdade de locomoo. Desde ento o habeas foi contemplado em todas as Constituies republicanas, de 1934, 1937, 1946, 1967, 1969 e 1988, para a tutela da liberdade de locomoo contra violncia ou coao ilegal ou abusiva. Todo esse rico histrico evidencia o carter nobre da ao constitucional do habeas corpus, garantia fundamental que, se no pode ser amesquinhada, tambm no passvel de vulgarizao. No dizer de Pontes de Miranda, "onde no h remdio do rito do habeas corpus, no h, no pode haver garantia segura da liberdade fsica" (Histria e prtica do Habeas Corpus . 3. ed. Campinas: Bookseller, 2007, vol. I, p. 160-161). Com a nossa atual Constituio Federal, datada do ano de 1988, houve a adoo do mesmo liberalismo adotado na Constituio de 1967, modificando a redao insculpida na Lei Maior anterior, dispondo eu seu Art. 5, inc. LXVIII, Conceder-se- Habeas corpus sempre que algum sofrer ou se achar ameaado de sofrer violncia ou coao em sua liberdade de locomoo, por ilegalidade ou abuso de poder.. Nota-se, aqui, que a nossa atual Lei Maior, suprimiu o termo utilizado pela primeira vez pela Constituio de 1946, nas transgresses disciplinares no caber habeas corpus, nos levando a uma final concluso que no importa o tipo de ameaa ou leso, desde que sejam relativas ao direito de ir, vir e ficar (Jus Manendi, Eundi, Veniendi, Ultro Citroque), sempre caber o writ em questo.
Finalmente, em breve considerao, no texto constitucional atual, o qual de cristalina clareza, ao afirmar a palavra violncia, faz meno a vis corporalis, representando a violncia material ou fsica, utilizada visando constranger a pessoa. Quando faz meno a palavra coao, implica violncia moral, vil compulsiva, utilizando-se medo ou intimidao. Portanto, embora os termos j citados (vis corporalis e vis compulsiva) representem violncia fsica e moral, o legislador utilizou-se dos termos violncia ou coao para no gerar uma interpretao restritiva. Finalmente, devemos deixar aclarado que o Habeas Corpus um direito e no uma garantia constitucional que se possa suspender, sendo um exemplo disto, no caso de estado stio, pois, por se um direito, jamais poder ser suspenso. Embora a Constituio da Repblica tenha disposto acerca do habeas corpus como forma de proteo liberdade de locomoo, o Cdigo de Processo Penal, nos arts. 647 e 648 apresentam um rol com hipteses do seu cabimento quando verificada coao ilegal. Art. 647 - Dar-se- habeas corpus sempre que algum sofrer ou se achar na iminncia de sofrer violncia ou coao ilegal na sua liberdade de ir e vir, salvo nos casos de punio disciplinar. Art. 648 - A coao considerar-se- ilegal: I - quando no houver justa causa; II - quando algum estiver preso por mais tempo do que determina a lei; III - quando quem ordenar a coao no tiver competncia para faz-lo; IV - quando houver cessado o motivo que autorizou a coao; V - quando no for algum admitido a prestar fiana, nos casos em que a lei a autoriza; VI - quando o processo for manifestamente nulo; VII - quando extinta a punibilidade. De acordo com o inciso I do art. 648 supra mencionado, a falta de justa causa, seja para a priso, inqurito policial ou ao penal, constitui constrangimento ilegal contra a pessoa. Nas lies de Magalhes Noronha (1986, p. 414), justa causa o fato cuja ocorrncia torna lcita a coao, fazendo entender que a coao ser considerada ilegal quando exercida sem um motivo lcito, sendo o habeas corpus o recurso cabvel para confrontar a ilicitude da coao, no pela probabilidade de constatar a autoria e materialidade do delito, mas por, de forma inequvoca, sequer existir esta possibilidade. A justa causa, como observa Srgio Demoro
Hamilton[3], fundado em Frederico Marques, funciona como norma genrica ou de encerramento, porquanto toda coao antijurdica que no se enquadre nos demais itens do artigo 648, ser subsumvel no preceito amplo em que fala em justa causa. A revogao da priso preventiva por obra de habeas corpus pode prestar a este colorido constitutivo, produzindo o trancamento da ao penal, porventura em curso contra o paciente, desde que o provimento cautelar combatido ressinta da total ausncia de seus fundamentos. Vrios juristas, tambm citados por Espnola Filho (200), diziam que a justa causa, no teria definio, em forma absoluta, pelo que afirmam ficar ao critrio do Juiz apreciar a injustia, ou justia, da razo determinante da coao, afim de considerar legal, ou no, o constrangimento, pode informar-se que falta a justa causa, quando o constrangimento, a violncia, no tem um motivo legal. De acordo com o Professor Galdino Siqueira (1997, p. 251): "justa causa o motivo legal, e, assim, a priso arbitrria si o seu motivo no encontra apoio na lei, como a falta de criminalidade do facto, a falta de prova, no identidade da pessoa[...]". nesse sentido que a falta de justa causa no pode ser comparada ou confundida com a insuficincia de provas. A exigncia prvia de prova no deve ser fator para impedir o direito de promover a ao penal, visto que a prpria legislao no exige. Entretanto, necessria uma demonstrao de elementos que comprovem a ocorrncia do fato delituoso, no podendo fixar-se apenas em questes infundadas e/ou suposies. Assim, o habeas corpus uma garantia da liberdade de locomoo ir, vir e permanecer -, contra violncia ou coao, pressupondo, portanto, uma priso, uma ameaa de priso ou pelo menos alguma espcie de constrangimento fsico ou moral liberdade fsica. DA PRISO PREVENTIVA 05. A priso preventiva espcie do gnero priso cautelar de natureza processual. aquela medida restritiva de liberdade determinada pelo juiz, em qualquer fase do inqurito ou da instruo criminal, como medida cautelar, seja para garantir eventual execuo da pena, seja para preservar a ordem pblica, ou econmica, seja por convenincia da instruo criminal. Com a entrada em vigor da reforma processual, Lei n 12.403/11, a partir de 05 de julho de 2011, aumenta a importncia da Autoridade de Policia Judiciria, ao permitir a fiana para um conjunto maior de crimes e ao concederlhe papel de coprotagonista na persecuo penal. A referida lei tambm inova ao acrescentar um conjunto de medidas cautelares alternativas priso, fato que vem assegurar e preservar a todos o estado de inocncia, previsto no art. 5, inciso LVII da Constituio Federal.
Outrossim, a Constituio Federal de 1988 consagra o estado de inocncia, prevendo que o cidado somente ser considerado culpado aps o trnsito em julgado da sentena penal condenatria, do que se extrai que a execuo da pena em desfavor do agente somente possvel se calcada em condenao definitiva. Dentre as penas elencadas em nosso ordenamento jurdico est a privativa de liberdade, disciplinada no art. 33 do Cdigo Penal, dispondo sobre o encarceramento do agente julgado por sentena judicial. Logo, sendo a priso uma modalidade de pena, para encarcerar o agente se impunha aguardar o trnsito em julgado da sentena penal condenatria, em respeito ao pressuposto estado de inocncia. Contudo, h situaes que tornam imprescindvel afastar cautelarmente o agente do convvio social, sem que isso signifique ofensa ao estado de inocncia e ao seu direito fundamental de liberdade. Possibilitando a adoo dessa medida excepcional, o inciso LXI do art. 5 da Constituio Federal prev que ningum ser preso seno em flagrante delito ou por ordem escrita e fundamentada de autoridade judiciria competente. Assim, embora sem trnsito em julgado da sentena condenatria, h compatibilidade entre a priso preventiva e o estado de inocncia, devendo, entretanto, ficar comprovada a presena dos pressupostos e requisitos estabelecidos no art. 312 do Cdigo de Processo Penal. Disso se extrai que a liberdade a regra e a priso exceo, sendo imprescindvel, ento demonstrar que a decretao da priso preventiva se amolda, concretamente, previso do art. 312 do CPP, sob pena de coao ilegal, passvel de correo por via de habeas corpus. No caso em apreo, pela minuciosa anlise que ser feito nos requisitos da priso preventiva a seguir elencadas, restar demonstrado que no subsistem fundamentaes suficientes para a mantena da segregao cautelar da paciente. De modo geral, a priso preventiva deve indicar, de forma expressa, os seguintes fundamentos para sua decretao, nos termos do art. 312 do CPP: I) garantia da ordem pblica; II) garantia da ordem econmica; III) garantia da aplicao da lei penal; e IV) convenincia da instruo criminal. Na linha da jurisprudncia ptria, porm, no basta a mera explicitao textual dos requisitos previstos, sendo necessrio que a alegao abstrata ceda demonstrao concreta e firme de que tais condies realizam-se na espcie. Dessarte, a tarefa de interpretao constitucional para anlise de excepcional situao jurdica de constrio da liberdade exige que a aluso a esses aspectos esteja lastreada em elementos concretos, devidamente
explicitados. Na hiptese dos autos, o decreto de priso preventiva baseou-se, quanto segregao, na necessidade de garantir a ordem pblica. DOS INDCIOS DE AUTORIA MATERIALIDADE DELITIVA 5.1 Inicialmente, em nenhum momento restou comprovado que o entorpecente apreendido pertencia a paciente, portanto, ausentes indcios suficientes de autoria para se impor a sua segregao cautelar, cumpre destacar que, para a decretao da priso preventiva no se exige prova concludente da autoria delitiva, reservada condenao criminal, mas apenas indcios suficientes desta, que, pelo cotejo dos elementos que instruem o mandamus , NO SE FAZEM PRESENTES. No mais, verifica-se que o sequestro corporal antecipado da paciente est fundado na gravidade prpria do tipo penal em tese violado trfico de entorpecentes - delito realmente grave, inclusive equiparado a hediondo, mas que por si s no autoriza a imposio da priso cautelar, mormente quando ausente indcios suficientes que comprovem a participao da Sr. Divina neste tipo de crime imputado pela autoridade policial. A propsito: CRIMINAL. RHC. ENTORPECENTES. PRISO PREVENTIVA. GRAVIDADE DO DELITO. NATUREZA HEDIONDA. MOTIVAAO INIDNEA A RESPALDAR A CUSTDIA. CONSTRANGIMENTO ILEGAL EVIDENCIADO. RECURSO PROVIDO. A priso preventiva medida excepcional e deve ser decretada apenas quando devidamente amparada pelos requisitos legais, em observncia ao princpio constitucional da presuno de inocncia ou da no culpabilidade, sob pena de antecipar a reprimenda a ser cumprida quando da condenao. Cabe ao Julgador, ao avaliar a necessidade de decretao da custdia cautelar, interpretar restritivamente os pressupostos do art. 312 do Cdigo de Processo Penal, fazendose mister a configurao emprica dos referidos requisitos. O juzo valorativo a respeito da gravidade da E DA
prtica supostamente criminosa, se desvinculada de fatos concretos que no a prpria ao delitiva, como ocorre em regra, no constitui motivao de cunho cautelar, com vistas a assegurar oresultado final do processo, e deve permanecer alheio avaliao dos pressupostos da priso preventiva. O simples fato de se tratar de crime hediondo, por si s, no basta para que seja determinada a segregao, pois, igualmente, exige-se convincente fundamentao. Precedentes do STJ e do STF. Deve ser cassado o acrdo recorrido, bem como o decreto prisional, para revogar a priso preventiva decretada contra a paciente, se por outro motivo no estiver preso, sem prejuzo de que venha a ser imposta novamente a custdia cautelar, com base em fundamentao concreta. Recurso provido, nos termos do voto do Relator. (RHC 20.291/SP, Rel. Ministro GILSON DIPP, QUINTA TURMA, julgado em 05/12/2006, DJ 05/02/2007, p. 265) Nesta senda, colaciona-se entendimento pacificado tanto na 1 Cmara Criminal como na 2 Cmara Criminal deste Egrgia Tribunal quanto ao tema em questo: Habeas corpus. Priso preventiva. Fundamentao idnea. Condies pessoais favorveis. Medida diversa da priso. Concesso da ordem. A presena de condies pessoais favorveis ao paciente no autoriza, por si s, a concesso da liberdade provisria, mas repercutem no exame da possibilidade de se aplicar medida diversa da priso. No se mostra idnea a manuteno da custdia cautelar com base na gravidade abstrata e na natureza hedionda do delito, com consideraes de ordem genrica ante a possibilidade de fuga do acusado, notadamente se no demonstrada, de forma concreta, a imprescindibilidade da medida extrema. (Habeas Corpus, N. 00101321620128220000, 2 Cmara Criminal, Rel. Juiz Francisco Borges, J. 12/12/2012) EMENTA: Priso em flagrante. Liberdade
provisria. Requisitos da priso preventiva. Concesso ante a ausncia de fundamento concreto. A gravidade abstrata do delito, por si s, no se afigura suficiente para a manuteno da priso provisria. A deciso que indefere o pedido de liberdade provisria ou a revogao da priso preventiva deve ser fundamentada em dados concretos e indicativos da necessidade da custdia, sob pena de constituir ilegal constrangimento sanvel pela via do habeas corpus. (Habeas Corpus, N. 00085897520128220000, 1 Cmara Criminal, Rel. Des. Valter de Oliveira, J. 04/10/2012) Portanto, ausentes no caso indcios e materialidade suficientes para incriminar a paciente senhora de idade, devendo-se observar atentamente essas circunstncias como forma de subsidiar a concesso da liberdade mediante medidas cautelares. DA GARANTIA DA ORDEM PUBLICA 5.2 Tambm no se aplica ao caso a priso para garantir a ordem pblica. Vejamos: Reconhece-se ento, a necessidade de uma releitura de vrias normas dispostas no antigo Cdigo de Processo Penal Brasileiro, para adequ-las ao atual paradigma constitucional. Neste contexto, que surge a necessidade de rediscutir-se o conceito de "garantia da ordem pblica", para delimitar sua aplicao como fundamento de um decreto de priso provisria, pois, o seu conceito que sempre foi de difcil interpretao, dando margem a arbitrariedades, esbarra em postulados constitucionais, devendo-se verificar at mesmo sua natureza jurdica, para saber se a luz destes postulados pode ser considerada uma verdadeira razo de cautela. Natureza jurdica da "garantia da ordem pblica". Entre os juristas brasileiros que se insurgiram contra a priso preventiva com fundamento na "garantia da ordem pblica", destaca-se Gomes Filho (1991), que demonstrou-nos no possuir a idia de "ordem pblica" carter instrumental relacionado com os meios e fins do processo, veja-se: ordem pblica relacionam-se todas aquelas finalidades do encarceramento provisrio que no se enquadram nas exigncias de carter
cautelar propriamente ditas, mas constituem formas de privao da liberdade adotadas como medidas de defesa social; fala-se, ento, em "exemplaridade", no sentido de imediata reao ao delito, que teria como efeito satisfazer o sentimento de justia da sociedade; ou, ainda, em preveno especial, assim entendida a necessidade de se evitar novos crimes; uma primeira infrao pode revelar que o acusado acentuadamente propenso a prticas delituosas ou, ainda, indicar a possvel ocorrncia de outras, relacionadas supresso de provas ou dirigidas contra a prpria pessoa do acusado. (GOMES FILHO, 1991, p. 67-68) Delmanto Jnior (1998), comentando a decretao da priso preventiva com base na garantia da ordem pblica, considera ser indisfarvel que nesses termos a priso preventiva se distancia de seu carter instrumental de tutela do bom andamento do processo e da eficcia de seu resultado nsito a toda e qualquer medida cautelar, servindo de instrumento de justia sumria, vingana social etc. (DELMANTO JUNIOR, 1998, p.156). Assim, dvida no resta que falta priso provisria mantida com base na "garantia da ordem pblica" carter instrumental inerente a toda medida cautelar, pois, esta visa assegurar os meios e os fins do processo, ao passo que na "ordem pblica" no se vislumbra este carter, no possuindo tal expresso limites rgidos para a sua definio, dando azo ao arbtrio e a casusmos na restrio da liberdade. O apelo forma genrica e retrica da "garantia da ordem pblica" representa a possibilidade de superao dos limites impostos pelo princpio da legalidade estrita, propiciando um amplo poder discricionrio ao juiz com "uma destinao bastante clara: a de fazer prevalecer o interesse da represso em detrimento dos direitos e garantias individuais". (GOMES FILHO, 1991, p. 66) Interpretaes dadas "garantia da ordem pblica". A "garantia da ordem pblica" ser chamada a socorrer diversas interpretaes a ela dada, com os mais diversos fins, havendo principalmente na jurisprudncia, enorme casusmo no trato da matria, conduzindo a interpretaes as mais variadas, o que gera uma insuportvel insegurana jurdica no trato de tema to importante, qual seja, a privao da liberdade antes do trnsito em julgado de sentena penal condenatria. Do resgate das expresses utilizadas para dar significado "garantia da ordem pblica", constata-se que as mesmas so em verdade frmulas vazias e sem contedo processual, como por exemplo, a potencialidade lesiva do crime ou gravidade do delito, a preservao da credibilidade na Justia, a periculosidade do agente ou reiterao criminosa, o clamor pblico, entre outras
presentes na jurisprudncia (1). Com efeito, as prises cautelares materializam-se como exceo s regras constitucionais e, como tal, sua incidncia em cada caso concreto deve vir fulcrada em elementos que demonstrem a sua efetiva necessidade no contexto ftico-probatrio apreciado, sendo inadmissvel sem a existncia de razo slida e individualizada a motiv-la, especialmente com a edio e entrada em vigor da Lei1240333/11, em que a priso deve ser empregada como ltima medida para garantir a ordem pblica, a convenincia da instruo criminal e a aplicao da lei penal. E, na hiptese, como visto, o togado singular LIMITOU-SE a mencionar que e o delito de trfico de entorpecentes, de forma geral, causa ameaa tranquilidade pblica, bem como apontaram a necessidade de coibir a prtica de tal tipo de delito, de modo que a priso cautelar fazia-se necessria para a garantia da ordem pblica, cingindo-se, nesse ponto, a reproduzir as hipteses autorizadoras da preventiva. Com efeito, em casos anlogos, o Superior Tribunal de Justia tem entendido no ser idnea a mantena da segregao cautelar calcada em deciso com motivao abstrata, como a que ora se examina, por se tratar de constrangimento ilegal, ainda que o delito imputado revista-se de carter grave. A propsito, os seguintes precedentes: EMENTA: CRIMINAL. HABEAS CORPUS. TRFICO DE DROGAS. PRISO EM FLAGRANTE CONVERTIDA EM PREVENTIVA. APREENSAO REALIZADA PELA POLCIA MILITAR. NULIDADE NAO EVIDENCIADA. MANDADOS DE BUSCA E APREENSAO REQUISITADOS PELO MINISTRIO PBLICO. LEGITIMIDADE.DROGA DEPOSITADA NA RESIDNCIA DO PACIENTE. ESTADO FLAGRANCIAL CONFIGURADO. CRIME PERMANENTE. LIBERDADE PROVISRIA. GRAVIDADE DO DELITO. SUPOSIES ABSTRATAS. AUSNCIA DE FUNDAMENTAAOIDNEA. ARTIGO 44 DA LEI 11.343/2006. INCONSTITUCIONALIDADE DO BICE DECLARADA PELO PLENRIO DO STF. ORDEM CONCEDIDA. [...] IV. A priso preventiva medida excepcional e deve ser decretada apenas quando devidamente amparada pelos requisitos legais, em observncia ao princpio constitucional da presuno de inocncia ou da no culpabilidade, sob pena de antecipar a reprimenda a ser cumprida quando da condenao definitiva. V. Na hiptese, a decretao de priso preventiva se fundou na necessidade de se preservar a ordem pblica em razo da gravidade abstrata
do delito e suposta periculosidade do agente, dissociadas de qualquer elemento concreto, bem como na vedao legal do art.444 da Lei11.3433/2006. VI A jurisprudncia desta Corte firmou-se no sentido de que a existncia de indcios de autoria e prova da materialidade do delito, bem como o juzo valorativo sobre a gravidade genrica do crime imputado ao paciente e sua periculosidade abstrata, no constituem fundamentao idnea a autorizar a priso cautelar, se desvinculados de qualquer fator concreto ensejador da configurao dos requisitos do art. 312 do CPP. VII. O Pleno do STF declarou a inconstitucionalidade da expresso "e liberdade provisria", constante do art. 44, caput, da Lei 11.343/2006, assim, no cabvel a manuteno da priso preventiva aos crimes de trfico de entorpecentes, em face do bice legal afastado. VIII. Deve ser cassado o acrdo atacado, bem como o decreto prisional proferido nos autos, para revogar a priso preventiva imposta ao paciente, sem prejuzo de que seja decretada novamente a custdia, com base em fundamentao concreta. IX, Ordem concedida, nos termos do voto do Relator. (HC 233.302/SP, Rel. Ministro GILSON DIPP, QUINTA TURMA, julgado em 12/06/2012, DJe 20/06/2012) EMENTA: HABEAS CORPUS. TRFICO DE DROGAS E CORRUPAO DE MENOR. PRISO EM FLAGRANTE. LIBERDADE PROVISRIA INDEFERIDA. FALTA DE FUNDAMENTAAO. GRAVIDADE DO DELITO. VEDAAO LEGAL. MOTIVAAO INIDNEA. CONSTRANGIMENTO ILEGAL. ORDEM CONCEDIDA. 1. Conforme reiterada jurisprudncia desta Corte Superior de Justia, toda custdia imposta antes do trnsito em julgado de sentena penal condenatria exige concreta fundamentao, nos termos do disposto no art. 312 do Cdigo de Processo Penal. 2. Na hiptese, embora o paciente tenha sido preso em flagrante na posse de pequena quantidade de entorpecente (12 g de maconha), sua custdia cautelar foi preservada sem a devida fundamentao, apenas em razo da gravidade genrica do crime de trfico de
drogas e da vedao constante do art. 44 da Lei n 11.343/06. 3. Habeas corpus concedido para, confirmando a liminar, garantir ao paciente a liberdade provisria, se por outro motivo no estiver preso, sem prejuzo de que o Juzo a quo, de maneira fundamentada, examine se caso de aplicar uma das medidas cautelares implementadas pela Lei n 12.403/11. (HC 189.905/MS, Rel. Ministra MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA, SEXTA TURMA, julgado em 20/03/2012, DJe 11/04/2012) Nesta senda, colaciona-se entendimento pacificado tanto na 1 Cmara Criminal como na 2 Cmara Criminal deste Egrgia Tribunal quanto ao tema em questo: EMENTA: Habeas corpus. Priso em flagrante. Droga. Custdia cautelar. Requisitos. Ausncia. Condies favorveis. Medidas cautelares. Mesmo presentes indcios de autoria e materialidade do delito de trfico de drogas, tendo o paciente condies pessoais favorveis, possvel a concesso da liberdade mediante a aplicao das medidas cautelares diversas da priso. (Habeas Corpus, N. 00006198720138220000, 1 Cmara Criminal, Rel. Des Zelite Andrade Carneiro, J. 07/02/2013) EMENTA: Habeas corpus. Trfico. Priso em flagrante. Indcios frgeis de autoria. Concesso da ordem. A existncia de indcios frgeis de participao do paciente no delito de trfico de substncia entorpecente e impossibilidade de aferio imediata do proprietrio da droga, autoriza-o responder o feito em liberdade. (Habeas Corpus, N. 00039938220118220000, 2 Cmara Criminal, Rel. Des. Miguel Monico Neto, J. 18/05/2011) EMENTA: Habeas corpus. Trfico de drogas. Priso em flagrante. Indcios insuficientes de autoria. Concesso. Apresentando-se insuficientes os indcios de autoria quando da priso em flagrante da paciente em sua residncia, companheira de ru preso com razovel quantidade de droga em local diverso de sua priso, de se conceder o writ.
Ordem concedida. (Habeas Corpus, N. 00033190720118220000, 2 Cmara Criminal. Rel. Des Marialva Henriques Daldegan Bueno, J. 04/05/2011) Portanto, quando ausente no caso fundamentao idnea aptar a sustentar o decreto constritivo, a presente via eleita neste caso apta para que o juzo ad quem sane essa eventual ilegalidade, mormente quando a paciente no oferece nenhum risco a Ordem Pblica. DA AUSNCIA DE PRISO CAUTELAR 06. Ademais, a priso esta sendo mantida sem qualquer justificativa ou fundamentao do MM. Juiz de Direito a quo, em perfeita discordncia ao disposto no Artigo 315 do Cdigo de Processo Penal, que diz: "O despacho que decretar ou denegar a priso preventiva ser sempre fundamentado." Contraria ainda a Carta Constitucional, no artigo a seguir transcrito: "Art. 93 - Lei complementar, de iniciativa do Supremo Tribunal Federal, dispor sobre o Estatuto da Magistratura, observados os seguintes princpios: X - as decises administrativas dos tribunais sero motivadas, sendo as disciplinares tomadas pelo voto da maioria absoluta de seus membros." Acontece que, pelo fato de estar preso por conta de priso em flagrante, e verificado os requisitos ensejadores da priso preventiva o juiz deveria DE PLANO revogar a priso da Paciente e coloc-la em liberdade por no apresentar qualquer ameaa social. Vejamos o que, diz o insigne JULIO FABBRINI MIRABETE, in CDIGO DE PROCESSO PENAL INTERPRETADO, 8 edio, pg. 670: Como, em princpio, ningum dever ser recolhido priso seno aps a sentena condenatria transitada em julgado, procura-se estabelecer institutos e medidas que assegurem o desenvolvimento regular do processo com a presena do acusado sem sacrifcio de sua liberdade, deixando a custdia provisria apenas para as hipteses de absoluta necessidade. Destaquei.
FUNDAMENTAO
DA
Na questo debatida mesmo havendo indcios da participao, tem que haver a demonstrao concreta da necessidade da medida restritiva com fundamentao idnea de acordo com o que preceitua a Constituio Federal. DA PRESUNO DE INOCENCIA 07. A Paciente inocente at que se provem o contrrio. A primeira e importante regra que deriva do princpio da presuno de inocncia relaciona-se com o campo das provas. A utilizao do conceito de prova em relao culpabilidade deve ser entendida como uma forma abreviada de se referir prova de todos e cada um dos fatos que integram o tipo penal e participao nos mesmos do acusado (GOMES, 2001). Ou seja, os objetos de prova so os fatos, seus vnculos com o acusado e no a culpabilidade do acusado. Quando se diz que acusao compete a prova dos fatos, isso significa inclusive em demonstrar se o fato doloso ou culposo. Alm de regra probatria, a presuno de inocncia significa tambm regra de tratamento. Entre estas, pode-se citar: nus da prova pelo acusador, necessidade de comprovar os fatos imputados, essa comprovao deve ser feita legalmente conforme o devido processo legal e a impossibilidade de se obrigar o acusado a colaborar na apurao dos fatos (direito de silncio). A presuno de inocncia comporta a proibio de que as medidas cautelares, como a priso preventiva, sejam utilizadas como castigo, isto , muito alm de sua finalidade de asseguramento do escopo processual ou para infligir ao acusado, antecipadamente, a pena. A ideia da presuno serve para impedir que o ru seja tratado como se j estivesse condenado, que sofra restries de direito que no sejam necessrias apurao dos fatos e ao cumprimento da lei penal, em suma, que no seja tratado como mero objeto de investigaes, mas como sujeito de direitos, gozando de todas as garantias comuns ao devido processo legal, sobretudo as garantias da plena defesa. DA INCONSTITUCIONALIDADE DO ART. 44 DA LEI 11.343/2006 08. A Lei 11.343/2006, que regulamenta a conduta pela qual o paciente acusado em seu art. 33 - instituiu, alm de normas de Direto Penal, normas de Direito Processual Penal quando em seu art. 44 previu a impossibilidade de se conceder liberdade provisria quele que estiver respondendo pelo crime cuja conduta esteja prevista no art. 33 da mesma Lei. Ocorre que o legislador, em flagrante afronta ao
princpio constitucional da presuno de inocncia, do devido processo legal e da dignidade da pessoa humana, esqueceu-se de considerar que nosso Estado Democrtico de Direito assegura ao cidado brasileiro garantias elencadas no rol do art. 5, como as dos incisos LIV e LVII, introduzindo em nosso ordenamento jurdico norma que vai de encontro a uma interpretao constitucionalista de nosso direito ptrio. A Constituio da Repblica previu, nos incisos citados, o princpio da presuno de inocncia e do devido processo legal com o intuito de que, somente aps respeitadas normas processuais penais recepcionadas por nossa Carta Magna, o acusado pela prtica de algum crime viesse a ser condenado para, com o provimento jurisdicional final trnsito em julgado da sentena da sentena penal condenatria cumprisse a pena aplicada ao caso concreto. Cumpridos tais requisitos, estaria ento protegida a dignidade da pessoa do acusado, que teve ampla possibilidade de se defender e contradizer aquilo alegado pela acusao, antes de ter seu direito de locomoo privado. A previso de impossibilidade de concesso de liberdade provisria constante no art. 44 da Lei 11343/2006 contraria, portanto, nossa Lei Maior, de modo que torna ineficaz qualquer deciso com base no artigo da referida lei infraconstitucional Destaca-se, tambm, - a vedao concesso de liberdade provisria aos flagrados no cometimento do delito de trfico de drogas - restou superado, diante da modificao jurisprudencial ocorrida no mbito do Supremo Tribunal Federal, que declarou inconstitucional o bice legal a tal benefcio, entendimento seguido pelo STJ, como se observa do seguinte precedente: HABEAS CORPUS SUBSTITUTIVO DE RECURSO ORDINRIO. DESCABIMENTO. COMPETNCIA DAS CORTES SUPERIORES. MATRIA DE DIREITO ESTRITO. MODIFICAAO DO ENTENDIMENTO DESTE SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA, EM CONSONNCIA COM A SUPREMA CORTE. TRFICO ILCITO DE DROGAS. PRISO EM FLAGRANTE CONVERTIDA EM PREVENTIVA. DECLARAAO DE INCONSTITUCIONALIDADE, PELO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, DA VEDAAO LIBERDADE PROVISRIA, POR OCASIAO DO JULGAMENTO DOHC N. 104.339/SP. CONSTRANGIMENTO ILEGAL EVIDENCIADO. HABEAS CORPUS NAO CONHECIDO. ORDEM DE HABEAS CORPUS CONCEDIDA, DE OFCIO. [...] 3. Paciente preso em flagrante no dia 28/02/2012, pela suposta prtica do delito do art. 33, caput, da Lei n. 11.343/06, porque mantinha em depsito 2 pores de cocana e 6 pedras de crack.
4. O Plenrio do Supremo Tribunal Federal, em 10/05/2012, nos autos do HC n. 104.339/SP (Rel. Min. Gilmar Mendes), declarou, por maioria, incidentalmente, a inconstitucionalidade de parte do art. 44 da Lei 11.343/2006, que proibia a concesso de liberdade provisria nos casos de trfico ilcito de entorpecentes. 5. Habeas corpus no conhecido. Ordem de habeas corpus concedida, de ofcio, para determinar ao Juzo de primeiro grau que, afastada a vedao prevista no art. 44 da Lei de Drogas, examine a necessidade da manuteno da priso preventiva ou, se for o caso, a possibilidade de imposio de medidas cautelares diversas da priso. (HC 242.576/MG, Rel. Ministra LAURITA VAZ, QUINTA TURMA, julgado em 26/02/2013, DJe 06/03/2013) Logo, a priso da Paciente tida como manifestamente ilegal, mormente quando ausente no caso fundamentos concretos da necessidade de constrio cautelar. DAS CONDIES PESSOAIS E APLICABILIDADES DAS MEDIDAS CAUTELARES 09. No caso em questo, como no restou demonstrada a presena do periculum libertatis , com base em elementos concretos, e considerando-se ainda os predicados pessoais favorveis da paciente, mostra-se indevida a priso, ltima medida a ser ordenada pelo magistrado para assegurar o processo e a ordem pblica e social, aps a edio e entrada em vigor da Lei12.4033/2011. Com efeito, referida lei, em seu art. 282, 6, dispe que: "A priso preventiva ser determinada quando no for cabvel a sua substituio por outra medida cautelar (art. 319)" , devendo a preventiva ser decretada somente em ltimo caso, quando realmente mostre-se necessria e adequada s circunstncias em que cometido o delito e s condies pessoais do agente, primrio e sem registro de envolvimento em delitos anteriores, com residncia definida. A propsito a lio de EUGENIO PACELLI OLIVEIRA e DOUGLAS FISCHER, em comentrios ao art. 282 do CPP: A nova legislao que, no ponto, se alinha ao modelo portugus e ao italiano, prev diversas medidas cautelares diversas da priso, reservando a esta ltima um papel, no s secundrio, mas condicionado indispensabilidade da medida, em dupla perspectiva, a saber, (a) a proporcionalidade e
adequao, a serem aferidas segundo a gravidade do crime, as circunstncias do fato (meios e modo de execuo), e, ainda as condies pessoais do agente; e (b) a necessidade, a ser buscada em relao ao grau de risco instrumentalidade (convenincia da investigao ou da instruo) do processo ou garantia da ordem pblica e/ou econmica, a partir de fatos e circunstncias concretas que possam justificar a segregao provisria. (Comentrios ao cdigo de processo penal e sua jurisprudncia. 4 ed. rev. e atual. at dezembro de 2011. So Paulo: Atlas, 2012, p. 541) O art. 319 do Cdigo de Processo Penal, alterado pela Lei n 12.403/2011, traz um rol de medidas cautelares diversas da priso a serem aplicadas pelo magistrado, sempre observado o binmio proporcionalidade e adequao , tais como comparecimento peridico em Juzo, proibio de manter contato com pessoa determinada, proibio de ausentar-se da comarca quando a permanncia seja conveniente ou necessria para a investigao ou instruo, recolhimento domiciliar no perodo noturno e nos dias de folga quando o investigado ou acusado tenha residncia e trabalho fixos, suspenso do exerccio de funo pblica ou de atividade de natureza econmica ou financeira quando houver justo receio de sua utilizao para a prtica de infraes penais, monitorao eletrnica, etc. Diante do exposto, a de se conceder a ordem para revogar a custdia preventiva da paciente, mediante a imposio das medidas alternativas priso previstas no art. 319, I, II, IV e V, do Cdigo de Processo Penal. DA SUBSTITUIO DA PRISO PREVENTIVA PELA PRISO DOMICILIAR 10. Caso no seja o entendimento de Vossa Excelncia pela aplicabilidade das medidas cautelares, requer-se neste presente tpico que seja substituda a presente priso cautelar pela priso domiciliar. A paciente apresenta hipertenso, diabetes, osteoporose, colesterol alto, situao grave que desencadeou a necessidade de sua submisso a diversos outros exames, clnicos e laboratoriais, a fim de verificar a necessidade, ou no, da realizao de cirurgia cardaca, bem como a utilizao de medicamentos de uso contnuo e ateno constante de profissionais da rea da sade, devendo, portanto, a priso preventiva ser substituda pela domiciliar, a teor do previsto no art.318, II, do CPP, que dita: Art. 318. Poder o juiz substituir a priso preventiva pela domiciliar quando o agente for: [...]
II - extramemente debilitado por motivo de doena grave; [...] Pargrafo nico. Para a substituio, o juiz exigir prova idnea dos requisitos estabelecidos neste artigo. In casu, a colocao da paciente presa preventivamente em priso domiciliar, pode ser concedida por este Egrgio Tribunal, mormente quando comprovado atravs de documentos e laudos mdicos, que o recluso encontra-se"extremamente debilitado" em razo de "doena grave" , cujo tratamento no possa ser ministrado no prprio estabelecimento prisional em que esteja recolhido, ou que o tratamento mdico l prestado ineficiente ou inadequado. Assim, h flagrante ilegalidade a ser reconhecida por este Egrgio Tribunal, pois realmente h prova inequvoca da extrema debilidade do paciente por motivo de doena grave, a demonstrar o preenchimento dos requisitos exigidos no art. 318, II, doCPP, para a substituio da priso preventiva pela domiciliar, destacando-se que no est sendo acompanhado por mdico especialista e no vem recebendo a assistncia devida. Nesse norte, pode-se citar os seguintes julgados do STJ: CRIMINAL. HABEAS CORPUS. TENTATIVA DE HOMICDIO. PLEITO DE CONVERSAO DA CUSTDIA PREVENTIVA EM DOMICILIAR. ARTS. 318 E 319 DOCPP. DOENA GRAVE. PRECARIEDADE DO ESTADO DE SADE DO PACIENTE NAO DEMONSTRADO. MAIORES INCURSES QUE DEMANDARIAMREVOLVIMENTO DE PROVA. IMPOSSIBILIDADE DE SEDE DE WRIT. CONCESSAO DA BENESSE A SER ANALISADA PELO JUZO QUE DECRETOU A PRISO CAUTELAR. ORDEM DENEGADA. I. A jurisprudncia desta Corte Superior admite, excepcionalmente, o cumprimento da priso preventiva em regime domiciliar, desde que comprovada a incapacidade do estabelecimento prisional em suprir as necessidades mdicas do interno (Precedente). (). (HC 220.882/PE, Rel. Ministro GILSON DIPP, QUINTA TURMA, julgado em 15/12/2011, DJe 01/02/2012) HABEAS CORPUS LIBERATRIO. FORMAAO DE QUADRILHA ARMADA. REVOGAAO DA PRISO DOMICILIAR CONCEDIDA A PACIENTE, ADVOGADA, POR DESCUMPRIMENTO
DAS CONDIES IMPOSTAS PELO JUZO DE PRIMEIRO GRAU E POSTERIOR VERIFICAAO DE AUSNCIA DE DOENA GRAVE. RESTABELECIMENTO DA PRISO PREVENTIVA. DECRETOSUFICIENTEMENTE FUNDAMENTADO. GARANTIA DA ORDEM PBLICA. PERICULOSIDADE DA PACIENTE, ACUSADA DE PERTENCER ORGANIZAAO CRIMINOSA RESPONSVEL PELA PRTICA REITERADA DE HOMICDIOS, ASSALTOS, PORTE ILEGAL DE ARMAS E TRFICO DE ENTORPECENTES.ALEGAAO DE DESCUMPRIMENTO DO ART. 7o. DA LEI 8.906/94. QUESTAO SEQUER SUBMETIDA APRECIAAO DO TRIBUNAL A QUO. SUPRESSAO DE INSTNCIA. PARECER DO MPF PELA DENEGAAO DO WRIT. ORDEM DENEGADA. (). 3. J decidiu esta Corte que para a excepcionalidade da colocao do preso provisrio em priso domiciliar, necessrio estar devidamente comprovado que o recluso portador de doena grave cujo tratamento no possa ser ministrado no prprio estabelecimento prisional em que esteja recolhido, ou que o tratamento mdico ali prestado ineficiente ou inadequado (HC 121.258/SE, Rel. Min. JORGE MUSSI, Dje 15.12.2009). (). (HC 156.399/PE, Rel. Ministro NAPOLEAO NUNES MAIA FILHO, QUINTA TURMA, julgado em 04/03/2010, DJe 26/04/2010) De igual forma, este Egrgio Tribunal tem decidido de forma favorvel neste tipo de caso: EMENTA: Habeas corpus. Trfico. Substituio priso preventiva por priso domiciliar. 9 ms gestao. Concesso da ordem. No sendo a paciente pessoa extremamente perigosa e preenchendo o requisito do inciso IV do art. 318 do CPP, deve-se conceder a substituio da priso preventiva por priso domiciliar. (Habeas Corpus, N. 00103109620118220000, 2 Cmara Criminal, Rel. Des. Miguel Monico Neto, J. 14/10/2011)
EMENTA: Habeas corpus. Trfico ilcito de entorpecentes. Ausncia de autoria. Invivel anlise das provas. Liberdade provisria. Indeferimento. Vedao legal. Fundamentao idnea. Possibilidade de concesso do benefcio. Autos no instrudos com documentos necessrios. Paciente me de criana de menor de 6 anos de idade. Priso domiciliar. Possibilidade. Substituio da priso preventiva. Exegese dos artigos 317 e 318 do CPP. (). 4. Com a entrada em vigor da Lei n. 12.403/2011, um novo instituto surgiu no que concerne s prises cautelares, denominada priso domiciliar, prevista no artigo 317 do CPP. O artigo, claramente, nos mostra que este um substituto priso preventiva, prevendo situaes excepcionais nas quais a lei presume que os estabelecimentos prisionais no teriam condies de fornecer todo o apoio a que necessitaria o preso provisrio. (Habeas Corpus, N. 00095808520118220000, 2 Cmara Criminal, Rel. Des Marialva Henriques Daldegan Bueno, J. 28/09/2011) No obstante, a paciente necessita se submeter, com urgncia, a exames. Ora, certo que, consoante j decidido por este Superior Tribunal de Justia, "a sade direito social fundamental, garantidor da dignidade humana (arts. 1, inciso III e 6, CF), competindo ao Estado as aes"que visem reduo do risco de doena e de outros agravos..."" (HC 51.324/ES, Rel. Ministro ARNALDO ESTEVES LIMA, QUINTA TURMA, julgado em 04/02/2010, DJe 08/03/2010) Portanto, estando a paciente segregada provisoriamente e necessitando se submeter a exames mdicos para a manuteno de sua sade, consoante se infere da documentao acostada aos presentes autos, necessria a converso da priso cautelar em priso domiciliar, sob pena de que a demora na aludida providncia implique em risco de piora no estado de sade da paciente, sendo por isso necessrio o deferimento in limine. DOS PRESSUPOSTOS DA MEDIDA LIMINAR 11. Embora desconhecida figura da liminar na legislao referente ao habeas corpus, foi introduzida, nesse remdio jurdico, pela Jurisprudncia, visando atender casos em que a cassao da coao ilegal exige pronta interveno do judicirio, lembrando que at mesmo os regimentos internos dos Tribunais, e em especial o do STF, admitem deciso liminar em processo de Habeas Corpus.
Como medida cautelar excepcional, a liminar em habeas corpus, alm daquelas condies de toda e qualquer ao, exige requisitos que so a base para concesso de referida medida. Esses requisitos so o periculum in mora ou perigo na demora, quando h probabilidade de dano irreparvel e o fumus boni iuris ou fumaa do bom direito, quando os elementos da impetrao indiquem a existncia de ilegalidade. Como j decidiu o eminente Ministro Celso de Mello, A medida liminar, no processo penal de habeas corpus, tem o carter de providncia cautelar. Desempenha importante funo instrumental, pois destina-se a garantir pela preservao cautelar da liberdade de locomoo fsica do indivduo a eficcia da deciso a ser ulteriormente proferida quando do julgamento definitivo do writ constitucional (RTJ 147/962) . O fumus boni iuris depreende-se pelo fato de que a paciente no teve nenhuma participao no fato delituoso, ora imputado contra ela, sendo que comprovado que as condies pessoais da mesma so favorveis medida que se impe a concesso da liberdade mediante medidas cautelares, tendo em vista que Sr. Divina dona de casa e extremamente doente e, no oferecer nenhum risco a ordem pblica. O periculum in mora decorre do fato de que se a ordem no for concedida de imediato provavelmente A PACIENTE CORRER O SRIO RISCO DE MORRER ENCARCERADA PROVISORIAMENTE, POIS NAQUELE LUGAR ERMO SEM PRESTAO DE TRATAMENTO ADEQUADO AS PESSOAS PRESAS CAUTELARMENTE NO EXISTEM REMDIOS, EQUIPAMENTOS E NEM AO MENOS PROFISSIONAIS NA REA DE SADE PARA PRESTAR ATENDIMENTO. A SITUAO DELICADA DA PACIENTE PODE SER COMPROVADA PELOS DOCUMENTOS EM ANEXO JUNTADOS(RECEITAS MDICAS, TRATAMENTOS, ETC.) QUE COMPROVAM AS DOENAS SRIAS DA MESMA, QUAIS SEJAM, PRESSO ALTA, DIABETES, COLESTEROL, OSTEOPOROSE DENTRE OUTROS. Posto isso, diante da situao acima exposta dai nasce a necessidade da concesso da medida de urgncia. Nesta senda colaciona-se julgado que a respeito do tema: PRISO PREVENTIVA. TRFICO INTERNACIONAL DE DROGAS E ASSOCIAO PARA O NARCOTRFICO. ESTADO DE SADE DO AGENTE. GRAVIDADE E IMPOSSIBILIDADE DE TRATAMENTO NO ESTABELECIMENTO PRISIONAL NO COMPROVADAS. NEGATIVA DE SUBSTITUIO DA SEGREGAO PREVENTIVA PELA DOMICILIAR JUSTIFICADA. EXAMES. NECESSIDADE DE REALIZAO. CONSTRANGIMENTO ILEGAL EM PARTE DEMONSTRADO. LIMINAR CONFIRMADA.
HABEAS CORPUS CONCEDIDO DE OFCIO. 1. A priso preventiva poder ser substituda pela domiciliar quando o agente comprovadamente encontrar-se extramemente debilitado por motivo de doena grave (art. 318, II, do CPP). (). (STJ - HC: 256670 ES 2012/0214498-4, Relator: Ministro JORGE MUSSI, Data de Julgamento: 06/08/2013, T5 - QUINTA TURMA, Data de Publicao: DJe 27/08/2013) Ante ao exposto, requer a Vossa Excelncia, que se digne em conceder, a medida liminar para que seja a paciente posta em liberdade mediante medidas cautelares. Caso no se esse o entendimento de Vossa Excelncia, que seja convertida a priso preventiva em priso domiciliar urgentemente, tendo em vista o estado de sade grave da paciente. CONCLUSO 12. Restou demonstrado que a Paciente nada tem a ver com o fato imputado em relao ao trfico ilcito de entorpecentes. Restou demonstrado que a Paciente possui todos os requisitos para responder ao processo em liberdade, haja visto por ser primria, ter bons antecedentes, residncia fixa, trabalho lcito e idoneidade moral comprada. Tambm restou demonstrado que, in casu, no configura situao para manter a custdia em funo da "garantia da ordem pblica" uma Razo de Cautela propriamente dita, a mesma no deve ser suficiente decretao da priso provisria A manuteno da priso provisria que usa a fundamentao no demonstrando a violao da ordem pblica pela conduta direta do paciente, s se poderia perdurar quando existisse um fundamento de natureza realmente cautelar, que demonstrasse risco efetividade do inqurito e do processo, o que no o caso. Desta forma, no restam dvidas de que o Paciente possui todos os requisitos para atravs de habeas corpus afastar de vez o constrangimento que esta enfrentando perante o MM. Juzo de Primeiro Grau.
DO PEDIDO 13. vista de todo o acima exposto, com a respectiva documentao que comprova os fatos alegados em favor do Paciente, requer: A) seja o presente pedido de MEDIDA LIMINAR acolhido, com a imediata expedio de alvar de soltura, para que o Paciente possa responder ao processo em liberdade, haja vista que os requisitos para concesso de tal medida esto claramente presentes: O periculum in mora evidente, pois a manuteno da privao de liberdade da Paciente, sem que estejam presentes as razes de cautela previstas em nossa lei ptria, acarreta em feridas no s dignidade humana da presa que encontra-se extremamente doente, como tambm de toda sua famlia, causando, portanto, dano irreparvel a todos eles. Por isso, requer a Vossa Excelncia, que se digne em conceder, a medida liminar para que seja a paciente posta em liberdade mediante medidas cautelares. Caso no se esse o entendimento de Vossa Excelncia, que seja convertida a priso preventiva em priso domiciliar urgentemente, tendo em vista o estado de sade grave da paciente. Quanto ao fumus boni juris, a atenta leitura argumentao presente nesta pea, acompanhada da documentao comprobatria juntada ao presente pedido, suficiente para se comprovar que no existem motivos para manuteno da priso preventiva da Paciente, tendo em vista a falta das razes de cautela. B) Que seja concedida a presente Ordem de Habeas Corpus, ratificando-se a liminar, e determinando-se, assim, a revogao da priso preventiva mantida pela autoridade coatora pela ausncia de justa causa, nos termos do art. 648, I e II, do Cdigo de Processo Penal, para que a Paciente possa, conforme determina a Lei aplicada ao caso concreto, responder ao Processo em liberdade. Nestes termos, Pedem deferimento Porto Velho, 07 de outubro de 2013. HELITON SANTOS DE OLIVEIRA OAB/RO 5792 ERISSON ROBERTO RICARDO RODRIGUES DA SILVA OAB/RO 5440

Habeas Corpus. Prisão Prevetiva. Prisão Domiciliar. Concessão. Cliente Divina

Transféré par

Informations du document

Description originale:

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Habeas Corpus. Prisão Prevetiva. Prisão Domiciliar. Concessão. Cliente Divina

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

ERISSON ROBERTO RICARDO RODRIGUES DA SILVA OAB/RO 5440 HELITON SANTOS DE OLIVEIRA OAB/RO 5792 ADVOCACIA & CONSULTORIA

Ref: Habeas Corpus URGENTE R IDOSA PRESA

HABEAS CORPUS, com pedido de LIMINAR,

Vous aimerez peut-être aussi