Vous êtes sur la page 1sur 0

LA VERDAD INEXISTENTE: ARQUEOLOGA Y REFLEXIN FILOSFICA

por
ENRIQUE LUIS DOMNGUEZ BERENJENO
RESUMEN En este trabajo analizamos tres paradigmas histricos y su aplicacin en Arqueologa: Neopositi-
vismo, Estructuralismo y Teora Crtica (o sea, la Nueva Arqueologa y las arqueologas estructural
y crtica). Intentamos demostrar cmo han sido ms o menos solapados por el entramado
epistemolgico de las llamadas "Ciencias Naturales", hegemnicas desde la revolucin galileano-
newtoniana. Finalmente llegamos a lo que pensamos que son los lmites de este anlisis
epistemolgico, condicionado por la herencia filosfica de la Modernidad. Optamos as por un
enfoque post-moderno y postulamos por tanto una redefinicin de las categoras del "conocimiento
cientfico" o, en ltimo caso, su definitivo abandono.
ABSTRACT In this work we analyze three historical paradigms, and their application in Archaeology:
Neopositivism, Structuralism and Critica] Theory (that is, New, Structural and Critical archaeolo-
gies). We try to show how they have been more or less overlaped by the epistemological frame
of the so-called 'Natural Sciences', hegemonic from the Galilean-Newtonian Revolution. Finally
we reach what we think are the limits of this epistemological analysis, conditioned by the
philosophical heritage of the Modernity. We choose so a post-modern approach and therefore
postulate for a re-definition of the categories of the scientific knowledge' or, lastly, for a definitive
withdrawal from them.
1. INTRODUCCIN
El Conocimiento nos permitepoder hacer. Pero, cmo se accede a l? O, mejor expresado, es accesible?
Y existe el Conocimiento verdadero? Todo esto puede resumirse en dos conceptos: Verdad y Conocimiento,
los dos pilares bsicos de la investigacin epistemolgica.
La Epistemologa o Gnoseologa es el intento de establecer las bases verdaderas del conocimiento
(o cuando menos de acercarse a ellas). Se diferencia por tanto de la mera teora, ya que aqulla es la que
SPAL 6(1997): 9-22
10ENRIQUE LUIS DOMNGUEZ BERENJENO
proporciona el marco de referencia a los desarrollo tericos, que pueden ser alternativos dentro de una
misma disciplina.
Una primera disyuntiva nos asalta rpidamente: Conocimiento global o individual? Que optemos por
una u otra alternativa nos sita bien en el campo del monismo epistemolgico, tambin conocido como
Enfoque General (que presupone la unidad intrnseca, a nivel fundamental, de todos los campos del
Conocimiento) o bien en el campo del Enfoque Restringido o particularista, que atomiza la Epistemologa
en tantas alternativas como disciplinas consideremos.
Desde una perspectiva arqueolgica, la investigacin sobre los fundamentos del Conocimiento (o inves-
tigacin fundacionalista sin ms) nos plantea interrogantes que no pocos tildarn de sobrecogedores, y
que de hecho se hallan an casi anatematizados en ciertos crculos. No referimos a las ya clsicas cuestiones
sobre la naturaleza de la Arqueologa, su objeto de conocimiento y qu define a un arquelogo, as como
sobre la validez de las "teoras" que surgen en el seno de las escuelas arqueolgicas y, en ltimo trmino,
la necesidad de que exista una Teora Arqueolgica (o mltiples).
Otra cuestin fundamental se centra en el modelo de disciplina que queremos construir. Una posicin
monista nos llevara a buscar el modelo terico fuera de la Arqueologa, en lo que podramos denominar
una Matriz Epistemolgica General. Sin embargo, veremos cun peligroso es ello cuando sta est viciada,
como sostenemos que ocurre actualmente. Por contra, optar por el particularismo nos sita en la tesitura
de construir nuestro modelo desde dentro de la disciplina, lo que presenta tambin considerables (por no
decir insalvables) dificultades, pues un sistema cerrado (y optar por el Enfoque Restringido supone convertir
la disciplina de referencia, la Arqueologa en nuestro caso, en un sistema cerrado) no puede organizarse
por s mismo, ya que la Teora General de Sistemas ha demostrado suficientemente que los sistemas cerrados
tienden naturalmente hacia un grado cada vez mayor de desorden (o entropa), no hacia una mayor
organizacin, posible nicamente cuando el sistema en cuestin es abierto, esto es, cuando est referenciado
con respecto a un sistema mayor que lo abarque (Laszlo 1988). Ello, por consiguiente, nos reconduce hacia
el Enfoque General o globalista, situndonos, como veremos, en una difcil posicin.
Obviamente, nosotros partimos de la conviccin de que es necesaria una investigacin fundacionalista
de la Arqueologa (como de cualquier otra disciplina), a fin de que sta deje de interpretar el aburrido e
improductivo papel de Hamlet que lleva improvisando tanto tiempo. Igualmente, nos situamos en una postura
que considera el conocimiento arqueolgico como una faceta ms del conocimiento histrico, por lo que
creemos en la validez (y en la necesidad) de la aplicacin a aqul de las reflexiones' tericas y epistemolgicas
que han venido experimentando los estudios histricos en las ltimas dcadas.
No intentamos con este artculo agotar todas las posibles alternativas de reflexin terica en Arqueologa.
Asumimos que muchas opciones se nos quedan en el tintero, y que trataremos preferentemente aqullas
que han atrado nuestra atencin en los ltimos aos. Ni somos objetivos ni hemos intentado serio, sino
que nicamente hemos credo conveniente aportar algunos elementos al cada vez ms generalizado debate
filosfico en Arqueologa.
1. Que no "renovacin", ya que ni deseamos fundar otra "nueva" Arqueologa ni somos partidarios de esa mana que tenemos
los historiadores de calificar de "nuevo" todo lo que meramente trata de poner en entredicho lo "viejo", las ms de las veces recayendo
en sus mismos errores (Hernndez Sandoica 1995).
SPAL 6 (1997)
LA VERDAD INEXISTENTE: ARQUEOLOGA Y REFLEXIN FILOSFICA II
2. MS ALL DE LA TRAMPA DE NEWTON
El desarrollo epistemolgico en Arqueologa naci viciado, puesto que se referenci con respecto a
una Matriz General invalidada (o quizs habra que decir "contaminada") por el fisicalismo, esto es, por
el predominio del que a nivel terico disfrutaron hasta principios del siglo XX las disciplinas fsico-
matemticas (en resumen, lo que dio en denominarse Positivismo y, ms recientemente, Neopositivismo).
Como consecuencia, sucesivas escuelas de pensamiento arqueolgico han cado una y otra vez en lo que
podemos denominar la trampa de Newton, traducible por el deseo de ser asimiladas dentro del modelo
fisicalista. En este apartado analizaremos tres corrientes que han supuesto tres fases de este problema:
La Nueva Arqueologa, salvajemente atrada y destruida por su afn "cientificista".
El Estructuralismo, que pese a desarrollar algunas categoras propias persisti (y persiste) en tendencias
pro-fisicalistas.
La Teora Crtica, que si en su desarrollo general fracas, debido a planteamientos heredados en origen,
en sus aplicaciones actuales augura ciertas posibilidades de renovacin terica.
2.1. La Nueva Arqueologa: la presa perfecta
Prcticamente nadie niega hoy da el papel de la Nueva Arqueologa (NA) estadounidense (con sus
posteriores proyecciones europeas) como referente inexcusable de la toma de conciencia arqueolgica.
Este reconocimiento, sin embargo, no obsta para que a continuacin prcticamente todos la critiquen salvaje-
mente 2 . Esta especie de relacin amor-odio no deja de ser tan rocambolesca como todo lo relacionado
con estos aprendices de brujo que fueron los neoarquelogos.
La publicacin por Lewis Binford (1962) de su paradigmtico artculo supuso para la Arqueologa la
recepcin de un explcito status ontolgico (dicho en otras palabras, se dijo qu era). Bien es verdad que,
para ello, negndose a s misma, la Arqueologa deba asimilarse a la Antropologa, pero ello resulta explicable
dentro del tantas veces sealado papel de la Arqueologa en la investigacin estadounidense'. En cualquier
caso, lo importante es que la ontologizacin de la Arqueologa predispona el terreno para su inclusin
en los circuitos de reflexin terica (que sera lo ms comn) y epistemolgica (menos habitualmente).
Sin embargo, pronto comenzaran a surgir los problemas.
Si Binford haba proporcionado una direccin clara al adscribir lo arqueolgico a lo antropolgico,
siguiendo a su vez a Willey y Philips, sus seguidores (referencia inexcusable ese! trabajo de Watson, LeBlanc
y Redman 1971) clamaron por la construccin de una teora propiamente arqueolgica (lo que dio en
denominarse procesualismo, actualmente un cajn de sastre). As pues, podramos pensar que la secuencia
lgica del desarrollo neoarqueolgico habra sido, desde los presupuestos epistemolgicos de la Antropologa
(en la que ellos, no debemos de olvidarlo, incluan a la Arqueologa), haber desarrollado una aplicacin
terica individualizada para la subdisciplina arqueolgica. Sin embargo, ello no ocurri as. Por el contrario,
los neoarquelogos buscaron su Santo Grial fuera de las Ciencias Sociales. Esto podra hacernos pensar
que crean en cierta clase de monismo o Enfoque General, y que trataran de adaptar lo que hemos denominado
Matriz General a la Arqueologa. En cierto modo fue as, pero antes de considerar las consecuencias de
este procedimiento merece la pena detenerse un momento.
2. Corno ejemplo puede verse el arrasador comentario que le dedican Shanks y Tilley (1992), negndole prcticamente cualquier
virtud, en una crtica que expresa claramente el ambiente antiprocesualista que se desata en ciertos crculos a partir de los setenta.
3. En pocas palabras: o se investiga a los pueblos indgenas (0 qu es eso sino Antropologa?) o no se investiga.
SPAL 6 (1997)
12ENRIQUE LUIS DOMNGUEZ BERENJENO
Desde la revolucin cientfica del siglo XVII, la epistemologa especial de las ciencias fsico-matemticas
fue solapndose sobre la Epistemologa General, que acabara siendo eclipsada por aqulla. Ello result
de un complejo proceso socio-histrico derivado de los presupuestos ilustrados del progreso perpetuo y
de la posibilidad para el Hombre de alcanzar la felicidad a travs del triunfo de las ciencias y la tecnologa,
todo ello sustentado por los desarrollos liberal-burgueses del s. XIX. Como consecuencia, "Epistemologa"
se equipar a "Filosofa de la Ciencia", dando en una situacin aberrante que persiste hasta la actualidad
(Bunge 1980 o Vicent 1985 son slo dos ejemplos, aunque el ltimo ha experimentado en los ltimos arios
una importante evolucin filosfica). Paralelamente, el concepto de "Verdad" se equipar al de "verdad
cientfica", y el carcter "cientfico" o "no cientfico" de una disciplina se convirti en el criterio de
demarcacin para admitirla o rechazarla acadmicamente. En este contexto, el denominado "mtodo cientfico"
se idealiz al extremo, y su aplicacin pas a ser la condicin sine qua non para la credibilidad de una
teora cualquiera.
Volviendo a nuestro tema, no es de extraar, pues, que la NA cayese en el espejismo fisicalista y adoptase
las bases epistemolgicas de las disciplinas fsico-matemticas. Con ello se consumaba su cada, en parte
consciente y en parte inconscientemente, en la trampa de Newton.
Obviamente, en la actitud de la NA convergan varios factores:
Una falta de reflexin epistemolgica seria.
El deseo de acceder al reconocimiento de la comunidad cientfica (con lo que ello supona de acceso
a un mercado de trabajo copado por la vieja escuela).
La bsqueda de unos criterios de objetividad que parecan harto demostrados (de cara al exterior) en
el campo de las Ciencias Naturales.
Cules eran los presupuestos epistemolgicos a los que se adhiri la NA? Bsicamente componan
lo que algunos denominan "epistemologa irrecproco-causal" (Van der Leeuw 1978), basada en:
La consideracin de las leyes causa-efecto como elementos bsicos en la interpretacin del mundo real.
El carcter universal de dichas leyes causales.
Un modelo de explicacin nomolgico-deductivo (mN-D), tambin denominado hipottico-deductivo
(mH-D), basado en la deduccin de reglas de investigacin y contrastacin a partir de enunciados axio-
mticos, esto es, de leyes generales preestablecidas con respecto al inicio del proceso de contrastacin.
El uso de la lgica deductiva como forma de derivar modelos de contrastacin de las leyes establecidas
por el mN-D.
Todo esto puede parecer relativamente inocuo, pero el problema radicaba en que se haba impuesto
a la Arqueologa un modelo epistemolgico especial que no era el suyo, sino el de la Fsica, la Matemtica,
etc. Las singularidades no se hicieron esperar, y la NA pronto se vio encerrada en un crculo vicioso cuyo
nico objetivo era el descubrimiento y aplicacin de leyes deductivas a los problemas arqueolgicos. Se
estudiaban las caractersticas de las leyes, se desarrollaban tipologas legales y, siempre que se poda, se
atacaba al inductivismo (el mtodo opuesto al mH-D) y a las generalizaciones empricas (Binford 1978).
Se pas, en definitiva, de la construccin terica (objetivo inicial) a la construccin de leyes. Es as como
se lleg incluso a proponer un mtodo para establecer "leyes arqueolgicas" 4 . La NA caa as en la
metodolatra ms absurda.
Despus de 1973, ario considerado oficiosamente como el de la muerte de la NA (Hernando 1992) a
raz de las crticas de Flannery y Morgan, sus supuestos epistemolgicos pervivieron de una forma implcita5.
4 . Propuesta que, debida a Stickel y Chartkoff, no pasaba de ser sino una variante del mH-D (Stickel y Chartkoff 1973).
5. Ciertamente los neoarquelogos nunca han sido muy dados a la explicitacin, siquiera terica, y recientemente Renfrew
y Bahn (1992) proponan la integracin de teora y mtodo, ltimo y aberrante eslabn de una incompetencia terica que lleva
durando ya ms de treinta aos.
SPAL 6(1997)
LA VERDAD INEXISTENTE: ARQUEOLOGA Y REFLEXIN FILOSFICA 13
La mayor parte de las discusiones pasaron a un nivel metodolgico, aunque en realidad nunca haban ido
mucho ms all, centrndose en la aplicacin del mH-D. El nico debate epistemolgico explcito que
pervivi fue el referente al uso del mH-D como generador de leyes, y en este aspecto prcticamente todos
lo neoarquelogos coincidieron en reconocer sus pasados errores yen que el mH-D "no provee de criterios
para la generacin y confirmacin de leyes" (Read y LeBlanc 1978) 6.
Resumiendo, podemos decir que la NA fracas por varias razones:
A un nivel general, por la asuncin de unas bases epistemolgicas especiales no arqueolgicas (las
de las disciplinas fsico-matemticas).
A un nivel axiolgico, de enunciados fundamentales, por la no correspondencia entre sus propuestas
(construir una teora arqueolgica desde los presupuestos de la Antropologa) y lo que realmente hicieron
(intentar construir leyes basndose en un mtodo mal aplicado).
A un nivel particular, por la errnea interpretacin y el errneo uso que dieron al mH-D, un mtodo que,
por su parte, tampoco satisface las necesidades de la investigacin cientfica (Vicent 1981;
Feyerabend 1985).
As pues, la NA abri el camino a la discusin epistemolgica en Arqueologa, pero su deslumbramiento
por el fisicalismo y la pretensin de cientificidad le impidieron ir ms all. Habra de ser su derrumbe,
paradjicamente, el que permitiera la aparicin de nuevas perspectivas en Arqueologa.
2.2. Entre ayer y hoy: las propuestas estructuralistas
Aunque las lneas maestras del estructuralismo fueron puestas por Lvi-Strauss desde mediados de
siglo, su plena aplicacin en Arqueologa tendra que esperar a la convulsin neoarqueolgica, y slo en
la ltima dcada se han comenzado a clarificar sus bases epistemolgicas, que pueden resumirse en:
La conviccin en la unidad bsica de la estructura mental humana (que se convierte as en un punto
de referencia).
El uso del clculo de probabilidades como forma de aproximacin a la realidad (constituida por los
rasgos comunes de los sujetos individuales).
La consideracin de que los objetos han de entenderse como morfemas o partes de un discurso elaborado
por las interrelaciones mutuas entre estas partes elementales, discurso en el que importan tanto los
morfemas como sus interrelaciones, por lo que, en definitiva, el todo (el discurso) es ms que la suma
de las partes (los morfemas u objetos).
El uso de un modelo tipolgico-funcional (mT-F), compuesto por un nmero variable de categoras
generales elaboradas a partir de los rasgos comunes al rango de objetos considerado.
Pese a su oposicin a los planteamientos de la NA, el estructuralismo recae en algunos de los fallos
de aqulla. Resurge el problema de la objetividad del Conocimiento, tan insoluble como siempre, y como
siempre concretado en dos posturas enfrentadas. Por una parte, aqullos que consideran posible dicha
objetividad sobre la base de afirmar que, independientemente de las opiniones subjetivas, los hechos son
contrastables "cientficamente" (Martn de Guzmn 1981). Por otra parte, aqullos para los que el propio
proceso de investigacin (esto es, los prejuicios y la personalidad del investigador) alteran irremediablemente
el objeto de conocimiento 7.
6. Quizs si todo el mundo hubiese ledo un poco ms se habra evitado el fiasco. El propio Binford, citando a Hempel, uno
de los padres del mH-D, llegara a sealar posteriormente que "las leyes son inventadas, no descubiertas" (Binford 1978).
7. Este ltimo enfoque se ha visto reforzado, desde el campo de las Ciencias Naturales, por el desarrollo de los conceptos
filosficos derivados de la fsica cuntica (Chic 1990). Un caso paradigmtico es el constituido por el principio de incertidumbre
de Heisenberg: de una partcula se puede conocer su momento (masa y velocidad) o su posicin, pero no ambas cosas a la vez,
SPAL 6(1997)
14ENRIQUE LUIS DOMNGUEZ BERENJENO
El problema de la objetividad lleva al segundo gran punto de contacto con la NA, como es el recurso
a un mH-D amplificado, el mT-F. Reconociendo las crticas que se hicieron a su aplicacin por los
neoarquelogos, se opta por una mezcla de induccin y deduccin 8 que no deja de encerrar un evidente
peligro de tautologa, siempre implcito en la induccin, ya que se establecen leyes a base de observaciones
empricas, leyes que luego, evidentemente, son contrastadas por la realidad.
Quizs el aspecto ms sugerente de la epistemologa estructuralista sea la gramaticalizacin del objeto
de conocimiento, esto es, el considerarlo como un texto. En este sentido, el arquelogo funcionara como
intrprete-receptor de un discurso, anacrnico pero traducible. Esto ltimo es importante, y los estructuralistas
hacen hincapi en ello: los restos materiales de las culturas son entendibles, es ms, tienen que serlo para que
la Arqueologa cumpla su objetivo. No deja de subyacer, sin embargo, cierta contradiccin, pues a la par
que se textualiza el objeto de conocimiento se nos advierte del subjetivismo inherente a cualquier discurso.
Ms que positiva, por otra parte, es la atencin que el estructuralismo arqueolgico dedica a tres
importantes cuestiones epistemolgicas:
La formulacin lgica (ordenada) como necesidad de establecer criterios de contrastabilidad.
La formulacin semntica, que supone indispensable el establecimiento de un vocabulario cientfico
en Arqueologa 9.
La formulacin axiolgica, que se ocupa del planteamiento de las cuestiones ticas (qu est bien) y
estticas (qu parece bien).
Se echa de menos, sin embargo, la reflexin sobre otros aspectos, que siguiendo a Mario Bunge (198 0)
podramos resumir en:
Una explicitacin ms estricta de los presupuestos gnoseolgicos que indique cmo se ha de descifrar
el discurso que nos ofrece el objeto arqueolgico.
La clarificacin sobre qu clase de leyes generales son las que han de sustentar las teoras derivadas
de la epistemologa estructural.
En definitiva, el estructuralismo arqueolgico alcanza un desarrollo epistemolgico relativamente
autnomo, e introduce amplias expectativas de construir una teora arqueolgica consistente. Sin embargo,
permanece lastrado por parte de las dificultades que afectaron a la NA, por lo que an depende en demasa
de los modelos fsico-matemticos de racionalidad investigadora.
2.3. La reflexin liberadora de la Teora Crtica (TC)
La TC nace de la mano de Max Horkheimer en 1930, desarrollndose desde entonces en el seno de lo que
se conoce como Escuela de Frankfurt (Lamo de Espinosa 198 1). Aunque retomaremos posteriormente
sus implicaciones con respecto a la renovacin de las Ciencias Sociales y el pensamiento arqueolgico
en particular, nos centraremos ahora en sus presupuestos epistemolgicos y sus objetivos iniciales.
Dentro del pensamiento original de Horkheimer, la TC desempeaba el papel de una metateora, lo
que vena a significar que se constitua en la armazn epistemolgica de un discurso terico o de una
agrupacin de teoras. Para Horkheimer, la Filosofa de la Historia hegeliana haba supuesto el ltimo
momento de unin entre Filosofa e investigacin, tras el cual se habra abierto una brecha entre ambas
ya que la mera intervencin del investigador con sus instrumentos de anlisis lo impide. Otra cosa es que esto pueda extrapolarse
a las Ciencias Sociales.
8 . Ya conocida en la NA como inferencia fuerte (Stickel y Chartkoff 1973).
9. Ello ya ha conducido a algunos resultados (Estvez, Gasull, Lull, Sanahuja y Vila 198 1), pero no deja de ser peligroso
el avance hacia una formalizacin que acerca a la disciplina a la Matemtica pero la aleja, como ya seal Feyerabend (198 5)
de la Sociedad.
SPAL 6(1997)
LA VERDAD INEXISTENTE: ARQUEOLOGA Y REFLEXIN FILOSFICA 15
formas de conocimiento, que cristalizaran en dos corrientes enfrentadas, el Neopositivismo cientificista y
la Metafsica. Urga, pues, restaurar dicha brecha para poder desarrollar una TC que examinase los funda-
mentos de la Sociedad, ya que la eliminacin de la Filosofa del proceso investigador imposibilitaba ejercer
cualquier tipo de crtica a los modelos establecidos (supuestamente amorales).
Epistemolgicamente, la primitiva TC de Horkheimer se basaba en una crtica sistemtica del Positivismo,
tras lo cual se habra de aplicar un modelo interdisciplinar a fin de construir una autntica teora social.
En este sentido, el horizonte epistemolgico de la TC era bastante simple, fundamentndose en la undcima
tesis sobre Feuerbach de Marx'''.
Posteriormente, sin embargo, las convulsiones sociales provocadas por los totalitarismos europeos
acentuaron ciertos defectos de base de la concepcin de Horkheimer, especialmente un cierto reduccionismo
histrico derivado del funcionalismo marxista, con lo que el programa multidisciplinar de construccin
terica acab fracasando, derivando hacia conceptos como el de "reificacin", tomado de Luccks y aplicado
a la evolucin histrica de la Humanidad como un componente indispensable del control de la Naturaleza
(que el Hombre cosifica para poder dominar) y aplicado posteriormente a las formas de dominacin social
(los dominadores cosifican a los dominados para someterlos). Este reduccionismo histrico-filosfico llevara,
paradjicamente, a la separacin de la TC del mbito de la investigacin emprica, colocndola en uno
de los campos que quera dejar atrs, el de la Metafsica.
En Arqueologa, la TC no ha recibido atencin hasta hace apenas una dcada (Shanks y Tilley 1987;
V icent 1991), y su aplicacin ha usado la reelaboracin que de ella hizo Habermas a partir de los sesenta.
La influencia que sobre Habermas ejercieron otras corrientes, como la Antropologa filosfica, la Herme-
nutica o el anlisis lingstico nos har retomarlo posteriormente, detenindonos ahora en resear las
directrices bsicas de la aplicacin de esta TC "renovada" en Arqueologa.
La TC explicita en Arqueologa algo que ya reclamaba la epistemologa estructuralista, como es el compo-
nente tico-axiolgico. De hecho, se considera que el fin de la Arqueologa (al igual que el de cualquier
otra disciplina a la que se le apliquen los presupuestos de la TC) no ha de ser refugiarse en la interpretacin
de su objeto de conocimiento, sino trascenderlo, y de esta forma hacer una especie de retroalimentacin
que haga presente las relaciones sociales entre conocimiento e inters (en clebre frase del propio Habermas).
As pues, la Arqueologa aparece como el medio por el que el arquelogo, necesariamente comprometido
por y con la Sociedad en la que se inserta, desvela, cual abogado del diablo, las relaciones de dominacin
social que condicionan el acceso al Conocimiento. Con ello se retoman las posiciones originales de
Horkheimer y Marcuse, que vean a la TC (antes de su degeneracin funcionalista) como una autoridad
crtica de autoconocimiento social (Honneth 1990).
Podemos preguntarnos hasta qu punto una Arqueologa que queda reducida a medio de denuncia (o
de dominacin) social no queda un tanto vaca de contenido. Evidentemente, ello depende del punto de
vista ideolgico desde el que lo consideremos, pero desde una postura comprometida no puede dejar de
observarse que la TC proporciona un claro objetivo a la disciplina, las bases epistemolgicas para un desarrollo
terico en una articulacin interdisciplinar y, finalmente, la posibilidad de escapar definitivamente de la
trampa de Newton.
10. "Los filsofos no han hecho ms que interpretar de diversas formas el mundo, pero de lo que se trata es de transformarlo"
(Marx y Engels 1970).
SPAL 6(1997)
16ENRIQUE LUIS DOMNGUEZ BERENJENO
2.4. Lmites del enfoque epistemolgico
Creemos que podemos convenir en que el enfoque epistemolgico aporta medios vlidos de anlisis
en lo referente a la reconstruccin y sistematizacin de los fundamentos de las "vas tericas" en Arqueologa
(de las que, obviamente, nos hemos limitado a espigar algunas). Una mayor profundizacin nos permitira
analizar las propuestas estructuralistas de reconstruccin terica, que creemos de gran validez con respecto
al establecimiento de unos presupuestos bsicos que nos permitan la comprensin interterica a nivel interno
de la disciplina". Sin embargo, no disponemos de espacio para ello, por lo que remitimos al lector interesado
a los trabajos de Quintanilla (1987a; 1987b), Echeverra (1988) y, fundamentalmente, al de B al zer, Moulines
y Sneed (1987).
Ahora bien, pese a dichos aportes positivos del anlisis epistemolgico, llega un momento en que se
nos presentan ciertas debilidades internas que nos hacen reflexionar sobre las autnticas posibilidades de una
Gnoseologa o Teora del Conocimiento en sentido restrictivo, teniendo en cuenta que, por su propia natu-
raleza, la Gnoseologa se ocupa del Conocimiento "verdadero", con lo que ello presupone de considerar
formas privilegiadas (y exclusivas) de Conocimiento. El fundamento de la Epistemologa en la existencia de
una posicin gnoseolgica privilegiada nos revela cmo, en tanto disciplina, la Epistemologa se ve lastrada
por el concepto newtoniano de Absoluto. Por su desarrollo, la Mecnica newtoniana exiga la existencia
de un Tiempo y un Espacio absolutos, que permitiesen referenciar en ellos la estructura del Universo. De
igual forma, la posicin gnoseolgica privilegiada que presupone la Epistemologa nos permitira referenciar
en ella (al situarnos en un punto de vista metaterico) todo el proceso de fundacin y demarcacin de los
distintos mbitos del Conocimiento (integrndolos as en lo que hemos venido denominando el Enfoque
General epistemolgico). Una crtica a esta visin del mundo, inevitable desde el encuadre que proporcionan
los ltimos desarrollos filosficos (aquel que para algunos encierra la actual "crisis" de la Filosofa, abarcada
por el fenmeno de la Postmodernidad), ser el objetivo del siguiente apartado.
3. ENFOQUES FINISECULARES
La concepcin newtoniana de un Tiempo y un Espacio absolutos, a la que antes hacamos referencia,
recibi un duro golpe a principios de este siglo, de la mano, fundamentalmente, de la Teora Cuntica
comenzada a desarrollar, entre otros, por Max Planck. Sin embargo, este derrumbe de la certeza absolutista
en Fsica no se transmiti a otros enfoques tericos igualmente fisicalizados. El concepto epistemolgico
de que efectivamente era posible una certeza absoluta permaneci, pues, como eje fundamental de numerosas
disciplinas (lo que dimos en llamar la trampa de Newton). No ser hasta los sesenta cuando diversas aporta-
ciones comiencen a proporcionar los medios para salir del espejismo fisicalista-neopositivista que an hoy
da perdura a muchos niveles.
11. Ello nos llevara, asimismo, a discutir las posibilidades de una formalizacin del lenguaje arqueolgico. Aqu solamente
apuntaremos que, frente a quienes puedan pensar en los peligros de una formalizacin excesiva o de una "matematizacin", no
podemos sino hacer nuestras las palabras de Quintanilla (1987a) cuando afirma que "las objeciones contra la utilidad de la
formalizacin slo seran aceptables si se admitiera la identificacin de una teora con el lenguaje formal en que se formula".
Con todo, nos oponemos resueltamente a un formalismo radical como el que propone Bunge (1980).
SPAL 6(1997)
LA VERDAD INEXISTENTE: ARQUEOLOGA Y REFLEXIN FILOSFICA 17
3.1. La restauracin de un Enfoque General
No nos cansaremos de repetir que, ene! caso particular de la Arqueologa, el fracaso de intentos tericos
como el de la NA se debi en buena medida a su errnea eleccin de base epistemolgica. La contaminacin
de la Matriz General por el modelo fsico-matemtico newtoniano vici cualquier intento de recurrir a ella
en busca de criterios gnoseolgicos adecuados para otras disciplinas. As pues, el primer paso de cualquier
intento de restauracin del Enfoque General que asuma como ciertos los inconvenientes que reporta el
Neopositivismo ha de ser precisamente la lucha contra dicha hegemona fisicalista. Ello supone, en parte, la
crtica de los propios cimientos de la Sociedad actual, levantada en torno al mito de una "Ciencia" funda-
mentalista (en el pleno sentido religioso de la palabra) y, por tanto, exclusivista, en absoluto amoral y
desideologizada, sino plenamente comprometida con el desarrollo del modelo capitalista (no en vano el
origen del Capitalismo corre parejo a la Revolucin Cientfica iniciada por Galileo y continuada por Newton).
En esta tesitura, quizs convenga traer a colacin algunas de las ideas de P. K. Feyerabend. Terico
del anarquismo metodolgico, Feyerabend ha orientado sus crticas precisamente contra el absolutismo
gnoseolgico que el concepto de "Ciencia" (mediatizado por el Neopositivismo) ejerce sobre las dems
capas del Conocimiento y de la Sociedad. La aplicacin de estas ideas nos permitira establecer dos
conclusiones:
El mtodo cientfico no es el conjunto de reglas fijas e inefables que los neopositivistas postulan. Creer
esto es caer en una metodolatra similar a la que afect a los neoarquelogos ms exaltados.
Los supuestos epistemolgicos enarbolados por el Neopositivismo 12 tienen exactamente la misma validez
que los del resto de las disciplinas. No existen, pues, formas privilegiadas de Conocimiento.
Llegamos, de esta forma, a un dilema fundamental. Si desde el principio de este artculo hemos abogado
por la restauracin de un Enfoque General no contaminado por el Neopositivismo, al negar cualquier
situacin gnoseolgica privilegiada estamos erosionando precisamente la posibilidad de la existencia de
un Enfoque General entendido al modo de la Epistemologa tradicional. Urge, pues, buscar nuevas formas
de Conocimiento.
3.2 . El "giro lingstico" y el enfoque hermenutico
Algunas de las principales crticas hacia la Epistemologa provienen de la Teora Crtica (TC) de Jrgen
Habermas, la Hermenutica de Hans Georg Gadamer y el Post-estructuralismo hermenutico de Jacques
Derrida. Todas estas visiones se centran en el nuevo papel que han ido adquiriendo en las ltimas dcadas
tanto la Hermenutica como los enfoque lingsticos (lo que se ha dado en llamar el "giro lingstico")
en Ciencias Sociales.
El enfoque hermenutico contempla la vieja dicotoma diltheyana entre "explicacin" (propia de las
Ciencias de la Naturaleza) y "comprensin" (caracterstica, segn la visin del filsofo alemn, de las Ciencias
Humanas) no como elementos aislados, sino como dos momentos de una misma totalidad, considerando
esta realidad como una estructura circular, expresada en la idea de que lo singular debe de ser entendido
en el Todo, pero el todo tambin en lo singular 13.
12 . Que son, no lo olvidemos, los de las ciencias fsico-matemticas pre-cunticas, fundamentalmente la consideracin
epistemolgica del Tiempo y el Espacio absolutos y el uso del mtodo cientfico (neopositivista, por supuesto) como criterio de
demarcacin para establecer qu disciplina se "queda dentro" y cul se "queda fuera" del "Santuario" de la "Ciencia Verdadera"
(con maysculas, por supuesto).
13. Es as como "la comprensin de lo singular presupone una precomprensin del todo dentro del cual es comprendido; pero
la comprensin del todo crece de la comprensin de los momentos singulares que se estructuran en la realidad" (Coreth 1972 ).
SPAL 6 (1997)
18ENRIQUE LUIS DOMNGUEZ BERENJENO
La TC, con su incidencia sobre la determinacin social del Conocimiento 14 , invalida las pretensiones
de una objetividad que descanse en "la fuerza de la razn o en la posibilidad de contrastacin" (Martn
de Guzmn 1981), como pretendan, por ejemplo, los estructuralistas. Ello, sin embargo, no lleva necesa-
riamente a una subjetividad como la postulada, por ejemplo, por Hodder (1987) 15 , sino al fin de un
normativismo que impide la crtica fundacionalista (Vicent 1991).
Resultado de su determinacin social, el conocimiento resulta, para Habermas, fruto de la interaccin
entre tres tipos de comprensin:
La comprensin lingstica.
La comprensin mutua.
La comprensin hermenutica.
Para Habermas, el desajuste entre las dos primeras provoca una comunicacin distorsionada entre emisor
y receptor. La Hermenutica se ocupara de resolver estos problemas de comunicacin. En definitiva, lo que
Habermas sugiere, aplicado al conocimiento arqueolgico, nos lleva a la conclusin de que los datos arqueo-
lgicos, que son interpretados por el lenguaje, lo son siempre, por ello mismo, de forma parcial, partidista.
Es en el ajuste del proceso de interpretacin, pues, donde la Hermenutica juega un papel fundamental.
El desarrollo de las ideas de Gadamer apunta en un sentido similar al de Habermas, aunque ambos se
hayan criticado mutuamente (Montoro 1981). Para Gadamer, durante el acto de comprensin de un texto
(y la calidad de texto es aplicable a cualquier objeto de conocimiento), el receptor proyecta el primer sentido
que encuentra sobre todo lo dems 16 . Puesto que dicho primer sentido se manifiesta porque se aplican al
texto unas expectativas previas, Gadamer concluye que cualquier texto se comprende desde una preestructura
determinada ' 7 . La misin de la Hermenutica sera prevenir que lo que se pre-comprende no sea arbitrario.
Para ello, Gadamer hace uso del concepto de "pre-juicio", pero en un sentido etimolgico, no peyorativo.
Habra que desarrollar, en esta lnea, un nuevo criterio de razn que acepte las limitaciones y
condicionamientos del acto de la percepcin, desechando as la idea de una Razn absoluta. Finalmente,
se llega de este forma a la conclusin de que "el verdadero sentido de un texto est siempre determinado
por la situacin histrica del intrprete, yen consecuencia por todo el proceso histrico" (Gadamer 1977).
Pero quizs es Jacques Derrida el que realiza una labor ms extensa de crtica de la Epistemologa, por
lo que nos detendremos un poco ms en sus principales supuestos (Hoy 1988). Para Derrida, la Hermenutica,
como base de la crtica epistemolgica, presenta una serie de caractersticas fundamentales:
No existe un punto de vista privilegiado para el conocimiento, por lo que el significado deriva no del
emisor, sino de la estructura del lenguaje, lo que lleva a mltiples lecturas posibles de un mismo sistema
de fenmenos.
La percepcin est predeterminada por la teora (o ideologa) subyacente al intrprete. Paralelamente,
se considera que cualquier acto de entendimiento puede ser asimilado a un proceso de lectura, por lo
que sta sustituye a la visin, que haba sido el paradigma del Conocimiento epistemolgico.
Es innegable la componente estructuralista del proceso, que recoge la ya conocida idea de que el todo es mayor que la suma de
las partes.
14 . Esto es, que cualquier acto de conocimiento est condicionado por el contexto social del sujeto cognoscente.
15 . Aunque la subjetividad entendida al modo de Feyerabend (1985 ; Gonzlez 1988) no deja de ser un eficaz remedio contra
la omnipresencia de los aclitos del cientificismo de la peor calaa.
16 . Esto es lgico: si comenzamos a leer un libro sobre Yacimientos arqueolgicos de la Pennsula Ibrica, encararemos el
texto con la esperanza de que nos hablen de lo que tal ttulo enuncia, y no de que el contenido sea de hecho una edicin de Rinconete
y Cortadillo.
17. Lo que nos remite a la determinacin social del conocimiento habermasiana, abundando sobre las similitudes entre ambos
autores.
SPAL 6(1997)
LA VERDAD INEXISTENTE: ARQUEOLOGA Y REFLEXIN FILOSFICA 19
No existen axiomas (proposiciones universales y autoevidentes), sino que la reflexin puede alterar
los principios establecidos, puesto que cualquier entendimiento est lastrado por el autoentendimiento,
y cambios en ste afectan a aqul 18.
El Post-estructuralismo derridiano tiene un fuerte componente de rechazo hacia las vas muertas en
las que se obceca la Epistemologa, como seran fundamentalmente dos:
La cuestin de la representacin, esto es, si la mente y sus ideas representan adecuadamente la realidad.
Derrida obvia el problema pasando de las categoras mentales a las lingsticas (en las que la relacin
lenguaje-realidad posee unas reglas definidas por la Teora Lingstica. ). Como consecuencia de la
supresin del problema de la representacin, tambin considera intil seguir considerando la idea de
"Progreso" como acumulacin indefinida de conocimientos 19
La cuestin del humanismo post-kantinao: Kant, al formular explcitamente la pregunta "qu es el
Hombre?", conden a la reflexin filosfica a otra va muerta (el antropocentrismo metafsico), que
ha resultado tan estril como el debate de la representacin. Derrida, coincidente en ello con Foucault
y Heidegger, critica ese humanismo reduccionista que produce la afirmacin de la conciencia constituyente
establecida por Descartes. De esta forma, la mente no sera el instrumento de construccin del mundo,
puesto que los seres humanos no seran trascendentes, sino sociales e histricos. Se apuesta, por tanto,
por un humanismo revolucionario que elimine la dicotoma objetivo-subjetivo, retomando as de nuevo
planteamientos estructuralistas.
La postura de Derrida la reencontramos, ampliada a todo el razonamiento epistemolgico, en Anthony
Giddens, que considera que las inacabables disputas epistemolgicas han de ser abandonadas en pro de
una reelaboracin de las concepciones del ser y el obrar humanos, esto es, en pro de una nueva Ontologa.
An podemos rastrear otra va muerta de discusin en el debate demarcacionista, que se ha venido
ocupando de la determinacin de la "cientificidad" o "acientificidad" de las disciplinas. Hace ya tiempo que
se viene difuminando2 0 la divisin entre Ciencia-No Ciencia'', aunque, en cualquier caso, al problema de la
demarcacin subyacen unas necesidades mucho ms prosaicas, como son los recursos econmicos que dentro
del mundo acadmico supone el acceso al "pueblo elegido" del cientificismo (Vicent 1983) 2 2 . Mucho nos
tememos que, en definitiva, debajo de toda la parafernalia demarcacionista se esconda un complejo centrado
en el deseo de reconocimiento por parte de aquellas disciplinas que ven cuestionada su cientificidad 2 3.
Qu subyace a esta retirada (ms que oportuna, pero retirada al fin y al cabo) de cuestiones hasta ahora
fundamentales? La clave nos la puede dar uno de los planteamientos ms sugestivos de Derrida, el concepto
de "indecibilidad", que argumenta que los significados textuales son bsicamente indecibles. Dicho de
otra forma, cualquier elemento descontextualizado pierde su posible sentido. Ahora bien, hasta qu grado
puede descontextualizarse algo? Llevado al lmite, cualquier disciplina puede descontextualizarse por
completo. Derrida pone el ejemplo de una nota encontrada entre los papeles de Nietzche: "He olvidado
18.
Y volvemos al concepto de determinacin social del conocimiento, que de hecho es un tpico de gran parte de la crtica
posmoderna.
19. Conclusin esperable, ya que el "Progreso" era uno de los pocos conceptos del paradigma newtoniano que an permanecan
en pie.
2 0 .
Tanto desde la crtica a la Epistemologa como desde la Filosofa de la Ciencia, a partir de posturas tan diversas como las
representadas respectivamente por Larry Laudan o por el propio Feyerabend (Gonzlez 1988).
2 1. Que desde luego no puede ser establecida por el uso del mtodo cientfico, puesto que ste no existe como conjunto blindado
de reglas supremas. El actualmente postulado por los neopositivistas como "mtodo cientfico" en modo alguno es vlido, puesto
que est construido desde disciplinas insertas en el sistema que son, dicho llanamente, "juez y jurado".
2 2 .
Esta faceta ya la experimentaron los miembros de la NA, y el resultado fue tanto ms perjudicial para la Arqueologa como
beneficioso para los neoarquelogos, que se vieron de resultas insertados en el sistema acadmico.
2 3. Caso de la Arqueologa, pese a que hace ya veinte aos Read y LeB lanc no dudaban, amparados por su optimismo legaliforme,
de la cientificidad de la disciplina (Read y LeBlanc 1978).
SPAL 6(1997)
20ENRIQUE LUIS DOMNGUEZ BERENJENO
mi paraguas". Sin contexto, es una frase inexplicable, indecible. Ahora bien, puede afirmarse tal indecibilidad
para todo el resto de la obra nitzcheana, y, por extensin, para toda la Filosofa? Ello, aunque chocante,
no deja de plantear una posibilidad: el abandono de toda la tradicin filosfica. Que ello sea una alternativa
vlida o una mera manifestacin de milenarismo est an por ver.
4. CONCLUSIONES
Siguiendo a Richard Rorty (1995), somos de la opinin de que los textos no se interpretan, sino que
se usan para determinados fines. Si en las pginas precedentes hemos analizado diversas alternativas concep-
tuales en la historia de la Arqueologa desde un enfoque epistemolgico, para a continuacin resaltar los
lmites de dicho enfoque e introducirnos as en los senderos del "giro lingstico" y la Hermenutica, ello
ha sido no tanto con fines historiogrficos o didcticos cuanto para que el lector sea consciente de un hecho
capital: la "Verdad" ha muerto. Desde este presupuesto epistemolgico bsico se comprender que est
totalmente fuera de nuestros objetivos el plantear una alternativa. Por tanto, los puntos que a continuacin
expondremos no son sino el reflejo de la situacin actual (noviembre de 1997) de nuestra reflexin terica
personal, que como tal es mutable y en absoluto pretende tener visos de validez universal. Siguiendo el
formulario planteado por Felipe Criado (1987), podemos hacernos dos preguntas: Qu es un arquelogo?
Qu es la Arqueologa?:
Un arquelogo debe de ser, fundamentalmente, un intelectual, y como tal tiene que poseer los elementos
de juicio necesarios para diseccionar la sociedad en la que se inserta, para, en funcin de sus convicciones,
criticarla o justificarla. En este sentido, el individualismo filosfico, el eclecticismo y la duda metdica
se presentan como las herramientas ms tiles en el proceso de autoconstruccin de unos patrones
personales de reflexin terica 24.
La investigacin arqueolgica es una investigacin histrica. Sin embargo, el objeto de conocimiento
de la Arqueologa no puede ser ni el "Pasado" ni el "Hombre", que como categoras gnoseolgicas las
consideramos inexistentes. Por tanto, lo que estudiamos son elementos materiales presentes, que inter-
pretamos segn nuestra visin del mundo, reconstruyendo as un modelo de pasado.
El espejismo fisicalista nos ha llevado a sobrevalorar el llamado "mtodo deductivo", una falacia decimo-
nnica en tanto en cuanto cualquier modelo operativo se origina en la preexistencia de unos datos mnimos,
con lo que la induccin siempre se halla implcita en el proceso de construccin terica 25.
Somos conscientes de la cantidad de temas apenas esbozados a lo largo de este artculo. A modo de
conclusin, permtasenos recapitular. A nuestro juicio, la herencia filosfica de la Modernidad es fundamental-
mente idealista 26 . Ahora bien, si algo parece claro a estas alturas es que la Modernidad ha fracasado como
proyecto. Las races ilustradas de la Filosofa actual no nos han conducido hacia un mundo mejor ni ms
feliz, pese a las optimistas proclamas sobre el Fin de la Historia (Fukuyama 1992) 27 . Se impone, por tanto,
24. La Arqueologa sufre de una sobredosis de uniformidad mental, motivada por la adscripcin de sus practicantes a las
tradicionales escuelas de pensamiento, una adscripcin que las ms de las veces viene dada por los intereses acadmico-profesionales,
cuando no por pereza intelectual. Nosotros optamos por rechazar las "frmulas mgicas" y formar nuestro propio corpu s terico.
25. La alternativa es la revelacin divina, pero an no hemos llegado a tal grado de subjetivismo que la consideremos vlida.
26 . Incluso el materialismo no deja de ser sino un idealismo encubierto, al remitir en ltima instancia a un modelo interpretativo
basado en formaciones socio-econmicas ideales.
27. Y, desde luego, no nos hallamos a las puertas de la "Tierra Prometida" tanto por el liberal-capitalismo occidental (en sus
versiones conservadora y socialdemcrata) como por el capital-comunismo practicado hasta hace poco en la ex-URSS y Europa
oriental y todava en China y parte del Tercer Mundo.
SPAL 6(1997)
LA VERDAD INEXISTENTE: ARQUEOLOGA Y REFLEXIN FILOSFICA 21
la negacin de esta herencia, y la bsqueda de nuevas (y mltiples) alternativas. En el camino tendremos
que dejar nuestra caduca fe en realidades objetivas y verdades absolutas. Igualmente, tendremos que explicitar
nuestro ideario personal (lo que nos obligar a forjarnos uno), y enfrentarnos finalmente con la cuestin
seminal que atraviesa el pensamiento contemporneo: vale todo? Si ya no existe "la Verdad", cualquier
interpretacin es vlida? Nosotros creemos que no, y nos apoyamos para ello en la propuesta de una urgente
remoralizacin de la reflexin intelectual. Ni la "ciencia" (sea lo que sea lo que entendamos por ello) es
amoral ni la Postmodernidad es (no debe de serlo) el caos absoluto. Pese al peligro de subjetivismo debemos
de abrirnos al debate, aunque previamente armados con nuestros propios prejuicios (en el sentido gadameriano)
y nuestra propia moral. En definitiva, las historias son mltiples, pero (retomando un triste tpico de la
postmodernidad "radical"), pese a todo, Auschwitz sigue siendo (debe de seguir siendo) una abominacin.
BIBLIOGRAFA
ARTEAGA, O. y NOCETE, F. (1995): Presentacin del Curso Preparatorio sobre Temas Actuales de
la Arqueologa social Iberoamericana (folleto), Sevilla, Departamento de Prehistoria y Arqueologa
de la Universidad de Sevilla.
BALZER, W., MOULINES, C. U. y SNEED, J. D. (1987): An architectonics for science: The structuralist
pro gram, Dordrecht, Reidel.
BENAVIDES, M. (1994): Filosofa de la Historia, Madrid, Sntesis.
BINFORD, L. R. (1971) [19621: "Arqueologa como Antropologa", Cuadernos de Antropologa Social
y Etnologa 3: 41-56.
(1978): "On Covering Laws and Theories in Archaeology", Current Anthropology 19(3): 631-632.
BUNGE, M. (1980): Epistemologa: Curso de actualizacin, Barcelona-Caracas-Mxico, Ariel.
CLARKE, D. L. (1973): "Archaeology: the loss of innocence", Antiquity 47: 6-18.
COLLINI, S. (comp.) (1995): Interpretacin y sobreinterpretacin, Cambridge University Press, Cambridge.
CORETH, E. (1972): Cuestiones fundamentales e Hermenutica, Barcelona, Herder.
CRIADO, F. (1988): "Qu es un arquelogo? Qu es la Arqueologa?", Revista de Arqueologa 82
(febrero): 5-7.
CHIC, G. (1990): Principios Tericos en la Historia, cija, Grficas Sol.
GADAMER, H. G. (1977): Verdad y mtodo, Salamanca, Sgueme.
ESTVEZ, J., GASULL, P., LULL, V., SANAHUJA, M. E. y VILA, A. (1981): "Arqueologa como Arqueo-
loga: Propuesta para una terminologa operativa", Hornadas de Metodologa de investigacin prehistrica.
Soria 1981, Madrid, Universidad Complutense, Departamento de Prehistoria: 21-28.
FERNNDEZ MARTNEZ, V. (1991): Teora y Mtodo en Arqueologa, Madrid, Sntesis.
FEYERABEND, P. K. (1985): Por qu no Platn?, Madrid, Tecnos.
FUKUYAMA, F. (1992): El fin de la Historia y el ltimo hombre, Barcelona, Planeta.
GIDDENS, A., et al. (1990): La Teora Social, Hoy, Madrid, Alianza.
GILMAN, A. (1988): "Enfoques tericos en la Arqueologa de los ochenta", Revista de Occidente 81:
47-61.
GONZLEZ, W.J. (ed.) (1988): Aspectos metodolgicos de la investigacin cientfica: un enfoque
multidisciplinar, Murcia, Universidad de Murcia.
HEMPEL, C. G. (1989): Filosofa de la Ciencia Natural, Madrid, Alianza.
HERNNDEZ SANDOICA, L. (1995): Los caminos de la Historia. Cuestiones de historiografa y
mtodo, Madrid, Sntesis.
HERNANDO, A. (1992): "Enfoques tericos en Arqueologa", Spal 1: 11-35.
SPAL 6 ( 1997)
22ENRIQUE LUIS DOMNGUEZ BERENJENO
HODDER, I. (1987): "La Arqueologa en la era post-moderna", Trabajos de Prehistoria 44: 11-26.
HOY, D. (1988): "Jacques Derrida", en Q. SKINNER (1988): 48-69.
JOHNSON, L. (1972): "Problems in `Avant-Garde' Archaeology", American Anthropologist 74: 366-377.
LAMO DE ESPINOSA, E. (1981): La Teora de la Cosificacin: De Marx a la Escuela de Francfort,
Madrid, Alianza.
LASZLO, E. (1988): Evolucin: La gran sntesis, Madrid, Espasa-Calpe.
MARTN DE GUZMN C. (1981): "Nociones epistemolgicas y Arqueologa prehistrica", I Jornadas
de Metodologa de investigacin prehistrica. Soria 1981, Madrid, Universidad Complutense,
Departamento de Prehistoria: 35-64.
MARX, K. y ENGELS, F. (1970) [18451: Tesis sobre Feuerbach y otros escritos filosficos, Mxico,
Grijalbo.
MONTORO, R. (1981): "Hacia la construccin de una teora de la interpretacin: en torno al debate
Habermas-Gadamer", Revista Espaola de Investigaciones Sociolgicas 14 (abril-junio): 47-68.
PAGS, P. (1983): Introduccin a la Historia: Epistemologa, Teora y problemas de mtodo en los
estudios histricos, Barcelona, Barcanova.
QUINTANILLA, M. A. (1987a): "Temas y problemas de la filosofa de la ciencia (I)", Arbor
(septiembre): 75-95.
(1987b): "Temas y problemas de la filosofa de la ciencia (II)", Arbor (octubre): 101-111.
READ, D. H. y LeBLANC, S. (1978): "Descriptive Statements, Covering Laws, and Theories in
Archaeology", Current Anthropology 19(2): 307-337.
RENFREW, C. (ed.) (1973): The explanation of culture change, London, Duckworth.
RENFREW, C. y BAHN, P. (1993): Arqueologa (teora, mtodo y prctica), Madrid, Akal.
RORTY, R. (1995): "El progreso del pragmatista", en S. COLLINI (comp.) (1995): 96-118.
RUIZ RODRGUEZ, A., CHAPA, T. y RUIZ ZAPATERO, G. (1988): "La arqueologa contextual: una
revisin crtica", Trabajos de Prehistoria 45: 11-17.
RUIZ ZAPATERO, G. y VICENT, J. M. (1992): "Todo arquelogo tiene algo de terico: Una entrevista
con Leo S. Klejn", Trabajos de Prehistoria 49: 11-25.
SHANKS, M. y TILLEY, C. (1992): Re-Constructing Archaeology, London and New York, Routledge.
SKINNER, Q. (comp.) (1988): El retorno de la Gran Teora en las Ciencias Humanas, Madrid, Alianza.
STICKEL, E. G., CHARTKOFF, J. L. (1973): "The nature of scientific laws and their relation to law-
building in archaeology", en C. RENFREW (1973): 663-671.
VAN DER LEEUW, S. E. (1978): "Comment on Read and LeBlanc's `Theories in Archaeology'",
Current Anthropology 19(2): 326.
VICENT, J. M. (1981): "Fundamentos para una investigacin epistemolgica sobre Prehistoria",
1 Jornadas de Metodologa de investigacin prehistrica. Soria 1981, Madrid, Universidad Complu-
tense, Departamento de Prehistoria: 71-87.
(1982): "Las tendencias metodolgicas en Prehistoria", Trabajos de Prehistoria 39: 9-53.
(1983): "Es la Arqueologa una ciencia?", Revista de Arqueologa 32: 62-64.
(1985): "Un concepto de metodologa. Hacia una definicin epistemolgica de Prehistoria y
Arqueologa", en Actas de las II Jornadas de Metodologa y Didctica de la Historia, Cceres, Universidad
de Extremadura, Servicio de Publicaciones, Departamento de Prehistoria y Arqueologa: 55-72.
(1991): "Arqueologa y Filosofa: La Teora Crtica", Trabajos de Prehistoria 48: 29-36.
WATSON, P. J., LeBLANC, S. A. y REDMAN, C. L. (1971): El mtodo cientfico en Arqueologa,
Madrid, Alianza.
SPAL 6 (1997)

Vous aimerez peut-être aussi