Vous êtes sur la page 1sur 12

Claude Frioux

Lnine, Maakovski, le Proletkult et la rvolution culturelle


In: Littrature, N24, 1976. pp. 99-109.

Citer ce document / Cite this document : Frioux Claude. Lnine, Maakovski, le Proletkult et la rvolution culturelle. In: Littrature, N24, 1976. pp. 99-109. http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/litt_0047-4800_1976_num_24_4_2059

Claude Frioux, Universit de Paris VIII.

LNINE, MAIAKOVSKI, LE PROLETKULT ET LA RVOLUTION CULTURELLE

Les attitudes de Lnine l'gard de la littrature et de l'art de la rvolution ont souvent fait l'objet de commentaires unilatraux et monolithiques, destins ouverte ment les transformer en dogme ou en repoussoir. Il est temps de les aborder dans une perspective historique, c'est--dire en dgager les motivations lies une conjonct ure politique prcise, dans la grande perspective du ralisme lniniste, mais aussi en apprcier la fois la force et les limites, voire les contingences et les prils. En effet on conoit mal qu'un penseur marxiste soit jug une autre aune et que la valeur de ses leons soit dconnecte du rapport un contexte. La Rvolution culturelle est, ds le dbut, une proccupation majeure de Lnine. Un train imposant de mesures a t pris sa diligence expresse qui inspire tout l'a spect de l'activit du Commissariat l'instruction consacr la dfense du patrimoine culturel, l'effort pour le rendre largement accessible aux masses. Ce n'est pas l un hasard. Comme de nombreux aspects de la politique lniniste, sa conception de la Rvolution culturelle est domine par quelques ides forces rendues comme lanci nantes par l'urgence historique. En l'occurrence, Lnine est vritablement hant par l'tat d'arriration culturel de la masse russe, c'est--dire par le gigantesque flau de l'analphabtisme, mais aussi par tout ce que secrte l'ignorance des masses dans la vie sociale, la lourdeur et la maladresse d'esprit, l'inaptitude ragir de faon fonc tionnelle aux situations complexes et mouvantes, le bureaucratisme. Comme toujours Lnine privilgie ici l'aspect directement politique du problme. A ses yeux le sort prilleux de la Rvolution dpendait fondamentalement de la capacit de la classe ouvrire prendre la relve des autres catgories sociales, pour assurer valablement la gestion de l'conomie et de l'appareil d'tat, pour utiliser les capacits des spcial istes bourgeois dans son contrle et sa direction qualifie. "Ils" pensent que le "simple peuple", les "simples" ouvriers et les paysans les plus pauvres ne seront pas en mesure d'assurer la tche grande, vraiment hroque au sens de l'histoire universell e, d'organisation, que la rvolution socialiste fait reposer sur les paules des travail leurs [...] une des tches principales actuellement, si ce n'est pas la principale, est de dvelopper le plus largement possible l'initiative autonome des ouvriers et en gnral de tous les travailleurs et exploits dans le domaine du travail d'organisation cra teur '. Si en Russie, la tte des millions de paysans crass, ignorants, totalement incapables de construire quoique ce soit de faon indpendante, opprims depuis des sicles par les propritaires, si auprs d'eux il n'y avait une couche d'avant-garde de travailleurs des villes, qu'ils comprennent et qui leur soient proches, qui jouissent de leur confiance, d'une confiance de travailleur travailleur, s'il n'y avait pas une telle organisation capable de souder les masses de travailleurs, leur faire sentir et 1. Comment organiser la comptition, Janvier 1918, Lnine, uvres compltes, t. 35, p. 199. 99

comprendre de faon convaincante l'importance de la tche qui consiste s'emparer de toute la culture bourgeoise, alors la cause du communisme serait sans espoir 2. Malgr la concidence du mot organisation si cher aux mythologies du Proletkult, il s'agit essentiellement pour Lnine de l'aptitude aux tches politiques concrtes. Or la veille de sa mort en 1923, dans le clbre article : Mieux vaut moins mais mieux, Lnine constate que ce but est loin d'tre atteint et exprime sa proccupat ion extrme. La situation de l'appareil d'tat chez nous est si lamentable pour ne pas dire excecrable que nous devons d'abord appliquer toutes nos penses la faon de lutter avec ses dfauts, en nous rappelant que ces dfauts ont leurs racines dans le pass qui, bien que renvers, n'est pas encore surmont de l'intrieur, n'est pas encore rduit au stade d'une culture disparue dans un lointain pass [...]. Il nous faudrait d'abord nous dfaire des types particulirement marqus de culture prbourgeoise, c'est--dire des cultures fondes sur la bureaucratie et le servage [...]. Je pose la ques tion prcisment en termes de culture parce que dans ces domaines, on ne peut considrer comme acquis que ce qui est entr dans la culture, dans les murs, dans les habitudes [...]. Et pour cela c'est bien la culture qui est indispensable. Ici on ne peut rien faire en s'essoufflant et en se bousculant avec simplement de l'ardeur et de l'nergie ou toute autre qualit humaine suprieure en gnral. Les lments de savoir, d'instruction, d'ducation, sont chez nous drisoires ct des autres tats. Et ici il ne faut pas oublier que nous sommes encore trop enclins remplacer ces connaissanc es (ou bien penser qu'on peut les remplacer) par le zle, l'exaltation, etc. 3. Voil pourquoi Lnine concluait. Pour cela : II nous suffirait d'abord d'une vraie culture bourgeoise4. Et reprenant son propos de 1919 : Pour que la victoire soit complte et dfinitive il faut encore prendre tout ce qui a du prix dans le capitalisme, prendre toute la science et la culture 5. C'est dans cette perspective axiale d'homme d'tat aux prises avec une conjoncture politique prcise que Lnine va situer toutes ses options sur la culture. C'est pourquoi Lnine va mettre un trange acharnement dromantiser, dmessianiser la Rvolution culturelle indispensable la priode donne. Il l'envisage essentiellement et presque exclusivement comme un rattrapage historique urgent devant se situer des niveaux trs lmentaires et trs pragmati ques. En 1922 dans un article de I. Iakovlev directement inspir par Lnine nous disons : Dans bourgeoise" pour notre qu'on pays remplisse vraimentsoigneusement "arrir" nous ses devons obligations lutter pour de service, "la culture pour qu'on arrive l'heure au travail, pour qu'on ne mette pas sous le coude un papier important [...] pour apprendre tous les citoyens de la RSFSR y compris les communi stes, ne pas considrer les pots-de-vin comme un laxatif invitable, tant donn l'tat de constipation de notre appareil [...] en un mot de travailler non pas notre manire sovitique o tout part dans tous les sens, mais au moins la manire bour geoise europenne ou amricaine. La bureaucratie qui ronge jusqu' l'os le corps de notre mcanisme d'tat nous impose pour de nombreuses annes la tche d'atteindre, ne ft-ce que cette culture bourgeoise dont donne l'exemple le travail d'un trust amri cain, d'une police criminelle allemande, d'un ministre europen moyen. Dans notre pays vraiment "sauvage" [...] il faut chercher rpandre la "culture bourgeoise", garder sa tte des poux, son lit de punaises, se laver les mains avant de djeuner, et aprs le travail ne pas faire le faraud dans un vtement sale et dchir mais dans la mesure du possible le nettoyer et le rparer... Les puces et les punaises dans les maisons sovitiques sont le reflet d'un mme rapport social que celui qui se manifeste dans notre appareil superbureaucratique : l'inculture 6. Aussi bien dans le domaine intellectuel, Lnine s'obstine ne porter rellement de l'intrt qu' la question de l'alphabtisation et de l'instruction lmentaire, parce qu'elles sont la dimension de la vie culturelle la plus politique, la plus massive, la plus 2. 3. 4. 5. 6. 100 Les succs et les difficults du pouvoir sovitique, 1919, t. 38 p. 59. Ibid., t. 45 p. 389-392. Ibid., t. 5 p. 389-392. Succs et difficults du pouvoir sovitique, t. 38, p . 58-59. Pravda 24-25, oct. 1922 ; cit dans Lnine, sur la littrature et l'art, 1969, p. 600.

pressante. Il fait encore dire Iakovlev : Dans notre pays rellement "analphabte" il faut tcher d'obtenir que la Pravda et les Izvestia soient diffuss deux millions d'exemplaires au lieu des 250000 actuels, apprendre aux paysans les procds lmentaires d'une agriculture peu prs cultive [...]. Tout le monde sait qu' cause de notre inculture nous recueillons par deciatine de terre beaucoup moins de bl que les Danois, les Allemands, les Amricains 7. Lnine dit encore Clara Tsetkine pour que l'art puisse se rapprocher du peuple et le peuple de l'art, il faut d'abord lever le niveau gnral de formation et de culture8 . En 1923, encore crisp sur les statistiques, il crit dans les Pages du jour nalII apparat, comme on pouvait s'y attendre, que nous sommes encore trs en retrait de l'alphabtisation gnrale et mme notre progrs par rapport l'poque tsariste est beaucoup trop lent [...]. Cela montre quelle masse de travail nous attend afin d'atteindre, sur la base de nos conqutes proltariennes, un quelconque niveau de culture relle 9. Et plus loin, il parle de notre inculture semi asiatique dont nous ne sommes pas encore sortis et dont nous ne sortirons pas sans de nombreux efforts I0. Voil pourquoi la tche qui retient toute son attention est essentiellement d'ordre scolaire, la simple assimilation des connaissances accumules par les classes ant rieures. L'instituteur doit tre chez nous plac plus haut qu'il ne l'a jamais t et ne le sera jamais n. Apprendre, apprendre et encore apprendre psalmodie Lnine la fin de Mieux vaut moins mais mieux. Tel est un des prolgomnes de l'orientation lniniste. Un autre tait une hostilit trs militante l'gard de l'intelligentsia bourgeoise dont le lchage face la guerre imprialiste de 1914 avait pour toujours traumatis Lnine. Lorsqu'en 1919 Gorki intervient auprs de lui en protestant contre l'arresta tion de nombreux reprsentants de l'intelligentsia pour prvenir l'ventualit de srieux complots antibolcheviques et en affirmant les artistes sont des gens irrem plaables. Lnine rpond quel malheur, pensez donc, quelle injustice! Quelques jours ou mme quelques semaines de prison pour des intellectuels afin d'empcher l'extermination de dizaines de milliers d'ouvriers et de paysans [...]. Pour de tels messieurs, dix millions de morts d'une guerre imprialiste est une affaire qui mrite soutien et parlant de Korolenko si sourcilleux face l'inhumanit de la guerre civile, il voque sa brochure d'aot 1917 <r La guerre, la patrie et l'humanit, quelle ignoble, basse et rpugnante dfense de la guerre imprialiste sous des phrases doucetres, et enfin : Les forces intellectuelles des ouvriers et des paysans se dveloppent dans la lutte pour renverser la bourgeoisie et ses allis, les petits intelligents, laquais du capit al qui se croient le cerveau de la nation. En fait, ce ne sont pas un cerveau mais de la merde12. C'est la lumire de ces intuitions fondamentales que Lnine aborde la question de l'art avec un curieux mlange de rserve et de rticence. Il y a d'abord une modest ie relle. Il dit Clara Tsetkine : Oui, ma chre Clara, il n'y a rien faire, nous sommes de vieilles gens tous les deux [...], ce n'est pas la peine de nous lancer la poursuite de l'art nouveau, nous boitillerons toujours en arrire 13. Et tous les tmoi gnages que nous avons sur les gots personnels de Lnine nous le montrent trs traditionnaliste, naturellement indispos l'gard des recherches de l'art moderne. J'ai l'audace de me dclarer "barbare". Je ne peux pas considrer les uvres de l'expres sionnisme, du futurisme, du cubisme et autres ismes comme des manifestations suprieures du genre artistique. Je ne les comprends pas. Ils ne me donnent aucune joie l4. 7. Ibid., p. 600. 8. Ibid., p. 664. 9. Lnine, t. 45 p. 363. 10. Ibid., t. 45, p. 363. 11. Ibid., t. 45, p. 363. 12. Lettre, 15.9. 1919, t. 51, p. 47. 13. Lnine sur la littrature..., op. cit., p. 663. 14. Ibid., p. 663. 101

En bien des occasions Lnine affirme ainsi son refus d'riger en dogme son got personnel trs acadmique. Clara Tsetkine crit : Lnine eut trs peu de temps au cours de sa vie pour s'occuper d'art de faon quelque peu suivie et il s'avouait toujours profane sous ce rapport et comme le dilettantisme tait pour lui tranger et hassable, il n'aimait pas s'exprimer en matire d'art. Nanmoins il avait des gots trs prcis. Il aimait les classiques russes, le ralisme en littrature et en peinture, etc. 15. Dans sa clbre remarque de 1922 sur le pome de Maiakovski, Les Sigeants, il commenait par dire qu'il n'tait pas connaisseur de posie et qu'il ne s'habilitait parler que d'un point de vue politique. Lorsqu'on lui prsentait un projet de monu mentmoderniste, il disait avec quelque affection : Je n'y comprends rien, demandez Lounatcharski. Il y a chez Lnine une volont explicite de ne pas dogmatiser partir de ses penchants personnels. Plus gnralement Lnine est srement l'origine de la position du pouvoir sovitique et de Lounatcharski en particulier, visant refu sertout monopole sur l'art de la rvolution une cole littraire ou artistique quel conque et l'on sait les manuvres, les sollicitations pressantes, auxquelles doivent faire face sous ce rapport les organismes d'tat, en particulier de la part des artistes de gauche qui auraient volontiers rgl leur compte avec les coles traditionnelles coup d'interdictions administratives. Pourtant, malgr cette rserve de principe, Lnine, en fait, prendra parti de faon efficiente dans les questions d'orientation artistique. D'abord par une attitude dlibrment ombrageuse et sarcastique l'gard de toute tentative d'enrichir et de renouveler qualitativement le contenu et le fonctionnement de la culture. Il dira Clara Tsetkine : Devons-nous offrir une petite minorit des biscuits sucrs et raffi ns alors que les masses ouvrires et paysannes ont besoin de pain noir16? Et plus loin : Oui le ballet, le thtre, l'opra, les expositions de peinture et de sculptures modernes, tout cela sert pour beaucoup l'tranger de preuve que nous, les bolche viks, ne sommes pas du tout les terribles barbares que l'on pensait. Je ne rcuse pas ce genre de manifestations de la culture sociale et ne les sous-estime pas. Mais j'avoue que dans l'me je suis plus sensible la cration de deux ou trois coles primaires dans des villages perdus qu'au plus magnifique objet dans une exposition ". . Ailleurs il reproche au Commissariat l'instruction de consacrer trop d'attention la mise sur pied et au dveloppement des ditions d'tat et de se soucier insuffisamment d'avoir des lecteurs (Pages de journal, op. cit.). Selon Clara Tsetkine encore dans une citation dont la traduction russe a t objet de contestations, Lnine prend parti sur la question fondamentale de l'poque concernant l'accessibilit de l'art . L'art appart ientau peuple, il doit plonger de trs profondes racines dans la profondeur des masses travailleuses. Il doit tre compris et aim d'elles (le mot russe de la traduction signifiant plutt "comprhensible" par rfrence au lien commun des querelles litt raires sovitiques ultrieures), il doit rassembler les sentiments, les penses et la volont de ces masses et les exalter 18. Sous couvert de hirarchisation stratgique, il renvoie plus tard les mises en cause et les mtamorphoses de la culture considres comme inopportunes et prmatures. Tandis que nous bavardons sur la culture proltarienne et son rapport la culture bourgeoise, les faits nous prsentent des chif fres qui montrent que, mme pour ce qui est de la culture bourgeoise, le niveau est encore trs faible 19. Mais chez nous il n'y a ni gratte-ciel amricains ni vapeur 3 500 places ni chasse-neige gants, mais de la boue, de l'analphabtisme et de l'igno rance 20. Au-del du grand ralisme politique qui sous-tendait ces positions et particuli rement ces mots d'ordre insistants d'assimilation maximale de la culture antrieure, il 15. 16. 1 7. 18. 19. 20. 102 Ibid., p. 667. Ibid., p. 664. Ibid., p. 666. Ibid., p. 663. Pages de journal, p. 467. Article de Iakovlev, p. 600.

semble bien y avoir eu latente chez Lnine la conviction d'une certaine immuabilit des formes de la culture, en particulier de son statut professionnel dans la socit, de son langage figuratif et discursif. Les tentatives de renouvellement de l'expression et du fonctionnement de la culture lui inspiraient parfois des formules ambigus, mais o dominent des rflexes conservateurs trs classiques. Clara Tsetkine rapporte encore des propos o, de faon gnrale, il se flicite de l'veil des forces nouvelles qui veulent crer en Russie sovitique un art et une culture nouvelle 2I . Mais il qualifie ces tentatives dans les termes mmes du sarcasme classique : des modes artificielles imitation des modles occidentaux : une fermentation chaotique, la recherche fivreuse de nouveaux slogans, des slogans proclamant aujourd'hui hosanna l'gard de certains courants de l'art et de la pense et criant demain crucifiez-le ! Aujourd'hui on fait beaucoup d'exprimentations chez nous, mais ct de choses srieuses, il y a beaucoup d'infantilisme, d'immaturit, qui cotent de l'nergie et des moyens n. Ces jugements qui sentent ouvertement le got petitbourgeois de l'poque sont quelquefois traverss de notations plus ouvertes. Dans l'article suggr Iakovlev, il est dit que l'idal de beaut dessin par Pletnev et Ehrenbourg (c'est--dire le Proletkult et les constructivistes) correspond notre poque de transformation de son enveloppe par les forces productives grandioses de la socit capitaliste, comme la Madone de Raphal correspondait l'idal de l'Ita lien cultiv du xvie sicle 23 . Et il y eut quelquefois chez Lnine des tentatives mouv antes pour rentrer en contact avec le dynamisme des ides esthtiques nouvelles dans lesquelles il sentait l'cho des aspirations de la jeunesse. Mais il est vrai qu'avec beaucoup de discrtion et de rserve, Lnine gardera toujours dans ces domaines des rflexes de vieux monsieur. Dans quelle mesure cette attitude devait se traduire par des interventions ouvert es et contraignantes dans le domaine de la cration culturelle? L encore le nonengagement thorique de Lnine a t dans les faits quelque peu dmenti. Nous verrons qu'il est intervenu officieusement mais non publiquement auprs de Lounatcharski pour que celui-ci impose des limites l'emprise des futuristes sur la revue Art de la Commune qu'ils avaient effectivement tendance coloniser de faon lgrement terroriste, et o leur refus des canons anciens de la beaut prenait parfois des formes provocatrices. Cette intervention n'est pas trangre la polmique entre Lounatcharski et la rdaction qui conduira la disparition du journal. L encore le fond de la raction de Lnine est politique : refus de tout monopole, souci de ne pas effarou cher l'opinion par du verbalisme nihiliste. Mais il semble bien que la motivation ait t plus loin. Ses notes demeures prives sur 150 000 000 de Maiakovski rvlent une hostilit de fond au style de recherche moderne en posie. Ce jugement svre : fadaise stupide, de la vraie sottise prtentieuse24, l'ont conduit une ingrence directe. Le billet du 6 mai continuait : Comment n'a-t-on pas eu honte de voter pour l'dition de 150 000 000 de Maiakovski 5 000 exemplaires ?... A mon avis, il faut imprimer de telles choses un ou dix ou au plus 1 500 exemplaires pour les biblioth ques et les gens bizarres, et fouetter Lounatcharski pour son futurisme. Lounatcharski rpond prudemment que cette chose ne lui a pas beaucoup plu, mais : 1 un pote tel que Brioussov a t enthousiasm et demandait l'impression 20 000, 2 la lecture par l'auteur lui-mme, cette chose a eu un succs manifeste, de plus chez des ouvriers . Lnine revient la charge, prenant ouvertement parti dans le jeu des tendances et non seulement pour rtablir un quilibre. Camarade Pokrovski, je vous demande et redemande de m'aider dans la lutte contre le futurisme. 1 Lounatcharski a fait passer au collge (hlas) l'impression de 150 000 000 de Maiakovski. Ne peut-on arrter a? Il faut l'arrter. Convenons que pas plus de deux fois l'an, on imprimera ces futuristes et pas plus de 1 500 exemplaires. 21. 22. 23. 24. Ibid., p. 662. Ibid., p. 662. Ibid., p. 612. Lenin, 12. s.c, t. 52, p. 179. 103

2 Kiselisa, qui est dit-on un artiste raliste, a t, ce qu'on rapporte, perscut compltement par Lounatcharski, qui fait passer partout directement et indirectement des futuristes. Ne peut-on pas trouver de solides antifuturistes 25 ? Ces billets taient demeurs inconnus du public jusqu' il y a une dizaine d'annes, mais ils sont trs rvlateurs la fois d'un souci de libralisme minimum et d'un engage ment partial assez catgorique, se concrtisant par une intervention administrative ouverte dans les affaires de l'dition. L'affaire du Proletkult elle, se passera au grand jour et aura des retentissements considrables. Le Proletkult tait un vaste appareil autonome de culture populaire encadr par des militants communistes, entirement plac sur les positions de la rvolution bolchevique pour sa ligne gnrale, mais qui s'tait donn comme objectif, sous l'i nfluence des ides de Bogdanov, de promouvoir une culture domine par les principes spcifiques de la condition proltarienne. Ds le dbut de la Rvolution il avait couvert le pays d'un immense rseau de studios de formation artistique destins donner les moyens aux proltaires eux-mmes de produire une telle culture. Le succs de ce mouvement auprs des ouvriers tait considrable. Le Proletkult avait fini par se constituer une organisation complte, absolument parallle celle du parti par ses structures mais soucieuse de conserver son indpendance par rapport lui pour ne fonder sa promotion culturelle que sur la naturalit proltarienne des masses. Aprs avoir eu de bons rapports avec cette organisation, Lnine tait venu prononcer quelques paroles d'encouragement diverses runions du Proletkult en 1918. Mais en 1920 il commence concevoir une srieuse inquitude sur le dve loppement et l'orientation de cet immense tat dans l'tat. A la fin de 1920, il fait adopter au Comit central son projet de rsolution sur les Proletkults qui constitue une critique trs svre et trs argumente de cette organisation. Le 1er dcembre parat dans la Pravda, la clbre lettre du Comit central sur les Proletkults, premire prise de position directe du parti dans les affaires culturelles. Attitude dont le texte revendique la lgitimit. Si notre parti ne s'est pas encore ml de cette affaire, cela s'explique seulement par le fait que le travail de combat sur les fronts l'absorbait, il ne pouvait toujours accorder l'attention ncessaire ces questions essentielles 26. Le contenu de la lettre est assez virulent. L'inspiration lniniste se sent dans l'axe essentiellement politique de son attaque. Le grief principal est la volont d'ind pendance du Proletkult l'gard de l'appareil d'tat sovitique. En aot 1920, Lnine avait demand une note d'information sur le statut du Proletkult et avait pris conscience de faon trs prcise du caractre rs lche des liens qui l'unissaient aux organes gouvernementaux. La lettre considre cette indpendance comme intolra ble, non conforme la stratgie de concentration de toutes les forces de l'tat rvolu tionnaire sous la direction du Parti. En consquence, la lettre dcide autoritairement, qu' l'chelon central comme l'chelon local, les Proletkults sont mis en position des parties constitutives du travail du Commissariat l'Instruction , de section soumise au Commissariat et se tenant dans son travail l'orientation dicte au Commissariat par le Parti communiste . En elle-mme cette mesure pouvait avoir une explication purement politique. Cette faon de doubler compltement le parti et l'tat posait rellement un problme de pouvoir. D'autre part, dans l'idologie ter naire du Proletkult, les Syndicats devaient jouer d'une autonomie gale, ce qui pouvait recouper les positions de l'opposition ouvrire avec laquelle Lnine avait maille partir vers cette poque. L'incident qui avait mis le feu aux poudres avait t une intervention du Commissaire l'Instruction, Lounatcharski, une runion centrale du Proletkult aux thses duquel il avait sembl donner une adhsion totale. En mme temps que l'annonce de ces dcisions, la lettre amorce une campagne d'explications en direction des travailleurs, car le Parti constate une bruyante agita25. Ibid., t. 52, p. 179. 26. Lnine, sur la littrature..,, o.c, p. 596. 104

tion contre ces dcisions, prsente comme une contrainte impose la crativit artistique des travailleurs ". Cette polmique avec le Proletkult va nourrir de nombreux passages de textes de Lnine de 1920 sa mort. En effet, si les Proletkults se soumettent rapidement cette dcision, c'est de mauvaise grce. Certains thori cienstels Pletnev continueront longtemps dfendre leur position, forts de l'audience de masse non ngligeable dont ils disposaient. En 1922, ce dialogue culmine avec l'ar ticle de Pletnev Sur le Front idologique (Pravda du 27 septembre 1922), sorte de synthse panoramique de l'idologie du Proletkult fortement raffirme, que Lnine annote sa faon nerveuse et sarcastique avant de confier sur ses indications Iakovlev la rdaction d'une longue rponse trs circonstancie A propos de la culture proltarienne et du Proletkult {Pravda des 24 et 25 octobre 1922.) Au fil de ces textes, le dbat s'largit. Il prend un tour philosophique. Lnine relance sa critique des ides empiriomonistes de Bogdanov qui, nous l'avons vu, servent de fondement aux orientations de culture proltarienne et que Lnine avait dj trs vivement combattues d'un point de vue thorique entre 1905 et 1912. La prface et la deuxime dition de Matrialisme et empiriocriticisme en 1920, c'est-dire le livre qui avait alors t le cheval de bataille contre les rvisions de marxisme, insiste fortement sur les faiblesses du systme que Bogdanov a cru pouvoir dduire des sciences de la nature : son finalisme vitaliste, la dfinition de la classe comme esprit collectif. Pletnev crivait : La psychologie du proltariat est dans sa base mme une psychologie collective de classe, une psychologie de cration consciente. Le sentiment de solidarit de classe, le sentiment du nous, se forme quand "nous" construisons une locomotive, un paquebot, un aroplane (sans efforts collect ifs ces ralisations sont impossibles) et aussi quand dans la lutte avec la bourgeoisie, chaque proltaire est li par la mme ingalit sociale par rapport aux autres classes et par la nette conscience que la locomotive de la Rvolution peut tre construite seulement par les forces du nous, par les forces de l'unit de classe. C'est par l que l'existence qui dtermine la conscience du proltariat. Cette conscience est trangre au paysan, au bourgeois, l'intelligentsia. Le mdecin, le juriste, l'ingnieur duqus selon les principes de la concurrence capitaliste o le "moi" est la base de tout [...] le paysan, dans le processus de son travail individuel dpendant des forces de la nature (il va pleuvoir, le bl va pousser), sent toujours au-dessus de lui la menace d'une force indpendante, base des prjugs religieux. Le proltaire lui a affaire des relations tout fait claires avec la nature extrieure. Il sent que chaque coup de pioche dans la mine donnera une certaine quantit de charbon [...] que le fer se trans formera en machine, que la machine donne la possibilit de vaincre plus facilement la rsistance de la matire, que samedi il y aura la paie [...]. La conscience de classe du proltariat a organiquement dvelopp beaucoup plus d'lments prdisposant la comprhension du monisme de la vie sociale que chez les membres d'aucune autre classe ou groupe28.. Lnine considre qu'une telle dfinition substantialiste et psychologiste des diffrentes catgories sociales relve d'une certaine mtaphysique abstraite d'essence idaliste. Il fait dire Iakolev : Ce n'est pas avec de la "morale" que l'on avancera vers le socialisme 29. II est vrai que cette vision priori de l'essen ce des classes clipsait la catgorie du devenir historique et concret, s'installait dans un systme de rapports artificiels et figs. Lnine voyait l non sans fondement une simplification dnature des ides marxistes sur le rle de la classe ouvrire. Des grandes lignes de l'idologie du Proletkult, Lnine sentait que pouvaient tre tires des conclusions tout fait contraires la politique d'dification d'un tat socialiste telle qu'il la concevait : la perspective d'une slection et d'une rfection artificielles des valeurs culturelles de tous ordres, aussi bien scientifique que littraire, en conformit avec la psychologie spcifique d'un groupe social donn, le principe selon lequel la tche de construction de la culture proltarienne ne pouvait tre 27. Cf. A. Dodonova. Souvenirs sur le Proletkult, in Iz starii sovetskoj esteticeskoj mvsli, recueil M- 1967. 28. Lnine sur la littrature..., o.c, p. 460-461. 29. Ibid., p. 603. 105

accomplie que par les forces du proltariat lui-mme . Lnine relve d'abord une sorte d'idalisation transcendentale de la classe proltarienne qui disposerait naturel lement, partout et en toute circonstance, d'une vision du monde suprieure, complte, libre, en prise sur l'essence vraie des choses. Pletnev affirmait que dans la tte de l'ouvrier tout est mathmatiquement prcis par essence mme. Pour Lnine, une telle notion se rapporte un ouvrier en soi, distinct de toute ralit historique. Dans les faits, Lnine constate que les degrs de maturit de la classe ouvrire sont trs ingaux et que particulirement en Russie la classe ouvrire est encore demi anal phabte tant donn l'norme pourcentage de l'lment paysan dans les fabriques 30 . II voque aussi le nombre d'ouvriers croyants, en particulier d'ouvrires dans les fabriques de textiles. Les ouvriers de Piter qui ont dfendu leur Vierge... de la rquisition des objets de valeur. Outre son irralisme abstrait, auquel Lnine tait toujours extrmement sensible, quelques aspects majeurs du Proletkult lui semblaient conduire dangeureusement des consquences politiques contraires la stratgie qu'il avait choisie pour l'dification de l'tat socialiste. Il y avait d'abord cette ide de l'irrductabilit structurelle de cultures diffrent es. Pletnev disait : II y a la thse, la culture de classe de la bourgeoisie et son anti thse, la culture de classe du proltariat. La nouvelle culture devait dans tous les domaines, ceux de la science comme ceux de l'art, se fonder sur une rfection radicale des modes de pense auxquels ne pouvaient procder que des lments organiquement lis cet absolu qu'est l'esprit de la classe ouvrire. La tche de la construction de la culture proltarienne ne peut tre accomplie que par les forces du proltariat luimme... par des savants, des artistes, des ingnieurs issus de son milieu31. . Et la mise sur pied de cette nouvelle culture devait commencer par la cration de structures idologiques de classe nouvelles dans tous les domaines, y compris dans celui de la pense scientifique qu'il fallait dmocratiser , par un retournement de ses finalits et de ses axes. Pour Lnine cette exigence de tri et conversion mtaphysique prliminaire dans l'optique d'un seul groupe social devenu laboratoire privilgi d'une nouvelle alchimie allait rencontre de trois directions qu'il jugeait fondamentales. D'abord philosophiquement elle niait la valeur en soi d'un certain nombre d'acquis de l'human it dans les domaines de la connaissance et de la technique, que les poques et les classes de l'histoire humaine devaient ncessairement se transmettre pour assurer la continuit du progrs humain envisag sous l'angle matrialiste et dont la valeur d'outil, l'apport de puissance concrte indispensable qu'ils constituaient n'avaient tre soumis aucun remodelage moral. D'autre part, une telle idologie dtournait, faisait dvier de la tche stratgique essentielle aux yeux de Lnine, homme d'tat : assurer dans les meilleurs dlais le rattrapage culturel, la simple mise niveau de la culture bourgeoise dans un pays lourdement arrir. Le Proletkult voulait commencer par une rvaluation ontolo giquede l'hritage culturel. Pletnev disait : Notre tche n'est pas la destruction des valeurs matrielles de l'ancienne culture, mais la destruction de l'idologie du fonde ment sur lequel se dveloppent ces valeurs32, et Bogdanov : Les trsors de l'art ancien ne doivent pas tre reus passivement car alors ils formeraient la classe ouvrire dans l'esprit de la culture des classes dominantes et par l mme dans un esprit de soumission au rgime cr par elles33. Pour Lnine l'urgence tait ailleurs : assurer d'abord et massivement l'assimila tion la plus rapide possible du bagage culturel qu'il fallait reprendre tel quel la tradition pour donner la Rvolution les forces de vaincre. Lnine affirme : Le marxisme a conquis une importance historique mondiale comme idologie du prol tariat rvolutionnaire, parce qu'il n'a pas du tout rejet les plus prcieuses conqutes de l'poque bourgeoise, mais au contraire a assimil, retravaill tout ce qu'il avait de 30. 31. 32. 33. 106 Ibid., p. 603. Ibid., p. 460. Ibid., p. 459. Revue Culture proltarienne , 1919, n 5.

valable dans le dveloppement plus que bimillnaire de la pense et de la culture humaine 34. Et toujours la hantise des situations concrtes : les statistiques qui sont comme un avertissement menaant et un reproche l'adresse de ceux qui planent dans les empyres de la "culture proltarienne" [...] alors qu'il y a tant de travail lmentaire faire pour atteindre le niveau d'un tat civilis ordinaire d'Europe occidentale 3S. Lnine avanait enfin une dernire contestation politique essentielle : un tel schma excluait de la cration culturelle d'avant-garde d'immenses catgories de la population, en particulier les paysans qui constituaient l'essentiel de la masse russe, mais aussi l'intelligentsia qualitativement si importante. Les uns et les autres se trou vant ontologiquement disqualifis par les thories du Proletkult. Et les paysans ? crit nerveusement Lnine dans la marge de l'article de Pletnev. L'entreprise politique et historique de Lnine n'tait pas de prniser et d'hypostasier les diffrenciations psychologiques des classes existantes conues comme des entits immuables, mais de les dpasser pour aboutir un type de socit homogne. De plus, dans la lutte poli tique immdiate, Lnine, chef d'un tat rvolutionnaire en lutte, avait besoin de s'ap puyer galement sur toutes les catgories du pays. Il tait impensable sous le prtexte d' priori philosophique, de marginaliser dans la vie du pays les masses paysannes. Lnine misait fondamentalement sur le ralliement rapide et organique des paysans et d'une partie de l'intelligentsia au nouveau rgime. Tel tait le fond politique et idologique de son conflit avec le Proletkult. Ce dbat est d'une grande importance. Non que le Proletkult ait t la grande machine totalitaire qu'on a voulu posteriori charger de tous les pchs de l'autoritarisme culturel ultrieur, son penchant tant plutt un repliement moral d'une catgorie sur elle-mme qui n'excluait pas que les autres catgories les paysans par exemple en fassent autant. L'enjeu se trouvait entre deux visions de devenir social. L'une figeant le pano rama de l'volution sociologique une tape donne et l'exhaussant en systme de valeurs transcendantales, immuables et cloisonnes. L'autre nourrie d'un sentiment concret du caractre dialectique du processus historique, du rapport complexe des continuits et des ruptures imposes par la praxis, conduisant une projection de l'avenir non prdtermine, mais ouverte la dynamique de cette praxis. Aprs avoir voqu ce lien indispensable et organique avec les acquis culturels de l'humanit, Lnine concluait : Seule la poursuite du travail sur cette base et dans cette direction inspire par l'exprience pratique de dictature du proltariat comme dernier combat contre toute exploitation, peut-tre comme le dveloppement d'une culture rellement proltarienne 36. . Et il n'est pas niable que cette orientation de Lnine ait t d'une importance dcisive aussi bien au plan de la stratgie politique concrte qu'au plan de l'idologie gnrale et principalement par la largeur de vue avec laquelle tait pos le problme de la relve des cultures. Pourtant dans les explications que la lettre entreprend de donner aux travail leurs, propos d'une mesure qui avait jet quelque dsarroi chez les nombreux communistes que comptaient le Proletkult, on trouvait par endroits une dmarche de pense qui pouvait inquiter. D'abord le ton hargneux l'gard de l'intelligentsia : ses groupes et ses groupuscules accuss d'infester la conscience ouvrire de " syst mes" et d'imaginations semi bourgeoises. On sait qu'il y a l un penchant vident de l'humeur lniste de ces annes o son refus de la dmocratie formelle a creus entre lui et l'intelligentsia un foss trs profond. Mais l'agressivit du ton, le caractre cat gorique, priori, non augment des accusations jusqu' ces guillemets sarcastiques qui exclut toute prise au srieux du dialogue, prludent au style le plus funeste. Enfin et surtout sur le mme mode de l'emporte-pice dnonciateur et de l'insulte globale dpourvue de toute argumentation prcise, ce texte est la premire mise en 34. Projet de rsolution sur le Proletkult, o.c, t. 41, p. 336. 35. Pages de journal , t. 45, p. 363. 36. Projet de rsolution, t. 41, p. 336-337. 107

accusation officielle des courants esthtiques modernistes en tant que tels. Les futuris tes et les dcadents sont assimils " aux partisans de la philosophie idaliste hostile au marxisme" et de " simples rats sortis des rangs du journalisme et de la philosophie bourgeoise". Le futurisme est qualifi de "got stupide et dprav". Dans le fond comme dans la forme d'une gratuit injurieuse, tout fait hors de propos, la lettre sur les Proletkults profile aussi les pires aspects de la faon dont le stalinisme abordera les questions idologiques. Aux accusations strotypes et massives, l'injure gros sire et fantaisiste est dj joint l'amalgame. Il est vrai que certaines affinits existaient entre quelques intuitions de l'esth tiquedu Proletkult et les orientations modernistes des futuristes ou des constructivistes ; on a not cet gard l'originalit d'un Gastev, Eisenstein dbutera dans un thtre du Proletkult, Iakovlev, toujours inspir par Lnine affirme qu'Ehrenbourg dans son manifeste constructiviste a le mrite de dire des choses du mme ordre mais mieux ". D'autre part, il tait vrai que beaucoup de reprsentants de l'ancienne litt rature officielle avaient une activit pdagogique au Proletkult (Un Biely ou un Khodassievitch). Mais de l procder une rduction des plus sommaires en faisant mine d'ignorer l'antagonisme virulent qui sparait, par exemple, les futuristes et le Proletkult, il y avait un pas srieux en direction de dmarches intellectuelles dplora bles qui seront les fourriers du totalitarisme stalinien. Sur un point encore au-del de l'indiscutable ralisme dont faisait montre Lnine dans la conjoncture et du thme de la remise plus tard des problmes de fond de la culture, on sent dans ces textes une hostilit dclare et catgorique une ide neuve trs rpandue au cours de ces annes, et pas seulement au Proletkult : la dprofessionnalisation de la cul* are, l'insertion des masses elles-mmes dans la crativit selon des formes totalement renouveles du produit et du fonctionnement culturel. L'article de Pletnev contenait cet gard des vues rellement intressantes, mme si effectivement leur application immdiate relevait de l'utopie. Elles posaient le problme rel et passionnant d'une autre structure du processus culturel dans une socit transforme, dsaline, problme qui hantait alors la plupart de ceux qu'en thousiasmait la gestation de l'avenir. Pour Pletnev, une culture de type nouveau n'tait pas seulement le fait d'une substitution sociologique intgrale, mais encore une question de morphologie. Les savants, artistes, ingnieurs, seront d'un type tout fait autre que ceux du monde bourgeois. Et non seulement parce qu'ils sortiront de la classe des proltaires mais parce que les tches qui les attendent dans le domaine de la science, de la technique et de l'art sont autres que dans la socit bourgeoise38. L'homme du socialisme ne peut pas ne pas tre encyclopdiste au meilleur sens du mot. Maintenant nous sont indispensables non seulement des spcialistes dans les diffrents domaines de la technique et de l'conomie. L'poque exige de nous l'labo ration d'un nouveau type de savant : l'ingnieur social, l'ingnieur organisateur capable d'oprer avec des phnomnes et des tches de trs grande chelle. Cet ing nieur doit tre technicien et conomiste part gale 39 , et dans le domaine de l'art : L'artiste proltarien doit tre la fois artiste et ouvrier : le foss cr entre l'un et l'autre dans la socit bourgeoise disparatra quand les ouvriers produiront des artis tes issus de leur masse... l'art figuratif du nouveau monde sera un art de production ou il ne sera pas40. Ici la contigut avec l'orientation constructiviste est totale, et Plet nev se rfrait aux premires ralisations dprofessionnalises du thtre du Prolet kult.A la lecture de tels raisonnements, sans doute entirement absorb par leur rapport avec la mythologie moniste de Bogdanov, Lnine crit dans les marges le mot fadaise . Il demande Iakovlev de rpondre largement sur ces points. Les deux dernires parties de l'article leur sont effectivement consacres. Pour la science, il n'envisage qu'un dveloppement quantitatif, qu'un largissement pdagogique de l'ac37. 38. 39. 40. 108 Lnine sur la littrature..., o.c, p. 611. O.c, p. 461. Ibid., p. 463. Ibid., p. 465.

ces aux professions demeures inchanges dans leur structure. Aux petits bavardag es du Proletkult sur la socialisation de la science et que ne comprendra aucun ouvrier, sont opposs l'universit, le laboratoire d'usine, l'cole de fabrique [...] l'tude srieuse pendant de trs nombreuses annes de centaines de milliers d'ouvriers et de paysans41. Les jugements ports sur le thtre du Proletkult sont du mme ordre. On considre qu'il devrait d'abord tre au moins du niveau du Petit Thtre acadmique quant aux tentatives faites par ce thtre pour bouleverser le rapport acteur/spectateur, pour substituer la fiction dcorative la ralit immdiate (en cela le Proletkult est trs prs de tout le thtre de gauche ), sont qualifies de fleurs de l'art dcadent, imitation du futurisme sans son talent, chronique journalistique au lieu de tragdies, des excentricits d'acteurs en mal de nouveaux procds au lieu de l'i ntroduction des masses dans l'action sur la scne42. On sent ici le refus catgorique, au-del de toute conjoncture, de mettre en cause les mcanismes culturels institution nels, c'est--dire d'adhrer un des thmes les plus intressants soulevs par la fermentation idologique de ces annes. Telle, apparat la complexit des positions de Lnine face aux problmes de la rvoolution culturelle de son temps. La justesse de ses attitudes de base semble peu discutable : urgence du dcollage culturel lmentaire, refus des monopoles thori ques, refus d'idaliser et de figer le concept de classe ouvrire. Par contre, de nettes vellits d'ingrence autoritaire, un apriorisme schmatique dans la polmique et surtout le refus ou la remise un dlai indfini de la mutation des fonctionnements culturels, portaient en germe de srieux freins pour l'avenir de la culture sovitique.

41. O.c, p. 608. 42. Ibid., p. 610. 109