02 Rev41 BDLVR

Beatriz de la Vega Rengifo
75

Tema I

IMPUESTO A LA RENTA - DIVIDENDOS

IMPUESTO A LOS DIVIDENDOS

Ponencia Individual presentada por la
Dra. Beatriz De la Vega Rengifo

INTRODUCCION

El 2 de agosto de 2002, fue publicada la Ley 27804 -vigente a partir del ejercicio
2003- mediante la cual vuelven a estar gravados con el Impuesto a la Renta los divi-
dendos y cualquier forma de distribucin de utilidades. En este sentido, mediante
esta ley se establece el rgimen de imposicin a los dividendos, el mismo que ha
sido estructurado incorporando algunas caractersticas y precisiones de anteceden-
tes legislativos.

En el contexto actual, la globalizacin y el afn de desarrollo econmico de los
pases latinoamericanos influencian la orientacin de la poltica econmica de cada
uno de los Estados. As, la poltica tributaria e inmersa en ella la construccin de un
sistema tributario que refleja la realidad econmica tambin constituyen los pilares
para el progreso y desarrollo.

A partir de estas premisas, a continuacin se analizan los alcances de la imposicin
Tema I: Impuesto a la Renta - Dividendos
76
a los dividendos, tratando de reflejar sus principales caractersticas y si a travs de
stas se logra alcanzar el objetivo de desarrollo e inversin que sustenta su creacin.

ANTECEDENTES: EVOLUCION DEL SISTEMA FISCAL A LOS DIVIDENDOS
EN EL PAIS

Decreto Legislativo 200

La opcin legislativa de gravar los dividendos establecida en la Ley 27804 no cons-
tituye innovacin jurdica alguna en nuestro sistema jurdico siendo su antecedente
normativo el Decreto Legislativo 200.

En efecto, entre el periodo 1982 a 1993 estuvo vigente el rgimen del Impuesto a la
Renta aprobado por el Decreto Legislativo 200 y normas modificatorias. De acuerdo
con el mencionado Decreto Legislativo, las rentas empresariales se encontraron
afectas con el Impuesto a la Renta en dos momentos: (i) primero, a nivel de las per-
sonas jurdicas que las generaban y, luego, ii) cuando las utilidades eran distribuidas
a los accionistas, quienes deban incluirlas en la determinacin de su Impuesto a la
Renta, permitindoseles deducir como crdito el importe retenido al momento de
percibir el dividendo.

Como puede apreciarse, el rgimen del Impuesto a la Renta del Decreto Legislativo
200, recoga la teora del ente separado o doble imposicin sociedad/socio, que alen-
taba a las sociedades a retener las utilidades en vez de repartirlas a fin de evitar el
Impuesto a la Renta que afectaba la distribucin de los dividendos. Adicionalmente
cabe indicar que bajo los alcances de este rgimen las rentas empresariales de per-
sonas jurdicas domiciliadas estaban sujetas a una tasa progresiva siendo la mxima
de 55 por ciento mientras que la tasa -de carcter proporcional- aplicable a los divi-
dendos ascendi a 30 por ciento.


Posteriormente, con la dacin del Decreto Legislativo 399 -que introdujo modi-
ficaciones a la Ley del Impuesto a la Renta vigentes a partir del 1 de enero de 1987-
los dividendos repartidos a accionistas domiciliados no estaran sujetos a retencio-
nes en la fuente al momento de su reparto, logrndose la neutralidad en la decisin
de repartir utilidades.

Asimismo, a partir de la vigencia de la disposicin citada precedentemente, se otor-
g a las personas naturales beneficiarias del dividendo un crdito para ser aplicado
77
contra el Impuesto a la Renta a su cargo, equivalente al incremento originado en el
impuesto determinado para el ejercicio por la incorporacin de los dividendos, el
cual no poda exceder de 29.5 por ciento del monto de los dividendos. Por lo que, si
el sujeto al determinar su impuesto, ste resultaba menor al importe del crdito, el
accionista no pagaba el impuesto, con lo cual, la renta de la sociedad slo estaba
gravada en cabeza de sta.

Sin embargo, si el accionista agotaba su crdito, ello conllevaba al pago de hasta 15.4
por ciento por encima del crdito imputado (de 29.5 por ciento) con un tope de hasta
45 por ciento, resultante de integrar el Impuesto a la Renta de la sociedad -en esta
oportunidad sujeta a una tasa progresiva mxima de 35 por ciento- con el mayor
impuesto personal que pagaba el perceptor del dividendo (15.4 por ciento).

De esta manera, el rgimen del Impuesto a la Renta, vigente en ese entonces, se
acercaba a la teora de la integracin del Impuesto, al vincular el Impuesto a la Renta
de la sociedad con el que corresponda al accionista.


Las modificatorias introducidas por el Decreto Legislativo 618, que estuvieron vigen-
tes a partir del 1 de enero de 1991 nuevamente modifican disposiciones relaciona-
das a la tasa del Impuesto reduciendo el Impuesto de la sociedad a 30 por ciento y
en 10 por ciento la tasa por los dividendos pagados a personas naturales.


Ahora bien, con la dacin del Decreto Legislativo 774, que aprob el texto del nuevo
rgimen del Impuesto a la Renta, vigente a partir del ejercicio 1994, se modific el
rgimen aplicable a los dividendos eliminndose el problema de la doble imposicin
econmica a las rentas empresariales (Impuesto a la Renta de la sociedad), tema que
haba sido predominante en nuestra legislacin.

En este contexto, el Artculo 25 del Decreto Legislativo 774, estableci que los divi-
dendos y cualquier forma de distribucin de utilidades no constituan renta grava-
ble, por lo tanto, las rentas empresariales obtenidas por las personas jurdicas slo
se gravaban en un primer momento, es decir, nicamente en cabeza de la persona
jurdica que las generaba, mientras que los dividendos distribuidos a los accionistas
no se gravaban con el Impuesto a la Renta.

As, bajo los alcances del Decreto Legislativo 774, el Impuesto a la Renta que grav
78
las rentas empresariales obtenidas por personas jurdicas, por el perodo compren-
dido entre los ejercicios 1994 a 2000 fue de 30 por ciento. Por su parte, las rentas
empresariales de personas naturales, tambin se encontraron sujetas a la tasa de 30
por ciento, mientras que a sus dems rentas se les aplicaba una tasa progresiva de
15 y 30 por ciento, las mismas que no incluan las rentas por dividendos, en tanto
se mantena el sistema de exencin a la distribucin de dividendos.

Ley 27394

Con posterioridad, la Ley 27394, vigente en el ejercicio 2001, estableci que las ren-
tas empresariales, en principio, se encontraran gravadas con un Impuesto a la Renta
de 30 por ciento, sujetas a una reduccin porcentual de 10 puntos siempre que el
monto deducido fuese invertido en el pas en cualquier sector de la actividad econ-
mica del pas. Asimismo, se estableci que para ejercicios futuros la tasa sera de 20
por ciento. En esta oportunidad no se establecieron modificaciones respecto de la
tasa aplicable sobre rentas de personas naturales mantenindose la tasa progresiva
de 15 y 30 por ciento.

Ley 27513

No obstante que la Ley 27594 estableci que en los ejercicios futuros la tasa apli-
cable a las rentas empresariales sera de 20 por ciento, posteriormente, la Ley
27513, vigente para el ejercicio 2002, modific la tasa del Impuesto a la Renta de las
rentas empresariales a 27 por ciento. Adicionalmente, a fin de incentivar la reinver-
sin y la capitalizacin de las empresas se dispuso que los contribuyentes que dis-
tribuyeran total o parcialmente utilidades deban aplicar una tasa adicional de 4.1
por ciento sobre el monto distribuido salvo cuando la distribucin se efectuar a
favor de una persona jurdica domiciliada.

Sin embargo, este pago de carcter definitivo, que deba ser efectuado por el sujeto
domiciliado, generador de rentas empresariales de la tercera categora y, por ende,
generador de utilidades, no poda ser deducido como crdito contra el impuesto.
Por su parte, la tasa aplicable a las personas naturales tambin sufri variacin sien-
do la nueva tasa progresiva en tres tramos: 15, 21 y 27 por ciento.

Ley 27804

Con la aprobacin de la Ley 27804, vigente a partir del ejercicio 2003, se produce un
cambio radical, los dividendos distribuidos vuelven a ser gravados con una tasa de
4.1 por ciento, pero a diferencia del rgimen del Decreto Legislativo 200, se esta-
79
blece un Impuesto a los Dividendos de tipo cedular sobre dichas rentas no siendo
susceptibles de ser integradas a sus dems rentas y tampoco con derecho a la gene-
racin de crdito alguno.

En efecto, de acuerdo a las nuevas modificaciones a la Ley del Impuesto a la Renta,
el Impuesto a los Dividendos constituye una imposicin sobre los dividendos de
cargo del preceptor -con las excepciones que la ley establece- de tipo cedular que no
se integra a la renta neta global de las personas naturales. As, a travs de este
nuevo esquema el Impuesto a la Renta de la sociedad y el Impuesto a los Dividendos
de cargo del accionista generan una redistribucin de la carga econmica del Im-
puesto a la Renta
1
que bajo el esquema del Decreto Legislativo 774 recaa nica-
mente en la sociedad encontrndose inafecta la distribucin de dividendos.

Conforme a lo expuesto precedentemente, el Artculo 92 del Reglamento de la Ley
del Impuesto a la Renta, recientemente incorporado mediante el Decreto Supremo
17-2003-EF, seala que la tasa de 4.1 por ciento que grava los dividendos o cual-
quier otra forma de distribucin de utilidades es de aplicacin general e indepen-
diente a la tasa del Impuesto a la Renta a cargo de la persona jurdica que efecta la
distribucin, sin que le sean aplicables los crditos que tenga derecho el contri-
buyente. As, queda evidenciado que para efectos del Impuesto a los Dividendos, el
contribuyente del Impuesto a los Dividendos es el preceptor de los dividendos o
utilidades distribuidas, en tanto la persona jurdica que efecta la distribucin, acta
como agente de retencin
2
del Impuesto a los Dividendos.

1
El principio es generar la redistribucin de la carga econmica del Impuesto a la
Renta entre la sociedad y el accionista. Sin embargo, como se ver ms adelante
dicha redistribucin es imperfecta en algunos casos. Ello ser materia de anlisis al
hacer referencia al impacto econmico del rgimen del Impuesto a la Renta intro-
ducido por la Ley 27804.
2
Es importante mencionar que de acuerdo con la Ley 27804, la persona jurdica que
distribuye los dividendos se encuentra obligada a efectuar la retencin del 4.1 por
ciento sobre el monto distribuido. As, dicha Ley ha establecido en el Artculo 24-
A qu se entiende por dividendos y cualquier otra forma de distribucin de utilida-
des, sin embargo, en este artculo tambin ha considerado en el inciso g) un su-
puesto por el cual toda suma o entrega en especie que, al practicarse la fiscaliza-
cin respectiva, resulte renta gravable de la tercera categora, siempre que el
egreso, por su naturaleza, signifique una disposicin indirecta de dicha renta, no
susceptible de posterior control tributario genera para la Compaa el pago de una
tasa adicional de 4.1 por ciento que es de cargo de la empresa. En otras palabras,
de configurarse este supuesto -adems del 27 por ciento- la empresa se encon-
trara obligada al pago del Impuesto con una tasa adicional de 4.1 por ciento.
80
Adicionalmente, se mantiene en 27 por ciento la tasa del Impuesto a la Renta que
grava las rentas empresariales de las personas jurdicas eliminndose la tasa
adicional. Bajo los alcances de este nuevo rgimen, la Ley 27895, publicada el 30 de
diciembre de 2002, increment a 30 por ciento la tasa progresiva mxima aplicable a
las rentas de personas naturales.
3

En este punto, es preciso mencionar los motivos que llevaron al legislador a efectuar
modificaciones entre lo que haba dispuesto la Ley 27513 y la Ley 27804. Sobre el
particular, en la Exposicin de Motivos del Proyecto de Ley No. 3223 que sustenta
las modificaciones introducidas por la Ley 27804, con el fin de justificar la modifi-
cacin de la tasa de 4.1 sobre los dividendos o cualquier forma de distribucin de
utilidades se seala lo siguiente:

Recordemos que la Ley 27513 con el propsito de incentivar la reinversin y la capi-
talizacin de las empresas, estableci que en caso se distribuyan dividendos u otras for-
mas de distribucin de utilidades, se aplicar una tasa de 4.1% sobre la aludida
distribucin. La medida que plantea este Proyecto tiene por objeto aclarar que la tasa
del 4.1 % creada por la Ley 27513 se trata de un impuesto al dividendo u otra forma de
distribucin de utilidades de las personas jurdicas a que se refiere el artculo 14 de la
Ley. El 4.1% que se aplica sobre la distribucin de dividendos u otra forma de distri-
bucin de utilidades es retenido por la empresa, la misma que paga el impuesto con
carcter definitivo a nombre del beneficiario. El beneficiario podra ser una persona na-
tural o sucesin indivisa domiciliada, as como un sujeto no domiciliado persona
natural o jurdica-. En caso el perceptor del dividendo sea una persona jurdica domici-
liada, a sta no se le retendr. La medida se completa con lo siguiente (i) estableciendo

3
Es preciso indicar, que las modificaciones establecidas por la Ley 27804 no son
aplicables a los inversionistas que hayan suscrito convenios de estabilidad jurdica
o tributaria con el Estado Peruano en la medida que ste ltimo les ha garantizado
la inamovilidad del rgimen vigente a la suscripcin del contrato de tal manera que
las modificaciones no alteraran la previsin de recupero de la inversin planificada
inicialmente. As, sus rentas seguirn estando gravadas con las tasas vigentes a la
celebracin del convenio y adems seguirn considerando como renta no gravada la
ganancia por dividendos y cualquier otra distribucin de utilidades, hasta el
vencimiento del plazo de vigencia del convenio. Distinto ser el caso de las socie-
dades, las cuales aunque cuenten con convenios de estabilidad jurdica o tributaria
debern retener el Impuesto a los Dividendos lo cual como se ver ms adelante,
podra generar distorsiones econmicas para los inversionistas que no cuenten con
convenios de estabilidad jurdica o tributaria. nicamente, stas sociedades se en-
contrarn exceptuadas de la tasa adicional de 4.1 por ciento en tanto en este caso
son contribuyentes del impuesto.
81
supuestos de presuncin de distribucin de utilidades; y, (ii) homogenizando la tasa
combinada de 30%, para aquellos casos en que hay distribucin de utilidades.

Como puede apreciarse, de la descripcin de los motivos del cambio cabe advertir
que la Ley 27513 consideraba el 4.1 como una tasa adicional de cargo de la socie-
dad, no obstante -segn lo antes sealado- se trataba de un Impuesto a los Divi-
dendos en cabeza de la persona jurdica. As, seguidamente a la descripcin de la
medida adoptada, se fundamentan las modificaciones que introducen el Impuesto a
los Dividendos en nuestro sistema tributario segn lo siguiente:

La Ley 27513 modificatoria de la Ley del Impuesto a la Renta (LIR) y vigente a partir
del 1 de enero de 2002 establece la denominada tasa adicional de 4.1% por Impuesto a
la Renta. De la regulacin actual no queda claro si la denominada tasa adicional res-
ponde a un nuevo tributo o si es una simple tasa adicional del propio Impuesto a la
Renta de la empresa, pudiendo ser distintas las consecuencias en uno u otro caso. De
ah que, a la fecha la tasa adicional resulte de imposible aplicacin debido a la ausen-
cia de normas que definan el contenido del trmino utilidades y, por lo tanto, no
existe una base de clculo sobre la cual aplicar la tasa adicional. El Proyecto aclara
que se trata de un impuesto sobre el dividendo u otras formas de distribucin de utili-
dades, siendo el monto del reparto la base de clculo sobre la que debe aplicarse la
tasa del 4.1%. La empresa que acuerda la distribucin ser agente retenedor del im-
puesto de cargo del beneficiario. La retencin tiene carcter definitivo.

De las citas que preceden, se puede apreciar una cierta voluntad de subsanar errores
en el legislador de tal manera que analizando las limitaciones de la llamada tasa
adicional establecida por la Ley 27513 propone una nueva estructura en la cual la
sociedad que inicialmente fue considerada contribuyente del Impuesto a la Renta
del 4.1 por ciento, a partir de la vigencia de la Ley 27804 calificara como agente de
retencin siendo el preceptor del dividendo el contribuyente del Impuesto a los
Dividendos.

Esta voluntad de subsanar errores se acenta en el texto de la Tercera Disposicin
Transitoria y Final de la Ley 27804 la cual precis que la tasa adicional de 4.1 por
ciento establecida en la Ley 27513 no entrara en vigor para el ejercicio 2002. La
justificacin de este proceder se encuentra en las citas que preceden -que pertene-
cen al Proyecto de Ley No. 3223- en el cual se han sustentado las imprecisiones de
la denominada tasa adicional. As, se cuestionaba si se trataba de un nuevo tributo
o si era una simple tasa adicional del propio Impuesto a la Renta; tambin se ob-
serv la imposible aplicacin de la medida en ausencia de normas que definieran el
trmino utilidades lo cual generaba la inexistencia de una base de clculo sobre la
cual aplicar la denominada tasa adicional.
82
Finalmente, a manera de resumen, se seala grficamente la evolucin fiscal
del Impuesto a la Renta de cargo de las sociedades y de los dividendos de
cargo de los accionistas (personas naturales).
Evolucin del sistema fiscal a los dividendos en el pas.

Norma Legal

Perodo de Vigencia

Tasa del
Impuesto a la
Renta a las
rentas
empresariales

Tasa del
Impuesto a
la Renta a
los
dividendos

Decreto Legislativo
200

1982-1986

55% (mxima)

30%

Decreto Legislativo
399

1987-1990

35% (mxima)

15.4%

Decreto Legislativo
618

1991-1993

30%

10%

Decreto Legislativo
774

1994-2000

30%

Inafecto

Ley 27394

2001

30% (20%
acreditando
reinversin)

Inafecto

Ley 27513

2002

27%

Inafecto

Ley 27804

2003

27%

4.1%

83
DESCRIPCION Y PROBLEMATICA DEL SISTEMA FISCAL APLICADO A LOS
DIVIDENDOS

La Ley 27804 dispone que las personas jurdicas domiciliadas que acuerden dis-
tribuir dividendos a personas naturales domiciliadas o no y a personas jurdicas no
domiciliadas debern retener el 4.1 por ciento del monto distribuido, importe que
constituir un pago definitivo del impuesto.

A diferencia del rgimen establecido en el Decreto Legislativo 200, los dividendos
distribuidos sern gravados en forma independiente por un impuesto de tipo cedu-
lar, es decir, los preceptores de dividendos no las computarn para la determinacin
de su renta neta global, y tampoco podrn deducir como crdito el impuesto reteni-
do por la sociedad.

El Impuesto a los Dividendos no ser aplicable a las personas jurdicas domiciliadas,
las cuales no estn sujetas a retencin alguna sobre los dividendos que perciban y
tampoco deben computarlos dentro de su renta gravable, en razn de que el Im-
puesto a los Dividendos ser aplicado cuando se efecten las redistribuciones a fa-
vor de personas naturales o sucesiones indivisas domiciliadas en el pas o sujetos no
domiciliados.

En este sentido, los dividendos distribuidos a otra persona jurdica domiciliada
estarn gravados al momento de la distribucin a las personas naturales accionistas,
de lo contrario los dividendos estaran sujetos a una mltiple imposicin, lo cual
desincentivara a las personas jurdicas perceptoras de dividendos.

Tambin es importante sealar, que el Impuesto a los Dividendos se paga mediante
retencin en la fuente, esto es, la persona jurdica que distribuya las utilidades debe
retener el 4.1 por ciento del monto distribuido y pagarlo al Fisco dentro de los pla-
zos establecidos para los tributos de periodicidad mensual. Si la distribucin de uti-
lidades es en especie, el pago del 4.1 por ciento debe ser efectuado por la persona
jurdica que las distribuya y reembolsado por el beneficiario de la distribucin. Para
estos efectos, el dividendo en especie se computar por el valor de mercado que co-
rresponda atribuir a los bienes a la fecha de su distribucin.

Supuestos considerados como dividendos o distribucin de utilidades en la Ley 27804

Ahora bien, en virtud de la Autonoma del Derecho Tributario, la Ley 27804 incor-
84
pora disposiciones respecto del concepto de distribucin de utilidades que sobre-
pasan en extenso el significado del mismo
4
, sobrecargando an ms la incidencia
impositiva de las rentas empresariales. En este sentido, el concepto de dividendos
recogido por la Ley 27804 engloba los siguientes supuestos:

Las utilidades que las personas jurdicas distribuyan entre sus socios, asocia-
dos, titulares o personas que las integran, en efectivo o en especie.

La distribucin, en efectivo o en especie, del mayor valor atribuido por revalua-
cin de activos.

La reduccin del capital, hasta por el importe equivalente a utilidades, exceden-
te de revaluacin o reservas de libre disposicin capitalizados previamente,
siempre que dicha reduccin no se destine a cubrir prdidas.

La diferencia entre el valor nominal de los ttulos representativos del capital ms
las primas suplementarias, si las hubiere y los importes que perciban los socios,
asociados, titulares o personas que la integran, en la oportunidad en que opere
la reduccin de capital o la liquidacin de la persona jurdica.

La participacin de utilidades que provengan de partes del fundador, acciones
de trabajo y otros ttulos que confieran a sus tenedores facultades para inter-
venir en la administracin o en la eleccin de los administradores o el derecho a
participar, directa o indirectamente, en el capital o en los resultados de la enti-
dad emisora.

4
De acuerdo con el Artculo 40 de la Ley General de Sociedades, la distribucin de
utilidades slo puede hacerse en mrito de los estados financieros preparados al cierre
de un perodo determinado o la fecha de corte en circunstancias especiales que acuer-
de el directorio. Las sumas que se repartan no pueden exceder del monto de las
utilidades que se obtengan. Ello quiere decir (i) que no puede distribuirse bene-
ficios si no existe previamente un balance de la sociedad que efectivamente arroje
esas utilidades que se desea repartir (el balance puede ser el anual u otro parcial
que ordene especialmente el directorio); (ii) las sumas que se repartan no pueden
exceder del monto de las utilidades que se hayan logrado (obviamente, de acuerdo
a los resultados del balance anual o parcial). Como podr apreciarse, la Ley 27804
va ms all de las consideraciones antes expuestas, estableciendo otros supuestos
que teniendo caractersticas dismiles a las comentadas en esta nota tambin cali-
fican como dividendos o distribucin de utilidades para efectos tributarios.
85
Todo crdito hasta el lmite de las utilidades y reservas de libre disposicin, que
las personas jurdicas que no sean Empresas de Operaciones Mltiples o Em-
presas de Arrendamiento Financiero, otorguen en favor de sus socios, asocia-
dos, titulares o personas que las integran, segn sea el caso, en efectivo o en
especie, con carcter general o particular, cualquiera sea la forma dada a la
operacin, siempre que no exista obligacin de devolver, o existiendo, el plazo
otorgado para su devolucin exceda los doce meses, la devolucin no se pro-
duzca antes de los doce meses o se den sucesivas renovaciones o sustituciones
que implican que el plazo de la devolucin excede a los doce meses.

Toda suma o entrega en especie que al practicarse la fiscalizacin respectiva,
resulte renta gravable de la tercera categora, siempre que el egreso signifique
una disposicin indirecta de dicha renta, no susceptible de control posterior, es
decir, aquello que como consecuencia de una fiscalizacin figure como ingreso
no declarado. Ahora, si bien se considera a los gastos no susceptibles de
posterior control tributario como un supuesto de distribucin de utilidades,
debe tenerse presente que en estos casos se aplica la tasa de 4.1% la que
constituye una tasa adicional del Impuesto a la Renta de las personas jurdicas
y no un impuesto de cargo de los accionistas.
5

No obstante, la existencia de esta vasta lista de supuestos que pueden configurar la
presuncin de distribucin de dividendos, se presenta algunos otros casos no con-
templados en nuestra legislacin pero que son ampliamente conocidos en la legis-
lacin comparada. A continuacin se hace referencia a otros supuestos que podran
configurar distribucin de dividendos que no se encuentran contemplados expresa-
mente en la Ley 27804.

a) En efecto, como ya se ha mencionado, la definicin de dividendos establecida
por la Ley 27804, hace siempre referencia a la distribucin de utilidades o bene-
ficios entre los accionistas o miembros de la sociedad. Sin embargo, a diferen-
cia de otras legislaciones tributarias tales como las disposiciones de las legisla-
ciones de Estados Unidos, Alemania, Suecia, Finlandia, entre otras, nuestra
legislacin no contempla la figura jurdica del dividend stripping. Esta figura
jurdica considera que la enajenacin de los derechos sobre los dividendos tam-
bin constituye supuestos gravados con el Impuesto a los Dividendos.

5
Como ya se ha indicado, este ltimo supuesto conllevara al pago de la tasa adicio-
nal de 4.1 por ciento por parte de la empresa ms no de cargo del accionista. Este
supuesto a diferencia de los anteriores- se refiere a una situacin en la cual la em-
presa es contribuyente del tributo y no agente retenedor.
86
A diferencia de ello, la Ley 27804 define bsicamente como dividendos, a las
ganancias que distribuyen las sociedades domiciliadas a favor de sus accionistas
u otros miembros de la sociedad legitimados, las sumas entregadas a los accio-
nistas o miembros legitimados por la diferencia entre el valor nominal ms las
primas suplementarias si las hubiere de las acciones en el momento en que
opere la reduccin de capital o la liquidacin de la sociedad. Estos y los otros
supuestos incorporados en la citada Ley tal como se encuentran en dicha dis-
posicin, necesitaran ser ganados eficazmente por los accionistas o miembros
legitimados para ser considerados mayor renta imponible de la sociedad sujeta
al 27 por ciento. Sin embargo, parece existir un vaco legal en el caso de enaje-
nacin de los derechos sobre los dividendos.

As, por ejemplo, considerando que (i) los no domiciliados y sus Establecimien-
tos Permanentes nicamente estn sujetos al Impuesto a la Renta por sus
rentas de fuente peruana; (ii) que la transferencia de las acciones de sociedades
domiciliadas que efecte un sujeto no domiciliado se encontrarn gravadas en
caso ste sea habitual en este tipo de operaciones; y, (iii) que nuestra Ley no
menciona la enajenacin o asignacin de los derechos sobre los dividendos de
sociedades domiciliadas; si un sujeto no domiciliado aplica la figura jurdica del
dividend stripping, desmembrando sus derechos sobre la percepcin de los
dividendos podra llegar a eludir o diferir la aplicacin de la tasa de 4.1 por
ciento sobre los dividendos a los que tenga derecho mediante su cesin a suje-
tos inafectos (por ejemplo: personas jurdicas domiciliadas). Ello se debe a que
nuestra legislacin no impone una consecuencia jurdica a las distribuciones fic-
ticias ni mucho menos hay especfica previsin si ello ocurre con sociedades no
domiciliadas. En tal sentido, los sujetos o sociedades domiciliadas juzgarn si
tienen o no dividendos gravables provenientes de no domiciliados en el mo-
mento en que stos sean pagados.

b) Otra situacin similar a la antes comentada se presenta en los casos de endeu-
damiento de sujetos domiciliados provenientes de financiamientos otorgados
por entidades del exterior. En efecto, una caracterstica tpica de la tenencia de
una deuda es que da derecho al inversionista -sujeto no domiciliado- a que se
le retribuya un inters fijo sea o no que la sociedad domiciliada llegue a tener
finalmente utilidades. Es por ello que en algunos casos, los inversionistas
consideran la posicin de la sociedad domiciliada para establecer la retribucin
por intereses.

Siendo ello as, muchas legislaciones clasifican ciertos tipos de financiamientos
como un supuesto de pago de dividendos. Nuestra legislacin, no ha conside-
87
rado esta figura como supuesto gravable. Por el contrario, como regla general,
considera a los frutos de las operaciones de financiamiento u otros instrumen-
tos representativos de deudas como intereses, aun en el caso que las socie-
dades se encuentren obligadas a pagarlos en funcin de los beneficios obteni-
dos o con el exceso obtenido luego de cubrir el pago de sus otras obligaciones.

La Ley del Impuesto a la Renta establece que los intereses pagados por las so-
ciedades domiciliadas como consecuencia de los prstamos obtenidos cons-
tituye gasto deducible para efectos de la determinacin de la materia imponible.
Por otra parte, considerando que se trata de intereses pagados a sujetos no do-
miciliados, tales intereses podran estar sujetos a una tasa de retencin reduci-
da de 4.99 en vez de 30 por ciento a condicin del cumplimiento de ciertos re-
quisitos.

El Artculo 56 de la Ley del Impuesto a la Renta establece los requisitos para la
aplicacin de la tasa de retencin reducida sobre los intereses, ellos son: (i) la
acreditacin del ingreso de la moneda extranjera al pas, (ii) que el prstamo no
devengue un inters anual al rebatir superior a la tasa preferencial predominan-
te en la plaza de donde provenga, ms tres puntos, (iii) que no se trate de ope-
raciones entre entidades vinculadas, (iv) que se demuestre que no se trata de
una operacin de crdito encubierta entre empresas vinculadas cuando el deu-
dor pueda demostrar que la participacin del tercero en la operacin de crdito
responde a una actividad real de financiamiento otorgado por dicho tercero a
favor del deudor; y, v) que el prstamo no provenga de una entidad domiciliada
en un paraso fiscal.

Si el prstamo cumple con los requisitos antes mencionados, procede la aplica-
cin de la tasa de retencin de 4.99 por ciento y los intereses pagados a la en-
tidad no domiciliada se considerarn deducibles. Adems se reitera, que nues-
tra Ley del Impuesto a la Renta no establece ninguna restriccin al pago de in-
tereses en funcin de los beneficios obtenidos por el deudor inclusive en
algunos casos este tipo de transacciones pueden llegar a conferir algunos dere-
chos a los accionistas de la sociedad domiciliada.

No obstante que la Norma VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo Tributario prev
la figura de la sustancia sobre la forma, para develar situaciones simuladas, este
criterio no ha sido utilizado para concluir en que el pago de dividendos en reali-
dad obedece a un pago encubierto de dividendos.

Es importante precisar que ni la Ley 27804 ni su reglamento incorporado por el De-
88
creto Supremo 17-2003-EF han regulado las figuras jurdicas antes comentadas. Por
el contrario, el Artculo 13-A del Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta,
incorporado por el Decreto Supremo 17-2003-EF, ha precisado que en el supuesto
de dividendos por crditos concedidos a los accionistas -que ser materia de anlisis
en el punto c)- las utilidades distribuidas se generarn nicamente respecto del monto
que le corresponde al socio, asociado, titular o persona que integra la persona jurdica
en las utilidades o reservas de libre disposicin. Aade dicha disposicin, que en caso
que el crdito o entrega exceda de tal monto, la diferencia se considerar como prsta-
mo y se configurarn los intereses presuntos a que se refiere el Artculo 26 de la Ley,
salvo prueba en contrario.

La disposicin citada, tendr que ser analizada ex-post es decir al momento en
que se confirme la presuncin de que el prstamo a la persona natural es en realidad
un dividendo encubierto, sin embargo, como se ver a continuacin, se ha sujetado
el nacimiento de la obligacin tributaria al momento inicial de la entrega del prsta-
mo lo cual trae consigo una serie de imprecisiones que podran hacer devenir este
supuesto en ilegal.

Tambin es importante sealar que no se han establecido limitaciones para eludir el
Impuesto a los Dividendos tratndose de venta de acciones efectuadas por sujetos
no habituales
6
. As por ejemplo, de acuerdo a la Ley del Impuesto a la Renta, nica-
mente se consideran rentas de fuente peruana, la transferencia de acciones de
sociedades domiciliadas que efecte un sujeto no domiciliado en caso que sea
habitual en este tipo de operaciones. En este sentido, con el fin de escapar del
supuesto de la norma, una vez generadas las utilidades en la sociedad domiciliada,
en vez de optarse por la percepcin de utilidades el no domiciliado podra vender o
transferir sus acciones a otros sujetos con el fin de obtener rentas exentas de impo-
sicin alguna sobre dichas utilidades, ello se agravara aun ms si la transferencia
fuese efectuada a una persona jurdica domiciliada toda vez que sta no se encon-

6
El inciso b) del Artculo 4 de la Ley del Impuesto a la Renta seala que se presumir
que existe habitualidad, en la enajenacin de bienes hecha por personas naturales,
tratndose de acciones y participaciones representativas del capital de sociedades,
acciones del trabajo, bonos, cdulas hipotecarias y otros valores: cuando el enaje-
nante haya efectuado en el curso del ejercicio, por lo menos diez (10) operaciones
de compra y diez (10) operaciones de venta. Para esos fines, tratndose de valores
cotizados en bolsa, se entender como nica operacin la orden dada al agente
para comprar o vender un nmero determinado de valores, aun cuando el agente,
para cumplir el encargo, realice varias operaciones hasta completar el nmero de
valores que su comitente desee comprar o vender.
89
trar sujeta a la imposicin sobre los dividendos segn lo previsto en la Ley 27804.

Dividendos y otras formas de reparto de utilidades alcanzadas por la Ley 27804

La Ley 27804 seal que el Impuesto a los Dividendos sera aplicable a los acuerdos
de distribucin de dividendos u otras formas de utilidades que se adoptasen a partir
del 1 de enero de 2003 precisando adems que ello se aplicara respecto de todo
acuerdo, incluso se refiera al ao 2002 u otro anterior.

Segn lo dispuesto en la citada Ley, se interpret que esta norma aplicara a los
acuerdos de distribucin de dividendos u otras formas de distribucin de utilidades
que se adopten a partir del 1 de enero de 2003, aun cuando estos acuerdos se refie-
ran a dividendos correspondientes a ejercicios previos. Es decir, bajo la interpre-
tacin ms aceptada que se le otorgara a la norma en cuestin, y aun cuando la
constitucionalidad de esta norma resultaba cuestionable, se gravara con la tasa de
4.1 por ciento las utilidades generadas incluso antes del 2002 y que en su opor-
tunidad tributaron con la tasa del 30 por ciento.

En un sentido distinto a lo sealado, el Decreto Supremo 017-2003-EF a efectos de
adecuar el Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta a las modificaciones intro-
ducidas por la Ley 27804 precisa que los acuerdos de distribucin de dividendos y
cualquier otra forma de distribucin de utilidades que se hubieran tomado en ejer-
cicios anteriores al 2003, la obligacin de retener nace con la distribucin o puesta a
disposicin de dividendos y cualquier otra forma de distribucin de utilidades. As,
la mencionada disposicin final intenta regular el momento en que nace la obliga-
cin de retener el Impuesto a los Dividendos respecto de los acuerdos de distri-
bucin de dividendos y cualquier otra forma de distribucin de utilidades que se
hubieran tomado en ejercicios anteriores al 2003. Es decir, el Impuesto a los Divi-
dendos no slo abarcara a utilidades de aos anteriores cuyos acuerdos fuesen
concertados a partir del 1 de enero de 2003 sino tambin a acuerdos concertados en
ejercicios anteriores.

Como se ha indicado, antes de la entrada en vigencia de esta disposicin resultaba
cuestionable que la Ley 27804 considerara gravados con el Impuesto a los Divi-
dendos incluso a las utilidades generadas en ejercicios anteriores, mucho ms cues-
tionable an que las disposiciones reglamentarias, excediendo lo ya cuestionado,
hayan precisado que es aplicable el Impuesto a los Dividendos incluso a los acuer-
dos llevados a cabo en ejercicios anteriores al 2003. Dicho exceso constituira una
vulneracin al principio de legalidad dispuesto en el Artculo 74 de la Constitucin
Poltica del Per y la Norma IV del Ttulo Preliminar del Cdigo Tributario en la
90
medida que el alcance de la norma tributaria es un aspecto que debe regularse
expresamente por Ley o Decreto Legislativo ms no por va reglamentaria.

Es importante sealar, que debe tenerse en cuenta que es propio de todo Estado de
derecho establecer como regla la irretroactividad de las normas, aunque comn-
mente se admita como excepcin su retroactividad. El fundamento de la primera se
encuentra en la seguridad jurdica, que impide alterar en el futuro las bases sobre las
que se configuraron las relaciones jurdicas en el pasado; y en la segunda, en la pro-
teccin de sujetos que se encuentren en situacin de desventaja, en ciertas reas
jurdicas regidos por los intereses pblicos o sociales.

As pues, la Ley bajo comentario al sealar que sta se aplicar a los acuerdos de
distribuciones de dividendos u otras formas de utilidades que se adopten a partir del
1 de enero de 2003, incluso refirindose a dividendos generados en ejercicios ante-
riores, y ms an con lo dispuesto por va reglamentaria se pretendera que la norma
rija hechos o situaciones sucedidos con anterioridad a la vigencia de la misma, lo
que estara otorgando a tales disposiciones efectos retroactivos.

La situacin generada ante la inconsistencia de la norma reglamentaria y la Ley,
podra configurar una seria contradiccin en el supuesto de hecho de la Ley, pues,
por un lado dispone claramente que sta ser aplicada respecto de los acuerdos
adoptados a partir del 1 de enero de 2003 y, por otro, precisa que se aplicar la tasa
de 4.1 por ciento respecto de todo acuerdo, incluso se refiera al ao 2002 u otro
anterior.

En este orden de ideas, considerando que la propia Ley no es clara en este aspecto,
ni mucho menos el reglamento, podra sostenerse una eventual ilegalidad del De-
creto Supremo 017-2003-EF en la medida que afecta con la tasa del 4.1 por ciento a
un supuesto no contemplado o confusamente contemplado por la Ley, como es el
caso de aquellos acuerdos de distribucin de dividendos u otras formas de utilidades
adoptados con anterioridad al ejercicio 2003. De este modo, la ilegalidad del Decre-
to Supremo 017-2003-EF depender de la interpretacin que se adopte de la incon-
gruente y contradictoria disposicin de la Ley, es decir, de los alcances y efectos que
se le otorgue a la Segunda Disposicin Final de la misma.

Impacto econmico

Como ya se ha indicado en el acpite anterior, la Segunda Disposicin Transitoria y
Final de la Ley 27804 establece que el Impuesto a los Dividendos se aplicar a los
acuerdos de distribucin de dividendos u otras formas de utilidades que se adopten
91
a partir del 1 de enero de 2003. Agrega que la tasa del 4.1 por ciento se aplica a
todo acuerdo, incluso cuando se refiera a utilidades registradas en el ejercicio 2002 u
otro anterior.

Se entenda entonces de una interpretacin literal, que las utilidades generadas in-
cluso antes del ejercicio 2002 -an cuando en su oportunidad haban sido materia
de imposicin del Impuesto a la Renta- y pendientes de distribucin, que se acorda-
ban distribuir en el ejercicio 2003, estaban sujetas a retencin del 4.1 por ciento,
siempre que no se efectuarn a favor de una persona jurdica domiciliada; entonces,
de una interpretacin en contrario, si el acuerdo se realizaba en el ejercicio 2002 no
haba retencin, an cuando las utilidades se pagarn en el ejercicio 2003.

Sin embargo, como se ha sealado en el acpite que precede, la Sexta Disposicin
Final del Decreto Supremo 17-2003-EF ha establecido, que las utilidades de ejerci-
cios anteriores que se hubieran acordado distribuir en el 2003 se encuentran sujetas
a retencin al momento de la distribucin o con la puesta a disposicin de los mis-
mos.

Es importante recordar que para el ejercicio 2001, las rentas empresariales estu-
vieron gravadas con una tasa proporcional de 30 por ciento, con reduccin de 10
puntos porcentuales siempre que se acreditara inversin en el pas en cualquier
sector de la actividad econmica, de ah que si se generaban rentas por 100, dichas
rentas, en principio y sin considerar la reinversin, tributaban 30 y la posterior
distribucin de las utilidades, se encontraba exenta del impuesto.

En el ejercicio 2002, las rentas empresariales de las personas jurdicas y personas
naturales domiciliadas se encontraban sujetas a una tasa de 27 por ciento. En el
ejemplo, las rentas tributaban 27. En cuanto a la denominada tasa adicional de 4.1
por ciento sobre las utilidades distribuidas, segn la precisin de la Tercera Dispo-
sicin Transitoria y Final de la Ley 27804 -con las salvedades comentadas en el ac-
pite anterior- no sera aplicable en el ejercicio 2002.

Con la aplicacin del nuevo rgimen vigente para el ejercicio 2003, las rentas de las
personas jurdicas estn gravadas con una tasa de 27 por ciento, en nuestro ejem-
plo, las rentas deben tributar 27. Y adicionalmente, si estas utilidades son repar-
tidas a los accionistas, las personas jurdicas domiciliadas deben retener con carc-
ter de pago definitivo el 4.1 por ciento del monto a repartir. As, luego de aplicado
el Impuesto a la Renta, las utilidades a repartir son 73, pero estn sujetas a una
retencin en la fuente de 3 (que representa el 4.1 por ciento de 73), por tanto el
accionista recibir 70 de dividendos.
92
Conforme se aprecia, el impacto econmico de la imposicin con la reduccin de la
tasa del Impuesto a la Renta a 27 por ciento conjuntamente al establecimiento del
Impuesto a los Dividendos de 4.1 por ciento, en comparacin con una tasa nica de
30 por ciento sobre las rentas empresariales y un sistema de exencin de los divi-
dendos, es la misma. Ello demuestra que, la finalidad del cambio normativo vigente
a partir del ejercicio 2003, no hace ms que gravar dichas rentas, siendo el impacto
econmico similar, pero con una tasa combinada mxima de 30% (27 por ciento la
sociedad y 4.1 por ciento el accionista).

Ejercicio
2001

Ejercicio
2002

Ejercicio
2003

Compaa

Utilidad 100 100 100
Impuesto a la Renta 30 27 27
Utilidad despus de impuesto 70 73 73

Accionista

Dividendos 70 73 73
Utilidad del accionista - - -
Impuesto a la renta (2da
Categora)
- - -
Impuesto a los dividendos - - 3
Crdito por impuesto retenido - - -

Resultado

Total de Impuestos 30 27 30
Utilidad del accionista despus
de impuestos

70

73

70

No obstante la demostracin de que a travs del Impuesto a los Dividendos se
busca redistribuir la imposicin sobre la renta en cabeza de la sociedad y del accio-
nista siendo el impacto econmico el mismo al existente en el rgimen del Decreto
Legislativo 774, es decir, gravar las rentas con tasa de 30 por ciento, la introduccin
de un Impuesto a los Dividendos en ciertos casos podra generar distorsiones eco-
nmicas insalvables.

Ntese adems que el Artculo 92 del Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta
93
introducido por el Decreto Supremo 017-2003-EF, enfatiza esta situacin al sealar
que el 4.1 por ciento que grava a los dividendos o cualquier otra forma de distri-
bucin de utilidades es de aplicacin general y procede con independencia de la tasa
del Impuesto a la Renta por la que tributa la persona jurdica que efecta la distri-
bucin.

De acuerdo a la precisin de la norma reglamentaria, se encontraran obligadas a la
retencin del Impuesto a los Dividendos, incluso aquellas empresas que hayan sus-
crito convenios de estabilidad, la mayora de ellas sujetas a la tasa de 30 por ciento.
En este sentido, al encontrarse tales empresas obligadas a la retencin del Impuesto
a los Dividendos, la tasa combinada entre la sociedad y el accionista ya no sera 30
por ciento (27 por ciento de la sociedad y 4.1 por ciento del accionista) sino una
tasa mayor (aproximadamente 33 por ciento) con lo cual a partir del ejercicio 2003
el impacto econmico para las empresas que han suscrito convenios de estabilidad
sera mucho ms gravoso que para aqullas sujetas al rgimen general.

Como argumento en contrario, se sostiene que quien contribuye con el 4.1 es el
accionista y no la sociedad. Sin embargo an cuando ello sea as, y la ilegalidad de la
norma no pueda ser cuestionada en este extremo, existira un perjuicio econmico
para los inversionistas en tanto que desalentara a nuevos inversionistas a participar
en los riesgos de este tipo de empresas. En este contexto, la aplicacin del Impues-
to a los Dividendos a inversionistas de estas empresas podra generar que stos ale-
guen una flagrante discriminacin o podra conminar a las empresas a la renuncia
del convenio de estabilidad lo cual constituira un severo atentado a la seguridad
jurdica.

Otros aspectos a considerar

La tasa de 4.1 por ciento incentiva la reinversin?

Tal como se ha indicado en la Exposicin de Motivos de la Ley 27804, a travs de la
creacin de un nuevo Impuesto a los Dividendos se pretende incrementar la recau-
dacin por parte del Fisco. Sin embargo, por lo comentado en acpites anteriores
parecera que no es un mecanismo idneo para cumplir con dicha finalidad.

En este sentido, si el objetivo del Impuesto a los Dividendos es promover la reinver-
sin del capital empresarial, ello no se conseguir con una tasa tan reducida como la
de 4.1 por ciento, y menos aun si entendemos que el efecto econmico entre gravar
con una tasa de 27 por ciento a las rentas de la empresa y con 4.1 por ciento al
reparto de dividendos, o el gravar con una nica tasa de 30 por ciento a las rentas de
94
carcter empresarial econmicamente genera el mismo efecto. En otras palabras, si
bien la intencin parece ser la de evitar la fuga de capitales -tal como lo seala la Ley
27513 en su exposicin de motivos- ello en la prctica estara lejos de lograrse con
una tasa tan reducida como la representada por el 4.1 por ciento.

Adicionalmente, como ha podido apreciarse en el acpite anterior, el Impuesto a los
Dividendos generar distorsiones econmicas que haran tributar ms a una socie-
dad que cuenta con un convenio de estabilidad generando discriminacin perjudicial
entre los inversionistas de stas empresas y los inversionistas cuyas sociedades se
encuentran sujetos al rgimen general del Impuesto a la Renta lo que desincentivara
la inversin en aqullas.

En consecuencia, como puede apreciarse, ms que constituir un mecanismo idneo
para incentivar la inversin, el Impuesto a los Dividendos en el contexto actual no
logra su objetivo, ello debido a que la tasa reducida no se presenta como un meca-
nismo disuasivo para el inversionista y adems porque genera distorsiones que
conllevaran a un trato discriminatorio entre los inversionistas de sociedades sujetas
al rgimen vigente a partir del ejercicio 2003 de acuerdo a los alcances de la Ley
27804.

El Impuesto a los Dividendos y la Seguridad Jurdica

Como ha podido apreciarse en los comentarios a la evolucin fiscal del Impuesto a
los Dividendos, nuestro sistema tributario ha sido sometido a constantes modifica-
ciones. Dichas modificaciones son atribuidas a la intencin por parte del legislador
de adecuar las normas con el propsito de regular situaciones distintas que surgen
constantemente, o que sencillamente tales modificaciones -como ha ocurrido en la
mayora de los casos- obedezcan a indecisiones polticas o abruptos experimentos
impositivos. Y es que en materia tributaria, el Estado se ve tentado con mayor
frecuencia a realizar bruscas maniobras imprevistas que afectan directamente a la
gran mayora de los ciudadanos.

Sobre el particular, Geraldo Ataliba
7
hace notar que a raz de estas abruptas modi-
ficaciones se originan reacciones causantes de momentos fundamentales en la
historia del constitucionalismo, y concluye que ello viene a demostrar que la ten-
dencia al abuso del poder tiene un campo de expansin significativo y amplio en el

7
ATALIBA Geraldo, en Revista del Instituto Peruano de Derecho Tributario, Vol. 22,
junio 1992, Pg. 3 y siguientes.
95
rea tributaria.

En efecto, sin considerar el rgimen del Decreto Legislativo 200, en los ltimos tres
aos los peruanos se han visto sujetos a tres regmenes impositivos en cuanto a di-
videndos se refiere. El del Decreto Legislativo 774, las modificaciones de la Ley
27394 y las de la Ley 27513. Posteriormente, la aprobacin de la Ley 27804, que
estar vigente a partir del ejercicio 2003, con la cual se produce un cambio radical en
el rgimen actual, pues los dividendos distribuidos vuelven a ser gravados con una
tasa de 4.1 por ciento.

Frente a estas variaciones en nuestra legislacin, resulta pertinente introducir el
concepto del principio de seguridad jurdica, respecto del cual Hctor Villegas seala
que las doctrinas actualmente dominantes tienden a considerar como esencia de la
seguridad jurdica, la susceptibilidad de previsin objetiva por los particulares, de sus
propias situaciones jurdicas, de modo tal que puedan tener una precisa expectativa
de sus derechos y deberes, de los beneficios que les sern otorgados o de las cargas
que habrn de soportar.

Asimismo, precisa Villegas que la seguridad jurdica en materia tributaria implica
certeza pronta y definitiva acerca de la cuanta de la deuda tributaria, as como
ausencia de cambios inopinados que impidan calcular con antelacin la carga tribu-
taria que va a recaer sobre el mismo. Implica tambin certidumbre que no se reali-
zarn alteraciones que vayan para atrs cambiando las expectativas precisas sobre
derechos y deberes. Tambin significa que quede interdicta toda arbitrariedad en su
tratamiento administrativo y jurisdiccional.

En efecto, el empresario necesita efectuar estimaciones con una razonable proba-
bilidad de acierto de la evolucin mediata e inmediata de su inversin. Si a ello de-
bemos agregar las dificultades que el comportamiento del mercado representa, no
podr exigrsele que adicionalmente intuya cules seran las eventuales variantes
legislativas a las que deber verse sometido. Esta inestabilidad jurdica a la que se
ven sometidos inversionistas y ciudadanos en general repugna radicalmente los pos-
tulados del estado de derecho, y es que con ella las personas desconocen lo que
pueden exigir de los dems y lo que puede serle exigido.

Bajo este razonamiento, las constantes modificaciones de las normas tributarias, y
en especfico del rgimen del Impuesto a la Renta, y entre ellas, la Ley 27804 con
sus respectivas imprecisiones, claramente atentan contra el principio de seguridad
jurdica al que se hace referencia en prrafos anteriores.

96
Control administrativo de la Administracin Tributaria

El actual sistema de pago del Impuesto a los Dividendos se llevar a cabo a travs
del sistema de retenciones en la fuente, es decir a travs de la retencin de las rentas
que genere la empresa, el aumento del nmero de contribuyentes, por razones
obvias, har de la gestin tributaria una funcin ms difcil y costosa para la Admi-
nistracin Tributaria. No es lo mismo ocuparse de un contribuyente que de cien de
ellos. Asimismo, dicho incremento tambin generar eventualmente mayores situa-
ciones particulares merecedoras de regulaciones especiales o una mayor cantidad de
grupos de presin, lo que podra complicar aun ms la normativa fiscal por cuanto
sta podra multiplicarse o aumentar su inestabilidad.

Los costos del fisco consisten fundamentalmente en los gastos de los departamen-
tos de ingresos fiscales de cada sector gubernamental, y comprenden tambin, en
una proporcin muy reducida, otros elementos como los gastos del gobierno y el
parlamento para promulgar la legislacin fiscal, as como los gastos de los tribunales
para dictaminar respecto a los casos tributarios y de los organismos encargados del
cumplimiento de la ley al ocuparse de los transgresores fiscales.

Como puede observarse, la creacin del Impuesto a los Dividendos no slo conlleva
un sobre cargo a la Administracin Tributaria en tanto que se trata de un nuevo im-
puesto que origina nuevo contribuyentes, sino que esto mismo genera una mayor
complejidad an del sistema tributario para los contribuyentes en general. Ello va
en sentido contrario a la tendencia actual pasa por simplificar los sistemas impo-
sitivos tratando de facilitar la fiscalizacin y por tanto la recaudacin de los im-
puestos.

El Impuesto a los Dividendos y el Principio de Igualdad

A diferencia del rgimen establecido en el Decreto Legislativo 200, de conformidad
con lo dispuesto en al Ley 27804, los dividendos distribuidos sern gravados en
forma independiente por un impuesto de tipo cedular, es decir, las personas natu-
rales que perciban dividendos no las computarn para la determinacin de su renta
neta global, y tampoco podrn deducir como crdito el impuesto retenido por la
sociedad. En otras palabras, el Impuesto a los Dividendos aprobado mediante Ley
27804, no se integrar a la escala progresiva correspondiente a las personas natu-
rales como crdito corporativo.

Ello atenta directamente con el principio de igualdad, el cual debe estar siempre
presente como un lmite al poder tributario en todo Estado. Sobre el particular, el
97
Dr. Luis Hernndez Berenguel
8
esboza una breve definicin del principio de igualdad
en materia tributaria mayormente aceptada por la doctrina de la siguiente manera: el
principio de igualdad es aqul referido a asegurar el mismo tratamiento a quienes
estn en anlogas situaciones, con exclusin de todo distingo arbitrario, injusto u
hostil contra determinadas personas o categoras de personas. Otra parte de la
doctrina ha llegado a identificar el principio de igualdad con el principio de capacidad
contributiva, entendiendo sta como la valoracin poltica de una realidad econ-
mica que va de la mano con la orientacin progresiva de la tributacin.

Sobre el particular, Dino Jarach seala consideramos que el principio de capa-
cidad contributiva, tal como se acepta en la actualidad, no es una medida objetiva
de la riqueza de los contribuyentes, sino una valoracin poltica de la misma. Esta
valoracin poltica implica instrumentar el impuesto sobre la base de los valores que
conforman el acervo ideolgico del gobierno
9
.

De lo antes expuesto, surge la pregunta si la igualdad tributaria es algo distinto de la
suma de la generalidad tributaria, la capacidad econmica y la progresividad. Para
Rafael Calvo, estos tres principios cubren todo el frente tributario: la generalidad, el
aspecto subjetivo (prohibiendo las exoneraciones por razones del sujeto); la capaci-
dad econmica, gravando igual todas las situaciones que manifiestan la misma apti-
tud ante los tributos estableciendo igualmente, exenciones generales ante el men-
cionado principio; la progresividad, consiguiendo una tributacin igual en trminos
reales o de sacrificio de los contribuyentes
10
.

Para Dino Jarach
11
, lo que surge a primera vista es el problema de la posible violacin
del principio de igualdad si el Impuesto a la Renta de la sociedad se superpone con
el Impuesto a la Renta de los accionistas, lo cual no se resolvera teniendo en cuenta
la teora de la capacidad contributiva de la sociedad distinta de la de los accionistas
individuales, en la medida que deber tenerse en cuenta la posibilidad que el accio-
nista soporte una carga impositiva excesiva producto de los dos impuestos, es decir,

8
Hernndez Berenguel, Luis y otro Las garantas constitucionales ante la presin...
XIV Jornadas Latinoamericanas de Derecho Tributario Pg. 95.
9
JARACH, Dino. Finanzas Pblicas y Derecho Tributario (tercera edicin). Abeledo-
Perrot, Buenos Aires Pg. 301.
10
CALVO ORTEGA, Rafael. Curso de Derecho Financiero I. Derecho Tributario
Cuarta Edicin. CIVITAS.
11
JARACH Dino, Finanzas Pblicas y Derecho Tributario (tercera edicin). Abeledo-
Perrot, Buenos Aires.
98
uno respecto de la sociedad y el otro respecto del accionista.

En este sentido, podemos sostener que el principio de igualdad tributaria ha sido
definido como la obligacin que tiene el Estado de gravar igual a aquellos sujetos
que se encuentren en la misma situacin y desigualmente a los que estn en situa-
ciones diferentes. Tratndose del Impuesto a los Dividendos, la imposicin a los
inversionistas a travs de un tributo de carcter cedular sin derecho a la obtencin
de crditos y que no considera caractersticas particulares en trminos de capacidad
contributiva, afectara gravemente el principio de igualdad siendo ello causal para
considerar posiblemente los visos de inconstitucionalidad del nuevo sistema del
Impuesto a la Renta vigente a partir del ejercicio 2003.

En efecto, por un lado la afectacin al principio de igualdad se presenta -en trminos
de capacidad contributiva- en el hecho de considerar al Impuesto a los Dividendos
como un tributo de tipo cedular no susceptible de ser integrado a las dems rentas
de las personas naturales generando que se grave en iguales condiciones a con-
tribuyentes que pueden encontrarse en situaciones distintas. Justamente para evi-
tar esto ltimo, la Ley del Impuesto a la Renta prev una tasa progresiva aplicable a
las rentas de personas naturales para que la imposicin sea mayor sobre los que
ms rentas tienen. Un impuesto de tipo cedular desvirta y genera distorsiones con
relacin al tratamiento de las rentas de personas naturales.

DOBLE O MULTIPLE IMPOSICION SOBRE LOS DIVIDENDOS

A partir del ejercicio 2003 los dividendos debern ser considerados como rentas
gravadas; en tal sentido, si se trata de dividendos provenientes de sociedades no do-
miciliadas en el pas, siempre que al acumularse con las dems rentas y gastos de
fuente extranjera resulte un resultado positivo, ste deber ser agregado a las rentas
generadas en el pas, las cuales en su conjunto constituirn la base imponible del
Impuesto a la Renta.

En consecuencia, mientras que la distribucin de dividendos que efecten empresas
domiciliadas en el pas a otras de igual naturaleza se encontrar exenta del Impuesto
a los Dividendos, tratndose de una distribucin de dividendos proveniente de una
empresa domiciliada en el exterior, stos debern sumarse a la base imponible del
Impuesto a la Renta. Ello podra generar, dependiendo del sistema tributario del
otro pas, que esos dividendos hayan sido susceptibles de tributacin en el exterior
y a su vez, sujetos nuevamente a imposicin de acuerdo a los alcances de la Ley
27804.

99
En efecto, cuando se ven involucrados sujetos de diferentes pases y, por tanto, bajo
potestades tributarias distintas, el riesgo de incurrir en una doble o mltiple
imposicin se ve incrementado, pues no todos los pases contemplan los mismos
supuestos de dividendos o distribucin de utilidades ni los mismos criterios de
vinculacin para la imposicin sobre los dividendos.
12

Con el fin de reducir los riesgos de una doble o mltiple imposicin, la Ley del
Impuesto a la Renta prev un mecanismo de crdito tributario por los impuestos a
la renta abonados en el exterior. Sin embargo, esta posibilidad de aminorar la carga
tributaria se sujeta a ciertos lmites, los mismos que estn contemplados en el
inciso d) del Artculo 88 de la Ley del Impuesto a la Renta, as esta disposicin
seala que los impuestos a la renta abonados en el exterior por las rentas de fuente
extranjera gravadas por esta Ley, siempre que no excedan del importe que resulte de
aplicar la tasa media del contribuyente a las rentas obtenidas en el extranjero, ni el
impuesto efectivamente pagado en el exterior. El importe que por cualquier circuns-
tancia no se utilice en el ejercicio gravable, no podr compensarse en otros ejercicios ni
dar derecho a devolucin alguna.

12
Por ejemplo, tratndose de un individuo domiciliado que percibe dividendos
provenientes de una sociedad no domiciliada, la cual invierte en su propio pas. A
partir del ejercicio 2003, considerando que los sujetos domiciliados tributan por su
renta de fuente mundial, los dividendos percibidos, provenientes de la sociedad no
domiciliada debern ser tratados como rentas de fuente extranjera sujetas o no a
imposicin del pas de origen- que se adicionarn a otras rentas y gastos de la
misma naturaleza antes de ser sumadas a las rentas originadas en el Per. En
virtud de ello, el individuo sumara los dividendos considerados como renta de
fuente extranjera a sus dems rentas. Ntese que en este supuesto, el individuo
no se encontrara sujeto a la retencin de 4.1 por ciento en la medida de que,
quien reparte los dividendos es un sujeto no domiciliado que no se encuentra bajo
los alcances de las disposiciones aplicables a los agentes de retencin de la Ley del
Impuesto a la Renta.
Por el contrario, tratndose de un individuo domiciliado que invierte en una socie-
dad (empresa 1) domiciliada en el mismo pas, la cual invierte en una sociedad
(empresa 2) no domiciliada que invierte en su propio pas en el cual las rentas que
haya generado en el ejercicio tributan. De acuerdo al rgimen vigente a partir del
ejercicio 2003, la empresa 1 percibir dividendos provenientes del exterior (de la
empresa 2) que se considerarn como renta de fuente extranjera que junto con las
rentas generadas en el pas, estarn sujetas a la tasa de 27 por ciento; si sta
distribuye dividendos al individuo, los dividendos percibidos por ste estarn
sujetos a la retencin de 4.1 por ciento.

100
Este mecanismo resulta siendo insuficiente para cubrir los riesgos de una doble o
mltiple imposicin en la medida que dependiendo de las legislaciones tributarias
podra nunca llegarse a absorber el importe total del impuesto pagado en el exterior
que haya gravado las mismas rentas.

Tambin es importante recordar, que a fin de evitar o disminuir la doble o mltiple
imposicin tributaria, nuestro pas cuenta con un nmero minsculo de convenios
para evitar la doble o mltiple imposicin. Con lo cual el problema en relacin con
los dividendos provenientes del exterior sigue vigente pero con connotaciones
polticas y econmicas mucho ms graves.

A continuacin se describen brevemente, los Convenios que a la fecha se encuen-
tran vigentes y plenamente aplicables, en la parte que se refiere al tratamiento de los
dividendos:

Convenios para evitar la doble imposicin

a) Convenio Per-Suecia

El convenio para evitar la doble tributacin con respecto a los Impuestos a la
Renta y al capital, suscrito entre el Gobierno del Per y el Gobierno de Suecia,
en Lima el 17 de setiembre de 1966, fue aprobado mediante Resolucin Legis-
lativa N 16777 de 3 de enero de 1968 y entr en vigencia a partir del 1 de
enero de 1969, siendo su trmino indefinido; sin embargo, segn su Artculo
XXII, cualesquiera de los gobiernos contratantes pueden dar aviso de conclu-
sin, antes del 30 de junio de cualquier ao, al otro gobierno contratante por
intermedio de la va diplomtica, en cuyo caso, el convenio dejar de ser
efectivo con respecto a las rentas derivadas con posterioridad al 1 de enero del
ao calendario siguiente al que tal notificacin sea dada.

El convenio Per-Suecia sigue los lineamientos de la Organizacin de Coopera-
cin y Desarrollo Econmico (OCDE), organismo instituido por la convencin
de Pars del 4 de diciembre de 1969, por los miembros de la Organizacin Euro-
pea de Cooperacin Econmica. Es por ello, que utiliza principios mixtos y
otros institutos propios de los acuerdos para evitar la doble tributacin, tales
como: el mtodo de la exoneracin integral y el mtodo de la deduccin.

Respecto a los dividendos, el Artculo VI del Convenio escuetamente seala
que los dividendos pagados por una compaa residente en el territorio de uno de
los Gobiernos Contratantes a un residente del territorio del otro Gobierno
101
Contratante, slo podrn gravarse en el territorio mencionado en primer trmino.

b) Decisin 40 de la JUNAC

El convenio para evitar la doble tributacin entre los pases miembros del Pacto
Andino (Acuerdo de Cartagena)
13
, fue elaborado por la Comisin de dicho
Acuerdo, en el sptimo perodo de sesiones ordinarias celebradas en Lima entre
el 8 y 16 de noviembre de 1971 y aprobado en el seno de la Junta por Decisin
N 40. Fue ratificado por el estado peruano por Decreto Ley No. 18535 de 19
de setiembre de 1972, siendo depositado el instrumento jurdico respectivo el
18 de junio de 1980. El Per fue el ltimo de los pases miembros en depositar
el instrumento confirmatorio.

Entr en vigencia, para las personas naturales, respecto a las rentas percibidas o
devengadas, a partir del 1 de enero de 1981; para las personas jurdicas respec-
to a las rentas percibidas o devengadas durante el primer perodo contable que
se inicie a partir del 18 de junio de 1980; y, con relacin al impuesto al patri-
monio, a partir del 1 de enero de 1981.

Como se sabe, la Decisin 40 aprob dos convenios que figuran como Anexos I
y II. Sin embargo, slo es materia de estudio el convenio que figura como
Anexo I (que es el que rige a los a pases miembros), en tanto que el Anexo II,
aprob un convenio tipo para evitar la doble tributacin a ser suscrito o a ser
negociado entre los pases miembros y otros ajenos a la subregin.

Como los pases integrantes del Acuerdo de Cartagena tambin fueron inte-
grantes de la Asociacin Latinoamericana de Libre Comercio-ALALC (hoy, Aso-
ciacin Latinoamericana de Integracin-ALADI), el Convenio se ha ceido es-
trictamente a los lineamientos tericos de los expertos de la ALALC, que
recomendaban la adopcin del criterio objetivo de la ubicacin territorial de la
fuente, por ser ms acorde con los intereses de los pases en va de desarrollo,
como es el caso de todos los pases que integran la subregin.

Este Convenio es un tratado tributario para pases que usan el principio terri-
torial. ste repite el derecho interno de las partes (la ley vigente) colocando
como exclusiva imposicin la fuente. Tambin provee de disposiciones para el

13
Los pases miembros del Pacto Andino son Ecuador, Bolivia, Colombia, Venezuela
y Per.
102
intercambio de informacin, asistencia mutua, etc., pero el impacto del tratado
est mucho ms limitado que el modelo del Convenio de la OCDE o el modelo
de las Naciones Unidas. Ha servido de base para pocos tratados entre los
pases latinoamericanos.

Con relacin a los dividendos y participaciones, el Artculo 11 del Convenio
seala que los dividendos y participaciones slo sern gravables por el Pas
Miembro donde la empresa que los distribuye estuviere domiciliada.

c) Convenio suscrito con el Estado chileno

Mediante Resolucin Legislativa No. 27905, publicada el 6 de enero de 2003,
se aprueba el "Convenio entre el Gobierno de la Repblica del Per y el Gobier-
no de la Repblica de Chile para evitar la doble imposicin y para prevenir la
evasin fiscal con relacin a los Impuestos a la Renta y al Patrimonio". Dicho
convenio fue suscrito en la ciudad de Santiago, Repblica de Chile, el 8 de junio
de 2001.

El Artculo 10 del Convenio establece dos tasas a efecto de poder gravar en la
fuente a los dividendos:

- 10% del importe bruto de los dividendos si el beneficiario efectivo es una
sociedad que controla directa o indirectamente no menos del 25% de las
acciones con derecho a voto de la sociedad que paga dichos dividendos, y

- 15% del importe bruto en todos los dems casos.

El que exista una tasa menor para los accionistas (sociedades) mayoritarios se
explica tericamente en el derecho que tienen tales accionistas de utilizar cr-
ditos indirectos, posibilidad que no existe en muchas legislaciones comparadas
y convenios en el caso de los accionistas minoritarios. La tasa reducida en
concordancia con el crdito indirecto, normalmente, es suficiente para absor-
ber el impuesto residual en el pas de residencia. Si la tasa fuera mayor, el cos-
to tributario para el inversionista podra ser excesivo al no poder acreditar en
su totalidad el impuesto pagado en el pas de fuente contra el impuesto que
debe pagar en el pas de residencia.

Sin embargo, en el caso del convenio entre Per y Chile este argumento no es
trascendente en tanto el crdito indirecto en primer grado en el caso de Per y
Chile se otorga sin limitacin alguna para el accionista minoritario.
103
Asimismo, se estableci en el protocolo como primera disposicin general que
en la medida en que Per establezca un impuesto distinto del que afecta a las
utilidades del establecimiento permanente de acuerdo con su legislacin, dicho
impuesto distinto del impuesto de los beneficios no podr exceder del lmite
aplicable a los dividendos.

Por ltimo, el protocolo precisa que las tasas mximas previstas para los
dividendos no limitarn la aplicacin del Impuesto Adicional a pagar en Chile
en la medida que el Impuesto de Primera Categora sea deducible contra el Im-
puesto Adicional. La misma regla se aplicar igualmente al Per en el supues-
to de que en el futuro se establezca un rgimen tributario integrado, similar al
que rige en Chile a la fecha de la firma del Convenio, el que deber incluir un
crdito total o con efecto equivalente por el Impuesto a la Renta, contra el
impuesto de retencin que afecta la distribucin o remesa de utilidades.

d) Convenio suscrito con el Estado canadiense

Mediante Resolucin Legislativa No. 27904, publicada el 5 de enero de 2003, el
Congreso de la Repblica aprob el "Convenio entre el Gobierno de la Repblica
del Per y el Gobierno de Canad, para evitar la doble imposicin y para preve-
nir la evasin fiscal con relacin a los Impuestos a la Renta y al Patrimonio". Es
importante sealar, que dicho convenio fue suscrito en la ciudad de Lima el 20
de julio de 2001.

El Artculo 10 del Convenio establece dos tasas a efecto de poder gravar en
fuente a los dividendos:

- 10% del importe bruto de los dividendos, si el beneficiario efectivo es una
sociedad que controla directa o indirectamente no menos del 10% de las
acciones con derecho a voto de la sociedad que paga dichos dividendos, y

- 15% del importe bruto de los dividendos en todos los dems casos.

Asimismo, se establece que si bien es posible que los pases contratantes
puedan crear un impuesto, sobre las ganancias, distinto del que afecta a las
utilidades del establecimiento permanente de acuerdo con su legislacin, se
precisa que dicho impuesto distinto no puede exceder del lmite aplicable a los
dividendos, esto es del 10%.

104

CONCLUSIONES

De acuerdo a lo expuesto precedentemente, la entrada en vigencia del Impuesto a
los Dividendos trae consigo los siguientes problemas:

a) Los supuestos considerados como dividendos en la Ley 27804 no contemplan
algunos otros ya previstos en la legislacin comparada con el fin de prever
figuras elusivas que desvirten la imposicin sobre los dividendos. Entre ellas
se encuentran, el denominado dividend stripping, limitaciones en el pago de
intereses por crditos concedidos por sujetos no domiciliados as como la venta
de acciones de sujetos no considerados habituales.

b) Se presentan ciertas imprecisiones respecto a los dividendos y otras formas de
reparto de utilidades alcanzadas por la Ley 27804. As por un lado, dicha ley
seal que el Impuesto a los Dividendos sera aplicable a los acuerdos de
distribucin de dividendos u otras formas de utilidades que se adoptasen a
partir del 1 de enero de 2003 incluso se refiera al ao 2002 u otros anteriores,
mientras que por otro, las normas reglamentarias precisan que se aplica el
Impuesto a los Dividendos respecto a todo acuerdo, incluso se refiera al ao
2002 u otro anterior. La imprecisin de la Ley en este aspecto podra conllevar
a la ilegalidad de la norma reglamentaria.

c) La redistribucin de la renta entre la sociedad y el inversionista, pretendida por
el legislador, en principio se vera cumplida a travs del Impuesto a los
Dividendos en la medida que la tasa de 27 y 4.1 por ciento entre la sociedad y
el accionista generan una tasa combinada de 30 por ciento similar al esquema
del Decreto Legislativo 774. Sin embargo, es preciso indicar que la Ley 27804
tambin incluye a los inversionistas y sociedades que gozan de convenios de
estabilidad jurdica o tributaria. En este sentido, si ambos gozan de estabilidad
jurdica o tributaria la tasa continuara siendo 30 por ciento ya que slo se
encontrara gravada la sociedad y para los inversionistas los dividendos se
encontrarn inafectos; no obstante ello, si el inversionista no tiene convenio y
la sociedad s, la tasa para la sociedad sera de 30 por ciento y la del inversio-
nista 4.1. por ciento siendo la tasa combinada mayor al caso antes comentado.
Esta situacin podra generar distorsiones insalvables de carcter econmico
que desincentivara la inversin en este ultimo tipo de sociedades.

d) La tasa reducida del Impuesto a los Dividendos no se convierte en un mecanis-
mo disuasivo para incentivar la inversin empresarial. Ms bien, las constantes
105
modificaciones tributarias, y en especfico a la Ley del Impuesto a la Renta, y
entre ellas, la Ley 27804 con sus respectivas imprecisiones, claramente atentan
contra el principio de seguridad jurdica.

e) La incorporacin de un Impuesto a los Dividendos de tipo cedular para las
personas naturales -en trminos de capacidad contributiva- atenta contra el
principio de igualdad. La tasa nica de 4.1 por ciento aplicable a las personas
naturales desvirta la progresividad de la imposicin de las personas naturales
colocndolas en una situacin de igualdad ficticia respecto a este tributo.

f) Los mecanismos para proteger la doble o mltiple imposicin sobre los dividen-
dos son insuficientes. En efecto, el crdito tributario al Impuesto a la Renta paga-
do en el exterior reviste una serie de limitaciones que podran generar que en la
mayora de situaciones no se llegue a absorber ntegramente el impuesto pagado
de tal manera que el riesgo de una doble o mltiple imposicin siempre estar
latente. Dicho riesgo podra reducirse con la suscripcin de convenios para evitar
la doble o mltiple imposicin, sin embargo, a la fecha, el nmero de convenios
suscritos por el Per es minsculo e insuficiente.

En conclusin, dadas las imprecisiones y distorsiones econmicas que trae consigo
el Impuesto a los Dividendos, ms que alentar el objetivo de inversin y desarrollo
generan inestabilidad jurdica tanto para los inversionistas como para las empresas.
Si el objetivo de implementar el Impuesto a los Dividendos se centr en la redistri-
bucin de la renta entre la sociedad y sus accionistas de acuerdo a lo expuesto en el
presente trabajo dicho objetivo no se cumplira bajo la estructura de la imposicin a
los dividendos analizada precedentemente.

En consecuencia, se propone la derogatoria del rgimen de la Ley 27804 y su reem-
plazo por un rgimen del Impuesto a la Renta de tasa nica, el cual resultara ms
adecuado a nuestra realidad.

Lima, Febrero de 2003

02 Rev41 BDLVR

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

02 Rev41 BDLVR

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Beatriz de la Vega Rengifo

Vous aimerez peut-être aussi