Vous êtes sur la page 1sur 22

Les traditions sociologiques

pp.11-38

Randall Collins Rsum


Bien que les sociologues se prsentent ordinairement comme ceux qui dvoilent les traditions, leur mode dorganisation intellectuelle peut tre dcrit en termes de tradition. On peut distinguer en sociologie quatre types de tradition, types qui ne sont pas construits par rapport des contenus, mais partir des relations que les groupes entretiennent avec leur propre symbolisme. On peut opposer trs nettement les deux premiers types de tradition : le premier (tradition loyaliste ou oriente par des hros) est centr autour dun fondateur dont la thorie conserve intgralement dans lhistoire son pouvoir explicatif : cest le cas des grandes thories attaches au nom propre des pres fondateurs. Le second type (tradition impersonnelle ou anonyme) consiste en une srie dides et de techniques, alors que les hros fondateurs et les textes classiques suscitent peu dintrt. Un bon exemple de ce type est fourni par la thorie du choix rationnel. Au lieu de sorienter vers sa propre origine, comme la tradition loyaliste, une tradition anonyme est tendue vers lavenir. On ne peut pas dire pour autant que la tradition anonyme est cumulative alors que la tradition hroque/loyaliste est la fois non cumulative et strile. Cela reviendrait confondre les symboles dappartenance caractristiques dune communaut intellectuelle avec sa production effective. Il existe des formes dinnovation spcifique chaque tradition. De plus, on constate des passages dun mode de tradition un autre : cest le cas en particulier de la tradition durkheimienne. Le troisime type de tradition, numriquement le plus nombreux, est constitu par les tentatives avortes de cration dune tradition. Enfin, le quatrime type est celui de lanti-tradition, dont le postmodernisme constitue aujourdhui un bon exemple. Celle-ci prsente toujours un caractre parasitaire par rapport aux autres traditions. Lanalyse permet de conclure de manire conjecturale : les traditions sociologiques du futur se rfreront probablement des symboles anonymes plutt qu des hros fondateurs, loyaut personnelle entre leurs membres. tout en maintenant les liens de

Abstract
Sociological traditions. Although sociologists usually present themselves as

those who unveil traditions, their mode of intellectual organization can be described in terms of tradition. Four types of tradition can be distinguished in sociology, types which are not constructed in relation to content but on the basis of relationships which groups maintain with their own symbolism. One can very clearly tradition or oppose the first two types of traditions, the first (loyalist oriented by heroes) is centered around a founder whose theory

preserves its explanatory power entirely in the course of history : this is the case of big theories attached to proper names of founding fathers. The second

type

(impersonal

or

anonymous

tradition)

consists

of

series

of

ideas

and

techniques while the founding heroes and classic texts excite little interest. A good example of this type is provided by the theory of rational choice. Instead of orienting itself towards its own origin, like the loyalist tradition, an anonymous tradition is directed towards the future. One cannot for all that say that the anonymous tradition is cumulative while the loyalist or heroic tradition is at the same time non cumulative and sterile. This would amount to confusing the symbols of adherence characteristic of an intellectual community with its actual production. There are forms of innovation specific to each tradition. Moreover, the transition from one mode of tradition to another is established : this is particularly the case with the durkheimian tradition. The third type of tradition, numerically the most profuse, is constituted by abortive attempts to create a tradition. Finally, the fourth type is that of antitradition, of which post modernism today constitutes a good example. The latter always presents a parasitical character as compared to other traditions. The analysis allows a conjectural kind of conclusion : future sociological traditions will probably refer to anonymous symbols rather than founding heroes, while maintaining links of personal loyalty between their members.

table des matires


> Les traditions loyalistes ou orientes par des hros > Les traditions impersonnelles ou anonymes > Les traditions avortes > Les antitraditions

texte intgral Une tradition, cest la fois ce dont on se souvient et ce avec quoi on sidentifie. Le fondement de toute tradition est une communaut, un tre collectif au sens durkheimien. Une telle communaut peut prendre la forme dun vritable rseau intergnrationnel de transmission, ou tre purement imaginaire, comme les pseudo-lignages dont Weber avait remarqu lexistence au sein de certaines coalitions tribales qui staient invent des anctres pour les besoins de leur propre organisation politique. Dans les deux cas, la communaut existante met en forme sa tradition, principalement en fonction de la relation quelle dveloppe avec les reprsentations symboliques rivales des collectivits antagonistes. Les sociologues senorgueillissent dtre les iconoclastes qui arrachent les voiles des traditions. Leurs propres rseaux intellectuels sont pourtant organiss par des traditions. Ceci revient simplement dire que le monde intellectuel a sa propre organisation sociale, mme si les intellectuels peuvent sopposer aux traditionalistes tels quils existent dans la vie politique et sociale ordinaire. Lidentit professionnelle des sociologues a commenc se constituer en prenant la tradition comme objet, travers le thme du contraste entre tradition et modernit dans les diverses formulations quen ont donnes Saint-Simon et Comte, Tnnies et Weber.

Les thoriciens ont considr que la tradition offrait plus de ressources pour lanalyse quun simple construit historique, en en faisant un lment constitutif de lordre social en gnral : nous pouvons le constater travers la primaut que Durkheim confre la solidarit mcanique sur la solidarit organique, le systme de valeurs de Parsons, les structures de LviStrauss ou lhabitus de Bourdieu. Dans un lignage diffrent, on peut citer le stock de savoir commun pris comme allant de soi selon Schutz et lethnomthodologie de Garfinkel. Les sociologues reconnaissent bien sr que des formes opposes aux types traditionnels daction et de croyance existent aussi : mais mme le conflit a ses traditions et les mouvements sociaux les plus iconoclastes acquirent leurs propres schmes dorganisation collective et partant leurs propres traditions. Chez les sociologues particulirement (peut-tre chez les intellectuels en gnral), nous trouvons trois types de traditions, plus un quatrime, lanti-tradition. Ce nest pas leur contenu (comme le conflit, ou la tradition de lanalyse durkheimienne, etc.) qui constitue ici le principe de division, mais les relations sociales qui se dveloppent entre ces collectivits intellectuelles et leur propre symbolisme traditionnel.

Les traditions loyalistes ou orientes par des hros


On dsigne ainsi les traditions centres autour dun fondateur hroque, qui commande la loyaut des disciples travers la succession des gnrations. Les rudits consacrent leur carrire faire lexgse des textes du fondateur. On peut appliquer des ides classiques des problmes et des matriaux nouveaux, mais toujours avec le souci de montrer que la thorie conserve son pouvoir explicatif et quelle continue de bien se dfendre contre les positions rivales dans le monde intellectuel contemporain. Les dbats sur lhrsie constituent une forme majeure daction intellectuelle au sein des communauts loyalistes : les factions se disputent pour savoir laquelle maintient le mieux lesprit ou la lettre de loriginal, et laquelle, par son dviationnisme, perd la qualit de membre dun lignage. Un tel loyalisme centr autour du fondateur nous fait penser lhistoire des religions, aux disciples et aux gardiens des textes dans les traditions de Jsus, de Mahomet ou de Confucius. En sociologie, le traditionalisme loyaliste inclut quelques-uns des plus grands noms : Marx, Weber, George Herbert Mead, Freud. La force de ces traditions varie au cours du temps. La tradition marxienne est reste pendant plusieurs dcennies confine lunivers de lactivisme politique ; au cours des annes soixante et soixante-dix, celle-ci est devenue une faction importante au sein de la sociologie universitaire en Europe et dans le monde anglophone, avant de seffacer nouveau. Le loyalisme weberien a vu crotre son importance au cours du temps. En Allemagne, Weber ntait quun nom parmi dautres dans les annes vingt : ce nest quau dbut des annes soixante, lorsque des

chercheurs amricains (certains ayant immigr dans les annes trente) ont rvalu sa rputation, que son statut sest lev au point quil est devenu le centre dune cole. Aux tatsUnis, dans les annes quarante et cinquante, Weber tait seulement un ingrdient utilis comme ressource additionnelle par diverses factions sociologiques (structuro-fonctionnalisme, activisme de Wright Mills, thorie du conflit, thorie des organisations). Dans les annes quatre-vingts et quatre-vingt-dix lrudition weberienne est devenue la province la plus importante dans le domaine de lanalyse des textes classiques. Les disciples de Mead, regroups sous la bannire de linteractionnisme symbolique, ont constitu un groupe orient de faon prdominante par rapport la recherche de terrain pendant des dcennies partir de leur constitution dans les annes trente aux tats-Unis ; depuis les annes soixante-dix, avec la fondation dune Society for Symbolic Interaction et le dveloppement dune rudition textuelle propos de Mead et des autres auteurs classiques du pragmatisme, le mode de tradition centr sur un hros semble avoir gagn ici aussi la prminence. On ne doit pas conclure que la crativit intellectuelle ne peut trouver place au sein dune tradition loyaliste. Ce quune faction parmi les interprtes traite dhrsie peut constituer une innovation conduisant des conceptions et des recherches nouvelles. Dans la sociologie et lhistoire sociale amricaine de la fin des annes soixante-dix, lanalyse du systme-monde dveloppe par Wallerstein a fait lobjet dune attaque travers une controverse bien connue, dite de Brenner1 : cette notion tait assimile un marxisme no-smithien . Loin de disqualifier lcole du systme-monde, cette critique provenant du marxisme orthodoxe a suscit son gard plus dattention dans la conjoncture intellectuelle du moment. Des annes quarante aux annes soixante, les dbats sur la signification des textes divers de Weber se sont dvelopps entre les disciples fonctionnalistes de Parsons et leurs rivaux de diverses appartenances sociologiques. Parsons et ses collaborateurs staient servi de Weber pour conforter la position centrale de la notion de systme de valeurs dans lanalyse sociologique en commenant par traduire et commenter Lthique protestante et lesprit du capitalisme, puis les dfinitions conceptuelles abstraites qui constituent la premire partie de Wirtschaft und Gesellschaft, et les chapitres constituant la Sociologie de la religion. Hans Gerth et C. Wright Mills, le premier migr en provenance de lcole de Francfort, le second pragmatiste de gauche, sassocirent pour la contre-attaque en prsentant la traduction anglaise des crits de Weber sur classe, status et parti, sur la bureaucratie, sur la politique, et dautres textes sur les fondements multidimensionnels des luttes sociales et de la domination. Ces crits devinrent un point de ralliement pour les tenants de la thorie du conflit, se situant mi-chemin entre le marxisme et le fonctionnalisme. Cest au cercle runi autour de Gerth et de Mills que nous devons les traductions des tudes de Weber sur les religions chinoise et indienne et sur le judasme antique. Celles-ci donnrent son premier lan un mouvement de comparatisme historique (reprsent par Bendix, Lenski, Moore, Skocpol, Tilly et leurs successeurs) qui a pris gnralement une position weberienne de gauche quelquefois voque sous ltiquette de thorie du conflit . Nous constatons partir de cet exemple que la lutte pour lappropriation

des lments disparates dune tradition peut tre source dinnovations fcondes dans le processus mme de constitution dune tradition de recherche. Une organisation sociale de la spcialisation intellectuelle trs diffrente peut galement prendre forme. Les exemples que constitue lrudition marxienne et weberienne, si on les considre des annes trente aux annes quatre-vingt-dix, montrent que le concept de thorie sociale peut tre appropri par des factions qui lidentifient ltude de textes classiquesper se. Ce genre de traditionalisme favorise la tendance au divorce entre dun ct la thorie et de lautre les travaux empiriques ainsi que la dcouverte de nouveaux principes ou la modification danciens principes. Ici le traditionalisme du mode loyaliste est associ avec les slogans mta-thoriques du postpositivisme dans des positions comme celle de Jeffrey Alexander2 qui soutient que le travail de thorisation est autonome par rapport lobservation concrte et partant des gnralisations empiriques qui peuvent se dvelopper partir du concret. Cette position est la contrepartie pistmologique de la pratique qui consiste produire de la thorie partir de la simple juxtaposition de textes plus anciens : Talcott Parsons a t le pionnier de ce mode de thorisation avec The Structure of Social Action en 1937 (ouvrage dans lequel une grande thorie tait construite partir dune synthse entre Durkheim, Weber, Marschall et Pareto). Il a t suivi par Alexander lui-mme, dont la production thorique est un mta-commentaire sur le panthon modifi constitu par Marx, Weber et Parsons lui-mme. Il a t aussi suivi par Habermas dans la Thorie de lagir communicationnel (mta-commentaire du mme panthon que celui dAlexander, avec laddition de Mead), par Giddens et par dautres. Il sagit ici dun mode quon pourrait qualifier de loyalisme de la synthse , combinaison apparemment paradoxale des loyalismes, puisquon se tient au plus prs des principes directeurs de chaque lignage. On peut qualifier autrement ce mode en affirmant quil sagit dune forme de loyalisme lgard de la tradition du type de construction thorique inaugur par Parsons. La grande faiblesse du fonctionnalisme parsonien tenait au fait quil privilgiait lintgration de son schme conceptuel aux dpens des constats de la recherche empirique. La recherche mene depuis 1960 sur la stratification, les mouvements sociaux, les organisations, la lutte politique, le dveloppement de ltat, lidentit sexuelle, la micro-interaction et dautres thmes ne doit pas ses dcouvertes lapplication dhypothses fonctionnalistes. Ces recherches ont au contraire stimul des points de vue rivaux qui prtaient plus dattention la ngociation, au conflit et la domination. La tradition fonctionnaliste a assur son salut en saffranchissant par principe du travail empirique : si le travail thorique est autonome, il ne peut en effet faire lobjet daucune disqualification empirique. Nous constatons ici un changement dans la position des thoriciens au sein de ces traditions entre les classiques et leurs rpliques contemporaines. Marx et Engels, Weber, Durkheim et mme Mead dans son domaine nont jamais considr la thorie comme tant autonome par rapport aux analyses concrtes que leur fournissait lobservation du monde. Les lments dans

lesquels nous reconnaissons des points classiques de leurs thories trouvent bien souvent leur origine dans lobservation attentive du monde. Le travail thorique de Marx et de Weber naurait pu voir le jour sans leurs trs vastes recherches sur le capitalisme, pas plus que celui de Durkheim et Mauss naurait pu se dvelopper sans le programme systmatique de comparaison qui a pris corps travers lAnne sociologique. Les analyses de Mead lui-mme nauraient pas pu voir le jour indpendamment de ses observations sur les enfants et les animaux. Il est banal, mais nanmoins essentiel, daffirmer que linnovation en sciences sociales est le rsultat de linfluence rciproque de la thorie et de la recherche empirique. Les grands dcouvreurs lisent la fois les livres de leurs prdcesseurs et le livre du monde. Aujourdhui le sociologue traditionaliste ne lit que les crits des thoriciens. Le dveloppement de lorientation loyaliste au sein de ces traditions la fin du XXe sicle est lindicateur dune sparation croissante des rles : le spcialiste s thorie devient le spcialiste s textes, qui na pas besoin de contact avec les chercheurs empiriques. Ce constat paradoxal revient peut-tre simplement dire que les fondateurs de tradition ntaient pas eux-mmes des traditionalistes. Nous ne devons pas en conclure pour autant que la main morte du pass ne nous lchera plus dsormais. Le dveloppement peut survenir dans lunivers des spcialistes de la pure thorie, mme lorsquon accorde la prsance la loyaut lintrieur dune tradition, la clbration du fondateur comme un hros et la primaut des textes classiques. Lidologie de la vie intellectuelle qui prvaut en Chine depuis la dynastie des Han repose sur le fait que le savoir est tout entier contenu dans les crits classiques du canon confucen. certaines priodes dans lInde et la Chine mdivales, on a confr cette position privilgie aux stra bouddhistes. Il est arriv nanmoins que ces mmes communauts intellectuelles aient t lorigine dinnovations majeures lorsquelles ont utilis des textes classiques pour vhiculer des commentaires dans lesquels de nouvelles interprtations pouvaient tre avances. De nouveaux textes classiques du Fondateur ont pu quelquefois tre dcouverts , lexemple des stra Mahayana qui ont lgitim une vague nouvelle de pratique religieuse et dactivit philosophique entre 400 et 600 ans aprs le dbut du bouddhisme. Il arrive aussi que des parties obscures de textes anciens soient leves au statut canonique, comme cest le cas de ladulation nouvelle qui sattache Mencius par le mouvement no-confucen aux XIe et XIIe sicles. Dans le Japon des Tokugawa, une srie dinnovations a pris laspect de lrudition confucenne, travers la mthode qui consistait affirmer que les textes favoris des opposants taient des ajouts tardifs et quil fallait chercher la vraie doctrine dans des textes plus anciens et plus authentiques. Les membres de lcole drudition ancienne devinrent les innovateurs dans le domaine du rationalisme et de la scularisation, trs proches sous de nombreux aspects des penseurs europens des Lumires, leurs contemporains. Lcole nationale drudition du XVIIIe sicle encore plus archasante, qui promulgua le fait que les textes primitifs japonais taient suprieurs aux importations chinoises, donna lieu un mouvement historiciste/romantique trs labor, symtrique du mouvement rationaliste.

Il existe un espace de manuvre mme au sein dune idologie dapparence rtrograde. Si le plus haut prestige revient aux textes anciens, les coles rivales peuvent entrer en comptition pour travestir leurs innovations sous des revendications concernant la plus grande anciennet de leurs rfrences. Le traditionalisme des loyalistes dans la sociologie contemporaine ne prsente pas un caractre aussi intense : aujourdhui, mme les marxistes et les weberiens les plus ports la vnration de leurs hros opposeraient une dngation consciente la croyance en la non-perfectibilit de la vision du Fondateur. Nanmoins, une posture implicite, au niveau de lmotion et de la pratique intellectuelle, autorise la comparaison du loyalisme de certaines traditions sociologiques avec les loyalismes passs rencontrs en Chine, en Inde et au Japon. Laissons de ct la question des conditions sociales qui sous-tendent ce parallle, tant que nous naurons pas examin plusieurs autres types de traditionalisme sociologique.

Les traditions impersonnelles ou anonymes


La tradition consiste ici en un lignage fait dides et de techniques, alors que les hros fondateurs et les textes classiques suscitent peu dintrt. Comme exemple on peut citer le mouvement du choix rationnel, lanalyse du rituel et du symbolisme qui a des racines durkheimiennes mais qui se dveloppe maintenant sous laspect dun lignage anonyme, les ethnomthodologues daujourdhui, particulirement ceux qui font de lanalyse de conversation, et les spcialits techniques comme lanalyse de rseaux. Ces traditions prsentent indubitablement des individualits remarquables. Pour le choix rationnel, on peut citer James Coleman, Gary Becker, Jon Elster et quelques autres. Mais aucun dentre eux nest considr comme une figure de proue, un emblme totmique dont le nom est invoqu pour sanctifier un travail. Il ny a ni colemaniens ni beckeriens . Dans la mesure o la thorie du choix rationnel est la ractivation ou la reconstruction dune ancienne tradition militariste, on qualifie souvent ses hypothses de smithiennes . Mais il sagit dun terme destin jeter lopprobre, une critique venant de lextrieur plutt quun principe didentification : ce terme nest gure appropri pour dcrire les mthodes effectivement utilises par les membres du mouvement du choix rationnel, particulirement les sociologues. La question de lemblme totmique pour la tradition du choix rationnel nous aide tracer la frontire entre deux sortes de tradition, lanonyme et lhroque. Lombre du choix rationnel stend au-del de la frontire de la tradition hroque/loyaliste lorsquon passe de la sociologie lconomie oriente par la dcision politique : nous rencontrons ici le loyalisme smithien de lcole de Chicago, dans lequel Gary Becker et Milton Friedman deviennent des lieutenants-hros , acolytes tenant la chandelle Adam Smith. Le degr de politisation atteint par une thorie au sein de larne publique est un lment qui favorise la constitution dune tradition sur le mode hroque/loyaliste. Ceci est explicable par la thorie conflictuelle de la solidarit sociale : un groupe se tourne dautant plus vers lui-mme, prte dautant plus

dattention ses frontires et se proccupe dun emblme concret dappartenance quil est engag dans un conflit ouvert, comme ceux qui se dveloppent dans larne politique3. En tant que mouvement universitaire, dun autre ct, la thorie du choix rationnel exemplifie la tradition anonyme et impersonnelle. Ceci renvoie en partie au fait que ses racines ne remontent pas un fondateur singulier. Depuis 1970 lconomie est devenue une allie du choix rationnel, et pour certains de ses membres une caractristique dfinitionnelle, tel point que cette thorie est quelquefois considre comme lexpression pure et simple de limprialisme des mthodes conomiques en sociologie. Nanmoins si les sociologues du choix rationnel devaient se trouver un fondateur, ils nauraient pas besoin de se tourner ver s Smith. Il existe une tradition indigne en sociologie, tablie dans les annes trente par Willard Waller, qui avait analys les rencontres sexuelles des adolescents comme un march matrimonial lessai. Pratiquant un largissement par rapport des domaines aussi spcialiss, Homans dans les annes cinquante et Blau dans les annes soixante ont dvelopp ce quils appellent une thorie de lchange qui concentre son attention sur la recherche par les acteurs individuels de rtributions rapportes aux cots quelles engendrent. Nous pourrions rtrospectivement voir dans cette thorie une convergence avec le modle conomique, mais celle-ci ne fut pas perue sur-le-champ. Ce ne sont pas les thmes conomiques des prix et de la production qui intressaient Homans et Blau, mais la question de savoir comment les institutions sociales pouvaient se dvelopper partir dincitations individuelles. Ils contestaient ainsi lanalyse fonctionnaliste oriente du haut vers le bas et centre sur lanalyse des valeurs et de la culture. Le rsultat fut de soulever le problme de larticulation du micro et du macro, laquelle devait devenir un enjeu croissant dans la lutte entre les traditions sociologiques rivales au cours des annes soixante-dix et quatre-vingts. En outre, la diffrence de lconomie, la thorie de lchange na pas fait entrer dans son champ de vision des marchs runissant un grand nombre de participants sur une large chelle et leurs quilibres, mais une srie darrangements locaux sapparentant des trocs entre quelques acteurs sociaux. De cette diffrence dapproche est issu un des points cls de la relation entre la nouvelle sociologie de lchange et lconomie traditionnelle : le degr auquel la concurrence sur le march et la formation des prix sont limites par des rseaux sociaux structurs et domins par des niches locales. Le mouvement du choix rationnel ne peut tre rduit la manifestation dun imprialisme conomique. Ayant connu des dbuts indpendants de chaque ct de la frontire disciplinaire, ce mouvement a aussi donn naissance un contreimprialisme sociologique, associ des noms comme ceux de Granovetter et Harrison White : lconomie conventionnelle des marchs est subsume comme un sous-type dans le cadre plus large des changes sociaux. Le cas du choix rationnel suggre une autre raison susceptible de rendre compte du fait quune tradition prenne la forme de lanonymat plutt que la forme hroque/loyaliste. La multiplicit des racines et des trajectoires internes interdit un mouvement intellectuel de se

focaliser sur un chef de lignage totmique, capable dtablir son identit par rapport aux trangers. Quest-ce donc qui fait tenir ensemble un mouvement aussi divers dans une seule tradition, dans une seule communaut ? La vie intellectuelle est principalement organise autour de controverses plutt quautour de solutions. Dans ce cas, la communaut tient sa cohsion des controverses, de nature surtout techniques, qui se dveloppent entre ses divers sous-groupes, plutt que des controverses avec les trangers. Le choix rationnel a connu son floruit en mettant au jour une srie de paradoxes, qui stimulent les dbats et la recherche de solutions innovantes : le dilemme du prisonnier dans la thorie des jeux, la rationalit limite de March et Simon ; le problme du passager clandestin formul par Mancur Olson ; lnigme que constitue lexplication de la solidarit sociale en partant de lintrt individuel, un problme qui a confr leur notorit Coleman et Hechter. La tradition du choix rationnel sest dveloppe autour dune communaut consacre la solution de telles nigmes. Toute tradition intellectuelle reste en vie parce quelle offre des objets propos desquels ses membres peuvent travailler, publier leurs recherches, faire carrire. La fcondit des diffrentes espces de tradition correspond diffrentes espces de capital intellectuel : dans cette tradition, on pourrait lappeler capital li la position des problmes . Du ct des traditions de type hroque/loyaliste, le capital intellectuel qui permet aux savants de faire leur carrire rside dans lappropriation des textes classiques, qui devient le fondement de commentaires, de supercommentaires et quelquefois dapplications de nouveaux cas. Si les commentaires ne saccordent pas, ou si les applications mettent lpreuve les limites de la tradition classique (prenons comme exemple la question de savoir si lanalyse marxienne est valide pour le systme-monde sans violer la thorie de la plus-value), la situation est dautant plus favorable la vie de la tradition intellectuelle. Le cours actif de la tradition prend alors la forme de dbats entre commentateurs rivaux, et sexprime travers des valuations rivales pour dterminer la loyaut des extensions de la tradition la recherche empirique. Peu importe de savoir qui est le vainqueur dans ces dbats. Lexistence dhrsies (ou, pour tre plus prcis, de charges dhrsies), loin de ruiner une tradition loyaliste, la maintient en vie, en concentrant lattention sociale sur les emblmes sacrs qui la constituent. La vie dune tradition anonyme prsente un autre mode de lutte intellectuelle. La tradition du choix rationnel, nous lavons vu, prsente une multiplicit de racines, certaines en sociolo gie, dautres en philosophie ou en science politique. Ce nest pas simplement le chevauchement des appareils conceptuels utiliss dans chaque branche qui confre sa cohrence une telle masse de matriel et en fait la base dune communaut intellectuelle. Car il y a ailleurs dans le monde intellectuel de nombreux chevauchements qui ne sont pas autre chose que des caractristiques darrire-plan dans la complexit de la vie intellectuelle, et qui ne fournissent pas de point focal particulier sur lequel lattention puisse se fixer. Lunit sociale qui existe au sein de cette multiplicit, et qui nous autorise parler de manire raliste dun mouvement du choix rationnel, est le produit du caractre fortement convergent des conflits qui le constituent. Le

problme du dilemme du prisonnier est une version restreinte du problme plus large de la solidarit sociale : cest un cousin du problme du passager clandestin. Le problme de la rationalit limite soulve au niveau microsociologique la question des limites de lacteur rationnel et des dterminations qui psent sur lui ; au niveau macro-sociologique, la question souleve est celle de la dtermination du rapport entre le march concurrentiel de lconomiste et le rseau constitu par des niches dchanges diffrencies analys par le sociologue. Il sagit dune famille de problmes qui tissent des liens entre ceux qui changent des arguments leur propos et qui se trouvent runis de ce fait en une communaut intellectuelle. Les problmes sont techniques, et non populaires. Ils nentrent pas aisment en rsonance avec les idologies politiques. Ils ne prennent leur sens que pour des intellectuels spcialiss qui peuvent les reconnatre comme des paradoxes dans les termes dfinis par les hypothses de base de leur tradition. Quelque degr de radicalit quune solution un paradoxe de la thorie du choix rationnel puisse prsenter, elle reste lintrieur de la tradition dans la mesure o une argumentation trouve son audience uniquement parmi les membres de la tradition. Lunification de la tradition partir des frontires sociales tacites quimpliquent les problmes considrs constitue une alternative lunification dune tradition par la rfrence des fondateurs totmiques. Au lieu de sorienter de manire rtrospective vers ceux qui sont son origine, une tradition anonyme est tendue vers lavenir. Il ne serait pas exact de dire pour autant que la tradition anonyme est cumulative et quelle engrange progressivement des rsultats alors que la tradition hroque/loyaliste est non cumulative et stagnante. Cela reviendrait confondre les symboles dappartenance dune communaut intellectuelle avec sa production effective au cours du temps. Les traditions marxienne et weberienne, bien quelles aient t orientes vers les vrits indestructibles profres par leurs fondateurs hroques, ont connu de nombreux dveloppements. Un observateur extrieur serait en mesure dtablir le caractre cumulatif de diverses sortes de connaissance ( propos des conomies mondes, des ruptures rvolutionnaires ou des conflits de pouvoir dans les organisations par exemple), mme si en son propre sein une telle tradition ne voit quobstination ou hrsie. Dun autre ct, on constate que le progrs de la thorie du choix rationnel repose largement sur lapprofondissement de la comprhension des paradoxes et des problmes complexes qui affectent ses concepts centraux. Nanmoins le contraste persiste entre le profil social de ces deux types de traditions : lune est oriente vers le pass et dtourne son attention de sa propre histoire et de ses ralisations ; lautre est programmatiquement tourne vers le futur. Lorsque je suggre que la tradition durkheimienne est devenue une tradition anonyme, jintroduis un degr de plus dans la complexit : dans certaines circonstances, une tradition hroque/loyaliste peut-elle se muer en une tradition anonyme ? Au tournant du sicle il existait une cole durkheimienne tous les sens du terme : un rseau solidement organis, poursuivant avec succs une politique de conqute de positions universitaires et contrlant son

propre programme de publications. Durkheim cra dlibrment, et avec succs, les textes classiques de la science quil avait constitue. La reconnaissance publique suivit : vers 1920 les travaux de Durkheim taient cits la Chambre des Dputs. Mais la ligne organise sest interrompue. On dit souvent que lcole fut dtruite par la Premire Guerre mondiale, au cours de laquelle un bon nombre de jeunes durkheimiens perdirent la vie. Lexplication est superficielle. Dans dautres cas une tradition a pu tre construite partir dun lignage plutt troit fond sur la transmission personnelle. Dans le cas du durkheimisme plusieurs membres survcurent, et particulirement Mauss, qui avait t le lieutenant de Durkheim : il devint le maillon principal de la chane qui transmit la tradition aux gnrations suivantes. Le durkheimisme fleurit en fait jusquaux annes vingt, mais dans les annes trente sa rputation stait retourne contre lui : on ne le considrait plus comme une thorie progressiste, mais comme une thorie dogmatique, voire mme ractionnaire4. Son succs politique dans larne populaire conduisit aux dangers invitables que recle lentre dans lunivers fluctuant des conflits de pouvoir politique. Les Durkheimiens, avec leur souci de la solidarit sociale, devinrent anathme pour la gauche qui avait oubli leur ancienne relation avec les dreyfusards et le socialisme5. Nous voyons encore ici luvre un modle de tradition hroque/loyaliste. Lancrage dans la politique entrane une orientation dallure rtrograde envers le hros fondateur, et une fermeture dfensive des frontires. Comme cest le cas pour le marxisme, qui a subi une clipse chez les intellectuels occidentaux aprs leffondrement de lURSS, nous constatons que les traditions intellectuelles qui vivent de la politique meurent aussi de la politique. Nanmoins la tradition durkheimienne ne mourut pas. Les ides quelle porte ont persist et ont connu une expansion au point quon peut dcrire une bonne partie des sciences sociales cest--dire un des territoires majeurs de la vie intellectuelle depuis 1940 comme tant durkheimienne. La tradition est simplement devenue anonyme. Coupes de la rfrence prminente son fondateur, mais fidles aux modes danalyse durkheimiens, plusieurs branches ont fleuri, qui ne manquent pas de lignes de transmission intergnrationnelle. On peut schmatiquement distinguer : 1. une branche macro-sociologique, faisant fond sur le fonctionnalisme durkheimien et sur lvolution de systmes diffrencis. Cest la ligne de Parsons et de ses successeurs, jusqu ses derniers lves comme Luhmann et Alexander. 2. une branche micro-sociologique, intresse au premier chef par les rituels et par la production locale de solidarit de groupe et de ses symboles. Ici la ligne sest dveloppe partir de contacts entre Durkheim, Mauss et Radcliffe-Brown, par lintermdiaire danthropologues sociaux britanniques, jusqu Lloyd Warner (qui tudia le rituel et le symbolisme des classes sociales modernes) et Mary Douglas (qui a gnralis lanalyse des barrires tribales contre la souillure en une thorie de la grille et du groupe , dimensions des barrires symboliques prsentes dans la structure statutaire de toute socit). Erving Goffman,

lve de Warner, fit de cette branche de la ligne durkheimienne un courant la fois anonyme et activement micro-sociologique, en forgeant la notion de rite dinteraction (interaction ritual) pour dcrire les solidarits phmres que suscitent les rencontres sociales et en analysant la mise en scne des sois multiples comme un micro-symbolisme de lordre interactionnel lui-mme. Lcole goffmanienne est souvent msinterprte comme une branche de linteractionnisme symbolique, du fait que Goffman fut associ dans les annes cinquante au dpartement de sociologie de luniversit de Chicago. En fait Goffman se montra toujours vivement critique lgard de Blumer et des interactionnistes symboliques. Alors que ceux -ci mettaient laccent sur le caractre ngoci des situations et sur leur fluidit, Goffman dfendit le caractre contraignant des structures supra-individuelles par rapport aux situations, ce quAnne Rawls appelle lordre de linteractionsui generis . Avec lmergence de la sociologie des motions (Scheff, Kemper), des chanes de rites dinteraction et du ritualisme social en gnral, la tradition micro-sociologique durkheimienne en est maintenant la quatrime gnration. 3. une tradition structuraliste, proccupe par les systmes symboliques comme constituants de lordre social en profondeur. Cette branche a attir lattention sur elle avec Lvi-Strauss, qui a construit sa thorie partir du travail de Mauss. Les disciples de Saussure (qui avait lui-mme lorigine des sympathies durkheimiennes) ont constitu une autre connexion, lorsque la linguistique structurale sest largie un programme densemble pour les sciences sociales autour des annes soixante. Nous voyons ici une raison supplmentaire de lanonymisation dune tradition hroque/loyaliste. Le processus de constitution de branches met laccent sur les diffrences entre les lignages et obscurcit leur origine commune. Les conflits entre lignages sont au centre de lattention. Les disciples de Goffman devinrent des micro-sociologues militants en attaquant les fonctionnalistes parsoniens6. Bourdieu offre un autre exemple de relation : hritier des dbats sur le structuralisme, il est entr dans le champ en attaquant le structuralisme de LviStrauss. Comme les ides sont structures par leurs oppositions, lhabitus de Bourdieu a un air de famille avec la structure profonde sous-jacente aux systmes symboliques et aux institutions sociales, qui tait au centre de la conceptualisation de Lvi-Strauss. Dans une perspective longue, les coles de Bourdieu et de Lvi-Strauss ont dvelopp la tradition inaugure par Durkheim et Mauss en 1903 dans leur essai sur les formes primitives de classification. Bourdieu illustre une autre caractristique de la tradition anonyme : il mlange les ingrdients de diffrentes traditions. Le durkheimisme est mix avec des aspects du marxisme (qui constitue la culture commune dans la vie intellectuelle franaise des annes soixante et soixante-dix) et avec le weberianisme (hritage de son matre Aron, qui introduisit Weber en France en 1935 avec la Sociologie allemande contemporaine7). De tels croisements de traditions rduisent ncessairement llment de type hroque/loyaliste : on ne peut pas vnrer des matres rivaux avec le mme degr dintensit que celui qui na quune vnration exclusive. Et

la combinaison de plusieurs espces de capital culturel est en elle-mme une source dinnovation, en ce quelle fait avancer la tradition vers de nouvelles positions. Les ethnomthodologues fournissent une illustration supplmentaire du processus danonymisation qui peut affecter un mouvement sociologique au cours du temps. Cette affirmation peut sembler ironique, dans la mesure o Garfinkel, le fondateur, a la rputation dtre une des personnalits les plus hautes en couleur de la sociologie et o, pendant les premires dcennies, le rseau des ethnomthodologues tait si compact quon lassimilait un culte. Les jeunes ethnomthodologues qui vivaient Berkeley dans les annes soixante taient lobjet de nombreuses rumeurs : on leur prtait ainsi lhabitude de lire les manuscrits non publis de Garfinkel la lueur dune chandelle. Ils taient quelquefois qualifis par des personnes extrieures au mouvement de sociologues tte acide , ce qui laissait entendre que la vision quils avaient de la construction de la ralit quotidienne tait influence par lusage de LSD. En fait, le rseau tait la fois dense et exclusif : il tait organis sur la base dinvitations personnelles des rencontres purement prives. Lhostilit lgard des trangers tait la fois structurale et doctrinale. Lethnomthodologie se pensait en contraste avec la sociologie en gnral, celle-ci tant dcrite comme une forme parmi dautres de ralisation par des agents sociaux, qui confondait un objet dtude et une ressource et ne prenait pas en compte lanalyse de ses propres techniques, prises comme allant de soi, de construction du sens du social. Lhostilit qui en rsulta de la part des sociologues contribua durcir encore les frontires et intensifier le sentiment de solidarit dans le cercle des fidles. Une telle situation constitue le fondement dune tradition hroque/loyaliste. Nous trouvons dailleurs des lments de cette espce de loyalisme au dbut du mouvement. Le texte de Garfinkel fut trait comme un classique. On fit des recherches en amont pour retrouver des textes plus prcoces, particulirement ceux de Schutz, de Gurwitsch, Die Krisis der europischen Wissenscbaften de Husserl. Pourtant en lespace de quinze ou vingt ans lethnomthodologie volua vers un mouvement relativement anonyme, avec un intrt moindre pour les textes fondateurs que pour ses problmes en cours et ses dcouvertes empiriques. Cette transformation sexplique en partie par lengagement de lethnomthodologie dans la recherche. Ethnomthodologie signifie ethno-mthodologie , cest--dire lethnographie des mthodes par lesquelles les agents sociaux donnent sens la ralit ordinaire. Garfinkel luimme a t plus un chercheur quun auteur. Son unique livre, Studies in Ethnomethodology, est un recueil de rapports de recherche rassembls pour la publication par Cicourel, qui tait alors le lieutenant de Garfinkel. Garfinkel, lve de Parsons et de Schutz, aurait pu se contenter de faire des synthses thoriques, en prenant lanalyse de Schutz comme point de dpart pour une critique et une alternative Parsons sur la question des lments constituants du social. Mais Garfinkel avait commenc ses travaux dans les annes cinquante, une re qui avait vu la sociologie fonde aux Etats-Unis sur la science du comportement : ses premires recherches, dont certaines avaient t commandites par le Bureau de la recherche scientifique

de lUS Air Force, largissaient le paradigme conventionnel de lexprimentation en psychologie sociale. Il sagissait, pour ainsi dire, douvrir une brche dans les murs du laboratoire et de permettre lexprimentateur de faire ses frasques dans le monde ordinaire. Garfinkel assigna lethnomthodologie un programme qui consistait cartographier les procdures de raisonnement tacite dans la vie sociale ordinaire, laide de formes ingnieuses dexprimentation (comme le drangement et dautres formes de perturbation conceptuelle). Ce programme eut des ramifications dans diffrentes niches. Certains poursuivirent lethnomthodologie classique de la vie quotidienne, particulirement dans les places fortes californiennes comme Santa Barbara, Los Angeles ou San Diego. Le mode loyaliste y resta le plus fort. Dun autre ct, lcole des tudes de laboratoire en sociologie des sciences constitua une des branches les plus prospres et les plus dynamiques de ce mouvement. Tout commena par la visite de jeunes chercheurs europens comme Latour, Woolgar, et Knorr en Californie du Sud dans les annes soixante-dix : ils entrrent en contact avec Cicourel, Garfinkel et dautres membres du rseau ethnomthodologique, et appliqurent les mthodes de lethnographie radicale la construction locale du savoir dans les laboratoires scientifiques. Le rsultat fut de rendre lethnomthodologie cosmopolite. Le centre de lactivit sloigna des rseaux denses de la Cte Ouest et se dporta principalement vers la Grande-Bretagne, o un rseau plus large de chercheurs cra plusieurs centres et une srie de colloques dynamiques. Le rseau largi acquit une identit spare sous le nouveau label de Sociology of Scientific Knowledge(SSK). Le radicalisme pistmologique de lethnomthodologie trouva dans ce secteur des conditions de rception plus favorables que dans la sociologie gnrale, en partie parce que celui-ci avait des racines philosophiques (particulirement la nouvelle gnration husserlienne). Linnovation cl de Garfinkel consista exporter les questions pistmologiques de labstraction vers la recherche de terrain effectue dans des cadres naturels. Les sociologues radicaux de la science captrent lattention (souvent hostile, coup sr) des philosophes de la science, la diffrence de la sociologie des sciences pratique par la gnration antrieure qui stait cantonne lanalyse des institutions et avait vit daborder les questions pistmologiques. Ce mlange disciplinaire dans lespace dattention eut pour effet darracher lethnomthodologie au mode hroque/loyaliste. Le mouvement du constructivisme social, qui domine la sociologie des sciences depuis 1980, a perdu conscience de la nature ethnomthodologique de ses racines. Lethnographie radicale de la vie de laboratoire sest mlange divers mouvements proches (comme lcole dEdimbourg de Bloor et Barnes, qui a bti son projet de sociologie de la connaissance partir dautres voies, notamment Durkheim, Wttgenstein et Kuhn). Nous constatons nouveau que lintrication des rseaux, dont la cohrence tient au partage dun ensemble commun darguments sotriques, transforme une tradition hroque/loyaliste en tradition anonyme.

On peut dire la mme chose dune autre ramification trs prospre de lethnomthodologie, lanalyse de conversation (celle-ci a pris ce point ses distances avec lethnomthodologie quelle a son propre surnom CA ). Le point de dpart de lanalyse de conversation est au cur du rseau ethnomthodologique, avec les premiers disciples de Garfinkel, Sacks et Schegloff. Le caractre distinctif de ce type danalyse saffirma pourtant lors de lexpansion de lcole ethnomthodologique la deuxime gnration (Heritage, Boden, Clayman, et Schegloff qui poursuivait son travail). Si laccent continue dtre mis sur le radicalisme ethnographique et la production locale de tous les phnomnes sociaux, lanalyse de conversation a dvelopp un souci de formalisation et la recherche de lois universelles. Celle-ci est de plus en plus trangre lesprit antipositiviste de lethnomthodologie orthodoxe, particulirement lorsquil sexprime dans ses proccupations classiques propos du caractre incontournable du savoir local tacite ou de la rgression infinie quentrane la rflexivit. Le dplacement de lethnomthodologie vers lanalyse de conversation peut tre attribu au dveloppement dune nouvelle identit de base produite par une pratique de recherche spcifique, savoir la mthode qui consiste analyser des enregistrements de conversations naturelles, avec le systme de notation formelle invent par Sacks, Jefferson et Schegloff. La mthode conduit tout naturellement laccumulation de rsultats de recherche sous une forme abstraite et partant gnralisable. Lanalyse de conversation saffranchit des textes classiques de lethnomthodologie et dveloppe ses propres thories. Lloignement par rapport au mode textuel est reprable dans le changement de position de luvre dHarvey Sacks. Les confrences de Sacks, enregistres par ses tudiants au dbut des annes soixante-dix, avant sa mort dans un accident de voiture, furent pendant des annes un objet dattention sapparentant un culte de la part de ceux qui y avaient accs. Leur publication en 1992 8 ne suscita gure dattention, mme dans lunivers de lanalyse de conversation : le mouvement avait volu vers le mode anonyme. Les traditions techniques en sociologie sont toutes transmises sur le mode anonyme, mme si certains traits de leur organisation semblent favoriser le loyalisme hroque. On constate que le rseau de recherche est constitu par une communaut trs soude pourvue dune conscience militante dirige contre les trangers. Depuis les annes soixante-dix les chercheurs du rseau ont tenu les Colloques de la Sun Belt et entretenu leurs propres canaux de communication. Le mouvement a dvelopp une idologie de sa propre puret, entretenue par des militants qui opposent le mlange danalyse structurale de rseau avec des lments trangers de psychologie de la culture ou de psychologie individuelle. Ces militants croient quils ont pour mission de sauver la sociologie de limprialisme de lanalyse de rseau. Ces idologies sont en affinit avec la structure dense et ferme de cette communaut de recherche. Bien quelle runisse toutes les conditions de la haute densit morale au sens durkheimien, cette communaut na jamais rendu hommage un fondateur totmique (bien quon connaisse videmment des noms de pionniers), pas plus quelle ne dfend des textes classiques. La comparaison nous permet de voir que la source du loyalisme hroque ne rsulte pas seulement dune forme dorganisation

qui sapparente au culte, mais de la diffrence entre les modes de solidarit quinduisent dun ct le centrage sur des techniques, et dun autre ct le centrage sur des textes. La diffrence entre les traditions anonymes et hroques/loyalistes ne provient pas du caractre hard ou soft des mthodes ou des schmes danalyse. Du ct de la tradition anonyme, nous trouvons la fois des approches hautement formalises, sappuyant sur les mathmatiques (lanalyse de rseau) aussi bien que de lethnographie qualitative (la sociologie du savoir scientifique comme surgeon de lethnomthodologie, la micro-sociologie durkheimienne drivant de Goffman). La diffrence ne repose pas non plus sur la distinction entre des intellectuels qui font de la recherche empirique et dautres qui se contentent dtudier les crits de thoriciens antrieurs. La recherche empirique peut constituer aussi un mode de thorisation, comme on le voit dans les travaux de Marx, dEngels et de Weber, mme si ceux ci sont aujourdhui surtout interprts comme des travaux thoriques. La recherche historique est aussi une rencontre avec le monde de lempirie (et de fait la seule manire de saisir une chelle significative une dynamique macro-sociologique). La recherche historique est aisment assimile au mode hroque/loyaliste. Lexplication de ce point de vue semble rsider dans le fait que ce type de recherche sexerce gnralement sur des textes. Lactivit sociale pratique qui consiste construire une argumentation partir de textes diffre des pratiques de recherche qui passent par lobservation ethnographique ou par lusage dinstruments (quil sagisse de magntophones, dordinateurs ou doprations statistiques). Sous certaines conditions, il devient possible de vnrer le texte idal, en le transformant en emblme totmique de lappartenance au groupe. Ceci apparat particulirement bien dans le cas de lrudit loyaliste qui crit des commentaires sur les textes de Weber ou de Mead. Mais le spcialiste de sociologie historique, qui peut tre engag dans une rflexion substantive (sur lmergence du capitalisme, sur la bureaucratie, etc.), peut nanmoins tomber dans la clbration dun texte (celui-ci pouvant tre mythique) comme un classique : cest limage du matre-texte qui permet dinterprter tous les textes. Nous avons vu que plusieurs conditions organisationnelles de la vie intellectuelle conduisent des modes de tradition spcifiques, loyalistes ou anonymes : une densit morale forte au sens durkheimien de la communaut intellectuelle elle-mme, une condition de fond favorable au loyalisme lgard du hros mais qui ne parvient pas sexercer pleinement ; la participation larne politique du conflit, qui durcit les frontires idologiques ; lintrication entre plusieurs rseaux intellectuels, qui affaiblit gnralement le centrage de lattention et limine lidentit collective consciente, sauf lorsquun rseau dorigines multiples se centre autour dun lignage spcifique constitu dnigmes sotriques ; et enfin le centrage de la pratique intellectuelle sur des techniques textuelles ou non textuelles. Aucun de ces facteurs nest suffisant pour dterminer le mode de tradition. Les proccupations textuelles ne conduisent pas ncessairement des traditions : elles peuvent conduire des antitraditions,

comme nous le voyons dans le cas des postmodernes et des historicistes. Avant den venir ce point, nous devons aborder un autre type de tradition.

Les traditions avortes


Il serait trop simple de donner limpression que le champ de la sociologie est simplement divis en deux traditions. La plus haute forme de russite dans le monde intellectuel est de fonder une tradition. Tous ny parviennent pas. La vie intellectuelle est une comptition pour placer son travail au centre de lattention. Lespace dattention propre au public intellectuel est limit un petit nombre dcoles opposes dans chaque spcialit. Les milliers de participants ne peuvent pas tous russir acqurir une identit propre. Si le champ est dj riche de traditions florissantes, une stratgie raisonnable consiste sattacher un lignage existant, faire carrire dans lespace dattention en adoptant une identit dj constitue. Cest ce qui rend attirant le fait dtre weberien ou parsonien, mme si cest au prix de loblitration de son identit personnelle. Lindividu est ainsi plac sur la carte des partis reconnus dans la discipline et peut mme escompter des perspectives de carrire ambitieuses, sil a la chance de se positionner pour tre interprte en chef, par exemple pour tre le premier weberien de son temps. Il sagit dune minence masque, pour ainsi dire. Le rle nest pas dpourvu de crativit, si lon dissimule ses innovations sous le mode du traditionalisme. Dautres intellectuels choisissent une stratgie oppose : ils rvent de devenir un nom propre de plein exercice. Un tel choix peut tre leffet de la jeunesse, de la navet et de lloignement par rapport aux rseaux dominants ; mais il exprime aussi lidologie populaire de la vie intellectuelle moderne, qui exalte lindividu cratif, le rebelle qui parvient la grandeur au prix du travail solitaire. Il existe aussi des priodes de transition, lorsquun champ est en cours de constitution, ou lorsque ses bases slargissent ou sont fortement dplaces : ces conjonctures sont favorables au dveloppement de nouvelles coles. De nombreux candidats au poste de fondateur apparaissent alors. Mais la loi des petits nombres qui gouverne la russite lintrieur de lespace dattention ne permet qu quelques-uns dacqurir une rputation durable. La gnration du tournant du sicle moment de linstitutionnalisation de la sociologie a produit notre propre panthon : Durkheim, Weber et Mead. De nombreux sociologues cratifs ont t leurs contemporains : en position minente de leur vivant, ils nont pu acqurir un rseau de disciples pour transmettre la tradition la gnration suivante. On peut citer en exemple Simmel, Tarde, Sumner et bien dautres. Nous ne pouvons pas connatre le nombre total dindividus qui choisissent cette filire, qui rejettent lappartenance une tradition (quelle soit hroque ou anonyme) en vue de chercher pour eux-mmes lminence crative maximale. La poigne de noms dont nous nous souvenons (comme Simmel) taient dj des minences de deuxime rang, gnralement bien relies aux rseaux de leur poque en sorte que leur mmoire pouvait tre prise en charge par des membres du courant dominant. Au-del de ce

groupe ayant connu une demi-russite se trouvent bien dautres individus, savants dont les travaux nont jamais t publis, ou dont les livres se sont peu vendus ou nont suscit gure de comptes rendus. en juger par les donnes runies par Derek Price9 sur les scientifiques, nous pouvons dire que la structure de la comptition pour lattention dans un champ intellectuel a la forme dune pyramide : le nombre dintellectuels dont la russite est modeste est beaucoup plus important que le nombre de ceux qui atteignent le sommet et qui reposent sur une base daspirants qui va slargissant en fonction du degr croissant dobscurit. Quand nous regardons le pass, nous ne voyons que le sommet des montagnes. Pour ce qui est de notre poque, notre exprience quotidienne nous place au milieu de la montagne : nous sommes entours dintellectuels aux trajectoires trs diversifies, promis des degrs de russite trs diffrents dans la longue dure de la mmoire historique. Notre vision est opacifie par les espoirs et les souhaits de voir tel ou tel rester dans la mmoire des traditions futures. Le paysage contemporain est obscurci non seulement par les traditions hroque/loyaliste et anonyme, mais aussi par les traditions avortes en voie de constitution.

Les antitraditions
Une autre position est possible : le fait de sopposer par principe aux traditions. Il existe plusieurs moyens de le faire. Le premier consiste prendre une position historiciste, en mettant laccent sur le caractre particulier et contextualis de tous les vnements sociaux. Dans cette perspective, on a seulement la possibilit de dcrire un lieu et un moment particuliers. On ne peut faire aucune assertion thorique de porte gnrale ; aucun objet na intrinsquement plus dimportance quun autre. Il sagit l dun point de vue extrmement galitariste dans la communaut intellectuelle. Aucun thoricien ne slve au-dessus des masses. Aucune recherche nest assez importante pour mobiliser lattention. Avant de se demander quelles conditions sociales peuvent donner lieu une telle organisation du monde intellectuel, considrons une version plus militante de lantitraditionalisme. Celle-ci prend sa forme la plus accuse dans le postmodernisme, qui dclare que toutes les traditions sont mortes et qui promulgue une mthode garantissant que la prtention de tout texte une signification transhistorique est rduite nant par lexamen des circonstances fugaces de sa production et de sa rception. Surgi en philosophie et en thorie littraire, le mouvement a connu ses plus grands succs (particulirement aux tats-Unis) sous la forme dun imprialisme des professeurs de littrature sur les autres dpartements universitaires. Il rsulte de cette origine que lattaque postmoderne contre les grands rcits est particulirement adapte au rejet des traditions marxienne et freudienne qui ont connu une grande popularit parmi les intellectuels dans les annes soixante-dix. Les ressources en capital culturel dont dispose le postmodernisme ne sont gure adaptes la critique des traditions existantes en sociologie, lesquelles ont dj des positions bien assures pour traiter de la

question du caractre socialement construit de la ralit, sans se limiter au niveau marxien/freudien. Le postmodernisme est antitraditionnel au niveau idologique, mais est socialement organis comme une tradition (il sagit pour ainsi dire dune tradition hyperanonyme), puisque le noyau cratif du mouvement a t essentiellement postmarxiste , drivant directement de la dsillusion qui frappait des marxistes rengats, lesquels ont appliqu la thorie de la marchandise au domaine de la production culturelle. Cest le marxisme dans une veine pessimiste, sans ses soubassements conomiques et politiques : on nattend plus de lhistoire une dynamique rvolutionnaire, ni mme une quelconque dynamique. Marx ne peut plus servir dobjet totmique, bien quil devienne implicitement un objet sacr en ngatif, au sens o il exemplifie lchec du grand rcit . On confre cet chec une signification apocalyptique, emblme de lchec de tout rcit thorique du mme type. Quelles sont les conditions pour que de telles antitraditions occupent une position minente dans lespace intellectuel ? Il existe peu de prcdents dans lhistoire de la sociologie elle -mme. Dailleurs, la sociologie nest pas un des bastions du postmodernisme : il ne constitue quune faction parmi des traditions mieux tablies, incluant lhistoricisme. On peut observer les antitraditions sur une plus large chelle dans lhistoire de la philosophie. Les priodes de surpopulation dans lespace dattention, lorsquil y a trop de factions rivales, donnent typiquement lieu lmergence dune mta-faction de sceptiques. Ces intellectuels prennent comme objet principal les diffrends entre leurs pairs et entre leurs prdcesseurs. Au lieu de se vouer la recherche de la connaissance, ils orientent leur attention sur son impossibilit. Le scepticisme est une stratgie de recentrage face ltat dparpillement et de chaos que prsente le champ intellectuel. Ce nest pas la substance des disputes, mais le mta-objet que constitue labsence de rsolution des disputes qui devient le centre de lattention. Plusieurs moments de lhistoire voient merger le scepticisme. Chez les Grecs, lcole de Pyrrhon et de Timon apparut au IVe sicle av. JC, lors dune prolifration dcoles philosophiques rivales (Mgare, Cyrne, Elis, Cyzique, Abdre et lAcadmie), en mme temps que lantilignage cynique, suivi par une seconde vague de fondations : le Lyce, le Portique, le Jardin dEpicure. Les lignes sceptiques subsistrent, au milieu dcoles rivales, jusque vers la fin du IIe sicle, au moment o lclectisme polycentrique des coles hellnistiques tardives laissa la place des formes plus simples daffrontement entre positions chrtiennes et paennes. Dans lInde ancienne, la position sceptique dite de la peste sur toutes les maisons surgit la gnration prcdant immdiatement Bouddha, quand plusieurs douzaines de factions rivales transformrent lespace dattention en un boueux cloaque. Le scepticisme indien reflua quand lmergence des lignes organises bouddhistes et jaina recentra la vie intellectuelle autour dun nombre matrisable de positions clairement codifies. Aprs une longue absence, le scepticisme devint prminent dans lEurope du XVIe sicle quand la situation dimpasse dans laquelle se trouvaient les factions dans la philosophie universitaire (scotistes, thomistes, nominalistes) fut contourne par les humanistes antiuniversitaires qui ressuscitrent danciennes factions. Le jeu fut encore compliqu par les occultistes, les mystiques et par les thologies rivales de la

Rforme. Montaigne, le plus clbre des sceptiques, mergea partir dun rseau en prise sur plusieurs factions, illustrant le principe gnral selon lequel mme les antitraditions connaissent le succs parce quelles sont organises comme des traditions clandestines, sappuyant sur les ressources accumules par des rseaux intellectuels antrieurs. Ces comparaisons historiques suggrent que le scepticisme nest jamais la fin de lhistoire. Le scepticisme ne supplante jamais les factions rivales de son temps : il devient simplement une faction parmi dautres, et peut mme tre institutionnalis et routinis dans les gnrations suivantes. Nous pouvons nous attendre ce que les sceptiques postmodernistes, peut-tre sous un autre nom, continueront dans le futur sous laspect dune tradition antitraditionaliste, aussi longtemps que notre propre monde intellectuel (ce qui signifie en particulier notre organisation spcifique de la production universitaire) reste large, dcentralis et quil fait ainsi subir de trop fortes tensions au point focal de lespace dattention. La survie long terme diminue limpact des affirmations apocalyptiques. La proclamation de la fin des grands rcits devient un rcit parmi beaucoup dautres. Des prcdents historiques montrent galement que les rseaux de sceptiques peuvent conduire de nouveaux rseaux, devenant un ingrdient pour des positions dont le message noffre pas de caractre sceptique. Les doctrines du sceptique indien Sanjaya ont t prserves principalement parce quelles sont entres dans la tradition des dbats bouddhistes, au point de constituer un lment de la doctrine de lirralit du monde de lexprience ordinaire, bien quelles contrastent fortement avec lontologie de ce quon peut trouver au-del. Le scepticisme grec ancien, conserv dans les coles de rhtorique, devint un lment du capital culturel laide duquel Saint-Augustin construisit la philosophie qui couronnait le monde chrtien antique. Le rseau de Montaigne permit indirectement lmergence de Descartes, qui se servit de techniques sceptiques pour mettre au clair les bases dune philosophie dductive en construisant une mtaphysique sur des fondements prouvs. Sans vouloir suggrer que notre futur verra la rsurrection de positions comme celles quont occupes Gautama Bouddha, Saint-Augustin ou Descartes, je voudrais en conclure que le capital culturel que constitue un haut degr de rflexivit pistmologique, tel que le scepticisme lincorpore, peut lui-mme tre intgr dans des traditions ultrieures qui prtendent difier des conceptualisations positives, voire dogmatiques dans leur certitude. Le futur de la sociologie appartiendra-t-il aux traditions hroques/loyalistes, ou aux traditions anonymes, ou mme aux antitraditions ? (Je noublie pas bien sr la prvalence numrique des traditions avortes sur toutes les autres.) Jai dj suggr que les antitraditions ne peuvent pas dominer un champ intellectuel en leur nom propre. Elles prsentent toujours un caractre parasitaire par rapport aux traditions quelles dnient. Quen est-il alors de lquilibre entre le mode hroque/loyaliste et le mode anonyme ? partir des conditions que jai suggres pour ces types dorganisation intellectuelle, il semble que toutes sont solidement

institutionnalises, ou susceptibles de rmerger dans le futur. Des rseaux intellectuels denses constituent des caractristiques prennes de la crativit. Leurs idologies universitaires continueront balancer vers le mode hroque/loyaliste aussi longtemps que les mthodes textuelles feront lobjet dun usage exclusif par certains sociologues, ce qui semble probable si lon considre les conditions de spcialisation qui prvalent dans luniversit de masse. Bien que les idologies politiques externes ne soient pas trs saillantes en cette fin de sicle atone et dsillusionne, de telles conditions politiques ne sont pas ternelles : la re-politisation constituera un facteur favorable pour les traditions hroques/loyalistes. Dun autre ct, les conditions de la vie universitaire moderne continuent de produire des chevauchements et des intrications entre les rseaux : ceci constitue un facteur de dilution de lobjet central de la loyaut, et stimule la constitution de lignages internes partir de la rsolution dnigmes sotriques. Lexpansion continue des techniques de recherche revt une signification particulire pour la sociologie. La domination de mthodes denqute par questionnaire dans la sociolog ie du milieu du XXe sicle a tendu installer la majorit des chercheurs en sociologie dans une communaut disperse et dpourvue de centrage sur un objectif. Peut-tre faut-il y voir une raison supplmentaire de la prise de distance croissante des traditions hroques/loyalistes par rapport aux chercheurs empiriques, qui incarnaient limpersonnalit bureaucratique de la vie intellectuelle, passe des traditions anonymes lanonymat sans tradition. Lre de la domination des enqutes par questionnaire cde la place une plus grande varit de mouvements intellectuels fonds sur des techniques de recherche : le succs croissant de lanalyse de rseau, de lanalyse de conversation, de lethnographie de la vie quotidienne, et probablement des techniques dvelopper fondes sur lutilisation de la vido, sur les simulations par ordinateurs et dautres encore quil reste imaginer. Pour faire bonne mesure, nous pouvons prvoir un futur peupl de traditions sociologiques distinctives, cest--dire de communauts intellectuelles organises, qui ne sombrent pas dans lanomie gnralise de la vie intellectuelle de masse et qui se rfrent des symboles anonymes plutt qu des fondateurs totmiques, tout en maintenant les liens de loyaut personnelle entre des membres engags dans la construction de projets communs. Traduit de langlais par Jean-Louis Fabiani. notes
1. Sur cette controverse, voir particulirement : The Brenner Debate : Agrarian
Class Structure and Economic Development in Pre-industrial Europe, T. H. Aston & C. H. E. Philpin, eds, Cambridge, Cambridge University Press, 1985 [N.d.T.].

2. Jeffrey Alexander est le symbole du retour la grande thorie dans la


sociologie amricaine des annes quatre-vingts. Il est notamment lauteur de Theoretical Logic in Sociology, Berkeley, University of California Press,

1982, 4 vol., et de Structure and Meaning. Relinking Classical Sociology, New York, Columbia University Press, 1989 [N.d.T.].

3. Le mode dorganisation hroque/loyaliste du marxisme est un exemple vident


de ce schme. Le mode hroque/loyaliste du freudisme constitue une variante : le mouvement nest pas engag dans la politique en tant que telle, mais le fait quil sadresse dabord des audiences profanes et des praticiens, par opposition aux savants, confre semblablement son objet le caractre clos des idologies de groupe conflictuelles. Le weberianisme, de son ct, na jamais constitu une position politique populaire, mais seulement un mouvement lintrieur de luniversit. Le fait que le weberianisme soit devenu un loyalisme hroque partir des annes soixante est probablement le reflet du fait circonstanciel en vertu duquel les weberiens tendaient se considrer eux-mmes comme une alternative au marxisme, leur rival principal au sein de la macrosociologie, lequel offrait un mixte de dimensions politiques et universitaires.

4. J. Heilbron, Les mtamorphoses du durkheimisme, 1920-1940 ,Revue franaise


de sociologie, 26,1985, p. 220-237.

5. M. Fournier dans son livre, Marcel Mauss, Paris, Fayard, 1994, fournit des
informations trs importantes sur la gnration universitaire influence par les Durkheimiens dans les annes trente, alors mme que la rputation plus large de lcole seffondrait. la place de lcole hroque/loyaliste mergea un rseau compos principalement dethnologues.

6. Lauteur de cet article, qui fut la fois un lve de Parsons et de Goffman,


infre que les liens personnels qui existent entre les deux parties de tels conflits nempchent pas un individu de prendre parti, mais donnent au contraire au dbat une intensit motionnelle sur laquelle il centre sa propre carrire.

7. R. Aron tait un cousin de Mauss et fut associ aux durkheimiens au dbut de


sa carrire (Fournier, op. cit., p. 641-642). La vie intellectuelle est structure par des conflits et linfluence dAron est issue de sa participation plusieurs rseaux diffrents, y compris le cercle de Sartre, auquel il fournit quelques-unes de ses connexions originales avec la philosophie allemande.

8. H. Sacks, Lectures on Conversation, d. par Gail Jefferson, Oxford, Blackwell,


1992.

9. Derek de Solla Price est lauteur dtudes sur la morphologie et les modes de
fonctionnement des communauts scientifiques analyses notamment travers les rseaux de publications. Voir notamment Networks of Scientific Papers , Science, 149, 1967, p. 510-515, et surtout Little Science, Big Science and Beyond, New York, Columbia University Press, 1986, nouvelle dition posthume dun livre dont la premire dition est de 1963 [N.d.T.].

pour citer cet article


Rfrence lectronique
Randall Collins, Les traditions sociologiques , Enqute, Usages de la tradition, 1995, [En ligne], mis en ligne le 28 fvrier 2007. URL : http://enquete.revues.org/document302.html. Consult le 02 juin 2013.