mircoles 25 de abril de 2007

Giovanni Levi explicando su concepto de microhistoria

Reproduzco la entrevista que dio Giovanni Levi a Diego Sempol, en la ciudad de Montevideo, en el ao de 1998. El dilogo es interesante. Informa acerca de esta mirada escptica, en la que se disuelven esas seguridades que habamos ganado con la historia social y cultural. D.S.: Cules son los temas principales de discusin entre los historiadores de su pas? G.L.: Por un lado se est procesando un fuerte debate respecto al papel de la historia contempornea, a raz de la importancia creciente que est teniendo en los nuevos planes que la reforma del sistema educativo ha implantado tanto en Francia como en Espaa e Italia. Este cambio programtico es muy negativo, porque quita profundidad a una explicacin de la contemporaneidad y difunde la idea de que las cosas recientes son las que explican todo. Esto es muy peligroso especialmente en Italia, si se trata de explicar al italiano como producto del Risorgimento ms que como fruto de lo que llamo antropologa catlica del hombre italiano. En mi pas el catolicismo impregna todo. Se est tambin discutiendo mucho la utilizacin cada vez ms frecuente que viene hacindose de la historia en el debate poltico. En Italia est el problema central de la ausencia de un mito fundador. El Risorgimento y la Resistencia podran haber cumplido su cometido, pero resultan demasiado ambiguos. El Risorgimento, si bien por un lado signific la victoria sobre los austracos, tambin implic la destruccin del Estado pontificio. Fue por ello que ninguna fuerza poltica del Novecientos -dado que el italiano es catlico-, lo reivindic como un proceso fundacional. La resistencia al fascismo tambin resulta problemtica, ya que ese perodo nunca fue considerado como una guerra civil y sufri una fuerte mitologizacin: ni bien pasaron unos aos esa construccin fue completamente destruida. Ni los fascistas eran tres locos sueltos ni la Resistencia era todo el pueblo italiano, sino que hubo mucha ms gente comprometida con el rgimen. Y ahora los integrantes de la Resistencia tambin se empiezan a ver como generadores de excesos y violencia. Hay una opinin general de que todo fue malo, ms all de quines fueran las partes en conflicto, si fascistas o antifascistas. Todos los pases modernos han construido su historia a travs de la discusin de una guerra civil que operaba como fundadora. La revolucin inglesa, francesa, americana, o la uruguaya, lograron cumplir este fin. En Italia la concepcin ms catlica de que todos somos malos y pecadores genera un clima de conciliacin nacional muy peligroso. Es por eso que toda discusin histrica sobre estos aspectos tiene inevitablemente consecuencias polticas. No hay posibilidad de que sea de otra forma, ya que lo que se est debatiendo son aspectos de la vida civil sumamente importantes para el pas. D.S.: Qu papel cumple la microhistoria en este marco?

G.L.: Muy poco. En este momento el conflicto est centrado entre la historia acadmica y una historia de divulgacin mucho ms simplificada. Se trata de una situacin dramtica, propia de un pas que no sabe utilizar su historia. Hoy hay muy pocos libros que puedan considerarse importantes. D.S.: La microhistoria busca complejizar para construir tipologas o simplemente procede a nuevas generalizaciones? G.L.: Generalizaciones s, pero no una tipologa, porque esta ltima sera una respuesta, y la microhistoria lo que busca es organizar preguntas. En realidad no existe un inters del historiador por el lugar que estudia. Sera un error pensar que Uruguay es importante desde esta ptica, salvo para los uruguayos, que tienen un inters extracientfico en l. Pero por qu se lo estudia entonces? Porque es un trozo del mundo, donde hay personas que con sus actos pueden llegar a explicarnos cosas generales. Su especificidad ofrece algo particular que permite tender a una descripcin total del hombre, algo que sabemos no se puede hacer en realidad pero que igual intentamos siempre. Nos permite identificar siempre los lugares en lo social, en lo poltico, que tienen relevancia. D.S.: Qu ventajas ofrece el hecho que la microhistoria no sea una teora sino ms que nada una prctica historiogrfica? G.L.: La ventaja es que todas las teoras son generales, y sobre todo rgidas. Y cuando uno cree que lo que tiene entre manos es una formulacin definitoria de lo que es la sociedad, la investigacin se ha acabado. La microhistoria, al ser ms pragmtica, quiere todava seguir explicando cosas y producir a travs del anlisis de conceptos nuevos. La regla nica es complejizar para enriquecer, y conseguir con ello un mejoramiento del anlisis y de nuestra capacidad de comunicacin de los resultados. D.S.: Cul es la relacin de esta prctica con los macrorrelatos? Depende la elaboracin de la microhistoria de estos ltimos? G.L.: S, depende. Pero las tendencias nuevas siempre estn en relacin con lo previo. Para m hay dos lneas posibles: estudiar lo que los otros no han abordado todava -algo que hacen mucho los estudiantes- o investigar sobre cosas ya trabajadas pero confiando en que se puede lograr formular una descripcin ms especfica. De todas formas creo que se puede hacer microhistoria aun en aquellos temas sobre los que todava la macrohistoria no se ha expresado. Siempre se pueden aplicar preguntas generales a situaciones micro y lograr saber ms en definitiva acerca de los hombres. D.S.: Hay diferencias entre quienes se reconocen en esta corriente? G.L.: Muchsimas. Por suerte, al ser la microhistoria una prctica, no se ha creado una ortodoxia. Mientras algunos estudian temas culturales -como Carlo Ginzburg- otros nos dedicamos a los econmicos o los sociales. Hay diferencias tambin de sensibilidad que se manifiestan continuamente en nuestro trabajo. Para m es un error lo que hizo Ginzburg en El queso y los gusanos, ya que si bien es un libro bellsimo y muy bien escrito, es tambin demasiado individualista: Ginzburg no busc la relacin que exista entre su personaje

principal y por ejemplo su familia. Menocchio, ese personaje, era un hertico, pero habra que preguntarse qu deca su entorno sobre esto, as como si la pasin que tena por los libros era algo compartido tambin con otros. Es por ello que pienso que esta obra es en el fondo producto de su simpata por un personaje secundario. D.S.: Qu opinin le merecen las crticas que sealan la falta de representatividad de la microhistoria y que cuestionan la utilizacin del paradigma indiziario, es decir la construccin de la historia a travs de indicios? G.L.: Creo que la primera de esas crticas no tiene sentido, ya que anida una idea positivista, que proyecta la visin de uniformidad sobre lo real. Si bien cuando estudio algo es para comprender todo, quin no sabe que siempre en definitiva estamos investigando nada ms que a partir de trozos de la realidad? Nada representa otra cosa, lo nico que construimos son generalizaciones mentales. En definitiva hacemos preguntas que a su vez organizamos para entender mejor la realidad. Pero s tienen sentido las crticas que se le hacen al paradigma indiziario. A mi entender ste es una mentira pura, es un astuto juego de palabras inventado por Ginzburg que no dice nada, pese a que utiliza una forma muy eficaz desde el punto de vista comunicativo. D.S.: Si la representatividad encierra homogeneizacin, cules son los criterios que utilizan los microhistoriadores para efectuar sus selecciones? En su libro La herencia inmaterial, usted escogi para contar, entre una cantidad de casos posibles, slo los referidos a tres familias. G.L.: No hay una respuesta general a ese problema. Frecuentemente los microhistoriadores hacen una investigacin que dura cuatro aos, tiempo durante el cual realizan millares de fichas. La reduccin a un trabajo de comunicacin de doscientas pginas que llegue al lector y que plasme todo ese trabajo es una operacin muy violenta. En mi caso, la eleccin de esas tres familias fue motivada por la comunicacin, ya que cre que ellas eran suficientes para dar al lector el sentido de las maneras existentes de construir lo real. Se trat ms que nada de una especie de representatividad comunicativa. Lo que quiero construir son preguntas y un orden de relevancias, ya que las respuestas son infinitas. Muchas veces las ciencias sociales imaginan lo social sometido a la coherencia, mientras que en realidad la libertad de los hombres se funda en la imposibilidad de los sistemas sociales de mantenerla. Critico a Michel Foucault en su nocin de un poder total y sin fragmentos. Para m no existe poder sin contradicciones y es a travs de stas que se construye la libertad parcial de los hombres. D.S.: Cules son los nuevos horizontes que la microhistoria debera plantearse? G.L.: La situacin ha cambiado mucho, y por ello tambin la microhistoria debe empezar a hacerlo, intentando comenzar a construir. Hasta ahora era una ciencia de la crtica de las ideologas, y en eso tuvo un xito enorme, pero es momento de que se aboque a hacer lo opuesto. Las nuevas cosas que hace Ginzburg en este momento son difciles de identificar como microhistricas.

D.S.: Usted apuesta an a buscar la verdad histrica. En qu sentido cree que la microhistoria, pese a ser un relato ms, nos acerca epistemo- lgicamente a la verdad? G.L.: Todos sabemos que la realidad no se puede conocer ni aprehender. Es como el tema de Dios en la religin juda, donde no se puede decir que existe o no porque simplemente sta es una categora para los hombres y no para un dios. La microhistoria busca trabajar sobre la realidad, pero a sabiendas de que el conocimiento humano es imposible. Hay que trabajar sobre los lmites, y uno de stos es precisamente el carcter inaprehensible que contiene lo real.