Segn Klimovsky - captulo 1 el concepto de ciencia, conocimiento y mtodo cientfico la ciencia es, fundamentalmente, un acopio de conocimiento que utilizamos

s para comprender el mundo y modificarlo Antiguamente, se ha considerado que una afirmacin expresa conocimiento si cumple con tres requisitos: 1) creencia, 2) verdad y 3) prueba. 1) creencia: quien formula la afirmacin debe creer en ella; 2) verdad: el conocimiento expresado debe ser verdadero; 3) prueba: deber haber pruebas de este conocimiento. aunque hubiese creencia y verdad, mientras que no exista la prueba, se estar en estado de opinin, no de conocimiento. en la actualidad, el trmino "prueba" se usa para referirse a los elementos de juicio destinados a garantizar que una hiptesis o una teora cientfica son satisfactorios y ya no se exige del conocimiento que ha recibido algn tipo de prueba estrictamente la verdad: sera posible haber probado suficientemente una teora cientfica sin haber establecido su verdad de manera concluyente. adems, la prueba tampoco se considera hoy da que suponga necesariamente la creencia. las hiptesis y teoras cientficas se formulan en principio de modo tentativo, dando lugar a una indagacin en busca de pruebas que no supone una creencia en aqullas segn algunos epistemlogos, lo que resulta caracterstico del conocimiento cientfico es el mtodo o procedimiento para obtenerlo y justificarlo. en realidad no hay un nico mtodo cientfico, sino varios: por ejemplo, mtodos definitorios, mtodos clasificatorios, mtodos estadsticos, mtodos hipottico deductivos. pero si se dejan de lado las ciencias formales como la matemtica, y las ciencias sociales, y nos concentramos en las ciencias naturales ciencias empricas - como la fsica, la qumica y la biologa, es claro que el mtodo hipottico deductivo y la estadstica son esenciales. en estas ciencias el mtodo cientfico se refiere a mtodos para inferir estadsticamente, construir hiptesis y ponerlas a prueba. Disciplinas y teoras cientficas hay una unidad de anlisis tradicional, la disciplina cientfica, a partir de la cual se podra hablar de ciencias particulares. Aristteles, por ejemplo, habla de disciplinas demostrativas (que usan el mtodo demostrativo) y caracteriza a cada una de ellas segn el gnero de objetos que se propone investigar: as, por ejemplo, la geometra se ocupara de figuras, la biologa de seres vivos y la psicologa de cuerpos que manifiestan conducta o psiquismo. pero hay buenas razones para creer que el enfoque disciplinar no es conveniente, los objetos de estudio cambian a medida que los hacen las teoras cientficas, no es lo mismo hablar de la ptica tradicional como una disciplina que estudia la luz, que hablar de una teora ondulatoria que unifica en una soia disciplina lo que fueron dos, a ptica y el electromagnetismo. por ello, en vez de pensar en disciplinas es preferible considerar una nueva unidad de anlisis, la teora cientfica. una teora cientfica es un conjunto de conjeturas, simples o complejas, acerca del modo en que se comporta algn sector de la realidad las teoras se construyen para explicar aquello que nos intriga, para resolver algn problema. En ciencia, teoras y problemas van de la mano. por esto, la teora es la unidad de anlisis fundamental del pensamiento cientfico actual. Lenguaje y verdad

la ciencia, como cuerpo de conocimientos, se ofrece socialmente en forma de sistemas de afirmaciones. por ello, al tratar acerca de teoras cientficas se las debe entender como propuestas, creencias u opiniones previamente expresadas por medio del lenguaje. la verdad y la falsedad son predicados que se aplican a afirmaciones o enunciados y no a trminos. tiene sentido decir que "el cielo es-azul"' es verdadero o falso, pero no tiene sentido decir que cielo o azul sean verdaderos o falsos. en el lenguaje ordinario la palabra "verdad" se emplea con sentidos diversos. la acepcin que resulta de mayor utilidad proviene de Aristteles, quien la presenta en su libro "metafsica" y por ello se llama "concepto aristotlico de verdad":se funda en el vnculo que existe entre nuestro pensamiento, expresado a travs del lenguaje, y lo que ocurre fuera del lenguaje, en la realidad. segn Aristteles, es una relacin de "adecuacin" o "correspondencia" entre pensamiento y realidad. sta concepcin aristotlica de verdad parece indispensable en el mbito de las ciencias fcticas. el propsito de las ciencias fcticas es el conocimiento de los hechos. un hecho es la manera en que las cosas o entidades se configuran en la realidad, en instantes y en lugares determinados. ser un hecho, por lo tanto, el que un objeto tenga un color o una forma dadas, que dos o tres objetos posean determinado vnculo entre s o que exista una regularidad en acontecimientos de cierta naturaleza. son ciencias fcticas, es decir, de hechos, tanto la fsica o ia biologa como la psicologa, la sociologa o la economa. cuando una afirmacin que se refiere a la realidad resulta verdadera es porque describe un posible estado de cosas que es en efecto un hecho la afirmacin "en el tejado hay un gato" es verdadera si y slo si en el tejado hay un gato. trminos como afirmacin, proposicin o enunciado pueden ser tomados como equivalentes a oracin declarativa, utilizada con el propsito de comunicar que las cosas tienen ciertas cualidades, guardan entre s ciertas relaciones o presentan ciertas configuraciones. en el mbito de las ciencias formales, como la matemtica, hay otro sentido importante de la palabra "verdad", decir que una proposicin matemtica es verdadera significa decir que es deductible a partir de ciertos enunciados de partida, fijados arbitrariamente. es necesario discriminar entre la verdad y el conocimiento de la verdad, entre la falsedad y el conocimiento de la falsedad. una afirmacin puede ser verdadera sin que nosotros tengamos evidencia de ella, es decir, evidencia de que hay correspondencia entre lo que describe la afirmacin y lo que realmente ocurre. tambin podra ser falsa y nosotros no saberlo. vinculada con esta cuestin se halla la fundamental nocin de afirmacin hipottica o hiptesis, que es una conjetura, una afirmacin que se propone sin conocimiento previo de su verdad o falsedad. quien formula una hiptesis no sabe si lo que ella describe se corresponde o no con los hechos. Uno de los problemas que plantea la investigacin cientfica es el de decidir con qu procedimientos podemos establecer la verdad o falsedad de una hiptesis. verificacin y refutacin para sealar que se ha probado la verdad o la falsedad se utilizan los trminos "verificado" y "refutado". un enunciado verificado es aquel cuya verdad ha sido probada. un enunciado refutado es aquel cuya falsedad ha sido probada los partidarios de la lgica inductiva y los estadsticos prefieren utilizar la palabra "confirmacin". una afirmacin, una hiptesis, estn confirmadas si podemos depositar en ellas un elevado grado de confianza pues evidencian una alta probabilidad. en caso contrario, se hablar de "disconfirmacin". El epistemlogo karl popper, entre otros, prefiere hablar de "corroboracin", para indicar que una afirmacin o teora han resistido con xito determinados intentos de

derribarlas o refutarlas. la corroboracin no supone darles probabilidad ni depositarles grados de confianza. el trmino "corroboracin" tiene un sentido mucho ms dbil que el trmino "confirmacin". filosofa de la ciencia, epistemologa, metodologa la "epistemologa" estudia exclusivamente los problemas del conocimiento cientfico, tales como las circunstancias histricas, psicolgicas y sociolgicas que llevan a su obtencin y los criterios por los cuales se justifica o invalida. sera el estudio de las condiciones de produccin y de validacin del conocimiento cientfico. frente a cualquier teora, el epistemlogo se preguntar por su aparicin como fenmeno histrico, social o psicolgico, por qu hay que considerarla como buena o mala, o cules son los criterios para decidir si una teora es mejor o peor que otra. la " filosofa de la ciencia" es ms amplia que la epistemologa. la filosofa de la ciencia abarca muchos problemas que no son estrictamente epistemolgicos. por ejemplo, un problema filosfico sera tratar de decidir si la realidad existe o si es una ilusin de los sentidos: el filsofo de la ciencia se plantea problemas de este tipo, por ejemplo, si la fsica presupone una metafsica particular que afirme la existencia de una realidad externa a la subjetiva. la "metodologa", por otro lado, se encarga de encontrar estrategias para incrementar el conocimiento. a diferencia de lo que sucede con el epistemlogo, el metodlogo no pone en tela de juicio el conocimiento ya obtenido y aceptado por la comunidad cientfica. aunque es obvio que el metodlogo debe usar recursos epistemolgicos dado que su inters radica en la obtencin de nuevos conocimientos y para ello debe poseer criterios para evaluar si lo obtenido es conocimiento o no lo es. contextos en su libro experiencia y prediccin, hans reichenbach distingue entre lo que l llama "contexto de descubrimiento" y "contexto de justificacin". en el "contexto de descubrimiento" importa la produccin de una hiptesis o de una teora, la invencin de un concepto, la formulacin de una idea en el "contexto de justificacin" se abordan cuestiones relacionadas con la validacin de las teoras, es decir, si el descubrimiento realizado es autntico o no, si la creencia es verdadera o es falsa, si un teora es justificable, si realmente se ha incrementado el conocimiento disponible, etc. el contexto de descubrimiento estara relacionado con la psicologa y la sociologa y el de justificacin con la teora del conocimiento y con la lgica. en la actualidad, muchos filsofos de la ciencia (por ejemplo, thomas kuhn) niegan la distincin entre contextos; para KUHN, los criterios de aceptacin de una teora se basan en factores tales como el consenso de una comunidad cientfica, por lo cual la obtencin y la justificacin del conocimiento cientfico no se deben slo a factores lgicos y empricos, sino tambin ideolgicos, sociolgicos y psicolgicos. por ltimo, habra que agregar un tercer contexto, el "contexto de aplicacin", en el que se discuten las aplicaciones del conocimiento cientfico, su utilidad, su beneficio o perjuicio para la comunidad humana.
TP1

1. Diferenciar entre conocimiento en sentido antiguo y contemporneo. Explicitar los requisitos y en qu consiste el giro hacia la justificacin en el conocimiento en sentido contemporneo. 2. Explicar por qu es un error sostener que existe un "nico mtodo" para alcanzar el conocimiento cientfico. 3. Explicitar cules son las actividades que realiza un investigador en los tres contextos

distinguidos por Klimovsky y hasta donde alcanza la distincin entre contexto de justificacin y explicacin. 1- Cuando se formulaba una afirmacin y se dice que ella expresa conocimiento en sentido antiguo, esta deba cumplir con tres requisitos: creencia, verdad y prueba. En principio, quien formulaba la afirmacin deba creer en ella, luego el conocimiento expresado deba ser verdadero y deba haber pruebas de este conocimiento. Si no hay creencia, aunque haya verdad y exista prueba, no se podra hablar de conocimiento. En lo que respecta a la actualidad ninguno de los tres requisitos se considera adecuado para definir el conocimiento cientfico. En la actualidad el trmino prueba se utiliza para determinar elementos de juicio destinados a garantizar que una hiptesis o una teora cientfica son adecuadas de acuerdo con ciertos criterios, no se exige del conocimiento una dependencia estricta entre prueba y verdad. 2- Es un error sostener que existe un nico mtodo para alcanzar el conocimiento cientfico, porque entre los mtodos que utiliza el cientfico se encuentran los definitorios, clasificatorios, estadsticos, y muchos ms; por lo que hablar de un solo mtodo es representar a un inmenso grupo de formas utilizadas para hacer a el conocimiento. Lo ms probable es que este conjunto de formas se modifique con el tiempo, por el uso de las nuevas teoras y dems cosas que se suman a la ciencia. 3-Los tres contextos son: a- Descubrimiento: importa la produccin de una hiptesis, el hallazgo y la realizacin de una idea, la invencin de un concepto todo ello relacionado con circunstancias personales, tecnolgicas, polticas que pudiesen haber afectado en la formulacin del descubrimiento o influido en su aparicin. b- Justificacin: aborda cuestiones de validacin. Como saber si el descubrimiento realizado es autntico o no, si la creencia es verdadera o falsa, si una teora es justificable, si las evidencias apoyan nuestras afirmaciones o si realmente se ha incrementado el conocimiento disponible. (El contexto a estara relacionado con la psicologa y la sociologa. Y el b, se vincula con la teora del conocimiento y con la lgica). c-Aplicacin: se discuten las aplicaciones del conocimiento cientfico, su beneficio, utilidad o perjuicio para la comunidad. Es un conjunto de cuestiones que tienen pertinencia para comprender los problemas propios de los contextos de descubrimiento y de justificacin.