Vous êtes sur la page 1sur 31

Kant, Critique de la Raison Pure

Preface La facult de juger, dans l'ordre de nos facults de connatre, constitue un moyen terme entre entendement et raison; elle possde elle aussi des principes a priori. La question est de savoir dans quelle mesure est ce qu'ils rgulent l'exercice de cette facult de juger (s'ils sont constitutifs comme les concepts purs de l'entendement ou s'ils sont simplement rgulateurs). Dans un systme de philosophie pure, les principes de la facult de juger ne constitueraient pas une partie spciale entre les parties thorique et pratique, mais pourraient tre diviss entre les deux. La facult de juger doit comprendre un principe a priori, mais qui lui mme ne soit pas dduit de concepts a priori (entendement) : concept par lequel aucune chose n'est connue et qui ne sert de rgle qu'a elle seule, sans en mme temps tre une rgle objective. Cet embarras se rencontre dans le jugement esthtique, qui intresse le beau et le sublime de la nature ou de l'art. Dans le jugement logique sur la nature, l'exprience tablit une lgalit dans les choses. Mais le concept universel du sensible appartenant l'entendement ne suffit plus l'expliquer, car il ne prsuppose pas cette lgalit empirique en lui mme dans sa pleine dtermination. Dans ce jugement, la facult de juger peut tirer d'elle mme un principe de relation entre la chose naturelle et l'inconnaissable supra-sensible, un peut et on doit appliquer un tel principe a priori pour la connaissance des tres du monde. L'examen de la facult du got comme facult de juger esthtique n'est pas entrepris ici pour la formation et la culture du got, mais seulement selon un dessein transcendantal, pour trouver un principe a priori qui le rende possible, qui explique comment est ce qu'on peut avoir des jugements de got plutt que dire ce qu'il doit tre. Introduction I. De la division de la philosophie Division de la philosophie en ph. thorique et ph. pratique dcoule de celle entre concepts de la nature et concept de la libert. Or il n'est pas possible de considrer pareillement le pratique suivant des concepts naturels et le pratique suivant la libert. Le pratique suivant la libert, c'est dire moralement, c'est ce qui est reprsent comme ncessaire par une volont. Il appartient la philosophie pratique ou morale. Le pratique suivant la nature ou technique c'est ce qui est dtermin comme ncessaire par mcanisme ou par instinct. Il appartient la philosophie

thorique. Toutes les rgles techniques-pratiques (P.E. disciplines comme l'co. politique) comme leurs principes reposent sur des concepts, sont des corollaires de la philosophie thorique. Elles concernent la fois la possibilit de choses d'aprs des concepts naturels, et la volont elle mme dans la mesure ou elle peut tre dtermine par des mobiles naturels. Ces rgles pratiques ne s'appelent pas des lois mais des prceptes parce que la volont ne dpend pas seulement du concept de nature mais aussi de celui de la libert. Un ensemble de prceptes pratiques forme une partie spciale de la philosophie car leur principe n'est pas emprunt au concept de la nature mais repose sur le suprasensible que seul le concept de la libert rend connaissable par des lois formelles. II. Du domaine de la philosophie en gnral Le territoire ou la philosophie exerce sa lgislation demeure toujours celui ou des concepts a priori possdent une application ; l'ensemble des objets de toute exprience possible, dans la mesure ou ils ne sont tenus que pour de simples phnomnes. Les deux domaines de l'entendement et de la raison n'en constituent pas un seul car le concept de la nature reprsente ses objets dans l'intuition non comme des choses en soi mais comme des phnomnes, alors que le concept de libert reprsente dans son objet une chose en soi qui n'est jamais donne dans l'intuition ; aucune des deux ne peut prsenter une connaissance thorique (intuition+concept) de son objet comme chose en soi, ce qui serait le suprasensible. L'ide du suprasensible est au fondement de tous les objets d'exprience. Ce territoire est inaccessible pour notre facult de connatre, ni pour les concepts de l'entendement ni pour ceux de la raison; il faut le remplir avec les Ides, qui n'ont qu'une ralit pratique. Si du domaine de la nature au domaine de la libert il n'y a aucun passage, il doit y en avoir un du second au premier; le concept de libert doit rendre rel dans le monde sensible la fin impose par ses lois Les lois de la nature ne peuvent par ailleurs tre penses que comme s'accordant tout au moins avec la possibilit des fins qui doivent tre ralises en elle d'aprs les lois de la libert. Le monde doit tre conu comme un monde ou l'on puisse agir pour le mettre en forme suivant ce que nous prescrit la libert. la prsupposition d'une unit de la nature dans la mise en oeuvre du jugement rflchissant est ncessaire moralement. Il faut donc qu'il y ait un fondement de l'unit du supra-sensible, qui est au principe de la nature, avec ce que le concept de libert contient en un sens pratique.

III. De la critique de la facult de juger comme moyen d'unir en un tout les deux parties de la philosophie La facult de juger, moyen terme entre entendement et raison, ne contient pas une lgislation qui lui soit propre, mais un principe simplement subjectif pour

chercher des lois, qui n'a pas d'objets propres mais tout de mme un territoire. Toutes les facults et pouvoirs de l'me peuvent se ramener la facult de connatre, le sentiment de dsir et de peine, et la facult de dsirer. Le plaisir et la peine sont lis la facult de dsirer: s'ils la prcdent alors la facult de dsirer est soumise des impratifs hypothtiques. S'ils suivent sa mise en oeuvre, alors ils sont lis la satisfaction qu'entraine la mise en oeuvre d'une action seulement dtermine par la loi morale. la facult de juger permet la fois le passage de la pure facult de connatre (concept de la nature comme pure conformit la loi) au domaine du concept de libert et le passage de l'entendement la raison.

IV. De la facult de juger comme facult legislative a priori C'est la facult de penser le particulier comme compris sous l'universel (rgle, principe, loi). Si cet universel est donn, alors le jugement est dterminant. Si seul le particulier est donn et la tache de l'entendement est de trouver l'universel, alors on parle de jugement rflchissant. La facult de juger dterminante sous les lois universelles transcendantales, ne fait que subsumer; mais ces lois ne concernent que la possibilit d'une nature en gnral. Les lois empiriques doivent toutefois aussi tre considres comme dcoulant ncessairement de l'unit du divers. La facult de juger rflchissante a besoin d'un tel principe d'unit du divers : elle ne peut l'emprunter l'exprience car il doit unifier celle-ci, ni le prescrire la nature puisque la rflexion sur les lois se rgle sur la nature; elle doit donc se le donner. On doit donc considrer les lois empiriques particulires comme relevant d'une unit qu'un entendement (qui n'est pas le notre) aurait pu donner au profit de notre facult de connatre, afin de rendre possible l'unit systmatique d'une exprience rgie par des lois particulires de la nature. Or en tant que le concept d'objet comprend son fondement, il peut tre nomm sa fin, et la finalit de la forme d'une chose est son accord avec la constitution des choses qui n'est possible que d'aprs des fins; le principe de la facult de juger est la finalit de la nature dans sa diversit. La finalit d'une chose consiste en un caractre conforme a un monde model selon des fins, qui a une unit propre. La finalit de la nature est un concept particulier a priori, qui a son origine uniquement dans la facult de juger rflchissante. Cette finalit est distincte de celle pratique ou de l'art humain, bien qu'elle est pense par analogie avec celles-ci. V. Le principe de la finalit formelle de la nature est un principe transcendantal de la facult de juger. Il faut distinguer un principe transcendantal (ontologique) d'un principe mtaphysique, dont dpend a priori la dtermination plus complte d'un objet (substance comme modifiable substance avec sa modification comme dpendant d'une cause extrieure). Le principe de la finalit de la nature est un principe transcendantal; le principe de la finalit pratique, qui ncessite la prsupposition d'une facult de juger empirique, est un principe mtaphysique. Mais ce sont tous les deux des principes a priori en tant que la liaison de leur

prdicats avec le sujet il n'y a pas besoin d'une exprience complmentaire: on peut lier a priori une substance avec le concept formel d'une cause extrieure. Le principe d'une finalit de la nature est transcendantal en tant que la connaissance en gnral de la nature comme rgie par la ncessit de lois particulires implique des maximes de la facult de juger mises a priori au fondement de l'tude de la nature. ces maximes incluent des sentences comme "la nature prend la voie la plus courte" ou "elle ne fait pas de saut ; la grande diversit de lois empiriques prsuppose une unit sous peu de principes etc. Elle n'a pas le caractre d'une ncessit psychologique mais logique dans la manire dont on juge; elle ne dit pas ce qu'on doit juger mais la manire dont on doit juger. En tant que principe transcendantal la finalit de la nature a besoin d'une dduction transcendantale dans laquelle le fondement de cette manire de juger est recherch a priori. La facult de juger doit, pour juger, se donner comme loi a priori que ce qui pour l'intelligence humaine relve du contingent dans les lois particulires de l'exprience comprend une unit lgitime dans la liaison de leur diversit en vue d'une exprience possible, qui est pensable, sinon connaissable. L'unit de la nature est une condition de possibilit (non donne) d'une unit de la connaissance de la nature comme soumise des lois empiriques. Ce concept de finalit set le seul d'aprs lequel nous pouvons procder la rflexion des objets de la nature en vue d'une exprience compltement cohrente. Nous nous rjouissons quand nous la rencontrons, bien que nous ayons simplement du l'admettre dans la recherche. Sans jamais rien connatre a priori au sujet de ces lois empiriques, il doit toutefois prsupposer l'unit de la nature afin de les trouver (P.e. une subordination des tres de la nature sous le genre et des espces). L'accord de la nature avec notre facult de connatre est prsuppos a priori par notre facult de juger; il serait possible de penser l'inverse, que les lois de la nature seraient si diverses qu'il serait impossible de les penser. La facult de juger possde donc un principe subjectif qu'elle n'impose pas la nature mais elle mme; elle se prescrit une loi pour la rflexion sur la nature. Nous ne pouvons progresser dans la l'exprience et acqurir une connaissance par l'usage de notre entendement que grce ce principe. VI. De la liaison du sentiment de plaisir avec le concept de la finalit de la nature Cette harmonie de la nature doit tre pense la fois comme contingente et comme ncessaire notre facult de connaissance. La dcouverte de cet ordre est l'affaire de l'entendement, cherchant avec intention atteindre une de ses fins ncessaires, l'introduction de cette unit dans la nature, fin que la facult de juger doit introduire dans la nature. La ralisation de toute intention est lie au sentiment de plaisir; si la condition de celle-la (cette ralisation) est une reprsentation a priori, alors le plaisir aussi a un principe a priori, simplement par la relation de l'objet la facult de connatre, distincte de la mise en oeuvre d'une finalit pratique et de la facult de dsirer.

Ainsi quand l'entendement procede avec intention, dans la dcouverte de la possibilit de l'union de plusieurs lois empiriques sous un principe qui le comprend, cette dcouverte provoque un plaisir intense, et sans ce plaisir (p.e. de la dcouverte que tout se superpose en genres/espces) l'exprience la plus commune n'aurait pas t possible. Il l faut donc qu'il y ait quelque chose dans notre entendement qui le rende attentif dans le jugement sur la nature la finalit. Toutefois cette facult de juger est si indtermine qu'elle ne prescrit pas la limite jusqu' laquelle cette finalit de la nature s'tend ; on procede en se fondant sur cette finalit sans dcider de son tendue. VII. De la representation esthetique de la finalti de la anture La nature esthtique d'un objet concerne sa relation au sujet et non son objectiv; sa valeur logique est ce qui sert la connaissance. L'espace et la sensation sont la fois des moments subjectifs de la reprsentation et des moments de la connaissance des choses comme phnomnes. La partie de l'lment subjectif qui ne peut jamais devenir objet de connaissance, c'est le plaisir ou la peine qui y est li. La finalit n'est jamais une qualit de l'objet lui mme mais une partie de la reprsentation. Elle ne devient pas une partie de sa connaissance, mais est lie au sentiment de peine et de plaisir, car un objet est dit final en tant qu'il provoque du plaisir ou de la peine; cette reprsentation de l'objet est elle mme une reprsentation esthtique de la finalit. Le plaisir est en effet li avec la simple apprhension de la forme d'un objet de l'intuition, non rattache un concept en vue d'une connaissance; et la reprsentation se trouve alors rapporte non pas l'objet mais au sujet en tant que le plaisir n'exprime rien de plus que la convenance de cet objet aux facults de connatre (objet amoindri, sans concept), qui sont mises en jeu dans la facult de juger. C'est donc en fait une finalit subjective formelle. Le plaisir nait de la mise en accord intentionnelle de l'imagination (facult des intuitions a priori) avec l'entendement ; on parle alors d'un objet final pour la facult de juger rflchissante. Il s'agit ds lors d'un jugement esthtique sur la finalit de l'objet. C'est la forme de l'objet qui est cause du plaisir, plaisir qu'on ncessairement li la reprsentation de l'objet non pas pour une seule personne mais pour tout sujet. La facult de juger d'aprs un tel plaisir se nomme le got. C'est donc seulement avec la lgalit dans l'usage empirique de la facult de juger en gnral (unit imagination/entendement) dans le sujet que s'accorde la reprsentation de l'objet dans la rflexion. Puisque cet accord de l'objet avec la facult du sujet est contingent, il suscite la reprsentation d'une finalit de l'objet par rapport aux facults de connatre du sujet. Ce plaisir, car il n'est pas produit par le concept de libert, ne peut jamais tre saisi par concept comme ncessairement li un objet, mais doit tre reconnue par perception comme li cette reprsentation. Ce n'est point un concept empirique, mais un sentiment de plaisir qui par le jugement de got est attribu chacun et li la reprsentation de l'objet, comme s'il s'agissait d'un prdicat li l'objet. Ainsi celui qui dans la simple rflexion sur la forme d'un objet ressent du plaisir prtend l'assentiment de chacun, bien que ce jugement soit particulier; c'est du a ce que le principe de ce jugement est universel, quoique subjectif, c'est l'accord final de l'objet avec le rapport des facults de connatre entre elles (imagination/entendement).

Le plaisir dans le jugement de got est li la reprsentation empirique et ne peut tre associ a priori aucun concept. C'est la raison pour laquelle les jugements sont quant leur possibilit soumis une critique, puisqu'il recquierent un principe a priori. La capacit de ressentir un palsiri par rflexion, est galement lie une finalit dans le sujet, par rapport aux objets (libert) ; le jugement de gout se rapporte par la mme au sublime, sentiment spirituel. VIII. De la reprsentation logique de la finalit de la nature La finalit peut tre reprsente dans un objet donn soit comme concordance de la forme de cet objet dans l'apprhension avec les facults de connatre (raison simplement subjective), ce qui correspond au plaisir pris cet objet. Soit, elle peut tre reprsente comme concordance de la forme avec la possibilit de la chose elle mme, suivant un concept de l'objet qui contient le fondement de la forme, et s'adresse alors l'entendement.L'usage de ce concept dans la connaissance peut se faire soit comme presentation de l'intuition correspondant au concept, par imagination (dans l'art ou nous fabriquons) ou par la nature lorsque nous jugeons son produit d'aprs notre concept de fin, fin qui est alors naturelle. On peut ainsi la fois regarder la beaut naturelle comme prsentation d'une finalit formelle (jugement esthtique) ou comme prsentation d'une finalit relle (qu'on pose comme relle), que nous jugeons par l'entendement et des concepts; il s'agit alors d'un jugement tlologique. Seule la facult de juger esthtique contient un principe entirement a priori, qu'elle au fondement de sa rflexion sur la nature (principe d'une finalit formelle de la nature d'aprs ses lois empiriques) sans lequel l'entendement ne se retrouverait pas. On ne peut donner de principe a priori de la nature ; mais il y a quand mme des choses qui ne sont possibles que comme fins naturelles et la facult de juger contient dans certains cas la rgle pour faire usage du concept de fin au profit de la raison. Mais ce principe transcendantal ne joue jamais un rle dans le jugement, qu'il soit esthtique ou tlologique (si je dois juger une production selon le principe de finalit ou selon les lois universelles de la nature). La facult de juger esthtique est donc une facult particulire qui juge les choses d'aprs une rgle et non un concept; la facult de juger tlologique est al facult de juger rflchissante en gnral, qui tout en agissant d'aprs des concepts suit pour certains objets de la nature des principes particuliers. La premire n'appartient donc qu' la critique du sujet qui juge quel qu'en soit l'usage alors que le premier fait partie de la partie thorique de la philosophie . IX. De la liaison des legislations de l'entendement et de la raison par la facult de juger Le sensible ne peut dterminer le suprasensible dans le sujet, mais l'inverse est

possible, par rapport aux consquences qu'a le second sur le premier. La causalit de la libert est la causalit d'une cause naturelle subordonne la libert. La facult de juger, dans la notion de finalit de la nature rend possible le passage de la lgalit suivant la raison pure thorique au but ultime suivant la raison pure pratique, tant donn que celui peut seulement se raliser en accord avec la nature avec ses lois: le jugement rflchissant rend possible de subsumer le particulier sous des lois empiriques et permet la concordance des fins de la cause libre avec la ncessit des causes naturelles. La facult de juger grce son principe a priori pour juger la nature d'aprs ses lois particulires possibles procure son substrat supra-sensible la determinabilit par la facult intellectuelle. Le concept de la facult de juger, la finalit de la nature, appartient encore aux concepts de la nature (ce qui pourrait justifier son rattachement possible la doctrine des lments de la CRP) mais seulement comme principe rgulateur de la facult de connatre. Le jugement esthtique, qui met en jeu ce concept, est un principe constitutif par rapport au plaisir et la peine, et la spontanit dans le jeu des facults de connaitre (donc l'accord et le fondement du plaisir ou de la peine) rend ce concept de finalit naturelle apte mdiatiser la liaison des domaines de la nature et de la libert en tant qu'elle dveloppe le sentiment moral.

Facults de l'me applications (anthropologiques) Facult de connatre nature sentiment de plaisir art et de peine facult de dsirer libert -

facults de connaissance - principes a priori -

entendement facult de juger

- conformit la loi - finalit

raison

- but ultime

Premire partie: Critique de la facult de juger esthetique Premire section: analytique de la facult de juger esthtique
Livre 1: Analytique du beau Premier Moment : du jugement de got consider au point de vue de la qualit 1. Le jugement de got esthtique

Pour juger si une chose est belle, nous la rapportons par l'imagination(peut tre lie l'entendement) au sujet et au sentiment de plaisir et de peine de celui-ci. Esthtique signifie donc: ce dont le principe dterminant ne peut tre que subjectif. Le got, c'est la facult de juger le beau; l'analyse des jugements de got doit dterminer ce qui est ncessaire pour dire beau un objet; en suivant les moments logiques du jugement, il faut trouver les moments auquels s'attache cette facult de juger dans sa rflexion (on suit les titres catgorique: qualit, quantit, relation, modalit). Le sentiment de plaisir et de peine ne dit rien sur l'objet mais seulement sur la manire dont le sujet est affect. Ce sentiment de plaisir et de peine correspond un sentiment vital, la faon dont on prouve sa capacit de vivre. Ce sentiment fonde une facult de discerner et de juger qui rapproche les reprsentations dans le sujet de toute la facult des reprsentations dont l'esprit a conscience dans le sentiment de son tat; il rapproche toute reprsentation du pouvoir d'tre affect comme auto-affection, ou plutt sensation de soi, ce qui est different de la conscience de soi qui se donne dans le "je pense" et dans l'unit synthtique de mes reprsentations. C'est donc le rapport des reprsentations dans le jugement qui dtermine la nature du jugement elle mme ; (objet: logique, sujet: esthtique).

2. La satisfaction qui dtermine le jugement de got est dsintresse Lorsqu'il s'agit de savoir si une chose est belle, cela n'a rien voir avec l'intrt ou la satisfaction que nous portons l'existence de la chose mais dpend de la manire dont nous la considrons simplement indpendamment de son existence ou non. La conscience qui imagine l'objet ne pose pas son objet comme existant; le jugement esthtique a lieu indpendamment de l'existence de son objet ou non. Ce qui importe pour dire l'objet beau est indpendant de l'utilit pour moi de l'objet ou du jugement que je porte sur le bien-fond de son existence; il dpend de ce que je dcouvre en moi en fonction de cette reprsentation. Il faut distinguer les jugements interesss et les jugements intressants; par exemple les jugements moraux sont intressants, parce qu'ils sont faits de manire dsintresse mais fondent un intrt. Les jugements esthtiques deviennent intressants ds qu'ils ont lieu en socit (on est interess produire le mme jugement de got que la socit afin de s'y intgrer ou le contraire etc.). 3. La satisfaction relative l'agrable est lie un intrt Est agrable ce qui plait au sens dans la sensation; toute satisfaction n'est par contre pas lie la sensation, et tout ce qui plat n'est pas agrable; sinon on ne pourrait pas concevoir d'autre talon pour la valeur de nos actions que le plaisir qu'elles nous apportent, et il n'y aurait plus mchancet et bont mais

seulement intelligence ou sottise. Il faut par ailleurs distinguer la sensation qui se rapporte au sujet, plaisir ou peine, et qui ne permet aucune connaissance, et la sensation dans la reprsentation. Mon jugement sur un objet que j'estime agrable exprime un intrt pour celui-ci en tant qu'il provoque du dsir pour les objets semblables; j'ai intrt (satisfaction) son existence. Il y a une relation entre l'existence de l'objet et mon tat; cela fait plaisir, ainsi se dispense t'on de juger dans le plaisir. 4. La satisfaction relative au bien est lie un intrt Est bon ce qui par la raison et le simple concept plait, que ce soit en soi ou en vue d'un moyen. Il y a toujours le concept d'un but, et une satisfaction quant l'existence: j'ai intrt l'existence de ce qui est bon, et a le distingue de la satisfaction esthtique. Dans celle-ci je n'ai pas besoin du concept de l'objet alors qu'il est ncessaire dans celle qui dpend du bien. Le concept d'un objet contient donc toujours en lui sa finalit possible en tant qu'outilit, le sens d'un concept dsigne et distingue un usage possible. L'agrable est diffrent du bon en ce que le bon est toujours envisag vis vis d'une fin possible alors que l'agrable l'est immdiatement. Mais ils se mlent en tant que tous les deux (y compris le bien moral, ce que veut la volont) prennent intrt l'existence de l'objet. 5. Comparaison des trois genres de satisfaction spcifiquement diffrents Agrable et bon ont une relation avec la facult de dsirer et peuvent tre declins en pathologiquement bon et pratiquement bon, alors que le jugement de got est seulement contemplatif. Ce sont trois relations diffrentes des reprsentations au sentiment de plaisir et de peine. Il faut distinguer ce qui fait plaisir, ce qu'on estime, et ce qui nous plait tout simplement (le beau). Le beau une valeur uniquement pour les hommes, la fois tres raisonnables et ayant une nature animale: le beau, donc l'art, est le propre de l'homme. Le got pour le beau est seule une satisfaction dsintresse et libre; il correspond la faveur, contrairement l'inclination et au respect. Tout intrt suppose ou produit un besoin comem principe dterminant de l'assentiment/satisfaction et de fait le jugement n'est plus libre. Le got parle quand le besoin est satisfait. Il peut par ailleurs y avoir politesse sans bienveillance, uniquement par got, car le got ne s'attache pas aux objets de la satisfaction mais ne fait que jouer avec eux: quand la politesse n'est pas bienveillante/vertueuse, on ne l'excute pas par devoir, mais seulement parce qu'elle nous plat. Le gout est donc la facult de juger d'un objet ou d'un mode de reprsentation sans aucun intrt, par satisfaction ou satisfaction, son objet est le beau. Le jugement de got est donc la fois arbitraire et ncessaire (du seul fait qu'il est). Deuxime moment: le jugement de got du point de vue de la quantit 6. Le beau est ce qui est prsent sans concept comme objet d'une satisfaction universelle

Comme ce qui est satisfaisant par intrt implique une satisfaction singulire, ce qui n'est pas li un intrt mais satisfait quand mme contient un principe de satisfaction pour tous. Il est fond sur une condition qu'on peut supposer en tout autre. Ainsi le jugement esthtique ressemble au jugement logique en tant qu'on peut le supposer valable pour chacun, et celui qui pense un objet beau estime que tous pensent la mme chose. cette prtention l'universalit est lie au moment du jugement de got et non au concept car le jugement esthtique ne donne accs aucun concept. 7. Comparaison du beau avec l'agrable et le bon d'aprs le caractre prcdent Agrable: ne vaut pas pour tous (li un intrt), chacun consent qu'en la matire son got soit diffrent. Le bon, quand il prtend avoir valeur pour tous, se fonde sur un concept Dans l'affirmation "ceci est beau" on exige l'assentiment des autres". L'unanimit qu'il peut y avoir dans un jugement de got est toujours gnrale et ne s'appuie pas sur un raisonnement a priori mais sur un jugement empirique (telle chose est agrable pour tous mes amis). 8. L'universalit de la satisfaction n'est reprsente que subjectivement dans le jugement de got C'est dans la dsignation du beau que se manifeste le plus le sentiment d'exister, le sentiment vital, qui se manifeste dans la facult de connatre au moment du jugement esthtique. On pense nous mme l'universalit quand on dit que quelque chose est beau. Le jugement de l'agrable peut aussi tre appel jugement de got, mais seulement des sens et non de la rflexion, ce qui convient au jugement de got esthtique universel. Ce n'est que quant son application des cas particuliers qu'on a des dsaccords quant au jugement de gout rflchi. Par ailleurs une universalit qui ne repose pas sur un concept de l'objet doit reposer sur un concept du sujet; de fait c'est sur une valeur commune aux hommes qu'elle doit reposer. Le jugement universel objectif a aussi une universalit subjective, puisque le lien entre un concept et un objet qu'il tablit vaut pour tout sujet qui se represente un objet par ce concept. Le jugement esthtique a une universalit spciale, puisqu'il tend le jugement beau a toute la sphre des sujets qui jugent, sans lier le prdicat beau de manire logique son objet. Un jugement de got est toujours singulier du point de la quantit logique de l'objet (cette rose est belle: porte sur une rose) ; mais devient un jugement logique universel s'il se fonde sur plusieurs jugements singuliers (les roses sont belles). Des qu'on porte un jugement sur un objet d'aprs des concepts seulement, toute considration de beaut disparat. Le jugement de got ne postule pas l'assentiment des autres mais le leur attribue, parce qu'il ne se fonde pas sur une raison; d'aprs une regle (celle qui veut cet assentiment universel) qui n'est jamais confirme que par cet assentiment. Cet assentiment universel n'a jamais lieu dans les faits donc il est une ide (il est seulement pensable).

9. Examen de la question de savoir si dans le jugement de got le sentiment de plaisir prcde la considration de l'objet ou si c'est l'inverse Clef de la critique du got. Kant semble ici distinguer plusieurs moments; le moment ou le plaisir est ressenti et ceux de la considration de l'objet. Si le plaisir prcdait la considration de l'objet proprement dite, il n'aurait rien d'universel et rsulterait d'une simple sensation (ne serait pas du communicable); il serait disjoint de la reprsentation de l'objet. C'est la communicabilit universelle de l'tat d'esprit dans la reprsentation donne qui est le fondement subjectif du jugement de got et a pour consquence le jugement de plaisir. Mais tant donn que cet tat d'esprit repose sur un principe simplement subjectif, et qu'il n'y a que la connaissance qui puisse tre communique (avoir valeur objective), ce qu'il y a de communicable dans cet tat d'esprit c'est simplement un certain rapport de nos forces reprsentatives (en tant qu'elles sont vitales. C'est en cela que consiste un tat d'me. Il peut tre communiqu . C'est plus prcisment l'tat d'esprit d'un libre jeu des facults de connaissances, qui sont libres car elles ne sont pas diriges par les schmes de l'entendement (les rgles d'aprs lesquels les concepts de l'entendement doivent tre appliques au sensible). C'est le libre jeu de l'imagination et de l'entendement; l'imagination correspond ce dont procde la composition de l'intuition et l'entendement est ce qui applique un concept un divers sensible. Cet acte de juger purement subjectif precede le plaisir (rponse la question initiale). La valeur universelle de la satisfaction quant au beau se fonde sur l'universalit des conditions subjectives (libre jeu des facults de connaissance) mises en jeu dans le beau. Activit intentionnelle: activit de vise de l'objet et qui met en jeu les facults de connaissance; cette vise met en jeu un concept. Ce n'est donc pas parce que j'ai conscience de l'activit intentionnelle des facults de connaissance dans le jugement esthtique que je ressens l'accord/libre jeu de ces facults dans le beau, mais seulement par la sensation, par le plaisir que ces facults m'apportent. C'est l'effet du libre jeu des facults que l'on ressent, dont on prend conscience, et non ce libre jeu lui mme. En tant que l'homme est seul capable du jugement esthtique, c'est finalement dans le jeu que nous prenons conscience que nous sommes des hommes,dans ce libre jeu. Est donc beau ce qui plait universellement sans concept. Troisime moment: Des jugements de got du point de vue des fins qui sont considres dans ceux-ci. 10. De la finalit en gnral L'objet est la fin du concept, dans la mesure ou le concept est cause de l'objet,

ce qui le rend possible. Le concept est donc la reprsentation d'une fin. La finalit, c'est la causalit du concept par rapport son objet. La finalit dans le jugement de got est donc la causalit de

Pour penser une fin il faut donc non seulement penser la connaissance d'un objet mais au contraire penser l'objet lui mme en tant qu'existant. La facult de dsirer si elle n'est dterminable que par les reprsentations d'une fin/concepts est la volont. Un objet/tat d'esprit/dsir peut tre dit une fin sans que sa possibilit ne necessite une fin; c'est parce qu'on ne peut alors expliquer/comprendre cette possibilit qu'en la ramenant un entendement qui se serait reprsent cet objet comme fin par un concept. La finalit peut tre donc sans fin. Nous pouvons donc observer une finalit du point de vue de la forme; et ceci s'applique au jugement esthtique. On peut dire que l'objet du jugement esthtique est en quelque sorte une fin, car, en tant qu'il permet le libre jeu de nos facults, on pourrait postuler qu'une volont donne l'a cr tel pour expliquer sa possibilit/ralit, mais cela n'est pas ncessaire. 11. Le jugement de got n'a rien d'autre son fondement que la forme de la finalit d'un objet (ou de son mode de reprsentation). Toute fin comme principe de la satisfaction subjective implique un intrt comme contenu de cette fin; or dans le jugement de got c'est une finalit purement formelle, sans fin (comme dit auparavant) qui peut constituer la satisfaction que nous exprimons. 12. Le jugement de got repose sur des principes a priori Il est impossible d'tablir a priori la liaison du plaisir et de la peine avec une quelconque reprsentation. Il ne peut tre connu qu' a posteriori. La conscience de la finalit purement formelle dans le jeu des facults de connatre du sujet est le plaisir mme, il n'est pas separ de la reprsentation ou ces facults jouent. Il comprend en lui mme une causalit qui conserve l'tat de la reprsentation ; la contemplation du beau se fortifie par elle mme, se reproduit. 13. Le pur jugement de got est indpendant de l'attrait et de l'motion Tout intrt corrompt le got, s'il s'agit de placer le plaisir avant la finalit, et de dterminer la finalit par le plaisir. Le got demeure barbare s'il a besoin d'attraits/emotions pour la satisfaction, et encore plus s'il en fait la mesure de son assentiment. Le jugement de got pur a ainsi pour principe dterminant la finalit de la forme et l'attrait et le sentiment (contenu de la forme) n'y ont aucun rle). 14. Exemples Les jugements esthtiques empiriques expriment l'agrable, ceux purs expriment le beau. Un jugement pur ne doit donc concerner que la forme et non le contenu sensoriel

de l'objet, en tant que sur cette forme s'exercent librement les facults de la connaissance. Par exemple une couleur et un son ne peuvent tre bon droit beaux que par leur puret, une dtermination relative la forme, et la seule qui peut tre vritablement transmise par la communication. Kant se refere ensuite pour appuyer son argument la thorie d'Euler selon laquelle couleur et sons rsultent de vibrations de l'ther, dont l'esprit percevrait le jeu rgulier des impressions, et par consquent une certaine forme de l'unit du divers des sensations. La puret dans la sensation signifie que son unicit n'est pas trouble par une autre sensation. Selon Kant on peut seulement ajouter la beaut des attraits pour intresser l'esprit, mais seulement pour les gots bruts et peu duqus; ces attraits la ne peuvent pas augmenter la beaut d'un objet et ne doivent pas tre pris comme rfrents d'apprciation de la beaut. Dans tous les arts plastiques, et mme l'architecture, l'art des jardins, le dessin est l'essentiel. Kant met donc en oeuvre un genre de formalisme esthtique, en tant que la beaut se definit seulement par le libre jeu des facults de l'esprit dans une certaine forme. Les couleurs servent seulement rendre l'objet plus beau pour la sensation, et c'est mme in fine la forme qui les ennoblit. On peut distinguer dans la forme ce qui est figure et ce qui est jeu; le jeu peut tre jeu de figures ou simple jeu des sensations dans le temps, ce qui dsigne la musique.( Le jeu est donc ici une variation dans laquelle se retrouvent les facults de connaissance. La beaut dans la musique peut ainsi consister entre une concordance de variations dans le sujet et l'objet beau ). Les ornements eux mmes ne peuvent augmenter la beaut d'un objet que par leur belle forme comme les colonnades; les parures, cadres dors, portent prjudice la beaut authentique. L'motion n'est pas lie la beaut elle mme, mais au sublime; chez Kant ce n'est pas la mme chose. 15. Le jugement de got est entirement indpendant du concept de perfection La finalit objective, liaison du divers avec un concept, peut tre externe (utilit) ou interne (perfection, conformit totale de l'objet son concept). Il est admis que la beaut n'est pas lie une utilit, mais il faut encore voir si elle ne pourrait pas tre perfection. Dans ce cas nous avons quand mme besoin du concept d'une fin comme ce que l'objet doit tre; ce que l'objet doit tre quant la qualit (perfection du divers de l'objet par rapport au concept) et sa quantit (intgralit de l'objet). Ce que la chose doit tre est deja pens d'aprs ce concept. Or le moment formel de la reprsentation d'une chose (la reprsentation du tout suivant une unit indtermine par un concept ne nous dit pas ce que la chose doit tre. Cela correspond une finalit dans le sujet comme tat reprsentatif de plaisir ou de peine. Si je ne me represente pas quant un objet une certaine fin, la forme ne peut me donner aucun critre de perfection. Le contraire (finalit

objective sans concept) est une contradiction. (La perfection, et la finalit objective en gnral, rsulte toujours dans une comparaison, or le jugement esthtique ne compare pas, il rsulte d'un jeu. ) Beau et bon ne rsultent donc pas d'une certaine confusion du concept, comme veut nous faire croire Leibniz; le jugement de got serait alors un jugement moral qui compare un objet (pris dans sa gnralit la plus grande possible) avec la reprsentation d'une fin donne par la raison. Dans le jugement esthtique l'entendement agit, comme toujours, mais seulement comme pure reprsentation, dtermination d'une unit de l'objet sans concept. 16. Le jugement de got qui declare un objet beau sous la condition d'un concept determin n'est pas pur Kant distingue la beaut libre de la beaut adhrente simplement; la seconde determine la beaut d'un objet d'aprs un concept; elle est attribue des objets comme compris sous le concept d'une fin particulire (NDT: cheval de course dont la musculature est adapte une certaine course). Souvent les choses naturelles, pour autant qu'elles ne sont pas utiles, plaisent par elles mmes, de manire libre (ex. fleurs) ou mme la musique sans paroles; Kant s'carte ici du problme de la possibilit d'une musique belle avec des paroles. Le concept dune fin particulire limite en effet le libre jeu de l'imagination qui doit avoir lieu dans le jugement de got pur. Toutefois le got gagne tre soumis des rgles relatives certains objets determins suivant des fins; s'appliquant la manire de juger tel ou tel objet; mais ces regles portent sur l'unit du got avec la raison, c'est dire du beau avec le bien. Par ces regles le beau devient instrument du bien. Cette manire de penser a une validit universelle objective, contrairement l'tat d'esprit lui mme qui n'a de valeur universelle que subjective. Mais si ces deux tats d'esprit s'accordent (jugement d'aprs le got et jugement d'aprs la raison, le bien) la facult reprsentative y gagne dans son ensemble. 17. De l'idal de beaut La communicabilit universelle du sentiment de plaisir et de peine, l'unanimit universelle sur le caractre esthtique de certains objets, vola le critre empirique qui permet de supposer que le got a pour origine le principe subjectif l'accord de l'imagination et de l'entendement ; dans l'imagination Heidegger voit l'origine cache de nos facults de connatre. Le prototype du beau est une simple ide que chacun doit produire en soi mme et d'aprs laquelle il doit juger tout ce qui est objet de got. Ide signifie: concept de la raison; Idal: reprsentation d'un tre unique en tant qu'adquat une ide. Le prototype du got peut tre appel Idal du beau. Nous ne le possdons pas mais nous le produisons par l'imagination, c'est pourquoi il ne repose pas sur le concept, mais sur la prsentation par l'imagination, car l'imagination est la facult de la prsentation. La beaut susceptible d'un idal n'est pas la beaut vague, , mais une beaut fixe par un concept de finalit objective. , et appartenir un jugement de gout non pur mais intellectualis. Une ide de la Raison dterminant a priori la

possibilit interne de l'objet doit tre au fond du jugement ou un Idal se trouve. Dans les objets finis le concept de la fin est dpendant et dtermin; par consquent ces objets ne sont pas susceptibles d'un Ideal de baum. Seul cet tre qui est l'homme, en tant qu'il est capable de se donner ses propres fins par la Raison, et unir les fins empiriques avec les fins universelles, est susceptible d'un Idal de beaut. Deux choses sont ncessaires pour cet idal de baum de l'homme: l'ide normale, intuition singulire de l'imagination ( partir de l'exprience) qui presente la mesure type sur l'homme, un homme type en quelque sorte, et l'Ide de la Raison, qui fait des fins de l'humanit le principe du jugement de la forme. Dans la forme de l'homme comme idal les fins de l'homme transparaissent, comme si elle tait leur effet. Mais l'ide, la plus haute finalit dans la construction de la forme, c'est le type qui a t mis au fondement par la technique de la nature et auquel seule l'espce dans son ensemble est adquate. L'Ide correspond l'talon suivi par la nature et par lequel elle a model l'Homme, l'humanit dans son ensemble et non tel ou tel individu. Par consquent dans l'Idal de beaut on represente l'homme non comme individu mais comme correspondant aux fins de l'humanit toute entire et lorsque l'on juge par un Idal on compare les finalit qui se revele dans tel ou tel homme avec celle qui correspond l'humanit toute entire. Cette Ide de celui qui juge peut tre reprsente comme Ide esthtique, dans un modle. L'imagination peut produire partir de la congruence de plusieurs images d'un mme genre un type moyen qui servira de commune mesure pour toutes. En somme l'imagination est capable de produire une moyenne partir d'une multiplicit de reprsentations d'hommes adultes, et c'est la le bel homme. Toutefois il faudrait peut tre plus parler de mdiane dans la mesure ou ce qui est design ici c'est un homme dont la grandeur serait la mme distance des grandeurs les plus extrmes et des plus petites, ce qui correspond la dfinition mathmatique de la mdiane. Cette reprsentation dpend donc du pays ou on se trouve, tant donn qu'elle dpend des hommes qu'on a vus. Cette ide normale n'est pas dgage de l'exprience, mais rend possible la rgle du jugement. Elle n'est pas le prototype achev de la beaut dans cette espce mais n'en est que la forme ; elle est l'exactitude dans la reprsentation de l'espce. Elle ne peut donc rien contenir de spcifique et de caractristique. En ce que l'Idal de beaut n'existe que dans la forme humaine qui correspond aux fins universelles de l'humanit, il consiste en l'expression de ce qui est Ethique, et sans cela l'objet ne plairait ni universellement ni positivement. L'expression visible d'ides thiques ne peut exister qu'en l'homme. Pour rendre visible dans une expression corporelle (comme effet de l'intriorit) la liaison de ces ides thique savec l'ide d'une finalit suprme, il faut que des ides pures de la Raison et une grande force d'imagination s'unissent en celui qui veut bien les juger et encore plus en celui qui veut en donner une prsentation (l'artiste?). Cet idal de beaut ne permet aucun attrait des sens de se mler lui, mais suscite par contre un grand intrt pour son objet ; ce qui signifie qu'il ne s'agit pas la d'un jugement esthtique pur, le jugement d'aprs un idal de beaut n'est pas un simple jugement de got.

La beaut est donc la forme de la finalit d'un objet, elle est perue en lui sans la reprsentation d'une fin. Quatrime moment: Du jugement de got consider d'aprs la modalit de la satisfaction rsultant de l'objet 18. Ce qu'est la modalit d'un jugement de got Le beau a une relation ncessaire la satisfaction, qui n'est toutefois ni une ncessit objective (tout le monde aura la mme satisfaction en prsence de l'objet) ni une ncessit pratique (dcoulant d'une loi de la Raison). Comme ncessit elle n'est qu'exemplaire, appelant l'adhsion de tous un jugement. Ce jugement peut tre alors considr comme un exemple d'une rgle qu'on ne peut noncer. 19. La ncessit subjective que nous confrons au got est dtermine Elle est conditionnelle, car l'adhsion de chacun est demande dans le jugement sur le fondement d'un principe subjectif; on pourrait toujours compter sur cette adhsion si le cas particulier tait toujours correctement subsum sous ce principe. 20. La condition de la necessit, laquelle prtend le jugement de got, est celle d'un sens commun Ce sens commun doit tre distingu de l'entendement commun pris au sens vulgaire, qui juge toujours par concepts. Selon le traducteur Alexis Philonenko, ce sens commun correspond l'imagination, lie avec l'Entendement dans les facults de connatre. 21. Peut on avec quelque fondement prsupposer un sens commun? Des connaissances et des jugements doivent pouvoir tre communiqus si l'on ne veut pas tomber dans le scepticisme; mais il faut alors aussi que l'tat d'esprit, accord des facults de connatrais en vue d'une connaissance en gnral, puisse aussi tre communiqu . Sans cet accord, la connaissance, qui est son effet, ne saurait se produire. Chaque fois qu'un objet se presente par l'intermdiaire des sens l'imagination en compose le divers et suscite l'activit de l'entendement qui l'unifie dans des concepts. Le sentiment est ce qui dtermine cet accord, par consquent il doit pouvoir tre communiqu; et la communicabilit de ce sentiment presuppose l'existence d'un sens commun. 22. La necessit d'une adhsion universelle, qui est conue dans un jugement de got, est une necessit subjective, qui sous la prsupposition d'un sens commun est reprsente comme objective Le jugement de got reposant sur la necessit d'un principe subjectif implique que tous doivent adhrer notre jugement, mais pas qu'ils le feront ; le sens commun est donc une simple norme idale, il a une valeur exemplaire. On pourrait ainsi tablir que la rgle est que le jugement s'accorde avec elle ; comme principe universellement subjectif, il pourrait demander une adhsion universelle quivalente celle d'un principe objectif, mais seulement la

condition d'avoir correctement subsum le cas particulier sous ce principe. Toutefois la question de savoir si ce sens commun existe comme principe constitutif de toute possibilit d'exprience ou s'il est une Ide d'une facult encore acqurir, impose par un principe plus lev de la Raison , c'est une question qui reste rsoudre. La prtention d'universalit du jugement de got serait alors une exigence de la Raison elle mme. Est donc beau ce qui est reconnu comme l'objet d'une satisfaction ncessaire, sans concept; Remarque gnrale sur la premire section de l'analytique Le got est est donc une facult de juger d'un objet en relation la libre lgalit de l'imagination. Dans le jugement de got elle doit donc tre considre non pas comme reproductive mais comme productive est spontane (en tant que cratrice de formes arbitraires d'intuitions possibles). L'imagination correspond une lgalit sans loi , le jugement de got un accord subjectif entre entendement et imagination sans accord objectif. Dans la reprsentation, elle est lie la forme dtermine d'un objet, mais cette forme lui fournit une composition (melange) du divers telle l'imagination livre elle mme serait en l'tat de l'esquisser en harmonie avec la lgalit de l'entendement en gnral. Kant par la suite, en quelques paragraphes, exprime l'opinion suivante: un objet rgulier correspond en gnral la prsentation d'un concept qui lui prescrit cette rgle. Cette rgularit plait en tant qu'elle correspond l'adquation du concept avec une fin, mais est contraire au bon got, car cette rgularit prescrite par l'entendement possde une certaine raideur qui empche le libre jeu de l'imagination. En tant que raideur et libert s'opposent, la raideur dans la rgularit, si elle s'approche d'une rgularit mathmatique, s'oppose aussi au bon got. La rgularit qui conduit au concept d'un objet est sans doute ncessaire pour saisir l'objet dans ne reprsentation unique , dtermination qui est une fin est qui est lie une certaine satisfaction intrt. Mais elle n'est alors pas lie la libre occupation des facults de l'esprit ce que nous appelons beau. Il donne ainsi l'exemple du dfaut de symtrie dans une pice ou un jardin, qui rpugne sous tous les points de vue possibles. Mais dans ce qui est rgulier l'imagination ne peut que s'ennuyer; la vie naturelle, tropicale (ex. de Sumatra) ne prsente jamais d'ennui et l'imagination peut y jouer navement et suivant la finalit. Il faut galement idstinguer les belles choses des belles apparences; dans ces dernires (p.e. visions changeantes du feu dans une chemine) le got s'attache moins ce que l'imagination saisit directement qu' la posie la quelle il se livre alors. La contemplation d'une belle apparence est l'occasion pour l'esprit , tenu eveill par cette belle apparence, de de se livrer des visions proprement imaginaires: les diverses variations d'un feu soutiennent le libre jeu de l'imagination. Livre II. Analytique du sublime 23. Passage de la facult de juger le beau celle du sublime

Si le beau concerne la forme, le sublime pourra tre trouv en un objet informe, , du moment que l'illimit est prsent en lui ou que nanmoins s'y ajoute par la pense la notion de totalit. Le sublime convient donc la prsentation d'une concept indtermin de la raison (ide) plutt que de l'entendement (beau). Dans un cas il y a reprsentation de la qualit, dans l'autre (sublime) de la quantit. Si ans le beau le sentiment d'panouissement de la vie est direct, dans le sublime il y a un arrt bref des forces vitales suivi par un panchement de celles-ci d'autant plus fort. Ce n'est donc pas tant un jeu qu'une chose srieuse dans l'imagination et son occupation. Ce plaisir est inconciliable avec l'attrait, c'est un plaisir ngatif, car le sujet s'y retrouve toujours plus repouss. Alors la beaut comporte en sa forme une finalit (un certain tat achev par lequel l'objet semble tre predetermin tre jug) le sublime n'a rien de final ou de fini pour notre facult de juger, il est inappropri et viole notre facult de juger, notre imagination, il est son crasement, et apparait pour cela d'autant plus sublime. Ce n'est donc pas l'objet en lui mme qui au sens propre est sublime, le sublime ne peut tre contenu lui mme dans aucune forme sensible, mais il ne concerne que les Ides de la raison. Les ides de la Raison, qui ne peuvent tre prsentes adquatement, sont rappeles l'esprit par analogie avec le caractre inadquat de la prsentation sublime. Le vaste ocan n'est pas sublime mais il pousse lui mme un sentiment qui est dit sublime. Le beau s'adresse l'individu comme tre individuel raisonnable, le sublime le rapproche de sa destination pratique; dans le sublime s'prouve le respect et l'admiration de l'esprit devant la loi morale, comme l'imagination a du mal saisir l'ide en elle mme. La beaut nous dcouvre une technique de la nature; les phnomnes peuvent tre aussi jugs comme appartenant la nature considres par analogie avec l'art. Le beau permet donc de considrer une certaine finalit dans la nature et permet de parvenir un concept de la nature comme art, il accrot notre connaissance. Or le sublime n'indique rien de final dans la nature elle mme mais seulement dans l'usage sensible de ses intuitions, afin de nous rendre sensible une finalit indpendante de la nature. Le sublime ne nous dit rien sur la nature mais nous permet de considrer les ides de la raison "La mer est le symbole moral de ma libert. Le sublime nous fait rechercher en nous un principe, non extrieur, principe de la manire de penser qui rend le sublime possible dans la reprsentation de la nature. 24. De la division d'une recherche sur le sentiment du sublime La recherche commence ici par la quantit car elle est ce sur quoi porte le jugement du sublime, car il ne concerne plus la forme (lie la qualit). Il faut toutefois dcomposer le sublime en sublime-mathematique et en sublimedynamique, l'un rapport la facult de connatre, l'autre la facult de dsirer. Dans le premier cas, la finalit est attribue l'objet comme disposition mathmatique de l'imagination et dans le second comme disposition dynamique de l'imagination. Le problme est ici selon Alexis Philononenko (commentateurtraducteur) la possibilit de diversifier les structures de l'motion. Le sublime resulte donc finalement dans une projection par l'esprit de son propre

mouvement dans l'objet, il l'aperoit lui mme; il s'agit d'un va et vient entre l'objet du sublime et le sentiment.

25. Definition nominale du sublime Le sublime, c'est ce qui est absolument grand. Connatre a taille d'une chose implique d'autre part un referent. Comme quand on dit que quelque chose est grand on ne se refere rien en particulier, il faut donc que ce jugement se refere une mesure considre par avance comme admise par tous (comme dans le jugement de beau). La simple grandeur d'un objet peut par elle mme susciter une satisfaction ; cette satisfaction est relative l'tendue, l'extension de l'imagination elle mme. Quand nous disons grande une chose, il ne s'agit pas d'un jugement mathmatique, mais un jugement de rflexion auquel est lie une forme de respect, et qui presente une certaine finalit pour nos facults de connatre, elles trouvent en lui quelque chose d'achev. Quand une chose par contre est dite absolument grande, sublime, c'est que l'on refuse qu'on cherche ailleurs la mesure de cette objet, elle n'est qu'en l'objet lui mme; c'est une grandeur qui est gale elle mme. Est sublime ce en comparaison de quoi tout le reste est petit. La seule chose vraiment sublime est donc l'effort de l'imagination en nous qui prtend saisir la totalit absolue comem une ide relle . Le fait que notre facult d'valuation de la grandeur des choses ne convienne pas cette ide eveille le sentiment d'une facult suprasensible en nous. Le sublime n'est pas l'objet, mais la disposition de l'esprit suscite par une certaine reprsentation. . 26 De l'valuation de la grandeur des choses de la nature qui est ncessaire pour l'ide du sublime Le sublime est provoqu par un moment ou l'apprhension par l'imagination ou les reprsentations initiales de l''intuition commencent disparatre dans l'imagination tandis que celle-ci progresse dans l'apprhension des suivantes; elle perd autant d'un cot qu'elle gagne de l'autre et il existe alors dans la comprhension un maximum que l'imagination ne peut dpasser. Car la comprhension (le tenir dans l'intuition d'une chose) a une grandeur maximale et le sublime est provoqu quand cette grandeur maximale est dpasse. *** La question est ici de savoir quelle finalit subjective qui est enveloppe dans la reprsentation sublime, qui est ncessaire pour l'explication de la satisfaction universellement valable contenue dans une simple valuation de grandeur. De fait, ce qui se passe, c'est que l'esprit entend en lui mme la voix de la raison, qui exige dans l'valuation esthtique de la grandeur (et non dans celle logique) la totalit, la comprhension dans une intuition, et reclame pour tous les membres d'une serie continuellement croissante une prsentation. Que l'on puisse penser l'infini comme un tout, ; c'est la ce qui indique une facult de l'esprit qui dpasse toute mesure des sens. Pouvoir penser cet infini en tant que donn suppose en l'esprit une facult qui est suprasensible. C'est seulement par cette facult et son ide d'un noumne que l'infini du monde est entirement

compris sous un concept, ce qui est impossible dans l'valuation mathmatique de la grandeur. La nature est donc sublime dans ceux de ses phnomnes dont l'intuition suscite l'Ide de l'infinit. La mesure fondamentale de la nature est le tout de celle-ci, une infinit, que l'imagination ne peut saisir en un tout. De mme que la facult de juger rapporte en son libre jeu l'imagination l'entendement, elle rapporte l'imagination dans le jugement du sublime la Raison, afin de rapporter celui-ci aux Ides. 27. De la qualit de l'imagination dans le jugement du sublime Le sentiment de l'impuissance de notre imagination atteindre une ide, qui pour nous est lois, se nomme respect. Ce respect est celui pour notre propre destination, , que par une forme de subreption, de substitution du respect pour l'objet par celui pour l'Ide de l'humanit nous comme sujet. L'objet nous rend intuitionnable l'essence d'tre humain et la supriorit de la destination de la facult rationnelle en particulier par rapport celle de la facult sensible et son pouvoir le plus grand. Ainsi le sublime reside plutt dans l'impuissance de l'imagination/intuition saisir l'infini, plutt que dans l'incapacit le penser, qui elle est propre l'entendement. C'est donc un sentiment de peine, caus par l'insuffisance de notre imagination; mais aussi un sentiment de joie, eveill par l'accord de la facult rationnelle avec ce jugement sur l'insuffisance de l'imagination, plus puissante facult sensible. L'esprit se sent mis en mouvement par la reprsentation du sublime dans la nature, plutt qu'en contemplation. la finalit subjective est donc permise ici par un conflit des facults plutt que par un accord. La violence faite au sujet par l'imagination (effort fait pour comprendre en une intuition une infinit donn) est consider comme final pour la destination de l'esprit toute entire. L'impuissance propre du sujet devoile la conscience d'une facult sans bornes du mme sujet, ainsi que la supriorit du rationnel sur le sensible. B. Du sublime dynamique de la nature . 28 La nature comme force *** Remarques gnrales sur l'exposition des jugements esthtiques rflchissants Le sublime lui consiste en la relation par laquelle on juge un objet bon pour un usage suprasensible. L'absolument bon repose sur la modalit d'une necessit lie des concepts a priori. Elle ne contient pas seulement la prtention l'assentiment de chacun mais aussi le commandement de l'assentiment de chacun. Il appartient la facult d juger intellectuelle et pure, et c'est dans un jugement dterminant qu'il est attribut la libert. Par contre la determinabilit du sujet par une Ide, sujet qui peut sensible un obstacle tout en triomphant de lui, determinabilit conditions formelles du jugement esthtique, fait qu'on peut se l'action par devoir comme esthtique, sublime ou belle, sans en puret. Cela serait le cas si on la liait l'agrable. voir dans le proche des reprsenter entacher la

Le beau est ce qui plait dans le simple jugement, sans mdiation du sens par concept, sans intrt.

Au contraire le sublime est ce qui plait justement en ce qu'il s'oppose l'intrt des sens. Les deux jugements sont donc finaux par rapport au jugement moral, et se rapportent des principes subjectifs dans la sensibilit et de manire dsintresse. Le sublime est un objet de la nature qui prepare l'esprit penser l'impossibilit d'atteindre la nature comme prsentation des Ides. L'effort pour accorder la reprsentation de l'esprit aux ides dans le sublime et le sentiment que l'ide est inaccessible par l'imagination constituent une prsentation de la finalit subjective de notre esprit dans l'usage de l'imagination en ce qui touche sa destination suprasensible. nous oblige penser la nature elle mme comme prsentation de quelque chose de suprasensible sans pour autant pouvoir se le reprsenter objectivement. Dans le sublime l'ide du suprasensible nous est voque par un objet qui tend l'imagination du jugement esthtique ses limites, soit extensives, soit par sa force sur l'esprit (force max. de l'imagination). Dans le plaisir esthtique du beau la libert morale est voque travers le libre jeu des facults de l'esprit; dans le sublime la libert morale est mieux voque, par la violence exerce sur l'esprit par l'imagination comme instrument de la raison. Le schmatisme de la facult de juger dans le sublime consiste rendre adquat l'imagination la raison ; c'est l'incapacit de l'imagination se reprsenter le tout qui indique la finalit de ce schmatisme. 30. La dduction des jugements esthtiques, portant sur des objets de la nature, ne doit pas tre dirige sur ce que nous nommons sublime dans la nature, mais seulement sur le beau La prtention universelle d'un jugement esthtique doit tre lgitime par une dduction lorsqu'il porte sur la forme de l'objet; la finalit du jugement n'y est pas fonde a priori. Cependant le jugement esthtique du sublime peut tre considr comme informe ou sans figue et cependant tre pur, comme comportant une finalit subjective. Le sublime de la nature est a priori final (avant toute exprience), l'imagination y est avant toute exprience lie la volont; le sublime se ramne un tat d'esprit pouvant tre indiqu mais ne devant pas tre dduit. 31 De la mthode de dduction des jugements de got On doit fonder ici la prtention d'une finalit subjective (le plaisir) valable pour tous; c'est le problme de l'intersubjectivit qui se pose ici, c'est dire exposer la valeur universelle d'un jugement sans concept. A cette universalit a priori du jugement particulier s'ajoute une necessit, selon laquelle j'entends contraindre autrui penser comme moi.

32. Premire caractristique du jugement de got Le jugement de got prtend l'assentiment de chacun, l'objectivit, mme s'il dcoule d'une proprit d'aprs laquelle la chose juge s'accorde notre facult de sentir. Il ne doit pas dcouler d'une imitation mais tre autonome ; ce n'est pas pour autant qu'il n'a pas besoin d'exemples gnralement considers comme beau, pour se former et ne pas rester purement brut, justement parce que le jugement de got ne peut tre model par des concepts. 33. Seconde caractristique du jugement de got Il n'est pas simplement subjectif mais purement subjectif. Nulle raison ou avis contraire ne pourra me convaincre de la beaut d'un objet; de plus nulle rgle objective de jugement ne pourra me convaincre de le faire, mais seulement la limite de changer mon jugement sur une chose. 34. Il n'y a pas de principe objectif de got possible Dans le jugement esthtique je dois immdiatement prouver du plaisir la reprsentation de l'objet et cela aucune rgle objective ne peut me le donner. Et en mme temps critique peut expliquer la manire dont nos facults empiriques agissent dans les faits mais ne peut jamais rendre compte de leur possibilit. 35. Le principe du got est le principe subjectif de la facult de juger en gnral La facult de juger ne subsume pas sous un concept, mais dpend de l'accord de l'imagination et de l'entendement, qui consiste en la subsumption de la facult de l'imagination sous la facult des concepts et non pas d'une intuition imaginative sous des concepts. 36. Du problme d'une dduction des jugements de got Si au fondement du jugement thorique d'un objet se trouvent des principes a priori, des concepts purs de l'entendement, il faut aussi que le jugement de got, certes subjectif, soit fond par des principes a priori puisqu'il exige l'assentiment de tous mme dans sa singularit, principes a priori qui puissent rendre compte de la possibilit de jugements synthtiques de got a priori. 37. Qu'affirme t'on exactement a d'a priori dans le jugement de got Le caractre a priori du jugement de got reside dans la possibilit de dduire d'un plaisir sa communicabilit universelle, sa prtention universelle a priori; je ne peux pas dire d'avance que je vais trouver tel objet beau, mais ce qui est absolument certain est que je voudrai de ce beau que tout le monde l'accepte comme tel. La proprit particulire du jugement esthtique est donc l'instauration d'une universalit sans concept, ni loi. 38. Dduction des jugements de got Du fait que le jugement de got esthtique ne peut tre rapport qu'aux

conditions subjectives de la facult de juger en gnral, le seul moyen d'en tablir l'universalit est de prsupposer l'existence de ces facults dans tout homme, l'accord d'une reprsentation avec les conditions subjectives du jugement doit tre valable avant toute exprience, dans un jugement pur, qui n'est pas entreml de concepts ou d'lments relatifs la sensation mais du pur connatre sans concept ou sensations. Le jugement esthtique est plus facile dduire en ce qu'il prsuppose seulement la bonne subsumption de l'objet donn et l'existence en tout homme des mmes conditions de la facult de juger. Le principe recherch est ainsi seulement la structure essentielle de la raison humaine. Un problme relatif la tlologie serait de savoir en quoi est ce qu'on peut considrer la nature comme un ensemble d'objets beaux, car alors la capacit de notre esprit juger des formes comme finales serait elle mme une finalit de la nature. 39. De la communicabilit d'une sensation Pour ce qui est des sensations, on ne peut tre certain qu'un autre homme mme en disposant du sens relatif puisse les sentir de mme manire que nous ou mme qu'il les sente en agrable ou en dsagrable pareillement nous. Le plaisir li l'action morale peut tre communiqu mais seulement par la raison et par des concepts pratiques dtermins. Je peux ensuite seulement supposer la communicabilit du sentiment du sublime par l'intermdiaire de la loi morale, car il implique la mise en oeuvre de la destination suprasensible de l'homme. Le plaisir du beau est un plaisir prrflexif et repose seulement sur la prsence en tout homme des mmes facults subjectives et c'est pour cela que celui qui juge le beau peut attribuer a finalit subjective, le plaisir, tout homme sans mdiation d'un concept. L'intersubjectivit directe est possible mais chappe toute spculation et tombe du cot de la vie; le cogito plural est libre immdiatet vivante et pr-speculative. 40. Du got comme d'une sorte de sens commun Le sens commun correspond au vulgaire, une capacit qu'on pourrait avec raison prsupposer en tout homme, et dont la possession n'est pas un merite. Sous l'expression de sensus communis l'on doit comprendre l'Ide, principe rgulateur qui doive guider comme exemple l'usage de notre facult de juger, d'une facult de juger qui dans sa rflexion tienne compte de tout autre homme, et des jugements des autres comme autant de jugements possibles, c'est dire qu'elle se mettrait la place de tout homme. Les trois maximes de la facult de juger sont: toujours penser par soi mme; toujours penser en se mettant la place de tout autre; toujours penser en accord avec soi mme. Ce qui correspond la libration des superstitions, et donc l'Aufklarung.

De fait, on pourrait donner avec plus de raison le nom de sensus communis au sens de sens commun tous la facult de juger esthtique. Le got est ainsi la facult de juger a priori de la communicabilit d'un jugement. On ne peut pas tablir l'intrt dans la communicabilit universelle du sentiment partir de la facult de juger du got puisqu'elle est simplement rflchissante.

41. De l'intrt empirique concernant le beau L'intert ne peut dterminer le jugement de got mais ne peut lui tre ajout qu'indirectement, soit que le jugement de goput en lui mme puisse convenir une inclination humaine, soit qu'il convienne la volont morale. Comme la sociabilit est ncessaire la vie de l'homme comme crature sociale et qu'elle en constitue une proprit, on peut convenir que le jugement de got convient la ralisation de cette inclination sociale de l'homme, comme le beau n'intresse qu'en socit, il renforce l'tre en commun. Ce n'est qu'en socit que le beau et l'ornement prennent un sens, et la sociabilit accrot infiniment le plaisir que chacun peut retirer seul d'un objet. Cet intrt empirique du beau n'a pas la mme valeur qu'un intrt du beau a priori, qui serait alors li au sentiment moral; l'intrt empirique du beau se confond avec les plaisirs qui trouvent leur plus haut degr en socit. 42. De l'intrt intellectuel concernant le beau Le sentiment pour le beau est spcifiquement diffrent du sentiment moral et l'intrt pour le beau peut difficilement lui tre li: rien ne prouve qu'un virtuose accorde un intrt moral au beau. Si l'intrt relatif aux beauts de l'art n'est pas le signe d'une me bonne, c'est le cas par contre pour l'intrt port la contemplation des belles formes de la nature, lorsque cet intrt est habituel. Le solitaire qui contemple la nature, qui retirerait du dommage de son absence a un intrt intellectuel pour la nature: celle-ci lui plait par sa forme et par son existence, mais sans qu'il lui porte un intrt intellectuel. Cet intrt intellectuel est li au sentiment que la nature a produit tout cela, puisqu'il disparatrait si on dcouvrait que ces belles formes sont artificielles. Il y a supriorit morale de la beaut naturelle sur la beaut artificielle, elle suscite un intrt immdiat qui s'accorde avec l'homme moral; sa contemplation se rapproche de la mditation et donc d'une activit religieuse. Le jugement esthtique d'une forme sans concept ne produit pas d'intert, mais le jugement pratique qui relie une maxime pratique une satisfaction a priori en produit un.

La raison a intrt l'existence des ides, et donc tout indice tenant montrer qu'il y a accord entre la nature et nos facults de connatre, comme la beaut naturelle, interesse la raison en mme temps qu'elle produit du plaisir esthtique. Il y a disposition la bonne intention morale chez celui qui est interess immdiatement par la nature. Il y a un langage chiffr, par lequel la nature nous parle symboliquement dans ses belles formes. Pour Kant, son explication est lie au fait que beau et moralit impliquent une satisfaction universelle pour tout autre, la diffrence tant que l'intrt li au beau est libre alors que celui li la moralit est fond sur une loi objective. De plus, la nature se montrant comme une finalit sans fin apparente, c'est comme si elle avait t produite en vue d'une fin possible sans que nous puissions apprhender cette fin ; aussi est il normal que nous cherchions cette fin en nous mmes, par rapport notre destination morale. La satisfaction lie aux beaux arts n'est pas autant lie un intrt immdiat que celle de la nature car soit l'art imite la nature, soit il est dirig de manire visible vers notre satisfaction, et l'intrt est alors mdiat car ce n'est pas l'art lui mme qui est intressant mais sa fin (le plaisir?). Les attraits de la belle nature correspondent aux modifications de la lumire dans les colorations et aux modifications du son, qui seules semblent une rflexion sur la forme de leurs modifications de manire donner la nature une certaine signification plus haute qui puisse nous rapprocher d'elle. Mais il doit s'agir de la beaut de la nature et ce sentiment disparat compltement si on s'aperoit qu'il ne s'agit pas de la nature mais au contraire d'art, par exemple si un chanteur nous trompe en imitant le chant d'un rossignol. 43. De l'art en gnral 44. Des beaux arts 45. Les beaux arts ne sont de l'art que dans la mesure ou ils possdent en mme temps l'apparence de la nature

Deuxime section : la Dialectique du jugement esthtique


55. Il faut distinguer jugement raisonnant (qui peut servir de majeure (tout A est B) dans un raisonnement de raison. Le jugement de raison est celui qui sert de conclusion dans le raisonnement de raison (c'est un jugement particulier). On ne peut pas faire de dialectique du got, car une facult de juger dialectique doit prtendre dans ses jugements l'universalit, a priori, et c'est dans l'opposition de tels jugements que consiste la dialectique. Or l'opposition de jugements de got n'est pas dialectique en ce sens. Ce qui reste donc c'est une dialectique de la critique du got par rapport ses principes; c'est dire que lorsqu'il s'agit de fonder les jugements de got des oppositions de jugements sur ces principes se prsentent. 56. Exposition de l'antinomie du got

L'antinomie du gout consiste en ceci qu'on affirme que le principe de dtermination du jugement de got est subjectif ( chacun son got) ; et qu'on ne peut en disputer, car on ne dispose pas de fondement rationnel ou de concept pour dcider et clore la discussion lorsque deux jugements de got s'opposent (on ne dispute pas du got). Pour autant personne ne conteste qu'on puisse discuter du got, ce qui implique de parvenir un accord, et donc finalement de se fixer aussi sur les concepts de dtermination du jugement qu'implique cet accord. La thse est: le jugement de got ne se fonde pas sur des concepts, car autrement on pourrait disputer ce sujet. L'antithse est : le jugement de got se fonde sur des concepts car autrement on ne pourrait mme pas discuter ce sujet ( prtendre l'assentiment necessaire d'autrui ce jugement) en dpit des diffrences qu'il prsente. En fait selon Alexis Philonenko ce qui est en jeu ici c'est l'opposition entre une thse empiriste de l'impossibilit du rapport plein autrui et celle qui postule la possibilit du rapport l'autrui; il y a donc la possibilit d'une intersubjectivit qui est en jeu. La thse opte pour la solitude et l'antithse pour la communaut. 57. Solution de l'antinomie du got En fait, on ne prend pas le terme de concept dans le mme sens dans les deux propositions: dans l'une le concept est celui de l'entendement, dterminable par les prdicats de l'intuition sensible, et le second st le concept rationnel transcendantal du suprasensible, qui se trouve au fondement de toute cette intuition et pour cette raison ne peut tre. La necessit universelle qui se trouve dans le jugement de got (mon jugement de got prtend tre vrai pour tout homme) fait qu'on doit le fonder sur un concept; mais si ce ne peut tre un concept objectif (puisque le jugement de got n'a pas pour but la connaissance d'un concept de l'entendement et n'a pas pour dterminant un concept de l'entendement) le seul concept auquel on peut le relier est celui du suprasensible, concept qui ne peut tre determin et qui ne peut prsenter une preuve pour le jugement de got. Le concept du suprasensible est l'ide de DIeu ou l'Idal de la raison pure (ide personnifie),principe ultime de toute finalit, (tant pour le phnomne, l'objet cr, que pour le sujet pensant, l'homme) et comme tel indterminable pour la connaissance, c'est la chose en soi. La moralit accompagne ce principe, substrat suprasensible de l'humanit. L'intersubjectivit, renferme dans la prtention universelle du jugement de beau, est fond par l'ide d'une totalit humaine dont le principe est Dieu. Le jugement de got est fond sur un concept dont on ne peut rien dire puisqu'il n'est pas dterminable par l'intuition, on ne peut jamais lui trouver une intuition sensible, et qui pour autant, puisqu'il correspond l'Idal du souverain bien, substrat suprasensible de l'humanit, il donne de la valeur pour tous mon jugement. Dans la rsolution de l'antinomie il suffit de montrer que deux propositions se contredisant en apparence peuvent se maintenir dans les faits; l'opposition tant une apparence invitable qu'on ne peut supprimer mais seulement expliquer; il

suffit de dire que le jugement de got ne se fonde pas sur des concepts determins et qu'il se fonde en fait sur un concept indtermin. Le principe subjectif du jugement de got nous est cach en ses sources; et ne peut tre rendu plus intelligible; de fait le suprasensible semble tre li ici l'imagination puisqu'elle est la racine inconnue de la facult de connatre. Comme cogito plural li l'imagination, l'intersubjectivit serait en sa condition ultime Ide de DIeu. En fait, l'intersubjectivit humaine serait dvoile en ses sources, sa condition ultime de possibilit par l'Ide du suprasensible, d'une totalit humaine comme regne des fins. Ainsi les antinomies nous obligent dans tous les cas lever nos regards au del du sensible et chercher dans le suprasensible le trait d'union de toutes nos facults a priori. Toutefois, l'antinomie esthtique ne depasse pas le niveau de la personne et de l'humanit, alors que l'antinomie de la critique de la raison pratique aboutit au niveau du souverain bien.

Remarque n1 Les ides sont des reprsentations lies un objet par un principe subjectif ou objectif,mais elles ne peuvent jamais en devenir une connaissance. Les ides esthtiques se rapportent une intuition d'aprs un principe subjectif (accord des facults de connatre) sans en avoir un concept; les ides rationnelles se rapportent un concept d'aprs un principe objectif, sans pouvoir jamais donner lieu une intuition. Il s'agit d'un concept transcendant, contrairement aux concepts de l'entendement qui sont immanents. L'ide esthtique est une reprsentation inexponible de l'imagination et l'ide rationnelle un concept indmontrable de la raison. Des concepts de l'entendement doivent toujours tre dmontrables, et leur objet donn dans l'intuition pure ou empirique, comme celui de la grandeur; elle est donne dans une intuition spatiale a priori. La philosophie pure comporte des propositions vraies indmontrables (celle de la libert) et d'autres dmontrables. Car dmontrer c'est toujours prsenter le concept dans l'intuition. Le concept de substrat suprasensible des phnomnes est li la libert et donc l'esthtique l'thique. La vertu est une ide suivant le degr, puisqu'on ne peut jamais prsenter un produit de l'exprience qui corresponde compltement la vertu et c'est en cela qu'elle est une ide. Si l'imagination par ses intuitions n'atteint jamais le concept donn par l'ide rationnelle, l'entendement par ses concepts n'atteint jamais toute l'intuition interne de l'imagination que celle-ci lie une reprsentation donne. c'est c'est en cela que l'Ide esthtique est une intuition inexponible de l'imagination (on ne peut l'exposer par des concepts. Le gnie, c'est la facult d'ides esthtiques, et puisque le beau est jug d'aprs une disposition finale de l'imagination un accord avec l'entendement, ce n'est pas une regle mais seulement ce qui dans le sujet est nature, le substrat suprasensible de toutes ses facults, la fin donne par l'Intelligible par notre nature

qui donne sa rgle l'art. Remarque n 2 Il y a trois antinomies du got, qui obligent la Raison ne plus considrer les choses sensibles comme existant en soi mais comme phnomnes en leur soumettant un substrat intelligible et suprasensible, antinomies qui ferment le champ thorique mais ouvrent un usage d'autant plus grand du point de vue pratique. Ces trois antinomies sont lies trois facults de connaissance,et chacune doit avoir ses principes a priori. Et la raison exige par rapport eux tous l'inconditionn pour le conditionn donn (la Raison est donc aussi une mtafacult de connaissance en ce qu'elle est architectonique, elle est intresse ses rapports avec les autres facults de connaissance). Ces facults possdent leur principe suprme a priori et doivent conformment une exigence inluctable de la raison juger aussi de manire inconditionne. L'ineluctabilit des antinomies lies l'usage pratique et thorique de la raison a t pralablement expose; on doit le dire aussi pour l'usage de la facult de juger esthtique, sauf juger que sa prtention universelle est une illusion et que ses jugements ne valent que pour le plus grand nombre de personnes, ou qu'il s'agit en fait d'une facult de juger tlologique qui juge d'aprs des fins, qu'il y aurait la un jugement de raison voil du rapport de perfection d'une chose par rapport des fins. En fait, il y a trois ides: celle du suprasensible en gnral comme substrat de la nature ; deuximement l'ide de ce mme suprasensible comme principe de la finalit subjective de la nature pour notre facult de juger; enfin, ce mme suprasensible comme principe des fins de la libert et comme principe de l'accord de celles-ci avec la libert dans le domaine moral. 58. De l'idalisme de la finalit de la nature aussi bien que de l'art comme unique principe de la facult de juger esthtique Deux choix: l'empirisme de la facult de juger du got, d'aprs lequel elle ne juge que d'aprs l'agrable(les sens), ou le rationalisme, ou elle juge d'aprs le bien (principe a priori). Dans les faits elle juge d'aprs un principe a priori non determin dans un concept. Dans le ralisme on pense la finalit subjective du jugement de got comme une fin relle de la nature, alors que dans l'idalisme le caractre final de l'objet beau se presente de lui mme, par hasard decoule de l'hasard. On aimerait penser un tl ralisme puisque les choses de la nature sont belles au point qu'on puisse penser qu'on a mis une ide comme principe de la facult de juger, qui est alors fin au profit de notre imagination. Tant la raison, qui rechingne la multiplication des principes, que la nature, qui ne semble pas avoir accompli ses productions autrement que par mcanisme, s'opposent ce mode d'explication. La nature n'a pas agi en vue de notre jugement esthtique, mais c'est notre

jugement comme harmonie des facults de connatre qui nous a conduit a poser telle forme comme belle. De plus dans la facult de juger esthtique la raisonest elle mme lgislatrice, c'est nous qui dterminons si quelque chose est beau; or s'il y avait une finalit relle de la nature il faudrait juger non pas a priori le beau mais d'aprs des principes empiriques. Il convient un jugement de got d'avoir l'autonomie et non l'heternonomie comme principe. Que la finalit du jugement de got est idale, c'est encore plus vrai concernant les produits des beaux arts puisque pour leur cration ce n'est pas une fin relle qui a t mis au principe des beaux objets mais une Ide Esthetique, qui a t mise dans le bel objet par le Gnie, et qui en soit est indtermine et ne correspond pas une fin dtermine. De mme que l'idalit des objets des sens comme phnomnes est le seul moyen d'admettre qu'ils soient determins par des principes a priori, de mme l'idalit de la finalit dans la facult de juger est le seul moyen d'admettre un jugement de got valable pour tous a priori. 59. De la beaut comme symbole de la moralit. Les intuitions ncessaires pour exposer la ralit de concepts sont soit des concepts empiriques (exemples) soit des concepts purs de l'entendement (schmes). La prsentation sensible d'un concept est schmatique lorsqu'on fait correspondre a priori une intuition un concept. Elle est symbolique lorsqu' un concept que la Raison seule peut penser on soumet une intuition telle qu'elle s'accorde avec ce concept simplement par regle, analogiquement, et non selon l'intuition mme. Ainsi le mode intuitif de prsentation ne s'oppose pas au mode symbolique de prsentation mais seulement au mode discursif. Le mode intuitif agit par reproduction en vertu de la loi d'association de l'imagination. L'intuition peut tre directe, c'est dire schmatique, agissant par dmonstration; l'intuition symbolique elle agit par analogie, ou par une rflexion on accole une intuition sensible d'un objet un tout autre objet inconnaissable par une intuition directe , dont le premier n'est que le symbole, par exemple un moulin a bras ou un corps organis un Etat: il y a une ressemblance entre la rflexion sur eux et leur causalit. Un tel mode de reprsentation nous donne au moins une connaissance pratique de son objet, de son Ide et de son usage final: alors notre connaissance de Dieu est symbolique et non pas schmatique. Le beau est le symbole du bien moral; en ce que tout d'abord, le beau comme le bien rclament tous les deux l'assentiment de tous, et en eux l'esprit s'lve au del de l'aptitude a ressentir du plaisir par les sens;

le beau est l'intelligible vers lequel regarde la facult de jugement de got qui elle mme, comme la volont dans le jugement pratique, est autonome, se soumet ses propres principes et non pas des principes empiriques. La facult de juger elle mme se voit relie quelque chose dans le sujet et en dehors du sujet qui n'est ni nature ni libert mais qui est toutefois li avec le fondement de la libert, le suprasensible en lequel la facult thorie est unie avec la facult pratique.

1.Quantit: le beau plat immdiatement 2. Qualit: il plait en dehors de tout intrt 3. Relation: La l'entendement libert de l'imagination s'accorde avec la lgalit de

4. Modalit: e principe dterminant du jugement de beau est reprsent comme universel Categoriaux qui s'accordent analogiquement avec ceux de la moralit. L'individu est le symbole de la personne, et le Cogito plural celui de la totalit thique: le principe objectif de la moralit est universel la fois pour tous les sujets et pour toutes les actions du sujet. Le sens commun lui mme tient compte de cette analogie puisque nous dsignons nous mme des objets beaux par des noms consonance morale (couleurs tendres). LE got rend possible le passage de l'attrait sensible l'intrt moral puisqu'il represente l'imagination comme dterminable de faon libre. 60. La methodologie du got Il n'y a pas en soi de mthodologie en esthtique, puisqu'il n'y a pas de science du got et que le jugement de got ne peut tre determin par des principes objectifs. Il y a seulement une manire de faire en art ; il faut tenir compte d'un Idal mais seulement de manire analogique, non comme quelque chose prescrivant des rgles mais comme indiquant une marche suivre, afin de ne pas touffer la libert de l'imagination et du gnie qui elle seule rend l'art possible. La propdeutique des beaux arts ne peut consister qu'en l'apprentissage des humanits, qui reclent la fois l'ide d'une sympathie et d'une communicabilit universelle, qui constituent la sociabilit convenant l'espce humaine. Pour parvenir dans les peuples l'union entre la libert et la contrainte par respect du devoir, il s'agit avant tout d'inventer des moyens de communication d'Ides entre classes cultives et classes incultes, des moyens de conciliation du raffinement et dveloppement des premires l'originalit et la simplicit des secondes.

L'loignement de la nature dans le sicle venir risque de rendre plus difficile l'union de la contrainte de la culture suprieure et de la force et justesse d'une nature libre. La vritable propdeutique pour fonder le got est celle du sentiment et des ides morales.