DESALOJO POR OCUPACION PRECARIA - LA EXCLUSIVIDAD DE LA FUNCION JURISDICCIONAL CONSAGRADA AL PODER JUDICIAL, NO COLISIONA CON EL RESPETO A LA RESOLUCION DE CONTROVERSIAS

QUE SE PUEDA DAR EN LA VIA ARBITRAL

EXPEDIENTE N 1971-2008

(FECHA DE EMISION: 04-11-2008)

CAS. N 1971-2008 ICA.

Lima, cuatro de noviembre del dos mil ocho.-

SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA:

VISTOS; en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha con los seores Vocales Rodrguez Mendoza, Gazzolo Villata, Pachas valos, Ferreira Vildozola y Salas Medina; luego de verificada la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: RECURSO DE CASACION: Se trata del recurso de casacin interpuesto a fojas seiscientos cuarentinueve por don Jos Alfredo Roberto Arambur Picasso, contra la resolucin de vista de fojas seiscientos treintiocho, su fecha veintisiete de mayo del dos mil ocho, expedida por la Segunda Civil de la Corte Superior de Justicia de Ica, que Revocando la resolucin nmero once, expedida en la continuacin de la audiencia nica de fecha diecinueve de julio del dos mil siete, obrante a fojas cuatrocientos doce, la Reforma declarando Fundada la Excepcin de Convenio Arbitral deducida por la demandada Santiago de Via Holding Sociedad Annima Cerrada, y en consecuencia se declara nulo todo lo actuado y por concluido el proceso, por ende carece de objeto pronunciarse sobre el fondo de la controversia; en los seguidos contra la Empresa Santiago de Viac Holdings Sociedad Annima Cerrada y otra sobre Desalojo por ocupante precario. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Suprema Sala mediante resolucin de fecha ocho de setiembre del dos mil ocho, ha declarado procedente el recurso de casacin por las causales contenidas en los incisos 1 y 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil; esto es por la aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho material; sosteniendo el impugnante respecto a la primera causal que se ha aplicado indebidamente el inciso 1 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, referente a la unidad y exclusividad de la funcin jurisdiccional, pues la recurrida no ha tenido en cuenta que antes del inicio de la presente litis, el contrato de arrendamiento celebrado entre las partes ya haba sido resuelto de pleno derecho, en aplicacin de la clusula dcima, por lo tanto el Colegiado ya no poda interpretar ni aplicar la clusula dcima segunda del contrato de arrendamiento, que contiene el acuerdo de solucin de controversias en la va arbitral; ms an si

dicha clusula sera aplicable solo para buscar solucionar cualquier controversia sobre la ejecucin e interpretacin del contrato, pues en la presente litis no se est discutiendo la interpretacin del contrato, sino que se est solicitando el desalojo por ocupante precario, porque el ttulo justo que tena el arrendatario feneci al resolverse el contrato; y en cuanto a la segunda denuncia, sostiene que se han inaplicado los artculos 1430 y 911 del Cdigo Civil, que regulan la condicin resolutoria expresa que opera de pleno derecho cuando la parte interesada comunica a la otra que quiere valerse de la clusula resolutoria, as como la posesin precaria en que se encontraba la demandada al haberse producido la resolucin del contrato de pleno derecho, pues la impugnada no ha hecho una adecuada interpretacin de las Clusulas octava y dcima del contrato de arrendamiento que contiene la causal de resolucin de contrato de pleno derecho, ya que en la presente litis no se est discutiendo la interpretacin o vigencia del contrato de arrendamiento, sino la ocupacin precaria por parte de la emplazada, en consecuencia la incoada ya no tiene ningn derecho para exigir la interpretacin del contrato en la va arbitral, ni seguir en posesin del inmueble objeto de litis. CONSIDERANDO: Primero.- Que, la sentencia impugnada obrante a fojas seiscientos treintiocho, que revocando la resolucin nmero once, expedida en la continuacin de la audiencia nica de fecha diecinueve de julio del dos mil siete, resolviendo la apelacin diferida declara Fundada la Excepcin de Convenio Arbitral deducida por la demandada Santiago del Viac Holdings Sociedad Annima Cerrada, y en consecuencia nulo todo lo actuado y por concluido el proceso, bajo el fundamento de que en la clusula dcima segunda del contrato de arrendamiento, obrante a fojas diez, las partes convinieron que en caso de surgir alguna discrepancia derivada de la ejecucin e interpretacin del referido contrato se solucionara amigablemente, o en su defecto se someteran al conocimiento y decisin de un arbitraje de Derecho, que sera llevado a cabo en la ciudad de Lima por un arbitro nico, el mismo que sera inapelable en la va judicial, renunciando las partes expresamente al fuero judicial y a la competencia de los jueces y tribunales del Poder Judicial; por lo que el Poder Judicial no es competente para conocer la presente causa. Segundo.- Que, en dicho contexto al haberse amparado en segunda instancia, la excepcin de convenio arbitral, se ha resuelto la controversia aplicando el artculo 139 inciso 1 de la Constitucin Poltica del Estado, norma que resulta pertinente a la situacin fctica establecida en la recurrida, pues si bien es cierto esta norma consagra como uno de los principios y derechos de la funcin jurisdiccional el de la unidad y exclusividad de la funcin jurisdiccional, que no permite que pueda establecerse jurisdiccin independiente, tambin lo es que excepcionalmente esta norma reconoce a la jurisdiccin arbitral; siendo as, el Ad quem ha aplicado la norma que corresponde a la materia controvertida, pues tal como lo seala la recurrida, al haberse pactado en el contrato de arrendamiento, que las partes se someten a la decisin de un arbitro en caso de surgir alguna discrepancia derivada del contrato, para buscar la solucin de cualquier controversia sobre la ejecucin e interpretacin del contrato, y que renuncian expresamente al fuero judicial y a la competencia de los jueces y tribunales del Poder Judicial, se ha resuelto de acuerdo a Derecho, no correspondiendo amparar la denuncia de aplicacin indebida sealada por el actor, pues el hecho de que se haya resuelto el contrato en aplicacin de la dcima clusula, no invalida el convenio arbitral contenido en la clusula dcima segunda, tal como lo sealaba expresamente el artculo 14 de la Ley General de Arbitraje (Ley nmero 26572) aplicable al caso de autos por razn de temporalidad, norma que es recogida en la nueva Ley General de Arbitraje en el inciso 2 de su artculo 41 aprobado por Decreto Legislativo 1071; es por ello que el actor debe hacer valer su pretensin de desalojo ante la jurisdiccin

arbitral. Tercero.- Que, en igual sentido la denuncia de inaplicacin de los artculos 1430 y 911 del Cdigo Civil, deben ser desestimadas, pues en primer lugar como ya se ha establecido en el considerando precedente, el hecho que se haya resuelto el contrato de arrendamiento de pleno derecho, no invalida ni deja sin efecto el convenio arbitral, conforme lo establece la Ley General Arbitraje; siendo as, el artculo 1430 del Cdigo Civil no resulta aplicable al caso materia de autos, Asimismo en cuanto a la denuncia de inaplicacin del artculo 911 del Cdigo Civil, se tiene que la misma tampoco puede ser amparada, debido a que la sentencia impugnada no se ha pronunciado sobre el fondo de la litis. Por tales fundamentos, en aplicacin del artculo 397 del Cdigo Procesal Civil: DECISIN: Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas seiscientos cuarentinueve por don Jos Alfredo Roberto Aramburu Picasso, contra la resolucin de vista de fojas seiscientos treintiocho, su fecha veintisiete de mayo del dos mil ocho; EXONERARON al recurrente del pago de la multa, costas y costos del recurso de casacin por encontrarse dentro de lo establecido en la Resolucin Administrativa nmero 016-2008-CE-PJ; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, en los seguidos contra la Empresa Santiago de Viac Holdings Sociedad Annima Cerrada y otra, sobre Desalojo por ocupante precario; Ponente Gazzolo Villata; y los devolvieron.-

SS. RODRIGUEZ MENDOZA GAZZOLO VILLATA PACHAS AVALOS FERREIRA VILDOZOLA SALAS MEDINA

(*) Fuente : Poder Judicial (**) Sumilla : SPIJ - MINJUS