CITE

LIBRE
XVIe ann*e No 86 AVRIL-MAI 1966 NOUVELLE StRIE

UN QUEBEC ASSIEGE?

UNE PRESSE LIBRE?

DES TEXTES DE :
Jean-Guy GAULIN • Rudolf A. HELLING • Jacques LAMARCHE
Marc LALONDE • Jean PELLERIN • Jacques TREMBLAY
PIERRE ELLIOTT TRUDEAU
...
 XVIe annee, No 86 SOMMAIRE
Avril-Mai 1966

revue mensuelle
Page 1 Pointes seches :
Comit* de redaction Jacques Tremblay et Jean Pellerin
Directeur :
Jean Pellerin
Page 7 L e Quebec est-il assiege ?
Ridacteurs:
Maurice Blain Pierre Elliott Trudeau
Jacques Tremblay
Chroniques: Page 11 Elite et democratie en Ontario
Yerri Kempf Rudolf A. Helling
Jean-Guy Gaulin
Jacques Lamarche
Collaborateurs: Page 15 L e s journaux et la loi au C a n a d a
R.W. G. Bryant
Nairn Kattan Marc Lalonde
Secretariat de la direction :
Nina Bruneau Page 22 L e budget familial
1420 ouest, Bernard
Montr6al 8e Jacques Lamarche
T61. : 277-9131

Page 2 8 Chroniques du temps perdu

Editeur propriStaire Les disques — Jean-Guy Gaulin
Le Syndicat cooperatif d'edltion Les livres — Jacques Lamarche
Cite Libre
Imprime a Montreal par
Pierre Des Marais Inc.
Autoris6 comme envoi postal
de deuxieme classe
Ministere des Postes
Ottawa
Vente des abonnements
et des anciens numeros:
Cite Libre
5090, rue Papineau
Montreal 34
Tel. 526-3361
Abonnement annuel: $5.00
Abonnement de soutien : $10.00
Vente aux depositaires :
Presses Select
590. boulevard Pie IX
Montreal — Tel. 527-2479 UVELLE SEME
 Les journaux et la loi
au Canada
par Marc LALONDE

Le professeur Marc Lalonde est le premier homme de loi qui, a notre

connaissance, s'est penchi sur ce sujet important et Spineux. II I'a fait
a la demande de I'Association des hebdos de langue francaise et de I'Union
canadienne des journalistes de langue frangaise. Citi Libre entreprend
aujourd'hui la publication de cet impressionnant document. Nous le
publierons en trois tranches, soit en avril, mai et juin:
Nous remercions I'Association des hebdos et I'UCJLF qui nous ont
faciliti les choses dans les circonstances.
LA DIRECTION

E droit public de tradition britannique, qui Conformement au principe selon lequel le

L nous regit au Canada, constitue l'une des
plus magnifiques creations juridiques de l'his-
toire en vue de la garantie et de la protection
des droits du citoyen. Sousjacent a toute la theo-
rie de ce droit se trouve le principe selon lequel
il existe un certain nombre de droits fondamen-
taux que le citoyen ne recoit pas de l'Etat, mais
qui lui appartiennent en propre; a moins d'une
loi restreignant d'une facon precise l'exercice de
ces droits, le citoyen jouit d'une liberte absolue.
Ces droits fondamentaux, nous avons tente
de les designer, en 1960, dans la Declaration
canadienne des droits de l'homnie et, il y a une
vingtaine d'annees, on les avait enumeres dans
la Declaration universelle des droits de rhomme
adoptee par les Nations-Unies.
Parmi ces droits se trouve celui a la liberte de
presse qui n'est elle-meme qu'une facette de la
liberte d'expression dont elle decoule. Les textes
juridiques distinguent generalement ces deux li-
bertes, par suite probablement du fait que la
liberte de presse a ete reconnue plus tardivement
que la liberte d'expression et aussi par suite du
fait qu'il existe une legislation specifique a la
presse, plus abondante que celle qui regit la
liberte d'expression generalement. La liberte de
la presse n'est cependant pas une institution re-
cente dans le droit public de tradition britannique
puisque, des le debut du 18e siecle, cette ex-
pression etait bien etablie aupres des tribunaux.
citoyen peut revendiquer toute la libert6 qui n'est
pas specifiquement enlevee ou restreinte par l'Etat,
on peut exprimer de la fa$on suivante la situa-
tion juridique canadienne en matiere de libert6
de presse et d'expression : la legislation actuelle
permet a quiconque de dire, ecrire, et publier ce
qui lui plait; cependant, si une personne fait un
mauvais usage de cette libert6, elle s'expose soit
a un recours en donunages-interets au for civil,
soit meme a une amende ou a remprisonnement
au for criminel.
Cette relation extremement etroite entre li-
berte d'expression et libert6 de presse a amene"
un grand juriste britannique, Lord Shaw, a re-
sumer de la facon suivante la situation du jour-
naliste par rapport a celle du citoyen en g6neral
{Arnold vs The King Emperor (1914) 30 TLR
462, a la p. 468) :
<sThe freedom of the journalist is an ordinary
part of the freedom of the subject, and to
whatever length the subject in general may
go, so also may the journalist, but, apart from
statute-law, his privilege is no other and no
higher. The responsibilities, which attach to
his power in the dissemination of printed
matter may, and, in the case of a conscien-
tious journalist, do make him more careful,
but the range of his assertions, his criticisms
or his comments is as wide as, and no wider
than, that of any other subject. No privilege
attaches to his position ».

15
 Cette citation d'ailleurs a ete constamment
endossee par les tribunaux canadiens.
Si la seule limite a la liberte d'expression est
celle que Ton trouve dans la loi, il s'agit done
d'examiner quelles restrictions le legislateur ca-
nadien a voulu lui imposer. Or, le regime federal
canadien impose immediatement la necessity
d'examiner qui, des provinces, ou de l'Etat cen-
tral, a juridiction en cette matiere.
L'Acte de l'Amerique du Nord Britannique
de 1867 ne contient aucune disposition concer-
nant la liberte d'expression et la liberte de presse;
en fait, cette loi ne contient aucune disposition
concernant ce que Ton appelle les libertes fonda-
mentales du citoyen. Cependant, le preambule
contient une disposition declarant que le Canada
sera dote d'une constitution semblable en prin-
cipe a celle du Royaume-Uni; ceci a permis d'im-
porter dans le regime constitutionnel canadien
les grands documents constitutionnels britanni-
ques que sont la Grande Charte, le Bill of Rights,
etc.
L'absenee de dispositions expresses a cet
egard dans l'Acte de l'Amerique du Nord Bri-
tannique aurait pu amener les juristes canadiens
a assimiler les libertes fondamentales aux droits
civils ordinaires et a les faire tomber sous la
juridiction des provinces en vertu du paragraphe
13 de 1'Article 92, conferant a celles-ci juridiction
en matiere de propriete et de droits civils; ainsi,
par le jeu de 1'Article 92, les provinces auraient
pu legiferer a leur guise en matiere de liberty
de presse et d'expression.
Nos tribunaux ont cependant refuse de re-
connaitre ces libertes comme de simples droits
civils ordinaires mais plutdt comme des droits
publics fondamentaux; a cet egard, la petite clause
apparemment innoffensive du preambule de l'Acte
de 1867 a ete d'une grande utilite. Depuis l'af-
faire de la legislation albertaine en matiere de
presse, en 1938, il s'agit d'une position que nos
tribunaux ont constamment maintenue.
Lors de son arrivee au pouvoir en Alberta,
le Premier Ministre Aberhart avait decide de
mettre en pratique sans delai la theorie du Credit
Social. A cette fin, il avait fait adopter divers
statuts concernant les affaires bancaires et le taux
d'interet. En outre, il avait fait adopter une loi
intitulee « The Accurate News and Information
Act >. En vertu de cette loi, une Regie de la
Presse etait constituee et celle-ci etait dotee de
pouvoirs extremement considerables. C'est ainsi
que la Regie pouvait obliger un journal a publier
a ses propres frais un article expliquant toute
politique decidee par le gouvernement et qui,
selon la Regie, n'aurait pas fait le sujet d'un
commentaire equitable de la part de ce journal.
16
En outre, la Regie pouvait exiger que tout jour-
nal revele, a 24 heures d'avis, les sources d'infor-
mations de tout article pubUe dans ce journaL
Au cas ou un journal ne se conformerait pas &
la loi, le Lieutenant-gouverneur en conseil, sur
recommandation du president de la Regie, pou-
vait interdire ou suspendre la publication de ce
journal. La Cour Supreme du Canada fut una-
nime a declarer cette loi ultra vires de la pro-
vince. Le juge en chef Duff declarait en parti-
culier :
« Any attempt to abrogate this right of public
debate or to suppress the traditional forms
of the exercise of the right (in public meeting
and through the press) would, in our opinion,
be incompetent to the legislatures of the
provinces, or to the legislatures of any one
of the provinces, as repugnant to the provi-
sions of the British North America Act, by
which, the Parliament of Canada is establish-
ed as the legislative organ of the people oj
Canada under the Crown, and Dominion Le-
gislation enacted pursuant to the legislative
authority given by those provisions •». (1938
S.C.R. 100, a la p. 134)
Le juge Cannon ajoutait:
« Under the British System, which is ours,
no political party can erect a prohibitory
barrier to prevent the electors from getting
information concerning the policy of the gov-
ernment. Freedom of discussion is essential
to enlighten public opinion in a democratic
State; it cannot be curtailed without affecting
the rights of the people to be informed through
sources independent of the government con-
cerning matters of public interest. There must
be untramelled publication of the news and
political opinions of the political parties con-
tending for ascendency. Democracy cannot be
maintained without its foundation: free
throughout the nation of all matters affecting
the State within the limits set by the criminal
code and the common law. The Federal
Parliament is the sole authority to curtail, if
deemed expedient and in the public interest,
the freedom of the press in discussing public
affairs and the equal rights in that respect
of all citizens throughout the Dominion.
These subjects were matters of criminal law
before Confederation have been recognized
by Parliament as criminal matters and have
been expressely dealt with by the criminal
code and the common law. The Federal
in that province the political rights of its
citizens as compared with those enjoyed by
the citizens of other provinces of Canada.
 Moreover, citizens outside of Alberta have
a vital interest in having full information and
comment, favourable and unfavourable, re-
garding the policy of the Alberta Govern-
ment and concerning events in that Province
which would, in the ordinary course, be the
subject of Alberta newspapers' news items
and articles. »
(1938, S.C.R., 100, aux p. 145 et 146)
On doit noter que le juge Cannon est le seul
membre de la Cour Supreme, a l'epoque, a de-
clarer aussi categoriquement que la restriction
de la liberte de presse appartient a l'autorite
federale. Les autres membres du tribunal se sont
limites a declarer que le Parlement federal avait
surement juridiction pour legiferer pour la prch
tection de cette liberte. Mais la question de-
meurait de savoir si Fautorite federale pouvait
restreindre ou meme abroger cette liberte et c'est
ce que des causes ulterieures allaient etudier.
L'affaire Saumur, en 1953, allait souligner les
difficultes de la question. Dans cette affaire, on
debattait la validite d'un reglement de la villo
de Quebec interdisant la distribution dans les
rues de tons livres, brochures, circulaires ou fas-
cicules quelconques, sans avoir obtenu au preala-
ble la permission ecrite du chef de police. Saumur
avait attaque la validite de ce reglement, en alle-
guant qu'il avait ete adopte expressement pour
empecher les activites evangeliqucs des Temoins
de Jehova dans la ville de Quebec. La Cour
Supreme decida que ce reglement n'allait pas
jusqu'a interdire le droit pour les Temoins de
Jehova de distribuer dans les rues de Quebec
les ecrits publies par cette confession religieuse
et que, de toute facon, les officiers de la ville
de Quebec n'avaient aucun droit en vertu de ce
reglement de prendre des mesures pour empe-
cher telle distribution. Cette affaire touche a la
fois a la liberte religieuse et a la liberte d'ex-
pression et de presse. On voit, dans ce cas,
combien sont etroitement reliees toutes les li-
bertes fondamentales du citoyen et qu'une atteinte
a l'une d'elles peut facilement mettre en jeu
l'existence des autres. Mais cette cause est parti-
culierement interessante en rapport avec les
opinions des juges concernant la liberte de presse
et la liberte de religion. Les juges Rinfret et
Taschereau declarerent que, selon eux, la liberte
de religion faisait partie des droits civils a l'inte-
rieur de la province et, en tant que telle, tombait
sous la juridiction de la province. Le juge Ker-
win exprima son desaccord avec les opinions
emises par les juges Duff et Cannon dans l'affaire
de la presse d'Alberta et declara que la liberte
de la religion ainsi que la liberte de la presse
devaient etre classees, selon mi, parmi les droits
civils a l'interieur d'une province et comme tels
etaient de juridiction provinoiale. Quant aux
juges Cartwright et Fauteux, ils declarerent que
les provinces, comme l'etat federal, chacun selon
divers aspects, avaient juridiction Tun et l'autre
en matiere de liberte de presse et de religion.
Enfin, les juges Rand, Kellock, Locke ainsi que
Estey se declarerent d'accord avec les opinions
emises dans raffaire d'Alberta. A mon avis, une
identification trap poussee de la liberte de reli-
gion et de la liberte de presse a provoque une
certaine confusion dans cette affaire. II est en
effet impossible de rattacher la liberte de religion
au preambule de l'Acte de FAmerique du Nord
ainsi qu'aux institutions parlementaires, de la
meme facon que le juge Duff l'avait fait pour la
liberte de presse, en 1938.
La question de la liberte de presse fut a nou-
veau soulevee, en 1956, dans raffaire de Dionne
vs La Cour Municipale de Montreal (1956, 3
D.L.R., 727). Un reglement de Montreal inter-
disait la distribution gratuite de publications dans
les rues de la Ville, sauf sur permission du Con-
seil Executif et sur recommandation du Directeur
de la Police. Dionne qui etait un candidat com-
muniste a Montreal, lors d'une election federale,
contesta la validite du reglement et celui-ci fut
declare invalide en Cour Superieure de Montreal,
en ce qui concernait la distribution des tracts elec-
toraux lors des elections federales. Le juge de-
clara que c d a relevait de 1'exclusive competence
federale, etant donne qu'il s'agjssait d'une election
federale. En outre, le juge en chef Scott y declara
son accord avec l'opinion du Juge Duff dans
l'affaire de presse d'Alberta.
Enfin, l'affaire Switzman vs Elbling et le
Procureur general de la province de QuSbec
(1957, S.C.R., 285) allait consolider le statut
de la liberte de presse au Canada. Dans cette
affaire, on attaquait la « loi protegeant la pro-
vince centre la propagande communiste >, ou,
communement appelee, la loi du cadenas. La
Cour Supreme du Canada, par une majorite de
huit juges contre un seul, renversait la decision
majoritaire de la Cour d'Appel de la province
de Quebec ainsi que de la Cour Superieure et
declarait cette loi ultra vires des pouvoirs de
la province. Cette loi declarait en particulier qu'il
etait illegal de louer ou de permettre l'usage
d'une propriet.6 quelconque dans la province pour
fins de propagande communiste de quelque facon
que ce soit. La loi declarait, en outre, qu'il etait
illegal d'imprimer et de publier et de distribuer
de quelque facon que ce soit dans la province
tout document propageant ou tendant a propager
le communisme ou le bolchevisme. Cinq des
juges de la Cour Supreme declarerent que cette
loi constituait une legislation de droit criminel
qui, en vertu du paragraphe 27 de 1'Amerique
du Nord Britannique, etait de la competence ex-
clusive du Parlement du Canada. Trois autres
juges declarerent que cette loi constituait une
interference injustifiable avec la liberte d'expres-
sion qui etait essentielle a la forme democratique
de gouvernement etablie au Canada. Quant au
juge Taschereau, il fut le seul a soutenir que
cette loi n'etait pas une loi en matiere criminelle,
mais qu'elle avait pour seul objet de supprimer
les conditions favorisant le developpement du
crime et de controler les proprietes situees dans
la province de facon a proteger la societe contre
les usages illegaux qui pourraient en etre faits.
Cette cause est tout d'abord importante en
ceci qu'elle etablit fermement que le pouvoir de
legiferer directement en matiere de liberte de
presse decoule d'abord et avant tout de la juri-
diction en matiere de droit criminel. Mais cette
cause va encore plus loin. Le juge Rand declara
tout d'abord que la liberte d'expression faisait
partie integrante du fonctionnement d'un regime
democratique. II declara en particulier, aux pa-
ges 306 et 307 :
« Whatever the deficiencies in its working,
Canadian Government is in substance the will
of the majority expressed directly or indirectly
through popular assemblies. This means
ultimately government by the free public
opinion of an open society, the effectiveness
of which, as events have not in frequently
demonstrated, is undoubted.
But public opinion, in order to meet such
responsibility, demands the condition of a
virtually unobstructed access to and diffusion
of ideas. Parliamentary government postulates
a capacity in men, acting freely and under
self-restraints, to govern themselves; and that
advance is best served in the degree achieved
of individual liberation from subjective as well
as objective shackles. Under that govern-
ment, the freedom of discussion in Canada,
as a subject matter of legislation, has a unity
of interest and significance extending equally
to every part of the Dominion. With such
dimensions, it is ipso facto excluded from
head 16 as a local matter.
This constitutional fact is the political ex-
pression of the primary condition of social
life, thought and its communication by lan-
guage. Liberty in this is little less vital to
man's mind and spirit than breathing is to
his physical existence. As such an inherence
in the individual, it is embodied in his status
of citizenship. ( . . . )
Prohibition of any part of this activity as
an evil would be within the scope of criminal
law (. . . ) . Bearing in mind that the endow-
ment of parliamentary institution is one and
entire for the Dominion, that Legislatures
and Parliament are permanent features of
our constitutional structure, and that the body
18
of discussion is indivisible, apart from the
incidence of criminal law and civil rights,
and incidental effects of legislation in relation
to other matters, the degree and nature of
its regulation must await future consideration,
for the purposes here it is sufficient to say
that it is not a matter within the regulation
of a Province. »
Le juge Abbott alia encore plus loin en de-
clarant, a la page 328 :
« This right cannot be abrogated by a Provin-
cial Legislature, and the power of such Leg-
islature to limit it, is restricted to what may
be necessary to protect purely private rights,
such for example provincial laws of diffama-
tion. It is obvious that impuned statute does
not fall within that category. It does not,
in substance, deal with matter of property
and civil rights or with a local or private
matter within the province and in my opinion
is clearly ultra vires. Although it is not
necessary, of course, to determine this ques-
tion for the purposes of the present appeal,
the Canadian Constitution being declared to
be similar in principle to that of the United
Kingdom, I am also of the opinion that as
our constitutional Act now stands, Parlia-
ment itself could not abrogate this right oj
discussion and debate. The power of Par-
liament to limit it is, in my view, restricted
to such powers as may be exercisable under
its exclusive legislative jurisdiction with res-
pect to criminal law and to make laws for
the peace order and good government of the
nation. »
Alors que la decision de 1938 en rapport avec
la loi de la presse d'Alberta se limitait a declarer
que les provinces n'avaient pas juridiction pour
restreindre la liberte d'expression, la Cour Su-
preme en 1957, par la voix d'au moins un de
ses juges, mettait en doute le pouvoir meme du
parlement federal d'abroger ou meme de res-
treindre gravement cette liberte. II faut recon-
naitre cependant que l'autorite federate, en vertu
de sa juridiction en matiere de droit criminel et
aussi en vertu des droits qui lui sont donnes par
la Loi sur les mesures en temps de guerre, pos-
sede un pouvoir extremement vaste qui lui per-
mettrait d'imposer a peu pres toutes les restric-
tions qu'on pent raisonnablement concevoir en
matiere de liberte d'expression au Canada. Ce-
pendant, on peut se demander si la Cour Su-
preme tolererait une limitation de la liberte de
presse, meme adoptee par le Parlement federal,
qui compromettrait gravement le fonctionnement
de notre regime democratique, sans justification
claire et nette tant dans les faits qu'en vertu
des pouvoirs qui sont attribues au parlement fe-
deral par l'Acte de 1'Amerique du Nord Bri-
tannique.
 S'il semble acquis que les provinces ne peu-
vent legiferer directement sur la liberte d'expres-
sion et de presse, il ne fait aucun doute par
aiJleurs que les provinces conservent leur pou-
voir de legiferer dans les domaines qui sont de
leur juridiction en vertu de l'Acte de 1867. Or,
l'exercice de la competence legislative provinciale
dans ces domaines est susceptible a 1'occasioa
d'entrer en concurrence avec la competence fede-
rale en matiere de la liberte de presse et d'ex-
pression. H s'agit en fait d'une difficulte inh6-
rente a tout regime federal. Les provinces ont
done exerce, sous forme de diverses lois, la com-
petence qui leur est attribuee par la constitution.
La plupart de ces lois concernent l'aspect admi-
nistratif des entreprises de presse ainsi que la
responsabilite civile de ces entreprises et du jour-
naliste a l'egard de tout citoyen lese. En plus,
il existe certaines lois provinciales a caractere
LA LEGISLATION PROVINCIALE
Les diverses provinces canadiennes ont adop-
ts certaines lois affectant la presse. Dans la pro-
vince de Quebec, on pourrait diviser ces lois en
trois categories. La premiere categorie de legis-
lation est de caractere administratif, la seconde
concerne la responsabilite civile et la troisieme
est de nature restrictive.
a) Legislation a caractere administratif
Le legislateur provincial a adopte des me-
sures speciales facilitant ridentification des im-
primeurs ou editeurs de journaux et autres publi-
cations ainsi que des proprietaires de telles entre-
prises. A cette fin, la Loi des journaux et autres
publications (S.R.Q. 1964, ch. 49)exige le depot
d'une declaration assermentee au Greffe de la
paix du district judiciaire ou un journal est publie\
Cette declaration doit contenir le titre du journal,
les noms, titres, qualites et domicile de l'impri-
meur ou Tediteur ainsi que d'au moins deux des
proprietaires. On doit aussi indiquer, en pour-
centage, les interets financiers de chacun des pro-
prietaires dans l'entreprise, et on doit enfin desi-
gner l'edifice oil le journal est imprime.
Le defaut d'observer les exigences de cette
loi comporte des penalites assez severes, mais la
sanction la plus severe est sans doute celle selon
laquelle un journal qui n'a pas observe les dis-
positions de la Loi des journaux et autres publi-
cations ne peut se prevaloir des dispositions
speciales de la Loi de la presse dans les cas de
poursuite en dommages par une personne qui se
pretend lesee par le contenu d'un article publie
dans tel journal.
restrictif dont la constitutionnalite, a mon avis,
est douteuse.
En resume, divers aspects de la liberte de
presse peuvent etre affectes par la legislation soit
provinciale, soit federale. Certaines provinces ont
adopte des lois concernant les poursuites civiles
en matiere de diffamation et de libelle, ainsi que
de lois generales concernant les journaux et au-
tres publications. Quant a 1'autorite federale, elle
a juridiction en ce qui concerne l'exercice meme
des liberies d'expression et de presse; ce pouvoir
s'est surtout manifeste en matiere de droit cri-
minel et de security nationale.
Un examen sommaire de certaines lois de la
province de Quebec precedera une etude de la
legislation federale, qui d'ailleurs offre plus d'im-
portance pour le journaliste meme.
Jusqu'a tout recemment, il existait dans les
statuts une seconde loi a caractere administratif
qui avait ete adoptee en 1956. II s'agissait de
la Loi concernant la production, la vente et la
distribution du papier-journal (S.Q. 1955-56, ch.
26.) Cette loi contenait plusieurs dispositions
concernant l'institution d'une regie du papier-
journal. Cette regie aurait eu le pouvoir d'etablir
la quantite de papier requise par les journaux et
d'en faire la repartition entre toutes les papete-
ries. La Regie pouvait ainsi permettre aux jour-
naux l'achat de papier-journal a un prix deter-
mine par elle. Le defaut d'un journal de se pre-
valoir des services de la Regie comportait pour
ce journal l'obligation de payer le prix courant
du marche libre demande par les papeteries.
Cette loi avait soul eve beaucoup d'opposition a
l'epoque de la part de la plupart des journaux,
et, en fait, les dispositions concernant l'etablis-
sement de la regie du papier-journal n'ont jamais
ete proclamees. On a pu constater avec plaisir
que dans la revision des statuts du Quebec de
1964, on a omis de reproduire toutes les dispo-
sitions concernant la regie du papier-journal,
ainsi que le chapitre concernant le prix et la
fourniture de papier-journal aux consommateurs.
J'ai pris la peine de mentionner cette loi
pour souligner comment, meme a rinterieur des
limites de sa competence constitutionnelle, une
province pourrait adopter de la legislation af-
fectant la liberte de presse. Ainsi, la province
de Quebec aurait pu etablir une regie du papier-
journal qui aurait mis dans une situation prefe-
rentielle par rapport a d'autres les journaux qui
19
auraient voulu se prevaloir de ses services; de
meme, par l'etablissement de quotas, une telle
regie aurait pu exercer une influence subtile
mais combien profonde sur l'expansion de diver-
ses entreprises de presse.
b) La legislation en matiere de
responsabilite civile
Le principe guidant la jurisprudence quebe-
coise en matiere de responsabilite civile des jour-
nalistes et des entreprises de presse vis-a-vis le
public est le meme que celui exprime par Lord
Shaw et cite plus haut : la liberie du journaliste
est aussi grande que celle de tout autre citoyen
mais elle ne Test pas davantage; le journaliste ne
peut revendiquer pour lui-meme une situation
privilegiee dans la societe. Le journaliste qui lese
la reputation d'autrui est done soumis, au plan
civil, aux memes dispositions que tout autre ci-
toyen commettant une faute. On lui applique
l'article 1053 du Code civil selon lequel toute
personne capable de discerner le bien du mal est
responsable du dommage cause par sa faute a
autrui, soit par son fait, soit par imprudence,
negligence ou inhabilete.
Le legislateur a cependant voulu apporter un
temperament a la rigueur de la loi en matiere
de responsabilite civile. En effet, il est evident
qu'une entreprise de presse ne peut passer a la
loupe chacune des lignes qui apparaissent dans
le journal qu'elle public On a done adopte une
loi limitant la responsabilite d'un journal qui
a commis une faute, de bonne foi, et qui prend
sans delai les mesures necessaires pour reparer
le dommage cause. Ces dispositions sont conte-
nues dans la Loi de la presse (S.R.Q. 1964, ch.
48). Fait interessant a noter mais auquel je ne
sais quelle importance attacher, la Loi cte la
presse, dans la derniere revision des statuts, vient
immediatement apres la Loi des maisons de de-
sordre et la Loi des bombes lacrymogenes.
Seuls peuvent se prevaloir des dispositions
de cette loi, les journaux ou periodiques publies
plus d'une fois par mois. En vertu de cette loi,
toute personne qui se croit lesee par un article
publie dans un journal, et veut reclamer des
dommages-interets doit le faire dans les trois
mois de la publication de cet article ou du mo-
ment ou 611Q a eu connaissance de cet article,
pourvu que de toute facon la poursuite soit inten-
tee dans un delai d'un an du jour de la publica-
tion. Cependant, avant d'intenter toute action, il
est necessaire de donner un avis prealable de
trois jours non feries au journal concerne. Si une
retractation complete et aussi en vue que l'article
concerne est publiee et si le journal est justifie
de sa bonne foi, seuls les dommages actuels et
reels peuvent etre reclames contre ce journal. Une
20
telle retractation doit etre publiee le lendemain
du jour de la reception de l'avis, dans le cas d'un
quotidien, et, dans le cas des autres journaux,
cette retractation doit etre publiee dans un autre
journal en plus du journal lui-meme incrimine.
La partie lesee a droit, en outre, a ce que le
journal publie gratuitement une reponse que la
partie lesee lui fait parvenir. Mais si une per-
sonne a a la fois obtenu retractation et use du
droit de reponse, il n'y a plus lieu a poursuite si
le journal publie ces retractation et reponse sans
autre commentaire.
Cependant, aucun journal ne peut se preva-
loir des dispositions de cette loi, si la partie qui
se croit lesee s'est vue attribuer par le journal la
commission d'une offense criminelle, ou encore si
Fardcle concerne a trait a un candidat et a eti
publie entre les trois jours qui precedent le jour
de la mise en nomination et le jour du scrutin
dans une election parlementaire ou municipale.
D'autre part, il existe certains documents dont
la publication est privilegiee. La loi mentionne
specifiquement les debats du Parlement et de la
Legislature ainsi que de leurs comites, les avis
donnes par le gouvernement au sujet de la solva-
bility de certaines compagnies ou de la valeur de
certaines emissions d'obfigations, d'actions, etc.
11 en va de meme pour les rapports des seances
des tribunaux pourvu qu'elles ne soient pas tenues
a huis clos et que ces rapports soient fideles. A
ceci s'ajoute tous les droits de la presse reconnus
par le droit commun et qui ne sont pas mention-
nes specifiquement dans la loi. C'est ainsi que
serait probablement considere comme privilegie
un rapport exact et publie de bonne foi d'un
document emanant d'une autorite publique et
dont on decouvre subsequemment qu'il contient
une matiere diffamatoire.
En plus des dommages-interets auxquels peut
etre condamne un journal, la loi prevoit que le
tribunal peut ordonner, sous peine de mepris de
cour, la publication du jugement portant con-
damnation dans le journal mcrimin6.
En somme, en matiere de responsabilite civile,
on applique les regies habituelles de la responsa-
bilite en vertu de 1'article 1053 du code civil,
sauf dans la mesure ou les dispositions d'une loi
d'exception, comme la Loi de la presse, peuvent
en suspendre ou modifier l'application. D importe
en outre de souligner que, pour se degager d'une
poursuite en dommages-interets, il ne suffit pas
de demontrer que ce qu'on a publie etait vrai ou
encore qu'on etait de bonne foi. Comme le disait
le juge Roger Brossard dans Faffaire de L. vs
Editions de la Cite Inc. (I960, C.S. 485), sui-
vant le droit civil de la province de Quebec, la
bonne foi a elle seule ne peut servir <Fexcuse ou
de moyen de defense a une action en responsa-
bilite pour diffamation. L'interet public ne saurait
non plus justifier la publication de renseignements
faux et errones sur la conduite d'un individu. Ce
n'est que dans le cas ou l'auteur peut raisonna-
blement tirer, d'actes ou de faits qui se sont
yeritablement produits, les conclusions auxquelles
il en est venu que la defense de bonne foi et
d'interet public peut etre accueillie, meme si les
conclusions sont erronees en fait. II faut done
s'appuyer sur des faits veridiques, avoir agi de
bonne foi et demontre qu'il etait d'interet public
de publier cette information, au moment et de la
maniere dont elle a ete rendue publique. C'est
ainsi que meme si un article sur la vie stricte-
ment privee d'une personne s'appuie sur des faits
veridiques, l'auteur ne sera pas a l'abri d'un
recours en dommages, si cet article est de nature
a porter atteinte a I'honneur et i la reputation
d'une personne. Nous verrons plus loin la nature
du libelle en droit criminel et les moyens de
defenses qui sont ouverts a un accuse dans ce
cas. II suffit de dire, pour le moment, qu'au for
civil les moyens de defense sont plus limitatifs
que ceux ouverts a l'accuse au for criminel. En
outre, au civil, le tribunal decidera selon la pre-
ponderance de la preuve alors qu'au criminel, la
poursuite devra demontrer faute criminelle au-
deJa de tout doute raisonnable.
e) La legislation provinciate restrictive
II existe enfin des lois provinciales qui im-
posent certaines restrictions a la liberte de presse.
J'ai de forts doutes quant a la validite constitu-
tionnelle des dispositions contenues dans ces lois
qui ont ainsi pour effet de restreindre la liberte
d'expression et de presse.
Depuis l'affaire Switzman vs Elbling, la pire
de nos lois restrictives en matiere de presse, la
sinistre Loi du cadenas, est disparue des statuts
de la province de Quebec. Mais il existe encore
des dispositions dans certaines lois qui auraient
avantage a etre revisees.
Je songe en particulier aux articles 25 et 31
de la Loi des vues animees. Ces articles prevoient
l'etablissement, sous la direction du Bureau de
Le prochain texte examinera notamment les questions de libelle, les offenses aux
moeurs, Voutrage au tribunal, etc.
censare, d'un systeme de censure des affiches et
panneaux-reclame ainsi que des annonces publiees
dans les journaux, se rapportant a une represen-
tation theatrale ou cinematographique. H est
d'ailleurs interessant de noter, que selon l'article
25, la censure des affiches et panneaux-reclame
s'applique a la fois aux representation theatrales
et cinematographiques, tandis que, selon l'article
31, la censure des annonces dans les journaux ne
concerae que les representations cinematographi-
ques. On se demande quelle logique a pu pre-
sider a la redaction de ces articles.
La Loi conceraant les publications et la mo-
rale publique adoptee en 1950 (S.R.Q. 1964,
ch. 50) est aussi sujette a certaines objections.
Cette loi s'applique a toute revue, magazine ou
autres ecrits publies periodiquement, sauf les
journaux et autres ecrits regis par la Loi des
journaux que nous avons examinee ci-dessus. En
vertu de cette loi, le procureur general peut sou-
mettre a l'examen du Bureau de censure de
cinema, toute publication contenant quelque il-
lustration afin de faire decider par ce Bureau s'il
s'agit ou non d'illustrations immorales au sens de
la loi. Pour votre edification, une illustration im-
morale, selon cette loi, est : < toute illustration,
( . . . ) , qui evoque des scenes, reelles ou fictives,
de crime ou de la vie habituelle des criminels
ou des situations ou attitudes morbides ou obsce-
nes, tendant a corrompre la jeunesse et a de-
praver les moeurs. » Si, apres examen, le Bureau
de censure en vient a la conclusion qu'il s'agit
d'une illustration immorale, il emet une ordon-
nance en consequence qui est affichee a la vue
du public a l'endroit ou siege le bureau et un
avis de cette ordonnance est adresse a Fediteur
ainsi qu'a ses agents de distribution et a la Surete
provinciale. A compter de l'affichage de l'ordon-
nance du Bureau de censure, la loi declare que
la publication visee, y compris tout exemplaire
subsequent, ne peut plus faire l'objet d'aucun
droit quelconque de propriete ou de possession
en cette province. Tout officier de la Suret6 pro-
vinciale doit, avec ou sans mandat, saisir toute
publication ainsi sous le coup d'une ordonnance et
I'apporter devant un magjstrat qui en ordonne la
confiscation et la destruction.
(d suivre)
21
 "CITE
LIBRE
XVIe annde No 87 JUIN 1966 NOUVELLE StRIE

EN ATTENDANT LE 5 JUIN

REGARDS SUR LA COOPERATION

DES TEXTES DE:

Marc LALONDE • Jacques LAMARCHE • Jean PELLERIN
Andri RAYNAULD • Andri ROSSINGER • Jacques de ROUSSAN
i
 XVIe annee, No 87
Juin 1966
SOMMAIRE

revue mensuelle

Comit6 de redaction Page 1 Pointes seches :

Directeur: Jean Pellerin
Jean Pellerin
Ridacteurs : Page 6 Les cooperatives a I'heure du XXe siecle
Maurice Blain
Jacques Tremblay Andri Raynauld
Chroniques :
Yerri Kempf Page 11 Bilan cooperatif
Jean-Guy Gaulin
Jacques Lamarche Jacques Lamarche
Collaborateurs:
R.W.G. Bryant Page 17 Ce qu'un Neo-Canadien attend de la BB
Nairn Kattan
Andri Rossinger
Secretariat de la direction :
Nina Bruneau
1420 ouest, Bernard Page 20 Les joumaux et la loi au Canada
Montreal 8e
T61. : 277-9131 Marc Lalonde

Editeur propri6taire Page 29 Chroniques du temps perdu

Le Syndicat cooperatif d'edition La peinture — Jacques de Roussan
Cit6 Libre
Imprime a Montreal par
Pierre Des Morals Inc.
Autorise comme envoi postal
de deuxieme ciasse
Ministere des Postes
Ottawa
Vente des abonnements
et des anciens numeros :
Cite Libre
5090. rue Papineau
Montreal 34
Tel. 526-3361
Abonnement annuel: $5.00
Abonnement de soutien : $10.00
Vente aux depositaires:
Presses Select
590. boulevard Pie IX
Montreal — Tel. 527-2479 NOUVELLE SERIE
 Les journaux et la loi
u

au Canada
par Marc LALONDE

Void la deuxie'me tranche de Yitude sur la situation de la profession

journalistique au Canada que Me Marc Lalonde a preparie d la demande
de I'Association des hebdos de langue francaise et de I'Union canadienne
des journalistes de langue frangaise.
11 s'agit d'un texte remanii et augments.
LA DIRECTION

LA LEGISLATION FEDERALE
COMME je l'indiquais dans la premiere partie
de ce texte, c'est Fautorite federate qui a
juridiction pour legiferer directement sur la liberte
de presse; certains juges ont meme mis en doute le
pouvoir de l'autorite federate de restreindre
considerablement au d'eliminer la liberte d'expres-
sion au Canada, sans d'abord proceder par un
amendement a la constitution qui aurait pour
objet de changer la forme democratique de gou-
vernement que nous connaissons, ce qui, de toute
facon, a l'heure actuelle, ne peut etre fait que
par le Parlement du Royaume-Uni.
Puisque, sous notre regime, les citoyens pos-
sedent tous les droits qui ne leur sont pas enleves
specifiquement, la meflleure facon de determiner
l'etendue de la liberte d'expression et de presse
au pays est de faire un releve des restrictions
apportees a cette liberte. Ces restrictions pren-
nent non seulement la forme de dispositions legis-
latives, mais aussi celle de coutumes constitu-
tionnelles bien etablies, comme dans le cas des
privileges du Parlement ainsi que des Legislatures.
Ces restrictions, on les trouve en particulier
dans le code criminel, dans la Loi des postes, dans
la cedule des tarifs attachee a la Loi sur les doua-
nes, dans la Loi des mesures en temps de guerre
et dans les privileges des Chambres.
a) Le code criminel
Le code criminel constitue indubitablement la
loi qui apporte le plus de restrictions a la liberte
de presse. Les dispositions concernant le libelle
criminel sont les plus connues, mais il existe
aussi bon nombre d'autres dispositions affectant
de quelque facon la liberte d'expression et de
presse. II est a noter, cependant, que les res-
trictions apportees par le code criminel sont de
nature tout a fait differente de celles mentionnees
auparavant en rapport avec la Loi provinciale
des vues animees. Toute la philosophie de notre
code criminel est a l'encontre de la censure pre-
alable. A cet egard, il y a une certaine impre-
cision de langage a designer les dispositions du
codeCTiminelcomme a des restrictions a la liberte
de presse. Le code criminel est essentiellement
un mecanisme qui intervient post factum pour
unir Tauteur d'actes prejudiciables a la societe
dans son ensemble ou a ses membres individuel-
lement. En particulier, le code aiminel ne pre-
voit pas de moyen pour empecher, d'une maniere
prealable, la publication d'ecrits reprehensibles;
on y declare plutot que, si tel ou tel acte est
commis, l'auteur de cet acte sera passible d'une
peine.

20
Le libelle
Lorsqu'on parle de libelle, on songe gene-
ralement au libelle diffamatoire, mais le code
mminel prevoit deux autres sortes de libelle, a
savoir, le libelle blasphematoire et le libelle se-
ditieux.
II faut bien dire qu'en ce qui concerne le
libelle blasphematoire, c'est une offence qui, a
toute fin pratique, est disparue de nos annales
judiciaires. C'est sans doute parce que le prin-
cipal interesse ne s'est pas souvent donne la peine
de se presenter physiquement au greffe pour faire
une denonciation. En effet, depuis 1'affaire de
Rex v. Kinler (en 1925), il a ete decide que
maintenant seule une attaque contre Dieu pou-
vait etre consideree comme blasphematoire. Les
dernieres poursuites sous ce chef semblent etre
anterieures a 1940.
Etudions done la forme de libelle la plus
connue, celle du libelle diffamatoire. Je ne sau-
rais en donner de meilleure definition que celle
de l'article 248 du code : « un libelle diffamatoire
consiste en une matiere publiee sans justification
ni excuse legitime et de nature a nuire a la
reputation de quelqu'un en l'exposant a la haine,
au mepris ou au ridicule, ou destinee a outrager
la personne contre qui elle est publiee. » Le
code ajoute qu'il n'est pas necessaire que le libelle
diffamatoire prenne la forme d'un article ecrit,
au sens habituel, pour qu'il constitue une offense
criminelle. En effet, on declare que le libelle
peut etre exprime directement ou par insinuation
ooi ironie, soit « e n mots lisiblement marques
sur une substance quelconque, ou au moyen d'un
objet signifiant un libelle diffamatoire autrement
que par des mots ». On voit ainsi que les cari-
caturistes, tout autant que les journalistes, sont
exposes aux foudres de la loi. Evidemment, avant
de condamner un caricaturiste pour libelle diffa-
matoire, un juge tiendra compte des regies du
genre. En outre, le libelle ne s'applique pas
simplement au contenu d'un journal ou d'un
livre. On peut comme ttre un libelle diffamatoire
a 1'occasion d'une simple echange de lettres entre
deux citoyens, ou au moyen d'une affiche dans
une vitrine, dans un endroit public, ou meme
dans la fenetre de son domicile.
Si le libelle est publie dans un journal ou
periodique publie a des intervalles d'au plus 31
jours, la loi cree a rencontre du proprietaire d'un
tel journal ou periodique une presomption de
responsabilite, a moins qu'il ne prouve que la
matiere diffamatoire a ete inseree a son insu et
sans negligence de sa part. Dans le cas des
grandes entreprises de presse ou la publication
d'un journal est generalement remise a un direc-
teur, l'insertion d'un libelle n'est pas cense engager
la responsabilite du proprietaire du journal a
moins qu'on prouve que le proprietaire avait
rintention d'inclure dans son mandat au directeur
le pouvoir d'inserer une matiere diffamatoire dans
le journal ou encore qu'il a continue a conferee
a ce directeur un mandat general apres avoir
appris l'insertion d'une matiere diffamatoire dans
le journal. A noter que nous traitons ici du
libelle criminel; au for civil, la delegation d'auto-
rite a un directeur ne fait pas disparaitre la
responsabilite du proprietaire.
L'auteur d'un libelle peut etre poursuivi sous
l'un ou l'autre de deux chefs, soit pour la publi-
cation d'un libelle diffamatoire tout simplement,
soit pour la publication d'un libelle diffamatoire
que l'auteur sait etre faux.
La personne accusee de libelle n'est pas sans
moyen de defense contre de telles accusations.
Elle peut plaider soit non culpabilite, soit justifi-
cation ou encore, si elle est accusee d'avoir publie
un libelle qu'elle savait etre faux, elle peut plaider
veracite de la matiere imputee.
En ce qui concerne le plaidoyer de non-culpa-
bilite, je laisse de cote le cas des communications
absolument privilegiees entre client et avocat,
entre fonctionnaire public et ministre, entre mari
et femme. Le code a etabli en outre, toute une
serie de publications privilegiees et qui, peu im-
porte leur contenu, n'ouvre pas la porte a un
recours en libelle diffamatoire. Ainsi est consi-
dere comme privilegie le contenu des procedures
judiciaires, des procedures d'une enquete ou des
documents publies par les ministeres. II en va
de meme pour toute personne qui fait connaitre
au Parlement ou a une Legislature une matiere
diffamatoire contenue dans une petition, qui
publie sur l'ordre du Parlement ou d'une Legis-
lature un document renfermant une matiere diffa-
matoire, qui rend public, de bonne foi et sans
malveillance, un extrait ou un resume d'un tel
document.
On peut en outre repousser une accusation de
libelle diffamatoire par les moyens suivants. On
peut etablir qu'il s'agit de comptes rendus ou de
commentaires loyaux des deliberations des Cham-
bres, des tribunaux judiciaires ou des assemblers
publiques, qu'il s'agit de commentaires loyaux
sur un homme public, une oeuvre ou une repre-
sentation litteraire ou artistique; on peut aussi
invoquer le fait qu'on a publie une matiere diffa-
matoire sur l'invitation ou le defi de la personne
a l'egard de qui la matiere diffamatoire a ete
publiee, ou encore que la publication de cette
matiere est necessaire pour refuter une matiere
diffamatoire publiee par une autre personne en-
vers soi-meme, pourvu que Ton croit que la
matiere diffamatoire qu'on publie est vraie, qu'elle
se rattache au fait susmentionne et qu'elle ne
depasse sous aucun rapport ce qui est raisonna-
21
blement suffisant dans les circonstances. Consti-
tue aussi une defense le fait de demontrer qu'on
a tout simplement fourni une reponse a une
demande de renseignements concernant une per-
sonne, comrne dans le cas des lettres de references
ou encore dans le cas des services fourais par
des agences comrne le Better Business Bureau.
Evidemment, ce moyen de defense n'ouvre pas la
porte a n'importe quelle allegation. II faut que
les allegations contenues dans tels documents
soient faites de bonne foi, qu'on les croit vraies,
qu'elles se rapportent aux demandes faites et
qu'elles n'excedent pas ce qui est raisonnable-
ment suffisant dans les circonstances. II en va
de meme pour celui qui publie une matiere diffa-
matoire de bonne foi, en vue de redresser un
tort aupres d'une personne qui a ou qu'il croit
avoir le droit de reparer le tort cause.
La defense qui est cependant la plus fre-
quente dans les milieux journalistiques est celle
de l'interet public. En effet, le code declare
qu'une personne n'est pas reputee publier un
libelle pour la seule raison qu'elle publie une
matiere diffamatoire que, pour des motifs raison-
nables, elle croit vraie et qui est pertinente a
toute question d'interet public, dont la discussion
publique a lieu pour le bien public. La personne
ainsi accusee devra tout d'abord demontrer que,
pour des motifs raisonnables, elle croit vraie la
matiere publiee. Une fois cette preuve etablie,
il faudra demontrer qu'il est d'interet public que
ces faits soient portes a la connaissance generale.
Quelles sont ces questions d'interet public dont
la discussion publique a lieu pour le bien public ?
La jurisprudence est abondante a cet egard et
on peut mentionner les cas suivants. Toute publi-
cation concernant les affaires de l'Etat sont en
pratique a l'abri du libelle criminel. On peut
ecrire a peu pres ce que Ton veut sur la politique
interieure et etrangere du gouvernement, sur la
conduite des ministres et des hauts fonctionnaires
(a moins qu'on refere a la conduite strictement
privee de ces personnes), sur tout projet de loi
ou sur toute suggestion pour la reforme des lois
en vigueur etc. On peut de meme critiquer
l'administration de la justice, meme si on critique
la facon dont la justice est administree dans un
endroit ou dans une localite determinee; malheu-
reusement si on echappe au libelle diffamatoire,
il faudra surveiller ici les possibilites de recours
pour outrage au tribunal, si les termes utilises
depassent la mesure. II en va de meme pour les
commentaires honnetes et loyaux a l'occasion d'un
proces, mais si on critique la conduite du juge,
des jures ou des temoins (sauf ceux declares
hostiles par la cour) ou si on expose ses propres
conclusions quant a Tissue d'un proces, on s'ex-
pose encore a un mepris de cour. De meme, toute
allegation que, pour des motifs raisonnables 1'on
croit vraie concernant radministration des insti-
tutions publiques, gouvernementales et privees,
ne pourrait faire l'objet d'une poursuite pour
22
libelle criminel. Je crois qu'aujourd'hui ceci s'e-
tendrait aux grandes institutions privees ou semi-
publiques comrne les maisons d'enseignement, les
grandes entreprises, les grandes associations, etc.
Tels sont les principaux moyens de defense
ouverts a une personne accusee de libelle crinunel
et qui veut plaider non-culpabilite. Mais une
personne peut ne pas se trouver en position d'in-
voquer aucun des moyens susmentionnes; cette
personne ne se trouve pas necessairement acculee
au pied du mur. II lui est encore possible de
faire un plaidoyer de justification. Dans un tel
cas, l'accuse doit non seulement prouver que
la matiere publiee est vraie mais encore qu'il
etait d'interet pubUc qu'elle fut publiee de la
maniere dont elle a ete publiee et a l'epoque oil
elle Ta ete.
Le seul cas ou une reponse de veracite de
la chose publiee est suffisante comrne defense a
une poursuite en libelle diffamatoire est celui ou
la poursuite accuse une personne d'avoir publie un
libelle sachant qu'il est faux, en vertu de 1'article
521 du code criminel. C'est dans ce cas seu-
lement que la veracite de la matiere publiee reus-
sira a elle seule a faire repousser l'accusation.
II importe enfin de noter qu'il n'existe pas
de libelle diffamatoire criminel en rapport avec
quelque affirmation au sujet d'un groupe on
d'une classe de citoyens. On peut ecrire avec
impunite contre les Anglais, les capitalistes, les
syndicalistes ou la rue St-Jacques. Cependant, si le
groupe attaque est tellement restreint qu'on peut
facilement identifier chacun des individus con-
cernes, il est probable qu'un recours au criminel
pour libelle diffamatoire soit encore possible.
De toute facon, les recours en dommages-interets
au civil ont ete admis dans les cas de groupes
restreints, comrne le conseil d'administration d'un
organisme. Chaque administrateur ainsi lese peut
alors reclamer des dommages. On peut referer,
comrne exemple, a 1'affaire Guindon v. Nault,
decidee en 1961.
La troisieme forme de libelle criminel est
celle du libelle seditieux. Le libelle seditieux
consiste a publier ou a faire circuler un ecrit
qui preconise l'usage, sans 1'autorite des lois, de
la force comrne moyen d'operer un changement
de gouvernement au Canada. Durant la premiere
grande guerre, de nombreuses poursuites ont ete
prises dans l'Ouest du Canada contre des citoyens
qui avaient exprime des sentiments germano-
philes; en 1938, au Quebec, dans Taffaire Duval
v. Rex, un temoin de Jehovah etait condamne
pour libelle seditieux a la suite d'un ecrit extre-
mement violent contre l'Eglise et le gouvernement
du Canada et de la province de Quebec. Cepen-
dans, la Cour Supreme, dans raffaire de Boucher
v. Rex, en 1951, a pratiquement elimine toute
 possibilite serieuse de condamnation pour libelle
seditieux au Canada. A la suite de la publication
, d'une brochure intitulee « La haine ardente du
' Quebec pour Dieu, pour Christ et pour la liberte
est un sujet de honte pour tout le Canada », Bou-
cher avait ete condamne tout d'abord par un jury
de la province de Quebec a un mois d'emprison-
j nement; la Cour d'Appel, par une majorite de
J trois contre deux, avait confirme la condamnation
j de Boucher; finalement, la Cour Supreme, par de-
I cision majoritaire de cinq contre quatre, avait
I acquitte Boucher. La Cour Supreme mettait de
cote la definition traditionnelle du libelle seditieux
j et declarait qu'il ne peut y avoir intention seditieu-
se a moins d'une preuve d'incitation a la violence,
a un desordre public ou a une conduite illegale
dirigee contre la Reine ou les institutions gouver-
I nementales du pays. On voit combien il devient
I difficile pour la Couronne d'etablir au dela de
tout doute raisonnable une intention d'inciter les
citoyens a la revolte. II existe une difference
{ 6norme entre la preuve d'une telle intention et la
j preuve requise auparavant de la simple intention
I de promouvoir des sentiments d'animosite et
d'hostilite parmi les differentes classes des sujets
] de Sa Majeste ou de soulever la haine ou le me-
I pris contre le gouvernement ou l'adininistration de
I la justice.
La publication de fausses nouvelles
Passons maintenant a une offense criminelle
I au sujet de laquelle bien des citoyens aimeraient
sans doute que les journalistes soient souvent ac-
cuses. Le code criminel prevoit, a 1'article 166, un
I emprisonnement de deux ans a quiconque « vo-
] lontairement publie une declaration, une histoire
ou une nouvelle qu'il sait fausse et qui cause, ou
I est de nature a causer, une atteinte ou du tort a
. quelque interet public ». II s'agit en somme de
la diffusion de fausses nouvelles equivalant a me-
fait public. Mais le code ne definit pas ce qu'est
J un « interet public ». En 1907, dans les Prairies,
4 on a obtenu une condamnation contre un immi-
grant americain qui etait proprietaire d'un ma-
gasin et qui a la suite d'une condamnation pour
defaut d'avoir paye ses taxes, avait mis une
affiche dans sa vitrine intitulee: «American
immigrants not welcome in Canada». U fut
condamne pour diffusion de fausses nouvelles;
• on a declare a cette occasion qu'eloigner des
immigrants americains etait alors contre les inte-
rets du pays qui cherchait a recruter des immi-
I grants. On s'est demande si cette disposition per-
mettait de poursuivre une personne qui attaquerait
d'une maniere fausse et demesuree un groupe
ethnique ou religieux et si une telle attaque consti-
. tuait une atteinte a quelque «interet public »
sous l'article 166. Depuis 1'affaire de Rex v.
1
Carrier, en 1951, et qui portait sur les memes
faits que 1'affaire de Rex v. Boucher, on semble
avoir identifie une poursuite pour libelle seditieux
et une poursuite pour diffusion de fausses nou-
velles. Tant que cette jurisprudence ne sera pas
changee, il appert qu'a l'heure actuelle au Canada
on peut attaquer d'une maniere abusive et injus-
tifiee tout groupe ethnique, religieux ou autre,
sans risque de condamnation au for criminel. Un
comite cree par le gouvernement federal l'an
dernier a ete charge d'etudier le probleme de la
litterature haineuse et a fait rapport recemment
II est interessant de noter que ce rapport recom-
mande que de telles attaques abusives contre des
groupes tombent sous le coup du code aiminel.
La publication de fausses annonces
Comme nos journaux vivent tout autant de
la reclame que de la vente du journal lui-meme,
il y a peut-etre lieu de mentionner que la publi-
cation de fausses annonces constitue aussi une
offense criminelle, selon l'article 306 du code, si
cette annonce est intentionnellement fallacieuse
et si elle est publiee en vue de favoriser une
transaction ou un interet commercial ou d'affaires.
L'offre de recompense
Une autre categorie d'annonces qui est pro-
hibee, en vertu de l'article 123 du code criminel,
est celle qui consist© a offrir une recompense avec
la mention qu'il ne sera pose aucune question*
pour la remise d'une chose volee ou perdue.
Les offenses contre les moeurs
Certaines restrictions a la liberte absolue de
presse sont en outre imposees en rapport avec ce
que le code appelle des infractions tendant a
corrompre les moeurs. Ainsi, la publication
d'ecrits obscenes ou d'histoires illustrees de crimes
«Crime comics » constitue une infraction. II
en va de meme pour rannonce faite sciemment et
sans excuse legitime de produits anti-conception-
nels ou capables de retablir la virilite sexueile
ou de guerir les maladies venerlennes ou des
organes genitaux.
En matiere de conflits conjugaux, des res-
trictions assez importantes sont imposees par le
code criminel. Tout d'abord, on n'est pas cense
publier un compte rendu de la preuve dans toute
procedure en rapport avec une petition ou un
objet de loi devant le Parlement concernant une
question de mariage ou de divorce, sans autori-
sation de la Chambre ou la procedure a lieu,
ou si cette publication est contraire a la pratique
de la Chambre ainsi qu'a ses reglements. L'Arti-
cle 151 du code criminel prevoit aussi des dispo-
sitions speciales dans le cas de procedures judi-
23
ciaires en rapport avec des conflits conjugaux.
On limite les rapports de presse a Tinformation
concernant les parties, a un expose concis des
accusations, defenses et contre-accusations, aux
debats sur les questions de droit, au resume du
juge, au verdict du jury ainsi qu'au jugement du
tribunal et aux observations faites par le juge.
Un journal ne pourrait non plus prendre
pretexte d'une procedure judiciaire pour publier
quelques matieres indecentes et de nature a of-
fense* la morale publique.
Les loteries
II est egalement interdit d'imprimer et de
publier des projets de loterie ou des renseigne-
ments servant au « bookmaking ».
L'incitation a une offense
Constitue aussi une offense criminelle, le fait
de publier un article conseillant de commettre
une infraction, meme si celle-ci n'est pas commise
en fait.
Les aveux
En vue de proteger les droits d'un accuse, le
legislateur a adopte en 1959 une restriction im-
portante a la publication de toute confession faite
par un accuse. La loi declare que « quiconque
publie dans un journal ou radiodiffuse un rapport
qu'un aveu ou qu'une confession a ete presente
en preuve lors d'une enquete preliminaire ou un
rapport ayant un caractere de quelque semblable
aveu ou confession ainsi presente en preuve, sauf,
a) si l'accuse a ete libere (« discharged ») ou b)
quand l'accuse a ete renvoye pour subir son pro-
ces, si le proces a pris fin, est coupable d'une
infraction punissable sur declaration sommaire de
culpabilite ».
Le huis-clos
Enfin, le code criminel accorde aux tribunaux
le pouvoir d'imposer certaines restrictions a la
liberte de presse par Timposition du huis-clos.
II en va ainsi lorsque le tribunal est d'avis qu'il
est dans l'interet de la moralite publique, du
maintien de l'ordre ou de la bonne administration
de la justice d'ordonner le huis-clos. Ce huis-
clos peut etre soit absolu, soit partiel. Le prin-
cipe general demeure cependant que la Cour doit
etre ouverte au public et il a ete etabli par les
tribunaux que le seul fait que la preuve va reveler
des matieres scandaleuses n'est pas en soi suffi-
sant. II faut que le tribunal declare qu'il y va de la
24
moralite publique ou du maintien de l'ordre ou
de la bonne administration de la justice. Sans
aller jusqu'au huis-clos absolu, le code lui-meme
interdit toute publicite en rapport avec un proces
lorsqu'un accuse est age de moins de 16 ans.
L'outrage au tribunal
II existe enfin un recours qui n'existe ni en
vertu du code de procedure civile ni en vertu du
code criminel; il s'agit du pouvoir inherent aux
tribunaux, en vertu du droit commun anglais, de
punir pour outrage au tribunal. Ce pouvoir est
d'ailleurs specifiquement reconnu par l'article 8 du
code criminel qui decrete qu'il n'existe pas d'au-
tres offenses criminelles que celles prevues au
code mais que cette disposition n'affecte pas le
pouvoir traditionnellement reconnu aux tribunaux
de punir pour outrage au tribunal. Ce pouvoir
appartient done a la fois aux tribunaux de juri-
diction civile et a ceux de juridiction criminelle.
Ce pouvoir comprend a la fois le droit pour un
tribunal de sevir immediatement contre tout d6-
sordre ou refus d'obeir commis en sa presence
ainsi que celui de sevir contre toute offense com-
mise envers ce tribunal en dehors de son enceinte.
Nous nous preoccuperons de ce dernier cas seule-
ment qui a rapport avec la liberte de presse.
On peut distinguer trois formes d'outrage com-
mis hors la presence du tribunal.
7. II y a tout d'abord la publication de
commentaires ou de critiques sur une affaire pen-
dente susceptibles d'influencer les membres du
jury ou le juge, et ainsi causer prejudice aux
parties en cause.
2. II v a aussi le cas des commentaires por-
tant atteinte a la dignite des tribunaux visant a
detruire la confiance du public dans Vadministra-
tion de la justice.
3. Enfin, il y a le cas de commentaires uti-
lisant un language abusif a I'egard des parties a
un proces.
Le cas le plus frequent d'outrage au tribunal
est celui des publications susceptibles de nuire
au cours normal de la justice. On est ici en face
d'un dilemme : le droit du public d'etre informe
et rimportance pour radministration de la justice
que les cours soient ouvertes au public et d'autre
part le droit de tout citoyen a ce que la justice
soit dispensee d'une maniere correcte, impartiale,
en s'appuyant seulement sur les faits soumis au
tribunal conformement a la loi, et sans etre sou-
mise aux pressions de la propagande et de la ca-
bale. Les tribunaux canadiens ont energiquement
sevi contre toute publication tendant de quelque
fa?on a influencer Tissue d'un proces ou qui ten-
drait a laisser croire que Tissue d'un proces est
decidee de quelque facon, avant que jugement soit
i rendu en bonne et due forme. Les tribunaux ont
de toute evidence favorise, au Canada, le droit du
I citoyen a un proces non seulement equitable mais
! qui apparaisse equitable, meme si ceci impliquait
une restriction de la liberte de presse a l'egard
des evenements entourant un proces. Malheu-
|reusement, il semble impossible d'enoncer une
I regie generate qui pourrait servir de guide absolu
aux journalistes dans ces cas. Les tribunaux se
sont constarnment garde une large latitude en
'declarant que, dans chaque cas, il faut apprecier
Iterates les circonstances qui entourent la publi-
cation incriminee : la nature du proces, le moment
de la publication, les causes qui ont amene cette
publication et la teneur de ce qui est publie.
Le juge Mclnnes a resume ainsi la situation
du droit canadien dans raffaire de Fortin v.
| Moscarella, decidee en 1957 :
« It is the business of newspapers to gather
and publish information to their readers on
\ matters of public importance and that right
will not be interfered with unless the higher
right of the courts to determine the guilt or
innocence of an accused is thereby prejudiced
or interfered with ».
En pratique, il est extremement dangereux
de passer des commentaires sur le deroulement
d'un proces. On peut relater la preuve au com-
plet, signaler le comportement des avocats, des
temoins et meme du juge, rapporter touss autres
I
evenements qui ont pu se derouler au cours du
proces; en somme, tout ce qu'on pourrait appeler
de l'informatio nbrute. On pourra aussi faire
des commentaires sur l'opportunite de poursuivre
sous tel chef plutot que tel autre a l'occasion
d'un proces; je pense, par exemple, a des critiques
contre l'usage de la procedure en outrage au
tribunal. Mais, si les commentaires portent sur
la preuve faite ou tout autre evenement rattache
a un proces, on court de forts risques d'etre cite
pour mepris de cour. C'est ce que M. Marcoux
et les Imprimeurs de Roberval Ltee ont appris
a leurs depens dans une affaire decidee par le
Juge Frederic Dorion, en 1961. En particulier,
le_ juge souligne que personne n'a le droit de
faire des commentaires qui laisseraient croire au
public que la decision du tribunal est deja connue
avant d'etre rendue officiellement et legalement.
En outre, dit le juge, la publication dans un
journal d'une nouvelle dans laquelle l'auteur s'ar-
roge le droit de determiner ce qui, selon lui,
constitue la preuve faite devant le tribunal et de
tirer la conclusion qui, d'apres lui, se degage ne-
cessairement de la preuve, constitue un outrage
au tribunal.
II est assez interessant d'examiner a cet egard
la situation aux Etats-Unis. Nos voisins ameri-
cains ont accorde priorite a la liberte de presse
sur ce qu'on appelle ici le droit du citoyen a uo
proces equitable et la libre administration de la
justice. A toute fin pratique, aux Etats-Unis, le
pouvoir de punir pour outrage au tribunal se
lirnite maintenant aux outrages commis en face
du tribunal lui-meme.
En ce qui concerne les cours federal es ame-
ricaines, la loi prevoit que les seuls cas d'outrage
seront ceux de mauvaise conduite d'une personne
en presence ou tellement pres du tribunal que
ceci peut constituer une obstruction a l'admi-
nistration de la justice, ou encore les cas de
mauvaise conduite des officiers des tribunaux
dans leurs fonctions officielles, ou enfin les cas
de resistance ou de desobeissance a un ordre de
la cour. Seuls les premiers cas auraient pu s'ap-
pliquer de quelque facon aux publications mais
la Cour Supreme des Etats-Unis a interprete cette
disposition en exigeant une telle proximite phy-
sique du tribunal qu'il est impossible en justice
a une cour federale de citer un journal pour
outrage au tribunal.
Quant aux cours des Etats, la Cour Supreme
des Etats-Unis a tellement reduit leur pouvoir
de citer pour outrage qu'il est difficile d'imaginer
un exemple ou un journal pourrait etre accuse
de tel outrage. Deux decisions importantes de la
Cour Supreme des Etats-Unis illustrent bien cette
situation. La premiere est celle de Bridges v.
California, decidee en 1941; il s'agit du fameux
Harry R. Bridges, le chef des debardeurs sur la
cote du Pacifique. Un editorial et un telegramme
de Bridges faisaient particuherement 1'objet du
proces. Dans cet editorial, on attaquait de facon
virulente deux personnes qui avaient ete trouvees
coupables d'assaut grave et de conspiration et
qui avaient fait une demande pour obtenir leur
liberation conditionnelle. Cet editorial avait ete
publie deux jours avant que le juge rendit sa
decision a l'egard de la demande de Hberation
conditionnelle. L'editorial concluait par ces mots:
« It will teach no lesson to other thugs
to put these men on good behavior for a
limited time. Their « duty » would simply
be taken over by others like them. If Beck's
thugs, however, are made to realize that they
face San Quentin when they are caught, it
will tend to make their disreputable occupa-
tion unpopular. Judge A. A. Scott will make
a serious mistake if he grants probation to
Matthew Shannon and Kennan Holmes. This
community needs the example of their assign-
ment to the Jute Mill ».
De plus, alors qu'une motion pour nouveau
proces etait etudiee par un tribunal a roccasion
d'une dispute entre deux syndicats, le telegramme
suivant fut envoye par Bridges :
« Attempted enforcement of Schmidt de-
cision will tie up port of Los Angeles and
involve entire Pacific Coast. International
25
 Longshoremen, Wharehousemen Union, re-
presenting over 11,000 of the 12,000 long-
shoremen of the Pacific Coast, does not intend
to allow State Courts to override the majority
vote of members in chosing its officers and
representatives and to override the National
Labour Relation Board ».
Par une decision de 5 contre 4, la Cour
Supreme des Etats-Unis renversa les decisions
des cours inferieures qui avaient declare Bridges
coupable d'outrage au tribunal; la Cour Supreme
des Etats-Unis declara en particulier que consi-
derer ces articles comme capables d'influencer
le cours de la justice equivalait a « to' impute
to judges a lack of firmness, wisdom or honour ».
II y a peu de doute qu'une telle situation au Ca-
nada aurait amene promptement une condam-
nation pour outrage.
Dans raffaire de Craig v. Harney, decidee
en 1947, il s'agissait de la publication d'une
serie d'articles et d'un editorial qui attaquaient
d'une facon violente et intemperee un juge alors
qu'une motion pour nouveau proces etait pre-
sentee devant lui. Les articles en cause disaient
que la conduite et l'attitude du juge avaient
« brought down the wrath of public opinion upon
his head, properly so », qu'un membre de I'annee
americaine dans cette affaire avait eu un « raw
deal » et que la conduite du juge etait un « tra-
vesty on justice » et que meme « a hack would
not have followed such high-handed procedure ».
La Cour Supreme par une majorite de 6 a 3
renversa les decisions des cours inferieures qui
avaient condamne l'auteur pour outrage au tribu-
nal. La Cour Supreme declara en particulier ce
qui suit :
« The vehemence of the language used is not
alone the measure of the power to punish
for contempt. The fires which it kindles must
constitute an imminent, not merely a likely,
threat to the administration of justice. The
danger must not be remote or even probable;
it must immediately imperil. »
Et la Cour Supreme d'ajouter :
« the law of contempt was not made for the
protection of judges who may be sensitive
to the whims of public opinion ».
La Cour Supreme des Etats-Unis en est venue
a la conclusion que des commentaires sur des
proces tennines, peu importe la nature de tels
commentaires, ne pouvaient constituer un outrage
au tribunal. Or, si l'outrage au tribunal ne peut
etre commis que par la publication d'un texte
constituant une menace, non pas seulement even-
tuelle, mais immediate a l'administration de la
justice, il est bien difficile d'imaginer un seul
texte qui pourrait constituer une telle offense.
26
On peut pretendre que la position americaine va
trop loin mais il est difficile de ne pas recon-
nait»re qu'elle justifie une revision serieuse de la
position de la jurisprudence canadienine a cet
egard.
La seconde forme d'outrage au tribunal est
celle resultant de la publication d'un texte qui
tend a semer le mepris a l'egard des tribunaux.
II s'agit d'un recours qui est moins frequemment
utilise que le precedent, mais les tribunaux out
generalement ete prompts a proteger leur vertu
et a punir a chaque fois que l'occasion leur en
etait donnee par le Procureur General. II ne s'agit
d'ailleurs pas d'une situation purement quebe-
coise. Ainsi dans l'affaire de Rex v. The Van-
couver Province in Re Rex v. Gash, decidee en
1954 en Colombie Britannique, le journaliste
Eric Nicol a ete trouve coupable d'outrage au
tribunal pour un article publie a la suite de la
condamnation a mort d'un denomme Gash. Nicol
publiait un article allegorique, deux jours apres
cette condamnation, ou il decrivait son propre
proces post mortem devant Dieu pour le meurtre
de Gash et il se declarait coupable de l'avoir tue
par pendaison. L'article mcrimine contenait le
passage suivant :
« Although I did not myself spring the trap
that caused my victim to be strangled in cold
blood I admit that the man who put the rope
around his neck was in my employ. Also
serving me were the twelve people who plan-
ned the murder, and the judge who chose the
time and place and caused the victim to
suffer the exquisite tortures of anticipation. >
La Cour declara que le fait de referer aux mem-
bres du jury comme a des criminels et de decrire
le juge comme celui qui avait cause la « torture
exquise » constituait un outrage au tribunal.
Tout recemment, nous avons eu au Quebec
l'affaire Jacques Hebert, dans laquelle le tribunal
de premiere instance condamna Hebert a 30 jours
de prison et a $3,000.00 d'amende pour outrage
au tribunal, par suite de certaines allegations
contenues dans le livre « J'accuse les assassins de
Coffin ».
Fort heureusernent, la Cour l'Appel, par de-
cision majoritaire, a renverse la decision de pre-
miere instance et acquitte Hebert. On peut de-
plorer que la Cour d'Appel n'ait pas reussi a
faire runanimite autour de l'opinion du juge en
chef Tremblay, mais je crois que ropinion majo-
ritaire de la Cour d'Appel marque un nouveau
progres dans le sens de la liberte d'expression au
Canada et qu'elle a infirme une tendance qui
sera pratiquement irreversible. II serait tres eton-
nant, en effet, que la Cour Supreme du Canada
n'endosse pas l'opinion de la Cour d'Appel ou
meme ne rencherisse pas sur cette opinion.
"CITE
LIBRE
XVIe ann6e, Nos 88-89 JUILLET-AOUT 1966 NOUVELLE SEME

AUTOPSIE DU 5 JUIN

L'EDUCATION RESPONSABLE

3 0
DES TEXTES DE
Maurice BLAIN • R. W. G. BRYANT • Yerri KEMPF
Jacques LAMARCHE
JAMARCHE • Marc LALONDE • Jean PIPELLERIN
Andre ROSSINGER • Jacques TREMBLAY
 XVIe annee, No 88
Juillet 1966 SOMMAIRE
revue mensuelle Page 1 Pointes seches :
Revendication et planification
Comite de redaction Jacques Tremblay
Dlrectettr: Yes yes ou no no a Radio-Canada
Jean Pellerin Yerri Kempf
Ridacteurs: Page 4 A nos lecteurs
Maurice Blain
Jacques Tremblay Page 5 Autopsie du 5 juin
1. Une drole d'election
Chroniques: Jean Pellerin
Yerri Kempf 2. L'eclipse
Jean-Guy Gaulin
Jacques Lamarche Andre Rossinger
Collaborateurs: Page 10 Du gouvernement responsable
R.W. G. Bryant a l'6ducation responsable
Nairn Kattan Maurice Blain
Secretariat de la direction :
Nina Bruneau
Page 14 La politique fonciere :
1420 ouest, Bernard ce qui se fait en Grande-Bretagne
Montreal 8e R. W. G. Bryant
T61. : 277-9131
Page 19 Les journaux et la loi
au Canada (troisieme partie)
Editeur proprie'taire Marc Lalonde
Le Syndicat cooperatif d'edition
Cite Libre
Page 27 Chroniques du temps perdu :
La thematique de l'alienation
Imprime a Montreal par chez Marie-Claire Blais
Pierre Des Marais Inc. Jacques A. Lamarche
Autorise comme envoi postal
de deuxieme classe
Ministere des Postes
Ottawa
Vente des abonnements
et des anciens numeios :
Cite Libre
5090, rue Papineau
Montreal 34
Tel. 526-3361
Abonnement annuel: $5.00
Abonnement de soutien : $10.00
Vente aux depositaires :
Presses Select
590. boulevard Pie IX
Montreal — Tel. 527-2479 NOUVELLE SERIE
 Les journaux et la loi
au Canada
par Marc LALONDE

Void la derniere tranche de I'etude sur la situation de la profession

lournalistique au Canada que Me Marc Lalonde a priparie a la demande
de VAssociation des hebdos de langue frangaise et de I'Union canadienne
des journalistes de langue frangaise.
II s'agit d'un texte remanie et augmente.
LA DIRECTION

CONCLUSIONS

L ES deux premieres parties de cet article ant

demontre, je crois, que la liberte de presse
n'est pas aussi absolue qu'elle peut apparaitre a
premiere vue. L'etendue de la liberte de presse
est necessairement limitee par le droit a l'exercice
des autres libertes et par les autres droits fonda-
mentaux des citoyens. En particulier, le droit
d'un citoyen a l'integrite de sa reputation et a sa
vie privee doit pouvoir etre protege tout autant
que la liberte d'expression d'un autre citoyen.
L'evaluation de ces droits les uns par rapport
aux autres a varie d'une epoque a l'autre et elle
continuera d'evoluer. Peu importe les nuances
qu'on poutrra apporter a l'appreciation de tel ou
tel droit, deux principes fondamentaux de notre
regime en matiere de liberte de presse doivent,
a mon avis, etre maintenus :
1) Le journaliste a autant et pas plus hi moins
de droits que le citoyen ordinaire a recueillir
Vinformation et a la disseminer.
2) Sauf dans les cas ou Vexige la securite natio-
nale, comme en temps de guerre, toute per-
sonne peut ecrire ce qui lui plait, sauf recours
possibles contre cette personne devant les tri-
bunaux civils ou criminels en cas d'abus. Le
principe de la censure prealable est categori-
quement rejete.
Ceci dit, plusieurs reformes s'imposent dans notre
legislation actuelle en matiere de presse. Quel-
ques-unes de ces reformes viseraient a assurer
une plus grande protection aux citoyens contre
les abus de la presse; certaines autres auraient
pour objet d'assurer une plus grande liberte a
la presse.

19
Reformes visant a assurer
une plus grande protection de la personne
Je no suis pas en mesure de dire si la
presse au sens strict a plus d'influence aujour-
d'hui qu'il y a cinquante- ans. Cependant, si on
ajoute au domaine de la presse, celui de la radio-
diffusion, le citoyen est surement plus inonde
d'jjiformation que jamais. Le developpement des
techniques d'information a lui-meme amene un
raffinement de la science de l'information et de
la propaganda
II me semble que le legislateur et les tribu-
naux n'ont pas suivi d'assez pres 1'evolution de
la situation.
1) Tout d'abord, je suis d'avis que les dommages
alloues dans les cas de poursuites civiles pour
libel le sont derisoires et devraient etre substan-
tiellement augmentes, si necessaire par interven-
tion du -legislateur.
Les tribunaux ont appris depuis longtemps a
e valuer les dommages physiques, et meme mo-
raux, dans le cas de blessures corporelles ou de
deces a la suite d'un accident. Des dommages
sont alloues non seulement pour une incapacite
physique temporaire ou permanente mais meme
pour ce qu'on appelle la perte de jouissance de
la vie, en cas de deces apres un accident.
Mais quand il s'agit de la reputation d'un
citoyen, notre jurisprudence a adopte une atti-
tude beaucoup trop conservatrice. La theorie
selon laquelle la fonction du droit civil n'est pas
de punir mais seulement de reparer les domma-
ges et de compenser la partie lesee pour de tels
dommages a ete appliquee ici avec autant de
rigueur que dans les cas des dommages corpo-
rels. II y a cette difference, cependant, qu'il est
beaucoup plus difficile de demontrer des domma-
ges causes par une atteinte a la reputation que
ceux resultant de la fracture d'un membre ou de
la demolition d'un pare-choc d'automobile par
un conducteur maladroit. Contrairement au Com-
mon Law, la theorie des dommages punitifs
n'existe pas dans notre droit. N'existe pas non
plus la theorie des dommages exemplaires, meme
si on trouve cette expression de temps a autre
dans certains rapports.
Or, un examen de la jurisprudence quebe-
coise tend a demontrer que nos tribunaux sem-
blent avoir sou vent considere que l'octroi de
dommages symboliques ou nominaux etait suffi-
sant et que la personne dont on avait blesse la
reputation devait se considerer suffisamment in-
demnisee par la reconnaissance de 1'integrite de
sa reputation par le jugemenit d'un tribunal. Or,
que vaut un beau jugement deux ou trois ans
— et meme davantage — apres le fait, declarant
20
qu'on a eu tort de traiter le demandeur de
scelerat, de trafiquant d'influence ou de quelque
qualificatif du meme genre ? Je parle evidem-
ment ici de poursuites au for civil; quant aux
poursuites pour libelle au for criminel, la proce-
dure est surement plus rapide mais de telles
poursuites sont tres peu frequentes par rapport
au nombre d'instances civiles sur le meme sujet.
D'ailleurs, comime l'indique le juge Roger
Brossard dans son rapport sur Paffaire Cbffin,
« les dispositions du code criminel sur le libelle
sont inefficaces; en particulier, rarticle 259 du
code rend presque illusoire le recours d'un indi-
vidu lese dans son honneur et dans sa reputa-
tion ». Cet article 259 prevoit que « nul n'est
repute publier un libelle diffamatoire pour la
seule raison qu'il publie une matiere diffamatoire
que, pour des motifs raisonnables, il croit vraie
et qui est pertinente a toute question d'interet
public, dont la discussion publique a lieu pour
le bien public ». Si cet article rend bien des fois
illusoire le recours en libelle criminel, je crois
qu'il serait par ailleurs fort dangereux de songer
a abroger, ou meme a amender serieusement, ce
moyen de defense. On doit maintenir, en matiere
criminelle, la marge la plus grande possible dans
les moyens de defense. Je craindrais que. voulant
remedier a certains exces de la presse par mode
de legislation penale, on passe a l'exces contraire
et qu'on commette Tabus encore plus grave de
restreindre indument la liberie de presse.
Si done, il m'apparait difficile d'envisager un
durcissement de notre legislation criminelle en
matiere de libelle, il m'apparait d'autant plus
urgent de faciliter et de rendre plus efficace les
moyens de recours au for civil. Sans meme que
le legislateur ait a intervenir, nos tribunaux de-
vraient reviser serieusement 1'evaluation tradition-
nelle des dommages alloues dans les cas de pour-
suites civiles pour diffamation ou libelle.
Je me contemterai de citer rapidement quel-
ques exemples recents tires de la jurisprudence.
Examinons tout d'abord l'affaire de L. vs Les
Editions de la Cite Inc., decidee par le meme
juge Brossard qui presida la Commission d'en-
quete sur l'affaire Coffin Le jugement rendu le
25 noveinbbre 1959 portait sur un article publie
le 14 decembre 1957 dans le journal « Vrai»
et qui accusait un medecin d'etre « proprietaire
d'un journal ordurier » designe dans l'article com-
me « Poubelles et Crotins ». Ce medecin etait
president du bureau medical de son hopital et,
conformemenit a la coutume de cet hopital, il ne
se presenta pas pour re-election a rexpiration de
son mandat d'un an. Le journal de la defende-
resse publia alors un article attaquant violem-
ment ce medecin et declarant en particulier :
 « Nous felicitons les medecins qui ont
eu assez d'honneur pour ne pas Hire a
leur tete un confrere qui est devenu la
honte de sa profession en s'abaissant
jusqu'a soutenir de son argent un jour-
nal infect, scandaleux et ordurier. »
II fut demontre au proces que l'epouse du
medeein avait quelque interet financier dans le
journal en question mats que le medeein lui-
meme n'y avait personnellement aucun interet et
que, de toute facon, ni l'un ni l'autre n'etait
proprietaire de rentreprise. En outre, un certain
nombre d'autres allegations contenues dans l'arti-
cle concerne furent demontrees fausses, meme
s'il etait apparent que le medeein concerne appor-
tait une attention appreciable aux interets de
son epouse dans le journal et au journal lui-
meme.
Le medeein allegua qu'il avait ete blesse dans
sa personne, son honneur et sa reputation et
que l'article avait eu des repercussions sur sa vie
familiale, professionnelle et sociale. Le juge de-
clara qu'aucune preuve legale n'avait ete faite
quant aux effets de 1'article sur la vie familiale,
sociale et professionnelle du medeein; que la
preuve de oui-dire qui avait ete amenee etait
sans valeur; tout ce que le juge retint fut que
le medeein en subit un choc et qu'il avait ete
blesse dans sa personne et son honneur. Or le
juge avait trouve que l'epouse du medeein avait
continue d'etre interessee a ce journal, avec le
consentement de son epoux ou du moins sans
objection de sa part. En conclusion, il rendit
jugement en faveur du medeein, mais limita les
dommages-interets a $100.00 et les frais judi-
ciaires a $200.00.
On pent se demander si est adequat un tel
jugement deux ans apres le delit, s'il n'est pas
evident que la simple publication d'un article
comme celui qui faisait I'objet du litige a du
causer un dommage serieux a la reputation du
medeein. meme s'il est impossible de prouver
par (a + b) a combien ces dommages s'elevent
et meme si, en pratique, il est presque impossible
de recruter des temoins qui vont venir declarer
que leur confiance en tel medeein a ete substan-
tiellement amoindrie a la suite de la publication
d'un tel article. Enfin, le montant des dommages
imposes n'est-il pas une invitation a. la recidive
de la part de l'auteur du delit ?
On pourrait aussi mentionner les affaires de
Drapeau et al vs Langlois et de Plante et al vs
Langlois, decidee par la Cour d'appel en 1962.
Cette affaire decoulait de l'enquete sur la moralite
presidee par le juge Oaron, en 1950. — En mai
1951, un bref de prohibition etait emis contre le
commissaire enqueteur a la demande du chef de
police Langlois et de plusieurs autres. Dans leur
requete pour bref de prohibition, Langlois et ses
coUegues alleguaient que Me Drapeau et Me
Plante agissaient de connivence avec le juge
enqueteur par des rencontres ex parte avec celui-
ci dans son bureau, prealablement aux seances
publiques de l'enquete. Le bref de prohibition
fut rejete par la Cour superieure qui fletrit a
cette occasion la conduite de Langlois et de ses
collegues. Messieurs Drapeau et Plante poursui-
virent alors Langlois et les autres en diffamation
et reclamerent chacun $100,000 en dommages-
interets. La Cour Superieure, en 1960, leur ac-
corda chacun $7,000.00 mais ce montant fut
reduit a $2,000.00 chacun par la Cour d'Appel
du Quebec. Seuls des dommages moraux furent
alloues. La Cour decida que, la Cour Superieure
ay ant deja fustige la conduite de Langlois et des
autres lors du jugement sur le bref de prohibition
et les demandeurs ayant ensuite remporte des
succes dans leurs entreprises politiques subse-
quentes, les dommages moraux avaient surement
ete beaucoup diminues et que les demandeurs
avaient du etre vite convaincus que le public
n'avait pas retenu les accusations portees contre
eux.
II est vrai que la carriere politique de M.
Drapeau ne semble pas avoir souffert des allega-
tions contenues dans la requete de 1951. Mais
j'imagine qu'il a du etre tres fier de voir sa
reputation d'integrite confirmee par la Cour
d'Appel, onze annees plus tard et d'obtenir en
indemnite un montant de $2,000.00 qui ne cou-
vrait probablement meme pas ses frais d'avocat. . .
Les journaux d'il y a quelques semaines rap-
portaient un jugement au montant de $100.00
contre l'auteur d'un article d'un journal syndical
accusant une personne d'etre un fauteur de trou-
ble. Encore la le demandeur aura peut-etre venge
son honneur mais il n'aura meme pas de quoi
payer son avocat.
11 me serait facile de continuer cette enume-
ration ad nauseam. Une telle enumeration con-
firmerait ou bien que nos tribunaux, dans leur
echelle des valeurs, attachent assez peu d'impor-
tance au droit du citoyen. a l'integrite de sa repu-
tation ou bien qu'ils ont de fortes illusions sur
la force d'un jugement pour laver et retablir la
reputation d'un citoyen lese. Quoiqu'il en soit,
la reputation ne semble pas avoir ete un place-
ment rentable depuis le debut du siecle, si on fait
un releve des decisions a l'epoque. Ainsi, dans
1'affaire Angers vs Pacaud, decidee en 1896, la
Cour d'Appel du Quebec accord ait la somme de
$5,000.00 en donunages-interets au lieutenant-
gouverneur de la province pour un article libel-
leux a son egard publie dans un journal. De
meme, en 1888, le Ministre de la Justice du
Canada se voyait octroyer en dommages-interets
la somme de $6,000.00 a la suite d'un article
21
libelleux a son egard dans un journal et de
$4,000.00 pour un libelie corninis dans une pro-
cedure judiciaire. II s'agit de l'affaire Mail Print-
ing vs Laflamme. Ces deux causes nous donnent
une idee de la depreciation de la reputation
depuis cette epoque.
Je ne dis pas que nos tribunaux devraient
immediatement se mettre a accorder les sornmes
fantastiques obtenues dans certains cas en matiere
de libelie aux Etats-Unis. Mais on pourrait au
au moins suivre l'exemple de certaines decisions
des provinces de Common Law, quitte a accorder
en donrmages moraux ce qu'elles accordent en
dommages punitifs, si on ne veuit absolument pas
introduire la theorie des dommages punitifs dans
notre droit. Je citerai un seul exemple, celui de
l'affaire Piatt vs Time International of Canada
Ltd., decidee en 1964. Le Magazine Time avait
publie un article dans lequel on declarait que le
major Pratt, alors sur la Commission de sur-
veillance des Nations-Unies au Laos et au Cam-
bodge, etait implique dans une affaire de nar-
cotiques et qu'il passerait bientot en Cour mar-
tiale. Les procureurs de Piatt demanderent une
retractation; Time repondit que le magazine con-
sentirait a publier dans sa colonne des lettres
a 1'editeur une lettre des procureurs de Piatt
dans laquelle ceux-ci declareraient que Piatt etait
accuse de trafic illegal d'or (ce dont il etait effec-
tivement accuse mais de facon indirecte) et non
de trafic de narcotiques. Les procureurs, avec
raison, refuserent une telle procedure. Subse-
quemment, Time publia une lettre a rediteur
signee simplement «J. M. Scott » dans laquelle
celui-ci disait a peu pres ce qu'on avait demande
aux procureurs de Piatt d'ecrire.
Piatt passa en Cour martiale, fut trouve cou-
pable de trafic d'or illegal mais, en appel, cette
decision fut renversee et Piatt fut cornpletement
aequitte.
Piatt poursuivit Time en dommages. Ce ma-
gazine invoqua en defense l'offre aux procureurs
de Piatt et, en outre, a l'enquete il fut demontre
que le denomme J. M. Scott qui avait ecrit la
lettre a 1'editeur de Time etait en fait rediteur
de Time lui-meme. Le juge-en-chef McRuer fus-
tigea la conduite arrogante de Time dans toute
cette affaire et condamna le magazine a $35,000.
de dommages punitifs.
Ce cas se serait-il produit dans la province
de Quebec, le demandeur aurait peut-etre eu
$1,000. tout au plus. Et pourtant, le jugement
du juge McRuer me semble essentiellement equi-
table, surtout si on tient compte que Piatt n'avait
a peu pres aucune chance d'obtenir une condam-
nation pour libelie criminel contre Time.
La situation au Quebec en matiere de recours
civil pour libelie me semble actuellement unaccep-
22
table. A cause des longs delais entre rinscription
d'une cause et son audition, a cause des sommes
minimes accordees en dommages-interets, a cause
des difficultes de la preuve exigee, la personne
Iesee en est souvent reduite a instituer des pour-
suites au montant de centaines de milliers de
dollars qu'elle n'a aucune intention de mener a
bout et qui sont simplement intentees pour fins
de contre-publicite ou, encore plus souvent, on
doit lui conseiller d'ignorer l'offense.
Si les tribunaux ne prennent pas sur eux-
memes d'elever le niveau des indemnites accor-
dees en cas de libelie au for civil, le legislateur
ne devrait pas hesiter a amender la Loi de la
presse pour y prevoir une methode speciale d'eva-
luation des dommages en vue d'augmenter sub-
stantiellement le montant des indemnites accor-
dees par nos tribunaux. L'experience nous porte
a croire que rintervention du legislateur sera
necessaire.
2) Comme l'indiquait le juge Brossard dans son
rapport sur l'affaire Coffin, la Loi de la presse
a ete adoptee en vue de la protection des jour-
naux, mais elle ne contient pas de disposition
favorable au citoyen lese. A mon avis, certains
amendements s'imposeraient en vue de retablir
un certain equilibre entre les privileges accordes
aux journaux, d'une part, et rindemnisation des
citoyens leses, d'autre part.
En particulier, je crois que la technique de
la retractation accorde une porte de sortie trop
facile. Comme je l'ai deja mentionne, la Loi de
la presse prevoit que si le journal publie la
retractation, seuls les dommages reels et actuels
peuvent etre reclames, c'est-a-dire rien du tout
dans la plupart des cas, etant donne les difficultes
de preuve. Bien plus, si la personne offensee
utilise son droit de reponse, elle perd droit a
tout recours.
Je crois que le legislateur devrait dans tous
ces cas laisser la porte ouverte au plein recours,
y inclus les dommages moraux. En pratique, les
tribunaux tiendront compte de la publication
d'une retractation et d'une reponse dans reva-
luation des dommages. Mais, je crois qu'il y a
profonde illusion a croire que la simple publica-
tion d'une retractation ou d'une reponse quelques
jours apres un article libelleux efface a toute fin
pratique les dommages causes.
Un tel amendement inciterait probabiement
les journaux a un peu plus de prudence avant
de faire certaines allegations et causerait peut-
etre des ennuis a certains journaux qui font for-
tune des ragots de coulisse et des secrets d'alcove
des personnes en vue dans les domaines artisti-
ques ou politiques. Mais qui s'en plaindra ?
 Un autre amendement qui devrait etre ap-
porte a la Loi de la presse concerne la publica-
tion des jugements declarant un journal coupable
de libelle civil. A l'heure actuelle, la publication
d'un tel jugement n'est obligatoire que si le tri-
bunal rimpose. En outre, il faut que le juge
precise bien l'endroit du journal ou ce jugement
doit etre publie, s'il ne veut pas que la publica-
tion en soit releguee en petits caracteres a la page
des deces, comme la chose est rapportee dans
l'affaire de la Cie de Publication La Presse Ltee
vs Simard, decidee en 1962. La Presse avait ete
condamnee a $1,000. d'amende et a la publication
du jugement; ce journal publia alors le jugement
a la page des deces en petits caracteres. Le juge
Dorion emit une regie nisi pour mepris de cour
contre La Presse, en aUeguant que la publication
du jugement n'avait pas ete faite de bonne foi.
La Cour d'Appel cassa le jugement du juge Do-
rion, en reclamant que la Loi de la presse ne
contenait aucune disposition expresse quant au
type de publication qui devait etre faite d'un tel
jugement et qu'a defaut d'un ordre specifique
du tribunal, I'editeur pouvait publier le jugement
oii il voulait dans le journal.
Cette cause est un exemple de finasserie qui
equivaut a un abus de pouvoir de la part d'une
grande entreprise contre un citoyen qu'elle a lese.
Elle indique qu'il y a lieu de renforcir les dispo>-
sitions actuelles.
Je crois que la Loi de la presse devrait pre-
voir que, dans tous les cas ou un journal est
trouve coupable de libelle, ce journal serait oblige
de publier au moins un sommaire du jugement
rendu, en lui accordant au moins la meme impor-
tance que celle accordee a Particle juge libel-
leux. De plus, si le jugement n'est pas publie
in extenso, le sommaire devrait etre approuve au
prealable par le juge qui aurait entendu l'affaire.
Enfin, 1'article 9 de la Loi de la presse retire
les privileges accordes par cette loi dans le cas
d'article libdleux publie en rapport avec un can-
didat a une election parlementaire ou municipale.
On se demande pourquoi on n'a pas ajoute le
cas des elections scolaires. Je serais meme dispose
a ajouter le cas des elections des associations et
des corporations privees, tels que syndicats,
grandes entreprises, etc.
D'autre part, il est etonnant de constater que
la protection accordee par la Loi de la presse ne
s'applique qu'a rentreprise de presse et non au
journaliste lui-meme. Ou bien, on devrait faire
disparaitre completement cette protection, ou bien
on devrait l'etendre au journaliste personnelle-
ment.
3) En troisieme lieu vient l'opportunite de re-
duire 1'information transmise au public concer-
nant les procedures judiciaires ou quasi-judiciai-
res de nature criminelle.
Ceci est un probleme difficile et ce n'est
qu'avec une certaine hesitation que je mets de
l'avant certaines propositions.
Je refere en particulier aux reportages sur
les enquetes preliminaires, sur les enquetes du
coroner ou du commissaire des incendies, ainsi
que sur les pre-enquetes. Ces procedures ne sont
pas des proces mais elles en prennent souvent
l'allure et la grande publicite qui entoure cer-
taines de ces enquetes contribu© a entretenir la
confusion dans l'esprit du public.
Or, dans combien de cas la publicite entou-
rant un accuse libere au stade meme d'une en-
quete preliminaire n'est-elle pas presque aussi
dommageable a la reputation de cette personne
que si elle avait ete citee a son proces. Je citerai
ici simplement le cas du professeur Haumont.
On sait la publicite qui a entoure cette affaire :
on sait aussi que M. Haumont a ete libere au
stade de l'enquete preliminaire, le juge declarant
qu'il n'y avait pas la moindre preuve susceptible
de justifier l'envoi de l'accuse a son proces. Lega-
lement, ceci signifie qu'on n'a rien trouve qui
puisse relier directement ou indirectement M.
Haumont a ^explosion qui a detruit son foyer.
M. Haumont est cense retrouver tous ses droits
de citoyen. Meme apres plusieurs annees, chez
combien de citoyens ne reste-t-il pas quelque
doute ? Et je ne puis m'empecher de trouver un
certain pharisaisme chez les journaux qui apres
avoir fait leurs manchettes de cette affaire, il y
a quelques annees, font de nouvelles manchettes
en criant au scandale parce que M. Haumont a
maintenant de la difficulte a se trouver de l'em-
ploi. Les Anglais ont une expression pour ceci :
«to have one's cake and eat it too ».
II est evident qu'il faut eviter le retour aux
procedures de la Star Chamber et la publicite
des proces est encore le meilleur moyen de pre-
venir rarbitraire et l'abus d'autorite. Mais l'en-
quete preliminaire, en particulier, n'est pas un
proces. Une tres grande publicite lors d'une en-
queue preliminaire risque de donner une fausse
image de la situation reelle. En effet, tres sou-
vent a ce stade, on n'a que la version de la
poursuite : l'accuse peut avoir interet, et c'est son
droit strict, a ne pas presenter de preuve a ce
moment et a laisser la Couronne faire sa preuve,
dans l'espoir que le juge trouvera qu'il n'y a
meme pas matiere a proces. En outre, alors
qu'au proces, toute la procedure criminelle tend a
la protection de l'accuse, la situation n'est pas la
meme a l'enquete preliminaire ou le juge se con-
tente d'evaluer d'apres la preuve presentee s'il
apparait qu'il y a matiere a proces. Enfin, il faut
23
mentionner les fluctuations dans le reportage des
diverses etapes d'une enquete preliminaire. Les
debuts d'une enquete font parfois des manchettes
retentissantes alors que la Couronne rend publics
les chefs d'accusation et fait entendre sa meil-
leure preuve; mais, si l'enquete s'etire et devient
plus complexe, les reportages a son sujet ris-
quent d'etre relegues aux bas de page et si fina-
lement le juge declare qu'il n'y a pas matiere a
proces, on peut retrouver cette nouvelle en page
36 du journal qui avait publie a la une le debut
de l'enquete.
Comnie je l'ai dit plus haut, la solution a ce
probleme est complexe. Si certaines enquetes ont,
des le point de depart, l'allure d'un proces,
d'autres l'acquierent en cours de route et d'au-
tres encore n'auront jamais cette allure. Et dans
bien des cas, comme dans celui de l'accident
tragique a 1'echangeur Turcot qui faisait recem-
ment l'objet d'une enquete du Coroner, le public
a interet' et a droit a etre mis au courant de ce
qui s'est passe.
Peut-etre la solution n'est-elle pas legislative,
mais devrait faire plutot l'objet d'une politique
clairement etablie entre les journaux, par l'inter-
mediaire d'un conseil de presse ou autrement.
On pourrait en particulier s'inspirer des disposi-
tions du code criminel, a Particle 151, concer-
nant la teneur des rapports de presse au sujet
de proces portant sur des conflits conjugaux. Cet
article permet de faire connaitre au public toute
rinformation essentielle et protege le principe
que la cour est ouverte au public; mais, en
meme temps, on empeche d'etaler sur la place
publique la vie intime des epoux. L'adoption
d'une solution analogue dans le cas des enquetes
susmentionnees devrait faire l'objet d'une etude
approfondie. Je recommanderais sur ce sujet la
constitution d'un comite conjoint du Barreau et
des organismes representant les journalistes et les
entreprises de presse.
Dans le meme ordre d'idees, il y a des incon-
venients serieux a la publication de photos de
personnes arretees en rapport avec une affaire
criminelle quelconque, impliquant identification
eventuelle des accuses par des temoins. On com-
prend la nece&site de publier les photos de per-
sonnes recherchees par la police mais, une fois
que ces personnes sont arretees, il n'existe guere
de raisons d'ordre public pour la publication de
leurs photos. Comment empecher qu'un temoin
ne soit pas impressionne par la publication d'une
photo dans un journal, en rapport avec un crime
auquel il a assiste ? Lorsqu'il temoignera quel-
ques mois p4us tard, n'y a-t-il pas danger que ce
temoin identifie le visage de 1'accuse avec celui
de l'auteur du crime alors qu'il s'agit peut-etre
simplement d'une identification avec la photo
publiee dans le journal ? Quiconque a eu quelque
24
experience avec les temoins, lors d'un proces, sait
combien il est facile pour un temoin de confondre
les evenements apres quelques mois et de se con-
vaincre de la veracite de ce qui n'est que fiction.
Reformes visant a assurer une plus grande
protection des droits de la presse
Jusqu'a maintenant, j'ai insiste sur les refor-
mes visant a proteger le citoyen centre les abus
de la presse. Mais H existe aussi certaines refor-
mes qui s'imposent en vue de mieux garantir la
liberte de presse.
1) Les dispositions de la Loi des vues animees
et de la Loi concernant les publications et la
morale publique, qui component censure des
publications sous quelque forme que ce soit,
devraient etre abrogees. Ces dispositions sont
tres probablement ultra vires, mais elles n'ont
pas encore ete contestees a cet egard et /e
legislateur devrait prendre sur lui-mime de
faire disparaitre ces dispositions qui, indS-
pendamment de la questions de leur constitu-
tionnalite, ne sont pas conformes a la philo-
sophic d'une presse libre dans une societe
libre.
2) Certaines clarifications devraient etre appor-
tees a la Loi de la presse, en particulier con-
cernant la liste des documents privilegies. On
pourrait tout d'abord allonger cette liste afin
de preciser ce qu'on entend par « les droits
de la presse en vertu du droit commun»,
tel qu'on le dit a I'article 10. Cette disposition
devrait etre maintenue, mais on await avan-
tage a s'inspirer de la loi ontarienne sur la dif-
famotion par ajouter a la liste des publications
privilegiees (S.R.O., 1963, chap. 211, art. 3).
Ainsi, seraient privilegies non seulement les
rapports des deliberations des Chambres fe-
derales et du Quebec, mais aussi les debats de
toute assemblee legislative du Commonwealth
(et pourquoi pas du monde ?), de meme que
de tout corps administratif; de meme pour
les rapports publies sans malice des decisions
d'associations par rapport a leurs membres.
3) II y a des arguments serieux pour maintenir
le recours pour outrage au tribunal dans le
cas d'une affaire pendante soit en premiere
instance ou en appel. On a suggere recem-
ment d'adopter une loi garantissant a la per-
sonne accusee de mepris de cour toute la
protection prevue par le code criminel dans
le cas des autres crimes. Ceci constituerait
evidemment un progres et devrait s'appliquer
a toutes les cours, qu'elles soient de juridic-
tion civile ou criminelle. On ne peut que
regretter cependant qu'on semble avoir mis
beaucoup plus de zele, a date, a intenter des
 poursuites pour outrage au tribunal qu'a faire
adopter les amendements necessaires a la loi.
Ceci est d'autant plus etonnant que, darts bien
des cas, un recours en libelle aurait pu attein-
dre les mimes fins.
Je ne favorise pas une aussi grand© latitude
en faveur de la presse que celle qui existe pre-
sentement aux Etats-Unis. On connait les argu-
ments en faveur de la position de la jurispru-
dence americaine, a savoir que le pouvoir de
condamner pour outrage est vague et peut mener
a des abus de la part des tribunaux, que le
danger de commettre un outrage risque de res-
treindre la circulation d'information requise par
un eleetorat eel aire, que les rapports sur les arres-
tations et les aveux peuvent apaiser l'anxiete
publique, que la publicite empeche le developpe-
ment de la corruption, des abus de pouvoir et de
l'ingerence politique dans le corps judiciaire. II
y a lieu de se rappeler qu'aux Etats-Unis, un
grand nombre de juges sont elus au scrutin popu-
laire; meme si notre systeme est loin d'etre par-
fait, il permet cependant un controle plus grand
que le systeme americain. D'autre part, la possi-
bilite aux Etats-Unis d'obtenir, au for civil, des
dommages tres eleves, en cas de libelle, accorde
a la personne injustement attaquee une protec-
tion peut-etre encore plus grande que celle que
represente une hypothetique remontrance de la
part d'un juge a un journaliste coupable d'ou-
trage.
En face de ceci demeure le droit pour toute
personne impliquee dans un proces de voir celui-
ci se derouler en dehors d'une atmosphere d'hys-
terie collective stimulee par les journaux. Je crois
qu'il y va non seulement du droit de la personne
concernee a un proces equitable et qui le paraisse
tel, mais aussi du bon deroulement de l'adminis-
tration de la justice en general. On pourrait ici
faire quelques commentaires en rapport avec I'af-
faire Dion, entendue a Quebec, il y a une couple
d'annees.
A mon avis, l'offense pour outrage au tribunal
ne devrait s'appliquer que dans les cas d'offenses
commises devant le tribunal ou en rapport avec
une affaire pendante. En outre, cette offense
devrait faire l'objet d'une legislation specifique.
Le proces pour outrage devrait toujours avoir
lieu devant un juge different de celui devant qui
l'offense a ete commise ou qui entend I'affaire
a 1'egard de laquelle des commentaires indus
ont ete faits. Enfin, une procedure precise et
detaillee devrait regler la march© d'un tel proces.
Mais la situation devient differente lorsqu'une
affaire a ete entendue et jugee de facon definitive.
A mon avis, le recours pour outrage au tribunal
devrait etre completement aboli dans le cas de
tout commentaire subsequent a tel jugement. Les
dispositions generales concernant le libelle civil
ou criminel devraient alors etre utilisees dans le
cas d'attaques abusives et injustifiees centre un
juge en particulier. Mais le recours pour outrage
n'a plus sa place dans tel cas; une liberte aussi
vaste que dans n'importe quel autre secteur de-
vrait etre reconnue dans la critique de radmi-
nistration de la jutice ou meme dans la critique
d'un jugement en particulier. On a eu jusqu'a
present une attitude indument reverencieuse a
1'egard de l'appareil judiciaire. Le champ de la
critique a 1'egard de cet appareil devrait etre aussi
etendu que vis-a-vis l'appareil politique au sens
strict. II y va meme de l'interet de radministra-
tion de la justice qu'elle soit l'objet d'un. examen
acere et, qu'elle se sente constamment exposee a
la critique populaire. A force de vouloir beatifier
le corps judiciaire, on engendrera peut-etre une
certaine crainte, mais on ne creera pas la con-
fiance populaire. Et lorsque certains abus et
meme certains delits sont demasques, on risque
que la decheance de tout le corps judiciaire soit
d'autant plus grande qu'on l'avait porte aux nues
anterieurement. Dans un cas commc dans l'autre,
la reaction aura ete excessive et injuste envers
1'ensemble des hommes d'honneur qui president
nos tribunaux.
Je ne me fais pas d'illusion sur les reformes
suggerees ici. Une presse libre et respectueuse des
droits des citoyens ne peut etre le simple fait de
la legislation. Seuls les esprits simplistes et igno-
rants du droit peuvent entretenir l'illusion que
1'intervention legislative peut a elle seule realiser
un tel objectif.
Les veritables reformes ne seront pas le fait
du legislateur, mais d'une classe de journalistes
dotes de la competence professionnelle requise
pour accomplir leur tache et respectueux des
regies de 1'ethique professionnelle. La loi est un
instrument bien maladroit dans le domaine des
oeuvres de 1'esprit : a moins d'etablir un regime
de censure, on peut imaginer mille facons de
faire indirectement par la plume c© que la loi
interdit de faire directement et de demeurer tout
ce temps a l'interieur de la legalite. Les techni-
ques contemporaines de diffusion permettent aux
Don Bartolos modernes de miner des reputations
sans faire autre chose apparemment que de rela-
ter des faits. Tout est dans la selection des fails
et dans leur mode de presentation.
L'edifice des archives publiques a Washing-
ton porte l'inscription suivante : « Eternal vigi-
lance is the price of freedom ». Ceci ne s'appli-
que nulle part avec autant de justesse que dans
le cas de la liberte d'expression. II s'agit d'une
bataille qui n'est jamais gagnee, la societe ayant
toujours tendance a tenir sous controle la voix
25
de la dissidence. Parfois, on a assiste a un veri-
table raz de maree, comme aux heures les plus
sombres du maccarthyisme; parfois, l'atteinte a
la liberte prend la forme plus insidieuse de quel-
que disposition legislative remplie de bonnes
intentions.
L'appareil judieiaire, encore moins que l'ap-
pareil legjslatif, ne pout a lui seul assurer la
protection de la liberte d'expression. Qu'on se
rappelle que la Loi du cadenas est demeuree
dans les statuts de Quebec durant plus de vingt
ans avant d'etre declaree ultra vires par la Cour
Supreme du Canada. Ce n'est en outre que grace
a la persistance du demandeur que cette victoire
a pu etre remportee, puisque la Cour d'Appel
et la Cour Superieure du Quebec avaient main-
tenu la validite de la Loi du cadenas, confirmant
en cela une decision de 1939 de la Cour Supe-
26
rieure sur le meme sujet, dans raffaire Fineberg
vs Taub.
II y aurait lieu, en terminant, de souligner le
role primordial joue par la Cour Supreme du
Canada dans le maintien et le developpement des
libertes fondamentales au Canada. II y a la ma-
tiere a reflexion pour ceux qui voudraient faire
disparaitre la cour federate. On constate en fait
qu'une telle institution, composee de juges de
differents milieux religieux, ethniques et sociaux,
tend a proteger le oaractere pluraliste d'une socie-
te et a empecher les abus pouvant resulter de
la quasi-unanimiite temporaire d'un milieu poli-
tique donne, comme l'Alberta, lors de l'adoption
de sa legislation sur la presse, ou le Quebec, lors
de l'adoption de la Loi du cadenas. *
Marc LALONDE