Vous êtes sur la page 1sur 8

Chapitre 1 - Principe de la lgalit criminelle.

rtf

Chapitre 1 : Principe de la lgalit criminelle


=> consacr par le droit pnal franais Qu'on retrouve quasi dans toutes les lgislations trangres dmocratiques. => Principe de lgalit des dlits et des peines ou principe de la lgalit pnale. Nullum crimen, nulla poena sine lege. Consacr depuis 1791 et reprit en 1910 et en 92.
ARTICLE 111-3 CODE PNAL => LA LOI EST LA SOURCE UNIQUE DU DROIT PNAL.

=> Seule une loi peut dire ce qu'est une infraction et peut prvoir les peines dont est assortie cette infraction. Loi = lato sensu = sens large = tous les textes rglementaires Ce principe s'applique galement la procdure pnale. Code pnal + DDHC: nul ne peut tre arrt ni dtenu que dans les cas et dans les formes prvues par la loi. 112 CODE PNAL, ARTICLE 7 DDHC.

Section 1 : Fondement du principe de la lgalit criminelle


Droit pnal de l'Ancien rgime: alatoire, arbitraire. Influence philosophie des lumires au 18me sicle. L'ide s'affirme que les incriminations et leurs peines doivent tre fixes par la loi. la veille de la runion des Etats Gnraux, on avait les cahiers des dolances et la demande expresse du peuple qui rclame un code pnal qui dfinit les dlits et les peines. Montesquieu: le juge ne doit pas faire les lois. Il n'y a point de libert si la puissance de juger n'est pas spare de la puissance lgislative." BECCARIA "TRAIT DES DLITS ET DES PEINES": Seules les lois peuvent fixer les peines qui correspondent aux dlits et ce pouvoir ne peut tre dtenu que la le lgislateur qui runit toute la socit par un contrat social." => Socit civile = contrat Quand on punit quelqu'un c'est en vertu du contrat que le peuple a voulu.
ART 8 DDHC (1789):

Va consacrer pour la premire fois dans un texte officiel le PLDP. => Universalit ce principe (droits de l'homme) "Nul ne peut tre puni qu'en vertu d'une loi tablie et promulgue antrieurement au dlit et lgalement appliqu."
8

Chapitre 1 - Principe de la lgalit criminelle.rtf

Mot de dlit = sens gnrique (englobe toutes les infractions). Justification: les hommes vivent en socit et doivent se soumettreau pouvoir lgitime. Mais ils ne le font que dans les limites qui garantissent les liberts des individus. Ainsi l'Etat de droit qui va imposer les procdures, les dfinitions etc, est soumis des lois qui s'imposent lui, et on va garantir ainsi les liberts des individus. Et cet Etat de droit qui se soumet la loi se distingue des Etats totalitaires qui eux ne veulent pas du principe de la lgalit pnale. La loi va dfinir au pralable les infractions. Avantage: chacun connait avant d'agir les limites et rgles du jeu. Raisonnement: chaque citoyen est inform par la loi que ce que la loi pnale interdit, si ce citoyen viole nanmoins cet interdit il est normal alors qu'il rponde de ses actes devant le juge pnal => responsabilit. // droit civil: Force obligatoire de la parole donne = responsabilit. + vertu pdagogique. On explique a donne une certaine cohsion sociale car il existe un code des valeurs sociales dans une socit dtermine par les dispositions pnales.

Section 2: La valeur du principe de la lgalit criminelle


Le principe de la lgalit criminelle a une valeur constitutionnelle. Pourquoi? Parce qu'il est dans LA DDHC 19 ET LA LOI DU 20 JANVIER 1981: scurit et libert du 2 fvrier 81. Rforme trs importante: il tait d'usage que l'affirmation de la valeur constitutionnelle avait une valeur limit. => On ne peut soulever l'inconstitutionnalit de la loi devant le juge pnal. Le juge pnal ne peut gure plus soulever d'office le principe d'inconstitutionnalit. Cependant cette valeur constitutionnelle prend une dimension nouvelle beaucoup plus importante depuis LA LOI
CONSTITUTIONNELLE DU

23 JUILLET 2008.

=> Cette loi a insr dans la constitution un NOUVEL ARTICLE 61-1qui permet tout justiciable devant toute juridiction dans les procs nouveaux ou en cours de soulever l'inconstitutionnalit d'une disposition lgislative applicable au lgislative => question prioritaire de constitutionnalit. La loi constitutionnelle de 2008 prvoyait qu'une loi organique devait prciser les conditions d'application de cet article 61-1. Cette loi organique vient d'tre adopte, le 10 dcembre 2009 et devra entrer en vigueur le 1er mars 2010. Ce qui signifie qu' compter de cette date tout justiciable pourra soulever l'inconstitutionnalit de la loi qui sera contraire au principe de la lgalit des dlits et des peines. Il y a des conditions cependant. Le juge pnal peut alors surseoir statuer et transmettre la cour de cassation qui va elle aussi appliquer certaines conditions et dcide si elle mrite d'tre transmise au conseil constitutionnel. a donne une toute autre dimension au principe de lgalit pnale.

Chapitre 1 - Principe de la lgalit criminelle.rtf

Deux dcrets viennent de paratre: du 16 fvrier 2010 (JO), ils prcisent l'entre en vigueur de la loi organique de dcembre 2009 et prcisent les modalits d'application de l'article 61-1 de la constitution. Permet tout justiciable de poser la question de constitutionnalit devant le juge. Le principe de la lgalit des dlits et des peines a galement une valeur internationale. => Il est inscrit dans des textes internationaux, notamment ? Art 7 Conv. EDH ? Cour Europenne des droits de l'homme a eu l'occasion de prciser que ce principe devait tre appliqu de manire assurer une protection effectivecontre les poursuites, condamnations et sanctions arbitraires. ? Subtilit de prcision: le principe a une valeur internationale, pour autant que peut-on en faire concrtement devant le juge pnal? Chaque individu a la possibilit d'exercer un recours devant la CEDH cest--dire si on considre qu'il y a eut violations du PDP on peut y avoir accs, mais seulement si on a puis toutes les voies de recours possibles. Surtout il existe un contrle de conventionalit: cela signifie que le juge pnal a le pouvoir de contrler la conformit de la loi pnale la Conv. EDH. Lorsque le juge pnal considre que la loi qu'il doit appliquer est contraire la Conv.EDH il peut carter l'application de la loi pnale. Le juge pnal se dit incomptent pour contrler la constitutionnalit de la loi, en revanche il se reconnait comptent pour faire un contrle de conventionalit. La mme disposition est parfois inscrite dans la constitution mais aussi dans la CEDH. ? La loi reste cependant valable dans l'ordre juridique. Ce principe a une grande valeur nationale et supranationale et la plupart des lgislations dmocratiques ont consacr ce principe de lgalit pnale.

Section 3: la signification juridique du principe de la lgalit criminelle (des dlits et des peines)
Il a une double signification: pour le lgislateur, pour le juge.

I) Signification du principe de lgalit criminelle pour le lgislateur A) Loi: source unique du droit pnal
=> Obligation du lgislateur dterminer les actes, comportements punissables et prciser les sanctions
CODE PNAL: ART 111-3

=> Nul ne peut tre puni pour un crime ou dlit dont les lments ne sont pas dfinis par la loi. Mme chose pour les contraventions, mais par les rglements. Sanction pnale: nul ne peut tre puni d'une peine qui n'est pas prvu par la loi ou par les rglements sil s'agit d'une contravention. Seule la loi peut dire ce qu'est une infraction ou ce qui ne l'est pas. a n'empche pas le lgislateur de changer d'avis: exemple de l'avortement qui a mut de crime dlit tre dpnalis. La loi prvoit la sanction applicable. Consquences:
8

Chapitre 1 - Principe de la lgalit criminelle.rtf

a exclue pour dfinir une infraction toutes les sources de droits. En droit pnal les usages, coutumes, jurisprudence, doctrine, ne peuvent pas tre sources du droit pnal. Le lgislateur ne peut dlguer au juge sa fonction.
Exemple: de ce que la coutume ne peut tre une source de droit. Le MRAP ( mouvement contre le racisme et pour l'amiti des peuples ) s'est constitu partie civile pour crime contre l'humanit l'ensuite de la publication d'un livre par le gnral Paul Aussaresses dans lequel il reconnait la torture dans la guerre d'Algrie.

On ne pouvait cependant pas qualifier les crimes du gnral de crimes contre l'humanit car entre la seconde guerre mondial et le code civil de 1994 existe un vide juridique. Il n'y a donc pas de lois applicables. Le MRAP esprait combler ce vide juridique en recourant la coutume internationale et il faisait valoir devant la juridiction qu'il existait concernant les Crimes contre l'humanit une "coutume rpressive internationale hirarchiquement suprieure la loi interne". Certes dans le droit pnal franais il n'y a pas de qualifications juridiques applicables, mais la coutume internationale reconnue par l'ensemble des nations intgrs dans l'ordre juridique aprs 72 et qui sanctionnent ce type de comportement. ARRT DU 17 JUIN 2003, C. CASS. CH. CRIMINELLE : La coutume internationale ne saurait pallier l'absence de textes incriminant sous la qualification de crimes contre l'humanit les faits qui sont dnoncs.

Il y a rpartition des comptences entre la loi et le rglement pour dterminer l'infraction pnale et sa sanction. Loi: dtermine les crimes et dlits. Rglement: dtermine les contraventions. Cette rpartition des comptences rsulte des articles 34 et 37 de la constitution. ART 34: la loi fixe les rgles concernant les rgles et dlits et les peines applicables. Le pouvoir rglementaire n'a pas la comptence pour tablir des mesures privatives de libert. Il y a primaut du trait international sur la loi pnale. La jurisprudence prcisait que le trait international tait suprieur la loi pnale mme si la loi est postrieure au trait. La Conv. EDH joue un rle dterminant en droit pnal. On ne peut pas avoir de cration d'infractions par le droit communautaire directement applicable. En revanche un ensemble de mcanismes permet au droit communautaire d'obliger les Etats membres de respecter ces dispositions. Toutes les dispositions doivent tre conformes la CEDH sous peine d'tre carte.

B) Prcision de l'infraction et de la sanction


Le principe de lgalit exige du lgislateur qu'il dfinisse la sanction mais aussi qu'il en prcise le contenu de l'infraction et la peine. Concrtement: le lgislateur ne peut se borner crire que tel comportement est punissable mais les modalits selon lesquelles on peut punir et les dures d'emprisonnement. Le texte de l'infraction doit tre clair et prcis. Cette exigence d'intelligibilit a t pose par le Cons. Const. et par la CEDH.

Chapitre 1 - Principe de la lgalit criminelle.rtf

19 ET 20 JUILLET 1981:

Le conseil constitutionnel affirme que L'ARTICLE 8 DE LA DDHCimpose la ncessit pour le lgislateur de dfinir les infractions en terme suffisamment clair et prcis pour exclure l'arbitraire. Et la cour europenne des droits de l'homme s'est prononce dans le mme sens.
DCISION DU

2 AOT 1984

On ne peut considrer comme une loi qu'une norme nonce avec suffisamment de prcision pour permettre un citoyen de rgler sa conduite [] la publication ou la reproduction de tout ou partie des circonstances d'un crime et la chambre criminelle a jug que cette disposition tait contraire au PDP tait trop vague: on ne voyait pas ce qui tait prcis.
LOI DU 29 JUILLET 1981 :

Beaucoup de textes ont t jug pas suffisamment prcis. Il y a deux pratiques qui font que le systme de lgalit a du plomb dans l'aile: ? Systme du renvoi: CONSEIL CONSTITUTIONNEL, 10 NOVEMBRE 1982: aucune rgle, aucun principe de valeur constitutionnel n'interdit au lgislateur d'riger en infraction le manquement des obligations qui ne rsultent pas de la loi elle-mme. o On doit distinguer l'incrimination (la dcision du lgislateur) de rprimer pnalement le comportement): on doit dissocier cette rgle de la description du comportement: la description du comportement peut rsulter d'une autre source que la loi. Autrement dit la loi nonce le principe de l'infraction mais renvoie un autre texte la description du comportement. Dissociation entre la norme de sanction (rsulte de la loi) et la norme de comportement ( va rsulter du rglement). Incrimination ouvertes (blanches): ? Hypothse que le lgislateur dfinit l'incrimination mais de faon large, il laisse une marge d'apprciation trs importante au juge pnal. o Exemple: loi de 2003: dlit de racolage, actif et passif. Ce qui a gn dans l'incrimination est que le texte utilise l'expression "par tous moyens". => insuffisamment prcis par rapport aux exigences. Procdure: Subtilit: principe de l'opportunit des poursuites, qui s'oppose au principe de lgalit des poursuites. Cela signifie que lorsque le procureur de la rpublique reoit une plainte, il peut dclencher des poursuites pnales (police qui enqute) mais surtout le procureur peut dcider quant bien mme on aurait les lments constitutifs de l'infraction de classer "sans suite": il juge inopportun de donner une suite pnale cette affaire. Pourquoi? => Politique pnale. Quel rapport avec la lgalit pnale? La loi est au cur mme du droit pnal. Cependant des fois la loi recule devant d'autres considrations, comme celui d'opportunit.

C) Interdiction des textes rtroactifs


Le principe de la lgalit pnale signifie que le texte de loi pnale ne peut avoir d'effet rtroactif. Lorsque le lgislateur cre une nouvelle infraction, l'infraction nouvellement cre n'est valable qu' partir du jour o le texte est mis en vigueur et n'est pas permise pour sanctionner les comportements avant son entre en vigueur.
8

Chapitre 1 - Principe de la lgalit criminelle.rtf

II) Signification du principe de lgalit pour le juge


Le juge pnal est soumis au principe de la lgalit pnale et il subit celle-ci. De ce point de vue le juge pnal est moins libre dans son rle qu'il ne l'est dans les autres branches du droit.

A) Le juge pnal ne peut crer d'incrimination ou de sanction pnale


Interdiction de crer une incrimination ou une sanction: elle vaut pour tous types d'infractions et de sanctions, quelle que soit la nature de leur nature, leur degr. Le juge pnal ne peut sanctionner un acte non prvu par la loi pnale. Mme si lacune de la loi, le juge ne peut pas la combler. a explique le premier travail du juge: de qualification pnale. Le juge recherche quel est le texte lgal applicable ces faits. S'il ne le peut alors il n'y aurait pas de poursuites. LOI DU 10 JUILLET 1987. Autre exemple: impossibilit d'tre complice de suicide, car le suicide n'est pas une infraction pnale. Loi des annes 80 qui sanctionne la provocation au suicide. Diffrence entre droit civil et droit pnal: En droit pnal il ne peut pas y avoir de principe gnral de responsabilit pour faute. On ne peut pas tre condamn si on a provoqu un dommage une victime par notre faute. En droit pnal on doit automatiquement avoir un texte de droit pnal prcis qui sanctionne le comportement qu'on nous reproche. Cette interdiction pour le juge de crer une infraction s'applique de la mme manire la sanction: il est interdit au juge pnal de crer une sanction non prvue par la loi.
Exemple: Canal plus, dcodage illgal. Exemple : de renvoi un article qui n'existe plus.

B) Interprtation stricte de la loi pnale par le juge


Ne pas confondre l'interprtation stricteavec l'interprtation restrictive. On ne peut pas ajouter ou enlever au texte de loi avec une interprtation stricte. Le principe est pos L'ARTICLE 111-4 DU CODE PNAL. => la loi pnale est d'interprtation stricte. On peut rapprocher cet article de l'article 583 du code de procdure pnal qui dit que le juge ne pourra prononcer la peine savoir relever tous les lments constitutifs de l'infraction. Ce principe de l'interprtation stricte a t galement interprt par la CEDH LE 10 OCTOBRE 2006: la lgalit des peines interdit que le droit pnal soit interprte extensivementau dtriment de l'accus. Principe d'interprtation stricte: ? Thorie ancienne: le juge ne devrait dans un systme de stricte lgalit qu'une application mcanique de la loi o Approche conceptuelle C'tait ce que disait notamment Montesquieu ou Beccaria: "le pouvoir d'interprter la loi pnale ne peut tre confi au juge des affaires criminelles pour la bonne raison qu'ils ne sont pas lgislateurs" Portalis: "en matire criminelle il faut des lois prcises et point de jurisprudence". ? Le juge pnal est l pour appliquer mcaniquement la loi, et ne peut l'interprter sinon il se ferait lgislateur, ce qu'il ne doit pas tre.

Chapitre 1 - Principe de la lgalit criminelle.rtf

Interprtation stricte signifie pourtant qu'il y a tout de mme interprtation: l'approche thorique est inapplicable. On sait bien qu'il y a des lois pnales vagues et obscures. L'interprtation du juge pnal sera un lment important. ART 4 C. CIV: principe gnral: obligation pour le juge de statuer sous peine de dni de justice. La loi interdit de faire justice soi mme, et vous oblige s'adresser au juge. La contrepartie de l'interdiction de se faire la justice soit mme, c'est l'obligation au juge statuer. Quand bien mme le texte est incomplet, vague, le juge doit statuer quelle que soit la qualit du texte. Exemple: DCRET DU 11 NOVEMBRE 1917: il interdit aux voyageurs de descendre ailleurs que dans les gares et lorsque le train est compltement arrt. Autre exemple: s'il y a un vol quand on prend la chose d'autrui et qu'on la rend ensuite? Jurisprudence pour interprter le vol: on vol l'usage de la chose, et non pas la chose. Et les gens en roller qui s'accrochent au bus et aux voitures? Vol d'nergie cintique? Usure des pneus? Le principe de lgalit n'exclue pas l'interprtation et celle-ci peut rendre tout son sens au texte pnal. Dans ce travail d'interprtation le juge ne peut pas aller au-del du texte et faire une interprtation trop large, ou rduire le champ d'application du texte quand rien ne l'y autorise. ARRT COUR DE CASSATION DU 31 MARS 1992: condamne les interprtations par analogie et par interprtation littrale: les juges ne peuvent pas se prononcer par induction, prsomption, analogie, et motifs d'intrt gnral. Cas o il n'y avait pas de textes correspondants, comme on refusait cette interprtation il n'y a pas eu de condamnation. ? Grivlerie: le fait de consommer sans payer. Le juge pnal avait d admettre qu'il fallait relaxer l'auteur alors mme que le comportement tait proche du vol ou de l'escroquerie et moralement condamnable. Cela signifie que le comportement tait proche du vol mais ne l'tait pas, on a refus des interprtations par analogie. LOI DE 1973: ART 313-5 DU CODE PNAL. ? Mme type de difficults avec les distributeurs automatiques de billets: les premiers comptes on pouvait retirer bien plus que ce qu'on possde sur le compte. "Utilisation abusive du distributeur de billet": pas d'escroquerie, pas de volon n'avait rien pour sanctionner ce type de comportement. Dispositions lgislatives pour adapter la lgislation pnale au comportement reproch. ? Vol d'lectricit? Quand quelqu'un se branche sur notre rseau lectrique. => Bien incorporel, il n'y avait pas de soustraction frauduleuse. La JURISPRUDENCE DE CH. CRIM. 1912va dire qu'il y a vol lorsqu'il y a soustraction de l'lectricit. => 1992 pour consacrer l'art 311-2 sur le vol d'nergie. ? Cause accidentelle de la mort d'un ftus? Homicide involontaire? Hypothse de l'accident de la circulation. On blesse une femme enceinte dont le ftus dcde des suites de l'accident.

Chapitre 1 - Principe de la lgalit criminelle.rtf

principe de la lgalit des dlits et des peines qui impose une interprtation stricte de la loi pnale s'oppose ce que l'incrimination d'homicide involontaire soit tendue au cas de l'enfant natre. Le ftus n'a pas de personnalit juridique, on ne peut pas protger la vie d'un ftus qui n'est pas une personne. La CEDH a confirm cela le 8 juillet 2004.
29 JUIN 2001 ASS. PLNIRE.

Le principe de la lgalit pnale vise protger les liberts individuelles et viter l'arbitraire du juge. Ainsi on peut tolrer des exceptions en faveur des liberts individuelles: on peut admettre une interprtation large du texte lorsque cette interprtation est faite dans l'intrt de la personne poursuivie. Comment un texte pnal peut tre favorable la personne poursuivie? Dans les cas d'irresponsabilisation. ? Lgitime dfense par exemple. Ce n'est pas un principe gnral mais on a remarqu quelques arrts qui ont accept des interprtations larges des lois d'amnistie. Conclusion: volution du PLDP vers le principe de textualit et le principe de scurit juridique
PLDP CONSACR L'ART 7: CONV. EDH

=> On ne peut pas condamner quelqu'un pour une infraction qui n'en constituait pas d'aprs le droit national ou international. La cour europenne quand elle interprte un article de la CEDH la lumire des diffrends systmes de droit en vigueur dans les pays membres du conseil de l'Europe. C'est une interprtation domination de la CEDH sur la lgalit pnale est plutt conforme la jurisprudence anglo-saxonne. L'interprtation ne se rduit plus l'exigence d'un texte de loi. "La notion de droit qui figure dans l'art 7 de la Conv. EDH correspond la notion de loi qui figure dans d'autres articles de la Conv. EDH." Or la notion de loi englobe aussi bien le droit crit que le droit non crit.
ARRT 24 AVRIL 1990, ARRT KRUSLIN: la

CEDH dit "la loi doit s'entendre comme le texte en vigueur tel que les juridictions comptentes l'ont interprt". Confirmation le 22 novembre 1995: Aussi clair que le libell d'une disposition lgale dans quelque systme juridique que ce soit, y compris le droit pnal, il existe immanquablement un lment d'interprtation judiciaire.
10 OCT 2006, COUR EUROPENNE:

rappelle que la notion de droit dans l'art 7 de la CEDH englobe le droit tant d'origine lgislative que d'origine jurisprudentielle et implique des conditions qualitatives notamment la prvisibilit et l'accessibilit du texte. On exige une loi ou un texte qu'il soit mais suffisamment clair et prcis? => principe de textualit Notion de scurit juridique: exigence de garantir la prvisibilit et la lisibilit de l'infraction pnale. l'origine lgale on prfre la finalit, lisibilit, accessibilit du texte.