Vous êtes sur la page 1sur 13

Daniel Delas

Phontique, phonologie et potique chez R. Jakobson


In: Langue franaise. N19, 1973. pp. 108-119.

Citer ce document / Cite this document : Delas Daniel. Phontique, phonologie et potique chez R. Jakobson. In: Langue franaise. N19, 1973. pp. 108-119. doi : 10.3406/lfr.1973.5644 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/lfr_0023-8368_1973_num_19_1_5644

D.

Delas, Paris-X,

Nanterre.

PHONTIQUE, PHONOLOGIE ET POTIQUE CHEZ R. JAKOBSON

La rflexion de Jakobson dans le domaine du potique tmoigne d'une rare unit. Dans les tout premiers textes qu'il publia, on peut ais ment reprer des formules trs voisines de celles qu'il utilise aujourd'hui. Ainsi dans La Nouvelle Posie russe Esquisse premire : Vlimir Khlebnikow crit par Jakobson en 1921, l'ge de 25 ans, nous lisons : Cette vise de l'expression, de la masse verbale, que je qualifie de moment unique et essentiel de la posie, touche non seulement aux combinaisons de mots, mais aussi la forme du mot. (Jakobson, 1973, p. 20). Tout lecteur averti ne manquera pas de rapprocher cette dfinition de celle de 1960 : La vise {Einstellung) du message en tant que tel, l'accent mis sur le message pour son propre compte, est ce qui caractrise la fonction potique du langage. (Jakobson, 1963, p. 218). La continuit est manif este. Mais au del de la similarit que font apparatre les deux formules, il convient de noter une diffrence qui est finalement essentielle : alors que les premires affirmations avaient un caractre littraire , systmat isant dans un esprit volontairement subversif l'hritage romantique, les plus rcentes inscrivent la recherche potique dans la science linguis tique. Ce qui tait au dpart motiv aussi bien par la ncessit de se dbarrasser de cadavres encombrants (rhtorique classique, thorie symboliste de l'image) que par le souci d'ouvrir de nouvelles voies, se trouve dsormais soumis l'obligation de s'intgrer dans une entreprise systmatique de description de la langue et des langages. Il s'agit en somme d'introduire dans un corpus thorique une hypothse et de vrifier si la Httrarit (ou poticit) est intgrable dans le projet linguistique, plus prcisment si la linguistique en tant que telle est susceptible de valider cette proposition. Pour cela deux directions de recherches devaient tre poursuivies paralllement, en potique et en linguistique. En potique, il fallait prciser, formuler en termes pertinents (c'est-dire homologues aux termes linguistiques eux-mmes) les principaux 108

concepts de la thorie du langage potique. Cet effort est visible dans la reformulation de 1960. Ce n'est pas ici le lieu de rappeler la thorie du potique de Jakobson; sa notorit est telle depuis la diffusion en France des Essais de Linguistique gnrale (Jakobson, 1963) que, grosso modo, les principes sont connus. Faut-il rappeler encore une fois la phrase-cl : La fonction potique projette le principe d'quivalence de l'axe de la slection sur l'axe de la combinaison (op. cit., p. 220) et les formules que Jakobson emprunte Valry ( le pome, hsitation prolonge entre le son et le sens (op. cit., p. 233)) ou Empson ( Les machinations de l'ambigut sont aux racines mmes de la posie (op. cit., p. 238))? En gros, on comprend bien qu'en posie, il n'y a pas de choix des mots pour l'metteur ou pour le rcepteur, que c'est le tout du texte qui impose sa loi et que l'important n'est certes pas la claire transmission d'une information mais ce jeu rcurrentiel infini. De ce fait, ne pas savoir quels autres mots les mots du texte renvoient (rfrent), ce qu'ils veulent dire (dnotent), ne pas trouver un sens univoque comme dans tout nonc linguistique n'est ni grave ni mme gnant puisque lorsqu'on apprhende le message (linguistiquement), on ne s'arrte pas ce sens dnot, ce sens apparent, mais qu'on va chercher la raison d'tre po tique du message ailleurs. Ce que rvle clairement la paraphrase d'un nonc potique, exercice strile et inadquat s'il en est. Ailleurs? dans la substance mme de l'nonc, interrog littralement et dans tous les sens . Ainsi donc, se trouvait effectivement mis en place le principe thorique initial auquel la science linguistique devait fournir une mthode descript ive et des concepts opratoires. Mais quelle science linguistique? Dans ce domaine, l'activit de Jakobson est intimement lie, au dbut, celle du Cercle Linguistique de Prague. Les linguistes pragois se sont attachs l'tude des fonctions des units linguistiques d'une langue considre comme instrument de communication. Ce travail part de l'hypothse saussurienne fondamentale de l'arbitraire de l'association du signifi et du signifiant au sein du signe. Ce qui est apparemment inconciliable avec le but poursuivi par la recherche potique qui est celle de la motivation du signe, autrement dit de la relation motive (et non arbitraire) entre les deux lments constitutifs. Dans le domaine de la phontique et de la phonologie, les progrs raliss sur la base de l'hypo thse structuraliste illustrent parfaitement l'intrt d'un tel point de dpart mais aussi le difficile ajustement de la dmarche potique et de la dmarche fonctionnaliste. D'un point de vue phonologique, les sons lmentaires ne sont pas par eux-mmes porteurs de signification mais permettent de distinguer des units significatives pre, mre, terre, serre, verre, ... A partir de l, on peut par la commutation sparer les variantes libres (qui ne perturbent pas la transmission de l'information) des traits qui ont 109

valeur distinctive et qui seuls ont pleine pertinence phonologique. Ainsi se trouve ralise une fondamentale opration de rduction (son->phonme); la tendance sera naturellement de la poursuivre pour construire un systme descriptif plus simple quoiqu'encore efficace du fonctionne ment rel de la langue. En considrant que les oppositions [e]/[], [a]/[a], [e]/[s] jouent rarement un rle distinctif en franais, on franchit une tape supplmentaire qui, la limite, fait passer le systme vocalique de cette langue de 16 phonmes 10 archiphonmes essentiels la compr hension linguistique (Lon, 1964, p. 18). La vise phonologique est donc initialement rductrice. Au contraire, dans la perspective potique, c'est la dmarche inverse qui semble postule puisque, s'il est vrai que le langage potique renvoie son propre message, c'est sa substance et non sa forme x. C'est peut-tre pour cette raison (parmi d'autres sans doute) que R. Jakobson se proccupe, ds avant guerre, de rechercher les principes d'un classement phonologique plus pouss des units fonctionnelles, qui, prenant en compte la substance, serait universellement valable. En somme, il s'agit de relier description formelle et description substantielle dans le cadre d'une tude systmatique des oppositions; ce renouvellement tait devenu possible avec le publication des rsultats obtenus par l'analyse acoustique des sons. Si le fonctio nnement linguistique repose sur opposition/identit, il s'agit de savoir quelle est la diffrence minimale entre les termes d'une opposition. Jakobson, Fant et Halle rpondent que la plus lgre diffrence entre deux phonmes est un trait distinctif; le phonme devient alors un faisceau de traits distinctifs. Ainsi [p] s'oppose [b] par un seul trait distinctif et [v] par deux traits distinctifs, etc. Dans ces conditions tout message parl prsente l'auditeur deux sries complmentaires d'informations : d'une part la chane des phonmes fournit une information code sous forme de squence, d'autre part chaque phonme est compos de plusieurs traits distinctifs. La totalit de ces traits est gale au nombre minimum de choix binaires ncessaires la spcification du phonme (Jakobson, 1963, p. 143). L'ide fondamentale est que le rcepteur est confront une situation laquelle il doit rpondre par Oui ou Non, qu'il lui faut choisir entre deux qualits opposes d'une mme catgorie (grave/aigu, compact/ diffus) ou entre la prsence ou l'absence d'une qualit donne (vois/non vois, nasalis/non nasalis). Cette binarit s'appuie sur le modle logique appliqu avec succs par la thorie de l'information aux problmes de la communication et ses implications neuro-psychologiques. L'argument le plus insistant est celui de la simplicit : le code binaire correspond au plus haut degr d'efficacit. Jakobson, quant lui, va mme plus loin, 1. Notons, il est vrai, que certains potes particulirement linguistes ont, semble-t-il, en partie fond leur art verbal sur la structure phonologique mme. La recherche par Khlebnikov des infinitsimaux du mot potique , ses jeux paronomastiques avec des paires minimales, avec la dclinaison interne des mots ont certainement suggr au jeune Jakobson l'ide que la texture phonique du texte potique ne s'occupe pas de sons mais de phonmes (Jakobson, 1973, pp. 133-134). Proposition lourde de consquences! 110

affirmant que l'chelle dichotomique est inscrite dans la structure mme du langage {op. cit., p. 145) et n'est pas un simple principe conducteur de l'analyse du code linguistique {ibid.). Sans entrer plus avant dans l'expos dtaill de la thorie des traits distinctifs, trois questions semblent devoir se poser : le codage binaire est-il bien inhrent au mcanisme linguistique? les traits distinctifs sont-ils des traits phontiques? cette thorie est-elle susceptible d'applications, et tout particulirement, d'applications potiques ? Pour rpondre la premire question, il nous faudrait savoir clairement si le trait distinctif est une qualit physique ou une qualit psychologique. S'il est une qualit physique, cela invite tablir une correspondance terme terme entre faits physiques et phnomnes perceptuels qui n'est pas possible partir de la liste retenue par Jakobson et Halle. En effet les termes utiliss pour dcrire la substance sonore sont ncessairement arbitraires, ce qui n'est pas en soi gnant mais interdit de passer du signifi scientifique et tech nique un signifi analogique et psychologique prtention universelle (par ex. aigu-joyeux/ grave-triste) 2. Ce qui est, par contre, gnant, c'est que la dfinition des traits renvoie tantt un niveau d'analyse, tantt un autre. Il est certain qu'il y a un flottement de la terminologie, tout fait rvlateur de l'insuffisante distinc tion physique/psychologique : les termes aigu et grave sont dcidment perceptuels, diffus et compact se rfrent nettement au spectre; pour plain et fiat (bmolis et non-bmolis), on a l'impression qu'ils ont t choisis faute de mieux, et ainsi de suite (Malmberg, 1966, p. 1250). Il n'est donc pas possible de rpondre la premire question aussi affirmativement que le fait Jakobson. Disons avec B. Malmberg (1967, p. 125) qu' il s'agit d'un ensemble de paramtres perceptuels auxquels correspondent bien que d'une faon irrgulire certains paramtres physiques. Dans quelle mesure alors ce fameux modle triangulaire des phonmes prsent comme celui des oppositions phonologiques maximales, peut-il tre considr comme la matrice d'universaux phontiques? Dans la simple

2. A. Martinet est beaucoup plus restrictif et pense que l'ide de l'universalit (technique si l'on peut dire) des traits distinctifs est fallacieuse et que l'essentiel est dans la proportionnalit des relations entre les units, proportionnalit que rvle le paralllisme des variations. 111

mesure o les traits distinctifs apparaissent comme des traits phontiques. Or il faut rappeler sans cesse que quoi qu'ils puissent tre par ailleurs, les traits distinctifs sont ncessairement les termes d'une opposition binaire et que c'est en consquence faire le plus grand tort Jakobson que de considrer ses traits distinctifs comme des traits phontiques universels (Householder, 1966, p. 943). Une chose est, en partant de la forme observe par commutation, d'en mieux comprendre le fonctionnement en faisant appel aux corrlats substantiels, autre chose de dcrire la substance en partant de sa ralit physique et/ou perue. Que l'opposition [i]/[u] ou [i]/[a] soit maximale n'impose pas que le [i] ne puisse tre peru que dans cette opposition et que ses dimensions propres ne permettent pas de l'identifier. Ainsi Fischer- Jorgensen (1966, p. 670), la suite d'expriences menes sur l'association des traits distinctifs et des couleurs, incline-t-il croire que les sujets, quand on les interroge sur des sons isols, ragis sent aux sons en tant que sons et non en tant que phonmes. Ce qui signi fierait que les rsultats s'accorderaient mieux la valeur symbolique gnrale des sonorits qu'aux traits distinctifs. Nous ne voulons pas dire que les opppositions ne correspondent pas des donnes phontiques prcises et nous ne mettons nullement en cause la ralit phontique des oppositions maximales du type [i]/[u]. Nous disons, aprs d'autres, que le principe (phonologique) qui organise la collecte des faits (phontiques) celui de la binarit issu de la notion d'opposition interdit ceux-ci d'accder l'autonomie (requise par l'tude proprement phontique aussi bien que par la thorie du potique). Aussi faut-il conclure avec G. Fant (1966, p. 634) qu' actuellement la thorie des traits distinctifs n'est pas destine fournir un moyen efficace pour des applications techniques et qu'elle ne peut que fournir des principes d'organisation et des suggestions . Dans ces conditions, le paralllisme des recherches faites, d'une part en potique, d'autre part en phontique et phonologie, par Jakobson paralllisme que nous avions propos comme une hypothse que l'on pouvait normalement faire n'existe pas, ne peut pas exister. Ce qui revient reconnatre que les procdures descriptives du fonctionnement potique ne peuvent pas s'appuyer sur la thorie des traits distinctifs. D'ailleurs Jakobson, puisqu'il n'a pas tent d'utiliser directement sa thorie des traits distinctifs pour traiter des textes potiques, semble avoir pris conscience de cette non-pertinence mais il ne l'a jamais explicite sur le plan thorique. Quant aux chercheurs qui se sont inspirs de ses travaux, nombreux sont par contre ceux qui n'ont pas chapp la tentation de l'application immdiate. J.-C. Coquet (1972) a critiqu avec prcision l'analyse faite par N. Ruwet (1968) du vers de Racine. Le jour n'est pas plus pur que le fond de mon cur et clairement montr qu'il n'tait pas possible partir de traits phonol ogiques [de] dcrire une structure phonique . Nous n'y reviendrons 112

pas mais nous retiendrons une observation gnrale concernant phontique, phonologie et potique. L'chec provient l'vidence de la subordination de la phontique la phonologie, conforme l'hritage saussurien. La majorit des tudes faites ce jour (y compris celles de Jakobson) s'atta chent dgager les corrlats phontiques des phonmes, syllabes, traits distinctifs, accents...; le rle du phonticien a t celui de consom mateur passif de produits linguistiques (Liljencrants et Lindblom, 1972, p. 859). Et c'est prcisment dans la mesure o la phontique a t conue comme une science des ralisations, dans la mesure o elle a t utilise pour interprter en termes de substance phontique des formes linguistiques pr-structures que, d'une part, elle s'est rvle impuissante fournir un ensemble de traits distinctifs suffisants pour une phonologie generative (Chomsky et Halle, 1968, p. 420-1) et que, d'autre part, elle est inemploye en potique, inemploye parce que souvent inemployable. Dans ces conditions ce qu'il importe d'examiner maintenant, c'est le moyen par lequel, dans ses nombreuses tudes potiques, Jakobson traite des sonorits. Dans le texte de synthse Linguistique et Potique , deux concepts essentiels sont prsents comme opratoires : celui de paronomase (continu en celui d'quivalence) et celui d'attente frustre (li l'opposition entre modle et exemple) 3. La paronomase consiste rappelons-le, employer ct l'un de l'autre des mots dont le son est peu prs semblable mais dont le sens est diffrent (ex. traduttore, traditore). Comme la ressemblance n'est pas qualifie prcisment, c'est l'homonymie, plus ou moins (incomp lte, qui est prise en considration au dpart. Cette homonymie est ensuite considre sous l'angle phonique, c'est donc une homophonie, mais il n'empche que c'est dans une perspective lexmatique que la sonorit est saisie et non d'un point de vue proprement phontique. L'quivalence des sons, prise en considration sous la dnomination imprcise de paronomase, est en fait la simple rptition des phonmes, transpose aussitt en quivalence du sens. L'quivalence des sons, projete sur la squence comme son principe constitutif, implique inv itablement l'quivalence smantique (1963, p. 236). Dans la mesure o la substance sonore n'est pas dans cette procdure prise en considration (peu importe la nature des sonorits; le raisonnement est le mme concer nant / like Ike ou the pallid bust of Pallas, just above my chamber door), la paronomase ne signifie que ce que dit la structure smantique et grammaticale et ne peut rien signifier d'autre. N'est-on pas, dans ces conditions, condamn, une nouvelle fois, au commentaire? Dans I like Ike, le rapport /layk/-/ayk/ est l'image paronomastique d'un sentiment qui enveloppe totalement son objet et /ay/-/ayk/, l'image parono3. Le terme de paronomase n'est pas employ systmatiquement par Jakobson; on rencontre aussi figure tymologique ou. pseudo-tymologique , paregmenon, parall lismeanaphorique, etc. 113

mastique du sujet aimant envelopp par l'objet aim (op. cit., p. 219). Dans le vers de Poe, le perchoir du corbeau, the pallid bust of Pallas, est fondu, grce la sonore paronomase /paebd/-/paebs/ en un tout orga nique et le corbeau est clou sa place par les mots /ASt /, tous deux fondus dans /bAst/ (op. cit., p. 240). Sur le plan des sonorits, le principe d'quivalence (qui est l'application du principe fondamental de la fonction potique : projection d'un axe sur l'autre) est donc situ sans ambigut ni hsitation sur le plan phonologique. C'est l'identit fonctionnelle de phonmes tels qu'ils sont intgrs dans la structure lexmatique qui sert de point de dpart et non les sonorits considres substantiellement. Tout naturellement, ce qui tait en principe tude de la texture phonique, devient relev d'anagrammes (phonmes et graphmes); le trajet est bien le suivant (1973, p. 280-292) : observation de la structure phonologique de surface slection d'units phont iques (htrognes) reconstitution d'une structure phonologique profonde . S'agissant du 2e concept, celui d'attente frustre, c'est le mtrique qui relaie pour ainsi dire la phonologie, assurant partir du dcalage entre le modle et l'exemple cette tension caractristique. L encore, aucune considration phontique, proprement parler, ne sous-tend le raisonnement. Quand Jakobson dit que la fonction potique projette le principe d'quivalence de l'axe de la slection sur l'axe de la combinaison, faut-il entendre que l'identit phonologique plus ou moins nette et les contraintes du vers plus ou moins respectes suffisent rendre compte du fonctio nnementdu langage potique ce niveau? Ce serait videmment une grave rduction puisque d'une part on ne pourrait valablement raisonner que sur de la posie rgulire et surtout qu'on ne pourrait rien dire de ce qui n'est pas, quelque titre, retour d'units distinctives. N'y aurait-il rien dire de la qualit intrinsque des sonorits du mot jour, du mot nuit et du couple qu'ils forment? Apte parler d'un nonc paronomastique cod du type le dur dsir de durer (Eluard) ou des combinaisons mtriques, l'approche jakobsonienne resterait-elle muette, ce niveau, devant ce texte de R. Char? L'AMOUR Etre Le premier venu Jakobson s'engage alors dans la voie du symbolisme des sons : le symbolisme des sons est une relation indniablement objective, fonde sur une connexion phnomnale entre diffrents modes sensoriels (1963, p. 241). Nous ne ferons pas l'examen dtaill dans l'uvre de Jakobson de l'application de cette affirmation fondamentale. Il faudrait pour cela reprendre les analyses de textes potiques qu'il a proposes, analyses 114

dans lesquelles le recours au symbolisme est masqu par le relev syst matique des rcurrences phonologiques, relev qui ne trouve toutefois sa pertinence que dans la perspective d'un nexus bi-univoque forme/ substance : n'importe quel systme phonologique rcurrentiel ne corre spond pas aussi bien qu'un autre telle organisation du signifi; ce que rvlent des termes qu'on rencontre souvent comme seconder , accompagner , mettre en relief , renforcer , tayer , etc. Jakohson ne reprend pas son compte les conclusions tmraires de Grammont mais, comme il le dit, l'hypothse du symbolisme des sons est pour lui une donne suffisamment objective pour tayer sa thorie du potique. C'est cette position de principe qui nous attachera surtout, tant elle se situe visiblement au cur du dbat sur le traitement des sonorits du langage. C'est en effet la tentative la plus simple (dans son intention) de donner autonomie aux donnes phontiques. Le symbolisme phontique se dfinit comme la cration ou l'ut ilisation par l'tre humain de signes vocaux motivs (Peterfalvi, 1970, p. 20). Cette motivation peut tre saisie au niveau gntique (articulation), au niveau substantiel (acoustique), au niveau perceptuel (audition). Dans les trois cas, la question se pose de savoir si le rapport son-sens est a priori ou a posteriori, c'est--dire s'il prcde ou suit son utilisation dans le systme phonologique pour constituer des units dotes d'un signifi. Si l'on dit que le rapport est a posteriori, on n'accorde au signi fiant de motivation qu' l'intrieur du rseau qui le comprend. Si ce signifiant (non significatif) peut tre porteur d'un signifi, celui-ci ne peut lui tre propre; il ne peut tre autre que celui de l'unit (significative) suprieure qu'est le monme ou le lexeme. La valeur symbolique de la voyelle [i] (petitesse) ne serait pas en somme isolable au dpart des mots porteurs du signifi [petit]. Si l'on pose l'apriorisme du rapport, alors bien entendu, les perspect ives sont allchantes : on peut rver d'un tableau dfinitif et complet, voire universel, des valeurs suggestives de chaque sonorit. Le pote serait celui qui matrise la connaissance de ces correspondances et qui joue, avec plus ou moins d'art, sur ce clavier. Ce que disait lgamment Gram mont : les potes dignes de ce nom possdent un sentiment dlicat et pntrant de la valeur impressive des mots et des sons qui les composent; pour communiquer cette valeur ceux qui les lisent, il leur arrive souvent de rpercuter autour du mot principal les phonmes qui les caractrisent, en sorte que ce mot devient en somme le gnrateur du vers tout entier dans lequel il figure; ou bien, lorsqu'aucun mot n'est particulirement en vue, ils accumulent dans leurs vers les phonmes qui sont le plus propre mettre auditivement en lumire l'ide exprimer. (Grammont, 1933, p. 404). La valeur impressive a priori pouvant rester latente, le rle du pote est donc de la faire se rvler par ses combinaisons. Position qui en soi serait dfendable condition que soient dfinis les rapports de la substance et de l'impressivit. 115

Grammont, pour sa part, fonde le pouvoir expressif-impressif des sonorits sur le fait qu'existent un certain nombre de mots (onomatopes) qui, par leurs phonmes, imitent les bruits de la nature ou les rappellent en quelque manire (op. cit., p. 377). Si l'on reprend la pittoresque classification de Thorndike (d'aprs Hrmann, 1972, p. 31) concernant les thories sur l'origine du langage, il s'agirait de la thorie du ouahouah (imitation-invention), laquelle s'oppose celle du ding-dong (attr ibuts des objets mission de certains sons) et celle du peuh-peuh (manifestations sonores instinctives systmes expressifs conventionnels). Ensuite comme les sons du langage ont certaines qualits (1933, p. 378), Grammont dpasse peu peu le stade de l'onomatope pour passer celui des mots expressifs , en prcisant sans cesse que la valeur expressive des sons ne vient en lumire que pousse en avant par la signification des mots (...), qu'un mot n'est une onomatope qu' condition d'tre senti comme tel (op. cit., p. 396). Enfin il pense renforcer de faon dcisive son argumentation en faisant appel l'articulation : certains phonmes prennent leur valeur dans les mouvements de physionomie que ncessite leur prononciation (op. cit., p. 413). Les vierges sages des bas-reliefs de la cathdrale de Reims gonflent la lvre suprieure avec mpris en toisant les vierges folles : elles sont prtes prononcer une labiale ou une labiodentale. Jakobson se rfre explicitement Grammont dans son explication des Chats de Baudelaire (1973, pp. 408 et 424) : [1] par opposition [r] donne l'impression d'un son qui n'est ni grinant, ni raclant, ni raboteux, mais au contraire qui file, qui coule... qui est limpide 4. Pourtant les critiques faites aux conclusions de Grammont ont t nombreuses et pertinentes; le livre de P. Delbouille en est un recueil accablant. De surcrot, l'appel au geste articulatoire est double tranchant. Prtendre que lorsque l'articulation d'un son reproduit un jeu (significatif) de physionomie, on peut affirmer que le son transmet lui aussi ce signifi, revient dire que l'expression prcde la signification. Hypothse dont le caractre a prioristique est vident et que n'a pas confirm l'anthropol ogie moderne 5. Quoi qu'il en soit des fondements mmes de la thorie du symbolisme des sonorits et des implications qu'elle entretient avec les problmes de l'origine du langage, on peut se demander si la position de Jakobson, insuffisamment taye par Grammont, trouverait de nouveaux arguments dans les recherches contemporaines de psychologie exprimentale. 4. La citation exacte de Grammont... qui file, qui coule, qui schleift, comme disent les Allemands, qui est limpide (...) C'est le bruit d'un liquide qui coule avec un lger glissement (Grammont, 1933, p. 388), accentue le glissement une liquide -> un liquide. 5. Plus satisfaisantes semblent les propositions de Leroi-Gourhan attribuant au mot et au son l'origine une fonction sacre de dsignation : le son est profr en prsence de la chose et acquiert en son absence une valeur symbolique. Le symbole s'labore par un processus de dissociation et d'objectivisation. 116

Rappelons les rsultats de deux expriences complmentaires. J. M. Peterfalvi (1970) tablit, en fonction de certains traits articulatoires ou acoustiques, 40 dissyllabes non significatifs ([fiki], [seke], [teks], ...) en excluant ceux qui pourrait tre associs des mots existants ou possibles; il demande ensuite deux groupes de 40 sujets de coter les stimuli sur quatre chelles bi-polaires 7 degrs (petit-grand, angulaire-arrondi, sombre-clair, grave-aigu). Il aboutit au classement suivant des jugements mis : 1. les consonnes sourdes sont plus petites , plus claires et plus angulaires que les consonnes sonores; 2. les voyelles antrieures sont plus petites , plus claires et plus angulaires que les voyelles postrieures; 3. les voyelles labialises sont plus arrondies; 4. les voyelles ouvertes sont plus grandes . H. Wissemann prsente divers bruits aux sujets, sans que ceux-ci puissent voir comment ces bruits sont produits, et leur demande d'inventer ou de choisir un nom pour chaque bruit. II est apparu que les voyelles servaient reprsenter la hauteur et la qualit du bruit; le son [i] servait imiter un son aigu, le son [u] imiter un son sombre et grave (...). Les bruits commenant brusquement (effondrement d'une tour de cubes, par exemple) taient dsigns par un mot ayant l'initiale une occlusive sourde ([p], [t], [k]). Les bruits dbut plus progressif taient gnralement dsigns par un mot commen ant par une spirante [s] ou [ts]. (in Hermann, 1972, p. 195). Observat ions que, semble-t-il, on pourrait retrouver en comparant les langues. Ainsi dans une langue africaine, ramper se dit dzarar ; si c'est un petit animal qui rampe, c'est dzirir ; si c'est un gros animal, c'est dzurur (ibid). De mme des mots sans signification mais dominance oriente comme maluma ou takete (Kohler, 1964, p. 224) ou comme afa ou lebe (Peterfalvi) s'associeront prfrentiellement avec une figure arrondie ou angulaire. Que prouvent ces expriences? Que sur un certain nombre de points des associations fonctionnent indiscutablement. Ce n'est videmment pas par hasard si les concordances les plus souvent releves apparaissent sur les mmes sons : [i]/[u], consonnes labiales/consonnes dentales. Ce n'est pas non plus un hasard si ces sonorits sont celles du triangle de Jakobson organis en fonction de critres acoustiques. Pas plus que ne sont expli cables par la thorie de l'arbitraire du signe papa et marna. Les recherches de Jakobson sur la gntique du langage vont videmment de pair avec sa position sur la motivation linguistique en potique; il y montre que ces termes plus ou moins universels se fondent sur la polarit opposant la consonne optimum et la voyelle optimum (Jakobson, 1969, p. 124). Il est probable dans ces conditions que, les expriences s'affirmant, on pourra parler de symbolisme universel propos d'un certain nombre de voyelles et de consonnes qu'on pourrait appeler de base. Tout cela justifie-t-il qu'on fonde sur le symbolisme une thorie et une pratique du potique? Il est difficile de le penser et ceci pour les raisons suivantes : 117

1. Pour tre moins naves que les assertions de Grammont, ces donnes exprimentales (sommairement) voques ne fournissent pas pour autant une thorie du symbolisme. Ce n'est pas parce qu'on met en rapport deux ensembles indpendants de donnes toutes faites et qu'on dduit des rsultats la possibilit de russir l'exprience dans d'autres cas, qu'on construit un tout partir de ces lments collects un un. 2. Il est probable que l'intgration en langue de communication des capacits phoniques humaines a eu pour rsultat d'liminer de nombreuses autres possibilits et de modifier les autres par un jeu de position et d 'oppos ition. Un trs grand dveloppement de l'usage du langage articul a pour corrlat une dpossession de l'espace phonique expressif (Lyotard, 1971, p. 81). Autrement dit, les oppositions de base dont nous parlions l'instant tmoignent peut-tre de la motivation dans la mesure o elles dvoilent les points o transparat le plus clairement un substrat expressif premier. Mais s'il n'est pas possible d'aller plus avant, ce n'est pas par insuffisance technique, c'est qu'il n'y a plus, ce niveau, rien dcouvrir. Bref, on tourne en rond. Un phonticien archologue reconstituerait-il scientifiquement cet difice expressif premier, ce temple primitif du symbolisme sonore, que resterait pos le problme essentiel. C'est l'exprience intime actuelle du langage qui conditionne son utilisation expressive; quels liens entre tient-elle avec la motivation originelle? S'agissant d'une langue vivante, la rponse reste en suspens. 3. De toute faon, on peut se demander si c'est vraiment de cette faon que le son contribue au sens en posie, si les chos abstraits dont parlait Bachelard ne sont pas aussi importants que les chos concrets 6. Un pome est une totalit en fonctionnement et, dans le systme qu'il constitue, la valeur propre au texte (relative) actualisera certes des signifis (absolus) plus ou moins latents mais surtout, et de faon bien plus intres sante,fera participer les signifiants un processus de rquilibrage dcisif. Ce qui importe ce n'est pas que les mots soient justifis sur le plan sonore par rapport l'interprtation que nous faisons du texte, c'est que le texte tout entier soit justifi, se justifie, justifie ses mots. En fait, crivait Humboldt, la parole n'est pas constitue partir de mots qui la prc deraient; au contraire, les mots sont constitus partir de la totalit de la parole. Ce n'est pas ici le lieu d'baucher une thorie du potique7 ni mme de passer au crible celle qu'a propose Jakobson; il s'agissait simplement de faire le point sur les recherches de Jakobson phonticien et poticien. Il nous apparat que, sans prjuger de la validit du point de vue adopt, 6. Sur le verbe parl, le verbe crit a l'immense avantage d'voquer des chos abstraits. 7. Voir notre Linguistique et Potique, Paris, Larousse, 1973 (en collaboration avec J. Filliolet). 118

la dmonstration du principe de la fonction potique du langage exige une thorie sur les sonorits; nous l'avons cherche dans l'uvre de ce linguiste. Or, d'un ct, la thorie des traits distinctifs est inadquate parce que fondamentalement phonologique; d'un autre ct, la thorie du symbolisme des sonorits, ce point adquate qu'elle semble avoir t cre par des professeurs de posie, manque de fondements. Sur ce point donc, Jakobson, nous semble-t-il, n'a pas apport la preuve de ce qu'il a avanc; pour prendre ralit, sa thorie de la fonction potique requiert un enracinement phontique, capital dans la mesure o il lui permettra d'chapper tant aux mirages de l'interprtation qu'aux piges du formalisme.

BIBLIOGRAPHIE Chomsky, N. & Halle, M. The sound pattern of English, Harper & Row, New- York, 1968. Coquet, J. C. Potique et linguistique , in Essais de Smiotique Potique, A.-J. Greimas d., pp. 26-44, Larousse, Paris, 1972. Delbouille, P. Posie et sonorits, Belles Lettres, Paris, 1961. Fant, G. The nature of distinctive features , in To Honour Roman Jakobson (THRJ), 3 vol., Mouton, The Hague- Paris, 1967. Fischer-Jorgensen, E. Perceptual dimensions of vowels , THRJ, pp. 667-671, 1967. Grammont, M. Trait de phontique, A. Colin, Paris, 1933. Hormann, H. Introduction la psycholinguistique, Larousse, Paris, 1972. Householder, F. W. Distinctive features and phonetic features , THRJ, pp. 941-944, 1967. Jakobson, R. Essais de linguistique gnrale, d. de Minuit, Paris, 1963. Jakobson, R. Langage enfantin et aphasie, d. de Minuit, Paris, 1969. Jakobson, R. Questions de Potique, Seuil, Paris, 1973. Jakobson, R. Essais de linguistique gnrale, tome 2, d. de Minuit, Paris, 1973. Kohler, W. Psychologie de la forme, Gallimard, Paris, 1964. Lon, P. R. Introduction la phontique corrective, Hachette-Larousse, Paris, 1964. Liljencrants, J. & LiNDBLOM, Bj. Numerical simulation of vowel quality system : the role of perceptual contrast , Language, 48, 4, 1972. Lyotard, J.-F. Discours, Figure, Klincksieck, Paris, 1971. Malmberg, B. Reflexions sur les traits distinctifs et le classement des phonmes , THRJ, pp. 1245-1251, 1967. Malmberg, B. Structural linguistics and Human Communication, 2d d., Springer Verlag, Berlin-Heidelberg-New-York, 1967. Peterealvi, J.-M. Recherches exprimentales sur le symbolisme phontique, CNRS, Paris, 1970. Ruwet, N. Limites de l'analyse linguistique en potique , Langages, 12, 1968.

119