Vous êtes sur la page 1sur 8

ONOMZEIN 23 (2011/1): 183-190

Tzvetan Todorov:

La littrature en pril
(Paris, Flammarion, 2007. 96 pages)

Le rcent livre de Tzvetan Todorov, La littrature en pril (Todorov, 2007), est avant tout un constat: le constat dsabus dun chercheur qui estime que la critique et lenseignement littraires, ainsi quun certain nombre dcrivains, ont, par leur dsir de couper la littrature du monde, impos de cette dernire une vision rduite labsurde (Todorov, op. cit.: 17). Une large partie du livre de Todorov est par consquent consacre lhistoire des ides et retrace la manire dont cette thorie dune littrature autonome sest peu peu impose jusqu culminer avec le formalisme et le structuralisme. Mais le livre de Todorov nest pas une simple analyse des origines de lanalyse sui generis de la littrature: cest galement un hymne damour la littrature et au sens, ainsi qu la vrit de la littrature, cette vie transpose mais intensment vcue qui est lun des plus beaux savoirs sur ltre humain et le monde. Rsumons dans un premier temps la pense de Todorov au sujet des origines de la thorie de la littrature comme forme coupe du monde. La littrature sest probablement coupe du monde dune certaine manire au dix-huitime sicle travers la recherche du beau et la naissance de la science qui sen occupe, lesthtique; mais le sicle des Lumires, sil voit natre des thories du beau, ne refuse pas nanmoins la littrature un rapport avec le monde, la morale et une forme de vrit. Il en va de mme au dix-neuvime sicle, mme chez un pote comme Baudelaire, rattach tout dabord la thorie de lart pour lart, mais dont on saperoit vite quil cherche retrouver

184

ONOMZEIN 23 (2011/1): 183-190 Tzvetan Todorov: La littrature en pril

une vrit suprieure la vrit scientifique dans la posie. Le beau est un but, mais il est li la morale et au bien (Todorov cite lexemple de Kant), ainsi qu une certaine forme de connaissance et de savoir. Jusquau dix-neuvime sicle, la littrature est donc entirement lie la vie et au monde, quelle soit simple peinture de ce dernier comme au dix-septime sicle (suivant lpistm de la reprsentation dcrit par Michel Foucault dans Les mots et les choses, 1966) ou quelle soit cette vrit potique suprieure dont parle Baudelaire. Cest la fin du dix-neuvime sicle et au dbut du vingtime que la littrature semble prendre son autonomie par rapport au monde selon Todorov. A la fin du dix-neuvime sicle dabord, travers la crise du langage en posie avec Mallarm, et au dbut du vingtime sicle avec les avant-gardes. Cest lpoque o le lien entre littrature, mimsis et connaissance du monde est remis en question: la littrature est dite indpendante de la vie de lauteur, et elle ne parle de rien dautre que delle-mme. Todorov ne le cite pas (non quil lignore bien sr), mais on pense au Contre Sainte-Beuve de Marcel Proust, auquel il sera fait rfrence durant tout le vingtime sicle, et dont on ne cessera de dire quil spare radicalement la vie de lauteur de son oeuvre (cette interprtation du livre de Proust tant caricature, Proust reconnaissant lui-mme que dans certains cas, et il donne lexemple de Dostoevski, loeuvre est intimement lie la vie de lcrivain). Todorov tudie notamment ltude critique qui est faite de la littrature plus que les oeuvres littraires mmes (mais le Nouveau Roman en France reprsente un exemple de formalisme bien connu en littrature); le formalisme, la recherche de la littrarit et le structuralisme sont en effet les courants danalyse dominants partir de la deuxime moiti du vingtime sicle. Autant dire que toute psychologie dans lanalyse est rejete comme non-scientifique. Cest, ajoutons-le, lpoque du culte de lempirisme et du positivisme, et lintention de lauteur est pose comme inconnaissable: personne ne saura ce qua vraiment voulu dire Balzac dans Eugnie Grandet, et la seule analyse objective consiste voir quelle est la spcificit de lobjet littraire. Nest-il pas plus objectif et scientifique de voir que la littrature est le rsultat dun dsir de parler du monde et den proposer une vision propre, vision ncessairement lie une ralit psychologique? Nest-il pas plus objectif dadmettre que la littrature mane bien dune personne relle qui travers elle cherche dvoiler le monde et le changer, comme le montrait

ONOMZEIN 23 (2011/1): 183-190 Tzvetan Todorov: La littrature en pril

185

Sartre dans Quest-ce que la littrature (Sartre, 1985)? Non, tout cela est mtaphysique et impressif, et les tudes littraires se veulent srieuses: leur modle est dsormais celui des sciences humaines, et notamment la plus dure de ces dernires, la linguistique, comme nous allons le montrer. Il nous semble que la vision propose ici par Todorov est tout fait intressante, mais quelle convient dtre peut-tre dveloppe dans certaines directions et nuance ailleurs. Le dsir dtudier scientifiquement la littrature est li au culte de la science et de lempirisme qui dominent au vingtime sicle et viennent probablement en littrature (pour une part du moins), du dsir dadapter le paradigme pistmologique de la linguistique celui de lanalyse littraire. Rappelons qu cette poque la linguistique est considre comme la science-pilote par lensemble des sciences humaines. Le structuralisme saussurien a bien montr que le langage est forme et non substance, et le distributionalisme de Bloomfield pose que le sens ne peut pas tre tudi: la dfinition behavioriste que ce dernier en donne dans Language est tout fait rvlatrice de lide dominante selon laquelle il ny a que des phnomnes que lon peut simplement dcrire empiriquement (cest le clbre exemple de la pomme de Jill et Jack). La phonologie connat galement un dveloppement retentissant: le langage fonctionne comme une structure dont tous les lments sont lis mutuellement, ce que montrent bien les oppositions entre traits distinctifs des phonmes. En littrature, le structuralisme est dj prsent avec Propp, qui a montr que les contes russes populaires pouvaient tre considrs comme une suite de fonctions rcurrentes (Propp, 1970) et que les personnages fonctionnaient selon un modle qui sera dvelopp par Greimas sous la forme du schma actantiel (Greimas, 1966); comme en phonologie o lon recherche une forme do soient issues les substances, on sintresse ici larchitecture prototypique dun genre. Enfin, cest lpoque o les x et les y connaissent un grand succs travers les tudes logiques du langage issues de Frege. Il faudra attendre Austin et la thorie des actes de langage pour quon reconnaisse enfin quune phrase nest pas ncessairement vraie ou fausse. La linguistique fait rver parce quelle parat atteindre lobjectivit, et son influence sur les tudes littraires est certaine. Toutefois, Todorov ne tient pas compte de la prsence de nombreuses approches littraires qui privilgient ltude du

186

ONOMZEIN 23 (2011/1): 183-190 Tzvetan Todorov: La littrature en pril

sens. Ainsi de la thorie sartrienne de la littrature que nous avons mentionne plus haut; ainsi galement des approches psychanalytiques ou sociologiques de la littrature, ou encore de lesthtique de la rception, pour ne citer que celles-ci. Il en va dailleurs de mme en linguistique: au matrialisme structuraliste on opposera volontiers la syntaxe de Tesnire, la psychomcanique, minemment mentaliste, de Gustave Guillaume, ou, plus rcemment, la grammaire gnrative de Noam Chomsky. Ces trois linguistiques cherchent le visible derrire linvisible, et dsirent tudier le langage comme energea, non comme ergon, suivant le voeu humboldtien, la rfrence Humboldt tant prsente chez ces trois linguistes. Ces thories sont probablement parmi les plus fructueuses du vingtime sicle en linguistique, elles qui prtendent voir le langage comme se faisant. Elles ont bien sr connu de trs nombreuses critiques, en particulier la psychomcanique de Gustave Guillaume, fondes sur le fait quelles taient mtaphysiques. Cest tout fait vrai, mais en quoi le fait quelles soient mtaphysiques fait-il de ces approches des approches qui seraient moins pertinentes que les approches matrialistes? Il y a eu l, ni plus ni moins, un prjug scientiste. Benveniste avait bien analys ce phnomne lorsque, dans un entretien donn aux Lettres franaises repris dans le tome 2 des Problmes de linguistique gnrale (Benveniste, 1974: 19), il dclarait : En Amrique, le structuralisme proscrivait tout recours ce quil appelait le mentalisme. Lennemi, le diable, ctait le mentalisme, cest--dire tout ce qui se rfrait ce que nous appelons la pense. Il ny avait quune chose qui comptait, ctaient les donnes enregistres, lues ou entendues, quon pouvait organiser matriellement. Cette analyse peut tout fait tre reporte aux tudes dominantes en littrature au vingtime sicle, si lon noublie pas que les tudes littraires ont connu, elles aussi, leurs Tesnire, leurs Guillaume et leurs Chomsky. Cest l la nuance quil faudrait apporter aux analyses, par ailleurs, rptons-le encore une fois, trs intressantes de Todorov. Il nous semble galement que lhistoire des thories de la littrature faite par Todorov pourrait facilement se transposer lhistoire des ides en gnral, et que le primat de la forme sur le sens est bien une caractristique de la deuxime moiti du vingtime sicle notamment. Cest vrai en littrature et dans son enseignement tout dabord, mais cest galement vrai dun point de vue sociologique: les deux sont dailleurs lis par une

ONOMZEIN 23 (2011/1): 183-190 Tzvetan Todorov: La littrature en pril

187

relation de prsupposition unilatrale, lpistm sociale tant lorigine de lpistm littraire. Mais cest aux sociologues quil reviendrait danalyser ce phnomne qui semble aujourdhui stre puis. En effet, la qute sociale du sens parat revenir, et cette qute se manifeste galement dans les tudes littraires. Le livre-manifeste de Todorov en est la preuve. Mais il nest pas le seul qui signale le retour des recherches du sens. Je citerai lexemple de la smantique interprtative de Franois Rastier pour lanalyse littraire issue de la linguistique (Rastier, 2001; Rastier, 2009): le but de F. Rastier, ancien lve dA. J. Greimas, est de transposer la smantique structurale au texte littraire travers la notion de sme affrent tout en conservant une part des tudes narratives issues du structuralisme classique. Les travaux de Rastier permettent dclairer le sens du texte de manire interne certes (Rastier est linguiste), mais nous sommes bien au niveau du sens. Il convient bien entendu de dvelopper par la suite cette premire approche par une approche contextuelle, cest--dire biographique, historique, sociologique ou psychologique, car cest cette approche qui compte avant tout en littrature: loeuvre littraire est produite par une personne relle, inscrite dans un contexte historico-social rel. Nous pouvons dailleurs ce propos songer aux travaux dUmberto Eco sur la dlimitation de lintention de lauteur dans Interprtation et surinterprtation (Eco, 2001). Cest dans cette perspective quil faut enseigner la littrature, et cest l une priorit. Todorov analyse le dclin des sections littraires en France comme le rsultat des instructions officielles, qui posent notamment quil faut tudier des registres, des images, etc., mais qui oublient de rappeler que la littrature est avant tout affaire de sens et de sentiments. Dans de trs belles pages, Todorov souligne le pouvoir de la littrature et le savoir psychologique et humain quelle peut nous apporter; voquant LIdiot de Dostoevski, il crit notamment (Todorov, op. cit.: 72): Un autre jour, je dcouvre une dimension de la vie seulement pressentie auparavant et je la reconnais pourtant immdiatement comme vraie: je vois Nastassia Philipovna travers les yeux du prince Mychkine, lidiot de Dostoevski, je marche avec lui dans les rues dsertes de Saint-Ptersbourg, pouss par la fivre dune imminente attaque dpilepsie. Et je ne peux

188

ONOMZEIN 23 (2011/1): 183-190 Tzvetan Todorov: La littrature en pril

mempcher de me demander: pourquoi Mychkine, le meilleur des hommes, celui qui aime les autres plus que lui-mme, doitil terminer son existence rduit la dbilit, enferm dans un asile psychiatrique? Cest un enseignement de la littrature qui considre cette dernire comme une interrogation sur le monde et une proposition de sens que Todorov souhaite, du moins pour le lyce, cest-dire un enseignement humaniste (enseignement humaniste quil faudrait dailleurs galement dispenser aux tudiants de toutes les disciplines, lhistorien et au sociologue et au futur mdecin, qui aurait plus apprendre de ces mmes professeurs (cest--dire Shakespeare et Sophocle, Dostoevski et Proust, mentionns plus haut) que des concours mathmatiques qui dterminent aujourdhui sa destine (Todorov, op. cit.: 89))1. Le formalisme et le structuralisme ne sont pas exclus des approches littraires, bien sr (ce sont des objets qui peuvent souvent tre trs pertinents pour lanalyse), mais ils doivent rester un moyen subordonn ltude du sens, et non une fin, comme ils lont t. Todorov cite Dostoevski frquemment, et il est vident que chez un tel crivain, loeuvre est le reflet de la vie, que ce soit la vie psychologique ou la vie rellement vcue. Pour garder lexemple de Lidiot, le fait que Dostoevski ait t condamn mort et graci au tout dernier moment donne une tonalit toute particulire aux diatribes du prince Mychkine contre la peine de mort. De mme, lorsque le prince Mychkine raconte lhistoire dun ancien condamn mort qui a pens, avant dtre graci au dernier moment, quil tait lui-mme la coupole de lglise quil voyait en face de lui, nous ne lisons rien dautre que ce que Dostoevski a lui-mme imagin devant le peloton dexcution; et que dire de lpilepsie du prince Mychkine et de ses crises qui sont semblables celles qui secouent Dostoevski, et qui sont galement prsentes dans Lternel mari? Et les Carnets de la maison morte sont bien entendu lis (qui le nierait?) lexprience terrible du bagne vcue par Dostoevski. Mais prenons lcrivain qui, semble-t-il, aurait t lun des plus dsireux de sparer la vie de lauteur de son oeuvre, Marcel Proust. A la recherche du temps perdu est videmment lie la vie
1

Prcisons que Tzvetan Todorov a sig de 1994 2004 au Conseil national des programmes (Todorov, op. cit.: 17-18).

ONOMZEIN 23 (2011/1): 183-190 Tzvetan Todorov: La littrature en pril

189

de lauteur. Lomniprsence de la thmatique de lhomosexualit en est la preuve la plus frappante. Que le narrateur, appel au moins une fois dans loeuvre Marcel, ne soit pas Proust, cest vident: la Recherche nest pas une autobiographie. Mais que ce narrateur, Marcel, soit pris de jeunes filles qui ont toutes un prnom masculin nest certainement pas d au hasard: Gilberte, Andre, Albertine, le cas est assez remarquable pour tre signal. On pourra dire, et cest vrai, que ce fait est li la prsence de lhomosexualit dans la Recherche, dont de nombreux personnages, Charlus notamment, se rvlent progressivement tre homosexuels. Mais lomniprsence de lhomosexualit est bien entendu due la vie mme de Marcel Proust. Et en outre, ces prnoms ne nous rvlent-ils pas, au-del de cela, une tendance de Proust, auteur rel et non simple narrateur, se projeter dans son oeuvre et vivre inconsciemment travers elle avec un narrateur qui ne sappellerait plus Marcel seulement par convention? Cest la question de la vie vcue dans lcriture par lcrivain Marcel Proust qui est ici pose. Toutes les oeuvres littraires sont lies aux opinions de leurs auteurs, leur vision de la vie et de lamour, leur morale personnelle. Si les tudes littraires doivent absolument sinspirer de la linguistique, il me semble quelles auraient intrt sintresser la thorie des actes de langage et considrer la littrature comme un acte illocutoire, effectu par une personne relle qui cherche en mme temps changer le monde en le dvoilant (Sartre), mais galement se faire aimer travers son oeuvre, exprimer ses sentiments rels et proposer un sens nouveau ses lecteurs. Il y a bien sr, en outre, toujours le dsir de toucher certaines personnes particulires, la femme aime ou les amis, ou des inconnus. Cette perspective dtude de la littrature serait assurment plus raliste que celle qui voudrait persister considrer que la littrature est une forme qui na rien voir avec le monde et qui en est ncessairement spare. Lorsque nous lisons Fedor Dostoevski, nous ne pouvons pas ne pas penser avec tristesse et compassion tous ces malheureux, bagnards et pauvres gens, qui peuplent ses livres et quil a tellement aims. Toute cette violence sociale, morale et physique quil dcrit, il en a t le tmoin et il la subie. Ses livres sont bouleversants damour pour les hommes, mme les pires, et il est vident que lcrivain russe cherche proposer un sens de la vie nouveau son lecteur et faire natre en lui une raction.

190

ONOMZEIN 23 (2011/1): 183-190 Tzvetan Todorov: La littrature en pril

Cest par exemple la question que se pose Todorov sur le prince Mychkine. Le lecteur de Fedor Dostoevski pensera toute la souffrance de lcrivain, et il songera quil y a eu tellement de pauvres gens et quil y en a encore tellement qui vivent dans la misre sociale et psychologique, qui personne ne sintresse et qui meurent compltement ignors et sans oser se plaindre, sans rien oser demander, crass par la vie, pour reprendre lexpression des Carnets de la maison morte. Alors la lecture des livres de Dostoevski, qui parlent de cette souffrance, nous fera changer notre rapport autrui et nous-mmes. Ne sommesnous pas ici plus proches de la ralit de la littrature et de ses motivations psychologiques quen recherchant la structure dun texte sans que cela napporte rien ltude de son sens rel? Cest ce que nous croyons en tout cas, et cest galement ce que nous suggre avec beaucoup de conviction le livre de Tzvetan Todorov.

Bibliographie cite
BENVENISTE, Emile, 1974: Problmes de linguistique gnrale, tome 2, Paris: Gallimard. ECO, Umberto, 2001: Interprtation et surinterprtation, Paris: PUF. FOUCAULT, Michel, 1966: Les mots et les choses: une archologie des sciences humaines, Paris: Gallimard. GREIMAS, A. J., 1966: Smantique structurale, Paris: Larousse. PROPP, Vladimir, 1970: Morphologie du conte, Paris: Gallimard. RASTIER, Franois, 2001: Arts et sciences du texte, Paris: PUF. RASTIER, Franois, 2009 [1987]: Smantique interprtative, Paris: PUF. S AR TRE , Jean-Paul, 1985: Quest-ce que la littrature? , Paris: Gallimard. TODOROV, Tzvetan, 2007: La littrature en pril, Paris: Flammarion.

Samuel Bidaud Universit de Bourgogne samuel.bidaud@aliceadsl.fr