Vous êtes sur la page 1sur 5

CONSULTORES JURIDICOS SAN JOSE 311 OF. 109 AREQUIPA Resolucin de Intendencia.: 154 310000/2009-000265. Sumilla : Recurso de Reclamacin.

. SEOR INTENDENTE DE LA SUNAT ADUANAS. I.C. EXPORT PLOIS E.I.R.L. con RUC NRO. 20514112348 representado por LUIS ORLANDO MAMANI OSCO, con DNI. 01859351, con domicilio en la Urb. Trbol B-16 Santa Anita, sealando domicilio procesal en la calle San Jos 311 Of. 109, en el proceso Administrativo que se sigue ante Su Despacho, a Ud., respetuosamente y digo: 1.- PETITTORIO: Dentro del trmino de ley interpongo RECURSO DE RECLAMACION a efectos de que se declare la nulidad de la Resolucin de Intedencia Nro. 154 310000/2009000265, en consecuencia dejar sin efecto los artculos primero, segundo y tercero de la parte resolutiva de la mencionada resolucin y se disponga la devolucin de la mercadera solicitada mediante expediente Nro. 154-319900-2008-001457-3, ordenando el levante del acta de incautacin Nro. 154-2008-0301 000173. 2.- FUNDAMENTOS DE HECHO EN LOS CUALES LA RESOLUCION HA INCURRIDO EN ERROR POR LOAS CUALES PROCEDE LA RECLAMACION : La resolucin materia de la reclamacin no ha tomado en cuenta los siguientes hechos: 2.1.- Con fecha 05 de marzo del 2008., fue intervenido el vehculo de rodaje VG-6510, por personal de la Aduana de Arequipa, transportada con destino a Lima, placa de mercadera que era

muy a pesar de que se contaba con toda la

documentacin legal pertinente, amparadas con las declaraciones simplificadas Nros 262-2008-001030-13-8-00 de fecha 28-02-2008 y 262-2008-001057936, Y QUE EL AFORO HA SIDO EN FECHA COETNEA A LA INTERVENCIN. ENTONCES LA ADMINISTRACION NO HA VALORADO EL

DOCUMENTO

QUE ACREDITA

LA

NACIONALIZACION

DE

LA

MERCADERIA, PUES SE LE INTERVIENE POR EL HECHO DE QUE TODOS LOS PRODUCTOS NO CONTABAN CON ROTULADO . 2.2.- QUE COMO PUEDE VERSE EN EL ACTA DE INCAUTACIN REALIZA POR EL OFICIAL DE ADUANAS CON RESPECTO AL RUBRO CINCO (FUNDAMENTOS DE HECHO) Y EL RUBRO SEIS (FUNDAMENTO SEIS), NO EXISTE UNA CONEXIN LOGICA YA QUE EL ACTA DE INCAUTACIN NO TIENE RESPALDO LEGAL, PUES LA NORMA MENCIONADA NO GUARDA RELACION CON LOS FUNDAMENTOS DE DERECHO, por lo tanto es nulo Ipso Jure. DOCUMENTO Y ARGUMNETO LEGAL QUE NO HA TOMADO EN CUENTA LA SUNAT ADUANAS PARA PODER RESOLVER Y EMITIR LA RESOLUCION MATERIA DE LA RECLAMACION 2.3.- Debo indicar que el total de la mercadera intervenida e incautada en forma injusta, contaba con la correspondiente documentacin , indicndole adems que la RECURRENTE TIENE DOCUMENTOS COMO SON LA D.S. GUIAS DE REMISION DEL REMITENTE Y TRANSPORTISTA, EN CONSECUENCIA ES ARBITRARIA QUE SE HAYA INCAUTADO LA MERCADERIA QUE PERTENECE A MI EMPRESA, NO PUDIENDO PRESUMIRSE NINGUNA EVASIN TRIBUTARIA, MUCHO MENOS RULETA, pues las fechas de aforo han sido en fechas coetneas a la intervencin. 2.4.- LA ADMINISTRACION ADUANERA INTERPRETA ERRONEAMENTE LA NORMA REFERIDA AL ROTULADO, POR LOS SIGUIENTES HECHOS: - EL RECURRENTE HA REALIZADO UNA ACTIVIDAD COMERCIAL INTERNACIONAL, PUES HA IMPORTADO MERCANCIA EXTRANJERA, POR LO TANTO TIENE VARIOS METODOS Y ETAPAS , ENTONCES LA MISMA NORMA EN SU ARTICULO 10 DE LA LEY 28405 INDICA, QUE INDECOPI VERIFICARA LA INFORMACION DEL ROTULADO AL MOMENTO DEL EXPENDIO AL PUBLICO. - ASIMISMO LA MISMA NORMA 28405 , DICE QUE ES OBLIGACION DE VERIFICACION DE LA SUNAT (Art. 6), PARTE FINAL SE ENTIENDE QUE ANTES DE LA IMPORTACION DEFINITIVA DEBE SOMETERSE A REGIMEN

DE IMPORTACION DEFINITIVA, LA SUNAT NO HA CUMPLIDO CON DICHA FUNCION POR LO TANTO SIENDO RESPONSABILIDAD PROPIA DE ELLA NO SE LE PUEDE ATRIBUIR DICHA RESPONSABILIDAD AL RECURRENTE, POR LO QUE LA RESOLUCION NO ESTA CONFORME A DERECHO, PUES LA NORMA EN QUE SE AMPARA LA ADMINISTRACION ADUANERA ASI LO INDICA, POR CONSIGUIENTE DEBE PROCEDERSE A LA DEVOLUCION DE LA MERCADERIA. 3.- FUNDAMENTOS DE DERECHO: 3.1.- LOS FUNDAMENTOS LEGALES EN QUE SE SUSTENTA LA RESOLUCION NO SE ADECUA A LO QUE OBRA EN EL EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO, DADO A QUE LA MERCANCIA INCAUTADA TIENE EL DOCUMENTO QUE ACREDITA SU NACIONALIZACION Y RESPECTIVO AFORO CONSECUENTEMENTE NO SE HA EL PAGO CORRESPONDIENTE INFRACCION MUY POR , DE EL ENTONCES HA COMETIDO CONTROL NINGUNA ADUANERO,

CONTRABANDO, ES DECIR LA MERCADERIA AL INGRESAR AL PAIS NO BURLADO NINGUN CONTRARIO SE HA SOMETIDO A CONTROL ADUANERO, POR LO TANTO LOS ART. 36 Y 38 DE LA LEY DE DELITOS ADUANEROS SE REFIEREN A MERCANCIA QUE NO HA PAGADO NINGUN TIPO DE IMPUESTOS Y POR LO TANTO SE LES IMPONE UNA MULTA AL PROPIETARIO DE LA MERCADERIA, EL CUAL EN EL PRESENTE CASO NO ES ASI, POR LO TANTO DICHA RESOLUCION CAE EN ERROR GRAVISIMO, POR LO QUE DEBE SER DECLARADO NULO. 3.2.- Art. 6 PARTE FINAL EN CONCORDANCIA CON EL ART. 09 Y 10 DE LA REFERIDA LEY 28405. 3.3.- El D.L. 809"Ley General de ADUANAS", en los principios generales, Art. 4 indica: "Los principios de buena fe y Presuncin de veracidad son base para todo trmite aduanero de Comercio Exterior ". En el presente caso la D.S. que adjunto es pues documento legal y en mrito del principio mencionado se debe proceder a realizar la devolucin de la Mercadera. 3.4.- Ley de procedimiento Administrativo General Ley 27444".

Principio de Razonabilidad.incautacin.

Mediante

este principio su despacho est

vulnerando, por cuanto no se ha actuado razonablemente al realizar el acta de Principio de legalidad.- Al no tomarse en cuenta la D.S. AUTENTICADA se ha vulnerado tal principio porque legalmente la mercadera tena sustento, pues no han actuado con respecto a la constitucin, la ley y el derecho. Principio de veracidad.Aqu debe aplicarse el indubio pro pretensore. Principio de Celeridad.- Mediante ese principio es que solicitamos que se resuelva lo ms antes posible dicho escrito. Tratndose un producto perecible. 3.5.- Art. 202 , Nulidad de oficio de la ley 27444. 3.6..- No se ha interpretado correctamente el D.S. Nro. 011-2005-EF Art. 79 Reglamento de la Ley General de Aduanas La importacin de mercancas es definitiva, cuando previo cumplimiento de todas las formalidades aduaneras correspondientes, son nacionalizadas y quedan a libre disposicin del dueo o consignatorio. dicha norma se ha cumplido eficientemente, adecudose el presente caso a dicha norma legal. NORMAS LEGALES QUE EN LA PRESENTE RESOLUCION NO SE HA TOMADO EN CUENTA. 3.6.- Se ha vulnerado el derecho Constitucional de propiedad, por cuanto con la D.S. acredito que la empresa al cual represento es propietaria de la mercadera incautada; as mismo, dicho derecho se encuentra amparado en el Cdigo Civil. Amparo mi pedido en los principios constitucionales del derecho al trabajo y a la no confiscatoriedad. 4.- MEDIOS PROBATORIOS: 4.1.- Los documentos que obran en el expediente los mismos que no han sido valorados adecuadamente. 4.2.- Copia de la resolucin materia de la reclamacin. 5.- ANEXOS: 1-A.- Copia de la resolucin materia de la reclamacin. POR LO EXPUESTO: Ruego acceder a lo solicitado. Arequipa, 17 de Junio del 2009.