Gregory Corroyer

Quelques mcanismes de clivage dans les dbats politiques. Argumentation et idologie

In: Communication et langages. N148, 2006. pp. 33-51.

Rsum II n'est pas rare aujourd'hui que le dbat politique fasse l'objet d'une dploration et qu'on accuse les mdias de sa dpolitisation. Mais, observe l'auteur, cette critique a quelque chose de contradictoire : on reproche la fois aux politiques de ne plus dfendre de position politique et de ne pas dialoguer entre eux. Or l'exercice de la politique, comme lieu de conflit entre des conceptions du monde, n'est pas ncessairement synonyme de dialogue. Situant plus prcisment le dbat dans une situation de confrontation devant un public - et donc loigne de l'objectif de convaincre l'autre - Gregory Corroyer s'emploie analyser comment s'y instituent les clivages, dans les noncs, mais aussi dans la faon mme de dcrire ce qui les distingue. Il en ressort une certaine ncessit de l'incommunication en politique, qui prouve peut-tre, tout simplement, que la lutte politique existe encore.

Citer ce document / Cite this document : Corroyer Gregory. Quelques mcanismes de clivage dans les dbats politiques. Argumentation et idologie. In: Communication et langages. N148, 2006. pp. 33-51. doi : 10.3406/colan.2006.4595 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/colan_0336-1500_2006_num_148_1_4595

33 rniinr-nr Quelques mcanismes de clivage dans les dbats politiques

Argumentation et idologie

GREGORY CORROYER Ouverture : la prtention au sens politique, norme ou simulacre ? Tout pourrait commencer ici par une question de mthode. Quelle posture analytique adopter, pour rendre raison du contenu manifeste d'un fragment d'interaction mdiatique tel que le suivant ? Il s'agit d'un dbat poli tique tlvis , au format typique de face--face en contexte lectoral. l'occasion d'une question d'ouverture des animateurs sur le vote protestataire , les principaux protagonistes s'y disent ceci : L Jospin (PS) et J. Chirac (RPR), lection prsidentielle, Maison de la radio, F2, 2 mai 1995 ' [...] - L. Jospin : Avant de vous rpondre / je voudrais d'abord dire que je suis heureux de faire ce dbat [...] j'espre que cela va contribuer clairer les Franais dans leur choix II je n'ai bien sr aucun antagonisme l'gard de J. Chirac / sauf ce qui peut nous sparer III des convictions / des concept ionsou des propositions diffrentes pour les Franais III mais en mme temps je crois que ce dbat peut rvler / en tout cas je souhaite qu'il rvle que nos visions sont diff rentes II pas totalement opposes / nous appartenons la mme communaut nationale // mais elles sont diffrentes [...] je crois qu'on pourra le montrer II en tout cas moi / je souhaite le montrer aussi bien en ce qui concerne les inst itutions / la vie politique / la pratique du pouvoir / que les autres sujets que vous avez abord - A. Duhamel : Alors / la question ? 1. Extrait vido-enregistr personnel. Dans tous les extraits de corpus qui suivront, nous figurons simplement les pauses dans le dbit oral du phras par des / ; les italiques sont videmment de notre fait. communication & langages - n 148 - Juin 2006 II n'est pas rare aujourd'hui que le dbat politique fasse l'objet d'une dploration et qu'on accuse les mdias de sa dpolitisation. Mais, observe l'auteur, cette critique a quelque chose de contra dictoire : on reproche la fois aux politiques de ne plus dfendre de position politique et de ne pas dialo guer entre eux. Or l'exercice de la politique, comme lieu de conflit entre des conceptions du monde, n'est pas ncessairement synonyme de dialogue. Situant plus prcis ment le dbat dans une situation de confrontation devant un public - et donc loigne de l'objectif de convaincre l'autre - Gregory Corroyer s'emploie analyser comment s'y instituent les clivages, dans les noncs, mais aussi dans la faon mme de dcrire ce qui les distingue. Il en ressort une certaine ncessit de l'incommunication en politique, qui prouve peut-tre, tout simplement, que la lutte politique existe encore.

34

L A L C G b E S FCL1TIQUES

I'lAGES ET

- L. Jospin : La question /// il y a un vote protestaire simplement parce qu'il y a de quoi protester [...] - A. Duhamel : M. Chirac ? - J. Chirac : Sur la mme question ? /// je voudrais d'abord dire M. Jospin que je suis dans le mme tat d'esprit que lui / naturellement / sur l'intrt que je porte ce dbat etle respect que j'ai pour sa personne [...] S'exprime ici une prtention au sens politique, qui en appelle tout uniment au dbat et au clivage : prtention constitutive de la lgitimation du jeu que les interlocuteurs ont jouer ensemble, en prsence des animateurs, l'un contre l'autre. Ce jeu est ainsi rgl qu'il doit lier ses enjeux rels de pouvoir institu tionnel au domaine symbolique des questions supposes du grand public, auquel les joueurs s'adressent indirectement (par les mdias). Traiter ces questions, c'est les retraduire - les politiser - en fonction de cette division. Le srieux et la gravit de ces questions motivent l'talage des prtentions dialogales, ou coopr atives, des acteurs, tendues vers le service du public, clairer et mobiliser sur cette diffrence (de vision ou de projet pour la communaut civique). Cette diff rence, ils se dclarent capables de la clarifier en commun. Loin d'une joute rhto rique entre comptiteurs rivaux pour un poste de pouvoir, ou d'une polmique politicienne, leur pratique se prsente ainsi comme transparente : dbat d'ides, confrontation d'arguments entre conceptions alternatives, incarnes par des convictions adverses mais parfaitement accessibles l'une l'autre. Face cette prtention au sens politique, donc, c'est--dire au dbat et au clivage ainsi associs, quelle attitude analytique adopter ? Si l'on en juge l'aune des paradigmes actuellement dominants en communication politique (technocratisme, consumrisme, mdiacentrisme), clivages politiques et dbats argu mentes auraient tout simplement disparu de la scne mdiatique. Insuffisamment investis par un public rfractaire au jargon administratif partag par les profes sionnels des politiques publiques, ils auraient t remplacs par les raccourcis de la publicit et des mdias de contact. La dsaffection du dbat parlementaire, comme enregistrement de complexes dispositions gouvernementales, serait un peu compense par sa retransmission tlvise, montrant le spectacle des diatribes entre mandataires de parti, tentant de se distinguer pour accder aux plateaux de tlvision qui seuls lancent les vedettes ministrables2. Ces politiciens mdiatiques, familiers des lois du talk-show incarnes par les animateurs, y joue raient leur cote de popularit avec l'aide de marketeurs qui leur confectionnent une image adapte au march politique , alliant l'indtermination du positio nnement doctrinal au mordant du positionnement personnel. Bref, le fait mme de sa tlvisualisation rduirait le (dbat) politique une opration de communic ation 3. Or, un tel prsuppos appelle une rupture pistmologique chez l'analyste qui, en posture clinique d'observateur, refuse d'attribuer aux acteurs du 2. Cf. A.-J. Blanger, La communication politique ou le jeu du thtre et des arnes, Herms XVl-xvm - Communication et politique, CNRS, 1995, p. 127-144. 3. Le temps du spectaculaire succderait celui des mises en controverse (N. Nel, Le Dbat tl vis, A. Colin, 1990). communication & langages - n 148 - Juin 2006

Quelques mcanismes de clivage dans les dbats politiques

35

discours-objet des propositions ou convictions, rduites au simulacre4. La prsentation du dbat politique par ses protagonistes participerait des stratgies d'image des politiciens en tant qu' hommes de dialogue , pour mieux monopoli ser le questionnement public. Quant au clivage allgu pour motiver ce ques tionnement (par exemple l'axe droite-gauche ), il ne serait que le masquage stratgique d'un enjeu lectoral omniprsent (coalitions partisanes, majoritopposition, etc.), qui ne tolre que des polmiques factices entre rivaux plus ou moins complices, acteurs d'un mme spectacle. Partant de ce prsuppos, il n'est pas difficile de produire des analyses de contenu quantifies, pour confirmer la personnalisation des discours (aux plans pronominal et modal), lie la prtendue vacuit politique du contenu, improbable alliage lexical de prcision technique et de vague axiologique5. Notons-le, si le discours politique est cens se dpolitiser au point d'exclure l'ide mme d'une polarisation entre codes partisans, c'est parce que dans la rhtorique tlvisuelle aurait disparu le vrai dbat (digne de ce nom) 6. Par raction, la posture symtrique consiste projeter un idal normatif du dialogue, comme procdure de rsolution rationnelle des conflits d'opinion, l'aune duquel valuer les discours effectifs. Soit l'on repre les infractions commises par les interlocuteurs, comme dans la nodialectique7 : le dbat poli tique apparat alors comme un tissu de sophismes, d'arguments d'autorit (expertise), d'appels aux passions de l'auditoire et d'atteinte mutuelle l'image de l'autre ; on rejoint les considrations prcdentes, sur le mode critique et non plus clinique. Soit l'on suppose cet idal anticip dans les interactions effectives, comme dans l'thique de la discussion8 : ds lors, les troncatures du dbat politi cien indiquent, mme sous leur forme dfectueuse, l'orientation vers le consensus de la dlibration civique ; celle-ci exige de l'analyste qu'il entre dans les 4. C'est le sens du refus de l' analyse interne des dbats politiques chez P. Champagne, Faire l'opinion. Le nouveau jeu politique, Minuit, 1990. 5. Cf. P. Marchand et L Monnoyer-Smith, Les "discours de politique gnrale" franais : la fin des clivages idologiques ? , in Mots n 62 - Le Programme de gouvernement , un genre discursif, ENS-LSH Lyon, mars 2000. Ce genre d'analyses mesure l'importance des items la frquence de leur occurrence dans le corpus. Elles sont donc conduites corrler le foisonnement des termes administ ratifset l'indtermination des termes de valeur, respectivement aux ples crdibilit et attractivit de la publicit politique (cf. R. Ghiglione et M. Bromberg, Discours politique et tlvi sion, PUF, 1998). L'on applatit alors la diffrence entre le thme dont il est question et ce qui y est en question (son sens). Nous allons voir qu'on ne peut s'arrter au thme (par exemple : impts, montant des ), ni mme la confrontation des thses son propos (ex. : il faut / ne faut pas baisser le montant des prlvements obligatoires ) ; car ce qui est dbattu dans le thme, c'est la signification des catgories politiques ou politmes qu'il implique : par exemple /Prosprit/ (efficacit) vs /Solidar it/ (justice). 6. D'o la dichotomie strotype entre raisonnement hypothtico-dductif (cens caractriser les vrais dbats) et raisonnement analogique (dans les mdias de contact) ; cf. J.-M. Cotteret, Gouverner c'est paratre, PUF, 1991. 7. Cf. D.N. Walton, Les violations des rgles du dialogue raisonn , in La Communaut en paroles. Communication, consensus, ruptures, H. Parret (dir.), Mardaga, 1991, p. 245-265. 8. Cf. J. Habermas, De l'thique de la discussion, trad., Cerf, 1992 ; Vrit et justification, trad., Gall imard, 2001. Pour une critique de ce paradigme, cf. G. Corroyer, L'impens des "politiques dlibratives", ou le dbat public sans autorit(s) , in Repenser l'autorit, F. Jacques (dir.), d. Parole et Silence, 2005, p. 111-139. communication & langages - n 148 - Juin 2006

36

:i'.i:i-E fCLiiri1?:

i"*ce: et "i

,\:\

raisons de son objet en posture de participant virtuel, et prenne au srieux les prtentions la validit leves par les opinions, pour en discuter la rationalit prsomptive. Dans cette perspective, le vrai dbat subsiste comme talon d'une morale communicationnelle ; mais les clivages politiques disparaissent, puisque l'argumentation consiste en une procdure de rsolution des diver gences, qui exclut les partis pris rsistant la contestation. Or, il y a un impens dans cette alliance du clivage perdu et du dbat retrouver. Au sens usuel, en effet, le clivage , tel qu'il est cens se manifester par excellence en politique, ne dsigne-t-il pas prcisment ce qui empche de dbattre, au sens strict du terme ? Ne s'agit-il pas d'un phnomne qui non seul ement exclut que des dbatteurs puissent tomber d'accord, mais leur interdit mme d'laborer un langage partageable permettant au moins d'entendre leur dsaccord, et de convenir ensemble de ce propos de quoi ils s'opposent ? Si donc le clivage se rvlait insparable de l'argumentation politique, dans les mdias aussi bien, l'on s'expliquerait qu'elle ne puisse tre proprement parler un dialogue 9. De sorte que si leur prtention au clivage est tenue par les acteurs politiques, ils seront bien en peine de faire ce qu'ils disent : savoir dbattre, construire conjointement un point de vue commun sur la diffrence de leurs discours, pour la montrer au public. S'il suffisait d'exposer celle-ci, comme prtendent pouvoir le faire les politiciens, elle se rduirait un simple dsaccord sur lequel s'entendre dans un mme code serait possible - ce qu'exclut prcisment la diffrence des visions ou conceptions revendique. Problmatique : la politisation du sens comme msentente L'hypothse Prcisons notre propos. Il ne s'agit pas de dire que les acteurs des dbats polit iquesentretiennent volontairement un clivage entre leurs discours, qui ne reposer ait sur rien d'autre que l'horizon lectoral, il est vrai jamais absent de la communication politique (dont on souligne volontiers le climat de campagne permanente10). Car alors, seul l'enjeu de la victoire, savoir le fait que le dbat politique dbouche sur un arbitrage public (ft-il virtuel, comme le sondage), expliquerait que leurs reprsentants recherchent le clivage ou la diffrenciation. Et ce, quels qu'en soient les contenus. Notre perspective est autre, voire pour une part inverse : elle consiste prendre au srieux le clivage. Mais pas en tant que stra tgie symtrique des dbatteurs, les dtournant de la recherche d'un hypothtique consensus, qui serait la finalit normale du dbat. Comment pourrait-il bien en tre ainsi, puisqu'en dehors de trs rares priodes suspendant les oppositions internes (crise internationale, tat d'urgence, etc.), il ne peut s'agir pour les 9. L'approche dialogique dfinit le dialogue comme une interaction communicative majorant le dialogisme du discours, c'est--dire son degr d'laboration conjointe en rgime de rciprocit, par constraste avec la ngociation ou la polmique, dans lesquelles les intrts des acteurs restent unilatraux (cf. F. Jacques, Trois stratgies interactionnelles : conversation, ngociation, dialogue , in changes sur la conversation, J. Cosnier, N. Gelas et C. Kerbrat-Orecchioni (dir.), Klincksieck, 1987, p. 48-64). 10. Cf. J. Gerstl, La Communication politique, PUF, 1992. communication & langages - n 148 - Juin 2006

Quelques mcanismes de clivage dans les dbats politiques

37

adversaires de se convaincre mutuellement mais de paratre l'emporter aux yeux du public ? On ne saurait douter srieusement de cette vidence : la recherche du consensus est exclue par le dispositif de l'argumentation politique - dont le vri table destinataire est le public. Le point qui nous intresse est ailleurs : c'est qu'aucun accord ne saurait porter sur le contenu du dsaccord lui-mme. C'est l une hypothse dj un peu moins banale. Elle consiste faire de Y impossibilit de s'entendre sur le sens du dsaccord, un test rvlateur de l'exi stence de clivages politiques. C'est la condition pour y voir une donne objective, qui chappe pour une part aux stratgies rhtoriques mises en uvre dans la communication politique. Si comme le prtendent les protagonistes, le clivage entre eux est rel, alors ils ne pourront exprimer ensemble leur diffrence : parce qu'il leur faut mutuellement se diffrencier de l'autre, chacun pour soi, ils expr imeront forcment des versions - diffrentes - de cette diffrence, leur profit. S'ils pouvaient s'abstraire de cette diffrence pour la montrer au public, cela prouverait son caractre factice, fabriqu. Dans cette perspective, si le clivage est une figure impose , il l'est moins par le contexte lectoral et ses enjeux externes de pouvoir, que par la structure mme du dbat politique (la logique de diffrenciation des contenus dbattus). Ce qui expliquerait qu'il persiste dans les discours qui prtendent l'exprimer. Tenir des discours politiques diffrents sur la diffrence politique de ces discours, ce serait reconduire celle-ci au mta-niveau dans une sorte de msentente oriente. Notre question est donc la suivante : les politiciens peuvent-ils dbattre des clivages politiques qu'ils incarnent, sans cliver politiquement ces dbats ? Mthodologie et corpus C'est cet hypothtique mcanisme que l'on se propose de mettre en vidence. Nous esprons en puiser quelques aspects, en situant notre analyse au confluent des sciences de la communication politique, de l'analyse pragmatique du discours, et de la thorie de l'argumentation. Il s'agira de rapporter le contenu des dbats polit iques examins un dispositif d'interaction spcifique, manifestant des dtermi nants formels11. On s'intressera peu, ou incidemment, aux contenus des clivages en tant que tels, savoir la signification des termes politiques en question. De mme, nous supposerons connues les conditions de production des dbats, notam mentmdiatiques (double adresse des protagonistes entre eux et aux tlspecta teurs, mise en image, etc.). C'est le clivage comme processus rgl de la politisation des discours qui nous retiendra ici. Celui-ci engage formuler des hypothses d'arrire-plan assez massives, que l'on se contentera premirement de poser en aperu, pour ensuite se concentrer sur les mcanismes qui l'actualisent. Dans cette tude, nous parlerons non pas du dbat politique en gnral, mais du dbat dans la communication politique, qui prsuppose l'interface entre hommes politiques, journalistes et opinion publique au travers des mdias de masse et des sondages12. Nous excluons ainsi du champ de cette tude la parole 11. Cf. G. Gauthier, L'analyse du contenu des dbats politiques tlviss , in Herms xvil-xvm, op. cit., p. 355-370. 12. Cf. D. Wolton, La communication politique : construction d'un modle , in Herms IV, CNRS, 1991, p. 29-42. communication & langages - n" 148 - Juin 2006

38

DI"L3C"JES FCLITIH'iS

I1

d'assemble parlementaire, non parce que les clivages en seraient absents (on peut facilement montrer le contraire), mais parce que le dbat institutionnel relve de l'espace public d'tat, et non de la communication politique propre mentdite. Ce sont donc les dbats politiques tlviss qui retiendront notre attention. Et ce, prcisment pour prouver le paradigme de la fin des clivages (ou des idologies ) sur son propre terrain. Parmi les diverses espces du genre dbat politique tlvis, nous choisirons d'isoler le face--face, parce que l'arg umentaire politicien (encadr par des rgles plus ou moins strictes sur les tours et temps de parole) s'y dtache le plus des interventions ou des interruptions des autres locuteurs : journalistes, experts, panels publics divers. Ce type de face-face politique tlvis n'est pas propre un seul contexte - le duel lectoral, qui en fut le premier avatar -, ni mme un seul format mdiatique. En effet, en priode institutionnelle normale, les mdias organisent aussi des dbats de socit au cours desquels ont lieu, en direct ou en duplex, des squences oppo santles adversaires dclars des camps en prsence : droite et gauche , souvent superposables majorit et opposition, lorsqu'ils parviennent marginaliser les extrmes. Ici, le face--face ne sera pas considr comme une unit consistante et inscable ; au besoin, l'on aura pu dcouper un module de face--face (parfois rduit un seul change) dans un trilogue ou une table ronde mdiatique . Cet article ne prtend la pertinence que dans les limites de cette construction. Ayant valeur de pure exemplification, les courts extraits soumis l'analyse seront considrs en tant qu'occurrences particulires, enregistres parmi mille autres, d'un type gnral qu'elles instancient. La systmaticit du clivage doit apparatre travers une varit alatoire de manifestations. C'est pourquoi les extraits analyss ne prsentent ni unit de temps ou de lieu (tel dbat politique dans son intgralit), ni unit thmatique (tel ensemble de dbats sur tel thme telle priode), ni unit de production (tels groupes de locuteurs) ou de contexte (lectoral, de crise, etc.) : il s'agit de dbats tlviss lectoraux mais aussi de socit , entre diffrents locuteurs, des priodes diffrentes et sur des sujets divers. Toutefois, nous limiterons cette dimension comparative la communicat ion politique franaise, trs contemporaine. Il aurait t possible d'illustrer la gnralit de certains modes de clivage partir de dbats tlviss amricains, qubcois ou allemands ; mais dans les limites de cet article, il tait apprciable de pouvoir prsumer la familiarit intuitive du corpus, pour nous dispenser de resi tuer chaque fois la conjoncture, les personnages, les affiliations, les alliances, etc. La dfinition du clivage politique et ses prsupposs Partons d'une dfinition indicative. Soit un change de discours relevant du mme genre politique13. Nous dirons qu'il y a clivage entre ces discours, lorsque : 1 ) les diffrents (groupes de) locuteurs s'approprient, slectionnent et orientent 13. Entre discours de genres diffrents (politique et esthtique, scientifique et religieux, etc.)> cette diffrence de modalit risque de drober le socle d'enjeux partags ncessaire pour qu'il y ait clivage . Nous prenons le terme de genre au sens large, recouvrant les rgularits ou invariants qui concernent a) les conditions de production du discours politique : la prgnance du champ institu tionnel et l'appropriation dont il fait objet, le discours politicien restant le seul parler politiquement de politique , c'est--dire depuis l'exercice du pouvoir ou en vue de sa conqute ; b) ses conditions > communication & langages - n 148 - Juin 2006

Quelques mcanismes de clivage dans les dbats politiques

39

les termes marqus du genre : nous nommerons dsormais politmes ces cat gories politiques 14 ; 2) cette appropriation fait l'objet d'une lutte pour la matrise de la pertinence, c'est-dire pour imposer la formulation des questions et donc les rponses possibles ; 3) cet affrontement occasionne un regroupement en camps qui n'existent que par leur diffrence (ainsi la droite et la gauche ), en prise sur des positions inst itutionnelles (majorit-opposition) ; 4) cet antagonisme se manifeste systmatiquement, au prtexte de tout fait social mont en problme public , susceptible d'tre pris en charge ou imput au pouvoir gouvernemental 15. Que prsuppose une telle dfinition ? D'abord que le dbat politique ne const itue nullement un dialogue , mais bien plutt une discussion contradictoire ou polmique mixte rhtorique de la dialectique et de la politique, selon Aristote. Il s'agit d'avoir raison du contradicteur en vue de persuader un tiers-auditoire immdiat ou largi (l'opinion publique) : les adversaires sont prsents en place institutionnelle (comme tenant du, ou prtendant au pouvoir) et non en pure position argumentative (proposant et opposant d'une thse). L'argumentation suit le schma stratgique : les questions sont des attaques, les rponses des ripostes ou rpliques, etc.16 Les protagonistes cooprent minimalement pour se dfaire, par mise en contradiction rciproque : l'adversaire soutient toujours des propositions inconsistantes entre elles, avec les thses de son parti d'apparte nance, et surtout avec ses actes, qui dmentent ses paroles. ce niveau d'analyse, le contenu nonc n'est pris en charge qu'en vue d'une mise en cause de l'image de l'nonciateur (ses capacits, intrts, intentions) ; la pragmatique pure de la polmique laisse donc l'analyse du discours sur sa faim 17. > de rception : le discours politique s'adresse toujours, au moins latralement, l'opinion publique, au-del des communauts restreintes de rcepteurs (partis, groupes sociaux, etc.) ; c) ses contenus : le discours politique prtend toujours porter sur les affaires publiques , ces questions qui lgitiment et motivent sa production. 14. Ces termes marqus sont les outils par lesquels s'opre la politisation des thmes (emploi, ducation, logement, intgration, etc.) : ils permettent de prendre position par rapport ces thmes pour porter sur eux des jugements de lgitimit : ainsi /Intrt gnral/, /tat/, /Justice/, sont des poli tmes ou catgories politiques. 1 5. On le voit, cette dfinition strictement discursive se distingue du modle des quatre clivages de S. Rokkan en science politique, qui consiste rapporter la surface des antagonismes discursifs des dterminants sociaux qui expliquent l'apparition de familles de partis : possdants-travailleurs (partis socialistes) ; glise-tat (partis anti-clricaux) ; centre-priphrie (partis rgionalistes) ; rural-urbain (partis paysans) ; cf. D.-L Seiler, Les Partis politiques, A. Colin, 1994. 16. Cf. G. Gauthier et A. Gosselin, L'argumentation d'attaque en communication politique , in Communication, vol. 17, n 1, printemps 1996, p. 135-159. L'analyse stratgique utilise les instruments de la pragmatique : Ll attaque l'acte de langage de L2 - son assertion, sa promesse, son souhait - en l'accusant de dfectuosit, au plan des conditions de sincrit (l'adversaire ment) ou des conditions prparatoires (l'adversaire est un incomptent), mais aussi sur l'ajustement des mots au monde (l'adversaire se trompe) ou du monde aux mots (l'adversaire est impuissant faire ce qu'il dit) ; cf. A. Trognon et J. Larrue, Les dbats politiques tlviss , in id. (dir.), Pragmatique du discours politique, A. Colin, 1994, p. 55-125. 17. Sur l'insuffisance de l'analyse stratgiste par rapport aux contraintes des positionnements, cf. D. Maingueneau, Les deux ordres de contraintes de la polmique , La Polmique en philosophie, F. Cossutta et M. Ali Bouacha (dir.), Figures Libres, 2000, p. 153-166. communication & langages - n 148 - Juin 2006

40

: M C G 'J E S FCLIk'JE

f'GES ET

Car sa spcificit interdit d'assimiler le dbat politique mdiatis n'importe quelle polmique. En effet, la discussion contradictoire constitue le modle de ce que les analyses nonciatives nomment trope communicationnel : interaction donne voir au grand public, qui constitue son destinataire principal mais indi rect. Face ce public, figur par la prsence des animateurs, les dbatteurs ne font donc pas qu'interagir : ils parlent de leur action politique (suspendue le temps d'un dbat) ; ce faisant, ils parlent d'eux-mmes et prsentent mutuellement une image de soi et de l'autre, en prenant le public tmoin. Ils luttent pour monopoli ser l'espce de fonction de rgie nonciative qui permet de distribuer ces images de soi et de l'autre rduites des sujets d'nonc, des personnages dont on parle - dans des emplacements lis des rles corrlatifs (le sujet-hros performateur, son anti-sujet dgradateur, etc.). Le dispositif mdiatique rend visible cette interfrence entre une pragmatique du discours et une smiotique du rcit, sorte de dramaturgie interne o les dbatteurs se mettent alternativement en scne au sein mme de leurs noncs18. Ainsi la polmique politique est-elle indexe sur la dyade dcideurs-opposants qui structure l'argumentation en distinguant des responsables actuels et virtuels. Les questions dbattues se poli tisent en tant portes sur la scne o des reprsentants s'en disputent la prise en charge ; en quoi problmes publics , responsables et adversaires sont indissociables 19. C'est ce que trahissent les lieux communs (ou formats) de l'argumentation politique, qui sont les lieux de Y imputation de responsabilit : le discours poli tique est toujours tourn de manire ce que le locuteur puisse se dsigner avec son camp (ou dsigner l'adversaire) comme responsable ou non responsable d'vnements censs rsulter de dcisions ou de l'absence de dcisions20. Le discours de puissance est l'anticipation d'un geste diffr ; parler politiquement, c'est pouvoir tre excutif sur parole, autoris agir crdit (par les mots), car le discours de dcision est cens se dpasser dans les faits : prsuppos des dbats o l'on s'affronte pour faire esprer ou redouter ces suites. Parce qu'ils visent le pouvoir sur (hirarchique), qui confre le droit de parler et agir au nom de la communaut, ces discours lui attribuent un pouvoir de performer le monde, d'atteindre les buts prts la communaut. D'o la mise en cause croise des bilans : l'attribution de la responsabilit distingue entre consquences invo lontaires et rsultats recherchs, pour rpartir les mrites (grce nous) et les fautes ( cause d'eux). La politisation des consquences suppose une division absolue entre les paroles et les actes : l'adversaire ne fait jamais que parler des choses au lieu d'agir, ou se garde bien de dire ce qu'il fait en ralit ; en quoi la contradiction de re oriente la plupart des diagnostics ports sur les objets de dbat. Deux formats se rpondent ainsi en miroir : le lieu rformiste, autoattribution d'efficience bon escient : toutes nos initiatives changent le monde dans le bon sens ; et le lieu ractionnaire, allo-dngation d'efficience (irra lisme, vacuit verbale) sinon mauvais escient : vos initiatives laissent le monde 18. Cf. E. Landowski, La Socit rflchie. Essais de socio-smiotique, Seuil, 1989. 19. Cf. M. Edelman, Pices et rgles du jeu politique, trad., Seuil, 1991. 20. Cf. C. Le Bart, Le Discours politique, PUF, 1998. communication & langages - n 148 - Juin 2006

Quelques mcanismes de clivage dans les dbats politiques

41

en l'tat sauf pour le dgrader . Ces formats sont mieux dcrits que les clivages qu'ils supportent, et les exemples en sont lgion ; l'on se dispensera donc de les illustrer pour eux-mmes21. Certes, au regard de la logique, ces lieux risquent d'tre tenus indiffremment pour des sophismes . L'attribution causale, qui fait passer une imputation pour une explication, ressemble fort une erreur de catgorie. De mme, puisque l'imputation s'adresse toujours au titulaire (prsent ou pass) d'une fonction publique, emplacement distinct de son occupant, elle peut passer pour une varit d'argument ad hominem ; sans parler des avatars du lieu ractionnaire - effet pervers, inanit, mise en pril, etc. - qui semblent des varits d'appel la peur22. Nanmoins, ces lieux ne sont pas rductibles aux agressions ristiques qui peuvent se manifester leur priphrie, dgradant la communication. Ces lieux formatent l'argumentation idologique , au sens o ils contiennent les argu ments de fond avancs ; disponibles pour tous contenus, ils sont ce dans quoi sont formuls et reformuls les clivages politiques, ce qui leur donne une force vectrice dans l'interaction. Tels sont les prsupposs de base sur lesquels s'appuient les dveloppements qui vont suivre. Quelques illustrations du clivage droite-gauche Nous soutenons l'hypothse selon laquelle, mme dans des dbats politiques tl viss pourtant rputs pour leur vacuit argumentative et idologique, ces formats sont prsents et ne se manifestent pas vide. Mme spectacularise, l'interaction reste porteuse de politicit , ce qui exclut la dissolution des contenus ou leur caractre quelconque. C'est d'ailleurs une limite du pragmat isme technocratique (de la lgitimation par le fait accompli), que les arguments de cause et de consquence appellent une saturation par des termes de valeur. Ftce implicitement, ce que l'on reproche l'inefficacit adverse, c'est de laisser les tats de choses dans ce mauvais tat (nuisible, inquitable, injuste) qui fait question et appelle un traitement public, et/ou de contribuer par des rsultats concrets cette fois - l'aggraver ; l'efficacit attribue son propre camp a la vocation rectrice inverse. La capacit de changement, prsuppos de l'attribution d'efficience (pouvoir de), se voit ainsi oriente en termes de progrs . L'analyse suppose donc le reprage des politmes disponibles pour formuler une telle orientation en valeur (/Prosprit/ ; /Justice/ ; /tat de droit/ ; /Dmocr atie/, etc.). Et ce sont ces politmes qui, selon nous, fournissent la matire premire des clivages. Par exemple, l'opposant contrera le lieu rformiste du proposant en soulignant combien sa forme vide masque des contenus rgressifs : M.-G. Buffet (PCF) et P. Douste-Blazy (UMP), Le grand dbat: Rgionales, TF1, 5 fv. 2004 [...] - M.-G. Buffet : Je voudrais ragir cette ide de / volont rformatrice / parce qu'en fait / vous trompez les Franaises et les Franais avec cette ide de rforme / 21. Cf. A. Gosselin, Les attributions causales dans la rhtorique politique , in Herms XVI, CNRS, 1995, p. 153-166. 22. Cf. A.O. Hirschman, Deux Sicles de rhtorique ractionnaire, trad., Fayard, 1991. communication & langages - n 148 - Juin 2006

42

DIALOGUES POLITIQUES

("AGES ET "I.IOI

chaque fois que vous annoncez une rforme I c 'est pour casser / un acquis I de notre peuple ///[...] deuxime chose que je voudrais dire /// la croissance / la croissance / la croissance /// encore faut-il que cette croissance / elle serve / un progrs social pour notre peuple [...] - P. Douste-Blazy : Mme Buffet / on ne mesure pas une politique sociale au nombre de gens qu'on indemnise /// on mesure une politique sociale au nombre de gens qu'on n'indemnise plus [...] L'on voit bien s'articuler dans cet extrait les distinctions poses plus haut : - Thme : la rforme , qui suppose le passage de l'annonce l'action ; - Thses : Toute rforme de croissance conomique aux dpens des acquis sociaux est rgressive vs Toute rforme de croissance conomique est la condi tion du progrs social ; - Politme : le Bien public , formulable sous forme interrogative : doit-on le dfinir par l'avance des protections sociales, ou par la promotion de l'autonomie individuelle et la rgression de l'assistance ? Voil bien un exemple typique du clivage droite-gauche . Nous en exami nerons quelques occurrences selon ses deux dimensions corrles : librale-galitaire et autoritaire-libertaire23. Nous allons observer comment les conflits d'attribution causale - par exemple la corrlation entre baisse des prlve ments et croissance , baisse du temps de travail et chmage , baisse du chmage et inscurit , etc. - sont coupls aux cadres idologiques socialdmocrate vs libral et libertaire vs autoritaire. L'extrait de dbat de socit suivant nous semble tout fait clairer cela : M. Rocard (PS) et N. Sarkozy (RPR) avec J.-M. Cavada, La Marche du sicle, F2, 20 fv. 1997 [...] - J.-M. Cavada : Avant de commencer vritablement le face--face des solutions que vous prconisez l'un et l'autre / laissez-moi vous poser une petite question // pendant des sicles et surtout dans ce sicle industriel / des valeurs pourrait-on dire / des repres / ont guid le comportement humain dans la socit conomique et dans la socit politique [...] puis-je vous demander de me citer quatre ou cinq de ces valeurs et surtout de me dire ce qu'elles signifient pour vous aujourd'hui ? [...] M. Sarkozy ? 23. Cf. N. Bobbio, Droite et gauche. Essai sur une distinction politique, trad., Seuil, 1996. Le discours est d'autant plus droite qu'il thmatise ses objets en rfrence l'autorit publique de l'tat et/ou l'ordre moral d'un ct (scurit) et au libralisme conomique de l'autre (prosprit) ; et d'autant plus gauche que ces oprateurs sont la libert de culture ou de murs (droits) d'un ct et les services publics de l'tat de l'autre (galit). Ainsi, ce n'est pas au mme sens que droite et gauche pourront rclamer moins d'tat : pour la premire, cela signifie un recul de la tutelle ou de l'ing rence d'un tat-providence, dans le maintien des fonctions rgaliennes de l'tat-gendarme (contre l' inscurit civile) ; pour la seconde, une possible dcentralisation de ces fonctions ( police de proximit , etc.), dans le maintien des grands services publics d'tat (contre l' inscurit sociale ). Par croisement, il y a un conservatisme dirigiste de gauche (crisp sur les acquis sociaux et dcid imposer l'galit des conditions) pour un progressisme de droite (libral, ouvert, moderne, etc.), et une raction autoritaire de droite (socialement rpressive et conomiquement laxiste) pour un progressisme de gauche (galitaire, solidaire, etc.). Ceci se complique du regroupement transversal sur les politmes souverainet et/ou nation , entre souverainistes et fdralistes. communication & langages - n 148 - Juin 2006

Quelques mcanismes de clivage dans les dbats politiques

43

- N. Sarkozy :[...] je crois profondment / moi / en la responsabilit individuelle /// je suis de ceux qui sont persuads que la collectivit / la socit / n'est pas respons able de tout [...] je crois profondment dans la capacit des forces cratrices de la libert / j'aime la libert / je crois que la libert est plus fconde dans la cration de richesses que toutes les empilations de rglementations que Von peut inventer III je crois au mrite /// est-ce qu'on a le droit de le dire aujourd'hui ? Ill je crois au travail / je crois la rcompense /// je crois l'initiative / je crois la ncessit dans sa vie de la prise de risques [...] je crois la promotion individuelle et personnelle /// et enfin / si j'avais rsumer cela / ]e crois beaucoup en ce beau mot qu'est l'quit III chacun selon son mrite III plutt qu'en ce mot qui a t si souvent galvaud I qui est celui d'galit III illusoire I et qui nivelle [...] je ne crois pas que l'tat puisse faire notre bonheur /// je ne crois pas que la rgle soit l'augmentation du domaine public [...] bref I je ne suis pas socialiste I et je n'ai pas l'intention de le devenir - J.-M. Cavada : Ce qui n'tait pas vraiment une information ds votre arrive sur le plateau / M. Rocard / quelles sont les valeurs de rfrence que vous avez envie de citer / et qu'est-ce qu'elles signifient [...] pour vous en tant que leader politique ? - M. Rocard : L'ennui quand on parle de valeurs I c'est qu'on a peu de chances de se trouver en conflit III je suis un dfenseur perdu de la libert /// il faut aller jusqu'au bout dans ce cas-l / j'ai t pour la libert des Algriens devant l'occupation colo niale franaise par exemple [...] mais tout cela me met en plein accord avec le voca bulaire et la liste des thmes que vient d'employer l'instant M. Sarkozy /// j'en ajouterai juste une / la rgle /// quand mme III et le monde conomique diffre du monde du droit civil en ce sens que [...] curieusement I quand on passe dans le champ conomique / on nous explique que le march n'a pas besoin de rgles I que toute rgle pose par la puissance publique est ipso facto non pertinente / que moins il y a de rgles / N. Sarkozy n'tait pas loin de le dire l'instant / et mieux le march se porte /// alors a donne les 8 millions de prcaires / chmeurs compris /// alors je dis moi maintenant qu'il n'y a pas de liberts qui ne soient organises [...] nos liberts / notre responsabilit / nos capacits d'initiative / elles ont besoin d'tre places dans un cadre de rgles collectives /// j'ajoute donc votre liste une valeur supplmentaire / celle de la rgle [...] On n'puisera pas cet extrait en quelques remarques. Passons rapidement sur les valeurs elles-mmes, dans la hirarchie qu'en construit le proposant, qui vise l'adversaire en rpondant la question de l'animateur24. Remarquons que le proposant prend ainsi l'initiative de prsenter sa version du clivage ou de la diff rence. Or, dans sa rponse, l'opposant affirme non seulement entendre le discours de son vis--vis, mais mme s'accorder avec lui, ce qui, il le dclare, pose problme dans un dbat. Mais immdiatement aprs, il reprend l'autre son terme de lg itimation central, le politme /Libert/, l'empchant ainsi de l'incarner de manire exclusive. Or, c'est pour lui confrer un tout autre sens, le vrai sens du terme 24. Relevons simplement les distinctions axiologiques manifestes dans l'argumentaire libral : l'indiv idualisation de la responsabilit, qui empche d'imputer la socit le manque de russite des chances joues (de se prtendre victime d'une injustice) ; la spontanit cratrice de la libert, contre l'artificialit des rglementations ; la mritocratie, qu'il est ncessaire d'affirmer contre la tyrannie galitaire ; le risque d'entreprendre, contre les garanties de l'assistanat qui se payent d'une excroissance de l'tat ; la promotion, qui suppose une chelle sociale, contre le nivellement public ; l' quit , qui dfinit le caractre souhaitable des ingalits justes, contre l'galit, idal impossible qu'il est dange reux de poursuivre. communication & langages - n 148 - Juin 2006

44

l-LGIUES F3LlTi1''ES

I" ' r/tl ET l1i " jT 3

ses yeux : il ne s'agit videmment plus de la /Libert/ librale d'entreprendre, mais de la /Libert/ libertaire au sens public des droits civils, de l'autodtermination populaire et de la rsistance l'oppression. En quoi, malgr l'expression ritre de l'accord, l' ajout du politme /Rgle/, insparable de cette /Libert/ au sens public, est rigoureusement incompatible avec le systme du proposant, lorsqu'on l'applique au march 25. Ce que l'opposant ne manque pas de dvoiler son profit ( curieusement , on nous explique , n'tait pas loin de le dire , etc.), en imputant au discours adverse, qui reprsente celui de la majorit alors en place, la responsabilit de la dgradation sociale ( alors a donne les 8 millions de prcaires , etc.). Dissociation des politmes Ce mcanisme produit une monte en gnralit l'occasion de n'importe quel thme inscrit l'agenda du dbat, puisque les politmes qui servent l'interroger ou l'valuer se clivent. Voyons en quoi cela consiste. Le premier aspect du processus, on l'a dit, est une appropriation du politme, en vue d'incarner son contenu axiologique. Ensuite, chacun des dbatteurs s'emploie dissocier dans ce politme le terme lgitimant, au contenu positif duquel il s'identifie, de son contraire. l'issue de cette dcomposition binaire, l'adversaire est identifi l'ant onyme du terme de valeur en question et dbout de cette dimension valorisante. Sur un mode dialogal exhib, il s'agit d'exposer son profit la diffrence qui spare de l'adversaire. Ici sur les politmes /Priv/ et /Public/, en face--face lectoral : L. Jospin (PS) et J. Chirac (RPR), lection prsidentielle, F2, 2 mai 1995 - J. Chirac : Nous avons d'abord un problme qui est celui de l'endettement // il faut le rgler parce que a nous cote trs cher chaque anne /// pour cela il faut poursuivre les privatisations [...] et affecter leur produit au dsendettement /// j'observe d'ailleurs que pour des raisons purement idologiques vous comptez nous priver de plus de 30 milliards de privatisations [...] - L. Jospin : Effectivement III je n'ai pas l'intention de poursuivre le programme de privatisation conduit par M. Balladur et M. Chirac [...] j'ai l'intention au contraire I je le dis trs nettement devant ceux qui nous entendent / de prserver les services publics franais [...] Pour les Franais cela signifie galit des chances devant la maladie / devant le loisir / devant le sport / devant la culture / devant l'ducation /// et pour la France cela signifie prise en compte de l'intrt gnral ct des intrts particuliers III donc je le dis trs clairement et sur ce point il y a I je l'avais dit au dbut de ce dbat I des conceptions I des philosophies qui sont diffrentes videmment, l'interlocuteur ne peut laisser son adversaire incarner F/Intrt gnral/, ainsi oppos au /Priv/ dont il ne saurait faire l'loge en ce sens. Signe du clivage, il dclare alors son dsaccord sur la version adverse de leur dsaccord, ce qui cristallise une msentente sur le politme en question (/Service public/) : - J. Chirac : Pardonnez-moi M. Jospin / juste un mot / pour vous dire que je partage entirement votre sentiment III nous n'avons pas sur ce point une conception 25. Le march tant accus, sans rgles, d'engendrer spontanment (au sens d'une mauvaise nature) des ingalits violentes. communication & langages - n 148 - Juin 2006

Quelques mcanismes de clivage dans les dbats politiques

45

diffrente II je n'ai jamais imagin qu'on allait / privatiser la Poste ou heu // je suis pour la prservation des services publics I notamment vis--vis - L Jospin : Enfin vous tes quand mme pour la privatisation de l'Arospatiale - J. Chirac : Cela n'a rien voir avec un service public - L. Jospin : Enfin c'est une entreprise publique I c'est - J. Chirac : Non / mais - L. Jospin : C'est une entreprise publique / prcisons-le / oui / alors moi je dis / service public et entreprise publique /// [...] tout cela ne se distingue pas ce point III bien /// donc / je n'irai pas effectivement dans ce sens / je le dis trs clairement L'enjeu de la distinction est la possibilit de dcoupler la gestion prive d'une entreprise ou d'un service de sa fonction publique. Le clivage fonctionne gal ement dans toutes les polmiques sur le thme des retraites (rpartition vs capi talisation), de la sant (mutuelles vs assurances), etc. Ainsi, le clivage procde par liaison et dissociation des termes, pour les contraster26. Lorsque l'adversaire est parvenu s'approprier, voire labelliser le potentiel lgitimant d'un politme (par exemple : /Libert/, pour les libraux), il s'agit de placer celui-ci dans une dyade o il occupe une position subordonne par rapport au politme investi par son propre camp (par ex. : /galit/, pour les sociaux-dmocrates). Ce second terme est dissoci des connotations ngatives que l'on attache au premier, afin de les projeter sur l'image de l'adversaire (ex. : priv , particulier , ingalit ). La lutte pour la pertinence politique : violence interrogative, polarisation, dconstruction Malgr l'historicit des termes et leur possible passage d'un camp un autre, les interlocuteurs en usent pour se distinguer. Par suite, ils ne s'approprient jamais vraiment les mmes politmes, parce qu'ils ne les prennent pas au mme sens. Le sens, c'est ce qui est en question dans le politme. Pour cette raison, un thme exprime un clivage lorsque les protagonistes ne s'entendent pas sur les questions lui adresser. Ds lors, les discours se croisent sans vraiment se nouer ou s'opposer propos du mme thme. Dans l'exemple lectoral suivant, le conflit ne porte qu'apparemment sur l' largissement de la base de l'impt ; le lien de ce thme des politmes distincts (/Dignit individuelle/ vs /Solidarit sociale/) produit une diffraction de ce en tant que quoi il doit tre interrog : P. Devedjian (RPR) et N. Mamre (Verts), Quand je serai Prsident, F3, 6 fvrier 2002 [.-] - P. Devedjian : Si simplement payer symboliquement est une manire de parti ciper au pacte social // alors c'est une question de dignit I bon - N. Mamre : Je crois que ce n'est pas cela qu'ils attendent I c'est la solidarit 26. Cf. C. Perelman et L. Olbrechts-Tyteca, Trait de l'argumentation, d. de l'Univ. de Bruxelles, 5e d., 1988, 89-95. communication & langages - n 148 - Juin 2006

46

Li'LGCiJEo F j L m '_ E S

!'",";E3 ET

- P. Devedjian : Mais a n'empche pas la solidarit / Monsieur / si vous payez 10 francs / vous avez le sentiment / de participer - N. Mamre : Le problme n'est pas de faire payer aux riches ou aux pauvres / le problme est de savoir comment il pourrait y avoir une fracture qui soit moins grande entre les riches et les pauvres - P. Devedjian : Le problme est qu'aujourd'hui / 50 % ne payent rien - N. Mamre : Le problme c'est ceux qui sont aux minima sociaux / ceux qui ont t jets de leur boulot et ne parviennent pas en retrouver /// c'est l-dessus qu'il faut travailler - P. Devedjian : Si c'tait l'impt qui rglait cela / a se saurait - N. Mamre : Bien il doit le permettre / pour une meilleure rpartition - P. Devedjian : Mais il le dissuade / en faisant fuir les investisseurs Ce n'est pas le problme . On le voit, l'incompatibilit au plan de la pert inence n'autorise mme pas une contradiction en rgle entre deux thses, p et non-p, qui se laisseraient formuler dans le mme code. Si par exemple la question des quartiers difficiles se pose non en termes de /Scurit civile/ mais d'/Inscurit sociale/, les attributions causales n'ont plus de commune mesure : - N. Mamre : On voit bien que les dbats politiques / aujourd'hui tournent autour de la question de la scurit I et de son contraire l'inscurit III dont on connat quand mme les principales causes III qui sont la prcarit I la pauvret / le chmage /// [ . . . ] si l'on veut faire un effort autour des thmes / de la prvention I de la protection I de la rparation [...] ///eh bien a cote de l'argent /// et a / on ne peut pas le trouver dans la poche de ceux / qui on a dj rduit les impts [...] Ce que je souhaite c'est que ce dbat politique rponde aux attentes des Franais III et qu'il ne soit pas cantonn / comme il l'a t jusqu' maintenant / sur les problmes de l'inscurit / mme si tout le monde est d'accord pour dire qu'il faut les traiter / mais peut-tre autrement qu'en ajoutant du rpressif et du rpressif et du rpressif encore II y a de vraies questions et l'impuissance de certaines rponses face au rel tient au fait de les avoir manques. Ainsi dans cet extrait de face--face en duplex, lors d'un dbat de socit : N. Sarkozy (ministre UMP) convaincre, F2, 20 nov. 2003 et G. Collomb (maire PS), 100 minutes pour

- G. Collomb : [...] C'est cela qui manque votre politique /// il faut la scurit I mais il faut aussi I la solidarit I et la gnrosit - O. Mazerolle : N. Sarkozy - N. Sarkozy : Bonsoir M. le Maire /// formidable dmonstration /// mais pourquoi ne l'avez-vous pas fait avec vos amis ? /// vous avez t la responsabilit du pouvoir pendant cinq ans III [...] alors / soit vous n'avez pas mis en uvre I ce en quoi vous croyez I et ce n'est pas bien /// soit vous l'avez mis en uvre I et moi je vous pose une autre question /// pourquoi ces cinq annes furent-elles marques I par une explosion sans prcdent / de la violence et de l'inscurit ? Ill M. Jospin le sait bien /// il a cru / // navement III son tour /// que si le chmage baissait / l'inscurit baisserait /// communication & langages - n 148 - Juin 2006

Quelques mcanismes de clivage dans les dbats politiques

47

M. Collomb /// le chmage a baiss / grce la croissance internationale III l'inscur it a explos [...] Notons incidemment la panoplie des lieux d'imputation dans la rplique de l'opposant. Du plan des valeurs inspirant son action politique, dont le propo sant souligne le caractre autoritaire, il passe la contradiction de re entre les paroles et les actes de celui-ci : soit, comme l'ensemble de son camp, il parle sans avoir jamais agi ; soit ses actes n'ont eu nulle efficience. Non seulement l'adver saire ne peut s'attribuer le mrite de la baisse du chmage (la croissance interna tionale ne doit rien son action), mais cela mme invalide le lien causal tabli entre l'inscurit et la prcarit. Ce qui ramne au clivage libral-galitaire. Soumis au clivage, les politmes se ddoublent et se polarisent comme entre les bornes d'une pile. Chaque discours traduit de force le discours adverse dans son propre code ; plus prcisment, chaque terme positif central du langage adverse fait l'objet d'une traduction dans un terme ngatif au sein du code de son vis-vis. Ainsi, tandis que le discours social-dmocrate marque les occurrences du politme /Justice sociale/ d'un signe positif (par son lien au /Progrs/ vers plus d'/galit/), dans le discours libral ce politme signifie /Assistanat niveleur/, qui pnalise tant l'individu atteint dans sa /Dignit/ par la supplance sociale que l'/quit/ dans la rtribution de l'effort. En miroir, le discours libral affecte la /Libert/ du signe positif de 17 Autonomie/, de la /Responsabilit individuelle/ et du /Mrite/ ; oppose l'/galit/, elle devient synonyme de /Prcarit/ dans le discours social-dmocrate, affecte du signe ngatif de la mise en danger des /Droits sociaux/ (au bnfice des plus favoriss). En voici un parfait exemple, encore dans un dbat de socit : L. Fabius (PS) et E. Balladur (RPR), Sept sur Sept, TF1, 23 mars 1997 - E. Balladur : Le monde entier va bien /// en tout cas va mieux que nous [...] et le monde entier a des taux d'emploi / en particulier aux USA / bien suprieurs aux ntres [...] si bien que j'en conclus que la France a besoin aujourd'hui de vrit d'abord // il faut lui expliquer tout a // qu'on ne peut pas rester immobile et sans changer /// et elle a besoin de plus de libert III c'est en tout cas le diagnostic que je fais [...]/// il faut vraiment essayer autre chose [ . . . ] - A. Sinclair : Votre constat vous / L. Fabius ? - L. Fabius : Mon constat est un peu diffrent /// ce qui sous-tend le propos de M. Balladur / c'est que la solution se trouve dans une plus grande prcarit III je ne le crois pas /// [...] je crois qu'il y a eu une erreur grave de politique conomique qui a t commise / c'est que depuis un certain nombre d'annes on a brid les salaires / et dans ce que les techniciens appellent la valeur ajoute / on a mis l'essent iel vers les profits alors que la part des salaires a diminu [...] - A. Sinclair : E. Balladur ? - E. Balladur : Alors / il y a un certain nombre de choses sur lesquelles je ne suis pas d'accord avec M. Fabius /// tout d'abord / il ne peut pas assimiler ce que je viens de dire la recherche de la prcarit III c'est la recherche de la libert I ce qui nyestpas la mme chose III ou alors on considrerait que tout est prcaire ds lors qu'on n'est pas absolument encadr [...] communication S langages - n 148 - Juin 2006

48

e s

L. Fabius : [...] Je suis partisan de rformes /// mais de rformes qui soient la fois de solidarit et d'initiative /// et non pas / je maintiens le terme I de prcarit De la bouche de l'un l'oreille de l'autre, le politme subit une mutation consi drable. Le dsaccord porte bien sur la version adverse du dsaccord, et notamment la traduction binaire qui retourne un terme lgitimant en son contraire27. Dans le dbat politique tlvis, cette opration est insparable d'une reformulation (par rfrence ou citation) du discours adverse. Il s'agit dparier du discours de Vautre, le rapporter ou le faire parler pour qu'il dise la diffrence. Reconstruit par le discours agent, le discours patient se prte une mta-lecture critique. Dans la msentente oriente, les discours s'alimentent mutuellement par traductions violentes. L'image construite de chaque ct s'interpose pour faire cran la rela tion effective. Chacun comprend l'autre trop bien pour ne pas swr-prendre ce qu'il trahit malgr lui, devant le grand public pris tmoin. De mme que l'on perce jour l'usage que l'adversaire fait des lieux d'imputation - son mani chisme -, l'on dvoile les prsupposs de ses prises de positions. Ce qui explique le caractre unilatral de la lucidit critique. Dans cet exemple, l'inverse du prc dent, elle s'exerce de la droite (alors dans l'opposition) vers la gauche (au gouverne ment), au prtexte du thme de la rduction du temps de travail : M. Aubry (ministre PS) et P. Bdier (dput RPR), Direct, F2, 25 fv. 1999 - P. Amar : Alors Pierre Bdier / trs rapidement / sur les 35 heures - P. Bdier : Alors / trs rapidement / je voudrais dire Mme le Ministre / d'abord sur les 35 heures // j'ai bien entendu ses chiffres // en fin de dispositif 4 500 000 emplois crs - M. Aubry : C'est ce qu'annoncent les tudes / hein - P. Bdier : Tout fait III j'ai bien entendu aussi que vous aviez dit que Van pass I I on avait cr 535 000 emplois en France // avec 3 % de croissance /// j'ai donc tendance penser qu'on fait une usine gaz avec les 35 heures /// une anne de croissance 3 % rgle le problme comme les 35 heures III et donc je rejoins J. Barrot [UDF, 1er interlocuteur de M. Aubry] / en disant en ralit il n'y a pas de solution miracle // ni les 35 heures ni les emplois jeunes ne sont des solutions miracle - M. Aubry : Ni la croissance - P. Bdier : Pardon ? - M. Aubry : Ni la croissance / qui ne suffit pas - P. Bdier : Ah c'est quand mme / c'est la base / je crois que c'est la trs grande diffrence - M. Aubry : Elle est absolument ncessaire et absolument pas suffisante [ . . . ] - P. Bdier : Mme le Ministre la trs grande diffrence qui nous oppose I d'abord c'est la conception du travail /// pour vous le travail est une alination I pour nous c'est une libration III et donc la rduction

27. Cf. D. Maingueneau, Smantique de la polmique, L'ge d'homme, 1983. communication & langages - n 148 - Juin 2006

Quelques mcanismes de clivage dans les dbats politiques

49

- M. Aubry : vous croyez que je me battrais pour qu'autant de gens aient du travail si je pensais que c'tait une alination ? - P. Bdier : La rduction du temps de travail /// qui est votre ide matresse / les emplois assists I c'est parce que vous n'avez pas confiance I tout simplement I dans Y conomie de march [...] Encore une fois, l'on voit l'intrication du plan formel de l'imputation causale et du plan substantiel des politmes. L'opposant nie tout lien de cause effet entre l'action du programme adverse et la cration d'emplois, puisqu'avant mme sa mise en route, la croissance (dont l'adversaire profite sans y tre pour rien) produisait les mmes chiffres. C'est la raison pour laquelle le proposant doit en relativiser la porte. Mais surtout, l'opposant construit la diffrence en s'attaquant au discours prt l'adversaire (la dichotomie /Libration individuelle/ vs /Alination sociale/), discours prt, dont l'adversaire ne peut que souligner le caractre factice, ce qui institue un clivage. On constate une mme posture de surplomb, ici pseudo-citationnelle, propos d' harmonisation fiscale dans le contexte lectoral d'un dbat europen : N. Sarkozy (RPR) et D. Cohn-Bendit (Verts), Mots croiss, F2, lection europenne, 23 mars 1999 [...] - N. Sarkozy : Naturellement qu'il faut la libert dans l'conomie // il n'y a pas d'autre solution /// la vrit c'est que c'est grce cette libert I qui va permettre de crer des richesses I que l'on pourra dfendre le modle social europen - D. Cohn-Bendit : La libert ne produit pas comme cela [sans dommages sociaux] des richesses ///[...] est-ce que la libert c'est une solidarit o effectivement / on ait des rgles ? /// quand quelqu'un comme Alcatel fait 15 milliards de bnfices / qu'il y ait une taxation sur ces bnfices / pour protger les salaris [ . . . ] - N. Sarkozy : Vous vous dites I taxer I moi je dis I crer III vous vous dites I rglementer / moi je dis I librer III c'est sans doute la diffrence entre nous Si les adversaires campent sur leurs positions, c'est qu'ils tiennent au langage emblmatique de leur camp et cherchent l'immuniser contre les atteintes de l'autre. Autrement dit, ils ne sauraient l'exposer et encore moins le mettre en question avec l'adversaire, devant les tiers. C'est pourquoi, au moins implicite ment, chaque discours se construit sur une fin de non-recevoir de la problmat ique adverse sur la thmatique. Il en est ainsi parce que la diffrence est en mme temps une distance, soutenue par ce qu'on appelle une sensibilit politique 28. Chaque discours communique une gne provoque par le traitement qu'inflige le discours adverse aux politmes, et par l se constitue dpositaire de leur acception authentique. Rendant le visible illisible, le discours de l'autre occulte la ralit des problmes publics ( sentiment d'/Injustice/ vs sentiment d'/Inscurit/ )

28. Avoir une sensibilit politique , c'est dpartager sens et violence (raison et passion) en fonction des clivages : distinguer la bonne nature de la mauvaise loi (/Droits/ naturels vs /Rpression/ lgale ; /Croissance/ conomique naturelle vs /Rglementation/ contraignante), ou la bonne loi de la mauvaise nature (/Ordre/ public vs /Incivilit/ ; /Protection/ sociale vs /Brutalit/ du capitalisme). communication & langages - n 148 - Juin 2006

50

OIUOGUES POLITIQUES

II'.AGES ET ."I" GIFS

dont la communaut ptit, ce qui le dboute de son droit parler en son nom. Ainsi dans ce dbat d'lections rgionales : J.-P. Delevoye (UMP) et S. Royal (PS), Rgionales, France Europe Express, F3, 17 fv. 2004 [...] - J.-P. Delevoye : Moi je n'ai jamais considr / que la politique tait une confrontat ion qui consistait dire que l'intelligence tait dans un camp I et la btise dans l'autre /// que ce qui tait bien tait dans un camp / etc. /// moi je crois que ce qui est important / c'est que nous puissions clarifier nos choix III dans un dbat comme celuici /je ne suis pas l pour convaincre Mme Royal et Mme Royal n'est pas l pour me convaincre III je pense que / sans tomber dans la caricature ou la simplification /// le moteur sur lequel on peut reconstruire la dignit de quelqu'un / c'est la responsabil isation III et l'activit / le travail / plutt que / l'assistanat III on peut tre spontan ment tent de dire I on doit assister les gens I c'est faire preuve de gnrosit /// mais l'on voit bien que lorsqu'on assiste les gens sans contrepartie / ce qui une poque tait souhait par les uns et les autres /// on arrive une dpendance et mme une destruction de l'individu en tant que capacit se grer lui-mme - S. Royal : M. Delevoye / cette lection c'est d'abord une faon de dire /// stop /// de dire il faut arrter / ces dgts sociaux III parce que vous tenez un discours du juste milieu assez habile mais /quand mme vous savez les gens ils vivent I ils vivent la ralit de ces reculs sociaux [...] On aura remarqu la neutralisation, de la part de l'opposant, de la prtention adverse prsenter clairement leur diffrence, prtention qui conduit toujours faire le rcit du discours de l'autre. Dans les dbats politiques, les protagonistes ne peuvent que faire comme si ils pouvaient s'abstraire de leurs discours propres. Prcisment, ils font comme s'ils pouvaient meta- communiquer ensemble, pour un profit commun d'intelligibilit (au nom du public), sur leurs codes respectifs- ce qui est le privilge du dialogue . Et l'on revient au point de dpart. Conclusion : entre argumentation et idologie, l'incommunicabilit politique Ces diffrents extraits de dbats politiques tlviss nous ont montr des politi ciens adversaires, et pas seulement concurrents ou rivaux , sans autre contrainte de positionnement que leur image de marque. Des adversaires croient que leurs rponses s'imposent, parce que leurs questions seules importent ; autr ement dit, que leur terminologie particulire est requise pour dire le gnral. Question de sens (ou de pertinence des questions) et non de validit (de rational it des propositions) comme dans les modles normatifs de l'argumentation. En polmiquant, les protagonistes font valoir des prises de parti alternatives sur le sens des politmes. Ces prises de parti ne sont pas elles-mmes dbattre, ce qui empche les protagonistes d'opposer des thses co-rfrentielles pour dbattre de la mme chose . Il s'agit d'une manifestation de la structure voque en arrire-plan : les discours politiques tiennent leur identit d'une mise en relation - par le dbat - de leur diffrence. Et cette diffrence les constitue dans leur identit : l'autre discours n'est pas au dehors ; il est le dehors du mme, son

communication & langages - n 148 - Juin 2006

Quelques mcanismes de clivage dans les dbats politiques

51

autre29. Ds lors, ils ne peuvent surplomber leur diffrence qu'unilatralement, en la reconduisant au mta-niveau. Pour conclure, nous dirons que le clivage, mcanisme mta-bloquant, est au cur des phnomnes d'incommunication dsigns par la notion d' idologie . Il faudrait partir de ces dialogues (qui n'en sont pas) pour saisir les processus d'idologisation en politique. Dans une perspective dialogique, l'idologie appar atra comme une rduction de communicabilit des questions dbattues, expli quant leur strotypie30. la diffrence des dbats de philosophie ou de science politique, dans la communication politique elle-mme, les politmes ne trouvent une occurrence que sous forme d' idologmes . Mais il n'y a pas s'en offusquer comme d'une dviance pathologique, sauf confondre la politique avec un dialogue vertueux ou faire d'une norme delibera tive une ncessit immanente. S'il n'y avait plus d'idologie, il n'y aurait tout simplement plus de questions politiques. La relative infcondit des clivages (en termes de transactions dialogiques), lie la difficult entendre le dsaccord luimme, ne doit pas faire oublier qu'ils sont le mode d'existence du sens en poli tique : ce que l'on perd, indissociablement, dans la prtendue fin des dbats et des idologies . GREGORY CORROYER

29. Sur l' interincomprhension , cf. D. Maingueneau, Genses du discours, Mardaga, 2e d., 1984, p. 109-134. 30. Nous traitons des limites de communicabilit des discours politiques dans une Thse soutenir : G. Corroyer, Le Dbat politique entre argumentation et idologie : recherches dialogiques sur la politisa tion du sens, SIC, Philosophie du Langage et de la Communication, Paris III ; cf. galement G. Corroyer, L'anthropologie communicationnelle l'preuve du politique , in Raisons politiques n 3, Presses de Sciences Po, aot-octobre 2001, p. 174-182. communication & langages - n 148 - Juin 2006