Vous êtes sur la page 1sur 154

UNIVERSITATEA TEFAN CEL MARE DIN SUCEAVA FACULTATEA DE LITERE I TIINE ALE COMUNICRII DEPARTAMENTUL PENTRU NVMNT LA DISTAN

Specializarea: Romn-Francez/German

CURS ELEMENTAR DE TEORIA LIMBII I LINGVISTIC GENERAL


Curs fundamental, anul I, semestrul I

DOREL FNARU

DUMITRU IRIMIA

CONSTITUIREA LINGVISTICII Numele tiinei, n care i propune acest curs s v iniieze, s-a impus dup o ndelungat perioad de oscilaii terminologice, concomitent cu o mai exact delimitare a sferei de preocupri. A trebuit s ias mai nti din concurena cu termenul filologie prin care se mai definea nc activitatea de cercetare a lingvistului, nu numai n sec. al XVIII-lea: La philologie nest que la connaisance gnrale de langues, de leur critique, de la signification propre et figure de leurs nots et de leurs phrases1, dar i n secolul al XIX-lea: Pentru noi obiectul filologiei este de a studia limba unui popor (sau mai multor popoare) i de a ajuta nelegerea a tot ceea ce gsim n vorbirea de toate zilele.2 A nlturat apoi o serie de termeni hibrizi, precum glotic (ntrebuinat de A. Schleicher) sau linguatic (propus de F. Bergmann). S-a impus, chiar dac nu n mod absolut, peste o serie de sintagme i termeni, unii cu o circulaie relativ frecvent i astzi, semnificnd tiina limbii sau teoria limbii: scienza della lingua, science du langage, science of language, tiina limbii, glottologia, iazkoznanie, Sprachwissenschaft, teoria limbii etc. S-a impus mai ales prin caracterul su de termen tehnic i, n consecin, nesupus traducerilor.3 Termenul pare s fie ntrebuinat mai nti de W. Von Humboldt (1767-1835), apoi chiar de A. Schleicher i D. Pezzi, care i condamnaser ca barbarism. n consacr definitiv Socit de Linguistique, nfiinat n 1866 la Paris. La romni, el se impune, pe de o parte, n raport cu filologia, care rmne s definesc un cmp mai larg al cercetrii, i tiina limbii (ntrebuinat de Al. Philippide), iar, pe de alta, fa de traduceri, precum limbistic (Al. Philippide). Forma actual, de influen francez, o nlocuiete pe cea latinist, prezent la B. P. Hasdeu: linguistic. n structura termenului lingvistic se identific radicalul latinesc lingua (< lingua = limb) i sufixul grecesc (>), semnificnd virtual cineva care se ocup de ceva. n traducere, prin urmare, lingvistic nseamn cercetarea limbii. Aadar, lingvistica este tiina care studiaz limba structura i legile ei de dezvoltare, mecanismul de funcionare, fiind considerat n sine precum i n raporturile sale complexe (cu societatea n primul rnd). Aceasta este , de fapt, lingvistica ultimului secol. n procesul delimitrii obiectului i al elaborrii metodelor i procedeelor proprii de cercetare, n definirea profilului su de tiin autonom, interpretarea limbii a strbtut pe un fond de continuitate dar i de dicontinuitate mai multe etape n decursul crora, s-au s-a confundat sau a fost subordonat, cnd filologiei, cnd filozofiei, cnd psihologiei. n acest proces ndelungat, cercetarea lingvistic a fost condiionat de factori diveri: dezvoltarea societii, a civilizaiei materiale i, mai ales, spirituale, structura limbilor care au stat n atenie, concepiile despre lume. Constituirea lingvisticii urmeaz ndeaproape adncirea i amplificarea procesului de cunoatere, intrnd cu el ntr-un raport de permanent reciprocitate. * * *

1. Meditaia omului asupra limbii este mult anterioar interpretrii ei propriu-zise i rmne o permanen a cunoaterii. Observaiile snt la nceput intuitive i privesc aspecte concrete ale limbii proprii unei comuniti etno-lingvistice. Aceasta este faza preistoric a lingvisticii, cnd cunotinele despre limb snt implicite n dezvoltarea altor aspecte socio-culturale. Snt reflectate, n primul rnd, n (i de) scrierea veche, hieroglific, egiptean i sumerian, mai nti. Scrierea pictografic (cea mai veche) nu implic n mod obligatoriu nici cunotine, nici observaii lingvistice. Transmiterea sau comunicarea unui mesaj se realizeaz printr-o succesiune de desene mai mult sau mai puin stilizate. Nu las s transpar nimic despre limbajul sonor, vorbit, care nu intervine nici ntr-un fel n scris. E la fel ca n artele grafice, care i au originea n scrierea pictografic.
1

Bielfeld, Lrudition universelle, Berlin, 1768, t. IV, p. 384; apud B. P. Hasdeu, Cuvente den btrni, III Istoria limbei romne; Principie de linguistic, Bucureti, 1881, p. 8. 2 Ov. Densusianu, Obiectul i metoda filologiei, Bucureti, 1897, p. 15. 3 Cf. Hasdeu, op. cit., p. 40.

n scrierea hieroglific4, semnelor ideografice (ideogramelor) caracterizate printr-o accentuat corelaie ntre planul semantic i cel al expresiei, prin trimitere direct la planul ontologic5 li se adaug fonogramele, semne care implic n mod necesar recunoaterea i analiza, mcar n parte componenial, a structurilor fonetice aspectul sonor ale cuvintelor. Apariia fonogramelor a fost determinat de nsi evoluia ideogramelor, devenite cu timpul polisemantice, prin dezvoltarea unor sensuri derivate, metaforice, metonimice, sinecdotice. O ideogram polisemantic nu mai trimitea, considerat izolat sau chiar n context, prin planul ei semantic, spre un singur obiect din realitatea ontologic, ci spre mai multe sau spre realiti abstracte. nu mai semnific doar r. (ra, soare), ci i h.r.w. Aa, de exemplu, n scrierea egiptean, semnul (lumin a zilei), s.s.w. (zi a lunii), r.k. (moment)6. Prin aceasta, una i aceeai ideogram presupunea i impunea o lectur diferit n funcie de sensurile desfurate n cadrul ntregului lan sonor. Semnul grafic devine, cu alte cuvinte, polisemantic i polifonic. Ieirea din polifonie i polisemie, numaidect necesar pentru nelegerea fr echivoc a mesajului, se realizeaz fie anulndu-se mai nti polisemia, cu ajutorul unor indicatori semantici, fie anulndu-se polifonia, printr-o serie de indicatori fonici. Pentru nlturarea ambiguitii, pentru reducerea sferei semantic-ontologice a semnului la un singur sens, scrierea hieroglific se servete de nite semne auxiliare, verticale, care dau indicaii despre ntrebuinarea semnului de baz (n sens propriu sau n alte sensuri) sau despre categoria semanticontologic n care trebuie ncadrat. Aceste semne, numite de Champollion7 dtrminatifs dspce, nu se citeau; ele reprezentau, aadar, un prim pas spre abstractizare i convenionalizare. Acestor determinani semantici li se adaug complementele fonetice n aceeai terminologie a savantului francez semne secundare care anuleaz polifonia semnului de baz. Tocmai aceste fonograme (complemente fonetice), al doilea pas, uria spre abstractizare analitic, reflect capacitatea egiptenilor antici, a sumerienilor i a altora, de a interpreta fonetic limbajul vorbit. Selectat dintre ideograme, fonogramele nceteaz de a mai evoca vizual realitatea sensibil, trimind, prin aspectul sonor caracteristic, spre elemente abstracte sau mai ales indicnd lectura sonor a unui semn, virtual, polisemantic i polifonic. Fonogramele pstreaz din semnul originar (din ideograme) doar aspectul fonetic exprimnd o consoan, cele monosilabice, dou sau trei consoane, cele bi- i trisilabice. n felul acesta semnul (desen?) exprim ca ideogram sensul gur, iar ca fonogram, consoana r.; semnul (desen?), sensul pieptene i consoanele m.n. Fonogramele se aezau sub ideograme indicnd lectura acestora, prin referire la ultima consoan sau la ntreaga structur sonor. Semnul (desen?), fonogram pentru consoana r., situat sub semnul (desen?), precizeaz lectura ca semn de baz a ideogramei, deci p. r., cas. n baza principiului acrofoniei8, semnele minoice desemneaz, pe lng obiecte din realitatea sensibil, i iniiala complexului sonor prin care ele se citesc. n trecerea spre scrierea fenicienilor, creatori ai alfabetului, definitivat apoi de greci, fonogramele reflect tocmai desprinderea contient de sensul semnelor i desfacerea complexului sonor, n constitueni consonatici: prima consoan + restul, restul + ultima consoan, consoanele interne, consoane + vocale (scrierea mineic). Prin aceste cunotine analitice n transpunerea n scris a limbilor vechi (egiptean, sumeriana, akadiana, mineica etc.) n strns legtur i cu gndul de civilizaie a popoarelor respective i cu structura intern a limbilor, inventatorii scrierii se relev ca fini interprei ai limbii, sub aspectul organizrii ei i n plan semantic i n planul expresiei: A. Meillet i
4

n traducere scrierea sfnt (hiers, sfnt, glyphe, gravare); e pstrat pe pereii templelor, pe morminte n documente, n piatr mai nti, apoi n lemn, piele, papyrus; e un reflief, adesea n culori 5 Pentru examinarea conceptului (de fapt a reprezentrii) de ochi, de exemplu, se desena stilizat un ochi ; i tot aa munte, cas, gur, pieptene etc.; se exprimau la fel aciuni; a merge 6 Apud G. Mounin, Histoire de la linguistique des origins au XXo sicle, Paris, 1967, p. 40. 7 Jean Franois Champellien (1770-1832), savant francez, fondatorul egiptelogiei. Expune principiile scrierii egiptene n Scrierea ctre dl. Dacier cu privire la scrierea cu hieroglife fonetice (1822). Postum i se public, n patru volume, Monumentele egiptului i Nubiei, apoi o Gramatic i un Dicionar egiptean, precum i note de cltorie sub titlul Scrieri din Egipt i Nubia 8 Acrofonia este principiul prin care un sunet se indic prin sensul unui cuvnt care ca iniial tocmai acel sunet; semnul (desen?) pronunat pe i nsemnnd scaun devine indicator al consoanei p-.

consider chiar primii lingviti: Oamenii care au inventat i perfecionat scrisul au fost mari lingviti, ei snt cei care au creat lingvistica9. 2. n prima etap istoric a constituirii lingvisticii, rolul activ l are tot scrisul, dar ntr-alt fel i cu alte condiionri. Cunoaterea limbii, pe de alt parte, nu mai este doar implicit, ci trece n comentarii explicite. Primele observaii snt determinate de o serie de problemele practice ridicate de lectura textelor sau de clarificarea unor monumente literare circulnd pe cale oral. Intervine acum un factor de importan major: factorul social. Pun probleme lingvistice mai cu seam creaiile fa de a cror limb vorbit este mai evoluat. Cauza prim, esenial, a acestei discrepane se afl n durata, adesea extins la cteva secole i chiar milenii, a unor dinastii. n Egipt, de exemplu, regimul faraonic se prelungete de-a lungul a trei milenii. Spre sfritul perioadei i dup aceea, cercetare arhivei de documente vechi va pune, de aceea, scribilor probleme deosebit de complexe pentru lectura lor. Cultura sumerian se desfoar cu relativ aceeai limb scris pe o durat de circa patru milenii. n mileniu I .e.n. devine pentru akadieni, care-i continu pe sumerieni n inuturile Mesopotamiei, limb sacr. n timpul regelui Assurbanipal (cca. 669-633 .e.) al Babilonului ncep vaste studii de paleografie i filologie. Se cerceteaz textele vechi ale sumerienilor n cutarea de informaii despre magie. Se alctuiesc antologii de semne sumeriene, dicionare unilingve i bilingve (sumeriene akadiene). Se ncearc primele clasificri ale semnelor, pe baze formale i semantice. Se fac traduceri. Mrturii numeroase despre aceast predigioas activitate filologic se gsesc n biblioteca lui Syrien Rapanu de la Ugarit (sec. XIV-XII .e.). Ia astfel natere filologia, prima form de manifestare istoric a studiului limbii, prima etap n lungul drum, sinuos, al constituirii, lingvisticii. Cu o dezvoltare mai puin semnificativ la egipteni10, sumerieni etc., direcia filologic se situeaz hotrt la nceputurile lingvistice prin cercetrile ntreprinse de savanii hindui i elini. Gramatica la indieni La indieni, preocuprile lingvistice stau de la nceput ntr-o strns legtur , de subordonare chiar, cel puin o vreme, cu viaa religioas, cu civilizaia ritualic. n prima lor faz, nu snt nici un fel determinate de scris. Scrierea apare relativ trziu, n raport cu cea egiptean, da exemplu, sau cu cea sumerian. Canoane ritualice specifice interziceau n mod sever transpunerea n scris a imnurilor religioase i chiar a frazelor liturgice. Prima faz n gramatica indian este una normativ. Canoane rigide ale culturii religioase i conceperea sanscritei ca limb sacr, perfect, ntruct era limb a zeilor, impuneau pstrarea cu religiozitate a formei pure a structurilor lingvistice ale enunurilor religioase. Se impunea o grij deosebit pronunrii termenilor i formulelor. Pe acest fond are loc o dezvoltare a foneticii, n sensul fiziologiei i acusticii sunetelor i grupurilor sonore, precum i n cel al organizrii prozodice, de o nsemntate particular n desfurarea ritualurilor. Se dezvolt totodat studiul constituenilor morfologici i lexicali ai cuvintelor. Perspectiva analitic este, alturi de cea normativ, net predominant. Termenul nsui care definete cercetare lingvistic, vykarana, nseamn analiz: a sunetelor, a silabelor (unitatea minimal a enunului lingvistic este silaba; n delimitatea ei rolul principal revenea consoanei), a sufixelor i prefixelor. Pronunarea incorect a formulelor rituale ar fi atras n concepia indian anularea valorii ceremoniilor ritualice. Dezvoltarea direciei filologice a gramaticii indiene este determinat de caracterul arhaic al sanscritei vedice, limba textelor sacre, care rmne tot mai departe de sanscrita clasic i mai ales de limba popular, pracrita. Dintre cele patru colecii de texte vedice, cele mai vechi monumente de limb i cultur snt cuprinse n Rig-Veda, elaborate probabil la nceputul mileniului I .e.11. Concepute n scopuri magice
9

Apud G. Mounin, op. cit., p. 36 Preocuprile gramaticii arabe snt ndreptate spre fixarea limbii exacte a Coranului iar, din sec II e.n., colile din Kufa i Basra, desfoar anchete pentru adunarea poeziei beduinilor din deert 11 Sub numele general de Samhit (Culegere) snt adunate cele mai vechi documente (sec. XV-VI .e.n.), n sanscrita vedic: panegirice versificate adresate principalelor diviniti de cult, formule izolate ce trebuiau recitate n timul ceremonialului, strofe sau grupuri de strofe ce urmau a fi cntate, incantaii, imnuri, fragmente de proz servind de comentariu, ritualuri etc.
10

religioase i n sfera unei culturi ritualiste, imnurile se caracterizeaz printr-o structur lingvistic asupra creia practica religioas a lsat o puternic amprent: asociaiile sonore, structura metric, jocul morfemelor, formulele fixe, frazeologia stereotip etc. snt accentuat arhaice i reflect destul de transparent legturile limbii cu desfurarea ritualurilor. Caracterul arhaic se atenueaz n celelalte colecii i mai ales n corpul de texte exegetice care li se altur la un moment dat (brahmana, aranyaks i upanisadele). Continu, totui, s prezinte dificulti de transmitere oral i de transpunere n desfurarea ritualului, ca i mai ales n transpunerea lor n scris, prin sec. VIII VII .e. i mai trziu. De altfel, dezvoltarea ampl a gramaticii indiene st n legtur tocmai cu mare prpastie dintre: (a.) arhaicitatea limbii imnurilor vedice, (b.) sanscrita Upaniadelor (sec. VI .e.) i a marilor epopei Rmyana i Mahbharata (sec. V .e.) i (c.) limba vorbit, pracrita (sec. III .e.) .a. Pentru nelegerea limbilor vedice, pentru respectarea ntocmai a formulelor ritualice, a structurilor fonetice i prozodice ale imnurilor, Rigveda i celelalte colecii trebuiau comentate. Tot aa cum trebuiau comentate zone lingvistice mai obscure din cle dou epopei, elaborate n sanscrita clasic. nscriindu-se ntr-o ndelungat tradiie (care numr cel puin 68 de gramatici anteriori lui), n sec. V-IV .e. i desfoar activitatea cel dinti mare gramatic al Antichitii, Homer al lingvisticii12, Pini. Gramatica sa, Astadhyhy (Cele opt cri), desfoar ntr-o manier foarte modern, de o concentrare aproape algebric, 3996 de reguli numite sutre, prin care se descriu i formuleaz norme de pronunare a cuvintelor i sintagmelor, norme de alctuire a cuvintelor, dezvluind o cunoatere surprinztor de profund a limbii sanscrite n primul rnd, dar i a structurii limbii n general. Anticipnd multe din ideile lingvisticii sec. XIX-lea, gramatica indian, prin Pini, mai nti, prin comentatorul su cel mai profund, Patadjali, (sec. II .e.n.), prin Vararuci (sec. III .e.) i mai trziu prin Hemacandra13 (sec. IX e.n.), se smulge din perspectiva filologic, afirmndu-se ca lingvistic descriptiv circumscris unei singure limbi, dar i cu unele tendine de formulare a unor principii generale. La nivel fonetic este relevant precizia interpretrii i clasificrii sunetelor. Un alfabet silabic grupeaz foarte raional consoanele dup modul i locul lor de articulaie, cu notarea exact a opoziiilor binare, de tipul sonor surd, aspirat nonaspirat: Velare Ka Kha Ga Gha a Palatale Ca Cha Ja Jha a Ya a Cacumiale (Retroflexe) Ta Tha Da Dha Na Ra Sa Dentale Ta Tha Da Dha Na La Sa Labiale Pa Pha Ba Bha Ma Va

n strns relaie cu contextul cultural de tip ritualistic i cu tradiia circulaiei pe cale oral a imnurilor vedice i a epopeilor sanscrite, silaba se constituie n unitate minimal. Consoana, indicnd limitele silabei i subordonndu-i vocala, pe care o implic n mod necesar, primete numele de semn revelator: vyajana (vy-aj = a rvela + ana = semn).Mai trziu, Patadjali comentatorul lui Pini, pare s ajung la intuirea raportului dintre semnificant i semnificat din teoria modern a fonemului: spheta ar reprezenta substratul fonic, invariabil, al sunetelor i al cuvintelor, fiind deosebit de realizrile lui individuale: dhvani.

Cea mai veche culegere de imnuri este Rig-Veda (Veda religiilor); ea conine peste 1000 de imnuri nchinate zeilor vedici, care urmau a fi recitate de poetul care svrea sacrificial vedic. I se altur Yajur-veda (Veda formulelor de sacrificiu), Smaveda (Veda melodiilor; o redistribuire a materialului din Rig-veda) i cea mai recent, Atharva-veda (Veda vrjilor) 12 Aprecierea aparine sanscritului P. Thieme 13 Citit Hamaciandra

Interpretarea nivelului morfologic se impune printr-o nelegere i descriere exact a structurii flexiunii, nominale i verbale, i a derivrii. n alctuirea cuvintelor, Pini distinge ariga (parte) reprezentnd tema (sau rdcina), din terminologia european, dar neleas ca element auxiliar, i vibhakti (flexiuni), desemnnd afixele i desinenele. Relaiile dintre componente snt doar virtuale lipsite de autonomie absolut; ele devin reale numai n conexiune reciproc. Rolul principal n constituirea semanticii termenilor finii i n desfurarea funciilor l are sufixul. Schimbtoare esre tema (rdcina). Ideea apare la Pini i nc mai clar la gramaticii de dup el. Prakti, termen pentru desemnarea rdcinii (temei) nseamn n traducere literar substan primar, supus modificrilor. Ea va fi modificat de sufixe, (pratyaya) elemente de structur cu rol activ. Sufixul n interes larg, extinzndu-se i asupra desinenei, poate avea i valoare zero. Conceptul de morfem zero, de mare importan n lingvistica modern, indicat de termenul indian lepa, este ns definit de Pini nu att din perspectiva opoziiilor, ct din cea a substituiei. Lepa indic un element lingvistic existent dar nemanifestat. Precizri aduce, n acest sens, Patadjali: Termenul tehnic lepa, zero, este valid cnd entitatea virtual aplicabil (prasakta) este indivizibil14. nelegerea semnului zero este strns legat de interpretarea morfologiei cuvntului, a crui autonomie este condiionat de existena n structura sa a unor sufixe flexionare: Cuvntul (pada) este ceea ce se termin printr-o desinen flexional (suP) sau verbal (tiN)15. n plan semantic, mai ales gramaticii de dup Pini pun problema raporturilor dintre sensurile cuvntului, a relaiilor dintre cuvnt i fraz. Ideea absenei autonomiei cuvintelor o afirm cu claritate gramaticul filozof Bharthari (sec. VII e.n.), n Vakyapadiya: ... cuvintele nu au nici o existen separat n afara frazei16. Chiar dac gndirea lingvistic indian nu se organizeaz explicit ntr-un sistem autonom, comentariile fcute asupra limbii sanscrite, observaiile, intuiiile, unele geniale, anticip multe din componentele tiinei lingvisticii, aa cum aceasta se va constitui ncepnd cu sec. al XIX-lea. Prin Pini n primul rnd, prin comentatorii si i prin gramaticii care i urmeaz, apoi, sanscrita i dezvluie transparena structurii sale interne, ceea ce va determina n parte, odat cu descoperirea ei de ctre europeni, constituirea lingvisticii moderne. Gramatica la greci Ca i indienii, grecii se arat buni cunosctori ai structurii fonetice a limbii lor. O argumenteaz nainte de toate crearea alfabetului, prin care noteaz, ei cei dinti, att consoanele ct i vocalele. n prelungirea principiului acrofoniei, literele alfabetului noteaz sunetul iniial al termenilor prin care snt numite: alfa, beta, gama, delta etc.: Minuscul 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11.
14 15

Majuscul

Numele literei Alfa Beta Gama Delta Epsilon Zeta Eta Teta Iota Kapa Lambda

Transcrierea n alfabetul latin a b g; n nainte de velar d e z e th/t i c, ch + e, i l

Apud Sergiu Al. George , Limb i gndire n cultura indian, Buc., ESE, 1976, p. 148 Idem, p. 147 16 Apud G. Mounin, op. cit., p. 69

12. 13. 14. , 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24.

Miu Niu Csi Omicron Pi Ro Sigma Tau Ipsilon Fi Hi Psi Omega

m n x o p r s t y/i ph/f ch ps o

Referiri la distinia vocale consoane i la proprietile acustice ale sunetelor fac Euripide, Platon, Aristotel; ele vorbesc totodat despre existena unor preocupri de limb strns legate de arta sectacolului, impuse de cerine ale artei actorului; Aristotel, de exemplu, face n comentariile sale, trimiteri la specialiti n probleme de prozodie, muzic, dicie. n afara acestor comentarii asupra structurii fonetice, n care i afl originea retorica normativ, problemele limbii snt abordate din dou unghiuri, relativ succesive sub aspect cronologic: unul, filozofic i altul, filologic. Primele reflexii substaniale asupra limbii aparin filozofilor (presocraticii mai nti, apoi pitgoreicii, sofitii, stoicii, epicureicii); n aceast prim faz, filozofic, n centrul dezbaterilor stau dou probleme, una de filozofie a limbii, alta de teorie a gramaticii. Problema filozofic, dezvoltat ntr-un cadru simplu, de filozofie social i politic, n care se confruntau de fapt, poziii ideologice, ale aristocraiei conservatoare, pe de o parte, i a democraiei sclavagiste, pe de alta, este cea a naturii raportului dintre obiect i numele pe care aceasta l poart. Se contureaz, mai ales n secolul al V-lea .e., dou concepii filozofic lingvistice opuse: (physei) i (thesei). Pentru reprezentanii prmei teorii (pitagoreicii, epicureicii, Platon), cuvintele reflect n mod natural realitatea pe care o numesc, fie prin organizarea lor expresiv, fie prin structura lor etimologic. Exist, de aceea, o strns coresponden ntre forma sonor a cuvintelor i proprietile obiectelor denumite. n dialogul Krtylos, Platon i argumenteaz ideea cuo serie de termeni de origine sau structur onomatopeic. Reprezentanii celei de a doua teorii (Sofitii, Democrit, Aristotel), neag existena vreunei legturi ntre nume i obiect. Cuvintele i datoresc semnificaia lor unei convenii, unui acord ntre oameni. Cuvintele snt, pentru Aristotel, simboluri evocatoare ale lucrurilor, dar nedeterminate n nici un fel de natura lor. Chiar relativa aderen a coninutului la forma cuvintelor i are originea, n istoria limbilor, n convenia stabilit ntre vorbitori. Democrit argumenteaz teoria prin existena omonimelor i sinonimelor i prin evoluia limbii. Poziiile nu snt totdeauna tranante. Platon admite la un moment dat existena unor categorii de termeni rmai n afara legturii naturale ntre obiect i numele su. Spre sfritul vieii pare s adere definitiv la teoria conveniei. Epicureicii fceau i ei distincia ntre diferite categorii de termeni, introducnd totodat n discuie criteriul istoric. Interjciile i cuvintele constituite pe baza lor se caracterizeaz printr-o strns coresponden ntre obiect i expesia sonor a termenului care l denumete. Celelalte categorii de cuvinte snt convenionale. Filozofii stoici disting dou perioade n istoria limbii: o prim perioad, natural, a crerii limbii, caracterizat printr-o relaie condiionat ntre obiect i nume, i o a doua perioad, a dezvoltrii limbii, cnd legtura dispare. Problemele de teorie gramatical preocup mai nti pe filozofi (Platon, Aristotel, stoicii) spre a deveni ulterior o permanen a interesului pentru limb. Central este teoria prilor de vorbire, dezvoltat mai nti de Platon i Aristotel. Platon distinge ntre nume i verb. Aristotel deschide dou perspective: a dezvoltrii discursului lingvistic i a structurii sale logice. Din prima perspectiv, el pune 7

alturi litera, silaba, conjuncia, articolul numele i verbul. Din cea de a doua, definete i interpreteaz numele i verbul, n funcie de ideea de timp i prin analogie cu structura judecii. Numele () este cuvntul care poate fi subiect al judecii. Verbul () este cuvntul care poate fi predicatul judecii. Prin Aristotel se pun bazele sintaxei; structura frazei este bipolar, organizat n funcie de subiect i predicat. Toria gramatical cunoate o substanial dezvoltare pe aprofundare n secolele urmtoare. Dionysios Thrax (sec. II I .e.) adncete teoria prilor de vorbire, elabornd o descriere foarte sistematic a morfologiei limbii greceti. El distinge opt pri de vorbire: articolul, prepoziia, conjuncia, numele, pronumele, verbul, participiul i adverbul i se face observaii despre unele categorii ba gramaticale: gen, numr, caz etc. Gramatica sa, (Tchn grammatik), prima gramatic propriu-zis, va impune aproape ntreaga terminologie care, cu toate ncercrile de reformulare manifestate n diverse tipuri i mai ales n ultimele decenii, va rmne n circulaie pn astzi. n sec II e.n., Apollonios Dyscolos, pe ng descrierea prilor de vorbire, pe linia lui D. Thrax, va concepe un prim tratat de sintez a limbii greceti continund i o serie de comentarii de teorie general a limbii. Cele dou probleme, de filozofie a limbii i de teorie gramatical, se vor mbina, pe terenul gramaticii filologice, ntr-o alt disput, devenit acut n sec I e.n., cea dintre anomaliti i analogiti (vezi p. 13-14). Gramatica filologic se dezvolt din necesitatea stabilirii autenticitii i n nelegerii poemelor homerice, create la nceputul mileniului I .e i circulnd mult vreme pe cale oral. La transpunerea lor n manuscrise, n sec. VI .e., i mai ales dup aceea se impune n mod necesar comentarea diferitelor variante, explicarea unor forme lingvistice arhaice sau dialectale. ntre limba epopeilor homerice Iliada i Odideea, precum i a altor texte poetice din secolele IX-VIII .e., pe de o parte i limba secolelor IV-III .e., cnd, n condiiile desfurrii procesului de unificare politic, economic, cultural, se constituie, pe baza dialectului atic, o limb literar comun, koin (), pe de alta, apar numeroase i nsemnate diferene. n timpul lui Ptolomeu (360-283 .e.) i dup el, n sec. III II .e., la Alexandria, devenit principal centru al culturii i civilizaiei elenistice (cu muzee i biblioteci de mare valoare) se formeaz o puternic coal filologic. Devenii contieni de marea lechime a literaturii eline (prezent n numeroase volume n celebra bibliotec din Alexandria), de caracterul accentuat arhaic i dialectal al limbii n care fusese elaborat, i de nsemnatele probleme derivnd de aici, Zenodot, Aristarh din Samos i discipolii iniiaz, n sec. III II .e., clasificarea textelor, cercetarea lor, comentarea i explicarea formelor arhaice i dialectale n raport cu greaca literar comun (koin), ntlnite n operele lui Homer, Hesiod, Alceu, Pindar .a. ntre toi, faima deosebit i cucerete, pe lng gramaticianul Dyonisios Thrax (cca. 170 cca 90 .e.), filologul, criticul foarte sever, aristarh (cca 215 cca 143 .e.). Depind perspectiva filologic, relativ limitat la variatele probleme puse de textele literare din secolele anterioare, reprezentanii colii filologice se adncesc mereu mai mult n studierea limbii n sine i pentru sine. Acest contact mai strns cu limba elin ca atare provoac pe plan teoretic disputa dintre anomaliti i analogiti, legat, din perspectiv filozofic, de cea dintre concepiile thesei i physei. Reprezentanii teoriei naturale, pentru care numele snt imitaii ale obiectelor, nu recunosc n limb dect neregulariti i dezordine. Paradigma cuvintelor flexibile st sub semnul anomaliei. Ideea este susinut de filozofii stoici i de coala filologic din Pergam. Creaie spiritual superioar, limba rmne n afara posibilitilor omului de intervenie. Prin cuvinte omul cunoate lucrurile, dar nu poate ptrunde mecanismul interior de funcionare a limbii i nici nu o poate regulariza. Reprezentanii teoriei conveniei, urmai de filologii alexandrini, cred c funcionarea limbii se face n baza unor reguli generale care trebuie cunoscute i n baza crora omul poate interveni n limb. Ei pun organizarea limbii sub semnul analogiei. n plan practic, reprezentanii fiecreia din cele dou teorii trec la alctuirea de gramatici care, n funcie de poziia pe care se situeaz autorii lor, pun n limin paradigme regulate i descriu reguli de funcionare (analogitii) sau insist asupra excepiilor, absolutizndu-se i conducndu-le spre concluzia caracterului neorganizat al limbii (anomalitii). 8

Gramatica hindus se caracterizeaz printr-o profund cunoatere i descriere a limbii, la nivel fonetic i morfologic mai ales, ca i printr-o serie de intuiii privind mecanismul ei intern de funcionare. Este o treapt din istoria lingvisticii, fr a fi ns i o verig din evoluia ei, ntruct a rmas mai degrab necunoscut Europei pn la nceputul sec. al XIX-lea, cnd se constituie ntr-unul din factorii decisivi ai crerii metodei comparativ istorice i, prin aceasta, ai autonomizrii tiinei lingvistice. Gramatica elin, dimpotriv, reprezint o veritabil etap n evoluia ideilor despre limb. Problemele aflate n atenia filozofilor i filologilor greci, mai puin cele de fonetic, mai mult cele de teorie gramatical, dar i cele de teorie general a limbii, vor strbate ntreaga istorie a meditaiilor despre limb, impunnd unele direcii i viziuni. Rolul principal n acest proces de difuzare i impunere a gndirii lingvistice eline avea s-l aib cultura latin. Gramatica la romani Este dominat de gramatica elin, n cadrul unei influene generale a filozofiei i culturii greceti asupra celei romane. Romanii urmeaz foarte de aproape structura gramaticilor eline n tiparele crora ncearc s introduc propria limb. Manifestnd prea puin independen de sub tutela maetrilor, ei snt mai mult nite transmitori inteligeni i mai puin spirite creatoare. n tratatul su de Ars gramatica, De octo orationis partibus, Aclius Donatus (sec. IV e.n.) reia foarte fidel teoria prilor de vorbire i structura gramaticii luiDyonisios Thrax; distingnd aceleai opt clase lexico-gramaticale: nume, pronume, verb, participiu, conjuncie, adverb, prepoziie interjecie. n amplele sale Institutiones rerum grammaticarum (n 18 cri), Priscianus din Bizan (sec. VI e.n.) nu se las numai influenat de Apollonios Dyscolos, dar introduce chiar diferite fragmente traduse din gramatica lui. Prin sistematizarea materialului, prin claritatea interpretrilor i a descrierilor, aceste dou lucrri, consacrate n mare parte foneticii i mai ales morfologiei i ntr-o mai mic msur sintaxei, domin ntreg Evul Mediu. Dar naintea acestor gramatici empirice, au mai fost elaborate, ntre secolele I .e. i I e.n, alte lucrri, unele dintre ele atrgnd i problemele teoretice mai largi. Din pcate cele mai multe s-au pierdut sau au supravieuit doar fragmentar. ntre acestea e de semnalat tratatul (pierdut). De analogia, conceput de Caesar n timpul campaniei n Gallia. Ecouri ale disputei dintre anomaliti i analogiti se pot recunoate n scrierea lui Quintilianus (sec. I e.n.) De Institutione oratoria situat pe o poziie conciliant, vorbind de interaciunea dintre raiune i uz; analogia nu este un principiu al limbii ci o cale de intervenie a raiunii, atunci cnd n uz intervin anomalii. n prelungirea aceleiai dispute se afl nscris Marcus Terentius Varro (116-27 .e.), altfel, cel mai independent de gramaticii elini. Spirit enciclopedic, Varro strbate istoria culturii prin supravieuirea a 5 (5-10) din cele 25 de cri ale voluminosului su tratat consacrat limbii latine: De lingua latina. Se pare c a scris i un De sormone latino, pierdut o dat cu celelalte opere ale sale. n disputa dintre anomalism i analogism, poziia sa este conciliant i mai realist. El consider c limba nu poate fi explicat numai prin convenie. Ca orice fenomen natural, aceasta prezint elemente de regularitate dar i excepii, explicabile prin condiionri impuse limbii de desfurarea procesului de comunicare. Fiind un fenomen n nentrerupt evoluie, limba este supus regularizrii, n mod natural sau chiar i prin intervenie contient. n descrierea i interpretarea limbii, Varro i depete nu numai contemporanii i urmaii, dar i modelele greceti, prin intuiii i observaii subtile mai ales n legtur cu flexiunea. n baza unui criteriu morfologic, el deosebete patru categorii de cuvinte: (1) cuvinte care se flexioneaz dup cazuri (numele), (2) cuvinte care i schimb forma pentru exprimarea timpurilor (verbul), (3) cuvinte care au i cazuri i timpuri (participiu), (4) cuvinte care nu au nici caz nici timp (adverbul). n domeniul vocabularului vorbete de mprumuturi din greac i etrusc. n fonetic introduce i un punct de vedere istoric, sesiznd rotacismul lui s intervocalic: meliosem > meliorem, Valesius > Valerius etc. 3. Cea ce a doua etap din istoria constituirii lingvisticii se caracterizeaz prin empirism i prin dezvoltarea observaiilor despre limb din perspectiva raionalismului filozofic cu puncte de plecare n Antichitate, mai ales n cultura elin, i n gramatica latin, dar ca treapt specific, n Evul Mediu i Renatere. 9

n strns legtur cu extinderea i accentuarea supremaiei catolicismului, secole la rnd viaa spiritual medieval european este dominat de suveranitatea latinei. Prestigiul latinei, limb a bisericii, a administraiei , a tiinei i culturii, orienteaz vreme ndelungat preocuprile lingvistice cu preponderen ntr-un singur sens. Se vorbete latinete. Se studiaz latina. Se public numeroase ediii din gramaticile lui Donatus i Priscianus. Se comenteaz gramaticile latine. Pn n sec. XV XVI snt extrem de rare tentativele orientrii spre limbile naionale. La nceputul sec. XIV, Dante scrie, dar tot n latin, De vulgari eloquentia, dnd o prim descriere a dialectelor limbii vulgare, italiana. Se iese din starea de empirism abia dup sec. al X-lea. n reluarea disputei antice dintre cele dou concepii din filozofia limbii, thesei i physei, se declaneaz acum cearta universaliilor. n funcie de concepia asupra raportului dintre idee i cuvnt, filozofii se grupeaz n nominaliti i realiti. Realitii, cu baza filozofic n Platon i neoplatonici, consider cuvntul manifestare concret a ideii. ntre cuvnt i idee exist un raport de implicaie: ideea creeaz cuvntul, existena ideii este implicat n existena cuvntului. Nominalitii, situai pe linia filozofiei lui Aristotel, consider c ideile exist numai n spiritul omului, iar cuvintele nu snt altceva dect nume date prin convenie, ideilor. Pe aceast din urm poziie se situeaz Abelard, (1079-1142), celebru teolog i filozof scolastic francez. Pentru el, creator al doctrinei conceptualiste (nominaliste), conceptul are o realitate distinct de cuvntul prin care se exprim. Reprezentanii celor dou poziii au atitudini opuse. Susinnd i n privina cunoaterii existena unui raport de implicaie ntre cuvnt i concept, realitii se situeaz pe poziia unei ncrederi maxime n posibilitatea cunoaterii prin limb. Negnd existena vreunui raport de obligativitate ntre idee i cuvnt, nominalitii se arat sceptici n legtur cu posibilitatea cunoaterii coninutului cuvintelor. n secolele urmtoare i mai ales ncepnd cu Renaterea, pe fondul unor complexe frmntri n domeniul vieii culturale, consecin a accenturii contradiciilor din planul social-economic i politic, registrul preocuprilor lingvistice se multiplic. n legtur cu dezvoltatea sentimentului de naionalitate i cu dezvoltarea unor micri reformiste n interiorul bisericii, are loc acum o scdere a prestigiului limbii latine i o orientare a ateniei ctre limbile naionale. n acest sens, secolele XVI i XVII snt de o importan major n redimensionarea cercetrilor lingvistice. Se nfiineaz acum instituii superioare de cultivarea a limbii: Academia della Crusca, n 1583, n Italia, Acadmie Franaise, n 1634. Se ntroduc limbile naionale n biseric, administraie, cultur. n Frana sub Francisc I, se introduce n 1539, limba francez n actele aficiale ale administraiei regale i n instituiile juridice. ncepnd cu sec. al XVI-lea, n rile romneti se introduce limba romn n biseric, devenind astfel limb a culturii religioase i laice. Aceast afirmare a limbilor naionale impulsioneaz alctuirea de gramatici. Cele mai numeroase snt consacrate limbii franceze; unele snt redactate nc n latin (Dubois, 1530, Cl. de Sainlien, 1580; Th. de Bze, 1584), altele, n francez (Meygret, Tratt de la grammire franose, 1550; John Palsgrave, Esclarissement de la langue franoyse, 1530; R. Estienne, 1558; Ramus, 1562 etc.). Pentru limba spaniol, prima gramatic pare s fie ce a lui Antonoi de Nbrija, Grammatica castellana (1492). La italieni, prima gramatic: Le regole della lingua fiorentina (1495) este atribuit lui Lorenzo il Magnifico. n 1551, apare apoi Della lingue che i parlo e si scrive a Firenze alctuit de Giambullari. n 1536, Fen. de Oliveira public Grammatica da linguagem portuguesa. La romni, n condiii istorice diferite, primele gramatici apar mai trziu. Dup o traducere a unei gramatici slave, realizat n 1670 de grmticul Staicu, elaborarea gramaticilor lui Macarie i D. Fustatievici Braoveanul, pe la jumtatea sec. al XVIII-lea, dar rmase n manuscris, apare n 1780 o gramatic n limba latin, datorit lui S. Klein (Micul), Elementa linguae daco-romanae sive valachicas. Urmeaz imediat mai multe gramatici n limba romn: Ienchi Vcrescu, Observaii sau bgri de seam asupra regulelor i ornduelilor gramaticii romneti, 1787, Rmnic i Viena; Radu Tompea, Gramatica romneasc, 1797, Sibiu, i Observaii de limb romneasc, Buda, 1799 etc. Paralel cu aceast orientare spre descrierea limbilor naionale, mai nti dintr-o tendin de smulgere de sub suveranitatea limbilor latine, apoi, dintr-una de depire a dimeniunilor nchise ale limbilor considerate individual, sfritul Evului Mediu i Renaterea se caracterizeaz prin situarea interpretrilor limbii ntr-o perspectiv marcat filozofic. Predomin aspiraia spre constituirea unei teorii generale a limbilor. Modul de abordare a fenomenului lingvistic reflect concepiile epocii despre 10

raportul dintre limb i gndire, dintre logic i gramatic, reflectate mai nti, n scrierile filozofilor Toma dAquino i Roger Bacon. La distan de secole sau concomitent se desfoar disputa ntre teza care subordoneaz gramatica logicii i teza autonomiei gramaticii. Prima direcie, cu rdcini n filozofia lui Aristotel domin mai nti sec. XI-XIII, prin scrierile gramaticale ale lui Abelard, Gerbart dAurillac, Petrus Helias (autor i al unui rezumat n hexametri al gramaticii latine) spre a deveni atotsuveran n sec. al XVII-lea. Prin Summa gramaticae, P. Helias reprezint o treapt nseamn n interpretarea filozofic, logicizant a categoriilor limbii. Cea de a doua direcie caracterizeaz coala modist, a gramaticilor speculative, elaborate de J. Aurifaber, Singer de Cortrai, Albertus Magnus i mai laes Thomas din Erfurt. Termenul deriv de la titlul cel mai frecvent dat acestor lucrri, De modis significandi, n strns legtur cu interpretarea relaiei limb-realitate. Dintre toi se detaeaz Thomas din Frfurt, care, n prelungirea concepiei filozofului R. Bacon, urmrete, n Grammatica speculatius siue Summa de modis significandi (sec. XIV), identificarea unei corespondene n structura realitii i structura gramatical (aceeai pentru toate limbile) mediat de caracterul general al structurii logice a gndirii. n interiorul relaiei plan ontologic reflectarea prin gndire exprimare n limb, snt distinse trei moduri eseniale, care deriv unul din altul, ntr-o dependen semnificativ pentru limb; modi essendi (modurile de a fi ale obiectelor realitii), modi intelligendi (modurile n care obiectele snt reflectate), modi significandi (modurile n care obiectele reflectate, din perspectiva nsuirilor lor, se manifest lingvistic). Evul Mediu este dominat totodat de disputa dintre realism i nominalism. Realitii consider lucrurile simple exteriorizri ale unor idei generale, universaliile, acestea cu existen real. Moditii nscriindu-se ntre realiti derivmodurile de a semnifica ale cuvintelor din modurile de a fi ale obiectelor. Nominalitii, n schimb, deriv universaliile cu existen n sfera gndirii din lucruri cu existen n realitatea obiectiv. Cuvintele nu reflect realitatea, ci substituie, n mod convenional, noiunile; prin acestea universaliile din gndire trec n cuvinte. Secolele XV-XVI vor cunoate disputa filozofic dintre empirism i raionalism. Empiritii (Bacon, Hobbas, Locke), adepi ai tezei cunoaterii senzoriale, consider c limba trebuie studiat n sine. Ea este doar un instrument al raiunii; raportul dintre vorbire i realitateeste mijlocit de planul noional. Raionalitii (Descartes), vd dimpotriv, n limb esena nsi a raiunii; structura limbii reflect n mod direct structura realitii. Cei dinti separ gramatica de logic; ceilali ajung s le suprapun. Venind n continuarea ideilor lui Aristotel, direct sau printr-o seam de gramatici latine, de larg circulaie (una a lui Donatus n primul rnd), raionalismul filozofic i va impune pentru mult vreme modul propriu de a concepe limba. ntr-un mediu cultural dominat de logicism aristotelic ntr-o prim etap, ideea limbii ca esen a raiunii este absolutizat i dezvoltat, ntr-o a doua faz, din perspectiva teoriei carteziene a universalitii gndirii. n gramatica sa Decausis lingue latinae (1540), italianul Iulius Caesar Scaliger (1484-1558) ncearc interpretarea gramaticii latine n baza caregoriilor logice ale lui Aristotel. Francezul Meygret aplic, n teoria prilor de vorbire, criterii aristotelice; el definete verbul, de exemplu, n funcie de categoriile de timp i mod. Ecouri aristotelice trec i n scrierea spaniolului Francisco Sanchez, Minerva seu de causis linguae latinae (Salamanca 1587). n 1628 apare la Milano gramatica lui Scioppius, Gramatica philosofica, n structura creia apropierea dintre limb i gndire pare s prevesteasc faza ultim n procesul de logicizare a limbajului, pentru care logicismul lui Aristotel nu mai este suficient. Pregtit de scrierile imediat anterioare i n condiiile impunerii raionalismului filozofic, prin Rne Descartes (1596-1650) mai ales, care public n 1637 Discours de la mt-hod, apare n 1660, Grammaire gnrale et raisonne contenant les fondaments delart de parler expliqus dune manire claire et naturele, oper nsemnat n tentativa de creare a unei teorii generale a limbilor. Autorii ei snt Claude Lancelot, profesor de Petites Ecoles de Port Royal, i Antoine Arnauld. Scopul unei gramatici universale este formularea unor principii generale, prin care s se explice i descrie mecanismul intern de funcionare a limbilor i crora s li se supun toate limbile. Necesitatea unei astfel de gramatici o afl creatorii ei n chiar funciile fundamentale ale limbii; funcia 11

de comunicare a gndurilor se poate realiza numai dac structura gramatical este o oglind foarte transparent a structurii logice a gndirii; funcia limbii de reprezentare a gndirii nseamn, da fapt, stabilirea unei analogii perfecte ntre cele dou structuri. Baza teoretic a gramaticii generale o constituie filozofia cartezian a universalitii gndirii. Exist o organizare logic universal a gndirii umane care poate fi revelat numai printr-o gramatic universal. Formularea principiilor gramaticii universale se ntemeiaz pe cunoaterea exact a operaiilor logice ale spiritului. Rolul gramaticii este tocmai acela de a descoperi sau crea reguli gramaticale conforme regulilor logicii i, n consecin, valabile pentru toate limbile. Modelul l ofer limbile cele mai evoluate, considerate n epocile lor clasice, n cele trei perioade din evoluia unei limbi: formarea, apogeul, declinul; n perioada de apogeu ele snt cele mai aproape de perfeciune. Procesul de logicizare a gramaticii se reflect cel mai bine n descrierea catergoriilor lingvistice care se suprapun celor logice. Prile de vorbire snt considerate i definite n funcie de momentele eseniale ale gndirii logice: substantivele desemneaz obiecte, adjectivele, proprieti ale obiectelor; verbul a fi desemneaz actul de atribuire; celelalte verbe snt un amalgam ntre verbul a fi i un adjectiv; ele arat nu numai aciunile omului dar i judecata lui asupra lucrurilor, afirmarea lor etc. Paralelismul limb gndire s-ar reflecta mai cu seam n sintax. De aceea, organizarea i analiza gramatical trebuie s reproduc ntocmai analiza logic, singura n msur s asigure unitatea gndirii, prin esen indivizibil. Fiind subiectul i predicatul definite unul prin cellalt, unitatea de gndire se menine nealterat. Propoziia se confund n felul acesta cu judecata, iar structura ei intern, cu desfurarea procesului de reflectare i cunoatere. Aceasta face ca i o serie de categorii lingvistice determinate de condiiile specifice ale comunicrii s fie puse tot n legtur cu exerciiul gndirii logice iar regulile lor de funcionare i descriere s fie de asemenea, universale. Astfel, acordul dintre adjectiv i numele regent, impus de necesitatea unei clariti de exprimare, deriv din faptul c amndoi termenii se refer la acelai obiect din realitate. Ordinea cuvintelor este apoi copia ordinii de desfurare a proceselor gndirii: subiectul precede predicatul, ntruct mai nti cunoatem un obiect i numai dup aceea i atribuim o nsuire .a.m.d.17 Orientarea raional-filozofic n teoria gramaticii va domina ntreg secolul al XVIII-lea, trecnd i n celelalte; n ideile despre limb ale enciclopeditilor, n gramaticilor elaborate n diferite ri ale Europei. Caracterizeaz Gramatica romneasc publicat la Sibiu n 1828, de I. Heliade Rdulescu. Este renviat de lingvistica modern; coala generativist transformaional (reprezentat de doctrina lui Chomsky) consider c formanii de baz ai sintaxei trebuie s fie identici pentru toate limbile, ntruct ei reflect o serie de universalii. Prin subordonarea absolut a limbii fa de gndire, promotorii gramaticii raionale pierd cel mai adesea din vedere specificul structural i funcional al celor dou faculti eseniale umane, lsnd n umbr complexitatea raporturilor dintre ele ca i relaiile cu realitatea ontologic. Teza universalitii limbii anuleaz n mod utopic specificul fiecrei limbi, condiionat de factori numeroi i compleci. Cnd caracterul specific al limbilor naturale se impune ca o realitate imposibil de ignorat, lingvitii i filozofii fac proiecte pentru crearea unor limbi artificiale. Un astfel de proiect se ntlnete la filozoful Leibniz. Articolul Langue nouvelle apoi, din Enciclopedie vorbete de o limb normalizat, regularizat. Un proiect de limb universal propune n 1795 Conveniei naionale franceze, Delormel. Prin depirea cadrului restrns al gramaticilor empirice filologice, normative, speculative, nchise n limitele unei singure limbi, gramatica raional reprezint un salt nsemnat n istoria constituirii lingvisticii ca tiin; ea dezvolt aspectul teoretic i ncearc identificare unor principii eseniale, n profunzime, n funcionarea limbii. Direcia o va duce mai departe V. von Humboldt (1767-1835), care va scoate lingvistica de sub suveranitatea absolut a logicii, ntr-o mai complex nelegere a funciunii i structurii limbii: Limba nu este un simplu mijloc de comunicare ci i expresia spiritului i a concepiei asupra lumii. 4. Etapa a treia n procesul de constituire a lingvisticii se contureaz pe deplin la nceputul sec. al XIX-lea, cnd sesizarea mai mult sau mai puin ntmpltoare a unor afiniti reale sau superficiale, ntre limbi se dezvolt ntr-o direcie comparatist. Compararea limbilor, devenind obiect i metod,
17

Pentru adncirea cunotinelor despre structura Gramaticii de la Part Rayal, vezi Al. Graur, L. Wald, Scurt istorie a lingvisticii, Buc., 1977, p. 45

12

mpinge mai departe procesul de autonomizare a cercetrii lingvistice. Fenomenul este paralel cu transformarea unor ipoteze genealogiste ntr-o perspectiv istoric a crei mpletire cu cea comparativ devine factor hotrtor n afirmarea definitiv a lingvisticii ca tiin autonom, cu un obiect propriu i cu modele specifice de cercetare. Observaii privind asemnri i deosebiri ntre limbi, ipoteze despre nrudirea lor s-au fcut nc din Antichitate. Multe din ele au fost accidentale, altele, exterioare, determinate de concepii religioase sau filozofice, dar, peste toate s-a dezvoltat treptat contiina caracterului nentmpltor att al asemnrilor ct i al deosebirilor. n filologia hindus, Pini observ, mai mult n treact, considerndu-le anomalii, deosebirile dintre sanscrita clasic i cea vedic. Pe Vararuci, asemnrile sesizate l conduc la ideea descendenei pracritei din sanscrit. La romani, M. T. Varro observ unele corespondene fonetice ntre latin, greac i sabin, corespondene care-l duc la concluzii de ordin etimologic; el consider, cu dreptate, de origine sabin cuvintele latineti care au n structura expresiei un l cruia n grecete i corespunde consoana d. n epoca Renaterii, cltoriile, intensificarea relaiilor diplomatice, cunoaterea unui numr mereu mai mare de limbi, dintre cele mai diferite, dezvoltarea tiparului, amplificarea activitii de traducere i elaborare de dicionare bilingve, plurilingve i de gramatici au drept consecin nmulirea observaiilor privind asemnrile dintre limbi, alternnd semnalarea constatativ a trsturilor comune, a afinitilor, cu dezvoltarea ideii de nrudire. La nceputul sec. al XIV-lea, Dante vorbete n De vulgari eloquentia, despre nrudirea dintre italian, francez i spaniol. Latina era, n concepia sa, o creaie a oamenilor de cultur, dezvoltat n baza aceleiai limbi (provensala), din care provin cele trei idiomuri, reprezentnd faze alterate ale ei. Ideea alterrii caracterizeaz i viziunea cronicarilor romni (Gr. Ureche, n primul rnd), pentru care romna reprezint o faz corupt a latinei; n alte forme concepia va renate aproape dou secole mai trziu. Poggio Bracciolini (1380-1459) vorbete de originea latin a limbilor romanice (inclusiv romna), Francesco Sasetti semnaleaz o serie de corespondene ntre italian i sanscrit: sas sei, sapta sette, deva dio, sarpa serpe. Francezul H. Estienne descrie unele afiniti ntre francez i greac: Trait de la conformit du langage franois avec la grec (1565), J. J. Scaliger, Diatribe de Europasorum linguis (1599), situeaz n aceeai grup spaniol, franceza i italiana. A. de Piza compar siriana veche cu basca. P. F. Giambullari (1495-1555) deriv greit florentina diin etrusc iar pe aceasta din ebraic i arameic. Lituanianul Michalon intuiete nrudirea dintre lituanian i latin .a.m.d. Sec. XVIII continu o serie de idei i concepii din secolul anterior mai ales, dar ndreapt tot mai mult descrierea afinitilor dintre limbi spre afirmarea nrudirii lor. n acelai timp, concepii religioase fac s circule n continuare ideea ebraicei ca limb mam a tuturor limbilor cunoscute, afirmat mai clar n 1606 de Guichard n Harmonie tilologique des langues, a se dmonstre que toutes les langues sont descendues de lhbraique. Ideea trece i n Enciclopedie. Filozofia raionalist impune mirajul limbilor perfecte, determinnd confruntri cu limbile clasice, graca i latina. Ramus de exemplu, i propune s demonstreze c descrierea francezei este compatibil cu cetegoriile gramaticale ale latinei. Joachim Prion vorbete de nrudirea dintre francez i limba greac. G. dAnvers i V. Estienne fac s decline franceza din greac. Enciclopeditii snt preocupai de reconstrucia raional a originii limbilor: J. J. Rousseau, Discours sur lorigine de linegalit (1755), Adam Smith, Essai sur la premire formation des langues et sur la diffrence du gnie des langues originales et des langues composes, Leibnis. Brevis designatic meditationem de originibus gentium ductis potissimum ex indicio linguarum (1710) etc. Cunoaterea mai ndeaproape a limbilor va determina ulterior dezvoltarea unor observaii mai realiste despre limbi nrudite. Chiar la nceputul secolului, n 1702, Job Ludolf vorbete despre nrudirea limbilor semitice. n 1710, Lambert Ten Kate subliniaz nrudirea dintre gotic i neerlandez. n 1784, spaniolul Lorenz Hervas y Panduro public la Cesena un Catalogo delle lingue conosciute e notizie della lore affinit e dicersita, prin care se arat nc tributar metodologiei secolelor anterioare. Observaiile nu se mai limiteaz exclusiv la vocabular. Snt sesizate asemnri 13

(unele superficiale) la nivelul structurii gramaticale: ntre limbile clasice i sanscrit (lordul Monboddo), ntre greac, sanscrit, malaezian i polinezian (Hervas), ntre maghiar i finlandez (Gyrmathi, Affinnitates linguae hungaricae cum linguae fennicae originis grammaticae demosntrae, 1799). Terenul pentru transformarea comparaiilor ntmpltoare i de suprafa ntr-o orientare esenial n cercetarea limbilor este pregtit. Pe acest teren, apare mai nti W. Jones, juctor la Calcutta, n India cucerit de englezi, care, ntr-o comunicare prezent la Asiatic Society din Calcutta, ajunge la concluzia pe care o ntemeiaz el nsui, c asemnrile limbii sanscrite cu greaca i latina nu snt ntmpltoare; ele se aplic prin descinderea lor dintr-un izvor comun, o limb care nu mai exist. Impulsul decisiv n constituirea gramaticii comparate l va da cunoaterea limbii sanscrite i a gramaticii sale. Spre sfritul sec. al XVIII-lea i n primii ani ai secolului urmtor se alctuiesc mai multe gramatici sanscrite i dicionare. Dup elaborarea unei astfel de gramatici, Grammatica sanscridana, austriacul P. Paulin de Saint Barthlamy, misionar la Malabar, public un studiu comparativ: De antiquitate et affinitate linguae zendicae, sanscridae et germanicae (Padova, 1799). Parisul devine acum un important centru de sanscritologie; la College de France se formeaz aproape toi fondatorii gramaticii comparate: Fr. Schegel, W. von Humboldt, Fr. Bopp. Primul pare s fi fie creatorul expresiei gramatic comparativ. n 1808 el public ber die Sprache und Waisheit der Indier, construit pe ideea c explicaia asemnrilor dintre sanscrit, pe de o parte, i latin, greac, german, persan, pe de alta, st n nrudirea lor genetic. n legtur cu dezvoltarea comparatismului n tiinele naturii, el vede n compararea limbilor o cale de ptrundere n geneologia lor. Personalitatea deosebit de complex, mpletit n orizontul su intelectual orientri din sec. al XVIII-lea cu altele din sec. al XIX-lea, preocupri comparatiste cu altele de filozofie a limbajului, W. von Humboldt se intereseaz de originea limbilor din perspectiva constituirii unei antropologii comparate i de structura i funcionarea lor, din perspectiva unei teorii generale a limbii. Cunosctor al unui numr de limbi, aparinnd la familii foarte variate (sanscrita, greaca i latina, chineza, maghiara, limbi semitice i amerindiene, japoneza, birmana, limba kawi, basca etc.) i cu o solid baz filozofic, Humboldt depete, mai ales prin lucrarea sa, aprut postum: ber die Kawisprache auf der Insel Jawa (1836-1840), cadrele etapelor, de altfel, destul de relative, din constituirea lingvisticii ca tiin. El st alturi de Schegel, Bopp i J. Grimm n dezvoltarea comparativismului lingvistic, nscriindu-se n acelai timp, n perspectiva filozofiei limbii. Pe baza sanscritei, limb cu o structur deosebit de transparent, i a conceptului de rdcin (descoperit de gramaticii indieni i fcut cunoscut europenilor prin traducerea gramaticii lui Pini, realizat ntre 1815-1840 de ctre Bntilingk), Franz Bopp (1791-1867) va orienta compararea limbilor, corelat definitiv cu ideea nrudirii lor, ctre precizarea obiectului propriu i a metodei principale de cercetare a lingvisticii. Prin prima lucrare, ber das Konjugationssystem der Sanakristprache in Vergleichung mit jenem der griechschen, lateinischen, persischen und germanischen Sprache (Frankfurt a. M., 1816), el se nscrie n istoria cercetrii limbii ca principiu fondator al gramaticii comparate i, implicit, al lingvisticii. n acelai timp cu Bopp i independent de el, danezul Rasmus Rask (1787-1832) dezvolt gramatica comparativ n afara relaiilor cu sanscrita. n 1818 el public lucrarea Undersgelse om det gramle Nordiske, eller Islandske Sproge Oprindelse (Cercetri asupra limbii vechi nordice sau originea limbii islandeze), elaborat n 1814, n vederea participrii la un concurs organizat de Academia de tiina danez, care a i premiat-o, de altfel. Formulnd legile mutaiei consonantice n germanic (p > f: pater > fadir; g > k: genos > kyn etc.), Rask adaug gramaticii comparate o perspectiv istoric. Aceasta vafi ulterior adncit de: Fr. Bopp, Vergleichende zergliederung des Sanskrits und der mit ihm verwandten Sprachen (1824-31), Vergleichende Grammatik (1833-52), J. Grimm, (1785-1836) cu Deutsche Grammatik (1822-1837) (o conjugare perfect ntre studiul comparativ i evolutiv al unui grup de limbi), A. Schleicher, Compendium der idogermanischen Sprachen (1866). Fr. Raynouard, Choix des posies originales des Troubadours (1816-1821), Fr. Diez, Grammatik der romanischen Sprachen, 3 vol. (1836-1843), Fr. Miklosich, Grammaire compare des langues slaves, 5 vol. (1852-1855), J. K. Zeuss, Gramatica celtic (1853) etc. 5. Comparatismul i istorismul n cercetarea limbilor vor continua s domine cercetarea lingvistic pn la sfritul secolului, dup aceea devenind doar aspecte n abordarea limbii, intrnd i n 14

sfera de preocupri a neogramaticilor (coala lingvistic fondat n ultimul sfert al veacului, de Brugmann i Osthoff): g. Curtius public prima gramatic comparat a limbii greceti: Grundzge der griechishen Etymologie. Brugmann, intrat n conflict cu el, fondeaz singur o culegere de studii de morfologie comparat: Morfologischen Untersuchungen auf dem Gebiete der indogermanischen Sprachen. Delbrck va dezvolta sintaxa comparativ: Enleitung in das Sprachforschung (1878). La romni, primul care formuleaz principiile unei gramatici comparativiste este B. P. Hadeu n Principie de filologie comparativ ario-european cuprinznd grupurile indo-perso-tracic, greco-italo-celtic li leto-slavo-germanic, 1875. Extinderea sferei de cerecetri la numeroase grupe de limbi i la toate nivelele: fonetic, morfologic, sintactic duce treptat la descoperirea i mai ales la aprofundarea caracterului sistematic att al funcionrii limbilor ct i al evoluiei lor. Se pregtete terenul pentru constituirea lingvisticii generale, al crei obiectiv este tocmai identificarea i formularea principiilor celor mai generale de funcionare a limbii. Nu se mai compar limbile nici pentru a descoperi sau demonstra nrudirea dintre ele, nici pentru a se ajunge la originea lor, o limb eventual ipotetic. Se adncete de acum studiul limbilor pentru a descifra secretele funcionrii lor specifice. Procesul se produce n trecerea de la conceperea limbii asemenea unui organism viu la considerarea ei ca sistem. Trecerea o realizeaz Humboldt, care l precede de F. de Saussure, prin elaborarea unei teorii complexe, coerente, sistematice, despre structura limbii i mecanismul su de funcionare, considerat n raporturile sale interne, nu numai cu gndirea ci cu ntreaga via spiritual a omului, i n raporturile sale externe, cu societatea i cu realitatea ontologic. Apariia n 1916, la Paris, a Cursului lui F. de Saussure (1857-1913): Cours de linguistique gnrale, publicat de studenii si Ch. Bally i A. Sechehage, cu colaborarea lui A. Riedlinger, nseman pasul hotrtor n constituirea lingvisticii generale i, prin aceasta, intrarea n etapa modern a cercetrii limbii. Se formuleaz, la aproape trei secole de la apariia Gramaticii de la Port Royal, dar de pe cu totul alte poziii, o teorie general a limbii, aplicabil oricrui idiom i fr nclcarea specificului acestuia. Secolul XX este epoca marilor rsturnri n domeniul lingvisticii, multe dintre ele, mai degrab zgomotoase, innd de domeniul metodologiei cercetrii mai mult, al concepiilor filozofice i lingvistice, i mai puin de esena obiectului de cercetare i, n consecin, a tiinei limbii; profilul acsteia s-a definit de acum n toat compexitatea i profunzimea sa. METODE DE CERCETARE Istoria constituirii lingvisticii se caracterizeaz nu numai prin definirea treptat a sferei de preocupri, dar i prin fixarea unor principii metodologice eseniale care s permit o interpretare ct mai complex i mai aprofundat, o descriere ct mai exact i mai complet a limbajului uman, a mecanismului intern de funcionare a limbilor istorice. Apelul la diverse metode a stat ntr-o strns legtur, pe de o parte, cu sfera mai larg de cercetare n care era cuprins limba, pe de alta, cu ansamblul dezvoltrii tiinelor n diverse epoci. METODE TRADIIONALE Ipoteza Este metoda caracteristic antichitii eline. Pe baza interpretrii diferite a relaiilor dintre obiect i numele su, reprezentanii celor dou orientri filozofice n antitez, physei i thesei emit ipoteze diferite despre originea limbajului, dezvoltnd cele dou concepii opuse: teoria natural i teoria conveniei. Sprijinindu-se pe o serie de exemple i pe analogii ntre fapte lingvistice, filologii greci se grupeaz n anomaliti i analogiti n probleme de funcionare i structur a limbii. Metoda va trece n Evul Mediu n disputa dintre nominaliti i realiti, n interpretarea raportului dintre idee i cuvnt. Prin raionamente ipotetice, i formuleaz J. J. Rousseau teoria contractului social. Ipoteza rmne o metod a lingvisticii i n secolul afirmrii sale ca tiin autonom, n abordarea unor probleme de filozofie i de istorie a limbilor, pentru care nu exist probe materiale: originea vorbirii cauze, condiii, primele forme, locul i timpul , ideea unei limbi proto-

15

indoeuropene, n concepia lingvitilor din secolul al XIX-lea, a unor dialecte pre-indoeuropene, n concepiile mai noi. Procedeul cel mai frecvent al metodei a rmas analogia. Metoda induciei n strns legtur cu metoda ipotezei, inducia lrgete cmpul unor concluzii, prin trecerea din domeniul realului n cel al posibilului, din sfera particularului n sfera generalului. Prin metoda inductiv, plecnd de la o serie de fapte lingvistice, coala neogramatic ajunge la ideea existenei unor legi fr excepie n evoluia fonetic a limbilor. Cu contiina unor posibile erori i a caracterului temporar al unor concluzii, pe baza acumulrii unui bogat inventar de fapte i a unor construcii evitnd contradiciile interne, inerente, lingvistul se poate sluiji de metoda inductiv cu bune rezultate n descrierea limbilor, unde ea este nu numai necesar, dar chiar indispensabil. Metoda deduciei Evitarea erorilor prin generalizri prea tranante i sprijinite pe studierea unui numr prea redus de fapte, se obine prin mpletirea metodei inductive cu cea a deduciei. Prin aceasta din urm, se pleac de la legi i principii, considerate cuceriri indiscutabile, spre a se ptrunde esena unor fenomene particulare. Prin excelen deductiv este matematica. Lingvistica, tiin accentuat inductiv, mai ales n secolul afirmrii tiinelor naturale, s-a slujit de deducie n diversele epoci ale afirmrii ei, cu unele rezultate pozitive, dar i cu concluzii mai puin tiinifice. Plecnd de la o concepere greit a raportului dintre limb i gndire, confundate, gramatica raional deduce, din teza universalitii gndirii umane, ideea universalitii limbii. Lingvistica comparat i apoi cea istoric din secolul al XIX-lea, n baza unor corespondene fonetice ntre diferite limbi indo-europene i formulnd teoria evoluiei i funcionrii logice a limbilor, ajung la concluzia unui izvor comun i trec la reconstituirea limbii primitive. Metoda o folosesc apoi, cu rezultatele pozitive, romanitii. n lingvistica modern, gramatica generativ, plecnd de la o structur de suprafa a limbii, ncearc s ptrund, s-i deduc structura de adncime. Metoda logic Prelund idei din filozofia i gramatica antic elin Aristotel situeaz interpretarea structurii propoziiei n perspectiva conceptelor de subiect i predicat din logic lingvistica Evului Mediu pune la baza cercetrii limbii metoda logic. Prin Gramatica de la Port Royal (1660) mai ales, logica, din metod de interpretare, devine viziune. Limba este subordonat gndirii. Cercetarea lingvistic, a sintaxei cu deosebire, dar i a lexicului, se convertete n logicism. Orientarea strbate secolele pn n vremea noastr. n alternativ cu orientri formaliste, antilogiciste din ultimele decenii, i de multe ori n opoziie ele, teoria prilor de vorbire i a structurii sintactice i caut n permanen puncte de referin sau de sprijin tot n metoda logic. Metoda experimental Ptrunde n cercetarea lingvistic o dat cu apariia experimentului n psihologie, fizic, tiinele naturii i chiar n literatur, n secolul al XIX-lea. Cea mai veche experien cunoscut pare s fie cea relatat de istoricul Herodot. Spre a ti dac erau mai vechi pe lume frigienii sau egiptenii, faraonul egiptean Psammetih izoleaz la un pstor doi copii imediat dup natere; ei trebuia s fie inui n afara contactului cu limbajul uman. Se spune c primul cuvnt pronunat de unul dintre ei ar fi fost bekos, semnificnd n frigian pine. De aici s-a tras concluzia c frigiana e limba mai veche. Herodot nsui pune sub semnul ndoielii sinceritatea experienei i plauzibilitatea rezultatului. Este greu de admis c pstorul i familia, oameni simpli, i-ar fi putut hrni i ngriji pe copii fr s le vorbeasc. Metoda experimental d n secolul XIX un temei mai riguros tiinific observaiei, practicat de-a lungul secolelor anterioare, dar pe baz mai degrab superficiale i subiective. Experimentul provoac observarea i o programeaz, dirijnd-o n sensul intereselor lingvistului. Prin observarea manifestrilor i dezvoltrii limbajului la copii sau la triburi rmase n afara civilizaiei tehnico-materiale, ca i a limbajului gestual al surdo-muilor, s-a ncercat formularea de 16

concluzii privind originea limbajului i natura primelor sale forme, concluzii nesemnificative, ntruct cele mai multe nu in seama de condiiile fundamental deosebite n care se desfoar experimentele. Nici cercetarea unor cazuri de patologie lingvistic (se disting, n aceast direcie, cercetrile lui R. Jakobson asupra afaziei la copii) nu au dus la vreun rezultat concludent privind raportul dintre limbaj i structura scoarei cerebrale. Rezultatele cele mai concrete, pozitive, au fost obinute n cercetarea experimental a nivelului fonetic al limbii, ntemeiat n secolul al XX-lea de abatele Pierre Rousselot (1846-1921). La noi, cercetrile de fonetic experimental au fost iniiate de lingvistul Iosif Popovici, la Cluj, n perioada dintre cele dou rzboaie mondiale. Centrul de fonetic i dialectologie din Bucureti a obinut rezultate importante n descrierea sistemului fonetic i fonologic al limbii romne literare: a infirmat teza lui E. Petrovici despre existena corelaiei de timbru consoane dure consoane muiate, a demonstrat caracterul compus al unor consoane, precum africatele , etc. Aadar, prin metoda experimental se realizeaz o descriere ct mai exact a sunetelor limbii (a trsturilor lor distinctive, a diferitelor proprieti: durat, timbru, nlime, deschidere, etc) din punct de vedere fizic i articulatoriu. n laboratoare special amenajate lingvistul are la dispoziie numeroase aparate, acum foarte complexe; s-a trecut de la kimograful i oscilograful iniiale la aparate Rntgen, spectografe, filmografe, sonografe, magnetofoane, maini vorbitoare (sintetizori ai vorbirii). Palatul artificial este nlocuit acum cu fotopalatografia i cu rntgenocinematografia prin care se descrie cu exactitate poziia organelor articulatorii n procesul vorbirii. Prin filme sonore Rntgen se urmrete concomitent i acustica, nu numai fiziologia sunetelor. Spectogramele, realizate cu ajutorul spectografului, ofer date despre proprietile fizice ale sunetelor. Prin sintetizorii vorbirii, aparate complexe prin care se recreeaz experimental sunetele umane, Centrul de fonetic i dialectologie din Bucureti a studiat structura acustic a sistemului vocalic romnesc.18 Un colectiv condus de Tatiana Slama-Cazacu a extins metoda experimental n psiholingvistic, urmrind relaiile dintre cuvnt i alte mijloace de comunicare la copii, autonomizarea limbajului articulat, raportul dintre latura sonor i cea semantic n funcionarea limbii. La Institutul de psihologie experimental i social, de pe lng Universitatea din Torino s-a urmrit, experimental, relaia dintre dezvoltarea biologic a copilului i adolescentului, mediul social i situaia dimensiunii metaforice a limbajului. Metoda comparativ-istoric Exist o strns legtur ntre constituirea lingvisticii ca tiin autonom i aezarea metodei comparative istorice la baza cercetrii limbilor. Lingvistica tiinific ia natere o dat cu trecerea de la intuiii comparative ntmpltoare (urmate de deducii trectoare sau de ipoteze privind caracterul nentmpltor al unor asemnri ntre diferite limbi), la cercetarea limbii pentru sine, la descrierea nrudirii i la cutarea sursei primare a unui grup de limbi nrudite. Constituirea metodei comparativ-istorice, n secolul al XIX-lea i, o dat cu aceasta, a lingvisticii comparate i istorice, implicit a lingvisticii ca tiin de sine stttoare, pregtit mai ales de jumtatea a doua a secolul al XVIII-lea, este rezultanta convergenei mai multor factori: lrgirea sferei de cunoatere a diferitelor limbi; nmulirea ncercrilor de clasificare a limbilor, dup criterii nc netiinifice, precum cel geografic (Adelung), dar i dup criterii tiinifice: tipologic (Humboldt), genealogic (Schleicher); acumularea unui numr tot mai mare de observaii privind asemnri ntre limbi mai apropiate sau mai ndeprtate n timp i spaiu; declinul relativ al gramaticii logiciste; extinderea comparatismului n diverse domenii tiinifice ale epocii; dezvoltarea tiinelor naturii, care prilejuiete asemuirea limbii cu un organism viu; apariia romantismului, care atrage atenia asupra limbilor i culturilor ndeprtate n timp i spaiu, precum i asupra limbii i culturii naionale;
18

Pentru informaii detaliate, vezi *** Introducere n lingvistic (elaborat de un colectiv sub conducerea acad. Al. Graur), Bucureti, 1972, p. 57-61.

17

descoperirea sanscritei, ca urmare a cuceririi Indiei de ctre englezi, nsoit de relevarea structurii ei flexionare, prin Gramatica lui Pini, foarte sistematic. Cunoaterea sanscritei mai ales, ntr-o serie de elemente din structura ei flexionar i prin unele revelaii izvorte din Gramatica lui Pini, care gsesc un teren teoretic extrem de favorabil, are rol hotrtor n dezvoltarea metodei comparative. Problema filozofic a originii limbajului, ca i concepia teologic a ebraicei ca limb-mam trec de-acum n umbr, lsnd loc unor teze diferite, de orientare naturalist, despre evoluia limbilor: dup un stadiu primar, atingnd perfeciunea, limbile intr ntr-o perioad de ocupare, de degradare prin transformarea lor de ctre oameni, dintr-un produs al spiritului uman n care el se reflecta, ntr-un instrument, un instrument de comunicare. (Bopp, Schleicher) Descoperirea de ctre europeni a sanscritei survine ntr-un moment n care predomina preocuparea pentru cunoaterea limbilor vechi. Ea oferea dintr-odat genealogitilor, n aparen, imaginea cea mai arhaic i mai aproape de perfeciune pentru familia limbilor indo-europene. Cunoaterea flexiunii sanscritei, relevat n mod strlucit de Pini i de comentatorii si, cu descoperirea conceptului de rdcin, aprofundeaz ideea de nrudire lingvistic ncercat n mai multe rnduri, la mari intervale de timp i pn atunci , favoriznd totodat ipoteza c prin sanscrit s-ar putea ajunge la primul stadiu al limbajului, caracterizat de rdcini monosilabice, izolate. n paralel cu considerarea ei, mai mult subneleas i doar vag exprimat, ca baz a limbilor indo-europene, sanscrita se impune cercetrii ca o treapt indispensabil n ptrunderea spre indo-europeana primitiv. Fr. Bopp (1791-1867) i Rasmus Rask (1787-1832) descoper i dezvolt metoda comparativ cam n acelai timp, independent i pe ci diferite: Bopp, n cutarea limbii preindoeuropene, aa cum Cristofor Columb a descoperit America, cutnd drumul spre Indii19, Rask, preocupat de vechea limb nordic. Drumul descris de Bopp este condiionat de sanscrit i de nivelul gramatical al limbilor. Sanscrita este termenul de comparaie. Cu morfologia sanscritei se compar n 1816 morfologia limbilor greac, latin, persan i german. n diferitele ediii ale Gramaticii, apoi, valorificnd procesul de cunoatere a altor limbi vechi, Bopp va mai lua n cercetare lituaniana, slava, gotica, albaneza, celtica, armeana; n mod eronat el va cuprinde n aceeai familie i limbile malaiopolineziene i caucaziene de sud. Rasmus Rask nu-i ntemeiaz descrierea comparativ a limbilor pe sanscrit ci i ia ca punct de plecare i ca termen de referin, n desfurarea comparaiilor, islandeza i limbile scandinave, pentru care se afl asemnri i corespondene n greac, latin, lituanian, slav, armean, n limbile germanice. La nceput elimin din discuie limbile celtice i albaneza, mai trziu, ns, le va lua n consideraie. Afirm importana deosebit a ntemeierii comparaiilor pe criterii gramaticale, dar acord, n acelai timp, un loc de seam corespondenelor fonetice, considernd totodat c se poate face apel i la vocabular. Diferite snt i viziunile de ansamblu ale celor doi lingviti asupra metodei. Pentru Bopp, gramatica comparat nregistreaz mai ales corespondenele gramaticale ntre diferitele limbi nrudite. Rask, dimpotriv, crede c aceasta trebuie s descrie totodat cum s-au format limbile i cum se schimb; el anticip astfel perspectiva istoric a metodei n care se va nscrie Jacob Grimm. O dat constituit metoda i formulate principiile eseniale, cu ajutorul ei, lingvitii i ndreapt cercetrile spre descoperirea unor limbi primare sau spre descrierea unor stadii intermediare necunoscute pe baz de documente. Pe direcia lui Bopp, se adncete studiul limbilor indo-europene, relundu-se drumul spre o ipotetic indo-european primitiv. E. Burnouf introduce definitiv n discuie, prin Commentaire sur le Yasna, avestica iar Benfey nlocuiete sanscrita clasic cu sanscrita vedic. Dicionarele etimologice ale lui A. Pott (1833) i Fick (1868) materializeaz conceptul de indo-european primitiv. A. Schleicher (1821-1867) merge cel mai departe, prin Compedium der Vergleichenden Grammatik der indogramanischen Sprachen (1861-1862); el reconstituie indo-europeana primitiv i creeaz n aceast limb fabula Oaia i calul.

19

A. Meillet, citat de G. Mounin, Histoire de la linguistique. Des origines au XX-sicle, Paris, 1967, p. 69.

18

n perspectiva istoric, deschis mai nti de Rask, se nscrie J. H. Bredsdorff i mai ales Jacob Grimm, care d n Deutsche Grammatik (1819-1834) istoria limbii germane aa cum este aceasta reflectat de documentele a 14 secole. J. Grimm aplic cel dinti, n mod sistematic, metoda comparativ-istoric la studiul istoric al unei singure limbi sau grup de limbi, stabilind o strns corelaie ntre latura comparativ i cea istoric. Generaiile urmtoare de comparatiti, pe de o parte vor extinde metoda, comparativ i mai ales comparativ-istoric, la celelalte nivele ale limbii, pe de alta, o vor aplica la grupuri mereu mai limitate i mai unitare de limbi, mereu mai ndeprtate de o limb primitiv indo-european ipotetic. Fonetica, la nceput mai mult ignorat, ctig teren n stabilirea corespondenelor, odat cu descoperirea principiului regularitii schimbrilor fonetice, relevat n acelai timp de Sievers, Grundzge der Phonetik (1876) i de A. Leskien (Die Deklination im Slavische-Litonischen) i ndreptat spre descrierea sistemului fonetic al limbilor indo-europene de ctre Saussure, Mmoire sur le systme primitif des voyelles dans les langues indo-europens (1878). Neogramaticul K. Brugmann (1849-1919) i ncepe activitatea printr-un studiu asupra unor aspecte ale consonantismului indoeuropean, Nasalis sonans in der indo-germanischen Grundsprache (1876). Contribuii nsemnate n acest domeniu are F. de Saussure, prin Mmoire sur le systme primitif des voyelles dans les langues indo-europennes (1878), lucrare n care descrie vocalismul indo-european din perspectiva relaiilor n care vocalele intr n alternane n interiorul unui sistem. Se prefigureaz de pe acum noua viziune asupra limbii pe care o va dezvolta la nceputul secolului urmtor n cursurile de lingvistic general de la Universitatea din Geneva. Preocuprile de fonetic vor nsoi apoi n permanen pe cele de morfologie din paginile publicaiei, condus de el i de Osthoff, Morfologischen Untresuchungen auf dem Gebiete der indogermanischen Sprachen i din lucrrile fondatorilor noii coli: Brugmann, Osthoff i H. Paul (care public, la Halle, n 1880, Prinzipien der Sprachgeschichte), ca i ale celor care i-au mbriat orientarea (G. Meyer, n primul rnd, iar dintre romni, A. Philippide). Bazele sintaxei comparative vor fi puse de B. Delbrck, Syntaktische Forschungen (18791900) iar M. Bral va ncerca, spre sfritul secolului, aplicarea n semantic, (Essai de smantique). Latura istoric a metodei devine ca i indispensabil n aplicarea ei la diferite grupuri de limbi. Dup tentativa lui Raynouard de a realiza n vol. I din Choix des posies originales des troubadours (1816), o gramatic a unei limbi comune situat ntre latin i limbile romanice, tentativ realizat concomitent cu lucrrile lui Bopp i Rask i independent de ele, cel dinti care aplic principiile metodei la descrierea limbilor romanice este Fr. Diez (1794-1876), prin Grammatik der romanischen Sprachen, vol. I-III (1836-1843); el devine astfel ntemeietorul lingvisticii romanice. Prin studiile publicate n revista Studien zur griechischen und latieinischen Grammatik ca i prin dicionarul su Grundzge der griechischen Etymologie (1858-1862), G. Curtius aplic cel dinti metoda la limbile clasice. Prin Gramatica celtica (1853), J. K. Zeuss (1806-1856) extinde studiul comparativ-istoric la limbile celtice. Bazele lingvisticii comparate slave le pun A. H. Vostokov (17811864), care public n 1820 Russuzdenije o slavjanskom jazyke sluzoscii vvedenijem k grammatike sego jazyka, n care pe baza fenomenelor fonetice i morfologice realizeaz o prim periodizare a limbilor slav i rus, i F. Miklosisch (1813-1891), care public ntre 1852-1875, o Gramatic comparat a limbilor slave (n 5 volume). O ncercare de aplicare a metodei la alte familii de limbi face, dup maghiarul Gyarmathi, R. Rask, care se oprete asupra raporturilor dintre maghiar i finic. Dei activeaz dup coala neogramatic (sau poate tocmai de aceea), Antoine Meillet (18641936), lingvistul francez cu cea mai nsemnat contribuie la aplicarea i dezvoltarea metodei n sfera limbilor indoeuropene (Introduction a ltude comparative des langues indo-europennes, 1903, cu numeroase ediii, la intervale relativ scurte de timp; Les dialectes indo-europennes, 1908; Trait de grammaire compare des langues classiques, 1924, n colaborare cu J. Vendryes etc), rmne cel mai aproape de concepia lui Fr. Bopp; el se ocup mai ales de nregistrarea corespondenelor dintre limbi. Venind dup ntemeierea geografiei lingvistice, A. Meillet mbin principiile acesteia cu principiile metodei comparativ-istorice, n ncercarea de a da o descriere dialectal a stadiului lingvistic preindoeuropean. 19

Prin cele dou laturi ale sale, metoda comparativ-istoric const n constatarea i interpretarea corespondenelor dintre dou sau mai multe limbi nrudite, pentru definirea ct mai exact i descrierea sistemului fiecreia dintre ele i pentru luminarea istoriei lor, mai ales pentru stadii neatestate prin documente i rmase necunoscute pentru stabilirea profilului limbii primitive. n general, faptul nrudirii este considerat un dat de la care se pornete. nrudirea poate fi, ns, i obiect al investigaiilor, nu numai baz a lor, urmrindu-se precizarea sensului raportului de nrudire ntre dou limbi, pe vertical sau pe orizontal (Dante deriva italiana din provensal. Tot din provensal deriv Raynouard limbile neolatine cunoscute de el: franceza, italiana, spaniola, portugheza, catalana. I. H. Rdulescu consider, la un moment dat, romna un dialect al limbii italiene etc.), delimitarea ct mai exact a limbii originare (dac pn la P. Maior, limba romn era considerat descendenta latinei clasice, el o deriv, cu justee, din latina popular).nrudirea poate fi confirmat, dar i infirmat. Descoperirea nrudirii poate fi scopul principal al investigrii unor limbi despre istoria i structura crora se tiu mai puine lucruri (etrusca, basca) .a.m.d. Principiile metodei comparativ-istorice rezult att din expunerile teoretice ale ntemeietorilor ei ct mai ales din practica descrierii limbilor luate n consideraie. Pe msura extinderii metodei i pe fondul dezvoltrii teoriei generale a limbii, ansamblul de principii i procedee se amplific, se adncete i se precizeaz totodat, contribuii eseniale n aceast direcie avnd coala neogramatic (prin K. Brugmann, K. Osthoff, H. Paul, Fr. Miklosich, B. P. Hasdeu, A. Leskien, Gaston Paris, W. MeyerLbke, A. Philippide etc i cea sociologic (prin A. Meillet mai cu seam). Vor urma apoi cercetrile lui Emile Benveniste (1902-1976), care studiind mai ales morfologia limbilor indoeuropene vechi (Origines de la formation des noms en indo-europen, Paris, 1935), distinge o relativ cronologie ntre faptele de limb din epoca indoeuropenei comune i Jerzy Kurylowicz, prin Etudes indo-europennes, vol. I, Cracovia, 1935. Baza obiectiv, lingvistic i teoretic a aplicabilitii metodei const n dou principii fundamentale de funcionare a limbii: 1. absena unei condiionri absolute n interiorul raportului dintre cele dou laturi ale limbii: expresia i sensul; 2. regularitatea corespondenelor fonetice, determinat de caracterul, n diverse moduri motivat, al schimbrilor care au loc ntr-o limb sau ntr-un grup de limbi. Primul principiu rmne implicit, urmnd a deveni explicit i esenial n desfirarea investigaiilor lingvistice n afara metodei comparativ-istorice. Cel de al doilea, n schimb, devine cadrul nsui a dezvoltrii metodei. Motivarea regularitii corespondenelor nseamn, pe de o parte, origine comun, iar pe de alta, existena unor legi care dirijeaz evoluia limbii. Cele dou coordonate se mpletesc n conceperea mecanismului de funcionare a limbii i n practica interpretrilor. Existena legilor, fonetice mai ales (A. Meillet va vorbi i de legi morfologice), absolutizat de naturalismul lingvistic i de coala neogramatic, devine element de baz n comparaii i pentru concluzii privind nrudirea i istoria limbilor. Principiile ntrebunrii metodei Snt impuse de particularitile definitorii ale structurii i funcionrii limbii, considerat sincronic i diacronic. 1. Asemnarea dintre limbi, prob concret a nrudirii lor, i afl motivarea nu n raportul dintre planul expresiei i cel semantic, necondiionat (semnul lingvistic fiind arbitrar) i netransparent, ci n descinderea limbilor dintr-o surs comun. Aplicarea acestui principiu implic eliminarea din discuie a termenilor care se caracterizeaz printr-o relativ motivare a raportului lor intern, prin transparena planului expresiei: a. cuvintele onomatopeice i interjecionale. Cele dinti , fiind rezultatul reproducerii mai mult sau mai puin fidele a complexului sonor emis de psri sau de animale, termeni, precum romnescul cucurigu i francezul cocorico nu se explic prin descinderea celor dou limbi din latin. Asemnarea lor cu maghiarul kukorik nu demonstreaz nrudirea celor trei limbi, ci doar interpretarea de ctre oameni n aproximativ acelai fel a sunetelor emise, precum i caracterul obiectiv al acestor formaii lingvistice, n raport cu realitatea. 20

b. cuvinte din limbajul copiilor. Asemnarea termenilor desemnnd noiunile de mam, tat, bunic, bunic, unchi etc. este n legtur, pe de o parte, cu posibilitile articulatorii puin dezvoltate la copilul mic, pe de alta cu atitudinea adulilor; n consecin, aceti termeni vor rezulta din repetarea (eventual provocat de adult) a unor silabe uor de pronunat, aproape aceleai n limbi diferite: mama (romn i chinez), tata (romn i sanscrit). Aceasta nu nseamn, ns, c asemenea termeni n-ar putea fi i nrudii (romnescul mam provine din latinescul mamma), ci doar c nu snt n mod necesar nrudii. 2. Nu toate nivelele limbii prezint aceeai nsemntate n interpretarea asemnrilor. Cele mai revelatoare snt asemnrile de la nivelele gramatical i fonetic ale limbii, cele mai stabile i mai puin penetrabile. Constituirea nsi a metodei, de altfel, este legat de fixarea ateniei, prin Bopp, Rask i continuatorii, asupra sistemului morfologic i a nivelului fonetic al limbilor indo-europene. Corespondenele de la nivelul sufixelor tematice sau de la cel al desinenelor, din flexiunea nominal sau din cea verbal snt argumente indiscutabile n favoarea nrudirii. n formele atematice ale pers. I singular din conjugarea verbelor, desinena mi caracterizeaz sanscrita: s-mi (eu snt), bhrami (eu duc), vechea slav: jes-mi (eu snt), grecescul ; i corespunde m n armean: e-m, albanez: ja-m, gotic: i-m, latin: su-m. i mai relevante snt formele neregulate, care pstreaz n limbile nrudite aceeai neregularitate. Verbul a fi, de exemplu, prezint, la prezent indicativ cele dou teme, fie n interiorul limbilor romanice: est snt (rom.), est sont (fr.), sono (it.), so (port), es son (sp.), fie la nivelul limbilor vechi: sti snti (scr.), est sunt (lat.), ist sind (got.), jest sot (v. sl.) etc. Aceeai regularitate a neregularitilor caracterizeaz formele pronumelui personal, n realizarea opoziiei N. Ac: aham mam (scr.), ego me (lat.), az me (v. sl.), ik mik (got.). Cnd comparaiile se fac la nivelul vocabularului, nrudirea se argumenteaz mai ales prin termeni care definesc noiuni fundamentale: bhratar (scr.) frater (lat.), bratr (v. sl.), (frate); tryah (scr.), tres (lat.), trie (v.sl.), (gr.), (trei) .a.m.d. 3. Fiind limba un proces n nentrerupt evoluie, asemnrile trebuie considerate, n legtur cu deosebirile, din perspectiva corespondenelor fonetice, urmare a aciunii legilor fonetice. Corespondenele fonetice caracterizeaz deopotriv limbi aparinnd unei familii mai unitare, fiind de mai mic extindere i libile clasice, deschiznd dintr-o limb primitiv ipotetic, precum indoeuropeana primitiv pentru limbile indo-europene. Grupul pt din romn: noapte, lapte, corespunde n majoritatea cazurilor, geminatei t, n italian: notte, latte, grupului it, n francez: nuit, lait africatei ch, n spaniol: noche, leche. Sonorei aspirate bh, din sanscrit: bhremi i corespunde cu b neaspirat, n zenc: barami, armean: berem, gotic: baira, slava veche: beron, i n vechea irlandez: berim, i f, din latin: fero i greac: (Cf. Bhratar (scr.) brathir (v. irl.), brabar (got.), elbayr (arm.), dar frater (lat.), (gr.). Siflantei s, iniial, din sanscrit: snah, gotic: sinistra, lituaniana: senas, v. irlandez: sen, latin: senex, i corespunde laringala h n zend: han, armean: hin, breton: ben, n greac: . Vocalei a din sanscrit: pr-, lituanian; pra-gotic: fra, i corespunde o, n greac; , veche irlandez; ro, vechea slav: pro (Cf. Rao (zend), rad (v. germ. de sus), ratas (lit.), rthah (scr.), dar rota (lat.), roth (v. irl.). Principiul corespondenelor devine esenial n gruparea genealogic a limbilor, n interpretarea exact a etimologiei termenilor, n distingerea elementelor mprumutate de cele motenite. Aa, corespondena, guturle-siflante st la baza clasificrii idiomurilor indoeuropene n limbi centum (lat.: centum, ilr. cet, got. hund) i limbi satem (scr. catam, zenda: satem, v. sl. ste, lit. szimatas). Din constatarea c lui , din greac i corespunde, n latin, spiranta labio-dental f (Cf. suflu vital, curaj, frumos, fum, suflu), latinescul deus nu se va putea altura n etimologii termenului grec, asemntor li ca form i prin neles, ci lui , care trimite spre seria devh (scr.), dav (zend, cu sensul demon), devas (lit.), deiwan (v. prus; acuzativ), tivar (v. isl.; plural), dia (v. irl.) etc. ntruct unui r intervocalic din limba romn (n termeni motenii) i corespunde n italian sau francez un l (Cf. soare sole soleil; moar mole moulin), e de tras concluzia c un termen e falit e neologic (de origine italian: fallito). 21

4. Comparaiile trebuie s se desfoare , pe ct posibil, ntre fapte de limb aflate n stadii echivalente de evoluie: n interiorul limbilor romanice, de exemplu, italiana, franceza, spaniola etc ntre ele i cu latina. Latina, apoi, intr n comparaie cu slava comun, sanscrita, gotica etc. 5. Asemnrile devin mai accentuate pe msur ce coborm la stadii anterioare n istoria limbilor. Formule vechi ale germanului fechten i englezul fight snt cu mult mai asemntoare: fhtan i fohten. Dac, pe msura ntoarcerii n timp, devin mai marcante deosebirile, nsemn c nrudirea (termenilor sau a limbilor) trebuie pus sub semnul ntrebrii; termenii i pot datora asemnarea sau ntmplrii (romnescul ra i chinezul iaa) sau mprumutului (dintr-o limb n alta: maghiarul borbth provine din romnescul, de origine latin, brbat; sfnt, din romnete, i are originea n slavul svent, care a nlocuit latinescul sntu, pstrat doar n limba vorbit; sau dintr-o a treia limb; romnescul crai i maghiarul kirly provin din slavul krali). Acest principiu impune eliminarea din discuie a cuvintelor (rare, de altfel, i nenscrise n serii complexe i bogate de foneme), a cror asemnare i afl explicaia n jocul ntmplrii. Asemnarea fonic i sematic dintre termenul chinez thang (pronunat tan, cu n velar, i nsemnnd a rumeni la foc i bretonul tan, (cu sensul de foc) este ntmpltoare i, de aceea, nu poate duce la concluzia nrudirii celor dou limbi, att de diferite sub aspect morfologic. n intersectarea faptelor de limb cu aspecte ale istoriei popoarelor, participiul reclam i, n acelai timp, permite indentificare mprumuturilor. 6. Legile care stau la baza constituirii corespondenelor fonetice (sau morfologice) snt limitate n timp. n consecin, absena unor corespondene trebuie pus n legtur cu situarea termenului n afara duratei temporale de funcionare a legii fonetice care le-a derminat n sfera altor termeni. Principiul permite distincii clare ntre termeni motenii pe cale popular din latin i termeni neogramatici, intrai ulterior: noapte i nocturn etc. i poate deveni, de aceea, un criteriu esenial n periodizarea unei limbi; faptul c elementele slave nu cunosc trecerea lui a, n poziie nazal, la (ran < rana, n raport cu mna < manu (m), permite concluzia c, la venirea slavilor (VI-VII), limba comun i definitivase trsturile fonetice eseniale. Cea de a doua direcie pe care se ndreapt (mai ales s-a ndreptat) cercetarea lingvistic n baza metodei comparativ-istorice este a reconstituirii; se urmrete reconstituirea idiomului de la baza unei familii de limbi, a unei faze necunoscute din istoria unei limbi, a unor componente din structura limbilor. A. Meillet, reprezentantul cel mai strlucit al lingvisticii comparate indo-europene n prima jumtate a sec. al XX-lea, respinge teza posibilitii reconstituirii unei limbi primitive, disprut: Nu se poate restitui prin comparaii o limb disprut20. n consecin, singurul obiectiv tiinific al cercetrii lingvistice comparative nu poate fi dect stabilirea sistemului de corespondene. Dincolo de aceasta trecem n domeniul ipotezelor: Corespondenele presupun o realitate comun, dar aceast realitate rmne necunoscut, i despre ea nu ne putem face nici o ide dect prin ipoteze, i prin ipoteze neverificabile; aadar doar corespondenele snt obiectul tiinei21. n consecin, aa cum limba latin nu ar putea fi reconstituit, mai exact, nici complet, numai prin compararea limbilor romanice, tot aa nu va putea fi reconstituit indo-european primitiv din simpla comparare a limbilor descinse din ea. n posibilitatea reconstituirii, crede, n sec. al XIX-lea, A. Schleicher, care trece i la crearea unei fabule n aceast limb primitiv. Prin Etymologische Farschnugen auf dem Gebiete der indogermanischen Sprachen (1833-1836), A. F. Pott (1802-1887), materializeaz prin dicionar etimologic reconstituirea stadiului primitiv al limbii indoeuropene. n acelai secol, H. Schuchardt ncearc n Vocalismul des Vulgrlateins (3 vol., 1816-1868) s reconstituie, latina popular, n baza comparrii limbilor romanice i a izvoarelor cunoscute. Vostokov crede c este posibil reconstituirea limbii slave commune prin compararea limbilor slave. La nceputul secolului al XX-lea, Sextil Pucariu este preocupat de reconstituirea protoromnei: Zur Rekonstruktion des Urrmnischen22. Problema reconstituirii romnei commune va deveni apoi o constant a lingvisticii romneti.

20 21

A. Meillet, Introduction a ltude comparative des langues indo-europennes, Paris, Hachette, ed. a II-a, 1908, p. Ibidem 22 Etudes de linguistique roumaine, Cluj, 1937, p. 64-120

22

n ncercaea de reconstituire, prin fapte de limb, se caut drumul spre fapte posibile. Corespondenele fonetice (i morfologice) devin probe materiale, iar legile fonetice ci eseniale pentru refacerea, n sens invers, a procesului de evoluie a limbilor, spre a se ajunge la punctual lor iniial. Metoda deduciei i cea a ipotezei vin s se alture n aceast tentativ metodei comparativ-istorice. Pe baza concluziilor trase din interpretarea unui ct mai mare numr de fapte lingvistice: 1. greaca a conservat cel mai bine sistemul vocalic al unei limbi indo-europene ipotetice23 ; 2. sanscrita continu cu mai mult fidelitate sistemul consonatic se poate trece la reconstituirea de rdcini arhaice, la nivelul fonemelor i al morfemelor. Din studiul comparativ, n baza corespondenelor i al legilor fonetice, formele termenilor bhrami (scr.), baraimi (zend), bairan (got.), berim (v. irl.), bero (v. sl.), (gr.), fero (lat.), berem (arm.), se deduce forma de baz, ipotetic, rdcina bher-. n acest fel, dup Benfey, primul care se preocup cu reconstituirea indo-europenei primitive, i dup Schleicher, A. Pott i Fick dau, prin Dicionare etimologice, prototipurile indo-europene ale aproape tuturor termenilor comuni limbilor indo-europene clasice (sanscrita, greaca, slava veche, latina etc). n acelai fel procedeaz cercettorii limbilor provenind din aceste limbi clasice (fr slava veche), mai ales pentru acele faze lipsite de limb atestate; majoritatea termenilor din latina popular sau din romna comun. Astfel, corespondenele fonetice specifice specifice limbilor romanice impun ipoteza unui etimon *fagina (un derivat din fagus) n latina popular, din care s fi putut proveni termenii it. faina (nevstuic), v. fr. faine (fr. mod. fouine), prov. faina, port.fuinha. Alte asemenea etimologii caracterizeaz numai unele limbi romanice. Latinescul qualem a putut da n italian quale, dar pentru romnescul care, ca i pentru surdul kale, trebuie presupus cu *calem. Romna comun se reconstituie ipotetic din compararea dialectelor limbii romne i a diverselor stadii din evoluia dialectului dacoromn. n felul acesta, din latinescul brachium se presupune o form reconstituit *bru, pentru bra. Latinescul stella trebuie s fi avut n romna comun forma *steu .a.m.d. Relativ n esena rezultatelor ei, reconstituirea se dovedete nu de puine ori, i necesar i posibil. Gradul de obiectivitate depinde de extinderea comparaiilor i de amploarea corespondenelor luate n consideraie, de respectarea ierarhiei faptelor lingvistice, de respectarea principiilor metodei comparativ-istorice, de nivelele limbii. Nivelul fonetic i cel morphologic permit reconstituirile cele mai apropiate de adevrul posibil al formelor originare. Nivelul syntactic i planul sematic al vocabularului snt ca i imposibil de reconstituit; lipsesc n primul rind coresponenele din acest punct de vedere ntre diferite limbi; snt greu identificabile legile de evoluie. n absena textelor, raporturile sintactice i modul de exprimare a lor rmn n cel mai nalt grad ipoteze. GEOGRAFIA LINGVISTIC Constituirea metodei la sfritul secolului al XIX-lea este pregtit de o serie de factori care acioneaz nc de la sfritul secolului al XVIII-lea: - dezvoltarea curentului romantic, care ndreapt atenia spre cultura popular. J. G. Herder (1744-1803) anticip prin Vocile popoarelor n cntece (3 vol. ; 1778-1779), ntemeierea folcloristicii. ntre fondatori, fraii Jacob i Wilhelm Grimm public, ntre 1812-1822, trei volume de Poveti pupulare germane, culese i transpuse n forma lor autentic; - scderea prestigiului limbilor clasice i intrarea n atenie a limbilor vorbite. Nu ntmpltor J. Grimm este cel dinti care aplic metoda comparativ-istoric la un grup de dialecte, cele germanice, publicnd prima gramatic istoric a unei limbi indo-europene: Deutsche Grammatik; - dezvoltarea laturii istorice a metodei comparative, mai ales prin impulsul dat de coala neogramatic. Observaii asupra aspectelor dialectale ale diverselor limbi s-au fcut, sporadic, cu mai multe secole n urm. La nceputul sec. al XIV-lea, Dante d, n De vulgari eloquentia, prima descriere a celor 14 dialecte ale limbii italiene. n 1670, filozoful G. W. Leibniz (1646-1716) cere turcologului J. B. Podesta (originar din Istria, secretar-interpret al mpratului Germaniei pentru limbile orientale) informaii despre graiurile saxone din Transilvania.

23

Limba latin a conservat sistemul vocal indoeuropean doar n silabe iniiale i finale

23

Un numr redus de cuvinte specifice sailor din Transilvania menionase cu dou secole mai nainte matematicianul Sbastien Mnster (1489-1552). La nceputul sec. al XVIII-lea D. Cantemir face, n Descriptio Moldaviae (1714), primele observaii substaniale asupra graiului moldovenesc, asupra diferenierilor sale interne. Cercetarea dialectal devine o component tiinific a investigaiilor lingvistice pe msura ieirii din subordonarea fa de etnografie i folcloristic i o dat cu dezvoltarea geografiei lingvistice ca metod specific. Raportul cu cercetarea etnografic rmne n continuare n atenia unor lingviti, dar devine un raport de coordonare. Cercetarea limbii nu mai este subordonat etnografiei. Se trece de la folosirea diferenelor dintre limbi pentru definirea particularitilor etnografice ale diverselor popoare poziie reflectat de geograful italian A. Balbi (1782-1848), prin Atlas ethnographique du globe ou classification des peuples anciens et modernes daprs leurs langues (1826) la descrierea aspectelor dialectale ale unei limbi nsoit de o serie de consideraii etnografice. Dezvoltarea geografiei lingvistice nregistreaz mai multe etape, nu n mod riguros succesive: elaborarea de dicionare i de antologii de texte dialectate. n dicionarul su Origines de la langue franaise, elaborat n secolul anterior, Giles Mnage preconiza luarea n consideraie i a limbajului ranilor24. n 1760 este elaborat un vocabular al termenilor sseti din Transilvania. ntre 1785 i 1795, apare la Palermo un Vocabolario siciliano etimologico italiano e latino, n 5 vol., elaborat de abatele M. Pasqualino. n 1799 F. Galiani public Del dialetto napolettano. Dicionarele dialectale italiene se nmulesc n mod simitor n sec. al XIX-lea; Fr. Cherubini public, ntre 18381853, un dicionar milanez-italian n 5 volume, P. Monti, un dicionar al regiunii lacului Como (1845), A. Tiraboschi, un vocabular al graiurilor bergamasche (1873-1879). n 1867, pastorul J. E. Rietz public la Lund un dicionar al graiurilor populare din Suedia, Svenskt dialektlexicon. Antologiile dialectale erau mai ales traduceri ale unor acelorai texte literare. n 1584-86, L. Salviati, ntr-o lucrare despre Decameronul lui Boccaccio, (Degli avvertimenti della lingua sopra il Decamerone), traduce n 12 dialecte italiene o nuvel. n secolul al XIX-lea se pun la dispoziie texte autentic populare. n 1873, E. Picot public o antologie de poezii populare care s serveasc interpretrilor dialectale: Documents pour servir ltude des dialects romains. O antologie de literatur popular cuprinde monografia lingvistic a limbii lituaniene, Handbuch der litovischen Sprache, publicat de A. Schleicher n 1857, la Praga; ntemeierea de reviste specializate n studierea graiurilor i elaborarea de studii monografice; n Italia, G. I. Ascoli (1829-1907) ntemeiaz, n 1873, Archivio glottologico italiano, unde ncepe, n acelai an, publicarea studiilor sale dialectologice: Saggi ladini (1873), Schizzi francoprovenzali (1878), LItalia dialettale (1882-1885), ntemeind dialectologia limbilor romanice; efectuarea de anchete dialectale prin coresponden sau pe teren. La mijlocul secolului al XVIII-lea, clugrul Martin Sarmiento nregistreaz, n Galiia, o serie de termeni denumind obiecte, peti etc. n 1832, abatele Vissentu Porru ntreprinde o anchet prin coresponden n Sardinia. Cam n aceeai vreme (1838), J. K. Schullerus ncepe o anchet prin coresponden asupra graiului sailor din Transilvania. Pe baza unor texte dialectale, culese pe teren i prin coresponden, B. Biondelli public, ntre 1853-56, Saggio sui dialetti gallo-italici. n 1857, Ion Maiorescu efectueaz o anchet n toate regiunile locuite de istro-romni. Rezultatele vor fi publicate de T. Maiorescu, n Convorbiri literare mai nti, n 1868, apoi, n volum, Itinerar n Istria i vocabular istroromn (1872); desfurarea anchetelor pe baz de chestionare sistematice i nregistrarea faptelor de limb pe hri. Prima hart lingvistic apare n 1821 i reflect aspecte dialectale ale limbii franceze. Principiul central al geografiei lingvistice, anticipat de Leibniz, se va materializa ns abia n 1881, o dat cu apariia Atlasului lui Wenker, cnd geografia lingvistic se poate considera, n linii mari, constituit. Geografia lingvistic este mai mult dect o metod, este o perspectiv specific de cercetare n dialectologie, condiionat de dezvoltarea acestei discipline tiinifice i condiionnd-o. Ea const n nregistrarea limbii vorbite, sub toate aspectele ei, pe hri, adunate n atlase lingvistice. Dicionarele i
24

Cf. G. Mounin, op. cit., p. 132.

24

monografiile dialectale devin lucrri adicente sau izvornd din interpretarea hrilor. Anchetele, prin coresponden i pe teren, se desfoar pe baza unor chestionare riguros ntocmite. Primele atlase lingvistice le realizeaz G. Wenker, J. Gilliron i G. Weigand. Prima fascicul a Atlasului elaborat de lingvistul german Wenker, Sprachatlas von Nord und Mittel-deutschland, apare n 1881 i este constituit din 6 hri. Pentru realizarea atlasului, continuat pn n 1926, G. Wenker s-a folosit de materialul lingvistic obinut printr-o anchet prin coresponden, realizat, n baza unui chestionar constituit din 40 de fraze, n 3000 de localiti. n 1909, G. Weigand, profesor de limba romn la Universitatea din Leipzig, public primul atlas al unei limbi romanice, limba romn: Linguistischer Atlas des dacorumnischen Sprachgebietes. Acesta este alctuit din 67 de hri, dintre care 16 sintetice. Materialul a fost adunat, prin anchete pe teren, efectuate ntre 1895 i 1901, pe baza unui chestionar cu 114 ntrebri (de fapt, o list de cuvinte), n 752 localiti din toate regiunile dialectului daco-romn. Dup un Petit Atlas phontique du Valais roman (Sud du Rhne), publicat n 1880, alctuit din 30 de hri, lingvistul elveian Jules Gilliron (1854-1926), profesor la Paris, public, ntre 1902 i 1910, Atlas linguistique de la France, elaborat n colaborare cu Edmond Edmont, comerciant din Picardia. Prin caracterul su sistematic, prin principiile pe care le pune n circulaie, Atlasul l impune pe J. Gilliron ca fondator al geografiei lingvistice. Atlasul nregistreaz direct materialul adunat n anchete efectuate pe teren, n 639 de localiti de pe teritoriul galo-romanic (Frana, Belgia valon, Elveia romand, regiuni provensale din Nordul Italiei, Vale dAosta n primul rnd), realizate ntre 1897-1901. ntre 1928-1940, K. Jaberg i J. Jud public n 8 volume Sprach und Sachatlas Italiens und der Sdschweiz. ntre 1923-39, A. Griera public Atlas linguistic de Catalunya. n 1926, F. Wrede tiprete un Deutscher Sprachatlas. n paralel apar i o serie de atlase regionale: J. Gilliron i E. Edmont, LAtlas linguistique de la France: Corse (1914-1919). O. Bloch, Atlas linguistique des Vosges mridionales (1917), G. Bottiglioni, Atlante linguistico-etnografico italiano della Corsica (1933-42), H. Guiter, Atlas linguistique des Pyrenes Orientales (1965), H. Bourcelet, Atlas linguistique et ethnographique de la Champagne et de la Brie (1966), J. Seguy, Atlas linguistique et ethnographique de la Gascogne. n 1960, Griera public Atlas linguistic dAndorra. n tot acest timp se ntreprind anchete pentru atlasele diverselor limbi. ntre 1925-1943, Ugo Pellis face anchete n 727 de localiti, pentru Atlasul lingvistic al Italiei. Vor colabora M. Bartoli i G. Vidossi. Toms Navarro i colaboratorii mai fac ntre 1925-30 anchete pentru Atlasul lingvistic al Spaniei. Primul volum din Atlas de la Pennsula Ibrica, consacrat foneticii, apare la Madrid n 1962. n 1929 se creeaz la Debrecen primul Institut pentru Atlasul lingvistic al Ungariei. n 1921, Ludovic Grootaers ntemeiaz primul centru de geografie lingvistic flamand. Se lucreaz la elaborarea de atlase lingvistice ale limbii engleze, ruse etc. n cercetarea graiurilor romneti, anchetelor ntreprinse pentru prima dat, empiric, de Ion Maiorescu, le urmeaz primele anchete tiinifice, realizate prin coresponden de B. P. Hasdeu. Materialul obinut n baza chestionarului de 206 ntrebri i-a servit ns la redactarea marelui dicionar Etymologicum Magnum Romaniae. Dup o anchet de prob, realizat prin coresponden, n 1926, n primvara lui 1930, n organizarea Muzeului limbii romne din Cluj, S. Pop, apoi E. Petrovici i t. Paca ncep anchete pe teren pentru redactarea Atlasului lingvistic romn, gndit de S. Pucariu. Se folosesc dou chestionare, primul cu 2200 de ntrebri, al doilea, cu 4800. Se public primele dou volume, n 1938 i 1940, i Micul atlas. Publicarea se va relua dup 1956, n baza materialului deja cules, dar i a unuia nou, rezultnd din alte anchete. n noua serie a aprut, n 1972, ultimul volum redactat, vol. VII, Verbul. n paralel diferite Institute lingvistice din ar, filiale ale Academiei R.S.R., elaboreaz atlase pe regiuni; au fost deja publicate dou volume din Noul Atlas Lingvistic pe regiuni. Oltenia, dou din Atlasul Maramureului. Se afl sub tipar Atlasul Moldovei. Pentru graiul moldovenesc vorbit n R.S.R. Moldoveneasc, a aprut n 1968, la Chiinu, Atlasul lingvistic moldovenesc, (vol. I), partea I. Fonetic, realizat de R. Udler; partea a II-a, Fonetic, realizat de Udler, Morfologia, realizat de V. Melnie. 25

Concomitent cu elaborarea de atlase consacrate unor limbi unitare, s-a trecut la realizarea unora consacrate limbilor ntlnite n diferite zone geografic-lingvistice. nc din 1938, Sever Pop credea necesar iniierea unei colaborri ntre atlasele limbilor din zona Balcanilor. De muli ani se fac anchete n vederea elaborrii unui Atlas lingvistic mediteranian, circumscris lexicului marinresc i pescresc. Alte anchete urmresc realizarea unui Atlas al limbilor Europei. Geografia lingvistic, impulsionat de coala neogramatic, urmrete descrierea spaialgeografic a limbii, n diversitatea formelor sale dialectale, n sine, pentru interpretarea raportului dintre limba vorbit i limba literar sau pentru o mai exact ptrundere n istoria lingvistic, social, politic i cultural a unui popor. Mai cu seam, din aceast ultim perspectiv, geografia lingvistic se mpletete cu metoda comparativ, n interpretarea fenomenelor de limb. Principiile aplicrii metodei stau ntr-o legtur relativ cu diferitele etape din desfurarea ei: 1. elaborarea chestionarealor; 2. organizarea i desfurarea anchetelor; 3. realizarea hrilor lingvistice. 1.n elaborarea chestionarelor, principiul de baz se confund cu o aspiraie: obinerea i prezentarea unei imagini ct mai complexe i mai complete asupra graiurilor, considerate la toate nivelele: fonetic, gramatical i lexical, i n amndou planurile: al expresiei i semantic. n primele atlase imaginea este mai degrab unilateral. G. Wenker este preocupat aproape exclusiv de nivelul fonetic i de planul expresiei. Chiar J. Gilliron acord prioritate lexicului, aspectele fonetice i morfologice derivnd oarecum din considerarea vocabularului mai ales n planul expresiei. Atlasul iniiat de S. Pucariu, S. Pop i E. Petrovici se intereseaz n varianta lui nou i de gramatic. Mai greu de cunoscut prin intermediul hrilor lingvistice, sintaxa graiurilor va fi reflectat de antologiile de texte dialectale i de monografii interpretative, lucrri nsoitoare ale atlasului. Alturi de acestea, glosarele urmeaz s aprofundeze cunoaterea lexicului specific diferitelor graiuri; atlasul d, n general, doar o imagine a modului cum se reflect aici, n graiuri, vocabularul general al limbii naionale. Aceast imagine complex se obine prin trecerea de la chestionare extrem de reduse ca numr de ntrebri (40 la G. Wenker, 114 la G. Weigand, 206 la Hasdeu) la chestionare mai cuprinztoare (1920 de ntrebri la Gilliron, 2200 i 4800 la S. Pop i E. Petrovici). 2. n organizarea i desfurarea anchetelor principiul cluzitor este cel al obiectivitii. Prezent i n elaborarea chestionarelor (impunnd preferin pentru ntrebrile indirecte), acest principiu caracterizeaz acum concepia despre anchetator, despre informator, despre reeaua punctelor anchetate. n concepia lui J. Gilliron, anchetatorul trebuie s ndeplineasc dou condiii: s nu fie specialist i s aib auzul foarte fin; colaboratorul su, care a i realizat singur anchetele, Ed. Edmont, le ndeplinea pe amndou. n concepia celorlali redactori de atlase este preferat specialistul; S. Pop i E. Petrovici au fost dialectologi emineni. n privina subiectului-informator, K. Jaberg i J. Jud snt adepii libertii absolute. S. Pop impune o serie de condiii: de vrst, de origine, de sex, de cultur etc. Vrsta preferat de S. Pop este cea care delimiteaz o generaie, ntre 30 i 60 de ani; cei mai n vrst pot deforma pronunia, cei mai tineri pot dezinforma despre realitatea lingvistic local. Snt preferai localnicii, care s aib puin tiin de carte, snt n mod hotrt refuzai intelectualii. Femeile snt acceptate pentru conservatorismul vorbirii lor, dar snt mai greu de anchetat din cauza ocupaiilor casnice. n privina numrului subiecilor, S. Pop recomand unul singur, ali anchetatori au apelat i la doi informatori sau chiar la mai muli. n ultimele decenii, un plus de obiectivitate se obine prin aparatura modern cu care snt dotai anchetatorii; de la fonograful lui G. Weigand s-a trecut la magnetofoane, reportofoane, aparate de fotografiat i de filmat. Cunoaterea complet i obiectiv real, a organizrii dialectale a unei limbi este condiionat totodat de densitatea punctelor anchetate precum i de structura social-economic a localitilor. Preocupai mai mult de nregistrarea unor fapte de limb arhaice, pe cale de dispariie, mai muli dintre autorii de atlase i limiteaz anchetele la zone rurale. S. Pop alege cu prioritate sate vechi, cu populaie majoritar romneasc, depind 600 de locuitori, ptrunznd ns i n unele orele i chiar cartiere din Ortie i Hunedoara. Se ancheteaz, n zigzag, localiti aflate la distane cuprinse ntre 30 i 50 km.

26

G. Weigand i alesese localitile mai degrab la ntmplare, el urmeaz vile i cile ferate fcnd anchete mai ales n iarmaroace. Este oarecum firesc pentru o epoc de nceput, cnd lingvistul nu-i putuse stabili de dinainte o reea. Densitatea punctelor atinge, prin Emil Petrovici, raportul de 1/634 km2. Cele 639 de puncte anchetate de Ed. Edmont reprezentau o densitate de 1/830km2, fa de 1/600km2, n anchetele Atlasului catalan al lui A. Griera i 1/310km2, n anchetele lui M. Bartoli. Densitatea mai mare a punctelor anchetate, att sub aspect spaial ct mai ales sub aspect demografic, asigur o cuprindere mai compact a teritoriului i o imagine mai exact a manifestrilor dialectale ale unei limbi. 3. nregistrarea pe hart a faptelor de limb trebuie s se sprijne pe principiile rigurozitii tiinifice i al transparenei caracteristicilor definitorii. Wenker i Weigand notau pe hri rezultate ale elaborrii materialului nregistrat, ceea ce-i atenua obiectivitatea i, implicit, caracterul riguros tiinific, Gilliron, cel dinti, transpune direct rspunsurile la chestionar. Rspunsurile i multe ntrebri snt transcrise, n mod riguros fonetic pe hri. Caracterul tiinific i obiectiv al tuturor atlaselor depinde i de normele transcrierii fonetice. n general se mbin norme internaionale de transcripie cu norme naionale. ntrebuinarea culorilor n notarea variantelor dialectale permite o sesizare imediat i sugestiv a repartizrii i micrii dialectale a limbii. Dezvoltat la nceput n cadrul curentului neogramatic i al interesului pentru limba vorbit, geografia lingvistic provoac o serie de mutaii n concepiile reprezentanilor acestei coli, precum i formularea unor teorii n probleme de lingvistic general. S-a infirmat, astfel, nc de la primele atlase (G. Wenker, J. Gilliron) teza caracterului absolut al legilor fonetice, ca i ipoteza lui Wenker c ar exista granie precise ntre graiuri. Atlasele ulterioare celui francez, cu o reea mai dens de puncte anchetate, infirm, pe de alt parte, i idei contrare, ca cea a inexistenei legilor fonetice, sau cea a absenei oricror limite dialectale. Interpretarea exact, obiectiv i atent a diferitelor atlase lingvistice dezvluie caracterul deosebit de complex al limbii. Fiind limba un fenomen istoric i social, legile carei dirijeaz funcionarea snt multiple i se intersecteaz, au caracter relativ i se nscriu ntr-o durat de timp. Impunnd aceast concluzie, geografia lingvistic devine activ n rezolvarea unor probleme aflate mai ales sub incidena metodei comparativ istorice: lumineaz aspecte din istoria limbilor (prin lucrrile lui A. Meillet, de exemplu, dar i prin lucrrile ulterioare, ipoteza unei limbi indo-europene primitive las loc ideii unui grup de dialecte indo-europene), contribuie substanial la reconstituirea unor forme neatestate, adncete raportul dintre inovaie i tradiie, n evoluia unei limbi sau a unui grup de limbi (M. Bartoli dezvolt teoria ariilor n descrierea limbilor romanice), determin noi ipoteze privind istoria diversificrii limbilor (prin J. Schmidt mai ales teoria arborelui genealogic este trecut n umbr de teoria undelor) etc. METODE MODERNE Snt impuse de noile orientri din lingvistica sec. al XX-lea, mai ales dup apariia Cursului lui F. de Saussure, o dat cu conceperea limbii ca un sistem de semne i de relaii ntre semne. Ele reflect, pe de o parte, concepiile diferitelor coli lingvistice, pe de alta, intrarea tiinei limbii n diferite i strnse raporturi cu alte tiine. Concepia nsi despre corectarea tiinific a fenomenului lingvistic orienteaz n bun msur noua metodologie; cele mai multe din metode stau n legtur cu preocuparea central a lingvitilor de dezvoltare a unei teorii generale a limbii i cu procesul de formalizare, considerat condiia de baz a investigaiei tiinifice. Metode matematice Statistica Ptrunde n lingvistic din tiinele pozitive. Este anticipat de lingviti ai sec.al XIX-lea. n definirea fizionomiei unei limbi are mare importan, mai mult dect numrul, frecvena semnelor lingvistice i a raporturilor dintre ele. Fr a recurge la o statistic riguroas, B. P. Hasdeu formuleaz pentru prima oar n lingvistica general, teoria circulaiei cuvintelor. Urmrind frecvena cuvintelor de origine latin n raport cu frecvena termenilor de alte origini, B. P. Hasdeu infirm n mod hotrt concluziile superficiale ale lui Cihac cu privire la ponderea elementului slav n limba romn. 27

Metoda statistic i propune s descifreze n manifestri cantitative, realiti calitative, trsturi definitorii ale unei limbi, considerat n diacronie sau sincronie, la diferite nivele i n diversele ei ntrebuinri. Pe baza conceptelor de frecven absolut i relativ, ergodicitate (gradul de uniformizare a frecvenelor unor semne lingvistice); entropie (gradul de nedeterminare n apariia semnelor), redundan (exprimarea repetat a unor aceleai opoziii semantice) se poate face descrierea vocabularului unui limbi, de exemplu, al limbii naionale comune sau al limbii literare, sau descrierea stilurilor, funcionale sau individuale .a.m.d. Principiile metodei au fost formulate de P. Guiraud, ncepnd cu deceniul al VI-lea al secolului trecut, n dou lucrri mai ales: Les caractres statistiques du vocabulaire, Paris, 1954, i Problmes et mthodes de la statistique linguistique, Paris, 1960. ntemeindu-se pe aceast metod, A. Juilland, P. M. H. Edwards i Ileana Juilland elaboreaz primul dicionar de frecvene pentru limba romn: Frequency Dictionary of Rumanian Words, 1965. Contribuii la studiul statistic al lexicului limbii romne literare aduc, prin lucrri mai degrab empirice, D. Macrea (Fizionomia lexical a limbii romne, 1943; Originea i structura limbii romne, 1961) i Al. Graur, (Fondul principal al limbii romne, 1957). n 1974, Luiza Seche public o descriere statistic a vocabularului operei artistice a unui scriitor romn: Lexicul artistic eminescian n lumin statistic. Se nelege din aceste lucrri de statistic i mai ales din cele referitoare la creaia literar c rezultatele obinute nu au valoare numai n ele nsei. Ele trebuie interpretate, constituindu-se doar n sugestii sau n argumente pentru adevrata descriere a unei limbi, a unui stil, a limbajului unui scriitor, a unei opere. Avnd n vedere existena unor ritmuri inegale n micarea diferitelor straturi ale vocabularului unei limbi de-a lungul istoriei i impulsionai de posibilitatea revelrii, pe cale statistic, a unui nucleu lexical fundamental (constituit dintr-un numr de termeni variind ntre 100 i 200), unii lingviti (ntre care Morris Swadesh i Robert B. Lees) au ncercat s extind metoda (boteznd-o glottocronologie) la interpretarea nrudirii limbilor sub aspect diacronic, emind i ipoteza c s-ar putea ajunge, pe aceeai cale, la epocile cele mai arhaice din istoria limbilor i a limbajului uman. Conceptul de baz cu care se opereaz n glotocronologie este rata de retenie, rezultnd din ideea existenei unui ritm constant de ieire a termenilor din nucleul lexical fundamental. Acest ritm ar fi de 15-20%, ntr-o perioad de 8001000 de ani. Rata de retenie ar reprezenta procentul constant de conservare a termenilor, adic 8085%. Cu ajutorul acestui indice s-ar opera o serie de calcule matematice, n compararea stadiilor a dou sau mai multe limbi din punctul de vedere al nucleului lexical fundamental aflate la distana de un mileniu, refcndu-se n felul acesta drumul spre originea limbilor i a limbajului. Rezultatele pn acum obinute au fost aberante. Neaplicabilitatea, de fapt, a metodei este determinat de carcaterul netiinific al principiilor sale, mai degrab subiective i ignornd complexitatea fenomenului lingvistic. METODE ANALITICE Analiza funcional Se constituie o dat cu dezvoltarea structuralismului lingvistic. Orienteaz cecetarea limbii considerat ca sistem, a crui structur se organizeaz n cele dou planuri: semantic i al expresiei spre identificarea componentelor ei pertinent sociale, active i eseniale n ndeplinirea funciei de comunicare. Se aplic mai nti i mai ales n descrierea i interpretarea funcional a nivelului fonetic. Pe principiile ei se ntemeiaz fonologia, prin coala lingvistic de la Praga, ai crei principali reprezentani snt N. S. Trubekoy (1890-1938), S. Karcevski (1884-1955) i R. Jakobson (1896-1982). Se desfoar ntre coordonate teoretice derivnd din concepia dominrii individualului de ctre social, a particularului de ctre general, a fenomenalului de ctre esenial. Conceptele fundamentale cu care opereaz snt varianta, invarianta i comutarea, toate n relaie cu opoziia. Comutarea este operaia prin care analiza funcional i atinge scopul: reducerea numrului teoretic infinit de variante la un numr finit de invariante. Snt invariante dou elemente lingvistice aflate n raport de comutare: nlocuirea unui element dintr-unul din cele dou planuri ale limbii (ale expresiei i semantic), cu un altul n acelai plan, atrage dup sine mutaii n cellalt plan. Vocalele (nchis) i (deschis), de exemplu, snt invariante, n italian, ntruct nlocuirea lor reciproc n planul expresiei este ntovrit de mutaii n plan semantic: psca (pescuit)/psca 28

(piersic). Aceleai vocale snt, ns, variante (ale aceleiai invariante sau ntre ele) n limba romn, ntruct nlocuirea lor reciproc n planul expresiei nu provoac schimbri n plan semantic. Identificnd i interpretnd relaiile dintre elementele lingvistice, care snt de opoziie (ntre invariante) sau de variaie (ntre variante), lingvistul opereaz o prim distincie: pe de o parte, fonemele, de alta, sunetele. Reinnd fonemele, ntruct numai acestea au funcie distinctiv i, deci, social, el identific i descrie apoi sistemul fonologic al unei limbi. De la nivel fonetic, metoda s-a extins la nivel morfologic, unde impune distincia ntre morfeme (invariante) i alomorfe (variante); n opoziia fat- / fet-e desinenele i e snt morfeme distincte, dar i din codr-i i din ero-i snt alomorfe, variante poziionale ale aceluiai morfem (numit arhimorfem) i. S-au fcut ncercri de extindere a metodei la cercetarea lexicului, introducndu-se distincia ntre lexeme i alolexeme, precum i n studierea sintaxei. Rezultatele cele mai concludente le-a determinat analiza funcional n fonetic i morfologie. Analiza componenial (Analiza n trsturi distinctive) Este dezvoltat mai nti n lingvistica britanic i american, dup deceniul al aselea din secolul trecut. Aplicat la nceput n fonologie, ptrunde n ultimul timp, mai ales prin lingvistica francez, i prin activitatea romnului E. Coeriu n Germania i n cercetarea lexicului sub aspect semantic. Considerate n relaiile de opoziie n care intr, unitile lingvistice nu mai snt privite din punctul de vedere al funcionalitii lor n comunicare, ci n sine. Opoziiile devin cadrul n care se evideniaz trsturile distinctive. Principiile metodei snt formulate de R. Jakobson i de M. Halle, cu contribuii ulterioare ale lui G. Lepschy i S. Marcus. Conceptul de baz l constituie trsturile distinctive, numite de S. Marcus cuante lingvistice, de Lepschy universalii lingvistice, de lingvistica francez (A. J. Greimas, B. Pottier) seme. Un fonem i relev, n diferite serii de opoziii, un fascicul de trsturi distinctive, cauz a fiecrei opoziii n parte. Fonemul romnesc b, de exemplu, adun n structura sa mai multe trsturi distinctive, care-i definesc individualitatea n sistemul fonologic al limbii romne: sonoritatea, n opoziie cu p, nonsonor; labialitatea, n opoziie cu d, nonlabial; ecloziunea, n opoziie cu caracterul constrictiv al lui v; oralitatea, n opoziie cu nazalitatea lui m. Prin extinderea la investigarea planului semantic, datorat mai ales lingvisticii franceze (A. J. Greimas i B. Pottier), expresia trsturi distinctive este nlocuit cu termenul seme (lingvistica englez i cea american folosesc trsturi semantice). Analiza componenial (semic) situeaz ntr-o alt perspectiv analiza mai veche n cmpuri semantice, numai c, n loc s se intereseze de nvecinarea cuvintelor (pstor, stn etc), trece n prim plan deosebirile dintre ele. Greimas i Pottier transpun analiza ca fascicul (femic) al fonemului n analiza ca fascicul (semic) al cuvintelor. i ntr-un caz i n altul, importan decisiv are de fapt planul material sau cel referenial. Trsturile semantice (semele) ale unui cuvnt se identific i se descriu prin definirea conceptului n sine, cu evident trimitere spre planul referenial (cuvntul stilou, de exemplu, nseamn: obiect care servete la scris i care funcioneaz cu cerneal) sau prin relaii de opoziie binare: acelai termen se opune, prin planul su semantic, substantivului creion, printr-o trstur semantic distinctiv: funcioneaz cu cerneal. Tot aa, termenul student se opune, n limba romn, lui elev, cu care are n comun unele seme (tnr, studiaz etc), printr-un sem distinctiv: la un institut de nvmnt superior. Verbul a adormi se opune verbului a dormi prin semul incoativitate25 .a.m.d. nregistrarea ntregului fascicul de trsturi semantice este cu deosebire important n descrierea vocabularului unei limbi, mai ales n alctuirea de dicionare. Relevarea semelor distinctive are importan n descrierea planului semantic al termenilor i n tentativele de ptrundere n organizarea de adncime a planului semantic al limbii.

25

Valoare a categoriei gramaticale a aspectului care indic nceputul unui proces sau o aciune pe punctul de a se realiza.

29

Analiza distibuional Se dezvolt n cadrul descriptivismului american, teorie lingvistic numit i distribuionalism elaborat de L. Bloomfield (1887-1949) n deceniul al IV-lea al secolului trecut, cnd public Language (New York, 1933) i Linguistic Aspects of Science (Chicago, 1939). Principiile metodei, expuse cu claritate de Z. S. Harris (Methods in Structural Linguistics, 1951; Distributional Structure, 1954) deriv din considerarea limbii ca un corpus de enunuri n mod efectiv emise de vorbitori ntr-o epoc dat i din nscrierea cercetrii lingvistice ntr-un climat filozofic-cultural determinat de behaviorism.26 Harris ridic totodat metoda la rangul de scop al investigaiei lingvistice, care trebuie s urmreasc: a) identificarea i inventarierea unitilor lingvistice; b) descrierea distribuiei lor la nivelele fonematic i morfematic, considerate n planul expresiei limbii. Conceptele fundamentale ale metodei snt contextul, distibuia, nsuirile combinatorii. Contextul unei uniti lingvistice (numit i vecintate) este dat de unitile care o preced i care-i urmeaz, condiionnd-o, ntr-un fel sau altul, pe axa sintagmatic a enunului. Aa, de exemplu, n cnta-se-m, contextul sufixului --se-, pentru mai mult ca perfect, este constituit din sufixul -a-, al temei perfectului, i desinena -m, pentru persoana I. Desinena nu-l condiioneaz, sufixul a, ns, da, n afara lui (sau a altor sufixe de perfect) sufixul -se- nu poate aprea. Unitile care-l preced i care-i urmeaz snt coocurenii si. Contextul lingvistic al unei uniti lingvistice depinde de nsuirile sale combinatorii (valene), care definesc gradul de deschidere a capacitilor lui de a stabili relaii sintagmatice cu alte uniti. Selecia (coocurenii unei uniti lingvistice) sufixului -se- este reprezentat numai de un sufix al perfectului ( -a-, -i-, -u-, -se-) n stnga i de o desinen de persoan (la plural, precedat de sufixul special -r-) n dreapta: cnt-a-se-m, ven-i-se-m, scri-se-se-m, fc-u-se-r-m etc. Distribuia unui element nseamn tocmai totalitatea contextelor n care el poate aprea i este determinat de nsuirile lui combinatorii. Dou sau mai multe elemente lingvistice se pot afla n: distribuie identic, cnd unitile pot aprea una n locul celeilalte n toate contextele (de exemplu, morfemele rdcin cnt- i fluier-: cnt-asem, fluier-asem; cnt-nd, fluier-nd etc.); distribuie complementar, cnd ocurena unuia dintr-un context respinge ocurena celuilalt (celorlalte); e cazul alomorfelor, variante poziionale ale unei invariante: morfemul (desinena de persoana a III-a, sing. prezent indicativ) -e, n apropi-e, -, n cnt-; articolul hotrt are forma l n copilul, le, n fratele, il n il bimbo, lo n lo studente .a.m.d.) sau al alofonelor, variante poziionale ale aceluiai fonem (de exemplu, n dental, n mn, i n velar n lng); distribuie defectiv, cnd, n funcie de context, pot s se substituie reciproc sau s se exclud; desinenele de plural neutru, de exemplu, snt substituibile n cazul unor substantive: nivel-e, nivel-uri; chibrit-e, chibrit-uri, dar exclusiviste, n altele: bec-uri, almanah-uri, succes-e, televizoar-e nu, *bece, * almanahe, * succesuri, *televizoruri. Prin gruparea distribuiilor elementelor lingvistice se obin clasele de distribuie scopul esenial al metodei , care corespund pn la un punct clasificrii tradiionale logico-semantice. Rezultate remarcabile s-au obinut n aceast direcie, i se pot obine, pentru diverse limbi, la nivel fonetic i la nivel morfologic. Metoda este aplicat cu eficien n definirea identitii specifice a claselor lexico-gramaticale (prile de vorbire) sau n stabilirea valorii unor termeni verbul a fi, de exemplu, ca verb predicativ, verb copulativ, verb auxiliar, verb semiauxiliar. ncercrile de aplicare a metodei la studiul planului semantic i la interpretarea vocabularului nu au dat deloc rezultate optimiste. Ceea ce face metoda, de fapt, inaplicabil la vocabular sau la sintax este tocmai punctul ei de plecare: considerarea limbii ca un corpus finit. Din perspectiva acestei concepii lingvistice, se anuleaz tocmai caracterul procesual al limbii, nvat, dar i n permanen creat sau recreat.

Orientare teoretic n domeniul psihologiei, bazat pe studiul tiinific al comportamentului (mai este cunoscut i sub numele de comportamentalism), adic al aspectelor exterioare, observabile, obiective ale activitii mentale. Astfel, mintea i creierul snt vzute ca o cutie neagr (black box) ale crei operaiuni interne nu pot fi cercetate i despre care snt relevabile numai input-urile i output-urile (psihologia stimul-rspuns). Din engl. behaviourism.

26

30

Analiza n constitueni imediai Se mpletete cu metoda distribuional n interiorul aceleiai teorii lingvistice descriptiviste, formulate de L. Bloomfield. Principiile i tehnica ei snt descrise de R. S. Wells (Immediate Constituents, n rev. Language, 1947), Ch. F. Hockett (Two Models of Gramatical Description, n rev. Word, 1954) i Z. S. Harris, care situeaz investigarea corpusului limbii ntr-o perspectiv sintagmatic. Aplicat cu preponderen la studiul nivelului sintactic al limbii unde vine n prelungirea analizei tradiionale, sematic-logistice (structura bipolar a propoziiei i are rdcinile n logicismul aristotelic), pe care o reorganizeaz pe alte baze , metoda se extinde i la nivel morfologic i chiar fonetic, concomitent, de fapt, cu desfiinarea granielor dintre sintax i morfologie. Prin intermediul ei, este descompus enunul lingvistic, descoperindu-i-se structura ierarhic-arborescent; se pleac de la segmente de vaste dimensiuni pentru a se ajunge la uniti minimale. Conceptele fundamentale cu care opereaz snt constituent imediat, sintagm i expansiune. Sintagma definete un grup de elemente lingvistice aflate n raporturi sintagmatice i constituind o unitate n organizarea ierarhizat a unui enun. Este constituit din cel puin dou elemente i, n acelai timp, face parte dintr-o unitate superioar. Unii lingviti consider c unitile minimale care compun o sintagm snt morfemele, iar alii c acestea snt cuvintele. Sintagma poate fi nominal (omu-l), verbal (a venit), adverbial (foarte bine). n analiza sintactic fundamental se opereaz cu primele dou. Constituentul este un segment lingvistic, component ierarhic inferior al unei uniti sintagmatice de rang superior. Constituenii snt nucleari (cei care reprezint nucleul unei sintagme (Prietenul n Prietenul meu ...) i extranucleari (elemente adugate: meu, n aceeai sintagm), continui (a, n cartea) i discontinui (a cror structur e mediat, n sintagm, de alte elemente lingvistice; e cazul negaiei n francez: Il nest pas venu, sau al conjunctivului romnesc: s cnt-e). Expansiunea (a crei reflectare snt constituenii extranucleari) este reprezentat de orice dezvoltare a unei sintagme, care nu are influen (nici prin absen, nici prin prezen) asupra existenei frazei i nici asupra raportului dintre termenii nucleari. n propoziia Studenii notri pleac mine, notri i mine reprezint expansiunile sintagmelor nucleare, nominal studenii i, respectiv, verbal pleac. Prin acest neles a conceptului de expansiune (prezent la A. Martinet), se opereaz identificarea constituenilor imediai: Enunul: Studenii notri pleac mine se interpreteaz: Primul rang de C.I. (constitueni imediai): sintagma nominal (S. N.): studenii notri sintagma verbal (S. V.): pleac mine Al doilea rang de C.I: pleac + mine studenii + notri Al treilea rang de C. I: studen + ii pleac + Al patrulea rang de C. I: i + i Aceast structur ierarhic este reprezentat apoi grafic, printr-o schem arborescent: Studenii notri pleac mine

studenii notri studenii studeni i i i notri notr i

pleac pleac pleac

mine mine

31

Lingvistica american acord termenului expansiune un alt neles: unitate sau o suit de uniti lingvistice, diferite de componentele unui enun, dar prezentnd aceeai distribuie i caracterizndu-se printr-o dezvoltare sintagmatic egal sau superioar. Expansiunile enunului Mircea studiaz, pot fi Mihai citete sau Prietenul meu pregtete un examen. Pentru aceast nelegere a conceptului de expansiune, pe lng identificarea constituenilor imediai , pn la cei reprezentnd uniti minimale, se urmrete reducerea infinitii enunurilor lingvistice la un numr finit de enunuri-model. mpletirea celor dou nelesuri ale conceptului cu predominarea celui din lingvistica american, face din analiza n constitueni imediai, prin interpretarea i printr-o restructurare a procedeelor, o metod cu deosebire activ n gramatica generativ. Dezinteresndu-se, conceptual, de planul semantic, metoda intr n mod frecvent n impas, ceea ce-i face mai ales pe lingvitii europeni s recurg, nu de puine ori, la nelesul enunului supus analizei. Metoda generativ-informaional Este caracteristic generativismului american, elaborat de Noam Chomsky (1920-?), care public n 1957, la Haga, Syntactic Structures) i dezvoltndu-se n mod deosebit ntre 1960-1965 (n 1965, acelai Chomsky public Aspects of the Theory of Syntax, prezentnd o variant diferit conceptual i metodologic a gramaticii transformaionale din lucrarea anterioar), ca o reacie mpotriva distribuionalismului mai ales. Dac metodele analitice pleac de la infinitatea enunurilor lingvistice, urmrind identificarea i descrierea unui numr finit de trsturi distinctive, constitueni imediai, modele etc., metoda generativ transformaional, dimpotriv, se preocup de elaborarea, pe baza unui numr ct mai mare de enunuri, dar un numr finit, a o serie de reguli pentru dezvoltarea unui numr infinit de enunuri. ntrebuinat empiric i de o lingvistic tradiional, mai cu seam n definirea sinonimiei sintactice (precum cea dintre construcia pasiv i cea activ: Mingea sparge geamul vs. Geamul este spart de minge), n rezolvarea ambiguitii unor sintagme (de genitiv, de exemplu: alegerile studenilor), n explicarea unor fenomene sintactice (elipsa, subnelegerea etc), metoda transformaional ncepe mai nti chiar n cadrul distribuionalismului prin a se sprijini pe analiza n constitueni imediai. Dar ulterior se detaeaz de aceasta, dizolvnd conceptul de expansiune n interpretarea organizrii enunurilor pe dou planuri: structura de suprafa i structura de adncime, n baza ideii (care trece de la Z. S. Harris, la N. Chomsky) c unui numr finit de propoziii-tip (numite propoziii-nucleu) i corespunde un numr infinit de enunuri. Dup o perioad de respingere a logicismului n investigaia lingvistic i de situare a acesteia ntr-o orientare descriptivist suficient siei, gramatica generativ, desfurat pe baza metodei transformaionale (alturat descrierii sintagmatice), se orienteaz spre planul semantic. Corelaia dintre structura de adncime i cea de suprafa nseamn tocmai abandonarea absolutizrii planului expresiei (care nu-i dect structura de suprafa) orientare care a mpiedicat metodele analitice (cea n constitueni imediai, de exemplu) s interpreteze exact sinonimii precum activ-pasiv sau polisemia unor sintagme ca cea a genitivului subiectiv: rsritul soarelui n raport cu cea a genitivului obiectiv: recoltarea grului sau cu una n mod absolut ambigu: iubirea fetelor. n opoziie cu metodele analitice, metoda transformaional nu-i propune numai s descrie, ci s i explice i chiar mai mult: s ofere reguli pentru crearea de enunuri lingvistice corecte. Baza teoretic a metodei o constituie deplasarea ateniei de la limb, considerat ca obiect, la relaiile dintre limb i vorbitor. Nu mai intereseaz limba vzut ca un corpus de enunuri (finite sau infinite), ci ceea ce vorbitorul tie despre aceste enunuri, auzite sau create de el. Limba este un proces n plin desfurare, n care rolul important revine creativitii vorbitorului. Toat metodologia gramaticilor generative n sfera creia transformaionalismului i se mai adaug intuiia, ipoteza, deducia etc se desfoar n interiorul raportului vorbitor (lingvistul nsui e un fel de vorbitor ideal i cel mai bine informat) limb, concretizat, sub aspectul teoriei generale a limbii, n dihotoria competen (capacitatea vorbitorului de a auzi, nelege i folosi un numr infinit de

32

enunuri, o parte nvate, o parte create sau recreate) performan (realizarea, n practica vorbirii, de enunuri individuale). Metoda se aplic cu preponderen nivelului sintactic al limbii, urmrind s formuleze un ansamblu de reguli pentru explicarea i crearea de enunuri lingvistice. Principiile pe care se bazeaz reprezint cele dou grade de adecvare: (1) adecvare slab: cercetarea s ia n consideraie toate enunurile corecte ale limbii i numai pe acestea; (2) adecvare forte: gramatica s poat reprezenta cunoaterea intuitiv a subiectului vorbitor cu privire la enunurile limbii. Conceptele fundamentale cu care opereaz snt: structura de suprafa, structura de adncime, cele dou nivele sub care se prezint orice fraz, reguli de transformare. Structura de suprafa este organizarea frazei aa cum apare ea n planul expresiei. Ea poate fi relevat, figurat, prin arborele constituenilor. Structura de adncime este o fraz abstract, anterioar aplicrii regulilor de transformare, care au dus la organizarea ei n planul expresiei. Structura de adncime se situeaz pe planul semantic al limbii, sau chiar n cel ontologic (cum cred E. Coeriu, G. Ivnescu .a.). De altfel, unele raporturi din interiorul frazei, considerat la nivelul structurii de suprafa, i dezvluie identitatea numai din perspectiva relaiei de implicaie dintre planul semantic al limbii i planul ontologic, extralingvistic: e cazul diatezei, de exemplu, sau al raportului opozitiv. Funciile sintactice care structureaz coninutul semantic al enunurilor se dezvolt n structura de adncime i se relev, prin organizarea expresiei, n cea de suprafa. Regulile de transformare orienteaz i descoper o serie de operaii prin care (1) se organizeaz structura de adncime n structur de suprafa i (2) se genereaz o infinitate de enunuri cu baza n structura de adncime. Prima categorie de reguli, mai degrab de organizare (sau de rescriere) dect de transformare, dezvluie, n analiza structural, prin indicatori sintagmatici, organizarea n uniti elementare a structurii de adncime. Acestea, descoperite, descriu raportul dintre structura de suprafa i structura de adncime, plecnd de la cea dinti. Indicatorul sintagmatic ia forma arborelui din analiza n constitueni imediai. Astfel, indicatorul sintagmatic: P SN DN VN un copil rupe flori SV

adic o serie de reguli ale structurii de adncime: P SN + SV (o fraz format dintr-o sintagm nominal i una verbal); SN D + N (sintagma nominal este constituit dintr-un nume precedat de un determinant al su); SV V + N (sintagma verbal este format dintr-un verb urmat de un nume) i o serie de substituiri (prin reguli de rescriere) ale simbolurilor categoriale (SN, SV etc.), cu alte simboluri categoriale (SN D + N) i cu cuvinte (rescriere lexical), n procesul de constituire, prin structura de suprafa, a unor propoziii reale: Un copil rupe flori. Cea dea doua categorie de reguli, ntr-adevr de transformare, implic modificri, uneori substaniale, n trecerea de la structura de adncime (invariant) la cea de suprafa (variante) i de generarea de enunuri infinite, prin modificri n planul expresiei (expansiuni, substituiri, suprimri, permutri, adugiri)27, dar fr modificri n plan semantic. Ideea conservrii neschimbate a planului semantic cu toate modificrile din planul expresiei a fost cu dreptate contestat. De fapt, nemodificat poate rmne cel mult coninutul informaional. Semnificaia enunului Ion o iubete pe Ioana, nu este chiar identic cu cea a enunului transformat Ioana este iubit de Ion. i nici sensul enunului Pierre
27

Vezi Al. Graur i L. Wald, op. cit., p 257 .u.

33

mange la pomme nu rmne acelai n Cest Pierre qui mange la pomme. i cu att mai puin cnd trei propoziii fuzioneaz n una singur: El vine + El este trist + El este gnditor El vine trist i gnditor. Pentru procesul de generare de noi enunuri, prin expansiune, au o importan deosebit regulile recursive, prin care se trece de la enunuri sintactice simple la altele din ce n ce mai complexe. O regul precum SN SN + SN d natere unor enunuri n care SN se poate dezvolta la infinit. Mihaela i Mihai au plecat la mare. Mihaela, Mihai i Doina au plecat la mare. Mihaela, Mihai, Doina i Mircea au plecat la mare .a.m.d. Prin alte reguli recursive se pot dezvolta lanuri de subordonate relative, introduse prin pronume care, qui, que etc.): Am citit o carte. Am citit o carte pe care am gsit-o la librria M. Eminescu. Am citit o carte pe care am gsit-o la librria M. Eminescu, n care intru n fiecare zi. Am citit o carte pe care am gsit-o la librria M. Eminescu, n care intru n fiecare zi n care am timp. n generarea acestor enunuri limitele snt introduse de coninutul lexical al componentelor, de dimensiunea stilistic a limbii, de particulariti psiho-fiziologice ale subiectului vorbitor i de ali factori. Investigarea limbii prin structura de suprafa i structura de adncime implic luarea n considerare a trei componeni, unul creator (cel simbolic) i doi interpretativi (cel semantic i cel fonologic), din perspectiva competenei subiectului vorbitor, a capacitii lui de a sincroniza planul expresiei cu cel semantic. Prin componentul sintactic (central), pe baza cunoaterii regulilor recursive (prin care se poate genera un numr infinit de enunuri), a identitii semantice (categoriale i lexicale) a unitii limbii (n funcie de care acestea se pot insera n indicatorul sintagmatic iniial) ca i a regulilor de transcriere (rescriere), prin care se desfoar funciile i relaiile gramaticale, vorbitorul construiete (sau indentific) structura de adncime. Prin componentul semantic, pe baza amalgamrii interpretative a coninuturilor semantice ale morfemelor intrate n relaii sintagmatice, el construiete (sau identific) semnificaia enunului. Prin componentul fonologic, pe baza cunoaterii caracteristicilor funcional-distinctive ale fonemelor, el construiete structura de suprafa a enunului , care s cuprind structura de adncime (componentul sintactic) interpretat prin componentul semantic, sau identific raportul dintre aceast structur de suprafa i structura de adncime prin interpretarea ei semantic. Prin aceast metod de investigaie lingvistic, dezvoltat i ca reacie mpotriva formalismului unor curente structuraliste, se atrage atenia asupra raportului complex dintre nivelul sintactic al limbii i planul ei semantic, asupra relaiilor dintre toate nivelele limbii i planurile expresiei i semantic. Totodat, n aspiraia de constituire a unei teorii generale a limbii, se acord din nou importan universaliilor lingvistice. Metoda generativ-transformaional, iniiat de Z. S. Harris i transformat de N. Chomsky n teorie lingvistic, va fi dezvoltat ulterior pe o alt direcie de Charles J. Fillmore, prin elaborarea unei gramatici a cazurilor (n studiul The Case for Case, 1968), care reformuleaz structura de adncime i acord o importan nc mai mare universaliilor lingvistice. Oarecum pe aceeai linie va merge John M. Anderson, prin The Grammar of Case: Towards a Localistic Theory, 1971). * * *

La dou secole de la constituirea lingvisticii ca tiin autonom, limba impune, prin caracterul ei extrem de complex, prin structur, prin mecanismul intern de funcionare, prin raporturile exterioare, desfurarea investigaiilor prin metode variate, n funcie de diferitele aspecte luate n consideraie i evitndu-se transformarea cercetrii ntr-un scop n sine sau care s rup limba de natura i relaiile specifice cu gndirea, cu comunitatea de vorbitori, cu planul ontologic. 34

Interpretarea unei limbi (sau a unui grup de limbi sau a structurii limbii n general) poate duce la concluzii ct mai exacte i mai complete, mai reale i ntr-adevr specifice, numai printr-o teorie lingvistic n stare s-i fixeze locul n raportul dintre general i particular, dintre individual i social, dintre abstract i concret, dintre dinamic i static etc. Iar aceasta se poate realiza numai printr-o mpletire inteligent i bine ponderat a diverselor metode de investigaie, prin situarea n permanen pe poziiile unei lingvistici tiin uman.

35

II. LIMB GNDIRE SOCIETATE Aceast relaie caracterizeaz nsi esena omului ca fiin superioar. Coexistena celor trei factori a fost fundamental pentru saltul enorm de la stadiul animalic la cel uman. ntr-o reprezentare grafic a esenei definitorii a omului, cele trei componente ar fi laturile, egale n rol i importan, ale unui triunghi echilateral, care s reflecte sugestiv dezvoltatarea unor relaii n permanen trilaterale i de concomiten, n cauzalitate i condiionare reciproc. Hoarda primitiv a putut deveni o prim form de comunitate social uman numai n momentul n care membrii ei au dezvoltat o prim form funcional rudimentar contient a activitii cerebrale i cnd complexele sonore nearticulate i-au pierdut caracterul absolut al instinctivitii. Gndirea contient deriv din formele, ajunse la un anumit grad de complexitate, ale activitii sistemului nervos central, subordonat cerinelor bilogice ale speciei, din momentul n care membrii hoardei se simt aparinnd aceluiai grup i ncearc s stabileasc ntre ei o comunicare vocal, sprijinit de una gestic. Este momentul n care se trece de la contiina natural, animalic, de turm, la contiina uman. Limbajul i ncepe procesul ndelungat al devenirii din strigtele instinctuale, spontane, din momentul n care comuniti relativ stabilizate i contientizate descoper posibilitatea comunicrii, fundamental necesar n desfurarea activitilor n comun, prin grupurile sonore de care dispuneau i care erau relativ difereniate ntre ele, trimind spre cauze diferite. * * *

Raportul dintre cei trei factori este de absolut reciprocitate n perioada devenirii omului, cnd se constituie cele trei atribute eseniale ale sale: omul = 1). fiin social, dotat cu 2). limbaj i 3). gndire. n epoca trecerii de la Omul de Neanderthal la Omul de Cro-Magnon (aurignacien) se produc o serie de fenomene n desfurarea cror apariia societii, a limbajului i a gndirii se condiioneaz i se stimuleaz reciproc. Fenomenul central este desprinderea de natur i autonomizarea. Cetele (hoardele) primitive, mai mult ntmpltoare i constituite instinctiv, se stabilizeaz n comuniti primare, presociale. Reaciile nemijlocite la agresivitatea mediului ncep a fi pregtite odat cu ieirea lor de sub semnul unic al cauzalitii pentru a trece i sub cel al finalitii. Complexul sonor, din expresie a unor stri interioare (de spaim, de bucurie etc.) devine instrument pentru provocarea unor atitudini i aciuni. Cum se vor fi produs toate acestea? Fr ndoial ntr-o perioad ndelungat de timp, n care acumularea de variate elemente a avut un rol esenial. Trecerea strigtului instinctiv sau imitativ n form rudimentar de limbaj s-a putut produce numai prin detaarea de planul de referin. Acesta este primul pas spre obiectivarea n limb a emisiunilor sonore devenite treptat umane. Membrii unei aceleiai comuniti primitive, aflat n perioada dintre omul de Omul de Neanderthal i Omul de Cro-Magnon, a trebuit s devin la un moment dat contieni de repetabilitatea unor complexe sonore care, n baza amintirii, au putut fi corelate cu anumite stri, mai mult sau mau puin difereniate, n funcie de diversitatea se nelege, relativ redus a grupurilor sonore. Acest caracter contient se putea dezvolta numai n interiorul unei comuniti stabilizate sau pe cale de stabilizare. Rolul hotrtor n acest fenomen de stabilizare l are activitatea n comun. Cnd s-a ajuns la un anumit grad de maturizare, provocndu-se ideea unei mpriri a sarcinilor, s-a putut trece la emiterea grupurilor sonore n afara cauzelor tradiionale. Ruperea cu tradiia, echivalent tocmai cu ruperea planului lingvistic de cel ontologic imediat, este saltul hotrtor spre transformarea limbajului dintr-o dimensiune biologic ntr-o dimensiune uman, prin instrumentalizare. Procesul, desfurndu-se, n toat complexitatea sa, pe durata mai multor generaii, trebuie s fi fost paralel cu dezvoltarea diviziunii muncii, fenomen ce implic un mijloc de comunicare, nelegere, i cu dezvoltarea primelor forme de manifestare artistic, atitudine complex fa de realitate, care implic o prim tentativ de reprezentare i abstractizare. 36

Simultaneitatea i reciprocitatea dezvoltrii celor trei dimensiuni e, de altfel, susinut i de descoperirile arheologice i paleontologice. * * *

Raporturile dintre cei trei factori, foarte strnse n epoca preistoric, se menin de-a lungul ntregii istorii ulterioare a omului, doar c, cu timpul, fiecare din componente i contureaz o relativ autonomie. Pe de alt parte, se strng mai mult raporturile de intercondiionare bilaterale, relaia cu cel de al treilea fiind mau mult imediat. Totodat, n organizarea lor intern, de esen, doar societatea continu s evolueze n ritmuri revoluionare. Limba i gndirea, ajungnd ntr-o anumit etap s-i fixeze coordonatele eseniale, intr ntr-un ritm mai lent de evoluie. n sincronie, raportul limb gndire societate caracterizeaz deopotriv limba (langue) ca sistem semiotic cu organizare intern specific i ca activitate lingvistic, implicnd cele trei perspective de care vorbete Charles Morris n Foundations of the Theory of Signs, Chicago, 193828: sintactic: raportul dintre semnele lingvistice selectate din planul langue i combinate ntrun enun, condiie indispensabil realizrii comunicrii lingvistice; dimensiunea sintactic mpreun cu dimensiunea fonetic asigur autonomia specific a limbii n interiorul raportului limb gndire societate; semantic: raportul semnului lingvistic cu realitatea ontologic; raporzul este, n general, mediat de gndire: limb gndire plan ontologic; pragmatic: raportul dintre semnele lingvistice i protagonitii actului de comunicare; emitorul i destinatarul enunului; raportul pe de o parte reflect caracterul social al limbii ca instrument de comunicare i de acionare interuman, pe de alta presupune desfurarea din perspectiv social a raportului semantic, deci: limb gndire societate plan ontologic. A. Limb i gndire n procesul de dezvoltare a omului ca fiin social, dotat cu vorbire i inteligen, raportul bilateral dintre limb i societate este de intercondiionare ntre dou realiti fundamental distincte, exterioare una alteia. Limba exist pentru societate i datorit societii, care i-a provocat apariia i-i stimuleaz dezvoltarea. Societatea nu s-a putut constitui i nu s-ar putea dezvolta n absena limbii, mijloc de comunicare, coeziune i continuitate absolut indispensabil. Att limba, ns, ct i societatea i au fiecare propria natur i esen. Coordonatele pe care se nscriu i i desfoar evoluia snt fundamental diferite. Rapoartul dintre limb i gndire este de o alt natur. Limba i gndirea se mpletesc ntr-o unitate indisolubil, determinat de relaiile lor comune cu activitatea cerebral, pe fondul dezvoltrii sociale. Nu numai existena, dar esena nsi a fiecruia dintre cele dou atribute umane este condiionat i o condiioneaz pe a celuilalt. Aceasta a i provocat confundarea lor n diverse epoci ale evoluiei cunoaterii. Implicit, mai ales la greci, care folosesc pentru amndou concepte acelai termen, logos, confuzia este explicit n concepia unor filozofi i lingviti care le situeaz ntr-un raport de subordonare: limba fa de gndire mai frecvent (de la logismul lui Aristotel la Gramatica de la Port-Royal i mai trziu) i, mai rar, gndirea fa de limb (cum ar prea s rezulte din unele formulri ale lui Edward Sapir). N-au lipsit nici opinii exact opuse, dar ponderea lor a rmas nensemnat. n secolul al XIX-lea, nscriindu-se n orientarea psihologismului individualist, Heymann Steinthal consider absolut incompatibile categoriile gndirii i cele ale limbii: Categoriile limbii i cele ale logicii snt incompatibile i pot fi comparate ntre ele tot att de puin ca i noiunile de cerc i rou.29

Trad. rom.: Fundamentele teoriei semnelor. Traducere din limba englez i cuvnt nainte de Delia Marga, Editura Fundaiei pentru Studii Europene, Cluj-Napoca, 2003. Sintaxa este vzut ca studiu al relaiilor sintactice ale semnelor unele cu altele (p. 40); Semantica se ocup de relaia semnelor cu designata lor i astfel de obiectele pe care acestea pot s le denote sau le denot (p. 57); Prin pragmatic se desemneaz tiina relaiei semnelor cu interpreii lor (p. 75). 29 Apud, Tratat, p. 21

28

37

n secolul XX, N. I. Marr, n baza unei viziuni n multe privine mecanicist-materialiste i dogmatic sociologizante, coreleaz exagerat apariia i dezvoltarea limbii i gndirii de dezvoltarea societii. Societatea organizat pe clase antagonice ar impune dominarea gndirii de ctre limb. Societatea instaurat prin revoluia proletar ar impune, n schimb, dominarea limbii de ctre gndire. naintea structurrii pe clase a societii umane, gndirea ar fi existat indepedent, n afara limbii, iar o dat cu dispariia claselor sociale, n societatea construit de proletariat, gndirea ar deveni din nou independent de limb, nedominat de ea i nedominnd-o. Natura raportului va fi intuit exact i definit, mai nti de Wilhelm von Humboldt (17671835), apoi de Bauduoin de Courtenay (1845-1929), Ferdinand de Saussure (1857-1913) .a. Unitatea dintre limb i gndire este o unitate dialectic. Cele dou atribuite fundamentale omului snt indispensabil legate printr-un (ntr-un) raport condiionat de nsi esena lor diferit: gndirea este ideal i subiectiv, limba este material i obiectiv. Constituirea raportului coincide cu nceputul procesului de devenire uman, care nseamn tocmai afirmarea contiinei i a limbajului n procesul activitilor n comun care, n mod organic, 1). determin apariia contiinei apartenenei la aceeai comunitate i 2). impune ncercarea de a comunica. Aadar, limba i contiina (prima form de manifestare a gndirii umane) snt la fel de vechi i deopotriv de condiionate de constituirea societii, pe care o condiioneaz n aceeai msur, condiionndu-se totodat una pe alta. Raportul de intercondiionare dintre limb i gndire ncepe din momentul n care contiina animalic, prin care lumea se reflecta strict senzorial, iar reacia la stimuli venind din exterior era subiectiv-instinctual, concretizat, ntre altele, n emisiuni sonore spontane, trece n contiin uman. Aceast trecere presupune o prim detaare de natur, care devine astfel obiect de studiere. Natura nu mai este doar privit, ascultat, temut etc., ea este supus primelor interpretri. Prima form de manifestare a contiinei n devenirea uman trebuie s fi constat n sesizarea deosebirilor dintre complexele sonore emise i n intuirea existenei unor cauze n spatele acestor diferene. n acest proces de devenire, contiina trebuie s reflecte, pe lng lumea obiectiv exterioar speciei i realitatea complex a speciei nsi, din care strmoul omului se simte la un moment dat ca fcnd parte. Din comportamentul semenilor, contiina omului aflat n primul su stadiu de devenire reine datele mai importante: aptitudinile pentru anumite activiti, caracterul difereniat al grupurilor sonore, n legtur cu diversitatea cauzelor, corespondena dintre diferenierea grupurilor sonore i deosebirea de reacii ale membrilor cetei primitive etc. Unele date vor fi exploatate pentru organizarea social a muncii, altele pentru realizarea comunicrii sonore, altele vor mpinge nainte dezvoltarea nsi a contiinei spre constituirea gndirii. Cercul relaiilor limbaj gndire este, n aceast prim faz, nchis, ca i cel al devenirii umane nsi. Diferenele obiective dintre diferitele grupuri sonore determin dezvoltarea contiinei existenei lor iar aceasta stimuleaz raportarea la cauze i instrumentalizarea lor, adic producerea contient naturalul se ncarc de convenional a grupurilor sonore difereniate. Acest proces are drept consecin fundamental autonomizarea complexului sonor care, devenind semnificativ prin el nsui, mai cu seam o dat cu dezvoltarea structurilor imitative, se desprinde de obiect, fiind n msur s-l semnaleze i n absena lui i s provoace aceleai reacii. n acest proces de convertire a strigtelor interjecionale i imitative din expresie a perceperii senzoriale a lumii obiective n expresie a reflectrii ei n planul contiinei, se trece de la reflexe necondiionate la reflexe condiionate, de la primul la cel de al doilea sistem de semnalizare. Descoperirea diversitii material-sonore a strigtelor, descoperirea contient a existenei unor relaii ntre interjecie i cauza care a provocat-o, ntrebuinarea intenionat a strigtelor, n afara cauzei, snt manifestri elementare, dar de o nsemntate hotrtoare ale nscrierii activitii sistemului nervos central pe calea dezvoltrii concomitente a gndirii i a vorbirii. Acestea se afl unite definitiv ntr-un raport care, ntr-o permanent corelare cu evoluia societii i cu dezvoltarea nentrerupt a realitii obiective, se impune ca trstur definitorie a omului. n interiorul acestei uniti dialectice i numai prin intermediul ei, limba i gndirea i desfoar funciile specifice i cele comune, att n raport cu realitatea obiectiv i cu societatea, ct i n raport una cu alta, i-i organizeaz structurile proprii. 38

1. Din punctul de vedere al funciilor principale, limba i gndirea intr n raporturi diferite. Gndirea i desfoar funciile eseniale n contactul omului cu realitatea lumii materiale. Limba i desfoar funciile de baz n dependen de societatea uman. Funcia central a gndirii este una de cunoatere. Ea se sprijin, ns, deriv din cea de reflectare a lumii realului i se constituie n baz a funciei de transformare a realitii. Funcia esenial a limbii este cea de comunicare ntre membrii aceleiai comuniti. Acesteia i este, ns, imanent funcia cognitiv, care implic formularea i exprimarea gndirii. Fr s-i anuleze specificul, funciile limbii i ale gndirii se sprijin reciproc, provocnd permanante schimbri de roluri. Gndirea stimuleaz limba. Limba organizeaz gndirea. Dezvoltndu-se n strns legtur cu realitatea obiectiv, funcia principal a gndirii, component de baz a contiinei umane, funcia cognitiv ncoroneaz funcia de reflectare a realitii, n baza unui proces de abstractizare i generalizare. Acest proces, ns, este vital condiionat de formularea i exprimarea gndirii prin limb. Funcia de cunoatere, apoi, rmne nchis n limitele activitii cerebrale individuale, dac nu se socializeaz. Prin funcia de comunicare a limbii se materializeaz i se stimuleaz gndirea o dat cu obiectivarea ei. Chiar funcia de transformare a realitii, derivnd din cea cognitiv, se poate realiza numai n baza funciei de comunicare a limbii. Se nelege din aceasta c limba devine instrumentul fundamental al gndirii, o dat cu mutaii eseniale intervenite n funciile ei. Funcia central, de comunicare, devine i una de cunoatere. Evident c ntre cunoaterea logic i cunoaterea lingvistic nu exist suprapunere, ci mpletire i continuitate. Prin gndire se realizeaz o cunoatere direct nemijlocit, dar orientat de limb; gndirea uman este discursiv. Prin limb cunoaterea este mediat de gndire, dar nu exclusiv, ntruct intervine i cunoaterea afectiv. La nivelul gndirii, cunoaterea este, de regul, subiectiv; prin limb, cunoaterea este obiectiv. Deosebirea este, ns, mai mult teoretic i, n orice caz, extrem de labil, de vreme ce fundamental naturii umane i este gndirea lingvistic. Prin aceasta nu trebuie s se neleag c gndirea lingvistic (discursiv) este i unica, ci doar c este singura universal. Gndirea imagistic, nelingvistic, este o dimensiune specific unei anumite categorii umane, creatorii de art, i unui anumit moment, cel al contactului cu o oper de art. Dar i n aceste cazuri ea este doar o facultate secund, care nu poate substitui gndirea lingvistic n orice moment al relaiilor cu lumea obiectiv i interumane. 2. Att corespondenele ct i diferenele de structur dintre limb i gndire i au originea n natura i funciile lor, n ritmurile lor de dezvoltare. Natura gndirii este ideal, a limbii este material, de fapt, ideal i material. Prin latura ei ideal, limba face din gndire componenta fundamental (nu unic) a coninutului ei. n constituirea acestuia se ntlnete funcia gndirii de reflectare a lumii cu funcia limbii denominativ (cognitiv), de formulare i exprimare a gndirii. Procesul de abstractizare i generalizare nu este posibil n afara mpletirii celor dou funcii. Prin aceast mpletire funcional gndirea se socializeaz; reflectarea realitii devine, prin intermediul conceptelor care prind contur numai datorit limbii, din individual, social. Prin latura ei material apoi, limba face gndirea transmisibil, obiectivnd cunoaterea. Natura dual a limbii poart n sine cauzele discontinuitii paralelismului cu gndirea. Funcia de comunicare, nscris pe latura material, care domin, lingvistic, latura ideal, pune raportul dintre individual i social, subiectiv i obiectiv sub semnul neconcordanei i al unei permanente dinamici. Gndirea, fiind n contact nemijlocit cu lumea obiectiv, este mai mobil dect limba i urmeaz mai ndeaproape schimbrile din realitatea obiectiv. Mai mult, prin funcia de transformare a realitii, gndirea anticip i pregtete dezvoltarea realitii. Fenomenul este favorizat i de natura ei ideal i subiectiv, mai deschis spiritului de creativitate uman. Prin condiia ei esenial de instrument de comunicare ntre membrii unei societi, att n sincronie ct i n diacronie, i intrnd n contact cu realitatea doar prin intermediul gndirii (al contiinei, n sens larg), limba rmne n urma si a evoluiei lumii obiective i, implicit a societii , i a dezvoltrii gndirii. Ritmul propriu de dezvoltare i este apoi ncetinit de natura ei material sau, 39

mai exact, de mbinarea laturii materiale cu cea ideal ntr-un raport de necesitate, chiar dac nu de condiionare obligatorie. n aceast asimetrie de ritmuri evolutive, gndirea impune limbii o permanent neconcordan, dar i nentrerupte tentative de reducere a diferenelor. n cadrul caracterului particular al unitii dialectice dintre limb i gndire, atribute specific-umane ca atare, dar ipostaze ale aceleiai activiti cerebrale, procesul devine interior limbii, concentrndu-se ntr-o unitate, de asemeni dialectic, ntre laturile ideal i material ale limbii. Evoluia gndirii, n legtur cu dezvoltarea realitii obiective, determin mutaii n latura ideal a limbii, care provoac schimbri n desfurarea corelaiei cu latura material, urmate de modificri n structura material a limbii. Natura limbii se relev, aadar, mult mai complex dect natura gndirii, ceea ce are implicaii asupra organizrii sale interne. * * *

n afara gndirii, procesul comunicrii i cunoaterii lingvistice nu este posibil. Este adevrat c nu toate nivelele limbii se situeaz n amndou planurile sale, semantic i al expresiei, dar limba este n permanen material i ideal. Se nelege de aici c latura material nu e totuna cu planul expresiei iar latura ideal nu se suprapune planului semantic. Dac latura material se confund cu perceperea complexului sonor concret al unui enun lingvistic (cuvnt, propoziie etc.), latura ideal nu caracterizeaz numai elementele lingvistice dotate cu coninut semantic. Fonemul se realizeaz material ntr-un sunet avnd diverse caracteristici perceptibile senzorial: timbru, intensitate, nlime, durat sau sonoritate, caracter exploziv etc. Component al laturii ideale a limbii, fonemul este o imagine acustic, rezultnd dintr-un proces de generalizare i abstractizare, prin care gndirea reflect realitatea material a sunetului. La acest nivel, fonetic-fonologic, raportul dintre limb i gndire este dominat de aspectul social prin desfurarea funciei de comunicare a limbii. Realitatea obiectiv asupra creia se exercit funcia gndirii de reflectare este nchis acum n chiar materialitatea limbii. La nivel fonetic, limba i gndirea se gsesc asociate n realizarea i identificarea unitilor minimale circumscrise celei de a doua articulaii. Raportul dintre ele este implicit i unidimensional: oricrui sunet i corespunde o imagine acustic, aceeai pentru ntreaga comunitate socio-lingvistic, indiferent de realizrile sale material-concrete. La celelalte nivele, lexical i gramatical, ns, se desfoar o reea foarte complex de relaii, convergente i divergente totodat, cu structura gndirii, att n interiorul unitii dialectice dintre latura material i cea ideal a limbii, ct i numai n planul ei semantic. Gndirea i constituie structura specific n raport direct cu realitatea obiectiv, pe care o reflect n tentativa de a o nscrie n sfera cunoaterii. Se ntlnete n aceasta cu funcia denominativ a limbii n tentativa acesteia de realizare a comunicrii cunoaterii. Zona de convergen va fi conturat de spaiul de ntlnire dintre funcia denominativ a limbii i funcia de reflectare a gndirii. Zonele de divergen vor fi conturate de raporturile specifice n care aceste funcii se realizeaz: gndirea intr n raport cu realitatea obiectiv; limba are implicit raportul dintre planul ei semantic i planul expresiei. La nivel lexical Nivelul lexical al limbii se caracterizeaz printr-o autonomie doar relativ, mpletindu-se, n procesul comunicrii, n mod frecvent, cu nivelul gramatical. Considerat, ns, n afara acestei mpletiri, nivelul lexical reprezint primul grad de abstractizare n denumirea lingvistic a lumii realului, interpretat n elementele sale alctuitoare i ignorndu-i-se relaiile n care acestea snt prinse. Este mediat de primul grad al reflectrii prin gndire. Unitatea lexical minimal, cu autonomie semantic, derivnd din exercitarea funciei denominative a limbii i din subordonarea fa de funcia de comunicare, este cuvntul. Unitatea minimal de gndire, derivnd din exercitarea funciei de reflectare a realitii, este noiunea. Procesul de generalizare i abstractizare se ncheie n noiuni prin intermediul aceleiai funcii denominative a limbii, concentrat n cuvnt.

40

Noiunea i cuvntul snt dou categorii care se implic una pe alta (n sensuri reversibile: noiunea determin, prin nsi activitatea de gndire, naterea cuvntului; cuvntul dirijeaz constituirea noiunii, o contureaz i-i acord independen fa de obiect), dar care snt asimetrice. Noiunea este o categorie ideal care trimite spre un obiect material. Cuvntul este o categorie dual, reprezentnd unitatea dialectic dintre o latur ideal, sensul, i una material, expresia. Raportul dintre limb i gndire se circumscrie att sensului cuvntului ct i expresiei sale dar cele dou laturi i condiioneaz n mod diferit desfurarea. Prin ceea ce o situeaz la nivelul fonetic al limbii, expresiei un lan de foneme i corespunde, n planul gndirii, o imagine acustic, ideal i social, complex. Prin ceea ce o situeaz la nivel lexical, pe lng asimetria general, pe care o provoac raportului dintre limb i gndire, expresia sonor (componenta material a planului mai complex al expresiei) introduce asimetrii i n interiorul raportului dintre noiune i sens: expresia depete limitele unui singur cuvnt, considerat ca unitate minimal, limitat formal de dou spaii libere care l ncadreaz, n timp ce sensul este unul singur i corespunde unei singure noiuni; e cazul locuiunilor, n structura crora cuvintele i dizolv sensurile individuale ntrun sens unic, de sintez: a terge putina, aduceri aminte, care mai de care, farsi largo (a-i croi drum), darsi a gambe (a-i lua picioarele la spinare), prendre la clef des champs (a terge-o); cuvintele alctuind planul expresiei i pstreaz fiecare sensul propriu, dar taote sensurile colaboreaz la formularea i exprimarea unei singure noiuni, pentru care limbii i lipsete termenul unic care s-i poat desemna toate componentele rezultnd din reflectarea realitii obiective; este cazul cuvintelor compuse: aparat de fotografiat, floarea soarelui, mangiadischi, girasole, (= iubitor de nelepciune) < (iubitor) + (nelepciune). Raportul dintre noiune i sens nu este nici de confundare, nici de concordan perfect. Noiunea i sensul, chiar dac par s se suprapun uneori n cazul termenilor tehnici mai ales, care dezvolt un sens unic, cel noional: filament, biel, apicultur etc. snt diferite nu numai prin origine, dar i prin natura categorial. Noiunea este o categorie a gndirii, n procesul de reflectare, i un operator totodat, n procesul de cunoatere, implicnd un raport n sens unic, ntre subiectul care percepe lumea i lumea perceput, obiectiv. Noiunea este impus de un obiect privit din perspectiva clasei sale. Sensul este rezultanta mai multor relaii: cu noiunea, care-i mediaz limbii contactul cu realitatea, dup ce limba i-a dirijat constituirea, cu alte elemente ale contiinei, aflat n contact cu realitatea, cu alte cuvinte, din inventarul limbii, cu cuvintele vecine din structura enunului. ntre coordonatele acestor deosebiri dintre noiune i sens, categorii corelative, divergenele dintre ele relev mai pregnant att autonomia ct i condiionarea lor reciproc, prin asociarea ntr-o unitate dialectic esenial pentru funcionarea cuvntului ca element de reflectare, cunoatere i comunicare n acelai timp; sensul cuvintelor nu corespunde totdeauna unei noiuni, nu este totdeauna noional. Exist o serie de cuvinte care exprim stri afective, interjeciile, i altele care s-au instrumentalizat, devenind, prin desemantizare, instrumente gramaticale: articolul, unele conjuncii i prepoziii (s de la conjunctiv, pe de la acuzativul personal etc.), unele adverbe (mai de la comparativ etc.), unele verbe auxiliare i semiauxiliare. Exist o serie de cuvinte care exprim relaii; sensul lor corespunde unui proces de abstractizare, dar nu prin reflectarea unor obiecte, ci a raporturilor dintre obiecte: prepoziii i conjuncii. Exprim noiuni diferite substantivul, adjectivul, verbul, adverbul30 etc; sensul cuvintelor se nscrie ntr-o sfer mult mai complex dect noiunea. Limba se afl n raport nu numai cu gndirea, dar i cu contiina n ansamblu i tot ce se reflect n contiin trece i n limb. Sensul cuvntului e, de fapt, un fascicul de senuri, n care sensul noional este ncadrat de altele, derivate sau figurate. Cuvntul devine astfel expresie mediat , nu numai a realitii obiective, dar i a istoriei ei i a atitudinii subiectului vorbitor fa de ea, a viziunii unei comuniti lingvistice asupra lumii.

30

n concepia lui Gh. Ivnescu, situat pe poziia gramaticii logiciste, numai substantivul exprim noiuni (n gramaticile de orientare logicist, se atribuie caracter noional i verbului a fi), n timp ce verbul, adjectivul, numeralul exprim doar note din coninutul noiunii. Cf. studiul Gramatica i logica, I. Structura gndirii ca factor primar al structurii morfologice a limbii, AUT., I, 1963, p. 259-267.

41

La nivel gramatical Nivelul gramatical al limbii reprezint cel de al doilea grad de abstractizare n exprimarea lingvistic, n legtur cu al doilea grad de reflectare, prin gndire, a lumii realului: interpretarea raporturilor dintre obiecte. Relaiile dintre limb i gndire, tot convergente i divergente n acelai timp, se concretizeaz aici n: 1). raporturile dintre categoriile logice i cele gramaticale; 2). raporturile dintre judecat i propoziie. * * *

1. Categoriile logice deriv din reflectarea, la un grad superior de abstractizare, a raporturilor dintre componentele realitii precum i a proprietilor relevate n (i prin) aceste raporturi. Snt un al doilea operator, prin care funcia de cunoatere a gndirii ptrunde n esena dinamicii i organicitii realitii obiective, a ntregii sale complexiti. Prin funcia denominativ a limbii, de formulare i exprimare a gndirii n procesul de interpretare a realitii ontologice, categoriile logice primesc expresie lingvistic, determinnd constituirea sensurilor gramaticale. mpletirea sensului lexical cu cel gramatical acord cuvntului autonomie maxim. Raportul dintre categoriile logice i cele gramaticale se caracterizeaz printr-un paralelism mai accentuat dect cel dintre noiune i cuvnt, dar e departe de a fi absolut (cum credea gramatica logicist). Structura dual a limbii (material i ideal) provoac i aici situaii de asimetrie. Caracterul nemotivat n mod necesar i absolut al relaiei dintre planul expresiei i planul semantic face ca unor categorii logice, n general universale datorit naturii universale a gndirii umane, s le corespund, n diverse limbi i chiar n interiorul aceluiai idiom, expresii diferite, care pot depi nivelul gramatical (se pot nscrie la nivel lexical), ceea ce are implicaii asupra profilului nsui al categoriilor gramaticale. Dar paralelismul rmne relativ chiar n plan semantic. Categoriile gramaticale se constituie n baza categoriilor logice, ntruct limba reflect i denumete realitatea prin intermediul gndirii, dar nu se confund cu ele. n organizarea intern a categoriilor gramaticale are rol important faptul c limba intr n raport cu gndirea i cu realitatea prin intermediul contiinei, din sfera creia gndirea este doar o component, esenial, preponderent, dar nu singura. Se mai adaug apoi diferena de ritm dintre evoluia cunoaterii, prin gndire, i evoluia limbii. n dezvoltarea sensurilor gramaticale, pe lng exprimarea prin intermediul categoriilor logice a raporturilor din lumea obiectiv, mai intervin i ali factori, unii subiectivi, derivnd din specificul desfurrii procesului de comunicare: subiectul vorbitor i interlocutorul su, circumstane ale vorbirii, momentul, spaiul etc. Timpul gramatical difer de categoria logic a timpului tocmai prin intervenia perspectivei momentului desfurrii comunicrii. Modul verbal este o categorie gramatical determinat exclusiv de raportul dintre subiectul vorbitor i realitate; nu corespunde, de aceea, unei categorii logice .a.m.d. Categoriile gramaticale nu rmn indiferente la viziunea despre lume i via specific unei anumite comuniti socio-lingvistice (n unele limbi cele mai multe din grupa indoeuropean numrul se structureaz ntr-o opoziie binar: singular plural, n altele paleoslava, de exemplu elementele de opoziie snt trei: singular-dual-plural), i nici nu snt autonome de ntreaga structur a unei anumite limbi. Profilul unor categorii depinde de profilul i dezvoltarea altora. Limba romn, de exemplu, cunoate o ampl dezvoltare a timpului verbal, dar o extrem de slab reprezentare morfologic a aspectului. Limba rus, dimpotriv, dezvolt mai mult categoria gramatical a aspectului i mai puin categoria timpului. n aceast corelare intercategorial i specificitate un rol activ nsemnat are planul expresiei, care poate stimula sau, dimpotrv, frna dezvoltarea unor categorii. 2). Convertirea procesului de reflectare n unul de cunoatere complex se realizeaz prin judeci despre realitatea obiectiv, formulate i exprimate lingvistic prin propoziii. Cte vreme raportul se stabilete ntre limb, care-i suprapune funciile de comunicare i de cunoatere, i gndire doar, care trece, prin funcia de reflectare, la cea de cunoatere, judecata, operator fundamental n procesul cunoaterii umane, se poate confunda cu planul semantic al propoziiei, unitate 42

sintactic fundamental n procesul de cunoatere i comunicare deopotriv. Cnd raportul, ns, se extinde de la gndire la contiina n ansamblul ei ceea ce se ntmpl cel mai frecvent asimetriei rezultnd din natura dual a limbii i se adaug neconcordanele chiar ntre planul semantic al propoziiei, mai complex, i structura logic a judecii. Dac este adevrat c orice judecat se formuleaz i exprim printr-o propoziie i numai n cadrul ei, nu este la fel de adevrat c orice propoziie exprim o judecat. Exprim judeci i numai judeci doar propoziiile al cror coninut semantic reflect raportul strict dintre limb i gndire; este cazul propoziiilor enuniative obiective, care formuleaz judeci afirmative sau negative despre realitatea reflectat n planul gndirii. ntruct nici nu afirm, nici nu neag nimic, nici propoziiile interogative, nici cele imperative i nici cele optative nu exprim judeci, ci doar atitudinea subiectului vorbitor fa de realitate; el se intereseaz de existena sau inexistena unor componente i a unor raporturi ntre componentele lumii obiective, despre proprietile lor, sau vrea s provoace o serie de raporturi. Aceste propozii pot presupune judeci punct de plecare, dar care, nefiind formulate lingvistic, nu au existen obiectiv. Coninutul semantic al propoziiilor interogativ-retorice sau al celor exclamative asociaz afirmaiei sau negaiei logice alte componente, extralogice, care reflect reaciile subiectului vorbitor la realitatea obiectiv. Din specificul organizrii limbii interaciunea ntre nivele (nivelul lexical i relev n mod frecvent un rol activ asupra celorlalte nivele) i categorii (categoriile morfologice se impun celor sintactice i invers), ca i interaciunea dintre cele dou planuri (planul expresiei se impune adesea planului semantic, dar sensul poate fi i invers) i n legtur cu particulariti ale desfurrii procesului de comunicare, deriv frecventele neconcordane ntre structura lingvistic a propoziiei i structura logic a judecii. Orice judecat se dezvolt ntre doi poli, organizai ierarhic: subiectul i predicatul, situai n raport de afirmare sau negare prin copul, condiie fundamental a judecii. Propoziiile enuniative obiective, bimembre, reflect aceast structur. De aici, extinznd, prin generalizare, structura judecii la structura oricrei propoziii, indiferent de coninutul ei semantic i indiferent de limb, gramatica logicist a pus sub semnul universalitii i structura sintaxei, impunnd, de la Aristotel ncoace, i terminologia din logic i definirea conceptelor de baz. n realitate, fr a infirma caracterul cvasiuniversal al structurii de baz a propoziiei, atunci cnd reprezint unitatea fundamental a limbii n desfurarea funciei de formulare a gndirii, limbile i organizeaz structuri specifice care, prin intervenia elementelor extralogice, n planul coninutului i prin latura material a planului expresiei, nu se confund cu structura judecii, uneori nici mcar nu o secundeaz Structura binar a judecii poate rmne implicit, dac o permit sau condiiile desfurrii comunicrii sau ansamblul complex al enunului lingvistic. Rmn n afara organizrii n subiect i predicat, cuvintele-propoziii, de tipul: - Da!, Firete! etc. Suficiente n ele nsei, aceste propoziii snt neanalizabile. Datorit coninutului lexical al verbului, propoziiile impersonale sntmonembre: snt constituite numai din predicat, subiectul rmnnd exterior limbii: Plou. Coninutul lexical al verbuluipredicat sau anumite categorii gramaticale care-i modific proprietile pot determina dezvoltarea unor contradicii ntre categoriile sintactice i cele logice. Subiectul gramatical nu se confund cu subiectul logic, atunci cnd verbul.predicat exprim, lexical, stri fiziologice sau psihice: Mi-e foame, Mi-e dor, sau cnd se afl la diateza pasiv: Profesorul este apreciat de student. B. LIMB I SOCIETATE Relaia dintre limb i societate este de accentuat i activ reciprocitate n epoca preistoric a devenirii umane. Ulterior, n perioadele istorice, ctig n preponderen sensul societate-limb. n interiorul acestui raport, limba i constituie i i relev condiia de fenomen social, impunndu-i totodat specificul. Ca facultate categorial, ca limbaj, este o dimensiune definitorie a omului fiin social. Ca sistem de semne, convenionale i convenionalizate, adunate ntr-o paradigm, n parte nchis, n parte deschis, este un instrument, la dispoziia unei ntregi societi.

43

Ca dimensiune definitorie a omului specie biologic superioar, limbajul i datoreaz existena societii n aceeai msur n care aceasta este ea nsi condiionat de limb, pe fondul apariiei i dezvoltrii unei contiine sociale i lingvistice. Ca sistem de semnale, mai nti, i de semne instrumentalizate devenit paradigma unui preidiom la nceput, a unui idiom apoi, limba i datoreaz existena i structura specific unei anumite etape din dezvoltarea societii umane n general, a unor anumite societi umane. Evenimentele din istoria societii au implicaii asupra istoriei limbii i se reflect n limb. Esena social a limbii este dat de: 1). originea limbajului vocal-articulat, n strns legtur cu dezvoltarea gndirii, i a limbilor istorice, n strns legtur cu istoria societilor umane; 2). funciile pe care le dezvolt n desfurarea comunicrii lingvistice; 3). ipostazele ei, ca moduri de a fi ale limbajului uman; 4). dependena relativ de societate, de dezvoltarea material i spiritual a unei anumite comuniti socio-lingvistice. 1. Originea limbajului Fr s fie o problem propriu-zis lingvistic, originea vorbirii intereseaz lingvistica, fie i numai prin aceea c orice tiin urmrete fenomenul, pe care i l-a luat ca obiect de cercetare, de la nceputurile sale, cutnd s-i cunoasc izvoarele, cauzele, condiiile apariiei, formele prime de manifestare. ntrebarea este, de fapt, o component a problemei mai generale a originii omului, creia i caut rezolvarea filozofii, antropologii, fiziologii, psihologii, sociologii etc. n funcie de condiiile culturale n care se afirm, de gradul de dezvoltare a cunoaterii, de poziia filozofic sau tiinific, opiniile despre originea vorbirii s-au nscris de multe secole, fie ntr-o viziune teistic, fie ntr-una de ateism, fie ntr-o concepie idealist, n diverse variante, fie ntr-una materialist, de asemeni n mai multe variante. * * *

Problema are mai multe aspecte, n strns legtur ntre ele, dintre care unele se ndeprteaz de sfera de preocupri a lingvistului iar altele se apropie de aceasta. ntre aceste multiple aspecte, dou snt fundamentale: 1). cauza prim a apariiei limbajului; ntrebare mai puin lingvistic; 2). formele primare de manifestare a limbajului uman, aspect interesnd n mod deosebit lingvistica. * * *

1). Cele mai vechi ipoteze privind originea limbajului uman snt cele mitologice i teologice i stau n legtur mai mult cu primul aspect. Cauza limbajului este considerat exterioar omului: ea este aflat n fiine superioare sau n natura nsi a lucrurilor. La egipteni, zeul Thot este creatorul i stpnitorul limbajului i al scrierii. El este n acelai timp zeu al magiei i al verbului divin, al cuvntului-creator al universului. La accadieni, scrisul e druit oamenilor de omul-pete Oanns, care-i nva totodat artele, tiina i tehnica. n acelai timp, ns, regele asirian Sardanapal atribuie originea scrisului unui fiu al zeului Mardank. La vechii hindui, limba este creat de zeul Indra sau de prietenul i consilierul su, Brihaspati (Domnul Marelui Cuvnt), care dau nume lucrurilor. n religia lui Zoroastru, limba este creat de Ormuzd, spirit al binelui. A venit apoi Ahriman, spiritul rului, care a ncurcat limbile. Evreii popularizeaz legenda turnului Babel. n religia cretin, originea limbii este divin, oscilndu-se, ns, ntre dou idei, amndou reflectate de Biblie:

44

a). Dumnezeu a creat lumea i a dat nume componentelor ei: 5. Dumnezeu a numit lumina zi, iar ntunericul l-a numit noapte ...; 8. Dumnezeu a numit ntinderea cer...; 10. Dumnezeu a numit uscatul pmnt, iar grmada de ape a numit-o mri (Vechiul Testament, Geneza); b). Dumnezeu a creat lumea i omul, nzestrndu-l pe acesta din urm cu capacitatea de a numi obiectele i fenomenele: 19. Domnul Dumnezeu a fcut din pmnt toate fiarele cmpului i toate psrile cerului; i le-a adus la om, ca s vad cum are s le numeasc; i orice nume pe care-l ddea omul fiecrei vieuitoare, acela i era numele. 20. i omul a pus nume tuturor vitelor, psrilor cerului i tuturor fiarelor cmpului. (Vechiul Testament, Geneza). Teoria originii divine a limbii strbate ntreg Evul Mediu i secolele urmtoare, fiind ns cu timpul contracarat tot mai mult de alte teorii, imanente, empirice, materialiste. De altfel, chiar n filozofia greac problema este relativ scoas de sub orizontul mitologiei sau teologiei. Nometet-ul din concepia lui Platon, asimilat unui principiu demiurgic, poate fi i a fost interpretat ca spirit al colectivitii, care creeaz i reglementeaz limba (comunicarea). De fapt, filozofii greci snt preocupai mai mult de natura raportului dintre nume i obiect. Prin modul deosebit de abordare i gndire a acestui raport, se constituie cele dou cunoscute teorii imanente, una social, alta asocial. Cea dinti, teoria conveniei, acord rol activ societii umane. Poziia cea mai avansat i orientat n sensul interpretrii cauzalitii apariiei limbii o au, la greci, Diodor din Sicilia iar, la romani, Vitruvius i Lucreius (sec. I. . C.). Istoricul grec, autor al unei Biblioteci istorice, vede apariia limbii n interiorul unei comuniti, constituit de oamenii primitivi pentru a se apra mpotriva agresivitii mediului ncojurtor. Aceeai idee, materialist, o exprim poetul latin Lucreius (cca 98-55 .C.), n poemul epicureic De rerum natura: Natura l-a mpins pe om s scoat / i variile sunete ale limbii: / Nevoia dete lucrurilor nume / Cam tot aa cum neputina vorbei / ndeamn pe copii s fac semne / i lucrurile s le-arat numai / Cu degetul. 31 El respinge originea exterioar sau individual (printr-un individ uman superior dotat) a limbii cu argumente logice: De-aceea este-o nebunie a crede / C cineva a dat la lucruri nume / i c de la acela ceilali oameni / Au nvat ntiele cuvinte. / De ce s fi putut acela numai / S le nsemne toate cu cuvinte / i s rosteasc sunetele limbii, / Pe cnd ceilali n-ar fi putut-o face? / i dac ceilali oameni ntre sine / Mai nainte nc nu vorbise, / Putea s aib-acela vreo idee / Despre folosul vorbei?32 Renumitul arhitect roman Vitruvius intuiete, chiar dac ntr-o viziune naiv, rolul activitii n comun n stimularea limbajului: oamenii au ntrebuinat pentru prima dat n scopul comunicrii sunetele emise din instinct cnd s-au adunat n jurul aceluiai incendiu ntr-o pdure, o dat cu trecerea de la spaim la senzaia de cald i la plcere: Odat, ntr-un loc oarecare, copacii nghesuii i btui de vnt i de furtun, frecndu-i ramurile, au iscat foc. nspimntai de furia flcrilor, cei din jurul focului aceluia au fugit. Pe urm fcndu-se linite i venind mai aproape, ei i ddur seama ct de plcut era pentru corpuri cldura focului i, adugnd lemne i ntreinndu-l, au atras prin aceasta i ali oameni, crora, fcndu-le semne, le artau ce foloase trgeau de pe urma lui. n asemenea ntlniri, oamenii emiteau felurite strigte care, repetate zilnic, au ajuns s formeze cele dinti cuvinte. Numind n felul acesta lucrurile cele mai uzuale oamenii ncepur ntmpltor s vorbeasc i altfel au creat graiul ntre ei. Deci, prin descoperirea focului, se nscu dintru nceput la oameni gruparea, adunarea i convieuirea.33 ncepnd cu secolul al XVII-lea, punctul de vedere transcendental nu mai depete dect cu totul sporadic lumea bisericii. Lupta se d acum ntre teorii naturalist-individualiste i teorii sociale, iar punctul de vedere social se instaureaz mereu mai dominator o dat cu afirmarea tot mai hotrt a materialismului filozofic care caracterizeaz concepia enciclopeditilor francezi, precum i filozofia englez (Thomas Hobbes, John Locke) din acea vreme.

31 32

Lucreiu, Poemul naturii (Traducere de T. Naum), Editura tiinific, Bucureti, 1965, p. 306. Idem, p. 307. 33 Vitruvius, Marcus Pollio, Despre arhitectur, Editura Academiei, Bucureti, 1964, p. 69.

45

Teoriile individualiste au puin pondere; ntre acestea, teoria, nu total desprins de viziunea transcedental, care pune apariia limbajului pe seama unui miracol. Nu este departe de aceeai orientare netiinific, nici teoria inveniei, care atribuie crearea limbajului unor indivizi excepional dotai (susinut de Dietrich Tiedemann i chiar de Johann Gottfried Herder). Secolele al XVIII-lea i al XIX-lea se caracterizeaz prin cele mai multe i mai diverse teorii despre originea limbajului, problem central n epoc. Preocuparea devenise att de obsedant i de net prevalent n sfera investigaiilor lingvistice, nct Societatea de lingvistic, nfiinat la Paris n 1866, simte nevoia s avertizeze c nu se vor admite comunicri privitoare la originea vorbirii, pe care nu o consider o problem lingvistic. Orientarea diferitelor teorii st n legtur cu dezvoltarea tiinelor i a filozofiei. Teoriile biologice i antropologice, n general asociate, se situeaz n cadrul evoluionismului, prezentnd, ns, fiecare orientri diverse, att n ce privete interpretarea cauzelor directe care au dus la apariia limbii, ct i n ce privete rolul acordat componentei sociale. Teoria micrilor i sunetelor expresive (sau teoria pooh-pooh) pune accentul pe evoluia natural. Limbajul s-a constituit din evoluia lent a micrilor i sunetelor expresive, spontane i instinctuale, din nevoia exprimrii strilor emoionale interioare. Teoria este susinut de Abatele de Condillac, Herbert Spencer, Charles Darwin, Wilhelm Wundt, Otto Jespersen etc. Teoria imitaiei (sau teoria bow-bow) pune accent pe relaia dintre individ i mediu. Limbajul ar fi aprut dintr-o pornire nnscut a omului primitiv trstur constant la maimuele superioare spre imitaie. Snt imitate att strigtele emise de animale, ct i zgomotele naturale. Treptat, aceste sunete, sub influena unui impuls interior, de comunicare, se dezvolt n micri sonore inteligibile, tocmai datorit marii asemnri cu realitatea care le-a provocat. Teoria este susinut de Heymann Steinthal. ntre social i biologic se situeaz teoria strigtelor de munc (sau teoria yo-he), susinut de L. Noir (1828-1889) n Der Ursprung der Sprache (1877). Filozoful german accentueaz rolul muncii, dar nu n sensul dimensiunii sale sociale. Limbajul uman s-ar fi nscut dintr-o pornire fireasc, spontan de nsoire a eforturilor musculare prin strigte ritmice, care dirijau activitatea n comun i nu din nevoia de comunicare. Teoria predispoziiei, susinut de Wilhelm von Humboldt, consider c, pe o anumit treapt de dezvoltare, omul a creat limbajul ca urmare a unei fore spirituale interioare. ntre savanii mai apropiai de zilele noastre, Claude Levi-Strauss considera c la baza apariiei limbajului st dezvoltarea creierului uman, care, urmare a dezvoltrii sale, trebuia s duc numaidect la producerea vorbirii. Prin teoria contactului (Origine et prehistoire du langage, Paris, 1950), Gza Rvsz dezvolt o idee asemntoare: limbajul ia natere dintr-o tendin fundamental i nnscut omului, dar o pune sub semnul socialului: limbajul apare cnd omul trece de la nevoia de a tri mpreun la aceea de a comunica cu semenii si. ntre teoriile sociale se situeaz, n secolul al XVIII-lea, teoria contractului social, susinut de englezul Adam Smith (1723-1790)34 i de francezul Jean Jacques Rousseau (1712-1778)35, n continuarea tezei conveniei din Antichitate. Dar, dac teoria conveniei rmne n Antichitatea elin (la Democrit sau Diodor din Sicilia) exclusiv n sfera filozofiei, la Jean Jacques Rousseau, ea trece n filozofia societii. nsemnat prin reliefarea rolului societii n transformarea strigtelor instinctive, din perioada natural a omului, n limbaj articulat, n cea de a doua perioad, a omului social, teoria sa rmne greu de susinut sub aspectul raportului limb gndire; e greu de neles cum au putut cdea de acord oamenii s-i construiasc (sau s adopte) un mijloc de nelegere reciproc, de vreme ce le lipsea acest mijloc, adic limbajul. Fr s fie lipsite de o baz real, aceste teorii nu ajung la un rspuns tiinific datorit caracterului lor unilateral, determinat de absolutizarea unor condiii sau cauze i ignorarea altora sau, mai exact, de ignorarea cadrului foarte complex n care s-a produs devenirea omului. n apariia limbajului toate aceste cauze au colaborat: dezvoltarea biologic (fiziologic i psihic), predispoziia
Vezi The Theory of Moral Sentiments, n vol. The Glasgow Edition of the Works and Correspondance of Adam Smith, vol. I, Clarendon Press, Oxford, 1976. 35 Vezi Contactul social, Traducere de H. H. Stahl, Editura tiinific, Bucureti, 1957.
34

46

nnscut spre imitaie, nevoia de asociere i de comunicare, dezvoltarea unei fore superioare interioare etc. Unii dintre factori snt premize eseniale n apariia limbajului (dezvoltarea biologic), alii snt cauze (nevoia de comunicare), alii, condiii sau circumstane (viaa n comun). * * *

Facultate fundamental uman, limbajul articulat i afl originea n nsi dezvoltarea omului, aceasta determinat n mod hotrtor de desfurarea n comun a vieii i activitii de munc i de aprare mpotriva agresivitii mediului exterior. Ideea st la baza concepiei marxiste despre apariia limbajului, exprimat de Friedrich Engels, mai ales n Rolul muncii n procesul transformrii maimuei n om. Munca ar fi avut rolul hotrtor n strngerea relaiilor dintre membrii unor comuniti umanoide primitive i tot ea l-a pregtit i determinat, n interiorul acestor comuniti, s treac la instrumentalizarea sunetelor pe care le emitea n mod instinctual, s le foloseasc pentru a comunica reciproc. Perfecionarea muncii contribuia n mod necesar la o tot mai strns apropiere ntre membrii societii, nmulind cazurile de ntrajutorare, de colaborare i fcndu-l pe fiecare individ s aib contiina limpede a unitii acestei colaborri. Pe scurt, oamenii n devenire au ajuns la un punct cnd au avut s-i spun ceva unul altuia.36 * * *

2). Ideile privind primele forme de manifestare a comunicrii lingvistice stau ntr-o strns legtur cu teoriile depre cauza prim a apariiei sau, mai exact, a devenirii limbajului uman. Ele se grupeaz n concepii opuse, fr a lipsi, ns, punctele de vedere eterogene: a). teorii vizuale (cinetice); b). teorii sonore (auditive). a). Reprezentanii teoriilor vizuale (J. V. Ginneken, W. Wundt, E. Sturtevant etc.) susin, n esen, precedena limbajului gestic, n raport cu cel vocal-articulat. La nceput, omul primitiv a comunicat cu semenii si prin mimic i prin gesturi i numai dup aceea valorile gesturilor au trecut, natural, dar mai ales convenional, n simboluri sonore. Diferenele dintre opiniile formulate stau n punctul de plecare i n argumentare i mai puin n substana nsi a teoriei. Jacques van Ginneken (La reconstruction typologique des langues archaques de lhumanit, 1939) i B. Tchang Tcheng Ming (Lcriture chinoise et le geste humain, essai sur la formation de lecriture chinoise, 1938) i argumenteaz teoria prin scrierea pictografic i hieroglific egiptean, sumerian i, respectiv, chinez. Semnele pictografice i hieroglifele reprezint nu numai obiecte, dar i aciuni. Iar aciunile snt sugerate, prin gesturi. Din scriere ea nsi un limbaj vizual se dezvolt apoi limbajul sonor. Ideea este numai la prima vedere ademenitoare. O interpretare exact, riguros tiinific, aprofundat i extins, infirm aceast concluzie. Dezvoltarea fonogramelor din ideograme prin abstractizarea acestora din urm i instrumentalizarea lor tocmai din perspectiva unor realiti sonore, demonstreaz c scrierea reflect un limbaj sonor, aprut i dezvoltat anterior. Wilhelm Wundt, n primele dou volume intitulate Die Sprache (1900), din lucrarea sa n zece volume Vlkerpsychologie Eine Untersuchung der Entwicklungsgesetze von Sprache, Mythus, und Sitte, Leipzig, 1900-1920, i susine teoria cu argumente derivnd din evoluionism: prioritatea funciei motrice n raport cu cea fonic, n evoluia anatomo-fiziologic a omului, caracterul concret i simplificat al limbajului gestual al surdo-muilor sau sonor al triburilor primitive, ca i al limbajului copiilor. Dar nu s-a putut i nu se poate demonstra c, n evoluia acivitii scoarei cerebrale, funcia motric ar fi precedat funcia lingvistic; alturi de alte funcii ale creierului, ele coexist i se dezvolt n paralel. Dezvoltrile snt, ntr-adevr, deosebite, dar cauzele acestor diferene snt greu de identificat.

36

K. Marx, Fr. Engels, Opere alese, vol. II, Bucureti, 1967, p. 69-70.

47

n orice caz, rmne nendoielnic c, n desfurarea activitilor n comun, s-au creat condiii cu totul favorabile dezvoltrii funciei sonore. Nedemonstrabil este i ideea unor asociaii de tipul antitezei simplu, concret complex, abstract ntre limbajul surdo-muilor, pe de alt parte, sau al popoarelor neintrate n sfera de dezvoltare a civilizaiei material-tehnice i limbajul omului primitiv, pe de alta. Limbajul surdo-muilor este concret pentru c este vizual i este vizual, n mod necesar datorit absenei simului auzului, n primul rnd. Se cunosc o serie de cazuri n care indivizi nevorbitori au fost nvai s vorbeasc.37 Concluziile trase din observarea comportamentului triburilor primitive snt infirmate dac se extinde mult sfera investigaiei. Este demonstrat, mai nti, caracterul absolut netiinific al corelaiei stabilite ntre gradul de civilizaie (tehnico-material) i preponderena limbajului gestic. ntre poporul italian, de exemplu, i cel danez nu exist nici o diferen sub aspectul dezvoltrii civilizaiei tehnice, dar, n timp ce danezii snt, n general, reinui n gesturi, italienii le ntrebuineaz din abunden. Explicaia trebuie cutat n particularitile temperamentale i, n nici un caz, nu ar putea argumenta vreo idee despre originea limbajului. Ct privete caracterul complex sau rudimentar al limbilor sonore, exist triburi al cror idiom este extrem de complex i de bine organizat; e cazul limbii pigmeilor din Africa, de exemplu, sau al limbii hotentoilor. Diferenele snt relevante numai n planul vocabularului, dar acestea nu argumenteaz n nici un fel prioritatea limbajului gestic n istoria constituirii limbajului uman. Chiar n interiorul teoriei conform creia filogeneza repet ontogeneza, limbajul copiilor nu ofer argumente n sensul derivrii limbajului sonor din cel gestic. Gesturile indicative ale copilului nu snt niciodat mute. Nedezvoltarea suficient a scoarei cerebrale i, n strns legtur cu aceasta, a deprinderilor articulatorii (psihice i fiziologice) l mpiedic pe copil s construiasc fraze i chiar numai cuvinte inteligibile, dar emisiuni sonore el realizeaz nc de la nceput. n sfera teoriei micrilor expresive (Pedget, ntre alii), se consider, mai degrab neargumentat i neargumentabil ideea c limbajul sonor s-ar fi dezvoltat din grimasele feei i ale gurii. Ideii i se asociaz, dintre teoriile imitative, cea care deriv vorbirea dintr-un complex de micri ale gurii care imit suptul; iau natere astfel clicurile, plescieli cu valoare consonantic. Limbajul sonor se constituie n momentul n care, din aceste plescieli, se dezvolt un sistem fonetic. n unele limbi africane (din grupul limbilor bantu), sistemul consonatic cunoate o serie de foneme clicante. n sensul aceleiai teorii, americanul Sturtevant deduce limbajul sonor dintr-un sistem iniial de gesturi simularde; se mimau aciuni, invitndu-se la imitaie, din necesitatea omului de a-i nela semenii. Nicolai I. Marr (1864-1934) pune primele forme de manifestare a comunicrii n legtur cu raporturile religios-magice; limbajul era deinut exclusiv de preotul mag al tribului, care comunica, prin gesturi, cu totemul. Din acest limbaj cinetic, se va dezvolta ulterior limbajul sonor, pe o anumit treapt de dezvoltare a societii, cnd aceasta se difereniaz n clase antagonice. La o investigare mai riguroas i mai realist, teoria prioritii limbajului cinetic, oricare i-ar fi variantele, rmne nchis n sfera unor ipoteze, unele fanteziste, altele numai la prima vedere ademenitoare. O interpretare logic a componentelor eseniale ale devenirii omului ca specie o infirm. Derivnd limbajul sonor din cel cinetic, aceast teorie implic o perioad, mai ntins sau mai redus, de timp de relativ muenie n istoria umanitii. N. I. Marr, de pild, consider c limbajul sonor ar fi aprut cam cu 50.000 de ani .C. dup o perioad foarte ndelungat, de circa 1.500.000 de ani, de comunicare prin gesturi, iar J. von Ginneken crede c limbajul oral ar fi aprut n jurul anului 3.500 .C., dup circa o mie de secole de limbaj cinetic. Se pare c n argumentarea prioritii limbajului gestic prin referirea la limbajul surdo-muilor, se ignor un fapt esenial: c omul primitiv nu era surd i c emitea grupuri sonore nc din treapta anterioar pe scara evoluiei. n consecin, o ntrebare intervine aproape de la sine: cum e posibil ca omul primitiv s nu-i fi exploatat, sau poate chiar s-i fi abandonat emisiunile sonore pe care le continua ca motenire de la maimuele antropoide? Nu s-ar contrazice astfel nsi teoria evoluiei care

37

Vezi Louis Arnauld, mes en prison, Paris, 1919 i Harry Grard, Le Miracle des hommes, Paris, 1912.

48

presupune tocmai dezvoltri calitativ-superioare ale unor dimensiuni biologice i funcii specifice speciei-strmo? Nu poate fi argumentat nici trecerea eventual convenional sau eventual prin intermediul scrisului de la limbajul cinetic la cel sonor, de vreme ce ntre cele dou tipuri de semne comunicative nu se pot identifica trsturi comune. Asemnrile pe care le semnalizeaz Wundt ntre limbajul gesturilor i cel al cuvintelor la hotentoi rmn nesemnificative i-i au izvorul n simultaneitatea celor dou mijloace de comunicare, nu n succesivitatea lor. Rmnnd nendoielnic ideea c vorbirea a aprut n desfurarea vieii i activitilor n comun, din nevoia oamenilor de a comunica reciproc mai ales n situaie de primejdie, teoria cinetic nu poate fi admis n termenii n care este pus tocmai pentru dificultile pe care le-ar fi avut de ntmpinat omul n aceast direcie. Comunicarea prin gesturi se putea face numai n condiii de vizibilitate suficient: ziua, la distane ndeajuns de reduse, n lipsa unor obstacole, naturale sau artificiale etc. b. Teoria prioritii limbajului sonor este preponderent n seria opiniilor despre originea limbajului (Aristotel, Platon, Lucreius, Sfntul Augustin, Leibniz, Darwin, Spencer, Herder, Vico, Fr. Engels, J. Noir, Al. Graur, G. Rvsz etc). Ea respinge ipoteza derivrii cuvntului din gest, dar nu i ideea unei coexistene nc de la nceput ntre cele dou forme de limbaj. n antichitate, de exemplu, ntlnete la Lucreius; Ei i ddur ntre ei spre paz / Copiii i femeile, spunndu-i / Prin semne i cu glasuri ngnate / C este drept ca toi s aib mil / De cei neputincioi (s.n.) (op. cit. p. 306). La noi coexistena celor dou limbaje o admite Al. Graur.38 Ideea se ntlnete i la partizanii prioritii gestului, dar este trecut n umbr de teoria precedenei n timp a limbajului cinetic. Wundt, de exemplu, vorbete la un moment dat de dezvoltarea pe ci i n scopuri deosebite a celor dou limbaje: cel gesticular ar fi reprezentat obiecte, cel sonor, derivat din micrile expresive ale feei i gurii, stri emoionale. Coexistena celor dou limbaje a fost i a rmas permanent, dar s-au dezvoltat n limbaj fundamental numai emisiunilor sonore, nnscute, i nu gesturile. Cauzele trebuie s fi fost multiple, unele mai greu de identificat. n orice caz, trebuie s fi avut un rol decisiv dezvoltarea ntr-un anumit sens, principal, a activitii scoarei cerebrale, n strns legtur cu o serie de factori, ntre care: posibilitile largi pe care le ofereau comunicrii grupurile sonore, multiple, deja relativ difereniate, de care dispunea omul primitiv; posibilitatea stabilirii de relaii, imitative, de exemplu, cu manifestri, preponderent sonore, ale lumii nconjurtoare (animale, psri, fenomene ale naturii, fenomene geologice, meteorologice etc.); caracterul mai puin restrisctiv al condiionrilor impuse de emisiunile sonore (de distan, geografice, meteorologice, de activitate etc.) receptrii lor. nsi impunerea definitiv a limbajului sonor ca instrument esenial i indispensabil de comunicare ntre oameni, structura i funciile sale, rolul primordial n dezvoltarea gndirii, societii i omului ca fiin superioar, argumenteaz ideea prioritii sale diacronice i a prevalenei lui n sincronia epocii preistorice. Limbajul gesturilor, al mimicii, al pantomimei au devenit tot mai mult un auxiliar al limbajului sonor i, n situaii speciale, un nlocuitor sau un limbaj derivat, ntr-un anumit sens asemenea scrisului. * * *

n ceea ce privete primele forme de limbaj sonor, opiniile snt destul de diferite, alternnd deducia cu ipoteza i cu fantezia, i reflectnd concepiile susintorilor despre circumstanele apariiei limbajului uman. Plecnd de la prioritatea caracterului emoional n istoria constituirii limbajului, Otto Jespersen formuleaz ipoteza romantic a prioritii cntecului, exprimnd-o ntr-o manier destul de naiv: la
Vezi studiul Limba gesturilori limba strigtelor, n Probleme de lingvistic general, vol. IV, Editura Academiei R.S.R., Bucureti, 1962, p. 139-146.
38

49

nceput limbajul ar fi fost ceva intermediar ntre tonurile lirice ale unui pisic pe un acoperi de cas i cntecele armonioase ale privighetorii.39 Ideea prioritii formelor cntate se ntlnete i la filozofii greci, iar dintre filozofii i savanii epocii moderne, la H. Spencer i la Darwin, care consider cuvintele ca derivnd din sunete articulate ce imitau apeluri armonioase ale vieuitoarelor. Pentru J. von Ginneken, limbajul primar era un fel de gngurit, ca la copii. n cadrul aceleiai concepii care coreleaz apariia limbajului cu caracterul preponderent emoional al vieii spirituale a omului preistoric se nscriu i diferitele teorii interjecionale. Cele mai vechi apar nc n Antichitate. Epicur, Lucreius i ntreaga coal epicureic au considerat primele forme de limbaj manifestri exterioare, sonore, ale unor puternice stri de excitaie. Considernd aceast stare de excitaie aceeai la om i la animale, Epicur pare s nu ia n consideraie nici condiionrile sociale i nici funcia de comunicare a limbii, iar gndirii i ignor rolul specific, fr de care nici o emisiune sonor nu poate fi considerat limbaj, fie el ct de rudimentar. n epoca modern teoria este dezvoltat, mai mult n legtur cu teoria sunetelor expresive, de J. J. Rousseau, G. Vico, W. Wundt etc. Nu-i departe de teoria expresiv a interjeciilor nici teza strigtelor de munc a lui J. Noir, i nici cea a strigtelor emise de animale i pe care oamenii le-ar fi putut prelua. Ideea a circulat i n Antichitate, dar a fost respins de Aristotel. A reaprut, ns, n strns legtur cu ipoteza existenei unui limbaj animal. Prin observaii i pe cale experimental s-au tras concluzii pozitive privind existena unor forme de comunicare la diferite specii de animale i psri, dar nu s-a putut nc argumenta convingtor c s-ar depi treapta instinctual. Rmnndu-se la nivelul emisiunilor sonore, fr a se cuta ce e dincolo de ele, s-au ntreprins lucrri destul de pretenioase asupra limbajului unor animale superioare. R. M. Terkes i B. W. Learned pretind c ar fi identificat un numr de cuvinte bine difereniate i chiar sunete bine delimitate, articulate, la cimpanzeu.40 n Chimpanzee intelligence and its vocal expressions (1925), ei descriu acest vocabular, alctuit din observarea vorbirii a doi cimpanzei. Inventarul lor lexical era constituit din 32 de cuvinte, dintre care doar dou erau comune. Majoritatea sunetelor erau de tip gutural: g, k, iar cuvintele corespundeau senzaiilor de foame, durere fizic i strilor de nelinite, spaim, mulumire etc. Dincolo de aceste descrieri, unele reflectnd mai degrab arta investigatorului, problema derivrii limbajului uman din strigtele animalelor rmne nc n afara unei argumentaii substaniale. Cu deosebire frecvent este teza onomatopeic, dezvoltat de reprezentanii teoriei imitaiei despre originea vorbirii. Se ntlnete de-a lungul secolelor la Platon, Leibniz, Herder, Ginneken, Steinthal, Potebnea etc. Reprezentanii teoriei naturale, n filozofia greac, se situau, implicit, pe aceeai poziie. Pentru J. von Ginneken, n etapa dezvoltrii limbajului sonor din cel vizual, primele forme clicurile au luat natere din imitarea suptului la copil. Leibniz coreleaz capacitatea omului de a se face neles cu posibilitile sale mimetice. La baza constituirii cuvintelor primare a stat imitarea sunetelor din natura nconjurtoare; cuvintele-rdcini au fost la origine onomatopei. Prin teoria sa, a reflexelor, Steinthal susinea c omul primitiv altura fiecrei impresii sensibile primit din realitatea nconjurtoare o articulaie reflex onomatopeic adecvat. Teoriile sonore privind primele forme de limbaj uman snt, fr ndoial, mult mai aproape de formularea unor rspunsuri dect cele cinetice, rspunsuri ultime, ns, nu pot da nici ele. De altfel, un rspuns definitiv nu se va putea da probabil niciodat. Nu exist nici o cale riguros exact care s duc spre acea epoc ndeprtat cnd, printr-un complex de mprejurri, ceea ce fusese pregtit de milenii de evoluie se produce. Totui, cu logica, cu deducia i cu perspectiva materialist acest rspuns se poate apropia tot mai mult. Majoritatea teoriilor se opresc la jumtatea drumului, ntruct pierd la un moment dat din vedere nsui obiectul cercetrii sau, mai frecvent, al speculaiilor. Problema are ntre altele, dou aspecte, fundamentale: 1). originea primelor forme de limbaj sonor; 2). natura acestor prime forme.
39 40

Apud G. Rvsz, op. cit., p. 174. Apud G. Rvsz, op. cit., p. 40 .u.

50

Nefcndu-se cu claritate aceast necesar difereniere dect trziu i doar sporadic (o face la noi Al. Graur), natura primelor forme de limbaj a fost confundat cu emisiunile sonore care le-au precedat. S-a pierdut atunci din vedere elementul esenial n formarea limbajului: gndirea manifestat n acea epoc n dezvoltarea unei intenii de comunicare i n descoperirea unei relaii ntre emisiunea sonor i cauza care a produs-o. i s-a mai pierdut din vedere c perioada devenirii omului i, deci, a devenirii limbajului se prelungete mult, de-a lungul ctorva milenii, interesnd serii numeroase de generaii. Prin luarea n consideraie a tuturor acestor factori, pierdui din vedere, cteva aspecte, mcar, ale problemei se pot clarifica ntructva fie i numai sub forma unor ipoteze, dar a unor ipoteze plauzibile. Primele forme ale limbajului uman deriv din strigtele interjecionale ale animalelor. O categorie dintre aceste strigte, cele pe care le poseda omul nsui, n stadiul su ultim de animalitate, vor fi continuate i convertite n cele dinti forme, rudimentare de limbaj. Acestea erau interjeciile, devenite forme de limbaj, din momentul n care omul preistoric devine contient de existena unui raport de cauzalitate ntre structura lor fonic i o anumit stare emotiv interioar i, n consecin, prin declanarea unui proces de instrumentalizare a lor. Alte categorii, strigtele interjecionale emise de alte animale, omul le va copia din spirit de imitaie, dar mai ales din nevoia de comunicare, o dat cu apariia primelor forme de contiin, de reflectare contient se nelege, rudimentar a lumii din jur. Animalele, celelalte, devin planul de referin care era desemnat prin manifestrile sale sonore. Acestor strigte copiate li se adaug alte complexe fonice, copiind alte manifestri sonore ale naturii nconjurtoare: curgerea rurilor, tunetul , ploaia, vntul, furtunile etc. Aceastea erau forme onomatopeice. Aadar, primele forme de limbaj uman au fost structuri interjecionale i onomatopeice i nu doar interjeciile sau doar onomatopeile. Interjeciile nu puteau comunica dect stri interioare subiectului, iar prin onomatopei puteau intra n incidena comunicrii numai compenente ale lumii din jur care se manifestau sonor. Aceste prime forme s-au dezvoltat ca forme de limbaj ntr-o perioad ndelungat de timp i printr-o evoluie gradat, printr-un proces de perfecionare simultan a aparatului vocal i a activitii cerebrale, o dat cu dezvoltarea comunitilor sociale. Primul salt n devenirea limbajului l constituie convertirea strigtelor interjecionale n interjecii imperative41. Din expresii instinctuale, pentru subiectul emitor, observate i nelese de ctre cei din jur, strigtele-interjecii devin forme de limbaj cnd snt emise cu intenia de a determina o anumit reacie (fuga, gruparea pentru aprare etc.) la semeni. Apariia onomatopeilor trebuie s se fi produs ntr-un timp urmtor, cnd caracterul contient al existenei unei relaii ntre interjecie i cauza ei trece de la asculttor (omul primitiv privit ca asculttor), la vorbitor, care imit transmind mai departe ceea ce a auzit, sau care produce el cel dinti, copiind, sunete emise de obiecte din jur: animale, ruri curgnd, cascade, vntul etc. sau de semenii si. n sensul acesta se poate spune chiar c primele forme de limbaj au fost interjecii onomatopeice, adic interjecii imitnd strigtele emise de hominide. Poate c la nceput intenia a fost tot primordialimperativ (sau, mai exact, determinativ, serios sau i n glum; poate un fel de amuzament al copiilor i tinerilor), dar e mai probabil ca prin onomatopei s se fi afirmat pentru prima dat comunicarea indicativ-enuniativ. Aceasta e preistoria limbajului uman. Intrarea n istorie se face probabil greu i lent, prin desfurarea unui proces de durat de abstractizare i diversificare, proces care a trebuit s duc la crearea primelor rdcini, verbale sau nominale, concomitent cu un fenomen de dezvoltare a vocalelor n interiorul structurilor consonantice ale formelor lingvistice primitive, derivate din interjecii i onomatopei, asigurndu-se astfel comunicarea la distan.

41

Ideea primordialitii funciei imperative apare la Rvsz.

51

* * *

Cnd a aprut limbajul vocal articulat? ntrebarea privete devenirea nsi a omului; n afara limbajului, omul nu iese din stadiul de animalitate. Iar limbajul este strns legat de dezvoltarea gndirii, cu care se afl ntr-un raport de condiionare i determinare reciproc. n consecin, rezolvarea problemei este de domeniul antropologiei n primul rnd, reclamnd, ns, convergena eforturilor tuturor tiinelor care se intereseaz de istoria devenirii umane. Concepnd existena unor strnse relaii de intercondiionare ntre limbaj, pe de o parte, evoluia scoarei cerebrale i dezvoltarea activiilor material-productive, pe de alta, ipotezele privind epoca apariiei vorbirii se formuleaz n funcie de descoperirile antropologiei, anatomiei comparate, paleonologiei etc. Excluznd mileniul IV . C, propus J. von Ginekenn, care deriva limbajul sonor din cel cinetic, prin intermediul scrierii hieroglifice, apariia primelor forme de limbaj articulat este situat, de diverse tiine, fie n epoca omului de Neanderthal (100.000-50.000 .C.), fie n cea a omului de Cro-Magnon (30.000 .C.). Argumentele se adun mai multe n favoarea tezei epocii omului de Cro-Magnon homo sapiens. Interpretarea descoperirilor arheologice demonstreaz c acesta cunotea o organizare superioar a activitilor. Descoperirea de schelete de aduli i copii, n peterile din Liguria (Balzi Rossi), Italia, care erau nsoite de ornamente din scoici i os, conduce la concluzia c exista un anumit ritual al nmormntrii42 care e greu de admis c s-ar fi putut desfura n afara existenei unor forme, fie i rudimentare, de limbaj. Dup aceea, fabricarea uneltelor pentru producerea altor unelte este un alt indiciu c se fcuse deja un pas decisiv n comportamentul omului primitiv, sugernd existena unor forme de diviziune a muncii, ceea ce implic, pe de o parte, intrarea ntr-o treapt superioar a activitii scoarei cerebrale, pe de alta, intervenia n mod necesar a limbajului. Paleontologia limbajului apeleaz sau la scris, n formele sale cele mai vechi, sau la compararea limbilor n fazele lor cele mai vechi. Plecnd de la primele zgrieturi regulate pe pereii peterilor i trecnd de aici la primele figuri gravate, apoi la pictograme, se ajunge, deductiv, la aceeai epoc a omului de Cro-Magnon (G. Devoto, vorbete de anii 25.000-20.000 .C.). * * *

A existat o limb primitiv? Aceasta este o problem care st i mai mult sub semnul ipotezelor. Teoretic, drumul spre constituirea unui prim inventar de semne a fost deschis de inserarea unor structuri vocalice n grupurile consonantice reprezentnd convertirea strigtelor interjecionale i a onomatopeilor n rdcini lexicale. Practic, ns, nici paleolingvistica (studiul celor mai vechi forme de semne lingvistice, chiar anterioare pictogramelor) i nici paleolontologia n general, spre a nu mai vorbi de mpingerea orict de departe a metodei comparativ-istorice, nu dispun de date care s traseze o ct de firav cale spre rezolvarea problemei, fie i n linii foarte generale. Evoluia cunoaterii umane a depit doar treptat o serie de ipoteze fanteziste sau greu argumentabile. Viziunea teologic rezolv problema, n modul ei, prin teza unei limbi sacre, ebraica, pe care o aeza la originea tuturor limbilor.*) Plecnd de la mitologia biblic, unele scrieri din afara bisericii vorbesc de o limb adamic. Prin secolul al XVI-lea, G. dAnvers considera c aceast limb adamic ar fi flamanda, de unde concluzia c flamanda reprezint idiomul cel mai vechi. n alt context, Leibniz vorbete i el depre o limb adamic; prin acest concept, filozoful german avanseaz ideea c originea limbilor se situeaz dincolo de punctul de apariie al tuturor limbilor cunoscute. Continund seria ipotezelor sale, mai degrab mitologice, N. I. Marr vorbete de o prim limb, iafetica, dezvoltat pe baza a patru cuvinte: sal, ber, ion, ros, dup amalgamarea diferitelor triburi care dispuneau deja,
42 *)

Cf. G. Devoto, Il linguaggio dItalia, Milano, 1974, p. 25 .u. S-a demonstrat, ns, c ebraica e departe de a fi cea mai arhaic dintre limbile cunoscute.

52

fiecare, prin preotul-mag, de cte un cuvnt polifuncional: strigt de adunare, marc etnic i totemic etc. Problema intr sub incidena unor ipoteze tiinifice mai ales de la nceputul secolului al XIXlea, cunoscnd repede mutaii hotrtoare. Frantz Bopp vrea s ajung, prin sanscrit, la stadiul primar al limbajului omenesc, cel al rdcinilor monosilabice izolate, cnd grupul sonor trebuie s fi fost semnificativ prin el nsui. Nu a atins acest stadiu, dar a descoperit metoda comparativ. Ulterior se va demonstra c sanscrita nu era nici mcar cea mai arhaic dintre limbile cunoscute. Aspiraia spre descoperirea celor mai vechi forme ale limbajului uman a rmas de la Bopp ncoace o permanen a lingvisticii, concretizndu-se ntr-o tot mai detaliat investigare a structurii limbilor de baz (indoeuropean, semitic etc.). Problema limbii primitive intr totodat n corelaie cu cea a patriei primitive a primilor oameni (plasat cnd n Asia central, cnd n Australia) i a migraiilor. Se dezvolt teorii opuse: a monogenezei i a poligenezei. Italianul A. Trombetti o suine pe cea dinti. J. Schmidt o respinge sub calificativul de limb fantom dat ipoteticei limbi primitive unice. H. Schuchardt (1842-1927) consider c cele dou direcii coexist nc de la nceput. Limbile primitive cunoscute nu ofer date suficiente care s argumenteze decisiv o teorie sau alta. Existena mai multor familii de limbi, cu structuri extrem de diferite (indo-europene, ugro-finice, semitice etc.) ar sprijini ideea poligenezei. Dar orict de mari ar fi aceste deosebiri tipologice, ele nu au mpiedicat naterea ideii nrudirii dintre aceste familii de limbi, ceea ce ar duce la ipoteza monogenezei. n stadiul actual al cunoaterii, problema i ateapt rezolvarea. 2. FUNCIILE LIMBII Dezvoltndu-se prin contientizarea expresivitii strigtelor interjecionale subiectivinstinctuale, funcia activ-imperativ, de determinare a unei atitudini la ceilali membri ai comunitii primitive este prima form de instrumentalizare a emisiunilor sonore primare, condiionat de existena unei grupri umane i condiionnd-o. Posibilitatea desfurrii funciei imperative era condiionat de comunitatea de trire a unor acelorai experiene de via. Un complex sonor putea declana o atitudine de aprare, de exemplu, la membrii ceilali ai cetei numai dac acetia triser ei nii anterior, direct sau indirect, evenimentul care l-a provocat; numai astfel puteau stabili o legtur de cauzalitate ntre cele dou fenomene: apariia evenimentului-primejdie i emiterea interjeciei. Funciei activ-imperative i se altur de timpuriu o funcie indicativ-enuniativ, sprijinit pe complexe sonore imitative, devenind dou ipostaze ale funciei de comunicare. Din implicit n prima ipostaz, funcia de comunicare devine explicit prin cea de a doua, stimulnd autonomizarea limbii. De acum nainte posibilitatea realizrii funciei de comunicare este legat de posibilitatea stabilirii unor raporturi ntre semnele lingvistice i o anumit experien de via, fr obligaia ca acea experien de via s fi fost trit efectiv n comun de cei implicai n comunicare. Structura sonor a formelor lingvistice trebuie s fi fost pentru mult vreme foarte transparent n ce privete realitatea desemnat. n faza de nceput, comunicarea era posibil tocmai datorit caracterului foarte puin mediat al constituirii i dezvluirii sensului. Amndou ipostazele funciei de comunicare implic, prin nsi desfurarea lor, existena societii. Ambele implic existena unui receptor, neindividualizat, nedesprins de gruparea social, n realizarea aspectului imperativ, presupunnd de acum un proces de individualizare n aspectul indicativ. Iar receptorul este reprezentantul condiionrilor pe care le impune limbii societatea. Din momentul n care omul emite primele grupuri sonore cu intenia de a ajunge la un receptor, cruia s-i determine un anumit comportament, el ine seama de acest receptor. Pe de alt parte, receptorul, prin aceea c acioneaz n sensul inteniilor vorbitorului, relev i accentueaz caracterul social al limbii. Fenomenul devine cu deosebire revelatoriu n epocile istorice ale limbilor, cnd interlocutorul devine factor activ pentru situarea enunului lingvistic receptat sub semnul socialului, nelund n consideraie manifestrile individuale. n condiiile anulrii transparenei constituirii i relevrii sensului, o dat cu accentuarea maxim a caracterului mijlocit al raportului dintre cuvnt i realitatea desemnat, desfurarea optim a funciei de comunicare este condiionat tocmai de aceast situare n social a locutorului i interlocutorului, a unui enun lingvistic, emis i receptat. 53

n realizarea funciei de comunicare, i prin aceasta, raportul limb-societate se desfoar n amndou sensurile. Funcia de comunicare presupune existena societii i modelarea limbii dup cerinele societii, fiind totodat i condiia fundamental a constituirii diferitelor grupuri sociale, mai restrnse sau mai largi, chiar pn la constituirea unui popor, a unei naiuni. Funcia de comunicare, suport al nelegerii ntre membrii aceleiai comuniti, se impune ca instrument fundamental de coeziune, pe orizontal, asigurnd, n sincronie, buna desfurare a relaiilor sociale i pe vertical, asigurnd, n diacronie, continuitatea ntre generaii, n planul vieii materiale i spirituale, asigurnd, n consecin, nsui progresul cunoaterii. Manifestat mai nti ca necesitate, funcia de comunicare determin constituirea (printr-un proces de devenire) i dezvoltarea limbajului ca facultate uman, a limbilor ca sisteme de semne, a omului ca fiin superioar, dotat cu limbaj oral articulat i gndire, a societii umane n genere, a colectivitilor umane determinate istoric. Prin rolul ei n dimensionarea omului, funcia de comunicare a avut i continu s aib importan major n dezvoltarea lui biologic. Dac, din diferite motive, aceast funcie nu s-ar exercita, omul, ca individ, ar putea cunoate fenomene de involuie biologic, fenomene, observate, de altfel, la copiii rtcii i adaptai la viaa animalelor n mijlocul crora au crescut i s-au maturizat. Exercitarea sau neexercitarea funciei de comunicare poate lsa amprente nsemnate asupra dezvoltrii psihice i intelectuale a omului. n acest sens, s-a constat c, sub aspect intelectual, orbii manifest, n general, un grad de relativ superioritate n raport cu surdo-muii, care se caracterizeaz printr-un nivel mai sczut al gndirii abstracte. Prin funcia ei esenial, limba se altur altor mijloace de comunicare: gesturi, mimic, pantomimic, flori, culori, vestimentaie, simboluri matematice sau chimice, semne de circulaie sau topografice, artele etc., pe care le domin prin caracterul su universal, complex, abstract i concret n acelai timp, natural i convenional. Funcia de comunicare este funcia global a limbii. n desfurarea ei, de fapt, ca funcie de comunicare i cunoatere, se ntemeiaz pe diferite funcii particulare, specializate, n legtur cu factorii implicai n activitatea lingvistic. Lund n consideraie, dintr-o perspectiv psihologic, cele trei componente fundamentale ale actului lingvistic: subiectul vorbitor, asculttorul i coninutul comunicrii, Karl Bhler (1879-1963)43 identific trei funcii ale limbii: 1. expresiv (numit i emotiv); se desfoar la polul primului protagonist: subiectul vorbitor; 2. apelativ (numit i exclamativ); const n invitarea unui al doilea protagonist: destinatarul, asculttorul, la desfurarea comunicrii lingvistice; 3. reprezentativ; reprezint, prin semne lingvistice, un anumit coninut care este transmis de la primul protagonist la cel de al doilea. n prelungirea teoriei lui Karl Bhler, Roman Jakobson44 va identifica ase funcii. Plusul de trei rezult din modul mai detaliat n care este conceput actul vorbirii, n desfurarea cruia snt implicai ase factori i ase funcii corespunztoare: Context Mesaj Contact Cod

Destinatar

Destinatar

Funcia referenial (numit i denotativ, denominativ, cognitiv corespunde funciei reprezentative din interpretarea lui K. Bhler sau funciei de formulare i exprimare a gndirii, din alte interpretri) i dezvolt coninutul din raportarea limbii la context (referent, n ali termeni, sau planul ontologic sau realitatea extralingvistic).

43 44

Cf. Tratat de lingvistic general, p. 17-18. n studiul Linguistique et poetique din vol. Essais de linguistique gnrale, Paris, 1966, p. 213 .u. Studiul este publicat n traducere romneasc, n vol. *** Probleme de stilistic, Ed. tiinific, Bucureti, 1964, p. 83-125.

54

Prin aceast funcie limba descrie, interpreteaz realitatea extralingvistic n interiorul raportului limb gndire plan ontologic. Limbajul a aprut din necesitatea oamenilor de a-i transmite reciproc informaii despre realitatea din jur, reflectat n planul contiinei. n acest proces de reflectare, superioar, perceperea nsi a realitii trece, la om, prin limb care, prin denumire, o scoate de sub semnul instinctualului i o pune sub cel al judecii. Limba introduce (sau relev) ordine n lumea realului prin organizarea gndirii. Organiznd i dirijnd reflectarea realitii n planul contiinei umane, limba se relev ca instrument indispensabil, suport de nenlocuit, n afara cruia ar intra sub semnul ndoielii nsi existena gndirii. Fr expresia sa n limb observ Saussure gndirea noastr nu este dect o mas amorf indistinct (...); luat n ea nsi, gndirea este ca o nebuloas n care nimic nu este delimitat n mod necesar. Nu exist idei prestabilite i nimic nu este distinct nainte de apariia limbii.45 Prin limb, perceperea obiectiv, direct, a lumii realului trece n reflexie subiectiv i n afara contactului direct. Prelungindu-i existena n contiina uman, realitatea este supus interpretrilor de profunzime, care o smulg limitelor nchise ale concretului i particularului spre a o nla n sfera abstractului i generalului. Procesele fundamentale prin care gndirea prelucreaz realitatea i au, ntrun anume sens, condiionat constituirea i desfurarea de ctre limb. Trecerea percepiilor prin reprezentri n noiuni, se realizeaz prin planul expresiei limbii, de esen dual, material i ideal n acelai timp. Generalizarea i abstractizarea, desprinderea esenialului din fenomenal, snt mediate de planul semantic al limbii, ntr-un raport de intercondiionare reciproc. n acest proces, snt condiionate de limb nsei instrumentele gndirii; noiunile nu se pot constitui n afara cuvintelor; judecile nu se pot formula n afara propoziiilor; raionamentele nu se pot desfura n afara organizrii propoziiilor, prin raporturi sintactice, n fraze. Formulnd i suinnd procesele fundamentale ale gndirii, limba nu asigur doar reflectarea n contiin a realitii, dar i impulsioneaz totodat dezvoltatea gndirii. Prin funcia denominativ, subiectul vorbitor ncadreaz impresiile sale personale, subiective, n normele de interpretare social a realitii. Prin limb, gndirea se fixeaz ntr-o form material, perceptibil. n felul acesta, gndirea omului implic aciunea reciproc dintre subiectul care gndete i coninutul de realitate i de meditaii asupra realitii inclus n cuvnt. Limba asigur mecanismului interior al gndirii o form exterioar de existen i relevare, care o face social; esenial individual i interioar, gndirea devine, prin limb, social i exterioar. Acest rol limba l desfoar nc de la origine. Apariia vorbirii articulate a fost o treapt esenial n eliberarea omului de obiecte i pentru dezvoltarea procesului de cunoatere. Activitatea logic de gndire devine prin limb o activitate independent sau relativ independent. Ctigndu-i acest caracter de independen, gndirea devine o premis esenial pentru transformarea creatoare a lumii. Prin aceasta, n interiorul raportului limb gndire comunicarea nu se oprete la transmiterea de informaii despre o anumit component a planului referenial. Funcia cognitiv scoate omul dintre limitele nchise ale contactului direct cu lumea nconjurtoare. Experienele personale se generalizeaz. Prin acumulri de la individ la individ, n sincronie, i de la o generaie la alta, n diacronie, sfera cunoaterii umane se amplific n permanen. Cunoaterea este una din funciile de baz ale gndirii, dar numai limbajul asigur posibiliti infinite de dezvoltare a procesului de cunoatere pe dimensiuni teoretic nelimitate. Omul ajunge, prin limb, a cunoate mereu mai n profunzime lumea micro- i macrocosmic. Funcia expresiv este circumscris emitorului (destinatorului). Viaa spiritual uman nu se confund dect n parte cu activitatea de gndire. Limba, expresie a ntregii viei spirituale, depete dimensiunile sferei descrise n funcia sa de exprimare i de formulare a gndirii n procesul de reflectare i de interpretare a realitii. Toate componentele spirituale ale vieii omului i las amprenta asupra modului su de a se exprima. Prin funcia expresiv, vorbitorul i exprim, contient sau incontient, voluntar sau involuntar, atitudinea sa fa de realitate, fa de coninutul textului pe care l transmite, fa de societatea cu care intr n dialog. Funcia expresiv este absolut n interjecii i elemente interjecionale, fr a se limita, ns, la acestea. Se concretizeaz n variate fenomene
45

Ferdinand de Saussure, op. cit., p. 115 .u.; V. i trad. rom., p. 126.

55

lingvistice (alturi de unele extralingvistice), la nivel fonetic: prelungiri de vocale, repetri i consoane, cderi de vocale sau consoane, de silabe etc., i sintactic mai cu seam, dar i la nivel morfologic i lexical. R. Jakobson argumenteaz n favoarea rolului principal pe care l are n comunicare funcia expresiv (numit i emotiv), cu posibilitatea dezvoltrii unui amplu registru de variere a expresiei unui enun, fie acesta ct de redus; un actor de la teatrul Stanislavschi din Moscova a realizat 40 de variante intonaionale ale sintagmei segodnia vecerom (ast-sear), corespunznd la tot attea situaii emoionale, recunoscute toate de publicul moscovit mai nti, de majoritatea cetenilor de origine moscovit din America, invitai s asculte nregistrrile pe band46. Funcia epresiv devine net relevant n organizarea stilistic a limbii, n ansamblu, i a enunurilor lingvistice. Funcia poetic rezult din centrarea ateniei asupra textului (mesajului, n termenii lui R. Jakobson) n el nsui. Fiind un produs al activitii spirituale a omului, limba nu poate rmne indiferent la latura estetic. Funcia poetic organizeaz constituirea i organizarea mesajului lingvistic, considerat n sine, n afara raportului cu realitatea obiectiv care l-a provocat, n sensul unei estetici a limbii. Se concretizeaz n gruparea componentelor enunului nu dup coninutul lor informaional i nici reflectnd o anumit atitudine a emitorului fa de realitate, ci n funcie de cadenarea fluxului sonor, de armonia lui estetic. Impune, de exemplu, evitarea cacofoniilor, a repetiiilor dizarmonioase, constituirea unitilor ritmic-intonaionale, asigurarea echilibrului sonor al cuvintelor i sintagmelor etc. Implicit n comunicarea lingvistic, funcia poetic devine esenial n procesul de convertire a comunicrii lingvistice n comunicare estetic, cnd limba se constituie n instrument fundamental al artei literare. Este funcia fundamental a limbajului poetic. Specificul funciei poetice const n reorganizarea proceselor de baz ale actului lingvistic: selecia i combinarea, pe cele dou axe: sintagmatic i paradigmatic. n comunicarea lingvistic, subiectul vorbitor procedeaz mai nti la o selectare, pe baza principiului echivalenei, de pe axa paradigmatic a unor termeni pentru a-i combina apoi, pe axa sintagmatic, n baza principiului contiguitii, n funcie de coninutul informaional al mesajului. Pentru un enun ca Elevul studiaz pentru examen, vorbitorul selecteaz fiecare termen din mai multe clase de termeni posibili, de exemplu, n raport cu sinonimie ntre ele, avnd n vedere i perspectiva combinrii lor ntr-o aceeai sintagm: 1. student, colar, licean, elev, ucenic etc; 2. a nva, a (se) pregti, a cerceta, a toci etc.; 3. tez, concurs, examen etc. Studentul /elevul se pregtete pentru examen // Studentul/elevul nva pentru tez. n comunicarea estetic, principiul echivalenei este proiectat de pe axa seleciei pe cea a combinrii47; paradigmaticul trece n sintagmatic. Poetul nu mai alege un termen dintr-o clas de sinonime; el propune o serie de echivalene pe care le desfoar n plan sintagmatic. Versul eminescian Ea din noaptea amintirii o vecie-ntreag scoate apropie, prin metafor, noapte i amintire ntr-o echivalen cu rol activ n procesul de constituire a semnificaiei lirice, la polul creatorului, n declanarea emoiei estetice i mplinirea semnificaiei, la polul cititorului. Funcia conativ i constituie coninutul specific din orientarea limbii spre destinatar, impunnd introducerea n textul lingvistic de elemente prin care destinatarul s fie implicat ntr-un fel sau altul n actul de comunicare. Funcia fatic i are originea n centrarea limbii asupra canalului; prin aceast funcie se introduc n enun elemente lingvistice sau se construiesc enunuri prin care se verific meninerea contactului lingvistic ntre emitor i destinatar sau pentru ntrirea acestui contact. Se concretizeaz n structuri interogative, n mod frecvent incidente, de tipul M ascultai?, M nelegei?, Alo! etc. Funcia metalingvistic determin dezvoltarea de enunuri sau introducerea n text de structuri prin care se definesc termeni din cod. Interlocutorul cere lmuriri n legtur cu o serie de termeni ntrebuinai de emitor, al cror neles i este necunoscut: Ce nsemn imanent?, Ce-ai vrut
46 47

Studiul. cit., p. 15-16. R. Jakobson, stud. cit., p. 220.

56

s spui prin Taie frunze la cini? Explicarea termenilor poate fi dat de la nceput de emitor; aa se ntmpl n textul tiinific. Prin aceast funcie limba se relev ca singurul sistem semiotic care se ntoarce asupra sa, se autodefinete i se autocaracterizeaz. PROCESUL DE COMUNICARE Funciile limbii se mpletesc, n grade diferite, n realizarea funciei globale, de comunicare i cunoatere n comunicarea lingvistic, implicnd n mod necesar existena societii. Orice comunicare lingvistic presupune reciprocitate i dezvoltare n dou sensuri. Forma ei esenial de manifestare este dialogul. Monologul nsui este un tip particular de dialog, dialogul subiectului vorbitor cu el nsui. Comunicarea lingvistic reprezint esena nsi a limbii i expresia n cel mai nalt grad al caracterului ei social. Teren de manifestare a relaiilor interumane fundamentale, comunicarea lingvistic implic, n interpretarea lui John. L. Austin,48 trei categorii de acte: a). un act locutor (locuional), activitatea de nlnuire n enun a semnelor lingvistice, n legtur cu articularea informaiilor de comunicat; b). un act ilocutor (ilocuional), activitatea prin care enunarea textului reprezint totodat i real-izarea coninutului enunat. Un enun precum i promit c m ntorc imediat nseamn i faptul promisiunii; c). un act perlocutor (perlocuional), activitatea prin care locutorul are anumite intenii asupra interlocutorului. Printr-un enun precum Crezi c am procedat bine aa?, locutorul poate s nu vrea un rspuns, ci doar s-i creeze interocutorului impresia c-i ia n consideraie prerile. Exercitarea funciilor limbajului nseamn desfurarea procesului de comunicare, ntre cel puin doi membri ai unei comuniti lingvistice, n baza unei anumite limbi, proprie acelei colectiviti. Cnd comunicarea se face ntre vorbitori aparinnd la comuniti lingvistice diferite, se recurge, prin acord, implicit sau explicit, la o limb cunoscut n comun. Desfurarea procesului de comunicare nseamn un schimb reciproc de mesaje, implicnd nelegerea lor reciproc. Procesul, doar aparent simplu, este n realitate deosebit de complex, desfurndu-se pe multiple coordonate (anatomo-fiziologic, psihic, fizic etc.) i pe fondul unei ample reele de relaii de interdependen: limb i gndire, limb i societate, limb i realitate obiectiv, gndire i realitate, individ i limb etc. Spre deosebire de alte faculti umane: vzul, auzul etc., limbajul nu dispune de organe specifice. Funcia primar a tuturor organelor interesate n procesul activ al vorbirii (plmnii, laringele, palatul bucal, cavitatea nazal, limba, dinii, buzele) este alta. Andr Martinet pune sub semnul ntrebrii chiar i specificitatea sediului vorbirii de pe scoara cerebral; din punctul su de vedere, nu ar fi deloc sigur c funcia primar i esenial a zonei Broca din circumvoluiunea a treia frontal stnga ar fi cea lingvistic.49 E de observat, totui, c unele din aceste orgene, coardele vocale i limba mai ales, s-au adaptat solicitrilor impuse de noua funcie, lrgindu-i mult gama de micri, elasticitatea, mobilitatea i sfera de relaii cu sistemul nervos central. Intuit nc din Antichitate, prin componentele sale cele mai evidente rolul fundamental al sunetului, elementul material care asigur transmiterea informaiei sitund n legtur reciproc pe cei doi protagoniti, i al comunitii , procesul de comunicare a primit o interpretare i o descriere detaliate, abia n secolul nostru, pe msura cunoaterii mereu mai n adncime a activitii sistemului nervos central. Primul mare pas n aceast direcie l realizeaz neuro-fiziologia prin teoria reflexelor condiionate, elaborat de I. P. Pavlov; n centrul teoriei st caracterul limbii de semnal al semnalelor, un al doilea grad de semnalizare n relaiile dintre om i lumea care l nconjoar. Cel de-al doilea mare pas, decisiv, n nelegerea riguros-exact a mecanismului interior al comunicrii, este determinat de dezvoltarea ciberneticii. Venind n prelungirea neurofiziologiei pe care o ncorporeaz, neurocibernetica ofer descrierea cea mai exact i mai complex a activitii nervoase superioare n procesul vorbirii.50 Sprijinindu-se pe datele oferite de aceast tiin, lingvistica modern a ajuns la o cunoatere
John L. Austin, How to do Things with Words, Harvard University Press, 1962. Trad. rom.: Cum s faci lucruri cu vorbe, Editura Paralela 45, Piteti, 2003 (Vezi ndeosebi cap. VIII, Acte locutorii, ilocutorii i perlocutorii, p. 92-102). 49 Cf. Andr Martinet, Elemente de lingvistic general, Editura tiinific, Bucureti, 1970, p. 26. 50 Vezi Tratat, p. 166-168.
48

57

complex a actului vorbirii, interesndu-se mai puin de detalii psiho-fiziologice i situndu-l n sfera relaiilor dintre limb i gndire, pe de o parte, dintre limb i societate, pe de alta, ca i din perspectiva unor raporturi interioare limbii. Se evideniaz, n acest din urm sens, o serie de principii ale actului lingvistic, care asigur buna desfurare a procesului de comunicare chiar n condiii de funcionare relativ defectuoas a aparatului fonator i/sau auditiv sau a raportului dintre subiectul vorbitor (sau interlocutor) i limba-cod; ntre aceste principii rolul cel mai important l au redundana51 n limbile crora le este caracteristic i specificitatea structural a limbilor. Componentele procesului de comunicare lingvistic snt eterogene att ca natur, ct i sub aspectul rolului pe care l au cei doi protagoniti: emitorul (locutorul, subiectul vorbitor) i receptorul (destinatarul, interlocutorul, asculttorul), cu roluri deosebite, n alternan, cu poziii simetrice fa de mesaj; limb, care trebuie s fie aceeai pentru amndoi protagonitii, canalul de transmitere, cauz frecvent a alterrii mesajului (el este aerul i telefonul n comunicarea oral direct, banda de magnetofon, n comunicarea nregistrat, foia de hrtie, n comunicarea transferat n limbaj scris; mesajul lingvistic, care se constituie n procesul de comunicare (sau care este un dat anterior i care este reprodus) i care devine ca atare adic mesaj, astfel rmnnd un simplu enun lingvistic numai n msura n care, plecnd de la un emitor ajunge la un receptor. n desfurarea procesului de comunicare, se conjug n permanen elemente lingvistice cu elemente nelingvistice, care in de condiiile particulare n care se realizeaz actul vorbirii ca i de multiplele posibiliti de exteriorizare i de comunicare de care omul dispune. n procesul de comunicare, limba, implicit, se expliciteaz. Se dezvluie ca activitate ntre coordonatele raportului limb-vorbire. Semnul lingvistic i relev acum caracterul bilateral precum i linearitatea semnificantului. Regulile de constituire a semnelor lingvistice i de corelare a lor n variate raporturi, din virtuale devin reale n procesul de constituire a enunului lingvistic. Fazele lingvistice eseniale ale procesului de comunicare snt dou: Emiterea (Fonaia) i Receptarea (Audiia). Snt corelate, fcndu-se astfel posibil comunicarea, prin Transmisie, n sine de natur extralingvistic, dar provocat lingvistic, condiie indispensabil desfurrii actului vorbirii. Reprezentarea grafic cea mai sintetic a procesului de comunicare o realizeaz mai nti Ferdinand de Saussure. Schema sugereaz caracterul de reciprocitate al procesului de comunicare, precum i caracterul psihic i bilateral al semnului lingvistic, lsnd implicite operaiile interioare care au loc n realizarea deplin a nelegerii unui mesaj. Aceste operaii pot fi explicitate prin variate scheme dezvoltate ulterior. Emiterea mesajului Rolul activ, determinant, n desfurarea procesului de comunicare, l are subiectul vorbitor, persoana I sub aspect lingvistic, emitorul. n urma unor stimuli venii din lumea exterioar (sau din lumea sa interioar) i ca urmare a unei aspiraii spre stabilirea de contacte intelectuale cu mediul social (sau din nevoia de a reaciona n comun la mediu), el concepe mesajul i declaneaz actul vorbirii. n aceast situaie, vorbitorul se afl orientat spre planul de referin, lumea exterioar sau lumea sa interioar, spre limb, sistem semiotic specific unei anumite comuniti lingvistice, i spre destinatar, n sfera cruia se concentreaz acea comunitate. Dezvoltnd un proces onomasiologic,52 el realizeaz conceptualizarea componentelor planului de referin, reflectat n contiina sa, printr-o dubl reducere, prin selecie; din sfera planului referenial el se oprete la un numr redus de elemente destinate a deveni persoana a III-a, expresie lingvistic a nivelului ontologic (mediat de gndire) al mesajului lingvistic; din inventarul limbii selecteaz termeni care conceptualizeaz (sitund concretul n abstract, particularul n general) componentele realitii de referin.
51

Pe scurt, redundan nseamn exprimarea repetat i, ntr-un anume sens, de prisos, n interiorul unei sintagme, a aceluiai coninut informaional; ideea de plural, de exemplu, este marcat, ntr-o sintagm precum casele frumoase, de trei ori (la substantiv prin desinena -e i articolul hotrt le i la adjectivul calificativ, prin desinena -e). Sintagma corespunztoare din limba maghiar, n schimb, limb lipsit, n general, de fenomenul redundanei, a szp hzak, ideea de plural este exprimat o singur dat, la substantiv, prin sufixul -ak, opus lui din forma de singular: haz. 52 Cf. B. Pottier, Linguistique gnrale, Paris, 1974, p. 34

58

Procesul de conceptualizare (care nseamn crearea sau numai re-creare a unitilor lingvistice, componente ale inventarului limbii-sistem) implic gndirea termenilor ca semne lingvistice bilaterale, de natur psihic: conceptul este asociat unei imagini acustice (c+i), n afara creia el nu poate exista. n acest prim moment din emiterea mesajului, limba i dezvluie dubla ei natur: de sistem semiotic i de fenomen social, pe fondul relaiilor cu gndirea i cu societatea. Caracterul individual al perceperii (sau meditrii) de ctre vorbitor a realitii, precum i caracterul individual al inteniilor sale de comunicare se dizolv n caracterul social al conceptelor, mpletire absolut a limbii i gndirii. Din momentul selectrii semnelor lingvistice, ncepe procesul de codificare a enunului; rolul activ l are imaginea acustic, care face legtura ntre latura ideal a limbii (concept + imagine acustic) i latura ei material (fiind corespondentul, modelul abstract, esenializat, invariant al unui complex sonor, concret, una din multiplele variante posibile). Emiterea mesajului s-ar putea limita i numai la materializarea semnelor selectate de pe axa paradigmatic i niruite apoi unul dup altul, pe scara timpului doar: studentul, a studia, examen. Se comunic astfel n situaii de excepie, cnd limba procesului de comunicare este cunoscut doar aproximativ sau, mai exact, i se cunoate doar o parte din inventarul lexical. Constituirea unor enunuri corecte, ns, care s formuleze clar judeci despre realitate pe baza unor raporturi logice, depinde de competena i, mai ales, de performana subiectului vorbitor. Este hotrtoare, cu alte cuvinte, capacitatea emitorului de a desfura actul lingvistic pe amndou axele sale: paradigmatic i sintagmatic. Selectarea termenilor din plan paradigmatic se face nu numai din perspectiva conceptualizrii izolate a componentelor planului referenial, ci i din cea a combinrii lor. Se selecteaz, n consecin, rdcini care conin virtual diferite sensuri lexicale denotative, morfeme, coninnd virtual diferite sensuri gramaticale, i alte instrumente morfologice sau sintactice, prin care, pe baza cunoaterii regulilor specifice limbii date, s se poat construi raporturile care dirijeaz combinarea semnelor lingvistice pe axa sintagmatic. Aadar, pe lng student, a studia, examen, se mai selecteaz desinene (, pentru singular), articolul (hotrt enclitic -l, de exemplu), auxiliarul a (pentru perfectul compus), sufixele a i t (pentru tema perfectului i, respectiv, a participiului), prepoziia pentru (pentru exprimarea raportului sintactic de finalitate), obinndu-se enunul Studentul a studiat pentru examen. n acest moment, enunul este constituit, codificat. E nc nchis, ns, n sfera ideal a subiectului, la nivelul contiinei sale. Emiterea se ncheie numai o dat cu ultima faz a codificrii, corespunznd unei operaii anatomo-fiziologice: articularea componentelor fonetice ale enunului, cnd semnele lingvistice se reduc la semnale. Imaginea acustic, ideal, se realizeaz material ntr-un complex sonor. Deposedat de latura lui psihic, pe care o poart cu sine, dar nu o conine, semnul lingvistic, devenit semnal, este unilateral. Din social i ideal, limba devine vorbire individual realizarea concret-sonor a semnelor lingvistice, devenite semnale, depinde de particularitile articulatorii ale fiecrui vorbitor i material. Limba se obiectiveaz, obiectivnd gndirea. Transmiterea mesajului Fr ieirea enunului lingvistic din sfera ideal a locutorului, fr materializarea lui, comunicarea ar fi imposibil. n aceast faz, fizic, mesajul lingvistic ia forma (mai exact, este n mod substanial) unui flux sonor, realitate material-fizic, msurabil i alterabil (sub aciunea unor ageni tot fizici), la o privire superficial cu nimic deosebit de alte fluxuri sonore, emise n permanen de realitatea nconjurtoare. La o considerare mai aprofundat, asemnarea se deosebete numai aparent. Deosebirile ntre o structur sonor natural n mod absolut, care are o cauz, nu i un scop, sau care n orice caz este produs mecanic, i fluxul sonor vocal, articulat, provocat i ndreptat spre un anumit scop, snt de esen. Fiind o creaie contient dirijat, fluxul vocii umane are o organizare material bine determinat, corespunztor laturii ideale, imaginii acustice. Regularitile sau neregularitile, contrastele sonore, modelarea general a fluxului se deosebesc esenial de nlnuiri sonore din natur (ca i de altele provocate de om n mod mecanic), chiar i sub aspect fizic: culoarea sonor a vocii umane nu se confund cu nici o alt manifestare sonor. Snt posibile doar similitudini, n cazuri de 59

excepie, acestea simite ca excepii: o voce uman poate fi metalic sau ruginit; un grup sonor din natur (cntecul fierstrului, uieratul vntului etc.) poate aminti de vocea uman, dar se pstreaz n fiecare din situaii contiina deosebirilor. Realizarea artificial, mecanic, a sunetelor vocale umane a devenit n ultima vreme o preocupare a electronicii aplicate la tiina limbii sau n alte domenii ale vieii spirituale umane (muzic). Transmiterea mesajului nu se limiteaz la materializarea sonor i, n felul acesta, la vehicularea unui enun lingvistic, conceput n sfera ideal a locutorului. Prin transmitere, coninutul informaional al mesajului se poate mbogi depind sfera de nelesuri a enunului. O serie de elemente lingvistice i suprasegmentale proprii vorbirii: intonaie, accent, prelungiri de vocale, insisten n pronunarea consoanelor, pauze etc. n asociere cu altele nelingvistice: gestic, mimic i cu circumstane ale desfurrii comunicrii: loc, timp, mediu socio-cultural, stare fizic i psihic a protagonitilor etc. adaug informaii noi, prin care semnificaia global a mesajului se poate amplifica, se poate clarifica sau poate intra n contradicie cu semnificaia enunului lingvistic considerat n sine: un gest, o anumit expresie a feei pot acoperi goluri din structura lingvistic a enunului sau pot pune coninutul acestuia sub semnul ndoielii sau al ironiei, al desconsiderrii, al neadevrului etc. Receptarea mesajului Un enun lingvistic devine mesaj, adic act de comunicare, numai dac a fost receptat. Receptarea mesajului nseamn primirea i decodificarea lui. Fluxul sonor emis de locutor este un semnal care reprezint pentru asculttor (destinatar, persoana a II-a a procesului de comunicare sau receptor ocazional) un stimul venit din lumea exterioar, pe care el l percepe, prin organele auzului i-l reflect n planul contiinei. El i sesizeaz organizarea fonetic material-concret pe care o interpreteaz prin restabilirea corespondenei ntre complexul sonor (semnificantul extern) i imaginea lui acustic din contiin (semnificantul intern), sitund particularul n general, fenomenalul n esenial, variantele sub semnul invariantelor. Mergnd n sens invers, n raport cu emitorul, receptorul ncepe operaia de decodificare prin aceast prim treapt, n care semnalele sonore (sau grafice) snt transformate n semne. Imaginii acustice, n sfera creia e situat complexul sonor perceput, locutorul, printr-un proces semasiologic53 i coreleaz de ndat, prin competena lui lingvistic, condiionat de memorie i de inteligen, conceptul corespunztor. Urmeaz apoi orientarea semnului, considerat n structura enunului lingvistic, ctre planul de referin. Se relev astfel caracterul limbii de semnal al semnalelor, de sistem de semnalizare de gradul II. Fiind procesul de comunicare un dialog, receptorul mesajului ia comunicarea pe seama sa; devine element activ, emite un alt mesaj care va strbate aceleai etape, prin desfurarea acelorai operaii, transformnd emitorul iniial n destinatar i receptor. Circumstane i condiii ale desfurrii i realizrii procesului de comunicare Lsnd la o parte discuiile posibile (i manifestate destul de frecvent n filosofia contemporan sau convertite n literatur) despre posibilitatea sau imposibilitatea comunicrii, determinat de opoziia dintre caracterul individual-concret al oricrui mesaj i caracterul general abstract al limbii n care este formulat, de oscilaia ntre unicitatea i multiplicitatea de semnificaii posibile ale termenului care poart cu sine experiena de via a celui care l folosete i a celui care l recepteaz, buna desfurare, eficient a procesului de comunicare, realizarea scopurilor sale: stabilirea de contacte ntre oameni, comunicrea de idei, cunoaterea, snt condiionate de o serie de factori, obiectivi sau subiectivi. 1. Limba E o condiie fundamental a comunicrii ntrebuinarea unui acelai sistem lingvistic; numai astfel se pot realiza cele dou operaii fundamantale: codificarea i decodificarea mesajului.

53

Idem, p. 35.

60

Comunitatea de limb nu se confund cu identitatea gradului de cunoatere a sistemului semiotic, a ansamblului de semne care alctuiesc limba, a relaiilor dintre semne i a regulilor de transformare a relaiilor virtuale n relaii reale. Cu alte cuvinte, ntre emitor i receptor pot exista diferene nsemnate n ceea ce privete competena i performana lor lingvistic. Diferenele, dac nu snt avute n vedere de la nceput de locutor, pot fi neutralizate prin intervenia interlocutorului care, servindu-se de funcia metalingvistic a limbii, cere lmuriri suplimentare despre diverse componente ale enunului lingvistic pe care nu reuete s le decodifice, nu reuete, de exemplu, s reconstruiasc corelaia imagine acustic concept, dezvoltat de emitor. Cnd se discut procesul de comunicare se are n vedere, n general, cazul n care emitorul i receptorul se afl n poziie simetric, cu roluri alternative, angajai direct i programatic n actul lingvistic: locutorul i ndreapt mesajul ctre un interlocutor (unic sau colectiv, prezent n chiar momentul vorbirii sau intrnd n circuit ntr-un moment ulterior) iar interlocutorul este pregtit, ateapt s recepteze mesajul. Nu snt puine cazurile, ns, n care sau se lanseaz mesaje care urmeaz s-i afle un receptor (e cazul, de exemplu, al chemrii n ajutor, eventual ntr-o limb diferit ori de cea matern ori de cea a mediului lingvistic n care individul vorbitor se poate afla la un moment dat), sau se recepteaz mesaje, fr ca receptorul s fie un destinatar anterior prevzut. Fluxul sonor, n oricare din situaii, este un stimul venit din exterior, care este reflectat de contiina receptorului. n funcie de gradul de identificare i cunoatere a limbii n care mesajul a fost conceput, el poate fi decodificat sau poate rmne necunoscut. Un mesaj ntr-o limb total necunoscut i diferit fundamental ca structur n planul expresiei (chineza, de exemplu, pentru un vorbitor de limb romanic) rmne o simpl percepere sonor, auditiv, care nu ajunge s-i contureze, n planul contiinei, o imagine acustic. Un mesaj ntr-o limb necunoscut, dar cu o structur a expresiei similar (cum este limba italian pentru un vorbitor de limb romn), permite convertirea percepiei auditive ntr-o imagine acustic, fr a se ajunge, ns, la corelarea imaginii acustice cu un concept. Numai cunoaterea limbii n care a fost elaborat i emis enunul lingvistic permite, dup constituirea imaginii acustice, transformarea semnalului n semn lingvistic, o dat cu corelarea imaginii acustice cu un concept. 2. Protagonitii Elaborarea mesajului nu rmne independent de tipul de relaii sociale n care se afl prini cei doi protagoniti; o serie de structuri lingvistice vor fi determinate n mod obligatoriu de natura acestor relaii (pronume, forme verbale etc.). Funciile expresiv i conativ ale limbii dirijeaz ntr-o msur nsemnat organizarea mesajului sub acest aspect. Vorbitorul i gndete i structureaz enunul lingvistic n funcie de destinatar, de condiia lui socio-lingvistic; acelai vorbitor comunic ntr-o anumit manier ntr-un mediu lingvistic academic i ntr-un alt chip ntr-un mediu familiar, n unul urban sau n unul rural, ntr-un cerc de prieteni sau ntr-un grup de necunoscui .a.m.d. Cu alte cuvinte, structura de adncime a mesajului este determinat de planul de referin al realitii obiective, dar structura lui de suprafa i mai ales dimensiunea lui stilistic este determinat de emitor, pe de o parte, de luarea n consideraie a destinatarului, pe de alta. Acesta din urm, pe lng condiionrile pe care le introduce n procesul de comunicare prin sfera social n care se afl nscris, mai dirijeaz organizarea enunului i din punctul de vedere al sensului n care emitorul tinde s-l influeneze. Nivelul cultural, sau mai exact specificul orizontului cultural al protagonitilor, ca i elemente innd de temperament i inteligen snt, de asemenea, condiii care modeleaz mesajul, pe de o parte, i care, pe de alta, l fac descifrabil, integral sau parial, sau l fac indescifrabil. Prin decodificare, n mod ideal, receptorul unui mesaj ar trebui s perceap i s neleag n ntregime, prin intermediul gndirii, componente ale planului referenial care a provocat mesajul, care se afl n structura de adncime a mesajului. Este de la sine neles c diferena de cultur sau chiar numai de experien de via individualizeaz reprezentarea obiectului din planul de referin spre care trimit semnele lingvistice alctuitoare ale mesajului. Diferenele snt anulate total numai cnd protagonitii se afl n prezena aceluiai plan de referin, concretizat n persoana a III-a, ca ntr-un enun precum: Acesta este pinul lui Pirandello. Diferenele cresc, putnd conduce chiar la nerealizarea comunicrii, cnd obiectul persoana a III-a a comunicrii l constituie un element abstract. 61

Dificultile realizrii depline a comunicrii, rezultnd din neconcordan ntre codificare i decodificare, deriv, pe fondul unei diversiti de experien de via i de cultur, din chiar structura faptului de limb, n raportul adesea de contradicie dintre conotaia i denotaia semnului lingvistic, a enunului. Denotaia este un instrument al funciei denotative a limbii prin care de dezvolt i dezvluie relaia dintre un semn lingvistic i referentul su; denotaia implic o relaie de denumire. Conotaia unui semn lingvistic implic, pe lng determinrile contextuale, n constituirea semnificaiei, alte determinri izvornd din experiena de via a locutorului, din starea lui emoional n momentul elaborrii i comunicrii mesajului. Opoziia dintre denotaie i conotaie, stnd n strns legtur cu relaia dintre individual i social (denotaia descrie sensul unui termen ca obiect al consensului unei comuniti lingvistice; conotaia reprezint ceea ce semnificaia are particular la un individ vorbitor sau la un grup de indivizi din interiorul unei comuniti lingvistice), se neutralizeaz tocmai prin caracterul specific al funcionrii limbii: cufundarea particularului n general, a fenomenalului n esenial, a concretului-material n abstract-ideal. n planul contiinei se produce o triere a trsturilor, lsndu-se la o parte cele necaracteristice tocmai din punctul de vedere al raportului dintre social i individual. 3. Circumstane Circumstanele (de loc, timp, mediu, de canal scris sau oral etc.), n care se desfoar procesul de comunicare pot avea un rol decisiv n codificarea i mai ales n decodificarea mesajului. Orice enun lingvistic trebuie interpretat n contextul, lingvistic i extralingvistic, n care el a fost emis. Contextul completeaz goluri rmase n structura enunului considerat izolat. Secvena A ters-o, de exemplu, i dezvluie unul din mai multele nelesuri posibile, virtuale, numai n funcie de contextul n care este inserat de locutor: sau n relaie cu ntrebarea: Unde-i Mircea?sau n relaie cu o alta: A ters Mircea tabla?, sau n legtur cu o anumit intonaie sau mimic, cu o anumit grafie etc. sau cu elemente legate de locul i timpul desfurrii procesului de comunicare i n legtur cu care emitorul gsete superfluu s mai dea indicaii. Nereceptarea unuia din aceste elemente contextuale duce la denaturarea sensurilor i, n consecin, la deformarea informaiei primite de receptor, putnduse ajunge pn la nerealizarea comunicrii. Mesajul mai este adesea denaturat de condiiile transmiterii sale; n transmiterea pe cale scris, grafia poate fi n parte ilizibil, hrtia poate fi distrus n anumite puncte; n transmiterea oral, particulariti sau deficiene de pronunare ale locutorului, sau de audiie ale interlocutorului, distana dintre protagoniti, intervenia unor zgomote mai puternice pot provoca alterarea enunului. n toate aceste cazuri, receptorul poate reconstitui din pri ntregul, ntre altele, pe baza principiului redundanei n limb, dac el are o cunoatere perfect a limbii i a specificului funcionrii ei. n sine plural, numeralul doi conduce la refacerea secvenei doi moi, receptat ca doi mo; pluralele ei i au fost orienteaz reconstituirea enunului Ei au fost mprtiai, dintr-o variant alterat: Ei au fost mprtiat sau ei au fost mprtia... etc. Pe fondul carcaterului specific al unei limbi, principiul redundanei, n strns legtur cu principiul gradului de probabilitate de apariie a unui semn lingvistic ntr-un enun finit i, n consecin, cu gradul de previzibilitate a apariiei lui permite receptorului s umple s umple goluri ale enunului dup receptarea lui sau n chiar momentul emiterii, venind eventual n ajutor emitorului. 3. IPOSTAZELE LIMBII n structura eterogen a limbajului uman, F. de Saussure distingea cele dou componente fundamentale: langue (limb) i parole (vorbire); ceea ce a fost, ns, pentru lingvistul genevez, la nceput, o distincie necesar pentru delimitarea sferei de investigaii proprie teoriei generale a limbii, a devenit mai trziu o problem major a lingvisticii, interesnd nsi esena i mecanismul de funcionare a limbajului. Conceptele de limb i vorbire reflect n concepia lui Saussure i a lingvisticii postsaussuriene dou modaliti de existen i manifestare a limbajului uman n general i, mai ales a limbajului specific unei comuniti socio-lingvistice. ntre ele raportul e dialectic, un raport ntre dou componente ale unei uniti, care se implic n mod reciproc, fr a se confunda, care se opun fr a se elimina, care se neag discret i creator. E un raport care se nscrie i se desfoar ntre coordonatele

62

altor raporturi: social-individual, esenial-fenomenal, ideal-material, pasiv-activ, sincronie-diacronie i pe fondul complexului de relaii limbaj gndire societate. Facultate uman complex i totodat instituie social de un caracter particular, limbajul articulat nseamn: 1. desfurarea unor asociaii psihice: ntre un obiect din realitate i un concept; ntre un concept i o imagine acustic; ntre o imagine acustic i o imagine auditiv. 2. desfurarea unor procese anatomo-fiziologice: realizarea unor complexe sonore, purttoare de sens; perceperea unor complexe sonore, purttoare de sens. De aici se nelege c o facultate uman, limbajul, in abstracto, nu exist sau nu intereseaz lingvistica. Limbajul exist (i intereseaz) ca produs social, funcionnd social, ca instrument de comunicare n interiorul unei anumite comunitii socio-lingvistice, care i condiioneaz specificul. Limba i vorbirea snt tocmai dou ipostaze, dou moduri de a fi, fundamentale, care fac din limbaj o realitate i nu doar o nsuire, fie i definitorie, a omului; din aceast ultim perspectiv, intereseaz psihologia, nu lingvistica. Raportul dintre limb i vorbire l-a conturat nsi istoria devenirii limbajului uman. Vorbirea a apropiat (i apropie)oamenii ntre ei n tentativa (derivnd din necesitatea) de informare asupra unor evenimente din realitate, fapte de experien etc. Limba a fcut (i face) posibil comunicarea, nelegerea, apropierea ntre oameni i stabilitatea relaiilor. Limba este ipostaza social a limbajului, instrument i produs al facultii umane lingvistice motenite, al gndirii i al unei anumite societi, cu date istorice, etno-psihice i de civilizaie specifice, care o difereniaz de alte societi uman- istorice. Din aceast perspectiv, limba se relev ca una dintre axele centrale ale unitii naionale i de difereniere ntre comuniti-naiuni. Dezvoltndu-se n sfera general-umanului, limba este produsul social-istoric al unei comuniti lingvistice, interioar membrilor colectivitii, dar independent de voina individual a fiecruia n parte, obiectiv i obiectivndu-se n procesul de comunicare, prin care contiina individual, a vorbitorului se confund cu contiina lui social. Limba are existen i esen social, fiind, de aceea, marcat convenional; este pasiv i referenial (n sensul de plan de referin). Este social n dou sensuri: a). e un ansamblu de semne, polivalente, cu semnificaii virtuale, constituite istoricete, n procesul de dezvoltare material i spiritual a unei colectiviti umane; b). e aceeai pentru toi membrii unei aceleiai comuniti socio-lingvistice, pe care-i servete n mod egal n realizarea comunicrii. E un ansamblu de semne i de relaii, virtuale, ntre semne, trecute din sfera naturalului n cea a convenionalului i impunndu-se ca atare individului vobitor, care primete limba i o nva. Limba este aceeai pentru toi membrii unei comuniti lingvistice, dar nu toi o posed n egal msur: Limba nu este complet n niciunul/individ/, ea nu exist perfect dect n mas.54 Ca tezaur pasiv, inventar complet de semne i de relaii ntre semne, limba exist numai la nivelul ntregii comuniti, ca esen psiho-intelectual: Limba exist n colectivitate sub forma unei sume de amprente depuse n fiecare creier, aproape ca un dicionar ale crui exemplare, toate identice, ar fi mprite ntre individ i indivizi.55 Gradul de cunoatere, de posedare a limbii de ctre indivizii vorbitori st n legtur direct proporional cu nivelul lor de cultur; aceasta mai ales n ceea ce privete ansamblul de semne; chiar dac nu rmn cu totul indiferente la orizontul cultural i la nivelul de instrucie al subiectului vorbitor, relaiile dintre semne, fiind virtuale i constituind o component de adncime a limbii i esenial definitorie, snt ntr-o msur mult mai mare cunoscute de ctre membrii unei comuniti lingvistice. Acesta e modul de existen social i de relevare a esenei sociale i limbilor naionale; ele exist n i prin comunitatea respectiv i prin membrii ei considerai individual, dar snt exterioare
54 55

F. de Saussure, op. cit., p. 30. Idem, p. 38.

63

vorbitorului, voinei i inteligenei sale. Cu o existen i o istorie anterioar vorbitorului i oricrui act lingvistic pe care acesta l desfoar, limba i dezvluie esena social, ca dimensiune activreferenial n procesul comunicrii. Prin caracterul ei ideal-psihic ansamblu de semne care asociaz unui concept o imagine acustic, asociaia motivat istoric i convenionalizat limba regleaz comunicarea prin situarea fenomenalului sub semnul esenialului; emiterea i receptarea mesajului se socializeaz n spaiul corelaiei dintre imaginea auditiv abstractizare i esenializare a realitii fluxului sonor (emis i perceput) i concept abstractizare i esenializare, prin gndire, a unor componente ale realitii, obiect al informaiei. Vorbirea este ipoteza individual a limbajului, component fundamental reprezentnd actul lingvistic concret i desfurndu-se n sincronie. Rolul individului vorbitor este esenial; el este elementul activ care transform virtualitile de la nivelul limbii n realiti. Cnd actul lingvistic se desfoar n scris, componentele din planul limbii devin chiar tangibile. Ceea ce exist implicit, la modul psihic-ideal, devine explicit, prin latura material, care nu e unica, dar e dimensiunea relevant, definitorie pentru vorbire. n funcionarea limbajului, limba implic o asociaie bilateral de natur psihic, ntre un concept i o imagine acustic. Vorbirea este mai complex, implicnd, pe lng o serie de asociaii psihice, o alt serie de procese anatomo-fiziologice. Fiind un act individual, derivnd din inteniile subiectului care ntrebuineaz limba, vorbirea implic, n primul rnd, stabilirea unor asociaii ntre obiecte din realitate i concepte corespunztoare. Desfurndu-se ntre nite coordonate pe care limba subiacent i le impune, vorbirea se realizeaz prin complexe sonore sau grafice, emise i receptate, purttoare ale unor sensuri voite i constituite n mod individual, receptate i nelese n mod individual. Mai ales din punctul de vedere al receptrii (situaia este valabil, ns, i la emitere), raportul dintre limb (domeniu al pasivitii) i vorbire (domeniu al activitii) implic o dinamic a reducerii percepiilor auditive la imagini acustice i a reprezentrilor i ideilor particulare, individuale despre obiecte din realitate, la concepte. Componente ntr-o permanent relaie de interdependen, n diacronie practica vorbirii este condiia fundamental pentru constituirea i dezvoltarea asociaiei dintre concept i imagine acustic i n sincronie limba, prin unicitatea acelorai asociaii face vorbirea inteligibil i eficient , limba i vorbirea se apropie pn la a face imposibil distingerea lor n desfurarea unei asociaii psihice care suprapune latura material i cea ideal a limbajului: asociaia dintre imaginea acustic, cu existen pasiv n contiina social a membrilor unei comuniti, i percepia auditiv (sau vizual) a unui flux sonor (sau grafic). Prin acest proces mai ales, vorbirea este individual i social n acelai timp. Dac n ceea ce privete ansamblul semnelor lingvistice, inventarul lor, limba i vorbirea se afl n raporturi de cuprindere, de includere: vorbirea se nscrie n sfera mai ampl a limbii, n privina relaiilor dintre semne i a realizrii semnificaiilor finite, cele dou ipostaze ale limbajului uman se situeaz n raporturi de conversiune: n sfera limbii, relaia dintre semnele lingvistice snt virtuale i tot virtuale snt i semnificaiile; n sfera vorbirii, relaiile dintre unele devin reale: semnele lingvistice se asociaz n combinaii mai mult sau mai puin complexe; prin aceste combinaii se dezvolt semnificaia fiecrui semn n parte i a enunului n ansamblul su. n acest proces, limba se reveleaz ca domeniu al memoriei, iar vorbirea, ca domeniu al creativitii. n vorbire, prin transformarea relaiilor virtuale n relaii reale i, o dat cu aceasta, n constituirea semnificaiilor, creativitatea individului vorbitor intervine n mod decisiv. Este aceasta i zona n care vorbirea poate mpinge nainte dezvoltarea limbii, fie prin depirea unor limite pe care limba prin semnificaiile virtuale ale semnelor le impune, fie prin regularizarea unor relaii nu ndeajuns de clar organizate n sfera virtualului. * * *

Dihotomia limb-vorbire n lingvistica postsaussurian Lingvistica postsaussurian a transformat opoziia limb-vorbire ntr-un cadru teoretic luat ca baz pentru interpretarea altor probleme de funcionare a limbajului, trecnd totodat la o serie de 64

reformulri ale acestei uniti bipolare, att sub aspect terminologic cel mai frecvent , ct i sub cel al interpretrii conceptelor. Nicolai Troubetzkoy56 i, n general, coala Lingvistic de la Praga, n ansamblu, insereaz n opoziia limb-vorbire studiul sunetelor: fonetica studiaz sunetele vorbirii, din punctul de vedere al caracteristicilor lor articulatorii i fizice, n timp ce fonologia descrie sunetele limbii, din punctul de vedere al funcionalitii lor, studiaz, adic, fonemele. nscriindu-se pe aceeai linie i, n acelai timp, n sfera raportului dintre general i particular, Emanuel Vasiliu asimileaz opoziiei limb-vorbire opoziia invariant-variant; limba este un ansamblu sistematic de invariante, a cror trstur definitorie este pertinena, n timp ce vorbirea ar fi o sum infinit de variante.57 Roman Jakobson58 i Andr Martinet59 propun o alt dihotomie: cod-mesaj, concomitent cu o situare a discuiei n cadrul relativ limitat al procesului de comunicare. Din aceast limitare a investigrii fenomenului lingvistic deriv i incapacitatea termenilor i a conceptelor propuse de a ptrunde n adncimea esenei i a funcionrii limbajului uman. Termenul cod i nchide semnificaia n ideea respectrii, n sincronia procesului de comunicare, a unei convenii privind asociaia, specific limbii fenomen social, dintre imaginea acustic i concept, asociaie care trebuie s funcionaze perfect att la polul emitorului ct i la cel al receptorului.n acelai timp, termenul opus, mesaj, este prea concret legat de caracterul informaional al semnului lingvistic spre a permite ridicarea la un nivel de abstractizare superior, numaidect necesar nelegerii limbajului uman n toat complexitatea sa. Dezvoltnd opoziia paradigmatic-sintagmatic, mai mult subneleas n concepia lui Saussure (vorbirea se dezvolt n plan sintagmatic, avnd aici caracter combinatoriu, n timp ce limba, care dispune cel mult de o serie de combinaii fixe, echivalnd, n ultim nstan tot cu nite semne lingvistice, doar mai complexe, se situeaz n plan paradigmatic), ntre coordonatele sistemului su lingvistic-filozofic, al crui ax organizator este timpul. Gustave Guillaume60 concretizeaz raportul limb-vorbire ntr-o opoziie lexic-sintax, care se desfoar tocmai pe scara timpului. n sfera limbii se situeaz uniti lexicale, n sfera vorbirii, structuri sintactice. n sistemul limbii, unitile lexicale ocup anumite poziii; n procesul de comunicare, vorbitorul le situeaz, n organizarea frazei, ntr-o serie de opoziii. Raportul dintre limb i vorbire e un raport temporal, n interiorul cruia unitile poteniale de la nivelul limbii devin uniti reale, de efect, la nivelul vorbirii; aadar, dac limba aparine trecutului, vorbirea aparine prezetului. Prin introducerea conceptelor de competen i performan, generativismul american, promovat de Noam Chomsky61, reformuleaz, n unele privine n mod esenial, teoria saussurian, mai ales n zona ei cea mai vulnerabil, domeniul sintactic, adic al relaiilor dintre semne. Competena, mai mult dect un nlocuitor al conceptului de limb, este o component esenialdefinitorie a acestui aspect social i ideal al limbajului uman. Prin aceast dimensionare, Chomsky, pe de o parte, aduce n planul limbii nivelul sintactic, situat de Saussure n planul vorbirii, iar, pe de alta, nlocuiete caracterul de pasivitate (care ar fi specific limbii, domeniu al memoriei, n viziunea lui Saussure) cu cel de creativitate. Competena este ansamblul posibilitilor fiecrui membru al unei comuniti socio-lingvistice de a construi i de a recunoate un numr de fraze corecte, de a le identifica sensurile. La modul ideal, competena comun tuturor subiecilor vorbind aceeai limb reprezint acea limb. Performana este actualizarea competenei; este modul n care vorbitorul utilizeaz regulile care leag semnele de interpretarea lor semantic i care, adunate n sistem, constituie competena. Cu alte cuvinte, performana este manifestarea real a competenei virtuale a subiecilor vorbitori i care depinde (ca i vorbirea, din concepia lui Saussure) de o serie de factori precum memoria vorbitorului i a interlocutorului, atenia, mediul socio-cultural etc.
56

Vezi vol. Grundzge der Phonologie, Praga, 1939; trad. fr. Principes de phonolgie, Klincksieck, Paris, 1949 (ediia a II-a, 1967). 57 Vezi Limb, vorbire, stratificare, n rev. SCL, X, nr. 3, 1959. 58 Essais de linguistique gnrale, vol. I, Ed. de Minuit, Paris, 1963. 59 Elemente de lingvistic general, Editura tiinific, Bucureti, 1970, p. 44-46. 60 Langage et science du langage, Presses de lUniversit Laval, Paris, Nizet et Qubec, 1964 (ed. a II-a, 1969). 61 V., ntre altele, vol. Aspects of the Theory of Syntax, The M.I.T. Press, Massachusetts Institute of Technology, Cambridge, Massachusetts, p. 3-15.

65

Privite dintr-o perspectiv saussurian, competena (corespunznd limbii) nseamn totalitatea relaiilor virtuale specifice unei limbi stpnite doar parial de ctre indivizii vorbitori, considerai individual, posedate n ntregime numai la nivelul colectivitii n ansamblu iar performan nsemn totalitatea relaiilor realizate, de ctre individ sau de ctre masa de indivizi vorbitori. Spaiul de existen a competenei i de manifestare a performanei este fraza. coala glosematic propune, prin Louis Hjelmslev62 o alt opoziie, ntre schem i uzaj, situat ntre coordonatele teoriei formaliste despre limb. Mergnd mai departe dect Saussure, lingvistul danez consider c limba nu-i altceva dect form; coninutul nsui (substana, n terminologia sa) este manifestare a formei n interiorul materiei. n cadrul acestei teorii, schema se definete prin natura sa pur formal: un ansamblu de relaii (paradigmatice i sintagmatice) ntre elemente ale limbii, independente de sensul i realizarea lor fonetic. Uzajul este modul de manifestare a acestor uniti, sub aspect semantic i fonic. Hjelmslev va merge nc mai departe cu reformularea teoriei lui Saussure, introducnd n discuie un al treilea concept, cel de norm. n trihonomia propus: schem-norm-uzaj, norma reprezint o abstractizare n raport cu uzajul; ea este ansamblul trsturilor distinctive care permit, n manifestarea concret a schemei, diferenierea unitilor lingvistice ntre ele. neles astfel nivelul fonetic al limbii, un fonem r se definete, n planul schemei, prin posibilitile sale combinatorii, n silab; n planul normei, prin trsturile sale distinctive, n raport cu alte foneme: este o consoan vibrant; n planul uzajului, se caracterizeaz prin ansamblul trsturilor sale fizice, distinctive i non-distinctive: vibrant, sonor, alveolar etc. Interpretarea trihotomic a organizrii i funcionrii limbajului o va dezvolta i aprofunda mai ales romnul Eugeniu Coeriu, care public n 1952, la Montevideo, studiul Sistema, Norma y Habla (Sistem, norm i vorbire). Considernd distinciile de acest fel justificate mai mult metodologic n realitate exist doar limbajul uman articulat, unitar i indivizibil, n starea de activitate E. Coeriu, dup ce spune unui examen critic concepia lui Saussure i o serie de idei dezvoltate ulterior (la Hjelmslev, Martinet) ntreprinde o descriere complex a fenomenului lingvistic, situndu-l n perspectiva raportului dintre limb i vorbitor (i el privit ca o entitate individual sau colectiv i n raport cu societatea), dintre limb i contiina lingvistic a vorbitorului. n modul de a concepe limbajul, E. Coeriu l urmeaz pe Humboldt. Adevrata esen a limbajului este o esen verbal, adic limbajul este activitate. Limbajul nu este ergon un produs static , ci enrgeia, are esen dinamic, este o activitate creativ liber. Limba nu este un sistem nchis n sine, ntrebuinat n limbaj ca un obiect dat, o unealt preexistent. Limba este suma posibilitilor de a vorbi acea limb, n parte realizate deja, n parte urmnd a se realiza. Limba este nsemnul maximei liberti a omului i, prin aceasta, a esenei sale de umanitate. n aceast nelegere, vorbirea, din termenii lui Saussure, nu este numai actualizarea (de natur individual) a limbii (de natur social), ci dezvoltarea, real-izarea diferitelor posibiliti oferite de limb. Actul lingvistic este n orice moment repetare i creaie; o limb naional ofer vorbitorului o serie de elemente spre cunoatere i, n acelai timp, o serie de posibiliti de a le ntrebuina. Vorbitorul se afl, de aceea, mereu prins ntre libertate i constrngeri, ntre ce tie i ce poate, ntre ce vrea i ce se poate. Ca facultate uman, limbajul se motenete, dar ca limb naional se desprinde a se crea n permanen. Din aceast perspectiv, individul vorbitor se afl n poziii diferite n raport cu limbajul, n funcie de gradul de abstractizare n interpretarea (cunoatere i ntrebuinare) pe care el o d limbii naionale, n strns legtur cu nivelul su cultural i de instrucie, cu mediul social n care se face comunicarea, cu stadiul de dezvoltarea a limbii nsi. Cele trei ipostaze ale limbajului: sistem-norm-vorbire reflect, n consecin, concomitent trei dimensiuni implicite ale unei limbi naionale (i, prin extindere, ale limbajului n general), trei modaliti de interpretare de ctre vorbitor a limbii, trei situaii n care el se poate afla, n sfera diferitelor raporturi: individual social, particular general, fenomenal esenial, libertate constrngere, inovaie tradiie, creaie repetare.
62

Prolgomnes une thorie du langage (traducere din ediia n danez, Copenhaga, 1943), Ed. de Minuit, Paris, 1968. Trad. rom. Preliminarii la o teorie a limbii, Centrul de Cercetri Fonetice i Dialectale, Bucureti, 1967, p. 153-166.

66

Eugeniu Coeriu i reprezint grafic teoria prin trei ptrate care se includ ntr-un sens care corespunde gradelor de abstractizare ce difereniaz cele trei trepte ale interpretrii limbajului n (i prin) actul lingvistic. Ptratul cel mare, ABCD, corespunde vorbirii (habla), reprezentnd realizrile lingvistice concrete, n comunicarea oral sau scris. Ptratul al doilea, abcd, corespunde normei (norma) i reprezint un prim grad de abstractizare n interpretarea limbajului n (prin) actul lingvistic; se elimin tot ceea ce n vorbire este aspect total inedit, variant individual, ocazional sau momentan, pstrndu-se numai aspectele comune care apar n actele lingvistice concrete i n modelele lor. Norma conine numai ceea ce n vorbirea concret este repetiie de modele anterioare.63 Ultimul ptrat, abcd, corespunde sistemului (sistema); el reprezint un al doilea grad de abstractizare, prin care se rein numai opoziiile funcionale, invariantele, eliminndu-se ceea ce n norm este simpl obinuin, simpl tradiie constant, element comun n vorbirea ntregii comuniti, dar fr valoare funcional64; se elimin adic variantele determinate contextual sau cultural sau socio-cultural. Dar n ce plan se fac (sau exist) aceste abstractizri? i cine interpreteaz limbajul? Interpretarea limbajului implic procesul de abstractizare. Pn la un punct, aceasta este realizat de orice vorbitor n momentul emiterii unui enun lingvistic i de orice interlocutor n momentul receptrii. n ansamblul su, interpretarea o realizeaz lingvistul, vorbitor i totodat interlocutor ideal; el ambiioneaz o contientizare absolut a fiecrui act lingvistic considerat n amndou sensurile, al emiterii i al receptrii. n concepia lui Eugeniu Coeriu, sistemul este un complex de opoziii funcionale, o reea de funciuni, care se constituie n condiii, n posibiliti oferite comunicrii lingvistice: Sistemul este sistem de posibiliti, de coordonate care indic drumuri deschise i drumuri nchise. Poate fi considerat ca ansamblu de impuneri dar, de asemenea, i chiar mai bine, poate i considerat ca ansamblu de liberti, dat fiind c admite infinte realizri i pretinde numai s nu fie afectate condiiile funcionrile instrumentului lingvistic; el are, mai degrab un caracter consultativ dect imperativ.65 n activitatea lingvistic, sistemul este subiacent i normei i vorbirii. n dihotomia saussurian, amndou aceste din urm ipostaze reprezint realizarea practic a sistemului, deci vorbire (habla). n acelai timp, ns, aa cum apare la A. Martinet, ntruct se manifest i ca abstraciune i ntruct este implicit actelor concrete de vorbire, norma s-ar apropia de conceptul de limb (langue), din teza lui Saussure. n ali termeni, norma ar fi vorbire pentru sistem, i limb pentru vorbirea individual. Vorbitorul comun nu cunoate n mod explicit sistemul, el l poart doar cu sine; pentru el contientizarea sistemului o realizeaz norma. Dar norma poate s fie la fel de necunoscut vorbitorului, n care caz el se nscrie intuitiv, subcontient, n sistem, realizndu-l n vorbire n modul su particular, nedirijat. Rmnnd subcontient n sistem , el, vorbitorul, poate contrazice norma. Se ntmpl aa n mod frecvent n limbajul copiilor i n ntrebuinarea unei limbi strine, ntr-o prim faz de cunoatere. n limba romn, de exemplu, ca i n alte limbi, de altfel, n structura temelor de prezent indicativ i imperfect, verbele prezint aceeai rdcin (cu eventuale alternane): cnt cntam, merg mergeam, vin veneam etc. Sitund, prin analogie verbul a fi n acest sistem flexionar, copiii ajung s conjuge eu snt eu snteam.... Eroarea nu se va repeta mai trziu, cnd copilul va lua cunotin, prin cultur i instrucie, de norm, care scoate acest verb din sistemul verbelor regulate, pentru a-l introduce ntr-un sistem propriu de conjugare: snt eram. Aadar, norma este situat ntre sistem i vorbire de o anumit tradiie socio-cultural, cu rolul de a limita libertile pe care i le ia individul vorbitor n aplicarea sistemului. Poziia subiectului vorbitor fa de sistem i norm este contradictorie: sistemul i ofer posibiliti i liberti multiple, teoretic nelimitate, n timp ce norma i impune constrngeri. Prin aceasta, vorbitorul se afl n situaia
63

Eugeniu Coeriu, Sistem, norm i vorbire, n vol. Teoria limbajului i lingvistica general. Cinci studii, Ediie n limba romn de Nicolae Saramandu, Editura Enciclopedic, Bucureti, 2004, p. 97-98. 64 Idem, p. 98. 65 Idem, p. 100.

67

pictorului n raport cu pnza i culorile avute la dispoziie: pictorul nu poate, pictnd, s ias afar din dimensiunile pnzei i nu poate folosi dect culorile pe care le are; dar ntre marginile pnzei i n ntrebuinarea culorilor pe care le are, libertatea lui expresiv este absolut.66 Norma se situeaz att n planul contiinei ct i n vorbirea real. Ea este virtual i real n vorbire. Poate fi cunoscut sau ignorat, acceptat sau respins. Intuind sistemul nu mai mult dect vorbitorul comun, marii scriitori sfrm norma relevnd posibiliti de expresie ascunse ale limbii; aa au fcut Dante, Cervantes, Gngora, Eminescu, Shakespeare etc. Norma este n acelai timp interpretare (o interpretare) a sistemului i abstragere din vorbire. Reprezint echilibrul fragil i imperfect (datorit dinamismului limbii i caracterului mrginit al cunoaterii) al sistemului la un moment dat pe care aspir s-l reprezinte i o zon n care vorbirea i sistemul se ntlnesc; dirijeaz posibilitile oferite de sistem, restrnge libertile manifestate n vorbire. Tinznd spre sistem, prin latura ei virtual, i spre vorbire, prin latura ei real, norma este materializarea contiinei sociale n actul lingvistic. Prin natura ei de interpretare a sistemului, norma tinde s se impun (i este impus de lingviti, prin diverse instrumente: gramatici, dicionare, ndreptare etc.), ca norm general (lund numele de limb literar), ce trebuie respectat n mod contient. Prin natura ei de abstragere din vorbire, norma se impune ca model condiionat de o anumit comunitate socio-lingvistic, relativ restrns, de tradiiile comunicrii n interiorul ei; este vorba atunci de norme colective, specifice diferitelor stiluri: tiinific, publicistic, familiar etc. n procesul activ al comunicrii, este mai frecvent ignorat norma general; normele colective (stilistice) snt n general respectate. n oricare din situaii, ns, vorbirea este, din punctul de vedere al vorbitorului, interpretare a sistemului, cu sau fr cunoaterea i respectarea normei, i nu realizare a normei. n acest proces de realizare concret, prin vorbire, a sistemului, individul vorbitor, chiar supunndu-se unor reguli, chiar urmnd o serie de modele impuse de norma general sau (i) de norme particulare (colective, stilistice), ajunge s-i creeze i o norm a sa, individual, caracterizat printr-un numr de constante care-i definesc originalitatea indiferent de mprejurrile comunicrii. Dincolo de aceast norm individual se dezvolt apoi realizrile ocazionale, proprii momentului comunicrii, actele de vorbire, n cel mai nalt grad concrete i individuale. Prin prisma interpretrii lui Coeriu, limbajul apare n toat complexitatea lui, determinat de nsi complexitatea raporturilor n care intr vorbitorul, i de mpletirea dimensiunii statice cu cea dinamic. n esena ei, teza lui Coeriu nu se opune radical concepiei lui Ferdinand de Saussure, ci mai mult o adncete, o expliciteaz i o nuaneaz. ntre ipostaza abstract, limba (sistemul, ntr-o echivalen imperfect) i cea concret, vorbirea (vorbirea concret, la Coeriu, n aceeai echivalen imperfect), Coeriu introduce o a treia, abstract i concret n acelai timp, norma, care, la rndul ei, dezvolt alte dou laturi, una social (norma general i, adugm noi, normele stilistice) i alta individual (norma individual). El nsui i privete la un moment dat teoria prin prisma dihotomiei saussuriene, regrupnd cele trei (de fapt, patru) concepte n funcie de diverse unghiuri din care poate fi considerat limbajul uman. Din punctul de vedere al dinamicii comunicrii, n opoziia pasiv activ, limbii (langue) din concepia lui Saussure i corespunde sistemul, reea de opoziii funcionale, pertinente, ansamblu de posibiliti; vorbirii (parole) i corespund norma (social i individual) i vorbirea concret. n interiorul opoziiei social individual, limba corespunde sistemului i normei sociale, iar vorbirea, normei individuale i vorbirii concrete. Din perspectiva opoziiei abstract concret, Coeriu consider c vorbirea (parole) coincide cu actele lingvistice concrete, n timp ce limba (langue) cuprinde norma (social i individual), reprezentnd diferite grade de abstractizare, i sistemul. De fapt, norma este n acelai timp concret i abstract; norma individual, apoi, st mai mult n planul concretului. Cnd opoziia se stabilete ntre tradiie i inovaie, repetiie i originalitate expresiv, vorbirea cuprinde numai fapte concrete ale actului lingvistic, n timp ce limba corespunde sistemului i normei (sociale i individuale). n ceea ce privete norma individual, am considera c, din punctul de
66

Cf. op. cit., p. 100.

68

vedere al unei limbi naionale, ea corespunde mai degrab inovaiei. Ulterior, ntr-un studiu din 196567, Coeriu propune o structur cvadrihotomic a limbajului prin introducerea conceptului de tip (reluat n vol. El hombre y su lenguaje). V. i studiul Sistem, norm i tip, n vol. Lecii de lingvistic general. n concluzie, esenial definitorie pentru dinamica funcionrii limbajului uman este structura lui cvadrihotomic: 1). Sistemul; un ansamblu de semne lingvistice virtuale, de relaii funcionale i de condiii oferite transformrii semnelor din virtuale n reale; 2). Norma; un ansamblu nedeterminat de semne lingvistice reale, situate n relaii funcionale care organizeaz, dup diferite criterii socio-culturale, variabile n timp, posibilitile oferite de sistem; este imaginea de la un moment dat a sistemului; 3). Vorbirea; un ansamblu infinit de semne lingvistice realizate n interiorul (i prin intermediul) unor raporturi care-i afl posibiliti de constituire n sistem, dar a cror desfurare este dirijat de norm. Concret, aceast structur se manifest la toate nivelele, mai transparent la unele (fonetic, morfologic), mai puin, la altele (sintactic, lexical, textual), n sincronie i n diacronie. La nivel fonetic, de exemplu, ntre alte semne lingvistice, limba romn situeaz, n ipostaza ei de sistem, n opoziie fonemele e i i. Nu prezint, ns, ca n italian, opoziia de apertur: . n realizarea concret a sistemului, n vorbirea concret, se pot, ns, ntlni, n chiar acelai context fonic (cine, de exemplu), i varianta i varianta (cin-cin), dar fr rol distinctiv. Un alt exemplu. n sfera derivrii, limba romn posed, la nivelul sistemului, sufixul esc i rdcini nominale, precum student-, colar-, muncitor-, elev- etc., oferind, n legtur cu ele, posibilitatea dezvoltrii unor relaii de derivare. Norma limiteaz orizontul dezvoltrii acestei posibiliti, permind constituirea semnelor studenesc, colresc, muncitoresc, dar nu i *elevesc. i tot aa, permite relaia re+citi, care duce la crearea semnului reciti, dar nu i relaia re+tui. Relaiile respinse de norm se pot ncerca i chiar realiza n actul concret al vorbirii; ele se situeaz atunci n cadrul sistemului, dar rmn n afara normei. n acest raport de opoziie a vorbirii individuale cu norma i afl, de altfel, punctul de plecare, dac se ntlnesc mai muli factori activi, ntre care socializarea inovaiei, procesul de modificare a normei mai nti, ulterior a sistemului chiar, ca urmare a tulburrii accentuate a echilibrului de moment, instabil prin definiie. n felul acesta s-a trecut de la declinarea desinenial din latina clasic la declinarea prepoziional din limbile neolatine. Loviturile repetate date sistemului, prin permanenta reorganizare a normei, duc, n cele din urm, la transformarea lui radical. ncepe atunci istoria unei noi limbi, prin dezvoltarea de norme care s orienteze treptat constituirea unui nou sistem. Acum mai ales, norma se manifest ca abstractizare activ din planul vorbirii (e acesta procesul de constituire a limbii literare), iar sistemul ca abstractizare, de gradul doi, a normei, neleas, ns, mai mult ca uz(uzaj). Este aceasta i istoria limbilor romanice, dezvoltate prin reconstruirea ntre alte coordonate a sistemului limbii latine. 4. Dependena de societate Complexitatea limbii ca fenomen social deriv din poziia particular n interiorul raportului cu societatea, schimbtoare n diverse etape istorice ale dezvoltrii, i cu individul, poziie determinat de caracterul ei natural i convenional n acelai timp, motenit i nvat, preluat, recreat i creat. Sub aspect biologic, se motenete facultatea de a vorbi, limbajul; cu el se intr n societate. Limba, n schimb, o anumit limb este deprins, nsuit; ea este primit de la societate. Aceasta nseamn c limba ca sistem de semne ntr-un anumit fel organizate, cu o anumit structur, specific, prin care se difereniaz de alte limbi, este esenial social, n sensul nchiderii specificitii ei n sfera unei anumite comuniti social-lingvistice, n timp ce limbajul, dimensiune biologic general-uman, este asocial. Este asocial, n sensul c nu depinde de o anumit societate uman, avnd caracter universal, dar este , n mod implicit, prin origine, social. Limbajul este o funcie exclusiv uman tocmai pentru c apariia sa st n legtur cu constituirea societii. Este un produs al societii n aceeai msur n care el a stimulat i condiionat trecerea de la turm la ceata primitiv uman. n acest proces
Sincrona, diacrona y tipologa, n Actas del XI Congreso Internacional de Lingstica y Filologa Romnicas, Madrid, 1965, vol. I, Madrid, 1968, p. 269-281.
67

69

de absolut reciprocitate i simultaneitate, n preistoria omului, s-au constituit i s-a deschis drum dezvoltrii ulterioare a proprietilor eseniale, social-umane, ale limbajului: caracterul vocal-articulat i raional-contient. Necesitatea comunicrii, provocat de activitatea n comun, a determinat exploatarea diferenierilor existente precum i extinderea i adncirea lor, a determinat, adic, articularea, prin trecerea de la un numr finit de complexe sonore, semnificative ca atare i unitare, la un numr mereu mai mare, tinznd spre infinit, o dat cu destrmarea unitilor polisemnificatve i sesizarea unor uniti minimale. Procesul, de durat, interesnd numeroase generaii, se desfoar pe fondul interveniei mereu mai contiente a gndirii, devenit tot mai complex, ntre fluxul sonor, concret, dar tinznd spre abstract, i planul semantic, desprins de concret. Form concret de realizare a limbajului, activitatea real a limbajului virtual, limba este produsul direct, explicit, al societii, fie c este considerat n sine, ca sistem de semne convenionalizate, din momentul n care se rupe legtura de obligativitate dintre planul expresiei sonore i cel al sensurilor, fie c este considerat n raport cu individul, din momentul n care acesta i realizeaz facultatea de a vorbi. Copilul motenete, prin prini, de la unanitate, funcia limbajului, dar deprinde de la prini, familie, coal, ntr-un cuvnt de la societate, o limb. Nimic din structura biologic a omului, atunci cnd e normal, nu-i interzice accesul la o limb i nu-l face inapt pentru niciuna din limbile cunoscute. Copilul i nsuete, n mod natural, limba mediului social n sfera cruia i triete vrsta deprinderii vorbirii. O demonstreaz aceasta copiii care, din diferite motive, i ncep viaa ntr-un alt mediu social-lingvistic dect cel propriu naionalitii prinilor. Aceasta nu nseamn c o serie de elemente biologice motenite (de natur fiziologic sau psihic), care in de exercitarea facultii vorbirii e cazul organelor articulatorii, aceleai pentru toi oamenii, dar cu deosebiri anatomice i implicaii psihologice n habitudini, care difereniaz baza de articulaie la diverse popoare nu ar influena nici ntr-un fel limba nvat, dar atunci se revel nc o dat rolul limbii de instituie social regularizatoare: mediul socio-lingvistic ori ignor, ori determin anularea diferenelor manifestate i acordarea limbii individului la limba comunitii. Diversitatea bazei de articulaie (fiziologic i psihologic) are importan major numai cnd intereseaz o ntreag comunitate lingvistic. Dar atunci deprinderile articulatorii nu mai funcioneaz ca trsturi individuale, ci ca motenire general a ntregii comuniti i vor influena, eventual n mod decisiv, limba pe care, din diverse motive, comunitatea i-o nsuete: o va face definitiv a sa, prin modificarea sistemului originar i convertirea lui ntr-un alt sistem. Este cazul limbilor provenite dintr-o limb originar: limbile romanice din latin, cele slave din paleoslav etc. Acesta reprezint primul moment fundamental din istoria unei limbi care va rmne ntr-o strns i permanent legtur, chiar dac pstrnd o relativ distan, cu istoria poporului. Cauze diferite pot duce la dispariia unor limbi, real sau aparent; toate, ns, in de istoria comunitii, cnd un rol important poate reveni componentei politice a vieii sociale. Dispariia unei limbi poate fi violent, n cazul unor tragedii, naturale (cataclisme) sau sociale (rzboaie), care duc la nimicirea sau numai la destrmarea unei comuniti social-lingvistice i, implicit, la moartea limbii acelei societi. Moartea poate fi lent, rezultat al unui proces de desnaionalizare (dirijat sau natural). Aa se pare c a disprut limba dalmat, al crei ultim vorbitor, Tuone Udaina (anchetat de M. Bartoli, care va da o descriere parial a limbii), moare n 1898. O limb poate trece apoi n altele, o dat cu producerea unor mutaii fundamentale n structura i istoria unor popoare care o vorbesc i cu aciunea a o serie de ali factori, lingvistici i extralingvistici. Este cazul latinei, devenit francez pe teritoriul Galiei, spaniol n peninsula Iberic, itaian i sard, n peninsula italic i, respectiv, n Sardia, romn n Dacia etc. n sfrit, circumstane speciale n care se poate afla la un moment dat o comunitate lingvistic pot determina abandonarea limbii proprii. Aa se va fi ntmplat cu limba dacilor, dominat mai nti, apoi anlturat de latin, instrument de comunicare mai general ntruct servea deopotriv pe cuceritori i pe cei cucerii, apropiindu-i i transformndu-i ntr-o comunitate unic, devenit poporul romn. Dac a fost fixat n scris, o limb poate renate, cu condiia s fie cerut de nevoile de comunicare ale unui grup social. S-a ntmplat aa cu ebraica, ieit din circulaia vie, n momentul destrmrii unitii poporului israelian, i redevenit unic mijloc de comunicare pentru o ntreag comunitate social dup constituirea statului israelian, n 1948. Dependena limbii de societate, accentuat i transparent n perioada de formare a unui popor i a idiomului su, este mai atenuat de-a lungul istoriei; aceasta, n primul rnd, pentru c ritmul de 70

dezvoltare a societii este cu mult mai rapid dect cel al evoluiei limbii. Diferena de ritm este o condiie fundamental pentru asigurarea coeziunii sociale n sincronie i a continuitii ntre generaii. Raportul rmne, ns, n permanen de o complexitate major, desfurndu-se pe dimensiuni multiple: dezvoltarea social-economic, politic, cultural, pe de o parte, a societii, constituirea limbii literare, relaiile dintre limba naional i limba oficial, graiurile, pe de alta. Procesul de constituire a limbilor literare este condiionat, prin intermediul dezvoltrii culturale a societii, de dezvoltarea ei economic, social i politic. Factori istorici favorabili au determinat n secolele XIII-XIV mai ales o afirmare categoric, pe plan social-politic i economic, a Republicii florentine, urmat de o nflorire cu totul deosebit a culturii i artelor. Aceast dezvoltare a atras dup sine, n mod cu totul firesc o impunere a dialectului toscan ca baz a limbii literare italiene. Dezvoltarea economic i politic a Nordului Italiei la nceputul secolului al XIX-lea, apoi urmat de realizarea unitii naionale, schimb raportul de fore, att n plan social-economic, ct i n plan cultural. n consecin, se produce o remodelare a limbii literare din perspectiva dialectului lombard i a celui roman. Dezvoltarea relativ uniform a celor trei provincii romneti, mai ales sub aspect cultural, pe fondul unei uniti etnice foarte marcate, au impus colaborarea celor trei graiuri la dezvoltarea limbii romne literare. Unificarea politic din 1859, apoi, va accentua ritmul de desvrire a limbii literare, pe terenul unei dezvoltri remarcabile a artelor romneti, a nvmntului i a presei. Dependena limbii de societate este sensul predominant al raportului, nu i unicul ns. n condiii specifice, limba poate cuceri, n anumite momente, un rol activ n dezvoltarea unei comuniti sociale. Pstrndu-i calitatea de tezaur al unei spiritualiti comune, limba a conservat la romni i a dezvoltat contiina apartenenei la unul i acelai popor, asigurnd rezistena n faa vicisitudinilor istoriei, pregtind i stimulnd realizarea unitii de stat. Fenomenul poate reprezenta un proces de intercondiionare nlnuit. n anumite mprejurri social-politice, se instaureaz ca limb oficial o limb strin, fapt ce poate ncetini ritmul de dezvoltare a culturii naionale, mpiedicnd totodat accesul poporului la viaa politic, ceea ce nu rmne fr implicaii serioase asupra dezvoltrii societii. Istoria romnilor a cunoscut asemenea perioade. Funcionarea un timp a limbii slave ca limb oficial nu a putut mpiedica dezvoltarea limbii romne naionale, dar a ntrziat dezvoltarea culturii romneti i intrarea ei n circuitul culturii universale. Ritmul de dezvoltare a vieii economice, social-politice i culturale a societii romneti se va accelera o dat cu renaterea naional, dup nlturarea fanarioilor i mai ales dup revoluia de la 1848, cnd limba romn se instaureaz n administraie, coal, pres, literatur. n acest raport extrem de strns dintre limb i societate, lupta pentru aprarea esenei naionale se poate concentra la un moment dat n lupta pentru aprarea limbii. Limba nu are caracter de clas, aa cum credea lingvistul sovietic Nicolai I. Marr, n opinia cruia revoluiile sociale snt (i trebuie s fie) urmate de revoluii lingvistice. Limba este o instituie social, dar este n cel mai nalt grad social, indiferent, adic, n esena ei, la conflictele de clas. Prin funcia ei esenial, limba asigur coeziunea unei comuniti social-lingvistice, i n diacronie i n sincronie, asigur comunicarea ntre toi membrii comunitii, indiferent de organizarea lor pe clase sociale. Neaprnd interesele unei singure clase, aa cum fcea justiia, de exemplu, instituie social puternic instrumentalizat de clasa deintoare a puterii economice i politice, limba nu poate fi nici modificat radical, nici nlocuit o dat cu rsturnarea, prin revoluie violent, a unei structuri sociale. Nefiind rezultatul voinei unei anumite clase, ci al unui ndelungat proces istoric, n care rolul fundamental l-a avut poporul n toat complexitatea lui social, limba a rmas n permanen deasupra ornduielilor sociale, condiionate direct de evoluia sau revoluia relaiilor interclase, pe fondul dezvoltrii bazei economice a diferitelor societi. Limbajul nu a aprut pe o anumit treapt de dezvoltare a societii (i gndirii) cum crede N. I. Marr despre limbajul sonor, ci s-a constituit o dat cu societatea (i cu gndirea). Limbile, apoi, ca produs social al limbajului, s-au constituit difereniat (sau difereniindu-se) naintea organizrii pe clase a societii. Prin origine, natur (mai ales prin caracterul ei obiectiv) i prin funciile ei fundamentale, limba nu poate fi, deci, obiect al aciunilor revoluionare care intesc schimbarea ordinii sociale existente. Se nelege c este vorba de limba poporului, naional, nu de cea oficial. Aceasta din urm, dac este alta dect cea naional, este n mod frecvent nlocuit, prin revoluii, violente sau nu, o dat 71

cu schimbri radicale produse n organizarea politic i social, determinate de mutaiile intervenite n baza economic. O revoluie adevrat n istoria limbilor se produce n momentul constituirii lor, prin destrmarea, din motive istorice mult mai complexe, a sistemului limbii de baz. Limba romn s-a constituit prin revoluionarea sistemului limbii latine. i tot aa franceza, italiana etc. Dar aceast revoluie nu este reflexul rsturnrii unor raporturi existente n structura unei societi, ci al constituirii unui nou popor, iar la ea au participat toate componentele sociale, cu diferene cantitative doar. Caracterul social-obiectiv al limbii impune constrngeri discrete, dar ca i absolute, atitudinilor individuale. Individul vorbitor are o singur libertate, aceea de a-i alege limba n care s comunice cu ceilali. Dar i aceast alegere, de fapt, i este impus, fie de mediul social n care deprinde vorbirea, fie de mediul de cultur n care se poate afla la un moment dat. O dat aleas limba, el nu poate interveni n structura ei, aa cum de-a lungul timpului au ncercat o serie de filologi (la noi, printre alii, I. H. Rdulescu i A. Pumnul), din motive variate. Dac individul vorbitor nu poate modifica n mod contient i dirijat sistemul unei limbi i nici structura ei, el particip, ns, la acest proces, n mod subcontient, i numai n cadrul afirmrii caracterului deplin social i obiectiv al limbii. O inovaie individual devine fapt de limb dac se nscrie n sensul n care limba, n mod virtual, se ndreapt. Simit ca atare de comunitatea lingvistic, doar aceasta i acord statut social i, prin aceast solicializare i, implicit, obiectivizare, se aez ntre alte inovaii care, treptat, pe neobservate, vor produce modificri. n acest sens, un rol deosebit revine oamenilor de cultur, scriitorilor n primul rnd, care pot orienta, mai ales n anumite epoci, dezvoltarea limbii, cu deosebire a aspectului ei literar, dar implicit, i a ntregii limbi naionale. Condiionarea rmne, se nelege, aceeai: inovaiile s fie, de fapt, realizri ale unor virtualiti ale limbii, nc nerelevate. Mai liber, chiar de o serie de condiionri sociale, rmne doar limbajul poetic, dar, prin creaia literar, limba iese din sistemul lingvistic spre a ptrunde n sistemul artelor; limba i convertete funcia de comunicare ntr-o funcie poetic. Comunicarea i cunoaterea artistic se desfoar tot ntr-un cadru de condiionri sociale, dar se afl sub semnul individualului. Raportul de reflectare lingvistic a structurilor sociale este complex i variabil. Considerate limbile sub aspect tipologic, raportul apare neesenial; nici caracterul etnic al unei comuniti sociale, nici tipul su de civilizaie i nici gradul de cultur nu determin fundamental, ntr-un raport de la cauz la efect, structura unei limbi. De aceea, ncercrile de a raporta anumite tipuri morfologice la anumite stadii culturale sau la un anumit ansamblu de obieceiuri snt vane.68 Romna i maghiara, de exemplu, snt dou limbi esenial deosebite tipologic (romna este o limb flexionar, n timp ce maghiara este aglutinant), dar cele dou popoare nu snt deloc deosebite sub aspectul civilizaiei i fac parte din aceeai ras. Indigenii din America de nord, n schimb, dei aparin la patru tipuri diferite de civilizaie (vntorii din Canada de vest i Alaska, cresctorii de bivoli din Plaines, indigenii din Navajos, cu o form de civilizaie arhaic-ritualistic, californienii din NV, cu o serie de tradiii cu totul singulare) vorbesc idiomuri care se constituie ntr-un grup lingvistic de o mare unitate.69 Sistemul fonologic al limbii boimanilor din sudul Africii este mult mai bogat i mai regularizat dect cel al unor limbi moderne70 .a.m.d. Se nelege din cele de mai sus nu c structura unei limbi ar fi absolut indiferent la caracteristicile generale ale tipului de civilizaie a unui popor sau la stadiul de cultur n care el se afl, ci doar c raportul nu este obligatoriu Limba, rasa, obiceiurile nu snt n mod necesar n corelaie, ceea ce nu nseamn c nu snt niciodat71 iar atunci cnd se manifest, rmne, n marea majoritate a cazurilor, la nivelul unor coordonate foarte generale, cu implicaii mai mult asupra inventarului de semne dintr-o limb dect asupra relaiilor interne dintre semne. Raportul se reflect atunci mai ales n vocabular, foarte rar n structura fonetic, cu implicaii sporadice asupra nivelului morfologic. Dar i n aceste cazuri, el poate fi doar una din fascicolul de cauze care au orientat ntr-un anumit sens
Edward Sapir, Language: an Introduction to the Study of Speech, New York, 1921; trad. fr. Le langue, Paris, 1953; ed. a IIa, 1967, p. 211 69 Idem, p. 209. 70 Idem, 214. 71 Idem, p. 219.
68

72

organizarea noilor sisteme lingvistice, dup sfrmarea celor originare. Arhaicitatea unui sistem morfologic, de exemplu, precum cel al limbilor slave, nu-i numaidect rezultatul reflectrii unei culturi de tip arhaic (cum crede Antoine Meillet), ci mai curnd al unor mprejurri istorice, tot aa cum arhaicitatea (dintr-un anumit punct de vedere) a limbii romne, n raport cu alte limbi romanice, i are una din cauzele principale n izolarea geografic-istoric a poporului care o vorbea n secolele constituirii ei. Dac anumite particulariti ale tipului de civilizaie sau stadiului de cultur nu se reflect direct, fundamental i cu obligativitate n structura tipologic a limbilor, acestea pot avea, ns, implicaii asupra istoriei limbilor. Nu este exclus ca dispariia limbii dacilor s-i aib una din cauze n nefixarea ei n scris, determinat probabil de interdicii de natur religioas, asemntoare celor din cultura arhaic hindus. Iar dac limba romn i-a conservat latinitatea ntr-un mediu lingvistic neromanic i mai degrab ostil, cauza trebuie cutat i n cultura poporului, care a convertit latina n romn, i n anumite caracteristici etnice ale acestuia. i tot aa dac limba greac a rezistat presiunii limbii cuceritorilor romani, suportul principal trebuie s-l fi aflat n nivelul cu deosebire elevat al culturii elene .a.m.d. Ct privete implicaiile caracteristicilor temperamentale ale unui grup etnic asupra structurii limbii pe care acesta o vorbete, respinse poate prea categoric de Edward Sapir (Este imposibil de demonstrat cel mai slab raport ntre forma unei limbi i temperamentul naional72), ele snt relative fiind exclus orice obligativitate, dar nu i posibilitatea manifesrii lor. Raportul ar putea s fie unul din factorii cu o anumit pondere n organizarea fonetic a unei limbi sau n cea sintactic. Considerndu-l dintr-o alt perspectiv, cea a istoriei n ea nsi a unui idiom, raportul i reliefeaz sensul de reflectare prin limb a vieii societii. Fie i numai din simplul fapt al comunitii ntre o naiune i o aceeai limb, aceasta din urm se constituie, mai ales prin planul ei semantic, ntrun receptacol al tezaurizrii istoriei i spiritualitii unei naiuni. Din acest punct de vedere, deprinderea limbii nseamn pentru copil i nsuirea, subcontient, a unor coordonate eseniale ale spiritului naional, ale viziunii unui anumit popor despre lume i via. Dar pe ct timp studiul principal ale unei coale rurale sau primare e limba romn observa cu mult claritate i exact nelegere Eminescu , ea este totodat organul prin care neamul motenete avutul intelectual i istoric al strmoilor lui. Copilul nu nva numai a vorbi corect, el nva a gndi i a simi romnete.73 Urmnd cel mai ndeaproape evoluia sociatii, vocabularul este i nivelul limbii care reflect cel mai fidel i mai imediat att aspecte specifice ale spiritualitii unui popor ct i o serie de mutaii din sfera vieii lui social-economice, politice, culturale, tiinifice, artistice. Coninutul semantic al termenilor este reprezentat nu numai de componenta noional, dar i de o anumit viziune asupra lumii, att n cazul constituirii planului de referin din obiecte concrete, materiale, dimensionabile, ct i atunci cnd e dat de concepte abstracte. Sensul romnescului cas nu se suprapune peste sensul dezvoltat, n legtur cu acelai obiect, de termeni din alte limbi, chineza, de exemplu, sau boimana, sau lapona. Toate modificrile survenite n dezvoltarea, material sau spiritual, a unei comuniti sociale se reflect, prin vocabularul mobil, la nivelul lexical al limbii, ntr-un proces de permanent adaptare a acesteia la cerinele comunicrii. O serie de termeni trec n vocabularul pasiv, o dat cu dispariia realitilor pe care le desemnau, devenind arhaisme. Noi realiti impun noi termeni, neologismele, de mprumut sau create pe baza materialului propriei limbi. Procesul este nentrerupt, dar nu afecteaz structura esenial a limbii, ntruct nu intereseaz nici fondul principal lexical, nici nivelul fonetic sau morfologic; aceasta se ntmpl la perioade foarte mari de timp i fr simirea vorbitorilor. Nivelul fonetic al limbii romne, de exemplu, cunoate cteva modificri seniale. Primele reprezint, de fapt, trecerea sistemului latinesc la sistemul romnesc: apariia vocalelor i , a africatelor i , a spirantelor , j etc. Altele reflect o organizare, prin selecie, dintr-un inventar bogat i eterogen de semne, a sistemului fonologic al limbii romne literare. De-a lungul istoriei s-a modificat structura fonetic a cuvintelor, dar nu i sistemul fonologic al limbii.
72 73

Idem, p. 213. Limb i naionalitate, n vol. Mihai Eminescu despre cultur i art, Editura Junimea, Iai, 1970, p. 213-214.

73

Limba nu are caracter de clas, dar nici nu rmne indiferent la stratificrile sociale ale unei comuniti iar clasele i categoriile sociale i las puternic amprenta mai ales pe vocabularul i pe sintaxa ei. Dac existena dialectelor regionale (dialecte i/sau graiuri; patois, n lingvistica francez) i are originea n istoria comunitilor lingvistice, diferenele dintre limba literar i limba popular, uneori foarte accentuate, sau dialectele sociale snt reflexul lingvistic al organizrii pe clase i categorii social-economice i culturale a societii. Procesul de constituire i dezvoltare a limbii literare reflect o prim difereniere, mai general i schimbtoare de la o epoc la alta: pe de o parte, categoria intelectualilor care o stimuleaz i o folosesc ca instrument esenial de comunicare n mediul propriu, iar, pe de alta, celelalte categorii sociale, cu predominarea, de-a lungul a multor secole a claselor rneti, sub aspect lingvistic nedifereniate. O dat cu dezvoltarea capitalismului, difereniarea se desfoar ntre ali doi poli: limba vorbit la sate, mai departe de aspectul literar al limbii naionale, i limba vorbit n orae, mai apropiat. Aceste deosebiri difer de la o limb naional la alta; snt foarte accentuate, de exemplu, n Italia, datorit i caracterului accentuat dialectal al limbii populare, i snt mai reduse la romni. n orice caz, ns, deosebirilor dintre civilizaia urban, mai tehnicist i mai abstract, pe de o parte, i civilizaia satului, mai arhaic i mai concret, le corespunde i o difereniere lingvistic. Tendina general a limbilor naionale este de reducere a acestei diversiti, ca urmare a stingerii deosebirilor dintre civilizaia urban i cea rural i a dezvoltrii nvmntului i culturii. Consecinele snt eseniale pentru limba nsi, care i ntrete astfel caracterul sistematic. Dac diferenele dintre limba satului i cea a oraelor snt involuntare, consecine pasive ale organizrii social-economice, altele reflect intervenia activ, voluntar dintr-o tendin de instrumentalizare a limbii, n legtur cu interesele unei anumite categorii sociale sau cu viziunea acesteia despre lume i via. Nu lipsete din aceast atitudine aspectul politic, care devine n anumite momente deosebit de marcat. Aa, de exemplu, instaurarea regimului fascist n Italia, pe lng amprenta pe care o las vocabularului i frazeologiei epocii, consecin fireasc a unei anumite publicistici propagandistice generalizate, ncearc i intervenii directe la nivel gramatical: n locul pronumelor de politee Lei este impus forma Voi. Aceste nruriri directe, din afar, determinate n primul rnd de circumstane politice, dureaz att ct dureaz mprejurrile i nu ajung s provoace modificri reale n structura limbii. Dup victoria Rezistenei, italiana literar a revenit la exprimarea raporturilor de politee prin pronumele de persoana a III-a, iar vocabularul a redevenit funcional, scuturndu-se de o terminologie politic accentuat retoric. Fenomene similare s-au ntmplat i n istoria limbii romne. Dup reinstaurarea domniilor pmntene, aceasta s-a eliberat aproape imediat i aproape total de fanariotismele intrate masiv, dar parazitar n limb, n secolul al XVIII-lea, al guvernrii fanariote. Regimul comunist.....limba de lemn Dialectele sociale snt categorii lingvistice permanente, neconjuncturale, condiionate numai social. Snt rezultatul ncercrii unor grupuri sociale de a se izola n propria comunitate, nchis social i lingvistic. Caracteristica lor general este o reducere esenial a generalitii funciei de comunicare. Se desfoar mai cu seam la nivelul vocabularului i, mai rar, la cel sintactic. Argoul este, ntre dialectele sociale, sistemul de semne (mai ales lexicale) cel mai intenionat nchis i cu fora de comunicare limitat la grupul social care-l ntrebuineaz. A nceput prin a fi un limbaj absolut convenional, ntrebuinat mai nti de lumea periferiei morale i topografice a oraelor: hoi, bandii, criminali etc. Cu timpul, ns, s-a extins la alte categorii, ieite oarecum de sub cadrele organizrii pe clase: elevi, studeni, soldai, vnztori ambulani, bazariti, valutiti, pucriai, prostituate, tineri din cartiere periferice (gti de cartier) etc. Treptat caracterul su nchis, cifrat, realizat prin ntrebuinarea cu sensuri speciale a termenilor din limba naional (din graiuri i din limbajul familiar mai ales) sau prin introducerea unor cuvinte i expresii dinafara limbii naionale, a mai pltit. O dat cu extinderea la diferite alte grupuri sociale, nota dominant a devenit expresivitatea, pitorescul, cu deosebire marcat n argoul studenesc. n afara mprumutului din alte limbi (a iganilor n primul rnd), argoul i are sursa de mbogire n ntrebuinarea metaforic a unor termeni din graiuri, din limbajul familiar, dar i din limba literar. Este un limbaj prin excelen metaforic. Exemple!!! 74

Jargonul este constituit dintr-o sum de cuvinte, expresii i fraze introduse dintr-o limb strin n enunurile realizate n limba naional. Cunoate dou ipostaze principale; una reflect atitudinea detaat aristocratic a unor categorii sociale care, atunci cnd nu dispreuiesc limba naional, o consider incapabil de a exprima toat bogia de idei i sentimente ce le-ar fi proprii; alta, care reflect aspiraia spre o anumit poziie social, fetiizat ntr-o exprimare original, ncrcat de termeni i fraze strine, ca semn al unui elevat grad de cultur i noblee. Prima ipostaz prezint o ntrebuinare corect a elementelor strine inserate n frazele din limba naional. Limbii naionale, ns, i se restrnge sfera de desfurare a funciei de comunicare, la limitele categoriei sociale respective. Cea de a doua ipostaz se caracterizeaz printr-o ntrebuinare incorect a termenilor i frazelor strine sau printr-o adaptare formal a termenilor din limba naional la o limb strin, ceea ce face ca dorina de originalitate s se transforme ntr-o surs de ridicol; cu alte cuvinte, limba se rzbun. Fenomenul, n strns legtur cu diversele mode lingvistice i reflectnd mutaii sociale intervenite n diferite epoci ale istoriei comunitii socio-lingvistice, a fost ridicularizat de toi marii comediografi ai literaturii universale: Molire, G. B. Shaw, V. Alecsandri, I. L. Caragiale. Limbajul tehnico-profesional, considerat de unii lingviti o form de manifestare a jargonului, caracterizeaz vorbirea unor categorii socio-profesionale. Fiind un ansamblu de termeni tiinifici, parte din ei neologici, poate chiar strini, specifici unor anumite activiti tehnico-tiinifice n medicin, mai ales, dar i n alte sfere profesionale, accentuat specializate: industrie, farmacie, informatic etc., limbajele tehnico-profesionale impun funciei de comunicare a limbii aceeai restrngere. Circumscris jargonului se vorbete de un jargon al sportivilor, al ziaritilor, al avocailor etc i confundat, de unii lingviti, cu stilurile, limbajul tehnico-profesional este, n realitate, doar o component, concretlexical, a unor varieti stilistice dezvoltate de stilul tiinific, n legtur cu diferenierea domeniilor de activitate. Dac dialectele regionale ofer lingvistului probe pentru nelegerea istoriei limbii i a poporului, cu prea puine deschideri spre organizarea pe clase a societii (reflect nedifereniat mai mult aspecte ale civilizaiei satului), dialectele sociale aduc, alturi de procesul de constituire a limbii literare, mrturii preioase despre structura societii ntr-o epoc dat i despre mutaiile sociale i de civilizaie intervenite de-a lungul timpului. Limba sistem semiotic Definind limba un sistem de semne care exprim idei, Saussure o altura altor sisteme de semne: ritualurile simbolice, formulele de politee, semnalele militare, limbajul surdo-muilor, scrierea etc.74 Limba are n comun cu celelalte sisteme de comunicare funcia de comunicare, dar se deosebete de acestea prin origine, specificul comunicrii verbale, multitudinea funciilor, natura semnului lingvistic, specificul organizrii i funcionrii sale. Limba este un sistem de semne verbale, instrument al realizrii concrete, ca mijloc de comunicare interuman a limbajului vocal-articulat, facultate specific, definitorie a omului i produs al practicrii limbajului n condiiile unei anumite comuniti sociale. Limbajul vocal-articulat este universal, caracterizeaz toate colectivitile umane, indiferent de treapta de civilizaie material pe care se afl i de civilizaia spiritual specific, dar limbile ca
Acestea toate ar trebui s constituie obiectul de studiu al unei tiine mai generale, semiologia (de la termenul grec semeion), n vremea lui nc neconstituit ca atare, dar dezvoltat ulterior, dup ce i-au fost trasate cadrele eseniale de ctre Charles Sanders Peirce (1839-1914), de filozofi logicieni, teoreticieni ai literaturii, lingviti ntre care contribuii nsemnate au adus: Ernst, Cassirer, R. Carnap, Ch. Morris, E. Buyssens, Jan Mokaovski, R. Barthes, A. S. Greimas, J. Kristeva, U. Eco, L. Prieto, E. Vasiliu etc., i purtnd mai frecvent numele de semantic. Judecat astfel, lingvistica nu ar fi dect o parte a acestei tiine generale (Saussure). Interpretarea limbii ca sistem semiotic este ntr-adevr o component a cercetrii semiologice, dar considerarea ei n toat complexitatea, ca fenomen social n rndul nti, cu relaii permanente ntre individual i social, ntre material i ideal, cu intrarea discret a sincroniei n diacronie i a diacroniei n sincronie, cu relaii complexe ntre natural i convenional, amplific peste marginile semioticiisfera investigaiei lingvistice. Prin caracterul de sistem de semne al limbii, lingvistica intr n relaie cu semiotica general, dar prin specificul funcionrii limbajului, i dezvolt (sau i pstreaz) o marcat autonomie. Se poate vorbi doar de o particularizare a semioticii: cnd aceasta studiaz sistemul de semne lingvistice, poate fi numit semiotic lingvistic.
74

75

sisteme semiotice prezint identiti concrete distincte, n funcie de aceste colectiviti. Fiecare limb funcioneaz n interiorul unei anumite comuniti i poart amprenta istoriei i caracteristicilor spirituale ale acelei colectiviti, pe care le i influeneaz. Limba este natural prin origine i convenional (sau convenionalizat) prin ntrebuinare i, de aceea, n general, independent de voina expres a oamenilor. Este la fel de veche ca i omul (nu apare pe o anumit treapt de dezvoltare a societii sau a cunoaterii). Limbajul vocal-articulat este o creaie a omului n aceeai msur n care l-a creat pe om. Limba, ca limb naional, condiionat istoric, poate fi la fel de veche ca i poporul care a creat-o i o vorbete, contribuind la constituirea identitii lui specifice ntr-un proces de constituire a propriei identiti. Sistemele semiotice nelingvistice (semnele de circulaie, semnalele marinreti, limbajele simbolice din matematic, fizic, chimie etc.) snt creaii ulterioare ale omului ajuns pe o anumit treapt de dezvoltare social i a cunoaterii. Snt n mod absolut convenionale i, ca atare, supuse voinei oamenilor, care pot interveni, prin consens sau nu, i le pot modifica, parial sau integral. Ca identiti specifice, sistemele nelingvistice depind de dezvoltarea, material i mai ales spiritual, a umanitii, rmnnd, n general, independente de istoria i specificul etnic al unei comuniti sociale. Excepie fac artele, care fr a depinde n esena lor n mod direct de o anumit comunitate social, poart amprenta istoriei i specificului naional al acesteia. Mai generale dect limba, ca particularitate de ntrebuinare, n sensul depirii limitelor naionale, sistemele de semne nelingvistice snt mai limitate n ntrebuinarea lor concret, restrns n general la anumite domenii ale vieii sociale sau ale cunoaterii umane. Limbajul simbolic, de exemplu, este acelai pe toate meridianele, dar ntrebuinarea lui ca mijloc de comunicare i cunoatere este n general limitat la domeniul cunoaterii tiinifice, n spaiul tiinelor exacte. Sistemele semiotice nelingvistice snt, n general, unifuncionale. Funcia de comunicare se realizeaz fie ca funcie estetic (artele), fie ca funcie cognitiv (limbajul matematic), fie ca funcie imperativ (semnele de circulaie) etc. Mai multe funcii dezvolt doar sistemele secundare, substitutive (scrisul, alfabetul Morse, alfabetul Braille etc). Limba realizeaz funcia global, de comunicare i cunoatere, prin dezvoltarea mai multor funcii particulare, cu pondere diferit, n desfurarea actului lingvistic concret: referenial, expresiv, poetic, conativ, fatic, metalingvistic, stilistic (vezi supra, Funciile limbii). Prin funcia poetic, limbajul vocal, spre deosebire de alte sisteme semiotice (cu excepia celor secundare: scrisul) poate depi, prin semnificaii noi date semnelor, stadiul anterior al consensului colectivitii; devine atunci limbaj poetic tinznd spre sistemul artelor. Prin funcia metalingvistic, limba este singurul sistem de semne caracterizat prin reflexivitate; limba se ntoarce asupra sa, autointerpretndu-se. Pe de alt parte, ntre limb i alte sisteme de semne, intervin deosebiri de esen chiar la nivelul funciei generale, de comunicare i cunoatere. Sistemul artelor nglobeaz funcia de comunicare i cunoatere n funcia estetic; accentul este pus pe organizarea mesajului, care i ia ca punct de plecare lumea obiectiv, dar propune un nou univers, care depete limitele concrete, nchise, ale unui plan de referin supus cunoaterii. n plus, comunicarea prin sistemul artelor se desfoar ntr-un singur sens, dinspre creator spre un receptor neindividualizat, de la care nu se ateapt un rspuns; receptorul nu devine, la rndul su, cu necesitate i n mod curent, emitor al altor semne estetice. Nici sistemul vestimentaiei nu d informaii despre un plan obiectiv i nu cunoate reversibilitatea comunicrii. Prin funcia expresiv, pe care se ntemeiaz cel mai adesea coninutul funciei de comunicare, vestimentaia n general, moda n special, dau informaii despre emitor: vrst, condiie social, cultural, individualitate spiritual, intelectual etc. i despre situaia de comunicare. Sub aspectul structurii interne i al mecanismului intern de funcionare n procesul de comunicare, trstura distinctiv a limbii fa de alte sisteme de semne (semnele de circulaie, de exemplu) este caracterul combinatoriu: cu un numr finit de semne primare, pe axa paradigmatic, limba poate dezvolta pe axa sintagmatic un numr teoretic infinit de semne derivate, mai complexe, i de enunuri semnificative (vezi infra, Relaiile sintagmatice i paradigmatice). De aici rezult o alt 76

particularitate definitorie: creativitatea; n funcionarea ei, limba nseamn deopotriv existena, n planul memoriei, a unui inventar de semne i de posibiliti relaionale i permanenta ei recreare, n actul lingvistic concret. Mai cu seam prin aceste dou atribute, caracterul combinatoriu i creativitatea i datorit naturii de instituie uman n cel mai nalt grad social, limba i afirma caracterul dinamic i se afirm ca un sistem semiotic deschis, supus unei nentrerupte reorganizri n funcie de exigenele comunicrii. Alte deosebiri, de esen, ntre sistemul semiotic al limbii i celelalte sisteme semiotice stau n natura semnului lingvistic, care i condiioneaz, de fapt, structura intern a limbii i funcionarea ei. A. Semnul lingvistic Conceptul de semn lingvistic este central pentru tiina general a limbii. Definirea lui, dificil i controversat n timp, implic dou perspective: a semiologiei generale i a semiologiei lingvistice, adic a lingvisticii. Din perspectiva semiologiei generale, definirea semnului lingvistic nseamn stabilirea naturii semnului, identificarea esenei semnului, spre a-l deosebi de alte fenomene cu care se confund n general sau s-ar putea confunda. Semnul, lingvistic sau nelingvistic, se deosebete, prin natur, de indcii i de simptome. Fumul, de exemplu, este un indiciu; el indic existena focului ntr-un anumit loc, a arderii. nglbenirea ochilor este un simptom al mbolnvirii ficatului. Indiciile i simptomele se nscriu, pe baza unei experiene de via, a educaiei i a culturii, a unei activiti de cunoatere, ntr-o relaie de la cauz la efect sau la explicaie, de la eveniment la consecin etc. Aceste semne naturale nu semnific, de fapt, n mod detaat, o realitate exterioar lor, ci fac parte din acea realitate; fumul este o component a focului, nglbenirea ochilor este extinderea (i manifetsrea) mbolnvirii organismului cu punctul de plecare n mbolnvirea ficatului .a.m.d. Or, definitoriu pentru statutul de semn este tocmai caracterul de substitut, ntr-un proces de detaare de referent, adic de obiect n sens larg. Semnul st n locul a ceva, o dat cu distanarea de acel ceva i numai dac exist aceast detaare. Ideea apare nc la Sfntul Augustin:75 Un semn este un lucru care, n afara speciei cuprins prin sens, evoc n planul gndirii altceva. Simptomele se constituie n semne pentru specialiti (s-a i creat o semiotic medical), fumul, apariia ghioceilor, n indicii, pentru cunoaterea empiric, dar numai n sensul c lumea este citat spontan prin intermediul diferitelor sale manifestri i nu n interiorul unui act de comunicare, condiie fundamental existenei semnului. n acest sens, indcii, precum fumul, pot deveni semne veritabile prin convenionalizare i instituionalizare: un anumit grup social le poate scoate din sfera relaiei cauz-efect, de exemplu transformndu-le n purttoare de informaii exterioare realitii n sine. Numai aa indiciile devin instrumente de comunicare, adic semne, emise i destinate n mod contient n legtur direct cu o anumit situaie de comunicare: focurile aprinse pe culmi, ntr-o anumit organizare spaial sau temporal, pot vesti un nceput de rscoal sau apropierea dumanului sau pot desemna, ntr-un alt spaiu, un loc de aterizare. De celelalte semne, semnul lingvistic se deosebete prin natur, n strns legtur cu caracterul sistematic al limbii, pe care o conine, o constituie. Semnele de circulaie, de exemplu, rutier sau feroviar, snt n mod absolut convenionale. Semnul lingvistic este natural i convenional, produs al activitii spirituale a omului ca fiin social, n general refractar interveniei voinei individuale. Semnele de circulaie, n schimb, snt rezultatul unei activiti voluntare a omului, rezultatul unui consens n mod absolut contient, n procesul de elaborare. n afara unor situaii particulare (cuvinte-etichet denumind strzi, obiecte etc), semnul lingvistic trimite spre un referent in absentia, cele mai multe din semnele nelingvistice trimit spre refereni n praesentia. n consecin, dac semnele nelingvistice nlocuiesc numai obiecte existente, semnele lingvistice pot sta i pentru realiti imaginare, construite mental. Capacitatea semnului lingvistic de a ine locul, sau mai exact, de a sta pentru realiti fr existen anterioar comunicrii lingvistice st n strns legtur cu trstura lui definitorie cea mai important capacitatea de a
Un signe est une chose qui, ontre lespce ingre par les sens, fait venir delle meme la pense quelque autre chose (apud Osw. Ducrot, Tz. Todorov, Dictionnaire, p. 131). V. i De magistro, Trad. Eugen Munteanu!
75

77

semnifica, trstur n care se intersecteaz raportul semnului lingvistic cu celelalte semne dintr-o limb dat i din enunul n care este nscris, cu realitatea n legtur cu care e folosit, cu vorbitorul i interlocutorul sau ntr-o situaie dat de comunicare. Prin aceast trstur definitorie, capacitatea de semnificare, semnul lingvistic se deosebete de simbol. Relaia dintre cele dou componente ale simbolului, simbolizatul i simbolizantul nu este echivalent cu relaia dintre componentele semnului lingvistic, semnificatul i semnificantul.76 n procesul de simbolizare intrarea celor dou componente n raport este facultativ (sau relativ facultativ, ntr-o serie de cazuri) i condiionat de o motivare: stabilirea unor puncte de contact n trecerea de la reflectarea planului ontologic la simbolizare. Aa s-a impus, de exemplu, balana ca simbol al justiiei sau al echilibrului, pentru c actele fiecruia (bune sau rele) snt, urmeaz sau trebuie bine cntrite. n afar de aceasta, n relaia interioar procesului de simbolizare, cele dou componente, simbolizat i simbolizant, nu-i condiioneaz n mod necesar i reciproc existena; condiionarea are un singur sens, impus de caracterul nentmpltor al simbolizrii; n general, elementul simbolizat i caut simbolizantul care i se potrivete: balana, de pild, nu ar fi putut simboliza purificarea, exprimat prin simbolul focului; i nici invers. Fr s fi fost total ignorat n istoria mai veche a tiinei limbii, semnul lingvistic i definete esena mai ales de la Saussure ncoace. Chiar punctele de vedere contrare (adesea doar n declaraii) concepiei sale snt, de fapt, cel puin provocate de tezele lui i se nscriu, contient sau subcontient, pe acelai drum. Cele trei accepii circulnd n lingvistica postsaussurian: 1. semnul lingvistic este doar latura lui sonor, semnificantul (Leonard Bloomfield); 2. semnul lingvistic implic, n unitate, amndou laturile, semnificatul i semnificantul; 3. semnul lingvistic este doar relaia dintre semnificat i semnificant (Louis Hjelmslev), cnd ar trebui, dup Umberto Eco, s vorbim de o funcie semnic77 se regsesc toate n Cursul lingvistului genevez. Concepia, sa dezvoltat, ns, n strns legtur cu modul de nelegere a obiectului de cercetare specific lingvisticii ca tiin limba (langue), teoria esenei bilaterale a semnului lingvistic, o entitate psihic cu dou fee... mbinare a conceptului cu imaginea acustic, care poate fi reprezentat prin figura78: ul lingvistic CONCEPT

IMAGINE ACUSTIC

Caracterul bilateral al semnului lingvistic Structura semnului lingvistic implic dou componente: semnificatul i semnificantul. Dezvoltarea semnificaiei, prin intrarea n relaie a semnificantului cu un semnificat (ntr-un fenomen de sincronizare) nseamn tocmai funcionarea semnului lingvistic. n baza principiului fundamental al prii care poart n sine ntregul, semnul lingvistic, component al limbii ansamblu de semne organizate n sistem prin intermediul a o serie de variate relaii , concentreaz n sine limba nsi; n consecin, el intereseaz ntruct comunic. Ca fapt de comunicare, instituionalizat, semnul concentreaz n structura sa complex i limba sub aspectul ei ideal, virtual, cu sediul n planul contiinei sociale, i vorbirea, sub aspectul ei material i realizat. Semnul este static i dinamic; el exist n planul contiinei sociale a individului, purtnd n sine capacitatea de a deveni sensibil i de a releva ceea ce nlocuiete; se manifest n actul lingvistic individual (dar dezvoltat n mediu social),
76 77

Cf. Saussure, op. cit., p. 101, Ducrot i Todorov, op. cit., p. 134. Cf., Tratat de semiotic general, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1982, p. 65-67. 78 V. Curs de lingvistic genral, p. 86.

78

cnd devine sensibil (adic perceptibil simurilor), sensibiliznd totodat absena sau mai exact o prezen de natur spiritual, pe care el o marcheaz. Aceast dubl capacitate a semnului lingvistic de a deveni sensibil i de a sensibiliza este coninut tocmai n caracterul su bilateral: semnificaia este rezultant a unitii dialectice complexe dintre semnificat i semnificant, dou laturi diferite, opuse ca natur, care-i condiioneaz reciproc existena, condiionnd n acelai timp procesul de semnificare. Semnificantul Semnul lingvistic are rolul decisiv n reflectarea conceptualizat, n contiin, a realitii obiective. Conceptualizarea referentului se realizeaz prin dezvoltarea relaiei dintre semnificat i semnificant. n acest raport semnificantul primete rol activ; n afara lui nu numai c nu se constituie semnificaia, dar semnificatul nici nu poate exista. Rolul semnificantului este dublu: 1). intr cu semnificatul ntr-un raport fundamental existenei semnului lingvistic i constituirii semnificaiei; 2). deschide drum ctre semnificat i actualizeaz n permanen semnificaia. n acest proces prin care semnul lingvistic limba nsi se obiectiveaz, obiectivnd gndirea, semnificantul i dezvluie i natura sa dubl: ideal abstract i material concret. Semnificantul nu este numai imaginea acustic intrat ntr-o corelaie necesar cu un concept, ci este i imaginea unei realiti materiale sonore, care a provocat-o i pe care o reflect n planul contiinei, prin abstractizri i generalizri, pe care o provoac i care se realizeaz n actul viu al comunicrii. Prin aceast latur concret (care nu se confund cu complexul sonor, realitate fizic; cu acesta se afl ntr-o relaie strns de implicaie), semnul lingvistic devine sensibil, sesizabil pentru destinatar, care reprezint comunitatea lingvistic. Semnificantul, prin urmare, nu este echivalent cu imaginea acustic, aceasta este doar latura lui interioar, cea prin care semnul lingvistic (limbajul uman) se socializeaz ca limb (langue) din momentul intrrii n relaie cu conceptul. Imaginea acustic intr n relaie i cu imaginea auditiv imediat a unui complex sonor; aceasta este latura exterioar a semnificantului, prin care limbajul se individualizeaz ca vorbire (n sens larg, cuprinznd i parole, din concepia lui Saussure, i norma, de care vorbete Coeriu), n desfurarea sa social, activ. Prin imaginea acustic, semnificantul intr n relaie cu conceptul din structura semnificatului; prin imaginea auditiv intr n relaie de implicaie cu realitatea fizic a complexului sonor. n interpretarea lingvistului romn Alexandru Philippide (1859-1933), n concepia cruia limba se caracterizeaz prin dualitatea fizic-psihic, complexul sonor intr n structura semnificantului lingvistic, alturi de imaginea lui n contiina subiectului vorbitor: Este hotrt lucru c limba este i fizic i psihic, fizic, ca sunete ale vorbirii ocazionale, psihic, ca cunotine simbolizate prin acele sunete i ca cunotine ale acestor sunete nsei.79 Semnificantul implic, aadar, n aceast concepie trei componente: una fizic, complexul sonor i dou psihice, de natur individual reprezentarea mental imediat a complexului sonor i de natur general, imaginea-abstactizat a complexului sonor: Sunetele limbii se ntipresc n minte n reprezentri i pe baza reprezentrilor se formeaz n minte sunete-noiuni.80 Semnificatul n interiorul unitii dialectice a semnului lingvistic, existena semnificatului condiioneaz nu numai constituirea semnificaiei, dar i existena nsi a semnificantului sau, mai exact, calitatea de semnificant a imaginii auditive provocat de un complex sonor. n afara unui semnificat, semnificantul rmne un obiect material oarecare intrat ntmpltor sub incidena procesului de reflectare, n planul contiinei, a lumii obiective; n limba romn, de exemplu, ntruct nu-i corespunde un semnificat, un grup sonor precum farte determin constituirea unui pseudosemnificant. La semnificat nu se poate ajunge dect prin relaia cu semnificantul, cu un semnificant real, ns; semnificatul exist ca atare numai prin semnul lingvistic. Iar n cadrul semnului i, deci, a realizrii semnificaiei, semnificatul este n primul rnd, conceptul, rezultat al unui proces de
79 80

Alexandru Philippide, Originea romnilor, vol. II, Iai, 1928, p. 273. Alexandru Philippide, Introducere n tiina limbii (curs litografiat), Iai, 1921, p. 125.

79

abstractizare i generalizare circumscris unui component al planului ontologic; el exist n planul limbii (considerat pasiv) i are esen social, fiind acelai pentru toi membrii unei comuniti; noiunea de arbore, ca s lum exemplul lui Saussure, este semnificatul cuvntului arbore. n interiorul sistemului semiotic al limbii, semnificatul se definete prin concept i totodat prin ceea ce semnificatele altor semne nu snt. n planul vorbirii (considerat ca activitate), el este, ns, i reprezentare individual, cnd semnul lingvistic trimite spre planul de referin din perspectiva unei anumite experiene de via a protagonitilor comunicrii. Pe scurt, semnificatul este, ca i semnificantul o realitate dinamic, constituit din reprezentare i concept. Prin concept semnificatul intr n relaie direct cu imaginea acustic a semnificantului, iar prin reprezentare intr n relaie de implicaie cu planul de referin. Prin urmare, n structura semnului lingvistic i mai ales n funcionarea lui n procesul de semnificare, semnificantul intr n relaie de intercondiionare cu semnificatul prin relaia dintre imagine acustic i concept. n acelai timp, ns, prin intermediul imaginii auditive, semnificantul intr n legtur cu complexul sonor, iar semnificatul, prin intermediul reprezentrii, cu planul ontologic. Se nelege de aici nu c, pe de o parte, imaginea acustic ar fi rupt de complexul sonor, iar, pe de alta, c ar exista o ruptur ntre concept i planul ontologic, ci doar c relaiile acestea snt mai ales (chiar dac nu totdeauna) mijlocite de imaginea auditiv i, respectiv, de reprezentare. n legtur cu aceast interpretare, imaginea grafic a semnului lingvistic ar putea fi: unde r simbolizeaz reprezentarea, i imaginea auditiv, c conceptul iar I imaginea acustic. Att interpretarea dat mai sus caracterului bilateral al semnului lingvistic, ct i reprezentarea sa grafic au avut n vedere, pentru simplificarea discuiei, din motive metodologice, un semn lingvistic simplu i considerat doar la nivelul lexical al limbii. n realitatea textului lingvistic, ns, structura semnului, rmnnd n esena ei aceeai, poate varia n realizarea unora din relaiile interne. Pe axa sintagmatic se nscriu semne lingvistice de ample dimensiuni, cnd semnificatul, mai ales prin intervenia nivelului gramatical, atinge un grad maxim de abstractizare i cnd reprezentarea este dominat de concept. De fapt, n procesul viu al comunicrii, acest fenomen de dizolvare este frecvent sau, n orice caz, datorit ritmului accelerat al vorbirii, relaia dintre reprezentare i concept se desfoar mai degrab n mod subcontient.81 n conceperea dualist a limbii, considerat de Philippide concomitent ca limb i vorbire (din interpretarea lui Saussure), semnul lingvistic se caracterizeaz printr-o structur asimetric: semnificantul (forma, n termenii lingvistului romn) cuprinde sunetul material ocazional reprezentarea mental a sunetului material ocazional sunetul tip iar semnificatul reprezentarea ocazional a obiectelor realitii ideea (noiunea) despre obiectele realitii. Imaginea grafic a semnului lingvistic neles astfel devine: unde c.s. reprezint complexul sonor. 2. Caracterul informaional al semnului lingvistic Procesul de semnificare, prin intermediul relaiei interne semnificant semnificat, se ntemeiaz pe existena unei relaii exterioare semn referent (realitate extralingvistic), se desfoar, adic, n interiorul raportului limb gndire plan ontologic. Semnul lingvistic nu interpreteaz realitatea extralingvistic, ci reflectarea n contiina uman a acestei realiti. Relaia semn referent, fundamental n actul de cunoatere i comunicare lingvistic, este reprezentat grafic prin triunghiului semiotic: descris mai nti, n 1923, n termeni proprii, de C. K. Ogden i J. A. Richards: Din reprezentarea triunghiular originar se pot reine dou aspecte: (a) simbolul (termen pentru semn semn lingvistic) semnific referentul prin intermediul gndului; n ali termeni, sensul semnului lingvistic st n interpretarea dat obiectului la nivelul contiinei umane;

81

Cf. i Andr Martinet, Elemente de lingvistic general, p. 56-58.

80

(b) referentul este supus unui proces de abstractizare, fiind situat ntr-o clas de obiecte caracterizat prin aceeai proprietate definitorie. Sensul, atribut definitoriu al semnului lingvistic, este realitate dinamic, cu originea n raportul referent gndire limb. n planul limbii (langue, n concepia lui Saussure), preexistent actului lingvistic concret, sensul semnului lingvistic nseamn luarea n atenie a unei ntregi clase de cuvinte: semnul lingvistic lac, din inventarul limbii, semnific ntreaga clas a obiectelor lac, marcate de proprietile acvatic, sub aspect spaial nchis. n planul vorbirii (parole, n termenii lui Saussure), sensul semnului implic luarea concomitent n consideraie a obiectului i a clasei de obiecte din care face parte: termenul lac ntr-un enun sintactic: Lacul codrilor albatri / Nuferi galbeni l ncarc informeaz despre un anume lac din clasa de obiecte lacuri, cu care are n comun proprietile definitorii i de care se deosebete prin trsturi individuale, componente ale reprezentrii individuale componenta extern a semnificatului. De altfel, din perspectiva actului lingvistic concret, problema semnului atinge gradul maxim de complexitate, ntruct raportului semantic semn referent i se altur, complementar, raportul pragmatic semn protagoniti i raportul sintactic semn semn (din interpretarea lui Ch. Morris), cnd sensul denotativ intr ntr-o relaie dinamic cu sensul (sensurile) conotativ(e). Sensul denotativ sau denotaia semnului lingvistic rezult din raportul dintre semn i referentul lui, instituionalizat de tradiia ntrebuinrii unei limbi, independent de situaia de comunicare. Sensul denotativ corespunde semnificatului din structura semnului lingvistic. Semnificaia semnului lingvistic coincide cu semnificatul, din punctul de vedere al informaiei, i, deci, reprezint, denotaia lui (semnificat = semnificaie = denotaie), cnd semnificantul nu este dect un simplu vehicol al informaiei, transmis de la emitor la receptor. Situaia aceasta se ntlnete cel mai frecvent n textul tiinific. Sensurile conotative sau conotaiile semnului lingvistic rezult din raportul semn referent protagoniti (emitor i destinatar), n dependen de situaia de comunicare. Sensurile conotative realizeaz, mpreun cu sensul denotativ cu care intr n raporturi de complemetaritate pe fondul unei dinamici specifice, semnificaia semnului lingvistic (semnificat semnificaie = denotaie conotaie). Aadar, coninutul informaional al semnului lingvistic este spectrul lui semantic, rezultat din relaia intern semnificat semnificant condiionat de modul, variabil, de convergen a celor trei relaii externe: a). relaia semantic semn referent, n care i are originea sensul denotativ; b). relaia pragmatic semn protagoniti, care genereaz sensuri afective i sensurile conotative; c). relaia sintactic semn semn, prin care se delimiteaz sensul denotativ sau se desfoar sensuri conotative. ntr-un enun precum Ieri mi-a btut n poart un moneag, termenul moneag este ntrebuinat n sensul su denotativ, fixat ca atare de dicionar: brbat n vrst, mo. n versul eminescian i, purtat de biruin, s m-mpiedic de-un moneag?, sensului denotativ i se adaug, dominatoare, conotaii exprimnd atitudinea arogant, depreciativ a subiectului vorbitor (Baiazid) fa de interlocutor (Mircea cel Btrn). Funcionarea limbii se ntemeiaz pe dou categorii de sensuri: sensuri lexicale i sensuri gramaticale, variabile n funcie de desfurarea raporturilor semn referent i semn semn sau n funcie de coordonatele obiective ale cmpului deictic (cmpul constituit de factorii implicai n comunicarea lingvistic) i pe diferite conotaii, variabile n funcie de raportul protagoniti semn sau de raportul semn semn, n anumite situaii de comunicare. ntr-un enun nominal precum Bieii rani! semnul lingvistic ran asigur sensul lexical, semnul -i (din structura cuvntului rani i din structura cuvntului bie-i-i) dezvolt sensul gramatical de plural, cel de al doilea i din structura obiectului biei-i, sensul gramatical determinare hotrt, rdcina biet- n relaie sintagmatic cu morfemele purttoare de sensuri gramaticale, dezvolt un sens afectiv compasiunea subiectului vorbitor fa de obiectul comunicrii. 81

3. Semnul lingvistic ntre arbitrar i motivat Problema raportului dintre limb i realitatea ontologic a cunoscut, n istoria meditaiilor despre limbajul uman, mai ales dou aspecte, nu totdeauna bine distincte i nu ntotdeauna uor de delimitat: 1). natura raportului dintre semnul lingvistic i obiectul referent; 2). natura raportului dintre componentele interne ale semnului lingvistic: semnificatul i semnificantul. Gnditorii greci s-au situat cu precdere n perspectiva primului aspect; n funcie de modul n care a fost interpretat raportul dintre cuvnt i coninutul su referenial, s-au dezvoltat cele dou concepii opuse. Pentru reprezentanii teoriei physei exist o legtur de necesitate ntre cuvnt (considerat din punctul de vedere al sonoritii sale mai ales) i obiectul denumit. Platon care nu ader, de altfel, dect parial la aceast concepie i pentru care, spre sfritul vieii, cuvintele snt nite semne diacritice, nu imagini, ale esenei lucrurilor are n vedere, n susinerea acestei corespondene, o serie de structuri lingvistice n esena lor onomatopeice: sensul de curgere al termenului rheo, de exemplu, este reflectat de prezena vibrantei lichide r, consoan proprie exprimrii micrii, curgerii.82 Reprezentanii teoriei thesei (Democrit, Aristotel etc) neag existena vreunei legturi de condiionare, de reflectare nemijlocit ntre cuvnt i realitatea exterioar lui. Spre sfritul mileniului, n cadrul celor dou coli filologice eline (din Pergam i din Alexandria), cele dou viziuni vor trece n disputa dintre anomaliti (care susin existena unei legturi naturale ntre cuvinte i lucruri) i analogiti (pentru care ntre cuvnt i obiect nu exist nici o legtur obligatorie). Lingvistica modern interpreteaz problema mai ales sub cel de al doilea aspect. Atrgnd atenia asupra distinciei dintre referentul semnului lingvistic i semnificatul su, Saussure consider relaia dintre semnificat i semnificant fundamental pentru definirea i interpretarea semnului lingvistic; tocmai natura acestei relaii impune o trstur a sa definitorie, care l distinge esenial de alte semne. Aceast trstur lingvistul genevez o numete arbitrarietate: semnul lingvistic este arbitrar, adic legtura care asociaz semnificantul semnificatului este arbitrar; ...ideea de soeur concretizeaz Saussure nu este legat prin nici un raport interior cu suita de sunete s r care-i servete drept semnificant; ar fi putut fi foarte bine reprezentat prin oricare alt semnificant.83 Contrar lui Saussure, francezul mile Benveniste consider c arbitrar poate fi definit numai raportului dintre semnul lingvistic i o realitate extralingvistic. Cellalt raport, interior semnului, nu poate fi arbitrar; el este necesar: ntre semnificant i semnificat legtura nu este neaprat arbitrar; dimpotriv, este chiar necesar.84 Datorit complexitii ei, derivnd din caracterul complex al limbajului uman n funcionarea lui, concretizat n structura diferitelor limbi istorice, problema nu poate fi interpretat sub un singur aspect; n relaiile multiple ale limbii cu gndirea, cu societatea, cu realitatea ontologic, intervine n permanen contiina lingvistic a vorbitorului, n afara creia limba, considerat ca un simplu inventar de semne, rmne un obiect oarecare. Vorbitorul i d via n actul lingvistic. Pentru el limba are o existen anterioar, virtual, i una n prezent, real. Prin interferen, raportul i amestec cele dou aspecte, introducnd totodat alte dou: 1). ntre semnul lingvistic i sistemul semiotic, din care face parte; 2). ntre semnul lingvistic i vorbitor (membru al unei comuniti de vorbitori). Iar aceste din urm dou aspecte le lumineaz pe cele dinti, ntr-o mbinare a perspectivei sincronice cu cea diacronic. n procesul comunicrii, semnul lingvistic se reduce la un moment dat prin codificare la semnificant i numai la latura lui concret, care se materializeaz anatomo-fiziologic. Aceast latur exterioar a semnificantului, devenind o realitate fizic, face legtura ntre emitere i receptare. n realizarea sa material-sonor, ea deriv dintr-un semn lingvistic i, funcionnd ca semnal, provoac un
82 83

V. dialogul Kratylos n Platon, Opere, vol. III, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1978. Op. cit., p. 100. 84 Probleme de lingvistic general, vol. I, Editura Teora, Bucureti, 2000, p. 51.

82

semn lingvistic i doar acesta semnific. n procesul de comunicare, relaia dintre semnificant (abstragere dintr-un complex sonor a crui imagine o poart cu sine) i semnificat (abstragere dintr-o realitate ontologic, pe care o reprezint mai mult sau mai puin difuz), face din semnul lingvistic un nlocuitor; semnul lingvistic st, prin semnificant, n locul complexului sonor iar, prin semnificat, n locul ideii despre obiectul (n sens larg) din realitatea ontologic. Semnificatul are rolul activ n provocarea relaiei i n justificarea ei. Semnificantul are rolul activ n constituirea relaiei i n sensibilizarea ei. Aadar, n dezvoltarea actului lingvistic, semnificatul ine locul componentei din planul ontologic (reflectat n planul logic; relaia dintre planul logic i cel ontologic este de implicaie i este greu disociabil) despre care vorbitorul vrea s comunice ceva. Neavnd, ns, existen n afara semnificantului, semnificatul nlocuiete numai prin intermediul semnului lingvistic. Rezult de aici c semnificantul nu este expresia semnificatului, ci c, n relaie de interdependen cu acesta, constituie semnul lingvistic, pe care doar el (semnificantul) l poate face sensibil. Aceasta nseamn c raportul dintre semnul lingvistic i realitatea extralingvistic se concentreaz n relaia intern dintre semnificat i semnificant, iar relaia dintre semnificat i semnificant se proiecteaz n raportul dintre semnul lingvistic i lumea obiectiv. Pentru contiina vorbitorului, trece n prim plan (sau rmne exclusiv aici) raportul dintre semnul lingvistic (cuvntul, de exemplu) i obiectul desemnat. Pentru contiina critic, interpretativ, a lingvistului, trece n prim plan relaia din interiorul semnului lingvistic, dintre semnificat i semnificant. Fiind indiscutabil caracterul necesar al acestei relaii, rmne ntrebarea dac asocierea unui semnificat cu un semnificant este ntmpltoare sau dac, dimpotriv, exist o motivare condiionat, prin care unui anumit semnificat i poate corespunde un anumit semnificant i nu altul. n faza primar a limbajului uman, anterioar diferenierii limbilor, trebuie s fi existat o coresponden marcat ntre semnificant, considerat n latura lui exterioar: percepia auditiv a unui complex sonor, i semnificat, concentrat mai mult (dac nu exclusiv) n reprezentarea pe care i-o fcea receptorul despre realitatea care provocase complexul sonor. Pe msura abstractizrii limbajului, n procesul de difereniere i de evoluie a limbilor, raportul dintre semnificat i semnificant, considerate n toat complexitatea lor, dar dominate de dimensiunile interne, pierde caracterul de nentmpltor. Considerat n sine, singur, rupt de sistemul limbii naionale din care face parte n mod organic, un semn lingvistic rmne arbitrar, n sensul c nici relaia sa intern, ntre semnificant (considerat fonetic) i semnificat (considerat lexical), nici raportul su extern, cu planul de referin, n dezvoltarea funciei denominative a limbii, nu-l face explicabil prin el nsui. Din structura sensibil a semnificantului (i, deci, a semnului lingvistic sensibilizat prin semnificant) nu transpare nici imaginea obiectului denumit, nici conceptul abstras, constituit i formulat lingvistic. Percepnd complexul sonor c-a-s-, vorbitorul romn nu afl n particularitile sale fonetice, concret-senzoriale, i cu att mai puin n imaginea acustic dezvoltat prin abstractizare, nici un element care s stea n vreo legtur cauzal cu reprezentarea obiectului sau cu noiunea corespunztoare. Nici un fel de coresponden nu afl nici vorbitorul francez cnd pronun sau recepteaz termenul maison, nici cel de limb rus la perceperea complexului sonor dom, nici cel german cnd aude substantivul Haus. Caracterul arbitrar (nemotivat) al relaiei dintre semnificant i semnificat i, prin aceasta, al raportului dintre semnul lingvistic i realitatea nlocuit prin denumire, explic deferenierea limbilor, cauzat, evident, ntre altele, istoric de diversitatea condiiilor de via material i spiritual, de existena unor caracteristici ale bazei de articulaie, anatomo-fiziologice i psihice, specifice diferitelor comuniti social-umane. Acelai caracter explic apoi posibilitatea existenei unor diferenieri dialectale, regionale i sociale, n interiorul limbilor particulare. Aceste diferenieri iau forma concret a unor fenomene lingvistice, care, derivnd din arbitrarul semnului lingvistic, l i argumenteaz totodat: existena unor semne lingvistice diferite pentru denumirea acelorai componente ale limbii obiective, n limbi diferite, chiar nrudite: cas (rom.), casa (sp.), maison (fr.), Haus (germ.), house (engl.), dom (rus); codru (rom.), bosco (it.), bois (fr.), bosque (sp.), Wald (germ.), wood(engl.), les (rus); biseric (rom.), glise (fr.), chiesa (it.), iglesia (sp.), Kirche (germ.) .a.m.d.;

83

intrarea acelorai (de fapt, doar aparent aceleai) semnificante n relaie cu semnificate diferite, constituind semne lingvistice diferite; molie (n rom., o insect distugtoare, de cas) moglie (n ital., soie); rana (n rom., ruptur de esuturi sau durere sufleteasc; n it. broasc); romnescul sanie semnific n italian puroi etc; existena sinonimelor n limba aceleiai comuniti lrgite socio-lingvistice: zpad, omt i nea, pdure i codru (n rom.), bosco i foresta (ital.), bois i fort (fr.), wood i forest (engl.) etc. Acelai caracter arbitrar explic (i este argumentat de) o serie de alte fenomene lingvistice: existena omonimelor morfologice, de tipul car (subst.) car (verb), sare (subst.) sare (verb), vin (subst.) vin (verb); modificri fonetice i semantice ale cuvintelor n istoria limbilor: lat. panis > pane, pne, pine (rom.), lat. sanctus dies Johannis > rom. Snziene, loco, luogo (ital.), dritteil, Drittal (germ.) etc. Dac n limbile particulare nivelul fonetic al semnificantului rmne, n esen, nesugestiv, percepia auditiv ncetnd a mai comunica prin ea nsi trsturi definitorii ale realitii care a provocat un complex sonor, nivelul lui morfologic, n schimb, tinde s-i asume un rol activ prin introducerea unor noi motivri, care in de relaiile dintre semnul lingvistic i sistemul semiotic al limbii. Iar aceste relaii orienteaz raportul dintre semnul lingvistic i subiectul vorbitor (n relaie social cu comunitatea de vorbitori din care face parte prin natere i deprinde a vorbirii sau n care intr la un moment dat). Semnul lingvistic nu-i mai afl explicaia n exprimarea prin semnificant (ca succesiune de sunete) a semnificatului (mnunchi de trsturi reprezentabile), ci n poziia componentelor sale n sistemul limbii. Semnificantul nu mai este relevant sub aspectul alctuirii sale fonetice, ci sub cel al alcturii morfologice. Caracterul arbitrar al relaiei interne semnului lingvistic este atenuat de o motivare secundar, care trece pe prim plan n contiina vorbitorului. ntr-un termen precum cizmar se identific dou semne originare: cizm i -ar. n semnul simplu cizm nu exist nici o relaie de condiionare a semnificantului c-i-z-m- de ctre semnificatul care nlocuiete (prin semn i la nivel conceptual) obiectul desemnat. Nici din semnificantul sufixului -ar nu transpare ideea de agent; fonetic, secvena a-r nu se deosebete prin nimic de aceeai secven dintr-un semn simplu, precum par. Ea introduce, ns, n noul semn nelesul de agent din seria unor serivate cu acelai sufix i dezvoltnd acelai sens n sfera diferitelor semnificaii: argint-ar, lemn-ar, ciubot-ar, sob-ar etc. Sub aspect fonetic, semnificantul c-i-z-m-a-r nu comunic nimic despre semnificatul cizmar (lucreaz cizme); sub aspect morfologic, ns, ideea transpare din asocierea numeluirdcin cizm cu sufixul de agent -ar, pe fondul relaiilor stabilite de vorbitor n planul contiinei cu sistemul limbii. Depind limitele unui semn-cuvnt, motivarea enunului lingvistic se reflect, la nivel sintactic, n sfera raportului limb gndire, ntr-o mai strns relaie de condiionare ntre semnificat (care se dezvolt n cadul unor relaii logice n mpletire cu factori psihologici) i semnificant (care tinde spre reflectarea acestei structuri logice n intersectarea cu diveri factori psihologici, fr a ajunge, ns, vreodat la o coresponden perfect). n limbile istorice, aadar, se instaureaz o dinamic permanent ntre dou tendine: 1. de tergere a corespondenei dintre nivelul fonetic al semnificantului i semnificat; 2. de dezvoltare a unor noi motivri: ntre nivelul morfologic (i sintactic) al semnificantului i semnificat. n mod frecvent, prima tendin este mai puternic: evoluia fonetic poate anula mcar caracterul explicit al motivrii morfologice; n termenul a scurta doar specialitii mai identific un prefix ex- (excurtare). Alteori se pierde componenta semantic introdus de semne modelatoare: n verbul a reiei, prefixul re- nu mai determin dezvoltarea unui sens iterativ ca n alte verbe: a reciti, a reveni, de exemplu. Problema raportului dintre semnul lingvistic i realitatea extralingvistic, concentrat n relaia dintre semnificant i semnificat, este discutat ca i exclusiv la nivelul vocabularului. Exist fr ndoial o motivare pentru aceasta: contiina lingvistic a vorbitorului e reinut mai mult de elemente finite (sau considerate aa) i concret-sensibile (sau simite aa). Cuvintele i obiectele snt, n acest sens, componente exponeniale ale celor dou realiti: limba i lumea obiectiv, aflate n raporturi 84

directe (contiina medierii de ctre gndire este, n general, tears pentru vorbitor), de vreme ce unul (cuvntul) nlocuiete (n cadrul raportului limb-gndire) pe cellalt (obiectul). Cuvntul, ns, este o unitate foarte complex, care depete acest raport unidimensional; att n planul semnificatului ct i n cel al semnificantului, el dezvolt pe lng stratul lexical, unul gramatical morfologic i sintactic. Despre aceste din urm nivele, vorbitorul are contiina c o realizare din planul semnificantului corespunde unei componente din planul semnificatului, dar numai n interiorul sistemului de opoziii al limbii (morfemul -i exprim pluralul n elev-i, n opoziie cu , din elev) i numai prin cuvnt, elevi, semn lingvistic finit, multidimensional. Sistemul vocabularului unei limbi cuprinde serii de semne lingvistice care i-au definitivat deja componenta lexical sau pe cea gramatical (i care exist virtual la nivelul langue, n planul contiinei), pe care vorbitorul le motenete, le nva prin educaie i instrucie de la familie, coal, societate i care strbat (modelndu-se) decenii sau secole de istorie; alte semne vorbitorul le construiete (sau reconstruiete, fr a avea aceast contiin), singur, din materialul oferit de limb: rdcini cu sensuri lexicale virtuale i modelatori semantici (sufixe, prefixe) sau gramaticali. De fapt, date fiind condiiile mereu altele ale comunicrii, diferenele de experien de via, nonidentitatea componentelor planului de referin, vorbitorul (i interlocutorul) recreeaz n permanen, ntr-o msur mai mic sau mai mare, semne lingvistice. n orice caz, definitivarea semnelor lingvistice, n enunuri mereu altele, prin dezvoltarea sensurilor gramaticale (morfologice i sintactice) i a nuanrilor semantice (din perspectiv stilistic) este o rezultant a actului lingvistic concret, real. n desfurarea acestuia, subiectul vorbitor (concentrnd n sine i n intrarea n legtur cu un receptor relaia individual social) se afl situat, prin norm, ntre limb (ansamblu de posibiliti, de liberti oferite) i vorbire (ansamblu de liberti luate). Din punctul de vedere al raportului dintre vorbitor i limb, semnul lingvistic este aproape n mod absolut nearbitrar. Vorbitorul, n afara unor limite care in de ntrebuinrea stilistic a limbii, nu este liber nici s schimbe raportul dintre un semn lingvistic i realitatea desemnat, nici s modifice dup propria voin structura semnificantului sau a semnificatului, nici s introduc mutaii n relaia intern semnului. Orice schimbare care depete limitele impuse de norm, poate duce la nerealizarea semnificaiei n procesul de receptare i, n consecin, la nerealizarea comunicrii. Vorbitorul nu poate numi masa cu un alt termen, inexistent pn la el. El nu poate realiza fr consecine negative pentru comunicare semnificantul predat ca prdat sau ca trdat i nici nu poate reduce semnificatul student, prin anularea trsturii semantice distinctive (n raport cu elev) la un institut de nvmnt superior, spre a-i da ntrebuinarea din italian: Snt student la liceul D. Cantemir. El nu poate modifica raportul dintre semnificantul i semnificatul semnului lingvistic brbat, pentru a corespunde, de exemplu, raportului specific termenului italian uomo (care nseamn brbat i om n general). Vorbitorul ca individ nu poate s-i ia aceste liberti, nu pentru c un anumit semnificat ar cere cu obligativitate un anumit semnificant, ci pentru c structura semnului lingvistic a fost decis de istoria limbii n strns legtur cu istoria comunitii care o vorbete, pentru c numai printr-o anumit relaie semnificat semnificant un semn face parte organic din acelai sistem cu alte semne i pentru c numai pstrnd o relaie cunoscut de toi membrii unei comuniti socio-lingvistice este posibil comunicarea i coeziunea societii, n sincronie i n diacronie. Mai ales libertatea de a schimba raportul dintre semnificat i semnificant i-o poate lua, ns, creatorul de poezie care convertete semnul lingvistic n semn poetic, prin acordare de rol activ semnificantului n procesul semnificrii i prin producerea de mutaii n sfera semnificatului. * * *

n concluzie, semnul lingvistic este: 1. totdeauna (sau aproape) motivat pentru comunitatea de vorbitori; 2. este n cele mai multe cazuri motivat n relaia sa intern dintre semnificantul considerat morfologic i semnificat, din perspectiva sistemului semiotic al limbii din care face parte;

85

3. este, n general, nemotivat n relaia sa intern dintre semnificant, considerat fonetic, i semnificat, din perspectiva interpretrii sale izolate. * * * 1. Pentru comunitatea de vorbitori, semnul lingvistic face parte dintr-un sistem de semne, limba naional, cu caracter social, obiectiv, istoricete constituit. Totalitatea semnelor lingvistice originare dintr-o limb i afl motivarea existenei i poziiei lor n sistem, n istoria acestuia, strns legat de istoria material i cultural a poporului. Teoretic, elementele din realitatea obiectiv, care corespund acestor semne puteau fi numite i prin altele, dar o serie de factori socio-culturali au determinat impunerea unor anumii termeni: din limba de baz (pentru romn, latina; majoritatea elementelor lexicale: a scrie, barb, brbat, cap, cas, cma, cear, cer, cntec, domn, fa, femeie, fereastr, fn, frumos, iarb, nger, liter, limb, lapte, lun, muiere, munte, noapte, oaie, om, Pati, pmnt, poart, soare, tnr, viel, zi etc.), din limba constituit n substrat (elemente traco-dace: barz, brad, bru, buz, cciul, copac, groap, mal, moneag, mugur, pru, ra, vatr etc.), din limba cu care s-a intrat n contact n faze timpurii (termeni de origine slavon: boier, clugr, icoan, pod, poman, pop, post, praznic, slov, stare, trestie, voievod etc., maghiar: a locui, belug, chin, cizm, gnd, hold, lcat, neam, ora, pahar, uliu etc) sau n alte epoci (turcisme: belea, bucluc, cafea, caftan, chef, cioban, ciorb, dovleac, dulap, duman, geam, halva, lichea, pilaf, sarma, sob, tembel, ol etc., elemente de origine ttar: arcan, buzdugan, han etc.), neogreac: argument, a silabisi, fidea, politicos, plicticos, prospop, protipendad etc. din limbi ctre care limba naional s-a orientat n diferite momente ale dezvoltrii sociale i culturale a poporului (mprumuturile: a mardi, a pili, actor, amfiteatru, avion, bodyguard, card, chitar, club, fast-food, footbal, gagiu, golf, lovele, miting, mito, revist, rock, satelit, teatru, telenovel, turist etc.). Structura fonetic a semnificantului apoi, o anumit dezvoltare a semnificatului i a raportului din interiorul semnului lingvistic snt hotrte de legi specifice, cu motivri extralingvistice, dar nu exterioare procesului de comunicare, ceea ce determin transformarea lor n legi proprii sistemului limbii. n baza unor astfel de legi, semnificantul latinescului cane(m) a primit n romn forma c--i-n-e, n italian, c-a-n-e, n francez ch-i- iar termenul tenerum a dezvoltat n romn sensul de vrst tnr, n timp ce n alte limbi romanice a dezvoltat sensuri definind o caracteristic uman comportamental: tandree (it. tenero, fr. tendre). n funcie de istoria unei comuniti lingvistice, diveri factori socio-culturali pot determina n anumite momente nlocuirea unor semne cu altele (n romn, libertate ia locul lui slobozenie; ho nlocuiete pe fur, vitreg pe fiastru, sceptru pe schiptru, consilier pe sfetnic etc.) sau intrarea unor semne noi n sinonime cu cele vechi (punte i pod, vreme i timp etc.). nlocuirea unui semn lingvistic prin altul i modificrile fonetice ale semnificantului n funcie de anumite legi deriv din caracterul nemotivat, n sine, n relaiile sale interne sau cu planul de referin, al semnului lingvistic, caracter pe care astfel l accentueaz. Mutaiile afectnd relaia dintre semnificant i semnificat i, n legtur cu aceasta, determinnd schimbri n raportul dintre semn i realitatea desemnat, introduc o serie de motivri importante pentru contiina vorbitorului, care nu va putea alege la ntmplare ntre sinonime precum pod i punte; n sfera semantic a termenului punte a intervenit o trstur distinctiv care depete informaia coninut n definirea aezat peste ape mici, eventual de munte, reflectnd o serie de date istorice. Nemotivat n relaia dintre semnificant i semnificat, semnul i motiveaz semnificaia prin istoria lui mpletit cu cea a poporului; deriv de aici funcia documentar a limbii. Rezult din cele spuse mai sus c semnele lingvistice ale unei limbi, nainte de a fi motivate sau arbitrare n structura lor intern, considerate n sine, snt motivate pentru vorbitor prin apartenena lor la o limb istoricete constituit, pe deasupra voinei exprese a vorbitorilor, chiar dac nu n afara activitii lor lingvistice. Cuvintele anistorice snt extrem de puine. Lingvitii enumer civa termeni: gaz, jingo, kodak, nailon. ntr-adevr fr rdcini ntr-un sistem semiotic par s fie doar ultimele dou; primul, 86

ns, rmne izolat, prin funcionarea sa mai mult ca etichet, numele unui aparat de fotografiat, al unei pelicule etc.; ultimul doar a intrat n limb (n lexicul internaional al limbilor), provocnd o serie relativ productiv, n baza lui -lon final, i tinznd, prin aceasta, la realizarea unei motivri pariale: dralom, orlom, perlom, silon etc. 2). Pe baza termenilor originari, limba i constituie n permanen semne noi, derivate, desfurnd o reea complex de relaii cu dezvoltri att n planul semnificantului ct i n cel al semnificatului. nscrise n diferite poziii n aceast reea, semnele lingvistice snt preluate, create sau recreate de vorbitor, care le motiveaz din punctul de vedere al sistemului limbii. Fenomenul este numit de Saussure (preluat de Paul Miclu i de ali lingviti) motivare relativ, de Leviki, motivare morfologic, iar Eric Buyssens vorbete de o motivare a alctuirii (deci morfologic, n sens larg). Este, n esen, o motivare parial, de gradul al doilea. Semne primare, simple, nemotivate sub aspectul relaiei dintre semnificantul fonetic i semnificat, se constituie n instrumente de motivare, sub aspectul relaiei dintre semnificantul considerat morfologic i semnificat, a unor semne secundare, complexe. Se cuprind aici: a). Semne derivate cu sufixe i prefixe: descuraja-ncuraja, scunel, revedea, prevedea, ldoi, clugrete etc. Fiecare component al semnului lingvistic derivat este arbitrar n relaia sa intern, dar din perspectiva claselor i categoriilor de semne din sistemul limbii de unde vine, motiveaz relaia dintre semnificant i semnificat fcnd transparente din structura morfologic a semnului lingvistic o serie de componente ale semnificaiei i, prin aceasta, o serie de trsturi revelatorii n reprezentarea obiectului. Iar n acest proces rolul activ pare s-l aib modificatorul (sau modelatorul) semantic sufixul i prefixul. Sufixul -u, de exemplu, introduce n semnul complex pe care l creeaz, brdu, bnu etc., o component semantic: ideea de mic, n strns legtur cu o trstur a termenului de referin, obiectul, n reprezentarea sa n planul contiinei. Nimic din semnificantul b-r-a-d nu comunic nimic despre semnificatul (noiune i reprezentare) brad, dar sufixul -u comunic la nivelul contiinei vorbitorului, prin intermediul sistemului limbii, caracterul redus al dimensiunilor unui obiect brad-brdu. Tot aa prefixul bi- vorbete despre obiecte cu dou (roi: biciclet; picioare: biped; apariii: bilunar etc). Semnele lingvistice complexe rmn nemotivate din punctul de vedere al relaiei dintre semnificantul lor fonetic i semnificat, dar devin motivate (analizabile pentru contiina vorbitorului i mai ales a vorbitorului-lingvist), din punctul de vedere al relaiei semnificatului cu semnificantul morfologic; n consecin, semnificaiei nu-i este indiferent semnificantul; un semn cu prefixul tri- n structura semnificantului determin o alt reprezentare, dirijat tocmai de prefix: triciclet, tripartit etc. Cu contiina existenei unei relaii ntre clase i categorii de semne lingvistice, structura morflogic a semnificantului i constituirea semnificaiei, dar ignornd poziia exact a unor semne lingvistice, vorbitorul poate ajunge la false motivri, prin false analize: aa snt falsele regresiuni, de tipul lui telectual opus lui in-telectual, din perspectiva prefixului negativ in-. b. Semne compuse: dou sau mai multe cuvinte simple, originare, se unesc ntr-un cuvnt complex, desemnnd, prin nivelul noional, un singur obiect din plan ontologic: floarea soarelui, guraleului, primvar, giradischi, perce-neige, Edelweiss, Edel wei (floare de col) etc. Ca i n cazul semnelor derivate, fiecare component al cuvintelor compuse este n sine arbitrar, dar semnificantul n ansamblu exprim, tocmai prin senificaiile semnelor primare situate ntrun anumit raport sintactic, o trstur distinctiv din planul semnificatului, iar, prin semnul lingvistic complex, o particularitate a obiectului. Rom. floarea soarelui, engl. sunflower, germ. sonnenblume ntrun fel, mai metaforic, ita. girasole, sp. girasol, fr. tournesol, ntr-altfel, mai direct, indic orientarea plantei n permanen dup soare. Romnescul gura-leului reflect o asemnare fizic proprie plantei numit aa. Italianul giradischi sugereaz, prin semnificant, un principiu esenial al funcionrii patefonului spre care trimite semnificatul etc. Trsturile marcante n procesul de motivare a acestor semne lingvistice pot fi eseniale sau accidentale. Ele reflect cel mai adesea un anumit mod de a privi lumea din jur, care difer de la un popor la altul. Snt revelatorii n acest sens semnele lingvistice complexe care denumesc aceleai obiecte, de obicei plante. Limba romn denumete ghiocelul printrun semn derivat, formal i semantic, relevnd o viziune plastic: forma de ghioc a florii. O viziune 87

pictural caracterizeaz i termenul englez snowdrop (pictur de zpad), germen Schneeglckhen (clopoel de zpad) i pe cel spaniol: campanilla de invierno (clopoel de iarn); semnificatul acestuia conine o comparaie determinat de forma de clopoel a florii de ghiocel. n limba rus, distinctiv este situarea plantei sub zpad: podsnenik (pod = sub; sneg = zpad). n francez i italian, ghiocelul e vzut strpungnd zpada: perce-neige, bucaneve. c. Semne lingvistice derivate semantic; semnul primar este luat ca termen intermediar, de referin, pentru exprimarea (sau numai sugerarea) unor trsturi distinctive din planul semnificatului noului semn lingvistic, n baza unor puncte de asemnare ntre obiectele denumite de semnul primar i, respectiv, de cel secundar. Aceasta este caracteristica omonimelor: capr, broasc, corn etc. Termenul primar capr, denumind animalul, este arbitrar n relaia sa intern, ca i n raportul su extern cu planul referenial; semnul derivat, ns, desemnnd instrumentul pentru tiat lemne sau jocul de copii sau aparatul de gimnastic i are motivat relaia intern prin asemnarea n plan ontologic, reflectat n planul contiinei, dintre capr, animal i poziia copilului n jocul capra. Prezint aceeai caracteristic o mare parte din vocabularul onomastic (nume derivate de la apelative de tipul Ciubotaru, Croitoru etc., nume derivate de felul Amariei, Asandei etc., toponime precum Focuri, Cmpulung, Valea Larg, hidronime ca Repedea, porecle: Scrumbie, Lunganul, Zgrie-brnz, Mae fripte etc., invective: Porcul(e), Mgarul(e) etc. ca i termeni ntrebuinai ca imagini artistice: Cu umbre care nu snt v-a-ntunecat vederea, dar atunci limba se convertete n limbaj poetic, n structura cruia semnul poetic se caracterizeaz prin motivare estetic. Nevoia de motivare determin dezvoltarea unor false motivri, ca n etimologiile populare, cnd semnificantul este motivat tocmai pentru a se apropia de semne cunoscute anterior i pentru a-i face sensibil semnificaia: lcrmaie, (reclamaie), renumeraie (remuneraie), boliclinic (policlinic), funegru (funebru), comparativ (cooperativ) etc. 3. Categoriilor de semne motivate parial, din punctul de vedere al istoriei limbii i din cel al siturii sale n reeaua de relaii interne ale sistemului li se adaug altele, comunicative prin ele nsei, caracterizate printr-o motivare absolut (F. de Saussure, P. Miclu) a relaiei dintre semnificant i semnificat i, prin ea, a raportului dintre semnul lingvistic i realitatea exterioar lui. Se pot identifica trei asemenea categorii, cu o pondere redus, ns, n sistemul lexical al limbilor moderne: a. Semne lingvistice n structura crora semnificantul exprim semnificatul. Prin percepia auditiv a unui complex sonor i convertirea sa n imagine acustic, subiectul receptor (i emitorul, de fapt) cunoate n mod direct semnificatul i, prin el, obiectul denumit. Cum semnificantul reproduce o serie de trsturi distinctive ale semnificatului, prin aceasta raportul cu realitatea devenind foarte transparent, semnului lingvistic i se poate recepta semnificaia (mcar cu aproximaie), chiar fr cunoaterea sistemului limbii din care el face parte. Prezint aceast situaie: onomatopeile: cucurigu, miau, cucu, scr, pleosc etc. Contopirea lingvistic-articulat a sunetelor nearticulate emise de psri sau de animale este, n mod firesc, aproximativ i nu absolut indiferent la specificul fonetic al diferitelor limbi: cucurigu (rom.), kukareku (rus.), cocorico (fr.), kukorik (magh.), quiquiriqui (sp.), cock-a-doodle-doo (engl.); diferene de interpretare se manifest uneori chiar n interiorul aceleiai limbi, ca n italian, de exemplu: chicchirichi i cuccurucu. Snt de semnalat, ns, i mari asemnri ntre termeni aparinnd la limbi cu deosebiri nsemnate sub aspect fonetic: cucu (rom.), cuccu (it.), cuocou (fr.); miau (rom.), miao (it.), miaou (fr.). n oricare din situaii, semnificantul onomatopeilor pstreaz trsturile eseniale, definitorii, dac nu n realizarea concret fonetic a sunetelor alctuitoare, n organizarea lor de ansamblu: ritmic, intonaional, contrastiv etc., ceea ce le face uor de recunoscut; termeni de origine onomatopeic: cuc, cucco, cuccare; kikirros (gr. coco), coqueriquer, chicchiriare, chicchiriata, a cucuriga, cotcodceal, miagolare, miagolata, miagolona (miorlit), a scri, a vji, a pleosci etc. n raport cu onomatopeile originare, aceti termeni prezint un grad superior de abstractizare i de nscriere n structura fonetic, morfologic i semantic a limbii naionale, ceea ce-i face mai puin transpareni i, de aceea, mai puin comunicativi n ei nii; pentru contiina vorbitorilor limbii respective ei rmn, ns, n continuare autosuficieni, n nelesul lor de baz, pornind din rdcina motivat n mod absolut.

88

b). Cnd structurile imitative se circumscriu unor componente ale lumii obiective care se manifest prin complexe sonore mai puin definite pentru c snt foarte variabile, n funcie de condiii de timp, spaiu etc., ele pstreaz n limbile istorice doar nite urme slabe, prin care semnificantul poate deveni sugestiv n procesul de semnificare, dar nu mai exprim semnificatul. Se vorbete atunci de fenomene de simbolism fonetic: consoana lichid r, de exemplu, sau grupul fl snt mai proprii sugerrii ideii de curgere; aa s-ar explica rezistena acestor sunete n termeni exprimnd curgerea: rheo, rio, ru, pru, currere, curgere, scorrere, fluire, fluviu, corrente etc. n structura acestor semne, semnificantul devine sugestiv mai ales printr-un sunet care i asum rolul activ de organizare a ntregului complex sonor i marcndu-l n sensul stabilirii unei mai strnse corespondene cu semnificatul n sugerarea semnificaiei. Sugestia se desfoar n legtur cu reeaua de relaii, de opoziie n special, din interiorul sistemului unei limbi. Sunetul a, de exemplu, vocala cea mai deschis, domin semnificantul fonetic al semnelor lingvistice exprimnd dimensiuni vaste (sau obiecte de asemenea dimensiuni): mare, grand, grande, n timp ce i, vocal nchis, caracterizeaz semnificantul unor termeni exprimnd sensuri opuse: mic, piccolo, petit, little. Semnificantul acestor termeni nu exprim semnificatul; cele dou laturi ale semnului lingvistic se asociaz ntr-un paralelism sugestiv, mai ales n interiorul limbilor marcat-contrastive sub aspect fonetic, aa cum e limba romn: nchide-deschide, urca-cobor, alb-negru, vast-strmt-larg-lat-ngust etc. Semnificantul nu vorbete despre semnificat, dar este mai propriu asocierii cu semnificatul, cu care pare a se modela reciproc. Posibilitile modelrii pot fi exploatate de limbajul poetic. A fcut-o pentru limbajul poetic romnesc, la cel mai nalt nivel artistic, M. Eminescu. c. Semne lingvistice n structura crora semnificantul este rezultatul semnificatului, sau mai exact semnul lingvistic, greu analizabil n semnificat i semnificant, este rezultatul unor stri din realitatea obiectiv. Aceleai stri fiziologice sau psihologice impun emiterea (n mod frecvent, n afara unui control al scoarei cerebrale, sau cel puin a unui control contient) obiectiv-determinat a unor acelorai complexe sonore care au primit structura lingvistic a interjeciilor: ah!, vai!, of! Ele snt modelate relativ diferit n diverse limbi, dar pstreaz elemente eseniale comune, ntruct nu depind fundamental de sistemul semiotic al limbii respective: ah! (rom.), ah!, ahi! (it.), ah! (fr.), of! (rom.), uffa! (it.), ouf! (fr.), oh! (fr.), o! (rom.), o! (fr.) etc. Semnele derivate de la interjecii, ca i cele derivate de la onomatopei, i pierd, prin abstractizare i organizare fonetic a semnificantului, caracterul absolut al motivrii; ele rmn parial motivate i transparente pentru vorbitorul limbii n care se produce procesul de convertire: a se vita, a ofta, a hui, oftat etc. 4. Caracterul liniar al semnului lingvistic Prin latura exterioar, senzorial-concret a semnificantului, prin convertirea sa cu necesitate, la un moment dat, n semnal, semnalul lingvistic este liniar. nscriindu-se n timp, ca orice realitate material, att aricularea sunetelor care compun un complex sonor, ct i perceperea lor auditiv mediat de transmitere se nscriu n mod firesc n fenomenul succesiunii; sunetele se pot realiza conform i legilor fizicii numai urmnd unul altuia. n acelai mod circul de la emitor la receptor fluxul sonor i n acelai mod este perceput. Transpunerea n scris a limbajului oral evideniaz cu claritate absolut acest caracter. Latura intern a semnificantului imagine acustic se caracterizeaz prin aceeai liniaritate, care tinde, ns, a se dizolva n simultaneitate. Caracterul liniar al semnificantului rmne accentuat pentru contiina vorbitorului i la acest nivel, al imaginii acustice, cnd semnele lingvistice au o mai mare dezvoltare, cnd snt complexe i cnd ordinea componentelor morfologice nu poate fi rsturnat: cntasem, revenire, s cnt, se redeschide etc. Linearitatea unui semn poate fi continu: ho cercato sau discontinu: ho sempre cercato. Ct privete semnificatul, acesta se caracterizeaz prin realizarea i perceperea simultan a componentelor sale semantice. Un concept i dezvluie n mod simultan ntreg ansamblul de trsturi rezultnd din procesul de abstractizare i esenializare a realitii. n simultaneitate cu conceptul se dezvolt i alte laturi ale semnificatului innd de specificitatea viziunii unei comuniti lingvistice (sau numai a subiectului vorbitor) asupra realitii. Semnificatul termenului universitate, de exemplu, este 89

perceput dintr-odat, prin semnul lingvistic, nu n succesiunea trsturilor alctuitoare: instituie de nvmnt superior, frecventat de absolveni ai unei coli secundare, pregtete specialiti n diferite domenii, mai ales pentru nvmnt (n organizarea romneasc actual; difereniindu-se de agronomie, medicin, politehnic). Perceperea semnificatului este parial linear n cazul semnelor complexe, cnd dup ce secundeaz succesiunea componentelor morfologice: biciclet, re-distribuie, cl-u, floarea-soarelui, reintr n simultaneitate, printr-o reorganizare a elementelor semantice alctuitoare. Oscileaz ntre simultaneitate i liniaritate mai ales mpletirea componentei gramaticale cu cea lexical a semnificatului, care se pot afla uneori ntr-un raport de succesiune: voi cnta (ideea de viitor + ideea lexical), canter (ideea lexical + ideea de viitor). n esen, semnul lingvistic se caracterizeaz prin asimetrie ntre caracterul liniar al semnificantului i simultan al semnificatului, asimetrie tinznd spre reducere n cazul semnelor complexe, cu o structur analizabil morfologic; dac unei succesiuni strict fonetice nu-i corespunde niciodat o liniaritate semantic, unei succesiuni morfologice i poate corespunde o succesiune semantic, ntr-un fenomen de relativ paralelism ntre semnificant i semnificat n constituirea semnificaiei: re-cit-i-se-m, ne-margin-i etc. 5. Stabilitatea i variabilitatea semnului lingvistic Aceast caracteristic, numai aparent contradictorie, deriv din complexitatea relaiei dintre semnificat i semnificant, a raportului dintre semn i obiect, arbitrare i motivate n acelai timp, din caracterul natural i convenional totodat al limbii, din caracterul ei concomitent ideal i material, din funcia de comunicare n sincronie i diacronie, din cea de formulare i exprimare a gndirii i din cea cognitiv, din relaiile complexe cu societatea, de dependen i de independen n acelai timp, din poziia pasiv i a activ a vorbitorului. Absena unei condiionri de obligativitate a relaiei interioare semnului lingvistic, l face pe acesta stabil: inexistena unei motivri raionale i tangibile dinspre semnificat a semnificantului (considerat n alctuirea sa fonetic) sau invers, determin o stare de inerie din partea vorbitorului; realiti dominate de arbitrar snt mai greu atacabile dect cele construite pe criterii motivate; ntr-un fel sau altul, ns, arbitrarul nsui le va mcina dinluntru. n acelai timp, existena unor condiionri ntre semnificant (considerat sub aspect morfologic sau din punctul de vedere al istoriei limbii) i semnificat oblig comunitatea de vorbitori la pstrarea acelorai semne, nemodificate, care numai astfel pot semnifica exact. Modificarea semnului urmeaz, ns, schimbrii condiionrilor, a motivrii, deci. Nefiind rezultatul unei convenii, n sensul unei dezbateri organizate, contiente, cu argumente pro i contra, cu hotrri luate prin consens, cum e cazul semnelor de circulaie, de exemplu, semnele lingvistice nu pot fi nici modificate printr-o astfel de convenie. ncercrile fcute n acest sens (n cultura romneasc, de latiniti, de A. Pumnul sau de Heliade-Rdulescu) snt sortite eecului. Reuesc doar acelea care se nscriu, de fapt, n sensul unei evoluii interne, intuite, a limbii. Orice semn lingvistic i afl motivarea de esen n interiorul ntregului sistem semiotic; orice schimbare ar trebui s provoace tulburri n sistem. Sistemul, ns, restabilete ordinea ori de cte ori asemenea tentative depesc un anumit grad de agresivitate. n acelai timp, o serie de semne i caut locul nc neprecizat n sistem; acestea se pot modifica, de fapt modela, tocmai pentru a se nscrie n sistem i pentru a ntri sau echilibra sistemul; aa a devenit pne, de exemplu, pine n limba romn. Limba este un fenomen social, dar nu are caracter de clas; aceasta nseamn c stabilitatea sistemului i a semnului este condiionat de funcia social a limbii, care nu poate secunda rsturnrile intervenite n structura sau n suprastructura societii; semnul lingvistic trebuie s asigure ntlnirea, prin semnificaia sa, n sincronie, a membrilor aceleiai comuniti, indiferent de poziia social, iar n diacronie, a generaiilor succesive ale aceleiai colectiviti. Din acest punct de vedere, limba este cea mai rezistent la tendinele reformatoare sau revoluionare, impunndu-i caracterul stabilizator. Rezultant i instrument al activitii spirituale a oamenilor, limba rmne deasupra voinei lor, individuale sau colective. Acelai caracter social, ns, al limbii, prin funcia de cunoatere determin modificri la nivelul semnificatulu i mai ales al relaiei dintre semnificat i semnificant, n legtur cu evoluia societii, a lumii obiective, a cunoaterii nsei. 90

Relaia limb vorbire asigur att stabilitatea semnului, prin imaginea social a complexului sonor i a reprezentrii obiectelor, ct i variabilitatea lui, prin realizrile individuale ale limbii, n vorbire. Caracterul social al imaginii acustice ignor particularitile individuale ale realizrii complexului sonor i ale perceperii sale auditive, dar acestea sap n permanen imaginea acustic social. Intervine n mod frecvent norma cu tendina de a situa vorbirea ntre coordonetele presupuse ale sistemului limbii. Norma este, ns, cea dinti atacat. Fenomenul este discret; vorbitorul, n general, nu este contient de desfurarea lui. Semnul lingvistic este stabil n sincronie cu vorbitorul i este variabil n diacronia sistemului. Supus timpului este predispus mutaiilor, alterrilor, ca tot ceea ce se afl nscris pe scara timpului. Se modific semnificantul, semnificatul i cel mai frecvent raportul dintre ele, prin permanenta stare de conflictualitate dintre inovaie individual i tradiie colectiv. Se modific semnul lingvistic considerat izolat, se schimb norma, se produc cltinri, modelri, reorganizri n sistemul semiotic. Continuitatea sistemului se mpletete cu modificarea lui. Ceea ce este esenial se consolideaz sau se modeleaz. Ceea ce este accidental se modific sau cade. Aceasta nu nseamn c rmne absolut neschimbat raportul dintre ceea ce este pertinent i ceea ce este accidental, nici c accidentalul ar putea disprea vreodat definitiv, ci doar c acesta este sensul fundamental al dinamicii semnului lingvistic, considerat nu n sine, ci n interiorul sistemului de semne care este limba naional privit n complexitatea ei, ea nsi dinamic: limb norm vorbire. B. ORGANIZAREA SEMNELOR LINGVISTICE N INTERIORUL LIMBII 1. Sistem i structur Atributele semnului lingvistic descrise mai sus l-au izolat oarecum, putnd lsa impresia c ar fi definibil n sine, ca un obiect autonom, rupt de ntregul din care face parte, i c acest ntreg limba n-ar fi dect o sum de semne lingvistice. n realitate, aceste caracteristici i au originea i se manifest tocmai n integrarea semnului lingvistic n limb; semnul lingvistic i definete esena general i profilul individual numai n interiorul sistemului limbii considerat ca ntreg. El funcioneaz prin poziia pe care o ocup n sistem i pe care i-o actualizeaz n structura limbii. Cu alte cuvinte, semnul se definete prin sistem i se realizeaz prin structur. Raportul dintre sistemul i structura limbii este indisolubil, pn aproape de confundarea lor. Nu de puine ori, de altfel, cei doi termeni au fost i snt ntrebuinai n sinonimie (la W. von Humboldt, de pild) sau unul n locul celuilalt (mai frecvent, n ultima vreme, structur n locul lui sistem: la Jean Piaget i la alii). Orict de intim ar fi, ns, raportul dintre ele, sistemul i structura rmn dou realiti distincte, dac nu n funcionarea limbii, n interpretarea ei. Sistemul este ansambul semnelor lingvistice i al relaiilor n care acestea se nscriu n mod organic, definindu-se reciproc prin difereniere i opoziie; fiecare semn lingvistic exist ntruct face parte din sistem i are o identitate ntruct se opune celorlalte care i-o condiioneaz prin intrarea cu ele n relaii paradigmatice. Conceperea limbii ca sistem e veche la Saussure; n plin dominare a colii neogramatice, el public, n 1878, Mmoire sur le systme primitif des voyelles dans les langue indoeuropennes, dar e exprimat n mod explicit abia n paginile Cours-ului: Limba este un sistem ai crui termeni snt solidari i n care valoarea unuia din termeni rezult din prezena simultan a celorlali. Structura este imanent sistemului. Ea este configurat de ansamblul relaiilor n care semnele lingvistice snt aduse (sau pot fi aduse) de exigenele procesului de semnificare. Ea este modalitatea de existen i funcionare a sistemului. n interiorul sistemului semnele lingvistice i definesc identitatea prin poziia pe care o ocup n diferitele serii de opoziii paradigmatice. Structura determin i relev valoarea semnelor lingvistice, care se concretizeaz n tipul de uniti (i subuniti fonemele) funcionale i semnificative, n care este organizat un enun. Cum distincia sistem-structur este posibil numai n sfera interpretrii, dei este real, nici identitatea i valoarea nu pot fi difereniate n realitatea obiectiv a limbii: ...n sistemele semiologice cum e limba spune Saussure n care elementele se in reciproc n echilibru dup reguli determinate, noiunea de identitate se confund cu cea de valoare i reciproc.85
85

Op. cit., p. 154.

91

Valoarea unui semn lingvistic depinde de poziia sa n sistem. De aceea, dou semne din limbi diferite pot avea acelai sens, dar nu aceeai valoare. Substantivul timp din limba romn difer ca valoare de tempo din italian i de temps, din francez, ntruct numai n romn el se afl nscris n relaie paradigmatic ca sinonimul vreme. Semnul lingvistic se afl orientat n acelai timp ctre lumea obiectelor (prin dezvoltarea raportului limb-gndire) i ctre sistemul semiotic al limbii din care face parte (prin dezvoltarea raportului limb-comunitate de vorbitori). Cele dou orientri se ntlnesc n contiina vorbitorului care l interpreteaz (prin emitere i receptare) n funcie de amndou. Relaia dintre semnificat i semnificant condiioneaz fundamental constituirea semnificaiei semnului lingvistic, proiectat ntr-un raport mijlocit de gndire cu obiectul care i-a provocat dezvoltarea. Poziia semnului lingvistic, apoi, n interiorul sistemului i d o identitate i o valoare virtual care i afl realizarea prin structura limbii. Iar structura unui sistem lingvistic implic: a). intersectarea axei relaiilor sintagmatice cu cea a relaiilor paradigmatice; b). desfurarea relaiilor dintre planul expresiei i cel semantic ntre coordonatele raportului dintre coninut i form; c). ierarhizarea nivelelor limbii i izomorfismul lor. 2. Relaii sintagmatice i paradigmatice Intersectarea axei relaiilor sintagmatice cu axa relaiilor paradigmatice reflect raporturile strnse dintre sistem i structur i dintre limb i vorbire n actul lingvistic real, n cadrul cruia se realizeaz procesul de semnificare. Condiionat de intrarea n relaie a unui semnificat cu un semnificant, desfurarea actului lingvistic implic dou operaii eseniale: selecia i combinarea; din plan paradigmatic se selecteaz o serie de semne, caracterizate prin sensuri virtuale, care urmeaz a se combina ntre ele, n plan sintagmatic, definitivndu-i sensuri reale. Selectate din planul paradigmatic al limbii, semnele vin cu un fascicul de componente semantice virtuale n orientarea procesului de semnificare n funcie de clasele i categoriile de semne n care se afl grupate n mod obiectiv pe baza unor particulariti n comun. n plan sintagmatic, apoi, n funcie de semnele vecine cu care se combin, o parte din aceste componente virtuale snt anulate; n actualizarea semnificaiei se realizeaz doar unele dintre ele, cel mai frecvent doar cte una. Semnificaia real a semnului lingvistic rezult tocmai din aceast intersectare a axei relaiilor din plan sintagmatic cu axa relaiilor din plan paradigmatic. Relaiile paradigmatice numite de Saussure asociative, ntruct asociaz (in absentia), din perspectiva sistemului un termen din vorbire (domeniu al realizrii), cu o serie sau mai multe serii de termeni din limb (domeniu al memoriei), de Hjelmslev corelaii (definibile prin relaia logic sau... sau...), situate de R. Jakobson pe axa similaritii se desfoar n simultaneitate. Ele snt relaii virtuale de asociere sau de opoziie. Prin asociere, semnul lingvistic poart cu sine (n contiine subiectului vorbitor, la emitere i la receptare) ntreaga serie n care este nscris obiectiv i organic, sub aspect semantic; termenului elev, de exemplu, i se asociaz student, ucenic, calf, colar, licean, seminarist, seralist, cursant, novice, boboc, nvcel etc.; substantivului cas, i se asociaz bordei, locuin, vil, apartament, palat, cldire, imobil, csu, csoaie, hotel, han, motel, cmin, internat, pensiune, castel, bloc, izb, caban, barac, colib, cort, iglu, bungalov etc.) sau sub aspectul alctuirii semnificantului (reciti trimite, prin prefixul re-, spre reface, revedea, rescrie etc., termenul csu, i asociaz, prin sufixul -u, termenii: msu, crengu etc. Prin opoziie, semnul lingvistic i relev trsturi specifice care-l fac deosebit de alte semne cu care are n comun mcar o caracteristic. Opoziiile86 snt: a). bilaterale; se desfoar ntre dou semne lingvistice (sau uniti lingvistice inferioare semnului, precum fonemele) care au n comun un numr maxim de trsturi caracterizatoare (unitile difer printr-o singur trstur, celelalte fiind comune: de ex. f-v);
86

Teoria opoziiilor este dezvoltat de U. S.Trubetzkoy n Grundzge der Phonologie, 1939, fiind reluat apoi de J. Contineau, A. Martinet, Solomon Marcus etc.

92

b). multilaterale; se desfoar ntre mai multe semne lingvistice (sau uniti inferioare) care au n comun una sau o serie de particulariti (unitile difer prin mai multe trsturi: de ex. f-p); acestea depesc prin frecven i numr opoziiile bilaterale. Opoziiile bilaterale snt privative: dintre dou semne lingvistice (sau foneme), unul are trstur distinctiv n plus: proprietar chiria; b p; echipolente (ambele semne lingvistice sau foneme au acelai numr de trsturi distinctive specifice): elev profesor; b z, sau graduale (cele dou semne lingvistice (sau foneme) prezint aceeai particularitate, dar n grade diferite): grai dialect limb; i u . n cadrul sistemului limbii, opoziiile bilaterale snt organizate n opoziii proporionale, n baza cte unei trsturi distinctive: elev-profesor, ucenic-maistru etc.; ncifra-descifra, nctuadesctua etc.; p-b, s-z, t-d, s-j etc. sau pot rmne izolate: doctorand, autodidact etc.; m, n etc. Opoziiile proporionale reprezint cadrul dezvoltrii opoziiilor multilaterale: elev se opune lui ucenic, student, calf etc i corelative (bilaterale i proporionale totodat): chiria-proprietar, elevprofesor etc; b-p; z-s; j-s etc. Relaiile sintagmatice se defoar pe axa contiguitii (R. Jakobson) ntre termeni in presentia (F. de Saussure) n durat, fiind condiionate de caracterul liniar al semnului (prin semnificant) i al enunului lingvistic; n dezvoltarea celor mai simple sintagme (semne lingvistice derivate: ne-n-cred-ere, semnele snt consecutive unul altuia. Saussure le considera relaii de opoziie: un termen al unei sintagme i datoreaz valoarea sa faptului c se opune celui care l precede i celui care i urmeaz. Lingvistica postsaussurian le numete mai potrivit contraste. Pentru Hjelmslev relaiile sintagmatice snt relaii echivalente conjunciei logice i... i... Dac relaiile paradigmatice erau virtuale, relaiile sintagmatice snt reale. Ele actualizeaz trsturile care situeaz termenii n diverse corelaii n plan paradigmatic: necinstit, ne-fericit, ne-mrginit etc.; pot modifica desfurarea opoziiei: re-citi (citete din-nou) reorganiza (organizeaz din nou, dar altfel) sau o pot neutraliza; aa se ntmpl, de exemplu, cu opoziia ma mon, ta ton, sa son) n limba francez, care este neutralizat din punctul de vedere al semnificantului atunci cnd termenul urmtor, un feminin, ncepe cu o vocal sau cu un h mut, mon pouse, ton histoire, son pe. Dac relaiile paradigmatice pun n lumin constituirea semnului lingvistic (din alte semne, dac semnul lingvistic este complex: descla ncla, biciclet triciclet etc.; din uniti lingvistice inferioare, dac semnul e simplu: b-ar, p-ar; m-as, c-as etc.), cele sintagmatice constituie noi semne lingvistice, complexe: cal-clu, floarea soarelui, girasole, gira-dischi etc. sau dezvolt uniti lingvistice superioare: mon pouse, bar de noapte, vine primvara etc. Aadar, orice semn lingvistic i constituie i-i definete semnificaia prin situarea sa la ntretierea axei relaiilor sintagmatice cu axa relaiilor paradigmatice. Semnificaia este o rezultant a influenei semnelor vecine i a influenei semnelor care ar fi putut (sau n-ar fi putut) aprea n locul celui prezent. S exemplificm c termenul desface, considerat, pentru simplificarea discuiei, doar sub aspect lexical, n enunul El desface pachetul primit.; semnificaia lui rezult din ntretierea relaiilor sale sintagmatice cu cele paradigmatice. Prin perfixul des- de pe axa sa sintagmatic intern, semnul complex, derivat des-face este asociat unei ntregi clase de semne deja realizate n sistemul limbii i de semne posibile, structurate la fel (i prin semnificant i prin semnificat): descifra, dezdoi, despduri, descumpni etc. i este situat n acelai timp n opoziie cu o alt clas de semne, a cror structur prezint pe axa sintagmatic intern prefixul n(m) : ncifra, ndoi, mpduri etc. sau : cumpni, face etc. Prin relaia sintagmatic intern, de contiguitate, ntre des- i face, se dezvolt asocierea desface desleag. Prin relaia sintagmatic exterioar cu pachet, acelai termen construiete o unitate lingvistic superioar care provoac o alt asociaie: desface pachetul despacheta (despacheteaz). Semnul din urm, apoi, se opune, prin prefix, lui mpacheta. Dac acelai verb desface s-ar combina pe axa sintagmatic, cu marf, de exemplu, ntr-un enun precum: El i-a desfcut marfa toat n cteva ore, sensul real al noului semn ar deveni vinde; 93

dac s-ar combina cu contract, sensul ar fi a rezilia .a.m.d.; toate aceste mutaii semantice n sfera verbului desface reflect influena raporturilor asociative asupra constituirii semnificaiilor reale ale semnelor lingvistice. Rezult de aici c, n afara unor cazuri de excepie, cnd, n funcie de limb i de competena subiectului vorbitor (emitor sau receptor), raporturile paradigmatice se impun asupra celor sintagmatice, cnd adic alegerea condiioneaz combinarea, n general, rolul cel mai activ n procesul de semnificare l are planul sintagmatic. Aceast preponderen st n legtur i cu principiul central al funcionrii limbajului; cu un numr limitat (i chiar finit) de semne lingvistice (sau elemente alctuitoare) se desfoar un numr nelimitat de combinaii de semne (sau de elemente minimale n structura sintagmatic intern a semnelor), ntr-un numr, teoretic, infinit de enunuri lingvistice. Din acest punct de vedere, prin axa raporturilor sintagmatice se reduce polisemia i se anuleaz omonimia semnelor lingvistice din plan paradigmatic, spre a se ajunge la semnificaii univoce, condiie esenial a desfurrii procesului de comunicare. Aa, de exemplu, polisemia verbului a trece se rezolv ntr-o direcie semantic, n raport sintagmatic cu strad: El trece strada, i ntr-o alt direcie, n raport cu timpul: Timpul trece repede. Omonimia singular plural din flexiunea unui verb precum a cnta este anulat prin intrarea n relaie sintagmatic a prezentului cnt, persoana a III-a, cu un pronume-subiect: El cnt Ei cnt, El s cnte Ei s cnte. Intrnd n relaie cu adverbul ieri, imperfectul cntai iese din omonimia cu prezentul: De ce cntai ieri pe strad? Iar cntai aceast melodie?. Aadar, din faptul constituirii semnificaiei semnului lingvistic, a valorii sale reale, aspect primordial n funcionarea limbii ca sistem semiotic sistem de valori pure (Saussure) prin situarea lui la intersecia celor dou axe, rezult caracterul su n acelai timp pozitiv i difereniativ; un semn lingvistic se difereniaz de altul prin ceea ce este el n mod esenial; un semn este ceea ce l difereniaz de altul. Un semn lingvistic este prin ceea ce celelalte semne nu snt, dar el este totodat i prin ceea ce datoreaz celorlalte semne. Relaia pozitiv negativ n constituirea, definirea i afirmarea identitii semnului lingvistic este dialectic. Un sistem lingvistic este o serie de diferene de sunete combinate cu o serie de diferene de 87 idei , dar structura sistemului transform diferenele n manifestri pozitive ale semnelor lingvistice prin procesul de semnificare: Chiar dac semnificatul i semnificantul snt, considerate fiecare n parte, pur difereniale i negative, combinarea lor este un fapt pozitiv.88 Diferenele presupun termeni pozitivi iar termenii pozitivi intr n opoziie pe baza diferenelor. Relaia dintre opoziie i diferen reprezint un alt principiu de baz al structurrii i funcionrii sistemului limbii: Din moment ce se compar ntre ele semnele termeni pozitivi nu se mai poate vorbi de diferen; expresia ar fi improprie, ntruct nu se aplic bine dect la compararea a dou imagini acustice, de exemplu, pre i mre, sau a dou idei, de exemplu ideea de tat i cea de mam; dou semne, implicnd fiecare un semnificat i un semnificant, nu snt diferite, ele snt doar distincte. ntre ele nu exist dect opoziie. Tot mecanismul limbii /.../ const din opoziii de acest gen i nu din diferenele fonice i conceptuale pe care le implic.89 3. CONINUT I FORM N LIMB. PLANUL SEMANTIC I PLANUL EXPRESIEI n dezvoltarea teoriei semnului lingvistic, F. de Saussure asociat dou teze: a). Limba nu este substan, ci form; b). Limba este n acelai timp expresie i coninut. Prelundu-le, danezul L. Hjelmslev, preocupat de o autonomizare total (imposibil, de fapt) a lingvisticii, dizolv teza a dou n prima, pe care o absolutizeaz. El distinge, ca i Saussure, dou planuri: a). al expresiei i b). al coninutului, dar identific n cadrul fiecruia o opoziie net ntre form i substan; exist, adic, o form i o substan a expresiei, dar i o form i o substan a coninutului. Substana, att a expresiei (fonic), ct i a coninutului (gndirea) este exterioar limbii i,
87 88

Idem, p. 155. Ibidem, p. 166. 89 Ibidem, p. 167.

94

n consecin, nu intereseaz lingvistica. Teza, existent, de altfel, i n textul saussurian, este reinterpretat de Hjelmslev n spiritul concepiei sale despre semnul lingvistic, definit ca o relaie ntre un semnificant i un semnificat, concepie central n coala glosematic danez. Complexitatea relaiei dintre coninut i form n limb deriv, pe de o parte, din raportul ei indisolubil cu gndirea, iar pe de alta, din natura sa dual: material i ideal totodat. Din raportul cu gndirea trebuie reinute ca eseniale cteva elemente: a). gndirea nu este coninutul limbii i, n consecin, limba nu este forma gndirii; b). gndirea este formulat, fixat i exprimat prin limb; c). gndirea se exprim prin limb, dar limba nu exprim numai gndirea. Raporturile coninut form i gndire limb nu se suprapun, ci se implic; gndirea nu este coninutul limbii dar l condiioneaz; limba nu este forma gndirii, dar i condiioneaz structurarea. Gndirea i are un coninut propriu, rezultnd din funcia sa central de reflectare a realitii, i organizarea ei specific, dar instrumentele structurrii sale logice: noiunea, judecata, raionamentul, nu exist n afara limbii. Pentru noiune, de exemplu, cuvntul este esenial constituirii, fixrii i exprimrii ei. Noiunea rezult dintr-un proces de reflectare a realitii, prin abstractizare i generalizare, dar aceast realitate se reflect, se abstractizeaz i generalizeaz prin cuvnt, concomitent cu convertirea noiunii n sens, proces care implic intrarea conceptului n relaie cu o imagine acustic. Relaia dintre noiune i sens i, prin extindere, dintre gndire i limb, se nscrie n dialectica raportului dintre coninut i form, aa cum a fost aceasta descris de Hegel: n opoziia dintre form i coninut trebuie s reinem ca esenial faptul c coninutul nu este lipsit de form, ci are forma n el nsui, dup cum forma i este ceva exterior. Avem aici dedublarea formei, care, pe de o parte, ca reflectat n sine este coninutul, pe de alta, ca nereflectat n sine, este existena exterioar, indiferent fa de coninut. n sine avem aici raportul absolut al coninutului i formei, anume preschimbarea unuia n cellalt, astfel nct coninutul nu este dect preschimbarea formei n coninut, iar forma nu este dect preschimbarea coninutului n form.90 n raportul complex dintre ele, gndirea poate fi echivalent coninutului, iar limba formei, dar numai admind c limba se afl n acelai timp i n gndire tot aa cum gndirea se afl i n limb; niciuna nu este n ntregime exterioar celeilalte; niciuna nu este n ntregime interioar celeilalte. Organiznd structura gndirii (pleonasm aparent), limba devine coninut. Reflectnd apoi la exterior aceast organizare, limba se manifest ca form, ca form de organizare a gndirii. Aceast strns interaciune dintre limb i gndire n desfurarea raportului coninut form poate fi reprezentat grafic prin dou cercuri care se ntretaie. Zona de suprapunere reprezint tocmai procesul de preschimbare a limbii din form n coninut. Limba nu mbrac gndirea, nu-i d o form. Ea izbucnete ca form din coninutul pe care i-l d gndirea cnd o organizeaz. Coninutul limbii l d gndirea organizat i exteriorizat; noi gndim lumea din jur prin limb i comunicm despre lumea din jur prin gndire. Rmne exterior limbii coninutul gndirii (substana, n terminologia lui Hjelmslev): reflectarea lumii obiectelor, dar face parte din limb nscriindu-se n coninutul ei, care devine plan semantic, structurarea procesului de abstractizare i generalizare, prin constituirea noiunii i trecerea ei n sens, n sincronie cu asociarea conceptului cu o imagine acustic, printr-un fenomen de conceptualizare a obiectelor realitii. Planul semantic al limbii nu se confund, ns, cu sensul rezultat din convertirea noiunii. Raportul limbii cu gndirea este nscris, de fapt, ntr-o sfer mai ampl de raporturi ale limbii cu lumea obiectiv prin intermediul contiinei. n cadrul acestor raporturi, mai nti convertirea nsi a noiunii n sens se desfoar ntr-o oscilaie permanent reversibil ntre concept i reprezentare. Se convertesc, apoi, n sensuri sau n componente semantice doar stri afective i de voin, atitudini, relaii ntre obiecte etc., care impun o organizare a planului semantic (rezultat din convergena tuturor sensurilor: lexicale, gramaticale categoriale i relaionale etc). Limba se manifest atunci ca form de organizare a propriului coninut.

90

Hegel, Enciclopedia tiinelor filozofice, Logica, Editura Academiei, Bucureti, 1962, p. 247.

95

Prin latura sa material, limba este un obiect material, dar de un tip aparte: un obiect material care s-a convertit n form de exprimare a unui coninut exterior siei i de o alt natur spiritual; prin aceasta, ns, i l-a fcut propriu, devenind totodat asemenea lui, adic form spiritual. Limba s-a constituit ca atare din momentul n care complexe sonore emise instinctiv au nceput s provoace dezvoltatea unei laturi psihice. Limba nu se confund cu complexul sonor i nici nu-l conine. Ea este reflectarea n contiin a complexului sonor convertit n semnificant pentru un semnificat, mpreun cu care determin constituirea unor semnificaii al cror purttor devine. Dialectica deosebit de complex a limbii, a raportului dintre coninut i form n limb, i are izvorul n aceast ntlnire n istoria devenirii omului i apoi n desfurarea cunoaterii i comunicrii interumane ntre o component spiritual, conceptul (rezultnd din reflectarea n contiin, prin gndire, a lumii obiective) i imaginea acustic (rezultnd din reflectarea n contiin i instrumentalizarea, prin gndire, a unor manifestri vocale ale omului sau exterioare, dar fcute ale sale prin imitaie). Din aceast ntlnire, organizarea gndirii devine coninut semantic (adic de limb), n sincronie cu un proces n care substana sonor devine, prin abstractizare, forma de manifestare i exprimare a acestui coninut semantic, constituid planul expresiei, n interiorul cruia (i prin care) limba se autoorganizeaz, ntr-o relativ independen. n interiorul raportului coninut form, limba i desfoar identitatea specific (dual) ntre gndire i complex sonor. Ea are o zon de suprapunere cu gndirea, pe care o convertete n coninut semantic, i o alta de suprapunere cu complexul sonor, pe care l convertete n expresie (lingvistic). ntre cele dou convertiri, n intercondiionare absolut, sincronizarea este, de asemeni, absolut. Limba i realizeaz astfel propria ei organizare ntr-un plan semantic i un plan al expresiei. Prin relaiile dintre aceste dou planuri, n procesul semnificrii lingvistice, forma de manifestare trece n form de exprimare a coninutului.91 Aceast dinamic a identitii limbii poate fi exprimat grafic. n preistoria i istoria constituirii limbajului uman, convertirea emisiunilor sonore n semne lingvstice, rudimentare mai nti, s-a realizat prin sesizarea i dezvoltarea diferenierilor obiective i naturale dintre ele, n legtur cu diversitatea evenimentelor sau obiectelor care le provocaser i cu comportamentul pe care trebuia s-l provoace. Pe msura evoluiei contiinei i prin dezvoltarea celei de a doua articulaii, diferenierile au nceput cu timpul s se localizeze, pentru contiina lingvistic a vorbitorului, n diferite puncte ale fluxului sonor, pe care acesta ncepe a-l simi ca un complex de sunete alctuitoare; de atunci el l analizeaz, contient sau subcontient, n fragmente minimale. Fluxul sonor i ctig astfel o relativ independen fa de fluxul semantic, o independen nu de existen, ci de organizare. Principiul esenial al funcionrii complexelor sonore ca mijloc de comunicare rmne acelai: unor diferenieri din planul expresiei le corespund difereniri n planul semantic i invers, dar caracterul concret al relaiilor dintre latura sonor ( de fapt, expresia psihic a laturii sonore, oscilnd, n contiina subiectului vorbitor, ntre imagine auditiv i imagine acustic) i cea semantic devine foarte complex: a) n timp ce diferenele semantice se reflect, n contiina vorbitorului, n ansamblu, cele sonore se impun n puncte precise i snt de valoarea unor uniti minimale; semantic, mas se opune lui cas prin toate elementele care definesc, prin gndire, cele dou concepte nscrise n sensul cuvintelor; sonor, diferenele dintre cele dou semne se localizeaz la nivelul primei uniti identificabile: fonemul m i, respectiv, c; b) n timp ce diferenele semantice se concretizeaz ntr-o singur trstur, cele sonore se impun n ansamblu: brbat-femeie, elev-student etc. Un paralelism accentuat al diferenierilor caracterizeaz semnele lingvistice complexe, considerate din perspectiva nscrierii sensurilor gramaticale n planul lor semantic: elev-elev, elev-elevi etc. sau a modificrilor semantice introduse de combinarea cu alte semne: face-reface, conosciutosconosciuto etc., dar n toate aceste cazuri latura sonor se ridic de la structura fonetic la o structur morfologic; planul expresiei trece de la o organizare indiferent planului semantic la una strns legat de ea. Semnul lingvistic trece de la nemotivarea intern a relaiei dintre semnificat i semnificant la motivarea ei parial.
L. Wald vorbete n Note cu privire la raportul dintre coninut i form n limb (Probleme de lingvistic general, III, 1961, p. 41-50), de o identificare a celor dou forme.
91

96

* * *

Asimetria dintre planul expresiei i planul semantic este un principiu i totodat o condiie la fel de important n desfurarea funciei semiotice a limbii ca i raportul de solidaritate dintre ele. Ea deriv din oscilaiile semnului lingvistic ntre caracterul arbitrar al relaiei dintre semnificantul fonetic i semnificat n procesul semnificrii i caracterul motivat al relaiei dintre semnificantul morfologic i semnificat. Ea determin specificitatea limbilor naionale, reflectat att n modul de organizare a celor dou planuri, ct mai ales n modalitatea de desfurare a relaiilor dintre ele. Planul expresiei prezint un grad accentuat de independen fa de planul semantic datorit unor particulariti de organizare intern, care i au izvorul n primul rnd n natura sa concret, material: ntreinerea unor relaii de implicaie strnse cu substana fluxului sonor; o anumit autoorganizare indiferent fa de planul semantic; dezvoltarea unui numr, teoretic infinit, de combinaii fonetice i morfologice cu un numr finit de uniti minimale detaabile; intervenia unor elemente exterioare semnificantului lingvistic; posibilitatea desfurrii discontinue pe axa sintagmatic. Form de manifestare i exprimare a coninutului semantic, de care se deosebete prin natur, planul expresiei se caracterizeaz i printr-o organizare proprie, structurndu-se ntr-un coninut i o form de aceeai natur. Coninutul l constituie unitile fonetice distinse de contiina vorbitorului ca expresie a diferenierilor obiective din substana complexului sonor, care, aceasta, rmne exterioar limbii, servindu-i, ns, n permanen de suport. Coninutul este rezultanta structurrii lingvistice a substanei sonore din perspectiva celei de a doua articulaii.92 Elementele minimale, decupate i decupabile din fluxul sonor, i constituie esena individual i individualizatoare i-i relev existena prin relaiile de opoziie n care intr i pe care le condiioneaz prin alctuirea semnificaiilor diverselor semne lingvistice: parc-barc-marc-band-banc-marf-tart, parte. Ele exist, aadar, ca entiti numai ntruct snt diferite unele de altele i ntruct difereniaz semne lingvistice ntre ele. Cauza diferenelor se afl n complexul sonor, exterior limbii. Existena diferenelor, ns, este un atribut esenial al expresiei lingvistice, care se constituie n principiu activ al funcionrii limbii ca sistem de semne. Forma expresiei rezult din structurarea coninutului, din intrarea elementelor minimale n diverse relaii pentru constituirea semnificantului odat cu asocierea acestuia cu un semnificat n interiorul semnului lingvistic: p-a-r-c- / b-a-r-c- etc. i din mpletirea cu elemente fonice nedecupabile, atribute supra- sau extralingvistice: accent, intonaie, pauz etc. Organizarea intern a planului expresiei se desfoar pe trei straturi: a) al unitilor fonice minimale, nepurttoare de sens, dar compunnd semnificantul semnelor purttoare de sens; b) al unitilor morfologice (de structur), purttoare de sensuri virtuale; snt constituite din uniti nepurttoare de sens i compun semne lingvistice complexe, purttoare de sensuri reale; c) al unitilor prozodice, nepurttoare de sens, dar modelnd sau modificnd sensurile semnelor lingvistice: accent, intonaie etc. Primul strat rmne indiferent planului semantic; celelalte dou l structureaz. Modificrile din primul strat nu prilejuiesc n mod direct (uneori nici obligator) modificri n plan semantic. Modificrile din celelalte straturi determin mutaii directe n plan semantic i invers. Planul semantic prezint un grad superior de complexitate fa de planul expresiei, datorit mpletirii n simultaneitate a mai multor categorii de sensuri: lexicale, gramaticale, componente semantico-afective etc., fiecare din ele avnd o deosebit complexitate.

92

Cf. interpretarea lui A. Martinet, n Elemente, p. 33 .a.

97

Coninutul planului semantic l reprezint totalitatea acestor sensuri, rezultnd din structurarea n contiin a lumii obiective, prin intermediul raportului limb-gndire. Forma o realizeaz modul de organizare a lor, o dat cu trecerea n semnificaii a asocierii unor semnificate cu semnificani lingvistici. Stabilitatea semantic o asigur sensurile lexicale care i asociaz n simultaneitate sensurile gramaticale. Ele pot fi modificate doar de intervenia altor sensuri lexicale prin intermediul unor noi semne lingvistice: cntam des+cntam. Din intrarea n relaie a unui sens gramatical cu sensul lexical se produc mutaii n configuraia general a planului semantic, dar sensul lexical originar coloana vertebral a planului semantic rmne acelai n esena lui. Cnd sensul gramatical modific sensul lexical, se modific ntreg planul semantic, raportul cu planul expresiei, semnul lingvistic n ansamblu: uit se uit. Fiecare din cele dou planuri difer de la o limb la alta, att sub aspectul coninutului ct mai ales sub cel al formei. Aceste particulariti se reflect n modul de desfurare a raportului dintre ele, accentund individualitatea specific a limbilor. n planul expresiei este n mod diferit interpretat substana fluxului sonor. Snt diferite unitile minimale, identitatea i numrul lor ca i relaiile n funcie de care se definesc. Snt diferite, n consecin, opoziiile pe care le condiioneaz i relaiile sintagmatice n care intr. Aa, de exemplu, vocalismul romnesc se distinge, ntre altele, de cel italian prin prezena fonemelor , , i ultra scurt, n funcie de care se organizeaz toate relaiile din planul expresiei; opoziii precum mare-mri, mnmin snt specifice limbii romne, aa cum snt specifice limbii italiene opoziii de tipul psca-psca, n baza existenei n sistemul fonologic italian a dou foneme: (nchis) i (deschis). Modul de intrare n relaii sintagmatice a fonemelor limbii romne face imposibil o succesiune de tipul abrc. Nici rcba nu este posibil, dar nu datorit etimologiei termenului barc, ci modului particular romnesc de a organiza structura expresiei. Istoria termenului face imposibile forme precum carba sau braca sau craba care snt, ns, posibile din punctul de vedere al modului romnesc de structurare a planului expresiei (sistemul limbii romne le permite). n plan semantic, specificul limbilor i are izvorul nu att n numrul sensurilor dezvoltate, gramaticale, lexicale sau afective (care nu rmne, ns, indiferent), ct mai ales n relaia dintre reprezentare i concept n constituirea lor i n relaiile dintre diferitele categorii de sensuri. Sensurile temporale, de exemplu, din limba romn difer de cele din limba rus, datorit organizrii diferite n planul paradigmatic al sistemului a opoziiilor temporale n cele dou limbi i aceasta determinat de modul de concepere a categoriei aspectului. Sensurile de gen snt diferite n limbile vechi care distingeau ntre animat i inanimat, n raport cu limbile moderne care disting ntre masculin i feminin. Sensurile de numr snt diferite n limbile care gndesc lumea n funcie doar de singular i plural, fa de limbile care o gndesc n funcie de singular, dual i plural .a.m.d. Sensul de cas este n limba romn altul dect ntr-o limb arab sau african, datorit modului particular de implicare a reprezentrii n concept. Datorit aceluiai caracter specific de desfurare a relaiei dintre reprezentare i concept n construirea lor, sensul romnescului floarea soarelui difer de sensul italienescului girasole etc. Mai ales procesul particular de constituire i organizare a sensurilor determin caracterul specific al modalitii de desfurare a raporturilor dintre planul expresiei i planul semantic al limbii, absolutizat, mai nti de Saussure, apoi de Hjelmslev i de Umberto Eco n definirea specificului limbilor. Limbile realizeaz o repartizare diferit a semnificaiilor pe ntinderea semnificanilor semnelor lingvistice. Astfel semnului francez louer (sau romnescului a nchiria) i corespund n limba german dou semne: mieten ( a lua cu chirie) i vermieten (a da cu chirie), lui bois , i coresund n romn lemn i pdure. Lui sapere din italian i corespund n romn a afla i a ti, lui sentire, a simi i a auzi; verbului a nva din limba romn, i corespund n italian insegnare (a nva pe cineva) i imparare (a nva) .a.m.d. NIVELELE I UNITILE SPECIFICE: IERARHIA I IZOMORFISMUL LOR Unitatea de structur a sistemului limbii impune (i se reflect n) izomorfismul celor dou planuri: semantic i al expresiei, n intersectarea axei relaiilor sintagmatice cu axa relaiilor paradigmatice, i nc mai mult n izomorfismul nivelelor limbii. 98

Cu toate deosebirile dintre ele, unele de esen (planul semantic intr n relaie cu o form planul expresiei exterioar propriei sale naturi, n timp ce planul expresiei i construiete o form de aceeai natur cu sine), organizarea celor dou planuri se desfoar ntr-un paralelism uneori foarte ndeprtat, dar alteori apropiat pn la identificare. Apropierea maxim o realizeaz structurarea morfologic a celor dou planuri. Unei relaii sintagmatice din planul expresiei, precum: semn lingvistic primar (tem lexical) + semn lingvistic auxiliar (afixe lexicale sau gramaticale): cnt + nd sau cnt+ re i corespunde o structur similar n plan semantic: sens lexical + sens gramatical (sau component semantic): a cnta + gerunziu sau a cnta + persoan care face aciunea de a.... Iar acest paralelism se verific n ntlnirea axei sintagmatice cu cea paradigmatic, n serii de o extindere condiionat de structura limbii (mai exact de norm): nfignd nfigre; certnd certre, plngnd plngre. Un acelai tip de modificare, apoi, n planul expresiei atrage dup sine un acelai tip de mutaii n plan semantic: cnt-at cert-at; cntasem cert-asem etc. ndeptarea maxim o realizeaz structurarea fonetic a planului expresiei, creia nu-i corespunde o structurare simetric n planul semantic: a) unei opoziii privative din planul expresiei i corespunde o opoziie disjunctiv (ntre termeni care nu au nimic n comun, n terminologia lui Solomon Marcus) n plan semantic; dac semnele tat i rat se deosebesc n planul expresiei numai prin fonemele iniiale, n plan semantic nu au nici un punct de ntlnire. b) unei opoziii binare privative din plan semantic i corespunde o opoziie disjunctiv n planul expresiei: cas vil, elev student etc. c) unei opoziii corelative din planul expresiei nu-i corespunde una la fel n plan semantic: barc parc etc. d) unei opoziii echipolente de sens negativ, din planul semantic, nu-i corespunde o opoziie de acelai tip n planul expresiei: burghez proletar. n consecin, o modificare minim n planul expresiei atrage dup sine (mai exact corespunde) o mutaie fundamental n plan semantic: cas mas, dat tat etc. i invers: o modificare minim n plan semantic corespunde unei modificri totale n planul expresiei: elev student, ied mnz etc. Izomorfismul relativ al celor dou planuri n mpletire cu coexistena simetriei i asimetriei dintre ele snt principii generale ale ierarhizrii nivelelor limbii. Acestea se implic unele pe altele n reciprocitate, dar se includ numai ntr-un singur sens: i desfoar o structur specific, dar n acelai timp inserat n structurarea general a limbii pe care o ntemeiaz. Un semn lingvistic intr n relaii sintagmatice la nivelul su cu alte semne de acelai rang, construind astfel un nivel superior, cruia i orienteaz dezvoltarea. El conine, n acelai timp, n structura sa intern, o serie de relaii sintagmatice ntre uniti inferioare care i-au fixat locul la nivelul la care se afl. Fiecare semn scrie Hjelmslev este compus din semne alctuitoare i/sau apare n combinaii cu alte semne. Aceasta nseamn c fiecare unitate lingvistic servete n acelai timp de context pentru uniti mai simple i/sau i afl contextul propriu ntr-o unitate lingvistic complex. De aici rezult c orice asamblare efectiv de uniti lingvistice le unete ntr-o unitate superioar...93 Aceast permanent interaciune ntre structura sintagmatic intern a semnului lingvistic i intrarea lui n alte relaii sintagmatice determin o legtur organic ntre nivelele limbii; fiecare nivel conine n sine nivelul inferior i dezvolt un nivel superior. Intersectarea axei relaiilor sintagmatice, apoi, cu cea a relaiilor paradigmatice (n realitatea obiectiv a limbii i n contiina subiectului vorbitor) dezvluie identitatea unor uniti lingvistice inferioare sau superioare semnului lingvistic care, n funcie de nivelul pe care ele l dimensioneaz, se nscriu n aceeai ierarhie. n desfurarea acestei ierarhii de structur, izomorfismul nivelelor pstreaz sistemul limbii n echilibru i-i asigur funcionarea. Manifestarea cea mai general a izomorfismului nivelelor se nscrie tocmai n mecanismul intern de funcionare a limbii:

93

Apud Maria Manoliu-Manea, Structuralismul lingvistic, Bucureti, 1973, p. 147.

99

a) un numr minim de uniti lingvistice creeaz un numr superior de semne la nivelul imediat superior; se urc proporional de la un numr finit, extrem de redus, de uniti la nivel fonetic, pn la un numr infinit de semne complexe, la nivel sintactic; b) funcia distinctiv a fiecrei uniti n cadrul nivelului pe care l alctuiete n relaie cu alte uniti de acelai rang, i este orientat de opoziia de la nivelul imediat inferior. * * *

Cuvntul nu se confund cu semnul lingvistic, dar este un semn lingvistic. Este un semn lingvistic finit care semnific un mod real, chiar dac insuficient. n organizarea intern a cuvntului se reflect att simetria i asimetria dintre planul semantic i planul expresiei, ct i izomorfismul nivelelor limbii. Cuvntul se desfoar pe un nivel lexical, conine n sine alte dou nivele inferioare, stratificate ierarhic (fonematic i morfematic) i dezvolt un nivel superior (sintactic). Cuvntul spune Saussure ... este o unitate care se impune spiritului, ceva central n mecanismul limbii.94 n structurarea ierarhic a nivelelor, considerate prin prisma unitilor specifice, cuvntul desfoar un nivel central, n jurul cruia i n dependen de care se stratific ntr-o ierarhie organic, prin mutaii de incluziune, de la simplu la complex, alte nivele: dintre acestea, unele solidarizeaz planul expresiei cu planul semantic (morfematic sintactic), altele (fonematic) marcheaz doar coexistena lor necesar. NIVELUL FONEMATIC Este nivelul semnificantului fonetic. Se nscrie numai n planul expresiei, cruia i-a condiionat i-i condiioneaz constituirea (prin convertirea substanei fonice n coninut fonematic), n sincronie cu constituirea planului semantic. Intr n relaie de implicaie cu latura fonic a complexului sonor pe care l reprezint lingvistic, prin trecerea de la perceperea lui auditiv la imagini acustice nlnuite corespunztoare, i n care se concentreaz la un moment dat n desfurarea procesului de comunicare (n transmiterea mesajului lingvistic). Prin aceast relaie de implicaie cu latura fonetic, nivelul fonematic face sensibil semnul lingvistic. Unitatea minimal de la acest nivel este fonemul (identificat i pus n opoziie cu sunetul, pentru prima dat de Baudouin de Courtenay95). n terminologia lui Al. Philippide96, fonemului i corespunde sunetul-tip, reprezentnd noiunea sunetului realizat ntr-o infinitate de variante sunetele ocazionale, cel mai mic element decupabil n structura semnului lingvistic, unitate a celei de a doua articulaii n interpretarea (prin emitere i receptare) a fluxului vorbirii (A. Martinet97). Uniti de rang inferior semnului lingvistic, n stratificarea ierarhic a sistemului limbii, incluse n structura lui intern, fonemele snt lipsite de autonomie sub aspectul expresiei i nesemnificative. Fr sens n ele nsei, fonemele contribuie la dezvoltarea de sensuri prin funcia lor distinctiv, care deriv din orientarea n acelai timp ctre sistem, prin semnul lingvistic din care fac parte, i ctre complexul sonor, prin convertirea unor trsturi caracterizatoare, de coninut, a unor atribute naturale, fizice i articulatorii, ale sunetului. n structura sistemului limbii, fonemele exist numai prin semnificant iar identitatea lor o identitate funcional nlat pe una natural, prin abstractizare lingvistic rezult din situarea semnului lingvistic la intersectarea axei sintagmatice cu axa paradigmatic. Semnele lingvistice intr n opoziie unele cu altele, n baza diferenierilor introduse de foneme, n planul expresiei i care stau n legtur cu diferenieri din plan semantic: mr pr, masc matc, frunte frunze, splin plin etc. Cu rol distinctiv pentru semnele lingvistice pe care le alctuiesc, fonemele i convertesc atribute inerente, rezultnd din relaia de implicaie cu sunetele, n propria lor identitate, distinct.
94 95

Op. cit., p 154. Vezi Jan I. Baudouin de Courtenay, Versuch einer Theorie phonetischer Alternationen, Trbner, Strasbourg, 1895. 96 Vezi vol. Introducere n tiina limbii, Iai, 1921. 97 Vezi vol. Elemente de lingvistic general, p. 34.

100

Fonemele intr n alctuirea semnului lingvistic, fac parte din structura semnului lingvistic, dar fr voina sau activitatea expres a subiectului vorbitor. Pentru transmiterea de informaii deosebite, vorbitorul ntrebuineaz semne lingvistice diferite ntre ele. Fonemele difereniaz n structura acestora n mod direct semnificaii n ansamblu. Cauza acestor diferenieri nu st n coninutul semantic al informaiei i, n consecin, nici n activitatea desfurat n acest sens a vorbitorului, ci n istoria semnului lingvistic, a sistemului de semne care este limba. Vorbitorul are contiina existenei i identitii unitilor minimale care disting ntre ei semnificanii i, prin acetia, semnele lingvistice, dar are i contiina c el nu mnuiete aceste uniti, ci doar uniti superioare. Vorbitorul nu construiete semnificani combinnd, n relaii sintagmatice noi, foneme selectate din plan paradigmatic; el afl n limb fonemele deja unite n relaii sintagmatice. Semnificanii fonetici nu se construiesc; ei exist sau deriv (n cazul termenilor mprumutai sau evoluai n istoria unei limbi). Identificabile prin analiza comparativ a semnelor lingvistice pe care le difereniaz (analiz fcut subcontient de vorbitorul comun i contient de vorbitorul lingvist), detaabile din structura semnificantului, fonemele se constituie, in abstracto, ntr-un sistem fonologic dedus, specific unei limbi prin numr (n general foarte restrns, variind ntre 20 i 50 de uniti), prin frecven i prin identitatea lor, apoi prin structura sa, concretizat mai puin n corelaii n plan paradigmatic i mai mult n relaii sintagmatice. Identitatea i, n funcie de aceasta, numrul fonemelor implic: a) caracterul de unitate minimal. Fonemul nu conine n interiorul su o relaie sintagmatic: secvena mi din pomi nu este un singur fonem, ntruct ntre m i i se dezvolt o relaie de succesiune ntre dou uniti care pot exista (i natural i funcional) una fr cealalt n plan sintagmatic: pom, bani; prin aceasta m i i i dovedesc o identitate proprie n plan paradigmatic. b) funcie distinctiv. Prin intermediul semnificantului, fonemele s i p disting ntre ele semnele s at i p at i semnificaiile lor. n desfurarea relaiei limb vorbire, fonemul reprezint o abstractizare, care se definete tocmai prin funcia sa distinctiv, la nivelul limbii, indiferent de realizrile particulare n vorbire, ca sunet, n legtur cu particularitile individuale ale fiecrui subiect vorbitor, sau ca variant combinatorie, numit frecvent alofon, n legtur cu relaiile sintagmatice n care intr. Fonemul n, de exemplu, se realizeaz n mod diferit n semnificanii lng, nor sau ban. n acelai timp, prin relaii sintagmatice, funcia distinctiv se poate uneori neutraliza: n romnescul m-pduri, de exemplu, m este o variant contextual a lui n; apariia sa este condiionat de vecintatea labialei p i nu provoac distincii semantice ntre n- i m-. Pe baza funciei distinctive, numrul fonemelor unei limbi se stabilete prin reducerea variantelor (din vorbire) fr luarea n consideraie a fenomenelor de neutralizare la invariante (ale limbii). c) trsturi pertinente98. Din intrarea nivelului fonetic n relaii de implicaie cu latura fonic a complexului sonor, cum am vzut mai sus, fonemul se prezint ca expresia unui fascicul de trsturi articulatorii (oralitate sau nazalitate, labialitate, caracter velar etc.) sau fonice (sonoritatea sau surditatea, durata, timbrul etc.). Individualitatea fonic a fonemului este dat de ansamblul trsturilor pe care le realizeaz numai sunetul care i corespunde i care difer de ansamblul corespunztor altui sunet. De exemplu, doar sunetul n este nazal, dental, sonor i ocluziv n acelai timp. Alte sunete au mcar o trstur diferit: m este nazal, sonor i ocluziv, dar nu este dental, ci labial; d este ocluziv, dental i sonor, dar nu este nasal, ci oral .a.m.d. n acelai timp, ns, n poate fi i velar (sau s tind spre velar), n cuvntul lng, poate fi exploziv sau imploziv: noi, an etc. Dintre toate aceste trsturi, ns, au importan pentru funcia distinctiv a fonemului i, deci, pentru identitatea fonematic a secvenei n numai trsturile constante, abstragere din multitudinea
Termenul pertinent, frecvent ntrebuinat de lingvistica structuralist, uneori n sinonimie cu distinctiv, exprim trsturi statornice ale fonemelor, reflectnd nsuiri ale sunetelor corespunztoare; prin ansamblul acestor nsuiri, fonemele se difereniaz ntre ele, difereniind semnele lingvistice pe care le alctuiesc. Trsturile pertinente stau n legtur cu circumstane ale articulrii sunetelor: locul de articulare: b este o labial, d, o dental, o o velar .a.m.d.; modul de articulare: b este o ocluziv, f o constructiv, n o retroflex etc.; aspectul acustic: b este o sonor, p o surd etc.
98

101

posibilitilor determinate de combinaiile n care intr. Iar selectarea i impunerea mnunchiului de constante o realizeaz, n timp, sistemul limbii, care-i organizeaz funcional fiecare din nivelele structurii sale, ntr-un echilibru instabil, dar funcional. Pe baza ntregului fascicul de trsturi pertinente, un fonem se opune, de fapt, tuturor celorlalte din acelai sistem lingvistic: r i b, de exemplu, snt dou foneme diferite ntruct (i n consecin) distig dou semne lingvistice: rar bar i pot intra n relaii de succesivitate: iarb, brad. Pe baza unei singure trsturi, ns, un fonem intr n opoziii binare cu un singur alt fonem. Trstura, devenit atunci distinctiv, revelatorie, se constituie n marc pentru unul din ele, care devine fonem marcat; astfel, b se opune lui p, n baza sonoritii, marca lui distinctiv; bh se opune lui b, n sanscrit, prin aspiraie, ca i ph lui p, dh lui d; n francez, vocalele nazale se opun celor orale prin nazalitate .a.m.d. Prin aceste opoziii binare, privative, devenite proporionale pe baza trsturii distinctive, sistemul fonetic al tuturor limbilor se organizeaz n serii corelative: b, d, v, z, j p, t, s, . n plan sintagmatic, opoziiile se pot neutraliza n condiii contextuale deosebite: a) cnd caracterul marcat al unui fonem este o rezultant a relaiilor sintagmatice i nu deriv din poziia sa n planul paradigmatic, el rmne nefuncional; las nemodificate semnificaiile semnelor lingvistice la prima vedere distincte: des-face dez-doi; b) apariia fonemului marcat fiind imposibil n anumite condiii contextuale, opoziia din plan paradigmatic se suspend n plan sintagmatic; semne lingvistice diferite n plan semantic rmn indistincte n planul expresiei, devenind omonime; n limba german, de exemplu, n finalul cuvintelor, consoanele sonore i pierd sonoritatea; n consecin Rad (roat) devine omonim cu Rat (sfat). Pentru acest din urm caz de neutralizare, s-a introdus noiunea de arhifoneme (contestat sau neluat n consideraie de muli lingviti), uniti mai generale dect fonemele, care se definesc prin ansamblul trsturilor pertinente comune fonemelor interesate, fiind exclus trstura distinctiv; potrivit acestei concepii, n german, arhifonemele seriei sonore-surde snt uniti fonematice caracterizate printr-un fascicul de trsturi pertinente din care lipsete sonoritatea i, respectiv, surditatea; ele se noteaz prin majuscula fonemului nemarcat al opoziiei: /P/, /T/ etc. Trsturile nepertinente, chiar dac nu determin relevarea unor foneme deosebite, pot provoca modificri ale mesajului. Caracterul deschis sau nchis al vocalei i, de exemplu, n limba romn, ca i n francez, italian etc. este o trstur contextual i, de aceea, nefuncional lingvistic. n desfurarea funciei stilistice a limbii, ns, ea poate introduce o serie de modificri de ordin afectiv; un Bine! ... cu i lung poate ascunde o ameninare. R. Jakobson consider c exist aceleai trsturi distinctive (pentru el, sinonime cu pertinente99) n toate limbile i le numete, de aceea, universalii fonologice. Limbile se deosebesc ntre ele numai prin modalitatea specific fiecreia de a le combina. Acest mod de a concepe structura fonemului are drept consecin considerarea trsturilor distinctive drept un nivel lingvistic primar n stratificarea limbii, inferior nivelului fonemului. Concepia trece i n Tratatul de lingvistic general, n capitolul semnat de Elena Slave. Trsturile pertinente caracterizeaz i individualizeaz dintr-un anumit unghi (care nu rmne singurul n stabilirea identitii fonemelor), dar ele nu snt i nu devin elemente alctuitoare; ele rmn nite atribute ale fonemelor i nimic mai mult. Nu snt entiti decupabile; fonemul este o unitate indivizibil. Trsturile pertinente nu intr n relaii sintagmatice, de succesivitate, n alctuirea fonemului, ci se afl mbinate n simultaneitate, ceea ce le scoate n afara semnificantului care este liniar. Nivelul lingvistic primar, distinctiv i constituit din uniti minimale distincte i distinctive, este nivelul fonemelor, considerate n unitatea lor dialectic cu sunetele; raportul fonem-sunet se nscrie n raportul general esenial fenomenal, iar n funcionarea limbajului, n interiorul raportului limb vorbire; fonemul este imaginea (psihic) n planul paradigmatic al limbii corespunztoare sunetului (n diferitele lui variante), din planul sintagmatic.

Considerm necesar distingerea trsturilor distinctive de cele pertinente. Trsturile distinctive snt i pertinente dar trsturile pertinente devin distinctive numai n desfurarea unor relaii binare ntre foneme; b se distinge de p prin sonoriate, trstura distinctiv, revelatorie, n timp ce celelalte trsturi, comune: ocluzivitate, labialitate snt numai trsturi pertinente; g se distinge de b prin caracterul su velar, trstur distinctiv, opus caracterului labial al lui b; rmn simple trsturi pertinente: sonoritatea, ocluzivitatea.

99

102

Fonemul spune Al. Rosetti nu e identic cu sunetul i nici exterior lui, ci necesar prezent n sunet, fiindu-i inerent i suprapus... fonemul exist n i prin sunetele concrete....100 n descrierea unei limbi, nivelul fonematic se constituie n domeniu specializat de studiu al foneticii i fonologiei. Fonetica studiaz sunetele concrete, reprezentnd latura material a limbii; le studiaz din punct de vedere acustic (i fiziologic, adic din punct de vedere al producerii i transmiterii lor). Fonologia studiaz sunetele din punct de vedere funcional, le studiaz, deci, ca sunete tip, ca foneme, dotate cu capacitatea de a distinge, indirect, prin intermediul semnificantului global din care fac parte, sensuri, lexicale sau gramaticale. NIVELUL MORFEMATIC Este nivelul semnelor lingvistice elementare, primare, sub aspect structural. Se nscrie n amndou planurile; n planul expresiei este manifestarea semnificantului morfologic, primul grad de organizare a semnificantului fonetic de la nivelul inferior al stratificrii limbii; n plan semantic desfoar sensuri virtuale, lexicale i gramaticale, care vor deveni reale la nivelul imediat superior, prin cuvnt, semn lingvistic complex. Unitatea minimal de la acest nivel este morfemul, alctuit din unul sau mai multe foneme, intrate n relaii lingvistice n baza funciei lor distinctive i a funciei de semnificare proprie semnului lingvistic. Corespunznd n parte monemului din concepia lui A. Martinet101, morfemul se nscrie n ceea ce lingvistul francez numete prima articulare (prin care orice fapt de experien, orice nevoi pe care dorim s le facem cunoscute altuia snt analizate ntr-un ir de uniti nzestrate fiecare cu o form vocal i cu un neles102), tocmai prin calitatea lui esenial de semn lingvistic, ceea ce implic: 1. natur biplan; are un semnificant i un semnificat, pe care l manifest; n cntnd, morfemul cnt- este mbinarea dintre semnificantul fonetic c--n-t i semnificatul a emite sunete armonioase, iar -nd mbin semnificantul --n-d cu semnificatul gerunziu. 2. caracter indivizibil; este cea mai mic unitate lingvistic biplan. Conine n structura sa intern o relaie sintagmatic ntre uniti inferioare, nesemnificative, dar distincte i distinctive fonemele, i un fascicul de sensuri (gramaticale) sau de componente semantice (lexicale) virtuale, numite de semantica structural seme i considerate ca alctuind un nivel inferior n structurarea ierarhic a limbii, situat doar n planul ei semantic.103 Intr n relaii sintagmatice cu uniti de acelai grad alte morfeme, adic dnd natere, prin aceasta, la uniti de grad superior, care-i asociaz n succesivitate semnificani i n simultaneitate semnificate: cnt + nd, cant + er, ved + ea + i, re + fac + e, des + cnt, ri + scriv + o etc. 3. funcie semnificativ; ntre semnificantul fonetic al morfemului i semnificat, raportul este arbitrar, dar prin poziia sa n sistemul semiotic al limbii, morfemul devine motivat morfemul e, de exemplu, semnific pluralul nu prin natura lui fonematic, ci prin poziia n sistemul limbii: se opune lui n interiorul categoriei numr: elev- / elev-e, frumoas- / frumoas-e, aceast- / acest-e etc. Funcia semnificativ implic prima caracteristic (natura lui biplan) i o orienteaz pe cea de a doua (caracter indivizibil). n calitate de semn lingvistic, semnificaia morfemului rezult numai din asocierea unui semnificat cu un semnificant, iar identitatea i valoarea lui, din intersectarea axei relaiilor sintagmatice cu cea a relaiilor paradigmatice. Secvena -i, de exemplu, din cnt-a-i, este morfem pentru persoana a II-a plural, n flexiunea verbului, ntruct, prin intrarea n relaie cu secvena cnt-a-, se opune, n plan paradigmatic, lui m, de la persoana I plural: cnt-a-m i lui i , de la persoana a II-a singular: cnt-a-i. Intrarea n relaii sintagmatice la nivel morfologic verific, actualiznd, calitatea
Introducere n fonetic, Editura tiinific, Bucureti, 1967, p. 23. Termenul de monem (din gr. monos singur) desemneaz n terminologia lui Andr Martinet cea mai mic unitate lingvistic dotat cu sens i a fost introdus de lingvistul francez pentru a dezambiguiza termenul de morfem, care desemna uniti semnificative att lexicale ct i morfologice. Martinet consider morfemul doar unul dintre tipurile de moneme, i anume monemul cu semnificaie gramatical. 102 Op. cit.,p. 32. Lingvistul francez consider monem orice unitate semnificativ identificabil la prima articulare; snt deci moneme i cuvintele formate dintr-un singur morfem; Pentru a clasifica monemele vezi op. cit., p.181-188. 103 Ideea trece i n Tratat de lingvistic general, unde se vorbete de un nivel al trsturilor distinctive, fonetice: sonoritate, labialitate etc. i semantice: o unitate semantic cum este scaun poate fi analizat n trsturile: cu spate, cu picioare, pentru o persoan, pentru a se aeza, fr brae.
101 100

103

de morfem i funcia sa, determinat de poziia n plan paradigmatic. Secvena se este morfem n plecasem, dar nu i n case sau laser, ntruct n structura acestora din urm nu intr n relaii sintagmatice de ordin morfologic cu uniti vecine de acelai rang, adic morfeme; nici ca nu este morfem, de vreme ce nu-i afl o poziie proprie n plan paradigmatic, din care s-i dezvolte funcia semnificativ virtual i, din aceleai motive, nici la sau r din laser. Prin aceast definire i actualizare a identitii sale, n care pentru planul expresiei are rol activ funcia distinctiv a fonemelor de la nivelul inferior al stratificrii semnificantului, morfemul primete, tocmai datorit funciei semnificative, o relativ autonomie n structura lanului vorbirii. Spre deosebire de fonem, pe care subiectul vorbitor nu-l poate mnui voluntar n mod direct, ci doar prin intermediul unui semnificant ce-i asociaz un semnificat, morfemul este mnuit ntr-un anume sens, voluntar. Aceasta nu nseamn c vorbitorul combin n mod liber i pentru prima dat morfemele ci, doar c el este contient (sau numai subcontient) de structurarea morfologic a planului expresiei n strns legtur, de condiionare, cu componente ale planului semantic.. El poate identifica relativ uor morfemele, le cunoate poziia n planul paradigmatic al limbii i se servete de ele pentru a construi mesaje prin intermediul unor semne lingvistice complexe. Prin morfeme, vorbitorul construiete sau reconstruiete uniti de la nivelul superior, dintre care unele pot fi inedite; cu material existent (morfemele organizate n mod obiectiv n sistemul limbii n clase i categorii paradigmatice) vorbitorul construiete semne noi sau reconstruiete semne deja existente, prin analogie, adic, de fapt, prin ntrebuinarea unor reguli sintagmatice specifice sistemului limbii i aplicate n alte cazuri; caiet-raie, creion-raie, stilou-a, a-lun-iza, sector-iza, venus-ian etc. O asemenea activitate de relativ redus extindere i mai mult subcontient n limba matern, se desfoar n mod cu totul contient n procesul de nvare a unei limbi strine, cnd vorbitorul aduce, prin selecie, din diferite sectoare ale sistemului paradigmatic al limbii, morfeme, pe care le asociaz n construirea unor semne lingvistice deja existente n limba n cauz, dar nu i n memoria subiectului vorbitor. * * *

Caracterul minimal i indivizibil al morfemului nu depinde nici de componentele semnificantului (fonemele, cu caracater distinct i distinctiv), nici de cele ale semnificatului (sensuri sau trsturi semantice), ci de particularitile dezvoltrii unitare a funciei semnificative, n strns legtur cu organizarea intern a planului semantic, n asimetrie cu organizarea planului expresiei, de la nivelul superior al cuvntului. Pentru acesta din urm, nivelul morfologic nu este numai un nivel ierarhic inferior, dar i unul organizator. Morfemele i datoreaz relativa lor autonomie asocierii unui sens sau fascicul de sensuri, din plan semantic, cu un fragment decupabil din latura fonematic a planului expresiei. Aceast autonomie relativ este subordonat, ns, corelrii reciproce a morfemelor n relaii sintagmatice dezvoltnd uniti lingvistice superioare. Fragmentul fonetic se este morfem n cnt-a-se-m, pentru c n aceast alctuire semnific ceva, poart cu sine ideea de mai mult ca perfect, prin poziia sa n plan paradigmatic, verificat i actualizat ca identitate i valoare prin relaiile sintagmatice n care intr, cu morfemul anterior n primul rnd, -a-104, i cu cel care i urmeaz, -m, iar prin toate cu morfemul iniial cnt-. Nu este morfem , ns, n case, unde ca- nu mai reprezint un morfem de vreme ce nu poate dezvolta la nivelul su o funcie semnificativ i nici un laser, unde nici la i nici r nu au calitatea de morfeme. Semnificantul morfemului poate fi redus la un singur fonem, de care se deosebete, ns, funcional, tocmai prin asocierea direct cu un semnificat propriu, asociere verificat prin intrarea lui n relaii sintagmatice cu alte morfeme; astfel, fonemul e devine morfem, urcnd pe o treapt superioar n ierarhia stratificrii limbii, prin funcia sa semnificativ, determinat n plan paradigmatic de opoziia cu -, verificat n opoziia sintagmelor cas- / cas-e, i de posibilitatea intrrii n relaii sintagmatice cu
104

Morfemul de mai mult ca perfect se este precedat de unul din morfemele din paradigma de perfect simplu: a, u, , i, se. n ultima situaie, naintea morfemului se de mai mult ca perfect apare un morfem omofon de perfect simplu: zi-se-se-m, mer-sese-m, fu-se-se-m.

104

cas-, mes-, fet-, frumoas-, acest- etc. Rmne, n schimb, simplu fonem, component al unui morfem, se, de exemplu, n cnta-se-m, indivizibil pentru motivele artate mai sus; n alctuirea acestui morfem, fonemul i desfoar funcia lui specific, cea distinctiv, opunndu-l pe se morfemului s: se apropie / s apropie. Semnificantul unui morfem rmne uneori fr realizare fonetic; existena morfemului, numit morfem (zero) i de a crui existena erau deja contieni gramaticii indieni, este asigurat de existena, n spectrul semantic al cuvntului semn lingvistic complex a unui sens gramatical dezvoltat n interiorul unei opoziii categoriale; opoziiei semantice singular-plural, de exemplu, drumdrumuri, i corespunde, n planul expresiei, opoziia uri (drum / drum uri). Prin relaiile sintagmatice n care intr mai ales morfemele realizate printr-un singur fonem sau morfem (cel mai uor predispuse omonimiei), i precizeaz sau dezvolt poziia n sistemul paradigmatic al limbii, n raport cu altele care au acelai semnificant fonetic; a este morfem de imperfect n cnt-a-m i morfem de perfect n cnt-a-t. Morfemul i din cas-e-i precizeaz sensul de singular-genitiv al morfemului e, difereniindu-l de morfemul e pentru plural nominativ sau genitiv, n relaie sintagmatic cu morfemul le sau, respectiv, lor : cas-e-le, cas-e-lor. Funcia unitar semnificativ a semnului lingvistic asigur identitatea unor morfeme care, din diferite motive, sau snt neunitare n planul expresiei, sau prezint variaii ale semnificantului, determinate de diferite cauze. Semnificatul gramatical de persoana I plural l determin pe A. Martinet s considere semnificantul discontinuu nu... un singur morfem dintr-o sintagm precum cea a indicativului nous courons, n opoziie cu din imperativul courons! n acelai sens, este un morfem unitar semnificantul discontinuu ne...pas n exprimarea negaiei n limba francez; Je ne sais pas sau s...e/, pentru conjunctivul romnesc: s cnte / s mearg. Relaiile de succesivitate n care intr i pot modifica unui morfem structura semnificantului fonetic, dar nu i identitatea. Vorbitorul are contiina meninerii aceleiai organizri de sensuri (sau trsturi semantice) virtuale, n planul semantic al morfemului, chiar dac n planul expresiei intervin variate modificri, determinate a) fonetic sau b) morfologic: a) Interaciunile complexe, pe axa succesivitii, din interiorul semnificantului fonetic ntr-o dezvoltare mai ampl dect limitele unui morfem, provoac n mod frecvent modificri ale semnificanilor morfemelor considerate n sine. ntruct, ns, nu se produc mutaii n raportul dintre semnificantul modificat i semnificatul rmas acelai, morfemele rmn funcional identice cu ele nsei: des-dez-de: desface, dezdoi, dezobinui, deira, dezice; n-m: ndoi, mpturi; ind-nd: apropiind, cntnd; cnt-cn-: cnt, cni; merg-mearg-: merge, s mearg .a.m.d. b) Interaciunile, pe aceeai scar a succesivitii, dar i prin intervenia planului paradigmatic, ntre diferite morfeme, provoac constituirea sau meninerea unor serii paralele de morfeme, cu acelai semnificat, dar cu semnificani diferii, n distribuie complementar cel mai frecvent, sau n distribuie liber. Sensul de plural este caracteristic n limba romn fiecruia din morfemele e, -uri i i (scaun-e, bec-uri, consili-i), la substantivele neutre, fiecruia din morfemele e, -i, sau le (cas-e, bnc-i, ste-le), la cele feminine. Alegerea este fie determinat de structura fonetic a morfemului precedent sau a ntregului semnificant al unitii lingvistice superioare (bec-uri, colegi-i i nu bec-e, colegi-e; bnc-i, perde-le i nu bnc-e sau perde-i/e), fie impus de semnificatul morfemului precedent, sau al cuvntului n ansamblu (coarn-e i corn-uri), fie, mai rar, liber (chibrit-e sau chibrituri, nivel-e, nivel-uri), cnd intr sub incidena normei, adic a unor determinri socio-culturale. Sensul de imperfect caracterizeaz deopotriv i morfemul a i morfemul ea; alegerea unuia sau a altuia este condiionat de morfemul anterior, fonetic: ngenunch-ea-m, dar mai ales morfologic, stnd n legtur cu poziia lui n plan paradigmatic: cit-a-m, cit-ea-m. n aceleai relaii de intercondiionare intr morfemele de gerunziu: cntnd, apropiind, privind, citnd, citind sau cele de participiu: fcut, scris sau altele. Pstrnd acelai raport ntre semnificat i semnificant, datorit n mod esenial nemodificrii semnificatului, toate variantele unui morfem, condiionate fonetic sau morfologic, snt numite alomorfele lui, sau mai exact ale unui arhimorfem, greu descriptibil prin planul expresiei i, de aceea, considerat doar din perspectiva planului semantic. Din acest punct de vedere snt alomorfe ale aceluiai 105

arhimorfem: des- i dez-; n- i m-; e,- i i uri; -e i ule (de la vocativ); cnt- i cn-; merg- i mearg-; snt, est-; fi-, er- etc. * * *

Asigurnd o relativ independen planului semantic fa de planul expresiei, funcia semnificativ a semnului lingvistic primar organizeaz din perspective semantice diferite categorii i clase de morfeme n sistemul paradigmatic al limbii. Se disting n primul rnd dou mari clase: morfemele lexicale (numite n lingvistica francez tradiional semanteme, iar de A. Martinet, moneme lexicale sau lexeme) i morfeme gramaticale (morfeme n lingvistica tradiional, moneme gramaticale la A. Martinet). Morfemele lexicale poart n planul lor semantic un fascicul de trsturi semantice105, derivnd din reflectarea descriptiv prin gndire a obiectelor realitii obiective. n funcie de poziia lor n organizarea linear a semnificantului i de rolul i ierarhia n planul semnificatului, morfemele lexicale se difereniaz n rdcin (numit i radical sau tulpin) i modificatori lexicali: sufixe i prefixe lexicale. Rdcina este morfemul lexical central, baz att pentru construirea semnificantului, ct i pentru structurarea i stabilirea semnificatului. Este purttoare a unui sens (sau fascicul de trsturi semantice) primar(e), care rmne nemodificat, prin intrarea n relaii sintagmatice cu morfeme gramaticale i care se modific prin intrarea n relaii sintagmatice cu modificatori lexicali, prefixe i sufixe: (cas-, cas-e, cas-e-le; cnt-a-m, cnt-nd; cs-u, cs-oi; n-cnta, des-cnta) sau cu o alt rdcin: bunvoin, untdelemn, doisprezece, girasole, aguardiente). n baza rdcinii se constituie, n sistemul semiotic al limbii, familiile de cuvinte i paradigmele lor gramaticale. Morfemele gramaticale dezvolt sensuri gramaticale, derivnd din interpretarea lingvistic a unor categorii logice prin care este structurat reflectarea n contiin a realitii ontologice. Sensurile gramaticale se dezvolt n interiorul categoriilor gramaticale. Categoriile gramaticale exist n planul paradigmatic al limbii, ca expresie lingvistic a unor categorii nelingvistice (logice, n primul rnd) prin care se interpreteaz realitatea extralingvistic. n interiorul raportului realitate extralingvistic gndire limb, interpretarea planului ontologic se desfoar pe diferite grade de abstractizare i generalizare: noiune cuvnt, creia i corespunde sensul lexical; categoriile lexico-gramaticale cuvnt, crora le corespund sensurile lexico-gramaticale substantiv, verb, adjectiv etc, adic sensurile gramaticale cele mai largi, dezvoltate ca pri de vorbire, n termenii gramaticii clasice; categorii logico-gramaticale cuvnt, crora le corespund sensuri gramaticale: gen, numr, timp etc.; categorii logico-gramaticale enun, crora le corespund sensuri gramaticale sintactice: subiect, predicat, atribut etc. ntre toate aceste grade de abstractizare i sensuri se dezvolt raporturi de interdependen. n consecin, anumite morfeme exprim anumite sensuri gramaticale, care se dezvolt n interiorul unor anumite categorii gramaticale, proprii unor anumite categorii lexico-gramaticale. Morfemul se, de exemplu, din structura termenului romnesc pleca-se exprim sensul temporal de mai mult ca perfect i marcheaz, indirect, apartenena lui la clasa verbului. n interiorul limbii ca sistem, fiecare categorie gramatical este o unitate dialectic ntre diferii termeni cantitativi care reprezint variante interpretative ale lumii dintr-o anumit perspectiv. Orice categorie gramatical presupune existena a cel puin doi termeni corelativi. Prin unul din aceti termeni, categoria gramatical se actualizeaz n planul sintagmatic al limbii n interiorul raportului general particular pe baza opoziiei pe care categoria o conine. Categoria gramatical a numrului, de
La A. J. Greimas, Smantique structurale, Larousse, Paris, 1966; Du sens, Seuil, Paris, 1970 (trad. rom. Despre sens, Editura Univers, Bucureti, 1975); B. Pottier, Linguistique gnrale, Klincksieck, Paris, 1974 i Smantique gnrale, P.U.F., Paris, 1992, numite seme; un fascicul de seme constituie, n aceeai terminologie, un semem.
105

106

exemplu, se actualizeaz n limba romn fie prin termenul singular, fie prin corelativul su plural: Copilul a plecat / Copiii au plecat. Coninutul categoriilor gramaticale i are originea n interpretarea lingvistic a unor categorii logice n afara procesului de comunicare (numrul, genul, la substantive i pronume, comparaia, la adjectiv i adverb), n funcie de desfurarea procesului de comunicare (timpul, la verb, persoana, la pronume i verb), n interiorul relaiilor sintactice care asigur unitate i coeren textului, condiie fundamental a comunicrii (cazul) sau prin intersectarea diferitelor raporturi (coninutul diatezei i are originea concomitent n relaiile sintactice din interiorul enunului i n raportul dintre enun i protagonitii actului lingvistic). Diferitele trepte de interpretare a planului ontologic snt aceleai pentru toate limbile, dar raporturile dintre ele difer de la o limb la alta. n consecin, universalitatea gndirii umane implic universalitatea unor categorii, dar modalitile de realizarea a lor, n interiorul raportului lexical gramatical, prezint diferite grade de specificitate n fiecare limb. Organizarea nsi a unor categorii gramaticale difer de la o limb la alta n funcie i de viziunea asupra lumii, dar i de specificul organizrii ca sistem a fiecrei limbi. Aspectul verbal, de exemplu, prezint, n limba rus o sistematic organizare a opoziiei perfectiv-imperfectiv, att n plan semantic, ct i n planul expresiei, prin morfeme specifice. Organizarea categoriei gramaticale a timpului, n schimb, categorie cu care aspectul intr n raporturi de interdependen, este limitat la cele trei timpuri fundamentale: trecut prezent viitor. n limba romn, ca i n toate celelalte limbi romanice, aspectul verbal nu are o organizare specific; asemeni numrului care coexist cu categoria gramatical a persoanei la verb, aspectul se realizeaz solidar cu opoziia specific categoriei gramaticale a timpului, cu o organizare foarte bogat: imperfectul, termen aspectual imperfectiv n opoziie cu perfectul compus, perfectul simplu i mai mult ca perfect, termeni aspectual perfectivi. Sub aspectul semnificantului, morfemele snt libere i legate (conjuncte). Dintre morfemele conjuncte, sufixele, urmnd imediat rdcinii sau temei (lexicale, constituit din rdcin i unul sau mai muli modificatori lexicali, sau gramaticale, constituit din rdcin (tem) lexical i unul sau mai multe morfeme gramaticale) exprim categorii verbale dinamice, specifice flexiunii verbului: modul: ven-ind, timpul: cant-av-e, aspectul (opoziia perfectiv-imperfectiv, de exemplu, n limba rus): krik-nu-t, kri-a-t, diateza (n limba rus): vstreat/vstreat-sja. n flexiunea nominal, sufixul exprim, n italian comparaia: bello - bell issim - o. Desinena, morfem final pe axa sintagmatic a unitilor lingvistice de la nivelul superior cuvintele , exprim categorii statice, din flexiunea nominal (i pronominal): gen: bell-o, numr: codr-u, codr-i, caz: (o) cas- (unei) cas-e, biet-e (vocativ), sau din flexiunea verbului: numr i persoan: mergea-i mergea-i, gen i numr: sono andant-a, siamo andant-i. Mai puin frecvente, prefixele gramaticale exprim comparaia: vechi-strvechi i aspectul verbal: pisat napisat, kriat zakriati, pet-spet, govorit pogovorit. Morfemele libere snt articolul (care n limba romn apare i ca morfem legat), pentru exprimarea determinrii: il pane, le chien, un cine, lui Mihai, conjuncii: s cnt, prepoziii: de Michel, a tutti, (l vd) pe Mihai, a cnta, verbe auxiliare: am fost, budu kricat, je suis all, pronume: je chant, se mbrac, adverbe: ocen horoo, mai repede. Distincia dintre morfemele lexicale i cele gramaticale nu se limiteaz la natura diferit a sensurilor coninute, ci trece i n modul de manifestare a acestor sensuri n desfurarea mecanismului interior al limbii, n plan paradigmatic i n plan sintagmatic. Morfemele lexicale snt univoce sub aspect semantic. Ele snt polisemantice n manier alternativ, n plan paradigmatic. Rmn ambigui n plan sintagmatic pn cnd o suficient dezvoltare a relaiilor sintagmatice le reduce sfera semantic la un singur sens (sau fascicul unitar de trsturi semantice): a ncremenit a ncremenit de uimire, a asculta a ascultat toat melodia, l-a ascultat la algebr. Morfemele gramaticale snt polisemantice (sau numai bisemantice) n simultaneitate, n plan paradigmatic i rmn sau devin polisemantice n plan sintagmatic. A. Martinet vorbete de morfeme amalgamate (sau numai de semnificai amalgamai). Este vorba de o coexisten a doua sau mai multe sensuri gramaticale n planul semantic al unui morfem complex rezultnd din amalgamarea, 107

prin relaiile sintagmatice, a doi semnificani, dar i de o coexisten implicit n structura primar a morfemelor. n flexiunea nominal francez se amalgameaz prepoziia de caz i articolul hotrt al substantivului masculin: *le livre de la garcon le livre du garcon,*les livres de les lves les livres des lves, * le livre au livre, les livres aux livres. Fenomenul caracterizeaz i limba italian, doar c aici morfemul complex se constituie din solidarizarea nu din suprapunerea celor dou morfeme originare: de + la della > della casa, de + gli degli > degli sposi, a + lo allo > allo studente; pot interveni doar modificri condiionate fonetic: a + il al: al profesore, de + il del professore. n limba romn, articolul, de fapt, nlocuiete desinena unor substantive feminine, adugnd sensului su gramatical toate sensurile specifice desinenei: cas + a casa, poezie + a poezia. Coexistena mai multor sensuri gramaticale n planul semantic al aceluiai morfem chiar pe axa paradigmatic rezult dintr-o permanent interferen a categoriilor gramaticale, consecin a unitii de existen i manifestare a lumii obiective n reflectarea ei n planul contiinei. Persoana la verb nu exist n afara numrului: cn-i cnta-i, ceea ce duce la diferenierea desinenei de persoan n funcie de numr: -i, pentru singular persoana a II-a (cant-i, cantav-i), -te, pentru plural (canta-te, cantava-te). n flexiunea nominal, cazul coexist cu numrul: - este morfem de singular i nominativ (acuzativ): cas, sau i cu genul: frumoas-. n sfrit, dac morfemul lexical are n permanen un semnificant realizat pozitiv, morfemele gramaticale pot prezenta i realizri , cnd funcioneaz numai prin planul semantic, nscris ntr-o relaie sintagmatic i n baza relaiei de opoziie n care intr n plan paradigmatic: elev- elev-i. Structura morfematic a cuvntului, sub aspectul flexiunii lor (deci, al formelor numai) sau i sub aspectul sensurilor categoriale este obiectul de studiu al morfologiei. Morfologia, de obicei parte component, alturi de sintax, a gramaticii, realizeaz descrierea limbii din perspectiva claselor lexico-gramaticale ale vocabularului i a flexiunii lor n interiorul funcionrii unor categorii gramaticale specifice, considerate deopotriv n planul expresiei i n planul semantic. NIVELUL LEXICAL Este nivelul semnelor lingvistice complexe, finite, rezultnd din intrarea n relaii sintagmatice ncheiate (nchise) a morfemelor lexicale i gramaticale. Se nscrie n amndou planurile limbii, pe de o parte atenund asimetria dintre ele, pe de alta, accentund a serie de contradicii. Reprezint cel de al doilea grad de organizare a planului expresiei (prin structurarea morfologic, o dat cu intrarea n relaii sintagmatice a morfemelor lexicale i a celor gramaticale) i primul grad de organizare a planului semantic, n procesul de constituire a semnificaiei, nu totdeauna univoc, dar totdeauna real; ambiguitatea semantic se va rezolva la nivelul sintactic superior, prin intermediul propoziiei i frazei. n planul expresiei, semnificantul fonetic se subordoneaz celui morfologic, concomitent cu manifestri ale unui semnificant prozodic106, cu rol activ uneori n desfurarea funciei semnificative a unitilor incluse de la nivelul inferior morfemele, ca i n autonomizarea unitilor de la acest nivel din perspectiva nivelului superior. Prin nivelele inferioare fonematic i morfematic pe care le include, i prin cel superior sintactic pe care l ntemeiaz, planul expresiei organizeaz planul semantic, convertind n semnificaii complexe reale i unitare variate sensuri virtuale: lexicale, gramaticale (categoriale: numr, caz, persoan etc.), relaionale (categoriale: determinarea, sau sintactice), afective. Unitatea minimal de la acest nivel este cuvntul, alctuit din dou sau mai multe morfeme, dintre care prezena absolut i decisiv are morfemul lexical de baz, rdcina, care le polarizeaz n jurul su pe celelalte; acestea intr cu rdcina i ntre ele n relaii sintagmatice pe baza poziiei lor n plan sintagmatic i a funciei lor semnificative, dezvoltnd n solidaritate reciproc o funcie denominativ. Cuvntul este cea mai mic unitate prin care limba semnific i denumete totodat. Prin
Pe poziiile unei atitudini extrem de critice, exagerat i nentemeiat de dure, la adresa concepiei lui Saussure, Dmaso Alonso atrage atenia asupra prezenei unei componente prozodice n structura complex a semnificantului; cf. trad. rom. Poezie spaniol. ncercare de metode i limite stilistice, Editura Univers, Bucureti, p. 13 .u; B. Pottier vorbete, n acelai sens, chiar dac cu diferene de nuan, de prozodeme; vezi vol. Linguistique gnrale. Thorie et description, Klincksieck, Paris, 1974, p. 32, 302.
106

108

convertirea n sensuri a unor noiuni, cuvntul se relev ca cea mai mic unitate prin care se reflect, organizeaz i exprim lingvistic, n relativ autonomie, o realitate extralingvistic; prin dezvoltarea sensurilor gramaticale, se constituie ntr-o component esenial a procesului de interpretare lingvistic a acestei realiti prin uniti lingvistice superioare: propoziia, fraza. Identitatea de unitate lingvistic minimal a cuvntului, din perspectiva limbii, frecvent contestat, mai puin relevant i mai greu definibil datorit complexitii raporturilor, n multe privine divergente , dintre planul expresiei i planul semantic, i identitatea cu sine nsui a cuvntului, din perspectiva vorbirii, implic: 1. natur biplan. Cuvntul asociaz ntr-un raport dialectic un semnificant (cu o stratificare complex) i un semnificat (fascicul complex de sensuri, lexicale i gramaticale). Dac n interiorul relaiei dintre structura fonematic a semnificantului i semnificat vorbitorul nu afl corespondene directe i simetrice, n privina structurii morfologice a semnului el are contiina asocierii nentmpltoare a celor dou planuri, al expresiei i semantic, att n procesul de ntrebuinare a morfemelor n construirea sau reconstruirea (la emitere) de cuvinte, ct i n cel de interpretare, prin analiz, a cuvintelor (la receptare); el codific i decodific semne precum des-fc-u-se-m sau cs-u-elor prin stabilirea (sau identificarea) unor relaii de motivare reciproc ntre semnificantul lor morfologic i semnificat.107 2. structur binar. Relaia sintagmatic din interiorul cuvntului considerat din perspectiva structurii sale morfologice, adic a nivelului imediat inferior, se desfoar ntre un pol lexical i unul gramatical: cnt-am, cnt-asem, cas-, csu-elor, ceea ce a determinat pe unii lingviti s dea cuvintelor flexibile o analiz binar, n radical i flectiv108, cnd se situeaz n perspectiva planului expresiei, n sememe i grameme109, cnd se descrie planul semantic. n esena lor specific, cuvintele snt uniti lexico-gramaticale, datorndu-i autonomia tocmai asocierii n limitele aceluiai semnificant a unui semnificat complex solidariznd sensuri lexicale i sensuri gramaticale. Rmn n afara acestei organizri explicit binare: a) cuvinte neflexibile constituite dintr-un singur morfem care s-au nlat direct din plan morfologic n plan lexical, fr a mai intra n relaii sintagmatice cu alte morfeme datorit autonomiei lor derivnd din concentrarea n plan sintactic att a componenei lexicale rezultnd din reflectarea descriptiv prin raportul limb gndire a realitii, ct i componena gramatical, rezultnd din perspectiva din care se realizeaz reflectarea lingvistic; se nscriu aici adverbele: deasupra, jos, sus, hier, sotto, aqu, zvtra. b) cuvinte neflexibile care concentreaz ntr-un singur morfem sensuri relaionale (sintactic); snt morfeme care i depesc nivelul propriu, descris de structura semnificantului, aflat la un prim grad de organizare, cel morfologic, i-i desfoar identitatea funcional la nivelul superior cuvntului, nivelul sintactic; snt morfemele funcionale (moneme funcionale, la A. Martinet): prepoziiile i conjunciile. c) cuvinte care descriu direct i limitat, fr s interpreteze, obiecte din realitate; snt cuvintele care exprim direct, prin semnificantul fonetic (nu cunosc al doilea grad de organizare a planului expresiei) stri afective i de voin, sau care reflect lingvistic, printr-un semnificant fonetic imitativ, sunete emise de natura exterioar omului: interjeciile i onomatopeile: vai, of, cucurigu, vjjj! d) cuvinte cu flexiune neregulat, cu forme supletive, care concentreaz, n permanen sau numai la un moment dat, n semnificaia lor, att sensul gramatical ct i pe cel lexical ntr-un singur morfem, morfemul rdcin, tocmai datorit variabilitii sale condiionat morfologic: pronumele personale: m, te, l, eu, noi, se, o etc., unele forme ale verbului a fi, -e sau i: Unde e Mircea?, Unde-i Mircea?, : Non c nessuno, suis: Je suis etc. 3. univocitate, stabilitate i autonomie lexical. Ceea ce face ca un cuvnt s rmn identic cu sine nsui, orict de variate i-ar fi formele de manifestare, este univocitatea i stabilitatea morfemului lexical de baz rdcina, indiferent la variaiile alomorfice din planul expresiei i la
Vezi supra, fenomenul de motivare relativ (morfologic) i funcia semnificativ a morfemului. Valeria Guu-Romalo, Morfologia structural a limbii romne, Editura Academiei, Bucureti, 1968, p. 46 .u. 109 Lexemele i gramemele snt, n interpretarea lui B. Pottier cele dou clase de categoreme (clase formale de morfeme); cf. Linguistique gnrale, ed. cit., p. 31, 272 .a.
108 107

109

extinderea relaiilor sintagmatice cu morfeme morfologice. Prin relaiile dintre morfemul lexical de baz i alte morfeme (lexicale sau gramaticale), cuvntul i construiete i ctig o autonomie semnificativ superioar unitilor de la nivel inferior. Prin conservarea sensului (sau fasciculului de sensuri) originar al morfemului rdcin, cuvntul i construiete i relev o identitate proprie care-l difereniaz de celelalte cuvinte. Dac numrul i identitatea morfemelor gramaticale poate varia orict n dezvoltarea cuvntului, fr a-i anula identitatea nici de unitate minimal, nici cu sine nsui, orice nou morfem lexical determin pierderea acestei din urm identiti. Variaiile morfologice constituie paradigma cuvntului: cnt-am, cnt-nd, cnt-aserm etc. i mpreun cu variaiile fonetice, rezultnd din suspendarea funciei distinctive a fonemelor: cnt-, cn-i, reprezint alolexemele cuvntului. Variaiile polului lexical al cuvntului, prin intrarea rdcinii originare n relaii sintagmatice cu morfeme lexicale (sufixe, prefixe, alte rdcini), provoac dezvoltarea de noi cuvinte, cu o identitate proprie: cnt-ec, cntre, des-cnta, n-cnta, giradischi, untdelemn, Edelweiss etc. n semnalarea identitii cuvntului poate avea un rol activ accentul fie prin poziia sa fix, fie prin unicitatea prezenei sale n dezvoltarea unui cuvnt; n francez, indic sfritul lui, n maghiar nceputul. Accentul poate anula identitatea de la nivelul semnificantului fonematic: ncora (ancor) / ancra (din nou), cpii /copii etc. Cuvintele construite n baza aceleiai rdcini formeaz familia lui lexical: a citi, a reciti, cititor etc.; a vedea, a prevedea, a ntrevedea, vztor, nevztor etc. 4. funcie semnificativ i denominativ. Prin relaii sintagmatice interne, cuvntul i deriv funcia semnificativ din sinteza funciilor semnificative ale componentelor morfologice, lexicale i gramaticale. Prin situarea acestor relaii (de fapt, mpletire de relaii sintagmatice i paradigmatice), n reeaua general de relaii dintre planul expresiei i planul semantic, cuvntul este pus de subiectul vorbitor, n procesul de reflectare lingvistic a realitii extralingvistice, n legtur cu un obiect (concret sau abstract); pentru contiina vorbitorului-lingvist cuvntul intr n relaii cu planul referenial prin intermediul gndirii. Fenomenul rmne n orice caz acelai, de vreme ce att planul semantic, ct i planul expresiei cuvntului se constituie n cadrul raportului complex limb gndire realitate ontologic. Un cuvnt rmne identic cu sine nsui atta vreme ct pstreaz legtura convertit lingvistic n trecerea reversibil de la reprezentare la concept cu un acelai obiect; formele pdure, pdurii, pdurea, pdurilor nu modific nici reprezentarea, nici conceptul prin care este reflectat lingvistic obiectul /pdure/ din realitatea ontologic; snt, n consecin, toate, aloxemele aceluiai cuvnt. Provoac, n schimb, o alt reprezentare i, n consecin, un alt concept, chiar dac mult nrudite, pdurice, care este de-acum un alt cuvnt. Cuvntul primete o alt identitate, devine un altul, i cnd, prin modificarea doar a perspectivei din care este reflectat realitatea, raportul realitate gndire limb provoac mutaii n desfurarea relaiilor dintre reprezentare i concept i, n consecin, dintre semnul lingvistic i realitatea desemnat; student i studenime snt dou cuvinte distincte; tot aa bun i buntate, pdure i pduros. Ca i funcia semnificativ n cazul stabilirii identitii morfemelor, funcia denominativ, corelat cu cea de semnificare, stabilete identitatea cuvintelor, peste asimetria dintre planul expresiei i planul lor semantic i peste marea varietate a aloxemelor. Funcia denominativ impune identitatea lexical a cuvintelor cu ele nsei peste frecventa lor nonidentitate fonetic. Cuvntul fonetic este o unitate nefuncional sub aspect lexical, fie pentru c nu denumete sau nici mcar nu semnific n mod autonom, fie pentru c, prin intermediul funciei de denumire, relaia reprezentare concept din interiorul semnului lingvistic intr n raport cu dou sau mai multe componente obiective ale realitii. n secvena romneasc am s merg cele trei cuvinte fonetice denumesc mpreun o singur aciune, n timp ce n secvena vedendolo, vorbitorul de limb italian sesizeaz dezvoltarea unor relaii cu dou componente din planul de referin: vedendo (aciunea de a vedea) i lo (obiectul intrat sub incidena aciunii). Numai cuvntul fonetic se poate defini prin spaiile albe (blancuri), de care e limitat n scris, sau prin pauzele din comunicarea oral. Cuvntul lexical i definete propria identitate prin caracterul lexical univoc rezultnd din univocitatea denumirii, a relaiei refereniale. Aceast univocitate n desfurarea funciei de denumire i acord cuvntului stabilitate (prin intermediul rdcinii) i autonomie lexical, ntrit prin funcia semnificativ a morfemelor componente. Morfemele gramaticale acord cuvntului autonomie global, care i asigur o poziie bine

110

precizat n sistemul i n structura limbii, poziie pe care i-o relev i consolideaz la nivelul superior, sintactic. Lipsite de autonomie lexical, dar caracterizate prin autonomie gramatical, rezultnd din funcia lor semnificativ, o serie de instrumente gramaticale se nscriu n sistemul vocabularului limbii ca nite cuvinte fonetice, de fapt ca morfeme libere i variabile. Variabilitatea lor, determinat de funcia semnificativ complex, n strns legtur cu relaiile sintagmatice discontinue n care intr, le transform n alomorfe ale unor arhimorfeme indescriptibile n mod concret. Identitatea cu ele nsei leo asigur n mod esenial funcia semnificativ, creia i se adaug, ns, i stabilitatea unui acelai radical baz comun tuturor alomorfelor (i aloxeme totodat); comun doar sub aspectul semnificantului, ns nu i al semnificatului; secvena un este comun tuturor formelor de singular ale articolului nehotrt singular: uno, una; un, une; un, unui. Secvena l este comun formelor articolului hotrt: - (u)l, lui, lor; le, la, les; il, lo, le, gli .a.m.d. Punndu-se de acord (cf. A. Martinet) cu cuvntul lexical autonom din structura sintagmatic a cruia, de fapt, face parte, articolul are o parte mobil, care se modific ntr-o concordan de multe ori perfect cu sensurile gramaticale pe care le exprim n plus, n afara sensului specific propriului plan semantic: a, al, ai, ale; cel, cea, cei, cele. Neintrnd n relaii sintagmatice de ordin morfologic, prepoziiile i conjunciile, dei fr autonomie lexical, nu snt simple cuvinte fonetice, componente ale unor cuvinte lexicale, ca articolul, de exemplu, dect cnd snt variabile morfeme: prepoziiile, n flexiunea nominal din limbile romanice occidentale i mai rar n romn, conjunciile, n flexiunea verbului (s mergem). n afara acestor cazuri, mai degrab de excepie, prepoziiile i conjunciile ocup n sistemul vocabularului poziii specifice ca morfeme cuvinte; morfeme, ntruct se caracterizeaz prin relaii sintagmatice interne ntre uniti de nivelul fonematic; cuvinte, ntruct intr n relaii sintagmatice cu alte cuvinte la nivel sintactic. i definesc individualitatea n planul expresiei prin caracterul invariabil al semnificantului, iar n plan semantic prin caracterul specific al sensurilor relaionale determinate de orientarea funcional a componentelor sintactice, ca structurare lingvistic a interpretrii, prin intermediul raportului limbgndire, a conexiunilor dintre obiectele i fenomenele realitii. Modalitile particulare de constituire a identitii cuvintelor, structura planului lor semantic i a planului expresiei, modul particular de dezvoltare a raportului dintre cele dou planuri, condiionat de relaiile sintagmatice interne, precum i disponibilitile specifice de a se nscrie n relaii sintagmatice la nivelul superior al limbii apropie discret cuvintele unele de altele, sau le ndeprteaz, grupndu-le n mod obiectiv; se contureaz astfel clasele generele de cuvinte , lexico-gramaticale , numite nc din Antichitate pri de vorbire i identificate mai degrab aproximativ n funcie de criterii mai mult sau mai puin aproximative. n aceste clase generale lexico-gramaticale se intersecteaz identitatea de unitate minimal a cuvntului cu identitatea cu sine nsui, printr-o intersectare a nivelului lexical nivel central cu nivelul morfologic i cu nivelul sintactic. Mai ales prin nivelul lexical, limba i dezvolt i relev caracterul de sistem deschis. Cel mai sensibil la structura i dinamica vieii sociale (meterial i spiritual), vocabularul unei limbi se dezvolt i se reorganizeaz n permanen. n funcie de dinamica lui intern, vocabularul prezint un nucleu constant i activ, definitoriu pentru specificitatea unei limbi (ca origine i sub aspectul viziunii asupra lumii) i diferite straturi variabile n timp i n funcie de categorii socio-profesionale. Aceste straturi constituie vocabularul mobil al limbii. n nucleul lexical constant se cuprind cuvinte care denumesc noiuni fundamentale, de maxim generalitate n ntrebuinarea dinamic i sincronic a limbii. n vocabularul mobil se cuprind termeni tehnico-tiinifici, ntrebuinai n domenii restrnse ale cunoaterii i comunicrii umane sau cuvinte care ies din circulaia activ din diferite motive. Semn lingvistic complex, aparinnd concomitent, n actul lingvistic concret, sistemului lexical al limbii i structurii ei gramaticale, cuvntul se caracterizeaz printr-un plan semantic deosebit de complex. Nucleul su semantic, asigurat, la nivelul rdcinii sau temei lexicale, de sensul lexical, intr n relaii de complementaritate cu sensuri lexico-gramaticale constante (substantiv sau verb: cldur poart sensul substantiv, a (se) nclzi, sensul verb ; masculin sau feminin: substantivul pr (arbore) poart sensul masculin, substantivul par, sensul feminin; subiectiv sau obiectiv: verbul a construi are sensul obiectivitate, a se astmpra, sensul subiectivitate), sensuri gramaticale 111

variabile (imperfect cntam, mai mult ca perfect cntasem, singular student, plural studeni); sensuri afective: compasiune srcuul. nsui nucleul semantic central se caracterizeaz, n general, prin complexitate. Dar termenii tehnico-tiinifici, ntrebuinai n texte tiinifice prezint un singur sens denotativ (planet, metafor, neutron etc). n afara acestora, n nucleul semantic al cuvntului coexist un sens fundamental cu mai multe sensuri derivate i sensuri figurate. Verbul a se stinge are sensul fundamental a nceta s mai ard (lumnarea, focul) i sensul figurat a muri (omul). Considerat n general, nivelul lexical al limbii se constituie n obiectul de studiu al lexicologiei. n funcie de specializarea i de finalitatea cercetrii, ns, lexicul este cercetat de etimologie, semantic i lexicografie. Etimologia cerceteaz originea cuvintelor i evoluia lor, sub aspectul expresiei i sub aspect semantic. Semantica studiaz organizarea vocabularului unei limbi pe cmpuri semantice, mecanismul de constituire a sensului lexical, raporturile semantice dintre cuvinte. n cercetrile mai noi, semantica se orienteaz i spre cercetarea altor categorii de sensuri din limb, sensurile gramaticale, categoriale i sintactice. Domeniu de cercetare interdisciplinar (intereseaz deopotriv filozofia, psihologia, sociologia, lingvistica), semantica este considerat, de lingvitii care exclud sensul din structura semnului lingvistic, exterioar obiectului propriu de cercetare al lingvisticii. Lexicografia studiaz dintr-o multitudine de perspective vocabularul unei limbi, realiznd descrierea acestuia prin intermediul diferitelor tipuri de dicionare. NIVELUL SINTACTIC Este nivelul nscrierii semnelor lingvistice complexe, autonome (cuvintele) prin relaii sintagmatice externe (relaii heterosintagmatice, n termenii lui Hjelmslev, n opoziie cu relaiile homosintagmatice, desfurate de morfeme n interiorul unei aceleiai sintagme unitare) n enunuri de diferite dezvoltri, care realizeaz, n interpretarea lingvistic a realitii, semnificaii ncheiate, univoce i lipsite de ambiguitatea componentelor considerate izolat. Se situeaz n amndou planurile limbii, reprezentnd un al treilea grad de organizare a planului expresiei i un al doilea grad de organizare a planului semantic. n planul expresiei, semnificantul sintactic, n mpletire cu cel prozodic, modeleaz organizarea fonetic i mai ales morfologic a unitilor de la nivelul inferior cuvintele , desfurnd o structur n mai relevant corelaie cu structura planului semantic. Iar aceast mai strns coeziune o realizeaz n primul rnd morfemele-cuvinte, prin nsi natura lor specific de semne lingvistice al cror plan semantic deriv din planul expresiei sau invers. Sensul relaional al prepoziiilor i conjunciilor le situeaz n planul semnificantului sintactic. Pe aceasta l organizeaz din perspectiva sensului lor relaional, organiznd totodat i planul semantic al enunului la un nivel ierarhic superior semnificaiilor individuale ale cuvintelor componente de care este n parte condiionat, dar i de care poate rmne relativ indiferent. n interiorul planului semantic al enunului sintactic, semnificaia global rezult dintr-o reorganizare a sensurilor lexicale, gramaticale, relaionale, afective din perspectiva reflectrii n contiin a raporturilor dintre componentele planului ontologic, concomitent cu reflectarea raporturilor n care intr cu ele subiectul vorbitor. Factorul decisiv al acestei reorganizri l reprezint funcia sintactic, care i subordoneaz desfurrii ei i manifestrii n planul expresiei morfeme-cuvinte (prepoziia i conjuncia), morfeme gramaticale (articolul, prepoziia-morfem), cuvinte autonome instrumentalizate (pronume i adverbe relative sau interogative), componente ale semnificantului prozodic (pauz, intonaie, topic etc.). Unitatea minimal de la acest nivel este propoziia, semn lingvistic superior constituit din dou sau mai multe cuvinte intrate ntre ele n raporturi sintactice. Prin convertirea funciilor semnificativ i denominativ, specifice componentelor sale, la nivel inferior, n funcii sintactice, propoziia dezvolt funcia complex de comunicare i cunoatere. Propoziia este cea mai mic unitate lingvistic prin care se organizeaz, exprim i comunic o activitate spiritual de investigare i

112

interpretare n cadrul raportului limb-gndire dar i n afara lui a realitii considerat n dinamica ei. Dac unitile de la nivelul inferior, cuvintele, pstrau contiina subiectului vorbitor ntr-o stare de echilibru ntre memorie i creaie (sau recreaie), unitile sintactice ies ca atare din sfera memoriei subiectului vorbitor, datorit caracterului nu n mod absolut relevant al funciei denominative a elementelor alctuitoare. Componenta funcional, derivnd din desfurarea funciilor sintactice, i subordoneaz componenta lexical; sensurile cuvintelor pot condiiona i condiioneaz funciile lor n interiorul enunului, dar rmn ntr-un strat secund al planului semantic de la nivel sintactic. n consecin, dac numrul cuvintelor unei limbi este, teoretic, nedeterminat, niciodat nchis la nivelul limbii, dar limitat la nivelul de cunoatere al unui subiect vorbitor, la nivelul competenei sale, numrul propoziiilor unei limbi este i teoretic i practic infinit, cum infinit este numrul enunurilor, ceea ce i determin marea lor varietate. Pentru subiectul vorbitor nu se mai pune problema cunoaterii (sau recunoaterii) unui numr de propoziii, ci a performanei sale, a posibilitilor lui de a construi propoziii, n baza unui numr, pentru el finit, de cuvinte autonome lexical i de cuvinte-instrumente. La nivel lexical, identitatea de unitate lingvistic minimal a cuvntului se mbin prin identitatea de clas lexico-gramatical cu identitatea cu sine nsui a unui cuvnt concret ntr-un proces de confundare a limbii i vorbirii n actul lingvistic. La nivelul sintactic marea varietate a enunurilor, ieite de sub incidena memoriei, n strns legtur cu caracterul mereu inedit al raporturilor n care se afl de fiecare dat subiectul vorbitor cu realitatea, anuleaz identitatea cu sine nsi a propoziiei, n planul vorbirii, impunnd ateniei identitatea ei de unitate minimal n planul limbii. Intersectarea celor dou tipuri de identitate se realizeaz n dezvoltarea unei identiti funcionale, prin care propoziia, fr a fi identic cu sine nsi, prin stratul lexical al planului semantic, este identic cu sine nsi prin stratul sintactic. Aceast identitate funcional se verific n interiorul unei uniti sintactice superioare: fraza. Pstreaz i relevarea identitii minimale, de esen abstract, i a celei funcionale, ntre abstract i concret, implic o modelare specific a condiionrilor de la celelalte nivele semnificative (morfologic i lexical) i, mai ales, dezvoltarea unor condiionri specifice: a) natur biplan. Deriv din nscrierea nivelului sintactic n amndou planurile limbii. Reprezint dezvoltarea n condiii specifice a caracterului bilateral al semnelor lingvistice din care se constituie propoziia, prin situarea morfemelor n relaii homosintagmatice, a cuvintelor din relaii heterosintagmatice i prin convertirea acestor relaii n raporturi sintactice. Ca nivel ultim n stratificarea ierarhic a limbii, nivelul sintactic este i cel mai complex, incluzndu-le pe toate celelalte i dizolvnd graniele ntre ele; orice comunicare lingvistic se realizeaz sintactic. n interpretarea comunicrii sintactice, ns, la emitere i la receptare deopotriv, dar mai mult i mai contient la receptare (i mai ales n comunicarea ntr-o alt limb dect cea matern), rmn revelatorii pentru dezvoltarea semnificaiilor unui mesaj, unitile lingvistice. Iar acestea, pe msura ridicrii pe scara ierarhiei nivelelor limbii pe care le concentreaz n structura lor specific, se motiveaz reciproc ntr-o tot mai mare msur. Prin structura sistemului limbii, unitile semnificative se definesc i se motiveaz unele pe altele. Prin trecerea de la un nivel la altul, consecin a intrrii n relaii sintagmatice condiionate paradigmatic la propriul nivel, unitile lingvistice ctig n autonomie pentru nivelul superior, concomitent cu un proces de tot mai accentuat solidarizare a celor dou planuri ale limbii. ntemeindu-se pe autonomia relativ a cuvintelor componente, rezultnd din constituirea semnificaiei lor globale prin realizarea unitii sintagmatice dintre morfeme lexicale i morfeme gramaticale, cu intervenia frecvent a unor semnificani prozodici, subiectul vorbitor comunic cu contiina c-i construiete planul semantic al propoziiei prin planul expresiei sau c planul semantic impune planului expresiei o anumit organizare, n funcie de coninutul pe care l are de transmis i care nu rmne indiferent la factori extralingvistici, logici sau psihologici. n construirea propoziiei sau n interpretarea ei, motivarea relaiei dintre cele dou planuri, considerate n ansamblul structurrii lor, este ca i total. Expresia motivrii se concretizeaz n marea varietate a propoziiilor i n modalitile particulare, de asemeni foarte variate, de desfurare a funciilor sintactice.

113

b) structur nuclear minimal. Propoziia se ntemeiaz pe dezvoltarea unei relaii sintagmatice specifice, care se constituie ntr-un nucleu110, cu for polarizatoare. Nucleul are o structur bimembr: o sintagm verbal i asociaz, ntr-o relaie de interdependen, numit frecvent raport de ineren, o sintagm nominal. Prin aceast relaie, sintagma verbal devine predicat iar cea nominal subiectul su. Nucleul astfel organizat se constituie n centru al tuturor relaiilor din propoziie, cu expansiune chiar n exteriorul ei. Identitatea de unitate minimal a propoziiei este dat de existena unui nucleu i numai a unuia. Spre deosebire de celelalte nivele ale limbii, la nivelul sintactic, datorit caracterului specific al planului semantic al enunului, o serie de componente interne pot rmne neexprimate n plan sintagmatic sau pot chiar lipsi. Organizarea bimembr a propoziiei, poate fi, n consecin, explicit sau implicit, iar n condiii particulare de comunicare, i poate lua locul o organizare monomembr. Frecvena maxim o au structurile bimembre explicite: Rsare soarele, Mihai a plecat ieri la VatraDornei, Nu e vinovat niciunul dintre noi. Caracterul implicit este impus de natura semnificaiei sintagmei verbale, de organizarea ei intern. Sintagma verbal poate fi bimembr n ea nsi, ntr-un mod specific. Subiectul ei poate fi un morfem de persoan: Il pleut, Je viens, Plou, sau poate fi un cuvnt care i-a pierdut, n contextul dat, autonomia lexical fr a deveni, ns, morfem: Mi-e foame (frig, dor, team), E nevoie. Snt monomembre propoziiile n care nucleul este un verb sau o expresie verbal care concentreaz n propria semnificaie relaia cu un subiect ce rmne extralingvistic: Era ntr-o toamn, Mi dispiace, mi pare ru. Snt numai aparent monemembre propoziiile cu structur nuclear complex. Acestea i dezvolt raportul de ineren printr-o expansiune a subiectului sau a predicatului (sau a amndorura), care, cu structuri de propoziii, conin n interiorul lor un alt nucleu bimembru: Ar fi bine s pleci, A ajuns ce-a vrut, Ceea ce faci tu pare s fie cu totul nou. Rmn n afara unor structuri nucleare, cuvintele-fraz (n terminologia lui Tesnire), care concentreaz n semnificaia lor global nu numai relaia nuclear subiect predicat, dar i toate celelalte relaii polarizate de nucleu: da, oui, si, firete, adieu, au revoir, vai, of! c) funcie predicativ. Predicaia este un atribut esenial, indispensabil propoziiei prin coninutul ei funcional: restabilete relaia dintre planul semantic al enunului sintactic i realitatea ontologic, prin actualizarea funciei semnificative a morfemelor i a funciei denominative a cuvintelor, pe care le subordoneaz funciei de comunicare a limbii. Funcia proprie propoziiei, i numai ei, const spune J. Ries n stabilirea unei relaii ntre coninutul ei i existena real, de fapt a lumii externe.111 Predicaia este funcia sintactic prin care operaia de selectare a semnelor lingvistice din planul paradigmatic al limbii este verificat n combinarea lor n planul sintagmatic, mplinindu-se astfel procesul de comunicare lingvistic, o dat cu unirea morfemelor n cuvinte i a cuvintelor n propoziii, o dat cu trecerea sensurilor virtuale n sensuri reale i asocierea lor n dezvoltarea semnificaiilor globale. Predicaia orienteaz, direct sau indirect, desfurarea celorlalte funcii sintactice specifice componentelor secundare ale propoziiei, polarizate de nucleu. Aceast funcie sintactic primordial o ndeplinete cu precdere verbul, datorit caracterului su dinamic, concretizat n constituirea planului semantic propriu, din sensuri gramaticale fundamentele actualizrii: timpul i modul, n primul rnd, apoi diateza i persoana. Singur verbul prezint n structura sa morfologic morfeme specializate n dezvoltarea sensurilor de timp, mod i diatez. i tot numai verbul conine, implicit, prin categoria gramatical a persoanei, relaia cu un subiect: cnt-, merg-i. n caz de neexprimare a verbului-predicat, funcia predicaiei o poate indeplini semnificantul prozodic, intonaia n primul rnd: Ajutooor!, Jos!, care primete atunci numele de intonaie predicativ.112 Prin ndeplinirea acestei funcii, intonaia predicativ acord identitate de propoziie enunurilor lipsite de structur nuclear de tipul: Afar!, Linite!, Nici un pas!.
Nucleus, n terminologia lui Lucien Tesnire, lments de syntaxe structurale, Klincksieck, Paris, 1959, p. 45. n Was ist ein Satz?, Praga, 1931, p. 74, apud Sorin Stati, Teorie i metod n sintax, Editura Academiei, Bucureti, 1967, p. 159. 112 S. Stati, op. cit., p. 157 .u. Vezi i S. I. Karcevski, Sur la phonologie de la phrase, TCLP, IV, 1931.
111 110

114

Sintagma bimembr a nucleului nu rmne unica sintagm din interiorul propoziiei; att numele (pronumele) ct i, mai ales, verbul polarizeaz n jurul lor o serie nederminat de ali termeni cu care se constituie n alte sintagme. Fiecare din aceste sintagme sintactice reprezint cadrul dezvoltrii unui raport de la regent la subordonat, prin care se desfoar o funcie sintactic specific. n felul acesta sintagma nuclear devine un centru de expansiune sintagmatic; cnd aceast expansiune dezvolt alte sintagme nucleare, enunul devine fraz. Iar n spaiul frazei, unitate sintactic superioar, funciile sintactice se desfoar la alte dimensiuni, prin intrarea propoziiilor n raporturi de la regent la subordonat. n desfurarea acestor funcii, propoziiile i contureaz identitatea lor funcional, n corespondena aproape perfect dintre planul lor semantic i planul expresiei, considerat, ntre altele, prin elemente relaionale. Identitatea funcional a propoziiilor permite o reducere a numrului infinit de variante la un numr finit de invariante, situate la nivelul limbii i al vorbirii deopotriv, prin natura lor oscilant ntre abstract i concret; snt acestea tipurile de propoziii (tipuri semantice i structurale), care au o identitate schematic la nivelul limbii i una real, concret, la cel al vorbirii. * * *

n limbile flexionare i aglutinante nivelele morfematic i sintactic constituie, solidar, structura lor gramatical, component, alturi de nucleul lexical fundamental, stabil, n cel mai nalt grad definitorie pentru identitatea lor specific. Interdependea celor dou nivele se reflect n structura cuvntului; morfemele gramaticale din alctuirea lui i au, cele mai multe, originea n dezvoltarea relaiilor sintactice, sau n orice caz n realizarea enunului sintactic, i fixeaz anumite sensuri categoriale n strns legtur cu dezvoltarea anumitor funcii sintactice. n sintagma autorul acestei creaii, morfemul i din structura substantivului creai-i este desinen de genitiv i, ca atare, marc a funciei sintactice de atribut, funcie n care i are originea cazul genitiv. Prin poziia pe care o are ca spaiu de solidarizare a nivelelor morfematic i sintactic, cuvntul se impune ca unitate lexical i, concomitent, ca subunitate sau constituent sintactic. El aparine nivelului lexical numai n planul langue, n planul paradigmatic al limbii. n planul parole, cuvntul aparine i nivelului sintactic. Fenomenul este reflectat i de complexitatea planului semantic al cuvntului, n care se implic sensuri lexicale i sensuri gramaticale (morfologice-categoriale i sintactice). Nivelul sintactic al limbii constituie obiectul de studiu al sintaxei, preocupat de descrierea unitilor sintactice, a relaiilor i funciilor sintactice, a mijloacelor de exprimare. Este descris cel mai adesea, mpreun cu nivelul morfologic, de gramatic. * * *

Prin dezvoltarea ierarhic a unitilor lingvistice superioare din uniti inferioare, prin condiionarea lor reciproc sub aspectul structurii i sub aspect funcional, se impune cu eviden existena unor raporturi strnse ntre nivelele limbii, de intercondiionare n interiorul sistemului, ansamblu unitar, organic de semne i de relaii ntre semne, sistem al crui echilibru, fie el ct de fragil, depinde tocmai de aceast solidaritate. Nivelul fonologic i cel sintactic snt cele mai generale, n sensul c orice enun real are o expresie fonematic i o structur sintactic, aceasta din urm nscris n dimensiunile fonologice ale expresiei, dar i depindu-le, prin intervenia semnificanilor prozodici: intonaia, pauza etc. Amndou aceste nivele snt ns departe de a constitui doar nite cadre generice ale desfurrii semnificaiilor: cel sintactic, n strns legtur cu interaciunea obiectelor realitii extralingvistice, cel fonologic, prin sensibilizarea diferenierilor semantice. Nivelul fonetic pare s rmn o funcie generic, distinctiv, oarecum dinspre exterior, doar n limbile aglutinante; aici o schimbare vocalic, de exemplu, n structura unui cuvnt este impus de 115

un principiu fonetic strict formal: sinarmonismul vocalic. n maghiar sufixul de plural, la nume, de exemplu, este ak (de fapt k precedat de o vocal de legtur) n hzak (case), dar ek, n emberek (oameni). i tot aa, sufixul de acuzativ, hazkat embereket. n limbile flexionare, ns, datorit puternicei influene ntre sunetele vecine din structura semnificantului cuvintelor, variaia fonematic a rdcinii primete rol morfematic; nu mai distinge doar dou morfeme ntre ele sub aspect fonetic ( de e, de exemplu, n cnt- / cnt-e), ci distinge, direct, sensuri gramaticale, devenind morfem. Lingvistica modern vorbete atunci de morfofoneme sau morfoneme sau de flexiune intern. Termenul este folosit la romni mai ales de Sextil Pucariu. n limba german, flexiunea intern este n mod frecvent un mijloc indispensabil de exprimare a unor opoziii categoriale: pluralul de singular: Mtter Mutter (mame mam), Brder Bruder (frai frate) etc. n limba romn, fenomenul caracterizeaz mai ales graiul moldovenesc, unde desinena i, pentru plural, este asimilat de consoana precedent: tot to, pas pa, etc., iar i e final se pronun ca : mas mes etc. n limba literar, ns, alternanele fonetice nsoesc doar morfemele, care le-au i cauzat, de fapt, din motive fonetice: merge / s mearg, cni / cnte, dorm / doarme etc. Datorit modificrilor fonetice pe care le cunoate rdcina cuvintelor, aceasta devine semnificativ nu numai din punct de vedere lexical, dar i gramatical; fenomenul caracterizeaz, dac lsm la o parte alternanele fonetice, n primul rnd verbele neregulate i pronumele personale. Morfemul-rdcin er- exprim n eram i coninutul lexical al verbului existenial i imperfectul lui. Solidaritatea ntre nivele se manifest n cel mai nalt grad n structura i funcionarea cuvntului. Semnificaia sa este rezultanta ntlnirii, n plan semantic, a nivelelor morfologic, lexical i sintactic; ntre acestea, nivelul lexical impune celorlalte dou o seam de condiionri: verbele subiective (precum a exista, a muri), de exemplu, nu pot dezvolta sensul categorial de diatez; cele insuficiente semantic, cum este a deveni, nu pot realiza funcia predicaiei .a.m.d. Planul expresiei cuvntului suprapune nivelul fonologic i cel morfologic. Poate funciona la propriul su nivel, cel lexical, desfurndu-i funcia denominativ, dar i la un nivel inferior, avnd doar o funcie semnificativ, asemeni oricrui morfem, ca i la un nivel superior, cnd poate primi o funcie predicativ: Jos! sau o poate dezvolta n baza structurii sale interne: Plou. Raporturile de intercondiionare n care se afl prinse n permanen nivelele limbii devin ns mai relevante n evoluia sistemului de-a lungul timpului. ISTORIA I GEOGRAFIA LIMBII Limba este n acelai timp un sistem semiotic i un fenomen social-uman. Ca sistem semiotic, se definete printr-o reea de relaii interne care i condiioneaz funcionarea. Dar funcionarea sa nseamn situarea concomitent ntr-o serie de raporturi cu realitatea ontologic prin intermediul gndirii, i cu comunitatea de vorbitori. Ca fenomen social-uman, limba se definete tocmai prin dezvoltarea acestor strnse raporturi, eseniale, n procesul de comunicare i cunoatere. Ea strbate istoria comunitii care o vorbete, cunoate mutaii interne, pe vertical pe axa istoriei, i pe orizontal pe axa extinderii ei teritoriale i a diferenierilor socio-culturale. A. ISTORIA LIMBII n istoria delimitrii obiectului de cercetare i a constituirii lingvisticii ca tiin autonom, perspectivele asupra limbii au variat. Gramatica antic (hindus, elin, latin) este dominat de o interpretare descriptiv, a stadiilor contemporane interpreilor, sau anterioare lor, dar considerate static, cu foarte vagi i mai mult ntmpltoare referiri istorice. Direcia aceasta se prelungete i n gramaticile empirice ale Evului mediu i chiar n consideraiile comparativiste anterioare jumtii a doua a secolului al XVIII-lea. Perspectiva istoric se confund cu ideea descendenei limbilor dintr-o limb comun. Gramaticile speculative i cele raionale, filozofice exclud, de fapt, din discuie factorul timp, concepnd limba n afara lui. Gramatica comparat este la nceput descriptiv, ignornd situarea temporal a diferitelor limbi luate n consideraie. O dat cu dezvoltarea metodei comparativ-istorice punctul de vedere istoric ncepe s se impun, ajungndu-se pn la absolutizarea lui de ctre reprezentanii colii neogramatice, care consider istoria limbii i fac din studierea ei unicul obiect de investigaie al unei lingvistici tiinifice. Naturalismul lingvistic, apoi, va concepe istoria limbii din 116

perspectiva confundrii ei cu un organism natural, evoluia avndu-i cauzele n nsui acest caracter natural. n aceast concepie limbile cunosc o faz preistoric, de constituire i nflorire, i una istoric, de decaden, prin mbtrnire. Considernd limba ca sistem semiotic i n funcie de contiina vorbitorului, Ferdinand de Saussure readuce n prim plan i ca o reacie mpotriva absolutizrii dimesiunii istorice de ctre coala neogramatic studiul descriptiv, sincronic, al limbii, direcie pe care o va absolutiza descriptivismul american. n interiorul teoriei formaliste despre semnul lingvistic (definit ca o relaie ntre semnificat i semnificant) i despre sistemul semiotic al limbii (considerat un ansamblu de relaii pure), lingvistica danez va exclude, prin Brndal mai nti i apoi prin glosematica lui Hjelmslev, dimensiunea temporal-istoric din descrierea structurii i funcionrii limbii, aspirnd ctre o lingvistic pancronic (sau acronic), prin care s se ia n consideraie numai principiile cele mai generale, constante i indiferente la curgerea timpului. Posibilitile unor astfel de interpretri le cntrise i Saussure, dar le respinsese, ntruct principiile care s supravieuiasc evenimentelor ar trebui s aib un caracter mult prea general i s fie, de aceea, nespecificifice limbii. Acestea ar trebui s fie independente de faptele concrete de limb, rmnnd, de aceea, n esena lor, extralingvistice. Un astfel de principiu general l-ar putea constitui, de exemplu, existena modificrilor (asimilabile modificrilor fizice, biologice etc.), dar acesta devine un principiu specific lingvistic numai sub forma unui mnunchi de legi fonetice care, ns, nu mai snt valabile peste tot i oricnd, ci se nscriu ntr-o durat de timp i ntr-o zon teritorial. 1. Sincronie i diacronie Prin funcia de comunicare mai ales, limba alturi de ali factori (etnic, social, de teritoriu), dar cu o poziie particular ntre ei i avnd un rol cu deosebire activ condiioneaz unitatea istoric a unei comuniti socio-lingvistice, legtura ntre generaii succesive, i unitatea ei ntr-o etap dat, legtura ntre contemporani. Limba concentreaz n funcionarea ei dou perspective: a). a desfurrii componentelor sale pe scara timpului, n indiferen fa de vorbitori, chiar dac n dependen de ei; b). cea a coexistenei componentelor sale ntr-o seciune a timpului, sincronic subiectului vorbitor. Semnele lingvistice (i prin ele sistemul limbii) se afl n permanen la intersectarea axei simultaneitilor n exprimarea lingvistic i grafic a lui Saussure113 cu axa succesivitilor: Pe axa simultaneitilor (AB), semnele lingvistice se definesc prin relaiile dintre ele, sintagmatice i paradigmatice, definind astfel sistemul limbii i structura sa, ntr-o anumit etap, n sincronie. Pe axa succesivitilor (CD), semnele lingvistice i explic devenirea, n diacronie, explicnd totodat constituirea noilor structuri prin care se manifest sistemul la un moment dat. Dinamica permanent a limbilor naturale vii fluviul limbii curge fr ntrerupere114 l-a determinat pe Saussure s introduc o nou opoziie n delimitarea sferei de investigaii lingvistice: sincronie diacronie, reprezentnd cea de a doua bifurcare a tiinei ce-i caut obiectul de cercetare n marea mas a faptelor de limb: lingvistica a trebuit mai nti s aleag ntre limb i vorbire; iat-ne acum la ncruciarea drumurilor care duc, unul spre diacronie, cellalt spre sincronie.115 Opoziia se nscrie, de altfel, n prelungirea celei dinti, dimensiunea diacronic a limbii avndu-i punctul de plecare n vorbire: tot ceea ce este diacronic n limb nu este dect prin vorbire.116 La fel cum limba i vorbirea nu puteau constitui obiectul aceleiai lingvistici, datorit caracterului eterogen al limbajului uman considerat n ansamblu, dimensiunea sincronic i cea diacronic nu pot fi investigate n concepia lui Saussure de o aceeai lingvistic, din cauza caracterului disparat al faptelor de limb sincronice i diacronice, att prin legile diferite care le
113 114

Op. cit., p. 115. Ibidem, p. 193. 115 Ibidem, p. 138. 116 Ibidem.

117

guverneaz, prin natura i modul specific al funcionrii, ct i prin caracterul specific al metodelor de investigaie. Acestea din urm nu ar putea ignora rolul fundamental al contiinei subiectului vorbitor pentru interpretarea sincronic i absena acesteia n interpretarea diacronic. n consecin, din perspectiva celor dou axe limba ar urma s fie studiat de o lingvistic sincronic i de una diacronic. Lingvistica sincronic s-ar confunda cu lingvistica limbii, n aceeai concepie. Este adevrat c, pentru contiina vorbitorului, limba nu exist, n actul viu al comunicrii, dect n sincronie cu el, dar pentru contiina critic a vorbitorului-interpret, a lingvistului adic, limba se situeaz (sau se poate situa) deopotriv n sincronie i n diacronie, chiar dac Suassure pare s-i cear lingvistului s nu depeasc condiia vorbitorului. Este adevrat c cea mai bun modalitate de a cunoate esena i caracterul unei limbi este analiza sincronic a faptelor concrete (Baudouin de Courtenay)117, dar pentru cunoaterea procesului de constituire a unui sistem lingvistic are importan deosebit interpretarea schimbrilor produse n timp, o dat cu evoluia comunitii lingvistice respective. Tocmai caracterul de fenomen social al limbii impune interpretarea att a realitii ei sincronice ct i a celei diacronice, cu att mai mult cu ct stri sincronice pure nu exist i, n consecin, nsi descrierea sistemului dintr-o anumit etap impune interpretarea unor fenomene rezultate din coexistena unor forme noi cu altele tradiionale. Aceast absen a sincroniei absolute, pure, a limbii, Saussure nu o putea ignora, dar ponderea schimbrilor fiind nensemnat, acestea pot fi neglijate, printr-o simplificare convenional.118 Avnd n vedere limba n ansamblu, concentrnd, adic, n sine cele dou axe, A. Meillet formuleaz teza unei lingvistici integrale, complexe, cu diferenieri interne doar, n funcie de scopul concret al lingvistului: ... nu exist dect o singur disciplin gramatical, n acelai timp descriptiv i istoric i care doar pune n eviden latura descriptiv sau pe cea istoric, n funcie de scopul principal al cercetrii ntreprinse.119 * * *

Relaia dintre aspectul sincronic i cel diacronic al limbii este dialectic, caracter neignorat, de fapt, de Saussure, cu ar lsa unii lingviti postsaussurieni s se neleag. Lingvistul genevez a vorbit n mod limpede de autonomia i interdependena sincronicului i diacronicului120, chiar dac a insistat mai mult asupra distinciei i chiar opoziiei dintre ele sau mai exact asupra autonomiei sincroniei. Natura acestui raport este exprimat n mod sugestiv de Saussure prin dou comparaii succesive: 1. cu un corp i proiecia lui pe un plan; 2. cu o secven transversal i una longitudinal printr-un trunchi de arbore.121 Proiectarea unui corp pe un plan depinde de corpul proiectat, dar este altceva dect el; corpul, la rndul su, este altceva dect proiectarea lui i exist n afara proiectrii. n acelai mod, limba, realitatea istoric, desfurat, a limbii, reprezint o proiectare, retroactiv, a unei stri de limb, dar starea de limb e altceva i exist n ea nsi. n cea de a doua comparaie, seciunea longitudinal prin trunchiul arborelui indic fibrele nsei, creterea lor, dar nu i organizarea n trunchi; aceasta o arat seciunea transversal. n acelai mod, organizarea sistemului limbii este sesizabil numai n sincronie, nu n discronie, n diacronie ea se constituie: Limba va spune E. Coeriu funcioneaz n sincronie, dar se constituie n diacronie.122 Comparaiile sugereaz mai mult corelaia dintre sincronia i diacronia limbii sau mai exact originea sau desfurarea diacronic a stadiilor sincronice, fenomen remarcat i exprimat direct, cu
117 118

Apud Tratat, p. 361. Cf. Saussure, op. cit., p. 143. 119 Antoine Meillet, Linguistique historique et linguistique gnrale, vol. II, Paris, 1952, p. 48. 120 Cf. op. cit., p. 124 121 Cf. Curs..., p. 103-104. 122 Sincrona, diacrona e historia. El problema del cambio lingstico, Montevideo, 1958, p. 148. (Trad. rom. Sincronie, diacronie i istorie. Problema schimbrii lingvistice, Versiune n limba romn de Nicolae Saramandu, Editura Enciclopedic, Bucureti, 1997).

118

cteva decenii mai nainte de Baudouin de Courtenay: Mecanismul limbii, i, n general, structura i elementele sale ntr-un anumit moment reprezint rezultatul ntregii istorii anterioare a ei, a ntregii evoluii i, invers, acest mecanism ntr-un anumit moment condiionaez evoluia ulterioar a limbii.123 Ideea autonomiei studiului sincronic va fi accentuat apoi de Saussure prin compararea funcionrii limbii cu desfurarea unei partide de ah. Dispunerea la un moment dat a pieselor pe tabla de ah reprezint organizarea lor sistematic (n baza unor valori specifice iniiale) de la acel moment, acceptnd o descriere complet ca atare, fr referiri la poziii anterioare, fr luarea n consideraie a mutrilor care au provocat-o. Cei care au asistat de la nceputul partidei pot face (i fac) abstracie de micrile anterioare. Cel care ajunge mai trziu nici nu le cunoate, dar aceasta nu-l mpiedic s-i fac o impresie exact despre situaia de pe tabl. Autonomia sincroniei de diacronie nu este doar un instrument de lucru al lingvistului; ea este real i rezult dintr-o serie de particulariti distinctive, descrise de lingvistul genevez n Cursul su i numai n parte infirmate de lingvitii care i-au urmat; trebuie ns precizat c raportul dintre ele este dialectic. n concepia lui Saussure limba exist pentru vorbitor doar n sincronie i se manifest ca un sistem ale crui pri pot i trebuie s fie considerate toate n solidaritatea lor sincronic124, idee anticipat de Baudouin de Courtenay i preluat chiar de ntemeietorii fonologiei diacronice, lingvitii aparinnd Cercului de la Praga. n acelai timp, ns, spre deosebire de Saussure, coala praghez extinde conceptul de sistem i la diacronia limbii, idee ce va caracteriza i concepia lui E. Coeriu n tentativele sale de constituire a unei semantici structurale diacronice.125 Dac Saussure considera c modificrile componentelor unei limbi pot fi studiate n afara sistemului, ntruct nu se produc niciodat asupra blocului sistemului126, fiind accidentale i particulare, lingvistica postsaussurian a relevat caracterul sistematic al diacroniei, chiar dac prin aceasta nu a infirmat n ntregime poziia lui teoretic, ci doar a argumentat mpotriva ideii caracterului accidental i particular al schimbrilor. Pentru c, altfel, caracterul sistematic al diacroniei limbii difer de cel al limbii n sincronie, de vreme ce nu se nscrie n dezvoltarea unitii dialectice dintre planul expresiei i planul semantic, aa cum se ntmpl cu sistemul sincronic. Este adevrat c fiecare modificare din planul expresiei sau din planul semantic duce la modificarea raportului dintre ele, dar regularitatea schimbrilor fonetice, de exemplu, sau a mutaiilor de la nivelul semnificaiei, nu este nsoit de o aceeai regularitate a deplasrilor din interiorul raportului dintre planul expresiei i cel semantic. Aa, de exemplu, transformarea latinescului cane(m) n chien (fr.), cane (it.), cine (rom.) a rmas doar la nivel fonetic, fr consecine pentru planul semantic. Caracterul sistematic este de fapt al diacroniei limbii i nu al limbii n diacronie, rezultnd din regularitatea relativ a schimbrilor intervenite i mai ales din caracterul de sistem al strilor succesive; numai acestea exist n ele nsei ca sistem, pentru c numai n sincronie sistemul condiioneaz identitatea de funcionare i semnificare a componentelor sale. Iar limbile snt ansambluri de semne semnificative i de relaii de semnificare n fiecare moment al evoluiei lor i indiferent de stadiul anterior. * * *

Dac studiul sincronic i are justificarea n sine nsui, din perspectiva relaiei dintre limb i subiectul vorbitor, studiul diacronic urmrete, n general, un scop exterior siei explic structura sistemului considerat sincronic.

123 124

Apud Tratat , p. 354. Op. cit., p. 124. 125 Prin amplul studiu Pour une smantique structurale, publicat n Travaux de linguistique et de literature, 1964, nr. 2, pp 139-186; reluat n vol. Lhomme et son langage, versiunea italian este cuprins n vol. Teoria del linguaggio e linguistica generale, p. 225-286. 126 Op. cit., p. 124.

119

ntruct orice limb se prezint ca un sistem n oricare din momentele sale, ea poate fi interpretat numai din punct de vedere sincronic, dar o interpretare exclusiv diacronic a limbii este practic imposibil i ar fi inutil. Imposibil, pentru c dimensiunea diacronic este constituit de fapt dintr-o succesiune de stadii sincronice. Inutil, deoarece ar fi fr finalitate. Dar n acelai timp, ntruct n orice stadiu lingvistic (greu de delimitat), considerat, prin convenie, o seciune sincronic, coexist mai multe stadii sincronice, situate ntre ele diacronic, cercetarea diacronic, chiar dac nu este indispensabil studiului sincronic, i este un auxiliar util. Aceast necesitate a mpletirii studiului sincronic cu cel diacronic este impus de natura complex a relaiei dintre diacronia i sincronia limbii, concretizat n dou direcii principale: a). diacronia este subiacent sincroniei, sincronia fiind, de fapt, o secven decupat, din exterior i imprecis, din curgerea nentrerupt a limbii. Nu exist repaus n limb... afirm B. de Courtenay. n limb ca i, n genere, n natur, totul triete, totul se mic, totul se transform. Linitea, oprirea, stagnarea snt fenomene aparente, reprezint un caz particular al micrii, n condiiile unor modificri minime. Statica limbii este numai un caz particular al dinamicii sau mai bine zis al cinematicii ei.127 b). diacronia i sincronia snt complementare, dar intr n opoziii datorit altor opoziii, n sfera crora se manifest ca atare: limb vorbire, social individual, stabilitate mobilitate. Ajutat de diferena de ritm dintre evoluia limbii i evoluia societii, a lumii obiective i a cunoaterii, relaia complex dintre limb i vorbire rmne fundamental pentru mascarea micrii nentrerupte a limbii. Pe fondul ei trec n permanen n prim plan funcional fenomene pertinente, centrale i snt ignorate, contient sau subcontient, cele periferice, nepertinente. Dar n curgerea acestui fluviu nentrerupt care este limba, fenomenele nepertinente devin treptat pertinente, o dat cu socializarea faptelor individuale, cu trecerea unor elemente de vorbire n componente de limb, de sistem. Doar c generaiile de vorbitori se succed mai repede dect se produce transformarea unor fapte de vorbire n fapte de limb i, n consecin, subiectul vorbitor rmne n permanen cu contiina, iluzorie, c se situeaz ntr-un stadiu sincronic. Ideea lui Saussure c pentru subiectul vorbitor aspectul sincronic este adevrata i unica realitate128 nu poate fi infirmat; poate fi contestat doar teza potrivit creia lingvistul ar trebui s se situeaze pe aceeai poziie, a vorbitorului. 2. Constituirea i evoluia limbii Istoria unei limbi este istoria constituirii sale ca sistem semiotic distinct i evoluia ei pn la stadiul sincronic subiectului vorbitor (i lingvistului), n cazul limbii vii, pn la dispariia sau transformarea sa n alte limbi, cum e cazul dalmatei, de exemplu, sau, respectiv, al latinei. Ea urmeaz n general istoriei poporului, mai ndeaproape n perioada formrii ei ca sistem, de la mai mare distan dup aceea. Istoria oricrei limbi cunoate, aadar, dou etape: a. constituirea sistemului propriu, prin destrmarea i apoi dezvoltarea specific a sistemului limbii-baz; b. evoluia sistemului prin permanente treceri de la un echilibru la altul, n aspiraia spre atingerea unui grad maxim de stabilitate i regularitate. Procesul se desfoar n interiorul raportului limb vorbire, caracterizat de o permanent stare de tensiune ntre imperativul adaptrii la nevoile comunicrii, mereu schimbtoare (n perioada de formare, n mod radical schimbtoare), i exigenele impuse de funcionalitatea limbii pentru ntreaga comunitate. Mai ales norma este ignorat sau uneori de-a dreptul respins, iar generalizarea abandonrii normei (normelor de la diferite nivele aflate n interaciune) duce, n perioada de formare, la distrugerea echilibrului vechiului sistem i construirea unui alt echilibru. Factorii care condiioneaz constituirea noului sistem lingvistic i dup aceea procesul nentrerupt al diacroniei sale, provocndu-i modificri, n structura intern, snt multipli. Unii snt extralingvistici, alii snt de natur lingvistic, unii deriv din alii sau intr n conflict cu ei, dar toi acioneaz, mai ales mpreun, n strns legtur cu funcia de comunicare a limbii, care impune n permanen noi exigene.
127 128

Apud Tratat, p. 355. Op. cit., p. 128; Cf. i p. 117.

120

Caracterul complex al cauzalitii evoluiei limbii a fost subliniat de mai toi lingvitii preocupai de istoria limbii, concluzia fiind, n general aceeai: dincolo de descrierea modificrilor intervenite este greu de trecut; n cutarea explicaiilor se intr ntr-un domeniu al ipotezelor (Antoine Meillet), neverificabile (Andr Martinet) n mod absolut. Continundu-l pe Trubetzkoy n direcia constiturii unei fonologii diacronice, A. Martinet consider, n conomie des changements phontiques (A. Francke, Berna, 1955) i apoi n lments de linguistique gnrale (A. Colin, Paris, 1960) c lingvistica trebuie s dea prioritate cauzalitii interne a evoluiei limbii. ntre cele dou serii de cauze, externe i interne, se desfoar, de fapt, relaii complexe, de la implicaie pn la opoziie, a cror natur se schimb n funcie de etapa istoric n care se afl limba. n etapa constiturii noului sistem, cauzele externe au un rol activ, deosebit de accentuat. Ulterior, sistemul i ctig o relativ autonomie fa de ele, iar rolul activ revine cauzelor interne care acioneaz n sensul regularizrii sistemului i stabilizrii echilibrului su. Dar, dincolo de aceast schimbare de pondere, mbinarea cauzelor interne cu cele externe este permanent, derivnd din nsi funcia de comunicare a limbii, din caracterul ei de fenomen social, din ntrebuinrile ei de ctre subiectul vorbitor care i situeaz mereu actul lingvistic ntre limb i vorbire. Factori extra-lingvistici Acetia reprezint cadrul general n care se constituie i evolueaz o limb. Fr s intervin direct n modificarea limbii, orienteaz aciunea factorilor lingvistici. a). originea i istoria poporului. Limba latin a devenit limba romn pe teritoriul Daciei, o dat cu constituirea poporului romn, prin amestecul colonitilor romani cu populaia dac, n condiii istorice cunoscute. n alte condiii, latina a devenit spaniola, portugheza i catalana din Peninsula Iberic, franceza din Galia .a.m.d. Istoria ulterioar a populaiei daco-romane, devenit apoi poporul romn: ruperea timpurie a legturilor cu Roma, ntlnirea cu slavii, trecerea populaiilor migratoare, constituirea statelor romne, unificarea lor etc., ca i contactul nentrerupt cu acelai spaiu geografic i climateric, au determinat organizarea i dezvoltarea n mod specific a sistemului limbii romne; b). nivelul de dezvoltare a civilizaiei spirituale a populaiilor prinse n desfurarea acelorai evenimente; n confruntarea dintre romanii invadatori ca s relum exemplificarea de mai sus i populaiile ce vor fi nvinse, cuceritorii i-au impus limba i datorit superioritii lor culturale; c). caracterul etnic al populaiilor care au nvat s vorbeasc latina modificnd-o i al celor cu care s-a intrat ulterior n contact. Baza specific de articulaie129 i de audiie130, deprinderile articulatorii cu care trecuser autohtonii la ntrebuinarea latinei a trebuit s influeneze constituirea sistemului fonetic; ntr-un fel au vorbit latina iberii i ntr-alt fel dacii sau galii; prin viziunea specific asupra lumii apoi, a fost influenat, chiar dac n mai mic msur, constituirea sistemului morfologic i mai ales a celui lexical. d. dezvoltarea economic, social, cultural, politic a comunitii social-lingvistice. n istoria limbilor, dup constituirea sistemului lor specific, evoluia societii, frmntrile social-politice nu provoac modificri calitative substaniale i directe n organizarea sistemului limbii, dar nici nu-l las nemodificat. n circumstane economico-politice i culturale favorabile, un dialect, de exemplu i poate impune hegemonia asupra celorlalte, constituindu-se n norm i determinnd stabilirea ntr-un anumit sens a echilibrului sistemului, cu consecine apoi i asupra celorlalte dialecte i asupra ntregii limbi naionale. Dezvoltarea tiinei i tehnicii, a culturii, a cunoaterii duce la modificri, n multe privine substaniale, mai ales la nivelul vocabularului. Dezvoltarea artei literare are rol activ n reorganizarea permanent a sistemului lexical al limbii, mai ales n plan semantic. n anumite epoci istorice, factorul politic poate interveni n mod activ, uneori chiar direct, n determinarea sau impunerea unor modificri n structura limbii; acestea, ns, cel mai adesea dispar o dat cu aciunea factorului politic, lsnd urme de cele mai multe ori nensemnate.

129 130

Vezi mai ales G. Ivnescu, Les lois fondamentales de lvolution linguistique, n ACIL, X, 1971, p. 249. Cf. Iorgu Iordan i Maria Manoliu, Introducere n lingvistica romanic, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1965, p. 25.

121

Factori lingvistici Acetia snt externi i interni. Factorii externi vin n prelungirea factorilor extralingvistici care i condiioneaz: a). contactul ntre limbi. Este o consecin a amestecului de populaii, la origine, a convieuirii pe un teritoriu comun a dou (sau mai multe) grupri etnice, a vecintii geografice sau numai a dezvoltrii unor diverse relaii: culturale, politice, economice, cnd comunitile sociolingvistice care vorbesc limbile respective pot rmne i n afara unei vecinti teritoriale131; b). bilingvismul. Deriv, de fapt, din contactul dintre limbi sau, mai exact, este forma concret de manifestare a acestuia. Const n ntrebuinarea de ctre aceeai comunitate de vorbitori n situaii diferite (n relaii familiale i n relaii oficiale) sau n situaii identice, a dou limbi. Nu se confund cu nsuirea contient i voluntar a unei a doua limbi de ctre indivizi disparai. Bilingvismul cu rol activ n evoluia limbilor este numai cel rezultat din contactul a dou limbi, ca urmare a amestecului a dou populaii, vecintii etc i care este involuntar i mai degrab subcontient. Poate avea un singur sens sau se poate desfura n reciprocitate, poate fi individual sau colectiv. Are un singur sens n eclave lingvistice; e cazul istro-romnilor care formeaz o insul de limb romn n mijlocul unor vorbitori de limb slav; snt bilingvi numai romnii. Aceeai este situaia grupurilor etnice neromneti de pe teritoriul Romniei: friulani, ciangi, huuli etc. Bilingvismul individual intervine n condiiile desfurrii activitii unor indivizi izolai n medii lingvistice strine. Pentru constituirea limbilor i, apoi, pentru modificri mai relevante n structura sistemului are importan major bilingvismul colectiv, desfurat n amndou sensurile i care cunoate o mare extindere, pn la a interesa o ntreag comunitate uman; trecerea de la latin la romn sau la francez, spaniol etc. trebuie s se fi fcut printr-o faz prelungit de bilingvism, care a caracterizat la nceput pe vorbitorii autohtoni, dar care a antrenat n cele din urm i pe cuceritori. Dup constituirea limbilor, bilingvismul pierde din importan, dar nu rmne fr urmri n structura sistemului lingvistic, determinnd variate interferene; se explic aa, de exemplu, o serie de prezene de origine slav n limba romn, de origine germanic n francez, de origine arab n spaniol .a.m.d. n epoca modern, bilingvismul cunoate o mai mare varietatea de aspecte, condiionate de istoria social, politic, economic, cultural a unei comuniti sau a unor grupuri sociale: limb literar dialect (n Italia, de exemplu) sau limb naional limb oficial (n regiuni cu populaie multinaional, n ri aflate de mult vreme sau care se mai afl nc sub dominaie colonialist, n state cu organizare federativ, n desfurarea fenomenului emigraiei etc.).132 c). poziia subiectului vorbitor (sau a unui grup social) fa de limb. Acesta poate avea un puternic spirit inovator sau, dimpotriv, unul fa de imitaie, poate avea o anumit atitudine fa de limba popular sau fa de faze mai vechi ale limbii etc. Pe de o parte, au un rol deosebit n aceast privin scriitorii i oamenii de cultur, dar nu numai ei, care pot accelera constituirea limbilor literare. Pe de alt parte, se creeaz, mai ales din motive sociale, unele microsisteme: argotice sau de jargon, care, pe lng inserarea lor n interiorul sistemului, nu rmn nici fr urmri asupra organizrii sale de ansamblu. Aceti factori lingvistici externi se insinueaz n interiorul sistemului, unde pot deveni cauze ale modificrilor fizionomiei limbii, n primul rnd, prin prezen, i chiar a structurii sale, sub forma unor categorii lingvistice: substrat, superstrat, adstrat, mprumuturi i creaii individuale etc. ntre aciunea factorilor lingvistici externi i constituirea i aciunea acestor categorii, situate, de fapt, la intersectarea cauzalitii interne cu cauzalitatea extern, se desfoar o relativ nsemnat distan n timp, determinat de caracterul complex al trecerii unor fapte de vorbire n fapte de limb, printr-un proces de sever selecie.

131

Vezi Mariu Sala, Limbi n contact, Editura Enciclopedic, Bucureti, 1997; Ioan Lobiuc, Contactele dintre limbi (O ramur nou i distinct a tiinei limbajului, vol. I: Istoricul teoriilor i metodologiilor, Editura Universitii Al. I. Cuza, Iai, 1998). 132 Vezi Viorica Azzouz, Le plurilinguisme. Acquis, perspectives, applications, Casa Editorial Demiurg, Iai, 2000.

122

a). Substratul; reprezint, n concepia lui A. Meillet, prima faz a bilingvismului, bilingvismul substrat strat. Dup o perioad, mai scurt sau mai lung, n epoca de constituire a unui nou sistem prin contactul dintre dou limbi, limba nvins nu dispare total i dintr-odat; componente ale ei, mai concrete sau mai abstracte, de la diferite nivele trec n sistemul limbii nvingtoare. Tocmai n acest proces complex (mai greu de descris datorit lipsei de informaii detaliate privind limba nvins), prin extinderea bilingvismului de la populaia btina la cea venit, sistemul limbii nvingtoare i pierde identitatea cu sine nsui, intrnd n dezagregare, primul pas spre dezvoltarea unei noi identiti printr-un nou sistem. Sistemul fonetic al limbii nvinse, condiionat de o anumit baz de articulaie i audiie (nsumnd deprinderile anatomice i psihologice de articulare i percepere a sunetelor), determin transformarea sistemului fonetic al limbii nvingtoare i reorganizarea sa treptat. De aici apoi, prin interaciunea nivelelor limbii, modificrile se extind la ntreg sistemul, n planul expresiei, cu consecine i pentru planul semantic. Astfel, trecerea grupului consonatic latin ct: nocte (m), n pt n romn: noapte i n it, n francez: nuit i are cauza, pentru marea majoritate a lingvitilor, n influena substratului: traco-dacic i, respectiv, celtic. Nici celelalte nivele nu rmn n afara influenei directe a substratului, dar aceasta se exercit mai ales n plan semantic sau se reflect cu precdere n fizionomia limbii.La nivel morfologic, este de origine trac n limba romn sufixul -esc, indicnd apartenena: romnesc, Bucureti etc. ntre cuvintele de origine traco-dacic n romn, termeni ca bucura, ghiuj, mo, mal etc. au determinat o organizare deosibit a unor clase i relaii semantice: bucurie fericire, mo ghiuj, btrn, mal rm .a.m.d. Superstratul; reprezint, n aceeai concepie a lui Meillet, o a doua faz a bilingvismului, bilingvismul strat superstrat. Intrat n contact cu un alt idiom, limba rezist ca sistem specific, lsndu-se doar influenat de limba venit, mai mult n fizionomia general i mai puin n organizarea sau reorganizarea sa intern. Elementele care ptrund n sistem constituie superstratul i pot determina o serie de modificri la diferite nivele. Este, astfel, considerat ca avndu-i originea n superstratul germanic prezena aspiratei h n limba francez veche: hair, haut etc. Superstratul slav a determinat n limba romn dezoltarea unei desinene specifice pentru vocativul femininelor: fetio (cf. eno), mpiedicnd absolutizarea omonimiei nominativ-acuzativ la aceste substantive. Prefixul ne- (din termeni de origine slav precum nemilostiv, netrebnic, nevrednic etc.) a determinat reorganizarea opoziiei semantice pozitiv-negativ: cunoscut-necunoscut, margini-nemargini, somn-nesomn etc. Termeni ca omt, dumbrav, nevoie, veselie, glas au inflenat organizarea semantic a vocabularului limbii romne: codru-pdure-crng-dumbrav, veselie-bucurie-fericire-voioie etc. Adstratul: printr-o serie de relaii variate ntre limbi, de vecintate n primul rnd, dar nu exclusiv, limbile se influeneaz reciproc, putnd provoca i modificri n interiorul structurii sistemului. Influenele snt cel mai frecvent de natur lexical, constnd, de fapt, din mprumuturi care pot duce la reorganizarea claselor i relaiilor semantice. Astfel, limba romn i-a reorganizat n bun msur cmpul semantic al sferei politice prin termeni de origine francez: libertate, parlament, democraie, guvern, constituie etc. Unii lingviti pstreaz termenul de adstrat numai pentru influenele determinate de contactul unor limbi vecine. mprumutul rmne atunci s reflecte cel mai ndeaproape schimbrile din sfera vieii sociale, politice, economice,a cunoaterii, n strns legtur cu relaii de aceeai tip ntre popoare i mai ales cu mutaiile din aceleai domenii pe plan mondial. Se mprumut termeni noi, care snt n general adaptai fonetic i morfologic la sistemul limbii receptoare, sau numai se dezvolt sensuri noi, se calchiaz expresii lexicale sau construcii sintactice. n limba romn, ntrebuinarea verbului a ti cu sensul de a afla, ca la Eminescu: Blanca, tii c din iubire /Fr-de lege te-ai nscut, este o mutaie semantic de origine italian. Germanul Autobahn este un calc dup italianul autostrada etc. Inovaiile individuale reflect poziia subiectului vorbitor fa de limb. Aceasta i poate avea originea n bilingvismul individual, ntr-o anumit atitudine social, ntr-o serie de erori condiionate de vrst sau de cultur, ntr-o for creatoare deosebit. Prin bilingvism, vorbitorul transpune n limba comunitii n mijlocul creia se afl particulariti ale propriei limbi materne sau ntrebuineaz n limba matern o serie de elemente, mai ales n ordin sintactic i semantic-lexical, specifice limbii strine cu care a fost n contact n timpul 123

imediat anterior. Un enun precum Era pentru prima dat cnd nu tia ce s fac, reprezint o construire a frazei romneti dup model italian, iar Trebuie c e trziu, trebuie s-i aib originea n familiarizarea vorbitorului cu limba german. A. Meillet a vorbit i despre modificrilor din limbajul copiilor; extinderea caracterului sistematic al limbii la forme neregulate i are cauza la acetia n cunoaterea normei. Pe msura nsuirii regulilor, ns, adic a neregulilor, prin familie i coal, copiii revin la sistemul normal, cu neregulariti, al limbii, fr a lsa, de fapt, urme n structura limbii. ntrebuinarea eronat a unor componente ale limbii i poate avea explicaia uneori, n nevoia pe care o simte vorbitorul de a afla o motivare semnelor lingvistice folosite; prin etimologii populare, cuvintele i modeleaz forma sau nelesul n funcie de apropierile fcute de vorbitor i n contradicie, nu de puine ori, cu sensul legic al modificrilor. Astfel, numele plantei suntoare s-a ndeprtat formal de latinescul sanatoria, pentru c a fost apropiat de verbul a suna. J. Gillierron explic meninerea fonemului s n esprer i respirer prin apropierea de esprit. Rolul cel mai important n producerea unor modificri l au invovaiile izvorte din fora creatoare a subiectului vorbitor, caracteristic n primul rnd scriitorilor i creatorilor populari. Rolul scriitorilor devine cu deosebire activ n anumite perioade ale istoriei unei limbi, eseniale pentru regularizarea sistemului, prin constituirea unei norme mai fidele spiritului profund al sistemului limbii. Ct vreme, ns, inovaiile rmn individuale, ele, de fapt, nu intereseaz sistemul limbii, indiferent ce origine ar avea, nu ajung s-l influeneze n nici un fel, ci rmn n sfera vorbirii. F. de Saussure identifica n istoria inovaiilor dou momente: a. naterea lor la nivelul vorbirii; b. transformarea lor n fapt de limb133. Fenomenul este aprofundat de E. Coeriu n cadrul trihotomiei sistem-norm-vorbire individual134: inovaiile devin fapt de limb prin socializare, o dat cu acceptarea lor de ctre comunitatea de vorbitori, trecnd astfel n sistem. Aici pot produce alte modificri, nu numai n fizionomia limbii, dar i n sistemul ei de opoziii. Pentru a deveni fapte de limb, inovaiile au de nfruntat, n rspndirea lor, ineria, atitudinea conservatoare a unor categorii sociale i de vrst.Rspnirea lor pe orizontal, pe teritorii mai mult sau mai puin extinse, este condiionat de rspndirea lor pe vertical, n sfera diferitelor categorii sociale, de vrst, de sex, de cultur. Prin aceast exigen a socializrii, inovaia se impune, de fapt, n diacronia limbii ca inovaie colectiv. Factori interni ntre factorii lingvistici externi i cei interni, raporturile snt de interdependen. Factorii externi acioneaz asupra sistemului ntruct snt cauzai de factori extra-lingvistici, dar i pentru c sistemul nsui reclam o serie de modificri n legtur cu reorganizarea echilibrului su interior. Echilibrul interior este, ns, cltinat de aciuni ale (sau i ale) factorilor externi. Aceast dinamic face ca aciunea factorilor interni s se mpleteasc n permanen cu cea a factorilor externi. Factorii interni snt, de fapt, nite principii foarte generale de funcionare a limbii n sincronie care se impun ca legi, mai mult sau mai puin imperative n diacronie. Acetia au primit descrierea i interpretarea cea mai aprofundat, chiar dac pe alocuri caracterizat de o tendin de absolutizare a autonomiei lor, n lucrrile lui Andr Martinet conomie des changements phontiques (1955) i lments de linguistique gnrale (1960; trad. rom. Elemente de lingvistic general, 1970): a). Efort minim. Aciunea principiului efortului minim se nscrie n sfera relaiilor dintre subiectul vorbitor (considerat ca reprezentnd comunitatea socio-lingvistic) i sistem. St n legtur cu deprinderile articulatorii i cu competena sa lingvistic. Actul lingvistic concret se caracterizeaz printr-o antinomie permanent ntre nevoile de comunicare ale omului i tendina sa de a reduce la minimum activitatea mental i fizic.135 Este considerat ca o aciune a acestui principiu cderea silabelor postaccent din limba francez, fenomen care a putut s fie determinat de intensitatea accenturii silabei precedente; prin aceasta s-ar fi consumat toat energia de articulare a silabelor succesive. Dac fora cu care /se/ articuleaz fiecare silab este... n corelaie cu consumul de energie
133 134

Saussure, op. cit., p. 139. n studiul Sistem, norm i vorbire, n vol. Teoria limbajului i lingvistica general, p. 11-114. 135 A. Martinet, Elemente, p. 227.

124

necesar pronunrii silabei accentuate, urmeaz c se poate identifica un principiu universal: cu ct accentul se concentreaz mai mult asupra unei silabe, cu att cele care snt mai slab accentuate sau chiar deloc slbesc sau chiar dispar136. Fenomenul se verific, de exemplu, i n trecerea de la latin la limbile romanice: calidus > cald (rom.), caldo (it.), chaud (fr.), fr a avea, ns, caracter absolut: latinescul directus (sau derectus) a devenit, n romn, drept (cu o form mai veche, ns, dirept), n francez, droit, dar n italian diritto (popular dritto), n spaniol derecho. Se poate explica n acelai fel apocopa silabelor finale n termenii italieni bontade > bont, virtude > virt etc. b). Economia limbii. n strns legtur cu principiul efortului minim, sistemul limbii evolueaz n sensul realizrii (sau numai cutrii) unui echilibru ntre nevoile de comunicare, pe de o parte, care, n funcie de evoluia societii, a lumii obiective, a cunoaterii, reclam un numr tot mai mare de uniti specifice, i ineria (de articulare i de memorie, i ele n conflict) subiectului vorbitor, pe de alta. Cutarea acestui echilibru se nscrie ntr-o alt antinomie: ntre economia sintagmatic i economia paradigmatic a limbii137. Economia sintagmatic, legat de tendina spre realizarea de eforturi minime n desfurarea lanului vorbirii, ar implica o cretere a numrului semnelor lingvistice din plan paradigmatic: reducerea volumului fiecrei uniti conduce la creterea numrului unitilor distinctive138. Astfel omonimia care va fi rezultat, n germana veche, ntre termenii scno i scni, prin sincoparea silabei postaccent, a stimulat constituirea unui nou fonem i a unei noi opoziii fonologice: o-: schon (deja) schn (frumos). Economia paradigmatic implic, ns, ntrebuinarea semnelor lingvistice, deja existente, n combinaii noi, fr introducerea altor semne, ceea ce ar duce la creterea lanului vorbirii. Conflictul rmne permanent, cu victoria alternativ a planului sintagmatic sau a celui paradigmatic. n actul viu al vorbirii, intervin n mod frecvent pentru atenuarea lui abrevierea, elipsa i brevilocvena: magnetofonul devine mag, o pnz de America, Olanda devine americ, oland, locale devine alegeri locale, compensate devine medicamente compensate, nesi devine nesimit, aprozar devine aprovizionare cu zarzavaturi, o sintagm ca ptlgea roie devine ptlgea (pl. roii), ptlgea vnt devine vnt (pl. vinete), chemin de fer mtropolitain devine mtro, rom. metrou .a.m.d. c). Randamentul funcional. Necesitatea pstrrii unei stri de echilibru ntre energia cheltuit n actul comunicrii lingvistice i cantitatea de informaie transmis determin ntrirea opoziiilor funcionale (sau care snt pe cale de a deveni funcionale) i abandonarea opoziiilor nefuncionale. Ideea devine tez central n fonologia diacronic: o opoziie fonologic util nelegerii reciproce se menine mai bine dect una mai puin util139. A. Martinet o afl exprimat deja de Pauldouard Passy, care o punea n legtur, pe de o parte, cu principiul minimului de efort iar, pe de alta, cu un principiu al emfazei; limbajul se caracterizeaz, n concepia lui Paul-douard Passy140, prin dou tendine: s se debaraseze de ceea ce e superfluu i s reliefeze ceea ce este necesar. Randamentul funcional al unei opoziii este direct proporional cu numrul i frecvena semnelor lingvistice n care se concretizeaz. Este funcional, de exemplu, n limba francez, opoziia -, ntruct ntre ele un foarte mare numr de semne lingvistice, cu o frecven foarte ridicat: blanc-blond, dent-don, sang-son, banc-bon etc. Are, n schimb, un randament funcional extrem de sczut opoziia -oe, prezent ntr-un numr cu totul restrns de semne opuse: brin-brun, empreint-emprunt i nc dou-trei. Randamentul funcional st n legtur, totodat, i cu posibilitatea apariiei semnelor caracterizate de o anumit opoziie binar n acelai context. Opoziia surd-sonor, de pild, are rolul decisiv n distingerea unor semne lingvistice care se pot substitui reciproc n acelai context: poissonboisson, sori-zori, fiu-viu, par-bar, pas-paz, paz-baz etc.: A preluat pasa/paza/baza. Comutative snt, n acelai sens, blanc i blond n timp ce brin (o bucat, frm etc.) nu poate aprea n contextele lui brun (negru), i nici empreinte n contextele lui emprunt. Opoziia fonologic -oe se dovedete i din acest punct de vedere nefuncional.
Walther von Wartburg, Problmes et mthodes de la linguistique, P.U.F., Paris, 1963, p. 37-38. Cf. A. Martinet, op. cit., p. 228-229. 138 A. Martinet, conomie des changements phontiques. Trait de phonologie diacronique, A. Francke, Berne, 1955, p. 71. 139 Idem, p. 42. 140 n tude sur les changements phontiques et leurs caractres gnraux, Didot, Paris, 1890; cf. A. Martinet, conomie, p. 42.
137 136

125

Slbirea sau chiar anularea unei opoziii fonologice ar putea avea i cauze fonetice (articulatorii i acustice); trsturile sale distinctive nceteaz de a se mai manifesta ca atare la nivel fonetic. Se ntmpl aa, n franceza contemporan, cu opoziia dintre a anterior i posterior141, n perechi precum patte-pte, tache-tche, l-las, mai ales n vorbirea generaiei tinere. n aceste cazuri atenuarea opoziiei fonologice este compensat, n procesul de comunicare, de opoziii lexicale prin substituiri sinonimice: tche-travaille sau se tenteaz introducerea unor elemente din afara sistemului, precum un timbru vocalic, ca n cazul tentativelor de a rezolva opoziia lami lamie.142 d). Integrarea n sistem. n plan paradigmatic, sistemul este constituit dintr-o reea complex de corelaii (ansamblu de opoziii proporionale: perechi de foneme opuse unul altuia printr-o aceeai trstur distinctiv: p-b, t-d, s-z, c-g etc.; b-bh, d-dh, t-th etc.). Opoziiile integrate n aceast reea de corelaii snt mai stabile (nu imuabile) i impun o rezisten mai mare la presiunile diferiilor factori, dect cele neintegrate; gradul cel mai mare de instabilitate revine fonemelor izolate. Astfel, A. Martinet explic meninerea, n englez, a opoziiei th sonor i th surd, cu tot caracterul ei nefuncional, prin integrarea n opoziia proporional n baza sonoritii: v-f, s-z, -, -. i invers, dispariia aspiratei h din latin este explicat prin caracterul ei izolat. e). Interaciunea semnelor i unitilor lingvistice n sistem. Definindu-se prin situarea sa la intersecia axei relaiilor sintagmatice cu axa relaiilor paradigmatice, semnul lingvistic i unitile inferioare lui, fonemele, depind n permanen de semnele (i unitile) vecine i de cele din plan paradigmatic care ar fi putut aprea n locul lor n plan sintagmatic. Passy, Pucariu, Martinet scot n eviden conflictul dintre tendina de asimilare a fonemelor intrate n relaii sintagmatice i tendina conservatoare a relaiilor paradigmatice. Antinomia, implicnd o trecere de la opoziii fonetice la opoziii fonologice143 se rezolv prin: transformarea trsturii distinctive n unitate a schimbrii144: n consecin, o modificare determinat fonetic atrage dup sine modificarea n aceeai direcie a ntregii serii de opoziii binare: aa se produce, de exemplu, n limba romn, palatalizarea labialelor: picior > kicior, bine > gine; meninerea (sau realizarea) diferenierii maxime a fonemelor, prin echidistanarea lor, n acelai proces al trecerii de la opoziii fonetice la opoziii fonologice. Realizarea fonetic a fonemelor n vorbire are un spaiu de micare, cmp de dispersie145 de o extindere oarecare. Rmnerea variabilitii fonetice n limitele acestui spaiu nu are implicaii asupra opoziiilor fonologice, acestea funcionale; n plan sintagmatic, n din lng, lunc etc. se distinge, prin caracterul su velar, de n dental-alveolar din lun sau nuc, fr a-i pierde, ns, identitatea funcional cu sine nsui. Nu anuleaz aceast identitate fonologic nici diferitele variante ale lui r n limba francez i nici diferitele variante de realizarea a fonemelor vocalice, n funcie de atitudinea subiectului vorbitor146. Opoziia fonetic trece n opoziie fonologic numai prin ieirea fonemului din propriul cmp de variabilitate. Exigenele pstrrii diferenierii maxime a fonemelor se concretizeaz n tendina pstrrii echidistanei lor. O ieire din propriul cmp a unui fonem nsemn intrarea n cmpul fonemului vecin, n plan paradigmatic; astfel, prin pierderea aspiraiei, fonemul bh s-a apropiat, n german, i n alte limbi indoeuropene, de fonemul b, tinznd s se confunde cu el; s-a provocat atunci o reacie n lan: toate fonemele corelative i-au modificat trstura distinctiv spre a menine distana iniial; aa este explicat dubla mutaie consonantic din limbile germanice147: bh, dh, gh > b, d, g > p, t, k; p, t, k > f, , h: lui bhrmi din sanscrit i corespunde n gotic baira, lui bhrtar, bhrtir n vechea irlandez, brar, n gotic; lui padam, fotu n gotic, lui guruh (skr.), kaurus (got.) .a.m.d;

A. Martinet, Elemente, p. 258-259. A. Martinet, conomie, p. 58. 143 Cf. Sextil Pucariu, Sur les lois phonologiques, n vol. tudes de linguistique roumaine, Bucureti-Cluj,1937, p. 135-202. 144 A. Martinet, conomie, p. 67. 145 Cf. A. Martinet, conomie, p. 17 .u. 146 A. Martinet vorbete, n conomie i n Elemente de funcia estetic a unor diferene de realizare a unor foneme; pronunarea vocalei e cu un timbru deschis poate exprima distincie, n timp ce un e nchis e mai simplu, mai natural, iar un e exagerat de deschis poate ridiculiza ntr-un enun ca: Elle est trs belle. 147 Vezi i subcap. Mutaia consonantic n limba germanic din vol. Th. Simenschy, Gh. Ivnescu, Gramatica comparat a limbilor indoeuropene, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1981, p. 228-229.
142

141

126

organizarea sistemului; limba tinde spre un caracter mereu mai sistematic. n antinomia dintre tendina spre asimilare a fonemelor vecine n plan sintagmatic i tendina spre conservare, proprie planului paradigmatic, aciunea legilor fonetice este contracarat de aciunea analogiei. Neogramaticii considerau c ceea ce stric fonetica repar analogia. Lsnd la o parte teza greit despre stricarea limbii (prezent nc la naturalismul lingvistic i chiar mai nainte) i despre repararea ei, ca i absolutizarea principiului mai sus enunat, numeroase fapte de limb, considerate n istoria lor, confirm rolul important pe care l joac analogia n reorganizarea sistemului lingvistic (chiar dac uneori provoac i dezorganizri). Astfel, dac latinescul aqua a devenit n limba romn ap, datorit unei schimbri fonetice legice: qu + a > p + a (cf. quattuor > patru, equam > iap etc.), aquae ar fi trebuit s devin *ace, ntruct qu + i (ae) > + i (e) (cf. quinque > cinci); forma de plural ape, cu pstrarea fonemului p, se explic prin analogie cu forma de singular. Prin analogie cu forma de persoana a III-a singular a indicativului se explic formele, refcute, de la persoana I: simt, aud n locul variantelor regionale sim (din sentio), auz (din audio). Prin atracia sistemului148 apoi, se completeaz unele serii de opoziii, umplndu-se csuele goale; aa s-ar explica apariia consoanelor sonore z i v, n limbile romanice, care ar completa seria corelaiilor n baza opoziiei surd-sonor: p-b, t-d, s-z, f-v etc. i tot aa s-ar explica introducerea surdei f, pereche pentru sonora v, n slav. De aici nu trebuie s se neleag nici c sistemul i caut, printr-o for interioar proprie, mijloace pentru umplerea tuturor csuelor goale, nici c sistemul ar putea ajunge la un moment dat la un studiu de perfeciune, dicolo de care evoluia ar nceta, i nici c limbile ar introduce prin mprumut foneme care i lipsesc. Se mprumut numai semne lingvistice iar acestea se adapteaz sistemului fonologic i morfologic al limbii mprumuttoare (n care proces un rol important revine din nou analogiei). Principiul economiei limbii poate determina meninerea neadaptat a unor semne, eventual tocmai n sensul realizrii unui nou echilibru, deschiznd drum dezvoltrii sau extinderii unei anumite opoziii fonologice. Din urmrirea factorilor care condiioneaz, stimuleaz sau chiar cauzeaz schimbrile n limb, se impune o concluzie asupra creia au atras atenia Saussure, S. Pucariu, A. Martinet, Al. Graur .a.: nu exist o anumit cauz, intern sau extern, care, singur i cu obligativitate, s provoace un anumit fenomen. Schimbrile care se produc n structura sistemului lingvistic i, prin acesta, n structura semnului favorizate n mod esenial deopotriv de arbitrarul relaiei interne dintre semnificant i semnificat, i al raportului dintre limb i planul ontologic, i de tendina spre motivare a lui deriv dintr-o cauzalitate complex, n care un factor poate avea la un moment dat un rol mai important, dar aciunea sa se coreleaz cu aciunea altor factori. Evoluia limbii este o rezultant a convergenei micrii interne a sistemului (absolutizat de unele direcii n fonologia diacronic), nevoilor obiective ale comunicrii i poziiei, subiective sau obiective, a subiectului vorbitor. Consecin a acestei cauzaliti complexe, evoluia limbii, al crei dinamism este permanent, ntruct deriv din nsi natura ei de dou ori dual material i ideal, fenomen social i semiotic este nentrerupt i se caracterizeaz prin: a). regularitatea, relativ, a schimbrilor, n primul rnd a celor fonetice; b). interaciunea nivelelor limbii; c). tendina spre ctigarea unei mai mari i mai prelungite stabiliti a echilibrului intern al sistemului. a). Regularitatea schimbrilor n limb a fost sesizat cu mai multe secole n urm, de romanul Varro, de exemplu, dar a ctigat importan major pentru lingvistic de-abia n secolul constituirii ei ca tiin autonom. ntemeietorii metodei comparativ-istorice au surprins-o mai nti sub forma constanei corespondenelor fonetice (nscriindu-se n aceeai direcie, A. Meillet va urmri i corespondene morfologice) ntre diferite limbi indo-europene. Vor fi considerate apoi ca legi fonetice, n baza crora se poate urmri evoluia limbilor (J. Grimm, anticipat de R. Rask), sau se poate reconstitui limba primitiv (A. Schleicher). Naturalismul lingvistic, prin A. Schleicher mai ales, va emite teza caracterului fix al legilor fonetice, legi oarbe, asemenea legilor naturii, independente de
148

A. Martinet, conomie, p. 50.

127

voina oamenilor, legi fr excepii. Teza rmne central n ideologia colii neogramaticilor, care ns o modeleaz, o reinterpreteaz: legile fonetice snt limitate n spaiu i n timp i se confrunt cu aciunea altor legi i cu aciunea analogiei, care provoac excepiile, de fapt, false excepii. Scond fenomenul regularitii schimbrilor fonetice de sub incidena relaiei de la cauz la efect, Baudouin de Courtenay vorbete doar de o serie de coincidene determinate de repetarea acelorai circumstane pentru aceleai sunete. Reprezentanii geografiei lingvistice mai nti (J. Gilliron, n primul rnd, pentru care fiecare cuvnt i are istoria lui particular), apoi coala idealist (prin K. Vossler mai ales) i neolingvistica (prin G. Bertoni i G. Bonfante) neag existena legilor, vorbind sau de o cauzalitate existent n spiritul uman (Vossler) sau de una de natur fizic sau fiziologic (neolingvistica), sitund deopotriv, ns, dinamica limbii sub semnul libertii totale. De pe poziii sociologist-vulgare, N. I. Marr vede n legile limbii un reflex al legilor sociale i, de aceea, dependente de voina oamenilor; n consecin, revoluiile social-economice trebuie s se extind i asupra limbii. n cadrul opoziiei sincronie-diacronie, F. de Saussure consider legile diacronice particulare (numai cele sincronice ar fi generale) i imperative. Lingvistica romneasc de dup 1960 face un fel de compromis, admind regularitatea schimbrilor, dar evitnd termenul lege. Al. Graur, de pild, vorbete de legi n Studii de lingvistic general, 1960 (cf. cap. Legile limbii, p. 243-282), dar Tratatul de lingvistic general, aprut sub redacia unui colectiv restrns din care face i el parte, nu mai insist asupra lor. Oricare ar fi poziiile lingvitilor de diferite orientri, un fapt este cert: schimbrile n limb se caracterizeaz printr-o maxim regularitate, vizibil aceasta mai ales la nivelul fonologic al limbii, datorit n primul rnd inventarului mai limitat al unitilor componente i apoi datorit naturii materialsensibile a acestui nivel. Cum aceste schimbri se produc n mod necesar din momentul n care se ntrunesc anumite condiii, relaia dintre ansamblul de circumstane (devenit cauzalitate intern) i modificarea lingvistic poate fi asimilat relaiilor de la cauz la efect i, n consecin, poate fi interpretat ca lege. Astfel, condiionat de factori externi, care in de timp i de spaiu, mai exact de comunitatea de vorbitori considerat n timp i spaiu, rotacismul lui -l- intervocalic, n cuvinte de origine latin, este o lege pentru limba romn: sole (m) > soare, mola > moar etc., dup cum are caracter de lege diftongarea lui o n oa n condiii fonetice favorabile (silaba urmtoare s conin un a / sau e : soare), sau sonorizarea consoanelor intervocalice n spaniol: focus > fuego, bonitas > bondad, vita > vida, capra > cabra etc. n afara legilor foarte generale (precum cea privind propagarea schimbrilor lingvistice de la un nivel al limbii la altul), legile limbii snt limitate spaial i temporal (prin aciunea unor factori extralingvistici greu de identificat); prin aceasta se poate descrie specificul limbilor sau al dialectelor, pe de o parte, i se poate realiza, pe de alta, periodizarea istoriei lor n legtur i cu istoria comunitii de vorbitori. Astfel, limbile romanice i-au constituit o identitate aparte, printre altele, i prin transformarea n mod specific a sistemului fonologic latinesc. Dialectele limbilor apoi se disting unele de altele prin modul specific de acionare a unor legi; n dialectele aromn i meglenoromn, de exemplu, legea transformrii velarelor c i g urmate de e sau i acioneaz n mod deosebit n raport cu dialectul dacoromn: tini fa de cinci, fudim fa de fugim .a.m.d. Din punctul de vedere al limitei temporale, n baza legii a + n > , care i nceteaz aciunea la venirea slavilor, s-a putut delimita perioada romnei comune; c legea nu mai funciona la contactul romnei cu slava o confirm sustragerea elementelor slave de la aciunea ei: manus > mn, dar rana > ran. b). Saussure considera c schimbrile fonetice ating semne lingvistice (sau uniti inferioare) individuale, nu ansamblul sistemului. Contrar acestei opinii (de altfel, mai degrab neclar formulat, sau neadncit, pentru c, de fapt, Saussure nu neag nici un moment evoluia sistemului), Maurice Grammont consider cu dreptate, dintr-o perspectiv saussurian, de altfel, c Nu exist schimbri fonetice izolate, nici legi fonetice izolate, i o lege fonetic nu poate fi recunoscut valabil dect dac ea este n acord cu principiile care guverneaz, n momentul n care ea acioneaz, sistemul articulatoriu al limbii. Ansamblul articulaiilor unei limbi constituie ntr-adevr un sistem n care totul se ine, n care totul se afl ntr-o strns dependen [de citit: interdependen]. Rezult de aici c dac o modificare se produce ntr-o parte a sistemului, exist anse ca ntreg ansamblul sistemului s fie 128

atins, cci este necesar ca el s rmn coerent.149 n acest sens, datorit interaciunii nivelelor limbii, cderea consoanelor finale n latina popular a determinat o reorganizare a flexiunii nominale n toate limbile romanice, orientnd-o mereu mai mult pe drumul exprimrii categoriei gramaticale a cazului prin prepoziii. Mai menine cteva distincii cauzale, realizate prin desinene, la feminin singular, doar limba romn. c). n lingvistica secolului al XIX-lea, mai ales Franz Bopp i August Schleicher, amndoi din perspectiva unei aceleiai interpretri naturaliste, vorbesc de o preistorie a limbilor (Bopp o numete perioad organic), n care evoluia acestora (caracterizat de o coresponden deplin ntre categoriile logice i cele gramaticale) a fost ascendent, pn la constituirea flexiunii, i o epoc istoric, a crei caracteristic principal este decadena limbilor, degradarea o dat cu reducerea flexiunii, consecin a schimbrilor fonetice. Mai moderat, Jakob Grimm situeaz n preistoria limbilor constituirea rdcinilor iar n istoria lor identific alte dou perioade: n prima se dezvolt flexiunea, n cealalt are loc reducerea flexiunii. Chiar dac nu consider reducerea flexiunii o faz regresiv n istoria limbilor, mijloacele noi construcii analitice putndu-se dovedi n procesul comunicrii chiar mai eficiente, idealul limbii perfecte, J. Grimm l afl tot n limbile vechi. Dou perioade identific, n acelai secol, dar dintr-o alt perspectiv, de filozofie a limbajului, Wilhelm von Humboldt; el le d, ns, o alt interpretare, din care teza declinului, a degradrii limbilor este absent: n perioada preistoric limbile se organizeaz, iar n cea istoric i simplific formele, mbogindu-i, ns, n acelai timp coninutul i sistematizndu-se. Dintr-o perspectiv mai degrab cultural, sau cultural i istoric totodat, lingvistica secolului XX distinge n istoria limbilor vii mai ales trei epoci, corespunznd mai mult sau mai puin istoriei comunitii socio-lingvistice i istoriei culturii sale: veche, medie i modern. n strns legtur cu istoria poporului i cu dezvoltarea lui cultural, istoria limbilor se caracterizeaz printr-o permanent evoluie progresiv. Se afirm n mod frecvent c limba servete n mod satisfctor nevoile de comunicare ale societii n oricare din momentele istoriei sale. Afirmaia rmne numai n parte adevrat i mai mult pentru epoca modern i nu ia n consideraie ntregul registru de funcionalitate a limbii, pentru c exist, n orice caz, n istoria tuturor limbilor perioade n care cerinele comunicrii depesc posibilitile limbii. ntre altele, schimbrile limbii, ntreaga ei evoluie snt stimulate i de tendina, intern dar condiionat extern, de reducere a antinomiei dintre exigenele comunicrii, care cresc o dat cu dezvoltarea social-economic i cultural a societii, i disponibilitile limbii. ntr-un fel sau altul, toate limbile trec prin trei perioade principale, chiar dac nu tranant distincte ntre ele: 1. Prima etap din istoria oricrei limbi este perioada comun (tuturor dialectelor ei, mai ales ulterioare), epoc a constituirii identitii ei unitare de sistem semiotic distinct de cel al limbii de origine i de cel al celorlalte limbi care au aceeai origine. Se stabilete acum un prim echilibru propriu, fundamental, al sistemului limbii rezultnd dintr-o prim punere n acord a caracterului funcional al opoziiilor sale interne cu armonizarea lui de ansamblu, derivnd din (i condiionnd) dezvoltarea unui echilibru armonic n desfurarea relaiilor sintagmatice. Pentru limba romn, aceast prim etap era deja ncheiat la sfritul mileniului I d.C. n esena sa, modificarea n sens romnesc, datorit aciunii unor legi specifice, a sistemului fonologic latinesc, se produsese chiar pn n secolele V-VI: se anulase asimetria sistemului vocalelor romneti prin diftongarea lui e deschis n ie (pieri).150 Se dezvoltaser fonemele specifice i , dar sistemul (cu o identitate de-acum specific) i va continua organizarea sa printr-o serie de alte fonomene i reorganizri: dezvoltarea diftongilor ascendeni ea i oa, apoi a celor descendeni, n baza semivocalelor i i u, completarea valorilor lui i, definitivarea opoziiilor consonantice etc. 2. n etapa a doua, sistemul gramatical, care i ncepuse nc din prima perioad constituirea, dar mai mult ca o prelungire n consecine a organizrii sistemului fonologic, se definitiveaz prin regularizarea specific a flexiunii i prin constituirea unei relative identiti a
149 150

Maurice Grammont, Trait de phontique, Delagrave, Paris, 1933, p. 167. Cf. Al. Rosetti, Istoria limbii romne, vol. I, 1960, p. 64 .u. (ediie definitiv, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1986).

129

sistemului relaiilor sintactice. Se organizeaz i se mbogete n permanen sistemul lexical. Datorit unor condiii istorice particulare, cele mai multe din limbile indo-europene vii cunosc o permanent frmntare a sistemului (mai ales la nivel fonologic i lexical), prin dezvoltarea unei accentuate opoziii ntre limb i vorbire, o dat cu apariia (sau reliefarea) unor diferenieri dialectale (geografic-teritoriale i sociale), i prin desfurarea unor multiple i variate raporturi culturale. n condiiile pstrrii contiinei aparinerii la acelai neam, precum i datorit caracterului permanent al contactelor dintre populaia romneasc din diferite regiuni ale spaiului geografic locuit fr ntrerupere, limba romn sa pstrat n general mai unitar. Interferena unor factori extralingvistici a determinat, totui, o difereniere dialectal care se va accentua n epoca urmtoare, prin dezvoltarea inegal a celor patru dialecte, o dat cu intrarea dialectului daco-romn pe drumul constituirii sale n limb de cultur. 3. Etapa a treia ncepe prin distanarea unui dialect de celelalte crora li se impune printr-un proces de definitivare i apoi de rigidizare a normei care, dup ce mediaz ntre limb i vorbire, n aspiraia de stabilire a unui echilibru desvrit, tinde s se substituie sistemului. Procesul este deosebit de complex, de lung durat (de fapt nu e niciodat ncheiat), implicnd diferite direcii, nu puine dintre ele contradictorii. Norma care se impune ca limb literar (numit i limb de cultur), aspect exponenial, supradialectal, al limbii naionale ncearc o echilibrare i extindere contient, dirijat, a sistemului (sau a unui sistem). Prin aceasta iau natere o serie de contradicii: ntre tendina de nivelare a diferenierilor dialectale i tendina de meninere a individualitii dialectelor (fenomenul se verific mai ales n Italia), ntre evoluia fireasc a limbii i tendina de frnare a acestei evoluii (mai ales atunci cnd propagatorii ei nu in seama de dinamica limbii, ca n cazul diferitelor orientri puriste: Accademia della Crusca din Italia sau latinismul sau romnismul lui A. Pumnul la romni). Situaia limbii romne e ntructva particular. Dialectul dacoromn s-a distanat de celelalte, fr a li se impune, urmnd o evoluie proprie, n timp ce dialectele sud-dunrene au fost frnate n evoluia lor romneasc de puternica influen a limbilor vecine, toate neromanice, i de poziia lor social i cultural subordonat. n interiorul dialectului dacoromn apoi, limba literar s-a constituit prin colaborarea tuturor graiurilor, ceea ce favorizeaz procesul de reunificare a sistemului limbii, pe o treapt superioar acum, tinznd la anularea distanei dintre limba popular i limba cult, fr provocarea unor contradicii n interiorul limbii naionale. O anumit tendin de difereniere este determinat, dar mai mult din exterior, dup 1940, de prezena unor granie statale impuse arbitrar. Ct privete structura intern a sistemelor limbii, n aceast a treia etap se accentueaz procesul de simplificare a flexiunii, de abstractizare prin extinderea mijloacelor gramaticale n locul celor lexicale, a mijloacelor sintactice n locul celor morfologice etc. Nivelul fonologic rmne n general inatacabil. Nivelul lexical devine mereu mai bogat i mai complex. Registrul funcional al limbii se lrgete i se nuaneaz mereu prin organizarea ei stilistic tot mai ampl. Totodat literatura artistic, cu un rol deosebit de important, alturi de publicistic, n reunificarea, prin norm, a limbii naionale, pn la atingerea unui anumit nivel de perfecionare i abstractizare, constituindu-i un limbaj specific ncepe s submineze echilibrul devenit (sau tinznd s devin), ntr-un anumit sens, inert, al limbii literare, care ambiioneaz confundarea cu sistemul i frnarea evoluiei sale. n felul acesta limbajul literaturii, sfrmnd graniele temporale i dialectale ale limbii, rectig un rol activ n declanarea unei noi dinamici a acesteia. B. Geografia limbii Lsnd la o parte viziunile mitologice (legenda turnului Babel) sau teologice (a descendenei tuturor limbilor dintr-o limb comun: ebraica), problema originii diversitii limbilor a intrat n atenia lingvisticii mai ales n secolul al XIX-lea, prin ntemeietorii metodei comparativ-istorice mai nti, prin coala naturalist apoi, prin cea a neogramaticilor .a.m.d. n secolele anterioare, mai ales filozoful Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716) se distinge printr-o concepie mai sistematic i prin elaborarea unei teze genealogiste mai realiste.El abandoneaz ideea descendenei limbilor din ebraic, vorbind o limba originar mult mai veche, adamic. El elaboreaz un sistem genealogic prin care anticip teorii ulterioare. El identific n genealogia limbilor dou ramuri principale: grupurile arameic (semitic) i iafetic, din care au descins alte dou ramuri: celtic i scitic. Din subgrupul celtic fac parte, apoi, greaca, latina i germana, iar din cel scitic, fineza, turca, mongola, slava. 130

ntemeietorii metodei comparativ-istorice vor formula teoria nrudirii genetice a limbilor, dnd o interpretare mai exact descendenei i diversitii lor. Metoda se impune ca instrument principal pentru cunoaterea genealogiei limbilor i pentru descrierea limbilor-baz. Pe fondul concepiei sale naturaliste, August Schleicher (1821-1868) elaboreaz, n jumtatea a doua a secolului al XIX-lea, o prim teorie complex despre diversificarea progresiv a limbii indoeuropene primitive, sub forma unei reprezentri naturaliste, teoria arborelui genealogic (Stammbaumtheorie): dintr-un trunchi comun limb de baz, indoeuropeana primitiv, se desprind ramuri principale care dezvolt la rndul lor alte ramuri secundare .a.m.d. Diversitatea idiomurilor rezult din sciziunea limbilor de baz, determinat de aciunea a diveri factori, mai ales extralingvistici. Teoria rmne, n esena ei, o interpretare realist, chiar dac relativ simplificatoare i incomplet; se ignor, de exemplu, existena unei tendine spre unificare, mai accentuat n anumite perioade, mai slab n altele, dar permanent. Pe de alt parte, teoria nu poate explica diversitatea tipologic a limbilor, ale crei origini, de altfel, A. Schleicher le situeaz n preistoria lor. n concepia sa, cele trei tipuri morfologice pe care le identific n marea diversitate de structur a limbilor: izolant, aglutinant, flexionar151, reprezint tot attea stadii n evoluia spre perfeciune. Combtnd teoria arborelui genealogic, J. Schmidt elaboreaz teoria valurilor (a undelor) Wellentheorie care explic diversitatea limbilor prin apropierea sau deprtarea geografic a popoarelor care le vorbesc, n strns legtur cu procesul inovaiilor lingvistice i de rspndire (n valuri) a acestora. n aceast concepie dezvoltat n mod independent i de Hugo Schuchardt inovaiile cauz principal a diversificrii se propag asemenea undelor; snt, de aceea, mai puternice n centrul producerii lor i slbesc pe msura ndeprtrii de el. Extins pe un teritoriu mereu mai vast, limba primitiv dezvolt deosebiri interne tot mai accentuate; n zonele mai indeprtate pstreaz structuri mai arhaice, n timp ce n zona unde s-a produs inovaia evolueaz cu mai mult repeziciune. Totodat, prin extinderea spaial, continuitatea limbii se rupe, din diverse cauze, omogenitatea ei se reduce, zonele ndeprtate ctig autonomie i ncep s inoveze n mod independent. Aa se ajunge ca limbile aflate la mai mare distan s fie dup cum observ J. Schmidt mai deosebite ntre ele dect cele apropiate, indiferent de relaiile lor genetice: germana este mai apropiat de limbile slave i mai deosebit de iranian. n acelai sens vor dezvolta teoria ariilor laterale, n studiul dialectelor unei limbi, Jules Gilliron i, n interpretarea specificului limbilor romanice, Matteo Bartoli. Contrar naturalismului profesat de A. Schleicher, psihologismul etnolingvistic al lui Heymann Steinthal (1823-1899) i Wilhelm Wundt (1832-1920) explic diversitatea limbilor prin modul specific fiecrui popor de a percepe i exprima n limb realitatea care l nconjoar. Respingnd clasificarea morfologic tradiional, Steinthal propune o nou grupare structural a limbilor, al crei criteriu principal s fie interpretarea raportului dintre sunet i idee, dintre coninut i form; n dezvoltarea acestui raport se manifest cel mai evident formele specifice n care se realizeaz, n limbile particulare, relaia dintre esena general a limbii i spiritul fiecrui popor. n concepia sa exist dou mari categorii de limbi, fiecare cu cte alte dou subcategorii: 1. limbi fr form, care nu cunosc distincia dintre coninut i form, exprimnd n mod analitic diferitele categorii gramaticale. Dintre acestea, unele se caracterizeaz prin juxtapunerea cuvintelor-radical (birmana, siameza), altele, prin modificri ale cuvintelor (limbile polineziene, amerindiene, uralo-altaice); 2. limbi cu form, care cunosc distincia ntre coninut i form; acestea se subdivid n limbi caracterizate prin juxtapunere (chineza) i limbi care exprim diferite categorii gramaticale prin modificri ale cuvintelor (la nivelul rdcinii sau al morfemelor), limbile semitice, vechea egiptean, limbile indoeuropene vechi, etc.152 W. Wundt pstreaz clasificarea tradiional, o pune, ns, n legtur cu dezvoltarea psihicului popoarelor i cu relaia dintre limb i gndire. Cele trei tipuri morfologice reflect, n concepia sa, evoluia n paralel a limbii, gndirii i psihicului: limbile izolante s-ar situa pe treapta
Vezi Alexandru Graur i Lucia Wald, Scurt istorie a lingvisticii, Ediia a III-a revzut i adugit, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1977, p. 102-103. 152 Idem, p. 110.
151

131

dezvoltrii reprezentrilor globale asupra realitii, cele aglutinante, pe treapta analizei i reunirii reprezentrilor, iar cele flexionare pe treapta generalizrii reprezentrilor i a constituirii noiunilor.153 Fenomenul este foarte complex i, de aceea, nu poate fi interpretat unilateral. Diversificarea intern a limbilor pn la transformarea dialectelor iniiale n idiomuri cu identitate proprie i are fr ndoial punctul de plecare n scindarea limbii-baz (care devine limb-baz), determinat de condiii diferite, extralingvistice: istorice, politice, culturale etc., n strns legtur cu o serie de factori lingvistici, ntre care inovaiile i rspndirea lor au rolul cel mai activ. Aceast scindare, dac nu intervin factori unificatori (sau reunificatori), este ulterior adncit de aciunea unor ali factori: izolarea de limba de baz, contactul cu alte limbi, apoi dezvoltarea specific a funcionalitii limbilor n interiorul comunitilor socio-lingvistice crora le servesc de instrument de comunicare, cnd au o influen considerabil i o serie de date psiho-sociale. * * *

Sporadic i concomitent cu observaii privind diversitatea limbilor, s-au fcut referiri i la aspectele dialectale ale lor de-a lungul ntregii istorii a constituirii lingvisticii, ncepnd nc din antichitate. n China, la nceputul mileniului nostru, filologului Yang Siung (secolul I .e.n secolul I. e.n.) alctuiete o lucrare consacrat vorbirii dialectale: Fang Ien (Vorbiri locale). n Evul Mediu, filologii arabi alctuiesc dicionare de sinonime n baza unui vast material dialectal. Tot pe material dialectal se sprijin Mahmud al-Kasgari n elaborarea lucrrii sale Dwn lugt at Turk (Divanul limbilor turce), considerat prima gramatic comparat a limbilor turcice. n Europa, la nceputul Renaterii, Dante d, n De vulgari eloquentia, o prim imagine a dialectelor italiene, luate n discuie n legtur cu necesitatea constituirii unei limbi literare naionale care s nlocuiasc latina. La romni, D. Cantemir face, n Descriptio Moldaviae (1714), observaii interesante asupra graiului moldovenesc, asupra aspectelor dialectale n zonele de grani, lund n consideraie i o serie de factori sociali n explicarea diferenelor lingvistice. Ca obiect specific de cercetare, limba vorbit intr n atenia lingvisticii aproape concomitent cu constituirea ei ca tiin autonom. n prima jumtate a secolului al XIX-lea, J. Grimm urmrete, n Deutsche Grammatik (1819), istoria limbii germane pe baza unui amplu material dialectal, dnd totodat prima descriere sistematic a unui grup de dialecte.154 Naturalismul lingvistic apoi, mai ales prin lucrarea lui Schleicher: Handbuch der litavischen Sprache (1857), i neogramaticii deplaseaz centrul ateniei de la limbile clasice la cele vorbite. Pai decisivi n ndreptarea cercetrii lingvistice ctre realitatea dialectal a limbilor se fac, ns, doar spre sfritul secolului. Prin studiile sale Saggi ladini (1873), Schizzi franco-provenzali (1878) i mai ales LItalia dialettale (1882-1885), publicate toate n prima revist de dialectologie, Archivio glottologico italiano (fundat de el n 1873), G. I. Ascoli (1829-1907) ntemeiaz dialectologia romanic. Abatele Pierre Rousselot (1846-1921), care public, n 1891, Les modifications phontiques du langage tudies dans le patois dune famille de Cellefrouin, stimuleaz dezvoltarea dialectologiei prin ntemeierea foneticii experimentale. Dup ce publicase n 1880 un Petit atlas phontique du Valais roman (sud du Rhne), concomitent cu un fascicul din Sprachatlas von Nord-und Mitteldeutschland, realizat de G. Wenker, J. Gilliron devine, prin LAtlas linguistique de la France (1902-1910), ntemeietorul geografiei lingvistice, pasul definitiv n constituirea unei dialectologii tiinifice. n aceeai perioad A. Meillet extinde metoda la studiul indoeuropenei primitive. n Les dialectes indo-europens (1908) el ncearc s dea o descriere a configuraiei dialectale a unei indoeuropene comune. Metoda este extins tot acum i la studiul dialectelor limbii romne (nceput anterior, de B. P. Hadeu mai ales), de ctre G. Weigand, profesor de limba romn la Universitatea din Leipzig, care public n 1909 Linguistischer Atlas des dacorumnischen Sprachgebietes. Dialectologia tiinific romneasc i adaug apoi printre ntemeietorii ei pe Iosif Popovici (1876-1928), care public dou studii monografice: Die Dialekte der Munteni und Pdureni im Hunyader Komitat, Halle, 1905 i Dialectele romne din Istria, dou
153 154

Ibidem, p. 111. Idem, p. 31.

132

volume, Halle, 1909-1914 i pe Ovid Densusianu, prin monografia Graiul din ara Haegului (Bucureti, 1915). O vor dezvolta n deceniile urmtoare Tache Papahagi (1892-1977), Sextil Pucariu (1877-1948), prin Studii istroromne, mai ales, i prin iniierea i pregtirea alctuirii Atlasului lingvistic romn, ale crui prime volume au fost elaborate de Emil Petrovici (1899-1968) i Sever Pop (1901-1961) i a ajuns acum la volumul al VII-lea, consacrat verbului. * * * Considernd limbajul vocal articulat cea mai arhaic motenire a umanitii, Edward Sapir155 observa totodat c dou snt particularitile sale n cel mai nalt grad revelatorii: universalitatea extinderii la toate comunitile umane, fr excepie, indiferent de treapta de civilizaie pe care s-ar afla (n sincronie sau n diacronie) i universalitatea diversitii limbilor prin care el se concretizeaz, n funcie de aceste comuniti. Istoria limbilor nseamn constituirea ca sisteme semiotice distincte i evoluia lor ulterioar, prin desfurarea unui proces permanent de diversificare i unificare. Constituirea unei limbi i are originea n diversificarea unui sistem precedent. Evoluia ei se caracterizeaz prin dezvoltarea unei antinomii nentrerupte, care i poate modifica doar ponderea i intensitatea, ntre dou tendine: a). spre unitate; b). spre diversitate. Cu alte cuvinte, limba se afl prins, n fiecare moment al istoriei ei, n sfera de aciune a dou fore contrarii: una centrifug, de diversificare i alta centripet, de unificare. Presiunea celor dou fore se desfoar n interiorul raportului limb-vorbire, cu intervenia ntr-o a treia perioad din evoluia limbilor, a normei. Predomin (sau chiar se impune) una sau alta din cele dou tendine interne, n funcie de o serie de factori externi, extralingvistici: geografici, istorici, socialpolitici, psihologici, culturali etc. Fenomenul cunoate dou grade de intensitate i extindere, nu totdeauna clar distincte, cu consecine diferite: 1). desfacerea unei limbi, relativ unitare, n mai multe dialecte; prin dezvoltarea particularitilor specifice, devin sisteme semiotice cu o proprie identitate. Astfel, n lingvistica romanic se impune tot mai mult teza potrivit creia identitatea diferit a limbilor romanice actuale i are punctul de plecare n diversificarea dialectal a latinei populare. Se interpreteaz la fel constituirea limbilor indoeuropene, cu deosebirea c de la Meillet ncoace se pune sub semnul ntrebrii existena unei limbi indoeuropene primitive unitare. Cu alte cuvinte, procesul de diversificare s-a accentuat nainte ca grupul dialectelor indoeuropene primitive s fi ajuns la un stadiu de unitate; 2). diversificarea intern a unei limbi n mai multe dialecte sau graiuri care nu ajung s-i contureze o proprie autonomie i identitate n raport cu limba de baz. Situaiile pot fi dou: a). dialectele i opresc evoluia ctre statutul de limb autonom, datorit mai multor cauze: prin sufocarea lor, contient sau nu, de ctre mediul lingvistic strin, n care o comunitate de vorbitori nu-i poate dezvolta, din diferite motive social-politice, o cultur proprie: este acesta, de exemplu, cazul dialectelor sudice ale limbii romne; prin impunerea hegemoniei unui dialect asupra celorlalte, ceea ce are drept consecin o frnare a dezvoltrii culturale a acestora din urm; e cazul dialectului toscan care s-a impus ca baz a limbii literare italiene, ridicndu-se la autoritatea de limb naional; b). dialectele se apropie unele de altele ntr-un proces de constituire a unei noi uniti lingvistice, determinat de influena limbii literare, n strns legtur cu dezvoltarea nvmntului i culturii, cu extinderea mass-media. n cazul discontinuitii teritoriale a unor dialecte, acestea se apropie unele de altele mai ales prin meninerea vie a contiinei apartenenei la aceeai limb i cultur precum i prin pstrarea unor contacte strnse, fie i numai culturale. Aadar, interpretarea diversificrii limbilor n sensul celor dou grade de intensitate i extindere implic distincia dialect-limb, conceput n mod divergent n lingvistica secolului XX. Unul i acelai idiom este considerat de unii interprei limb, de alii, dialect. Aa s-a ntmplat cu
155

Cf. Language: en Introduction to the Study of Speech, New York, 1921; trad. fr.: Le langage, Payot, Paris, 1953.

133

limbile sard i catalan, de exemplu, trecute la un moment dat (nu numai din considerente tiinifice, e drept) ntre dialectele limbii italiene i, respectiv, spaniole. Aa s-a ntmplat cu dialectele suddunrene ale limbii romne sau cu subdialectul ei moldovean vorbit n Republica Moldova, interpretate, adesea, ca limbi romanice autonome. Pentru unii lingviti (P. Meyer sau G. Paris) nu exist dect limbi; dialectele snt creaii artificiale, arbitrare, abstracii ale lingvitilor. Pentru coala neolingvistic (prin M. Bertoni dar mai ales prin G. Bonfante) nu exist limbi, ci dialecte sau mai exact limbi mixte, ansambluri complexe i complicate de vorbiri individuale. n concepia lui F. de Saussure, distincia dintre dialect i limb este doar cantitativ i nu de natur.156 Fr a ignora caracterul labil al distinciei, lingvistica secolului al XX-lea a ncercat totodat s stabileasc o serie de criterii n baza crora un idiom s poat fi interpretat ca limb sau ca dialect. Criteriile snt, unele, lingvistice, altele, extralingvistice. Criterii lingvistice 1. Geneza i structura; n funcie de acest criteriu, snt dialecte idiomurile care au aceeai origine i prezint mari asemnri la nivelul structurii gramaticale mai ales i al fondului principal lexical. Snt limbi idiomurile care, dezvoltndu-se sau nu dintr-o aceeai limb-baz, se difereniaz ntre ele nu numai la nivel fonetic sau al vocabularului, n general, dar i prin structura gramatical i organizarea i componena fondului principal lexical. Aa, de exemplu, n baza acestui criteriu snt dialecte ale limbii italiene idiomurile piemontez i toscan sau lombard i calabrez, dar este o limb romanic aparte sarda. i tot aa, prin origine comun i prin comunitate de structur gramatical n primul rnd, idiomurile aromn, meglenoromn i istroromn snt dialecte ale aceleiai limbi romne comune din care s-a dezvoltat i dialectul dacoromn; 2. nelegerea reciproc a vorbitorilor; snt dialecte i nu limbi idiomurile care permit vorbitorilor lor s se neleag ntre ei, folosind fiecare propriul su idiom. Vorbitorii dialectului meglenoromn, de exemplu, se pot nelege fr dificulti cu vorbitorii oricruia din celelalte trei dialecte ale limbii romne, dar nu se pot nelege cu vorbitorii de limb francez, spaniol etc; 3. Existena verigilor intermediare; n baza acestui criteriu, care implic, ns, o condiionare extralingvistic: continuitatea teritorial, se interpreteaz ca dialecte ale aceleiai limbi (chineza, de exemplu) idiomuri care, datorit distanelor, ajung s se deosebeasc ntre ele pn la a crea impresia unor limbi diferite. Prin identificarea asemnrilor cu idiomul imediat vecin i prin accentuarea progresiv a acestor asemnri pe msura trecerii de la un idiom vecin la altul se confirm statutul de dialecte. n baza aceluiai criteriu, deosebirile dintre dialectul dacoromn i dialectele suddunrene, chiar n afara continuitii teritoriale, slbesc n favoarea asemnrilor, dac se confrunt ntre ele dialectele sudice, trecnd de la cel aromn la cel meglenoromn i apoi la cel istroromn, iar prin acesta (dar nu numai prin el) la graiurile dialectului dacoromn; 4. Perspectiva contopirii; se consider dialecte idiomurile care se nscriu la un moment dat, n mod convergent, ntr-un proces de atenuare a deosebirilor ntre ele i fa de limba n devenire naional-unitar; snt limbi idiomurile care, pe msura avansrii n timp, diverg tot mai mult unele de altele. Astfel, mai ales dup realizarea unitii politice, dialectele limbii italiene i sting tot mai mult diferenele sub influena limbii literare. Se sustrage ns acestui proces limba sard. Criterii extralingvistice 1. Relaia limb-stat; criteriul este mai degrab un factor care explic accelerarea procesului de transformare a unui dialect n limb, prin ridicarea sa la rangul de idiom oficial. Constituirea statului poate accentua un proces de diversificare, dar nu-l poate provoca; constituirea statului San Marino nu a dus la dezvoltarea unei limbi autonome deosebit de italian. Limbilor intrate deja n procesul de constituire a unei identiti proprii, organizarea statal le favorizeaz i grbete diversificarea funciilor precum i stingerea deosebirilor dialectale interne;

156

Op. cit., p. 264, 278.

134

2. Funciile limbii; mai ales prin ridicarea la rangul de idiom oficial, dialectele se impun ca limbi, dezvoltnd un amplu registru funcional; snt limbi idiomurile care, pe lng funciile intrinseci: denominativ, expresiv, poetic etc. i afirm o serie de funcii explicite, cea de instrument de cultur n primul rnd, prin extinderea sa la toate nivelele instituionale: coal, pres, literatur, radioteleviziune etc; 3. Subordonarea; st n legtur cu dezvoltarea funcional i este condiionat de relaia limb-stat; snt dialecte idiomurile care se afl ntr-o poziie ierarhic inferioar n raport cu un altul nrudit, cu funcie reprezentativ pentru o ntreag comunitate etnic; 4. Contiina vorbitorului; snt dialecte idiomurile n legtur cu care vorbitorii au contiina c se subsumeaz unei aceleii limbi, n baza contiinei aparinerii la aceeai unitate etno-lingvistic; e cazul idiomurilor germane din Transilvania sau al celor romneti din sudul Dunrii etc. Interpretarea distinciei limb-dialect, n multe cazuri relativ, i mai ales definirea ct mai proprie realitii lingvistice (i socio-lingvistice) a diferitelor idiomuri, implic cel puin dou premize teoretice i metodologice fundamentale: 1. Definirea, ct de relativ, a unui idiom ca dialect sau ca limb nu se poate sprijini pe un singur criteriu, ci numai prin coroborarea mai multora, prioritatea trebuind acordat cnd celor lingvistice (cel mai adesea), cnd celor extralingvistice. Un criteriu poate avea, ns, o pondere mai mare n raport cu celelalte, n legtur cu condiiile particulare n care funcioneaz un idiom anumit. Astfel, criteriul genetico-structural fixeaz un prim cadru, indispensabil interpretrii, dar nu i suficient. Originea comun a dou idiomuri nu poate spune nimic despre statutul lor lingvistic iar asemnrile de structur las drum deschis unor concluzii subiective, de vreme ce nu pot fi supuse unor msurtori exacte, n baza crora s se stabileasc pn la ce grad de asemnare idiomurile snt dialecte i de la ce grad de deosebire ele devin limbi. n baza acestui criteriu, V. Polak157 consider, prin variantele lor populare, dialecte slave idiomuri precum ceha, slovaca, poloneza, rusa, srbo-croata, interpretate n mod curent ca limbi autonome. Criteriul nelegerii reciproce este subiectiv i variaz de la limb la limb; considerat n general, el este ineficient; un piemontez se nelege mai greu cu un sicilian dect un rus cu un bulgar. Calitatea de dialecte a celor dou idiomuri italiene este probat, ns, de criteriul verigilor intermediare, n asociere cu cel genetic-structural i cu altele. Criteriul verigilor intermediare apoi, cel al perspectivei contopirii i cel al subordonrii pot fi invocate mai ales (dac nu chiar exclusiv, cel puin pentru unele limbi) n condiii de continuitate teritorial. Dialecte izolate precum cele romneti din sudul Dunrii, cele germane din Transilvania sau cel italian din Corsica nu se vars n albia limbii naionale. Pentru aceste situaii A. Martinet i R. Todoran158 introduc conceptele de dialecte de convergen i, respectiv, convergente sau tipice, pentru cele din interiorul teritoriului de limb comun, i dialecte de divergen, divergente sau atipice, pentru dialectele izolate prin discontinuitate teritorial. Se caracterizeaz prin perspectiva contopirii cu dialectul ierarhic superior, devenit reprezentativ pentru limba naional, numai dialectele convergente. Statutul lingvistic al dialectelor divergente l poate releva sau ntri contiina vorbitorilor; pentru dialectul italian vorbit n Corsica sau pentru cele romneti vorbite n sudul Dunrii sau pentru cele germane vorbite n Transilvania, contiina apartenenei la limbile respective a determinat mai ales rezistena lor n medii lingvistice nefavorabile, dar i o relativ apropiere de limba naional comun; e cazul mai ales al dialectului corsican. Transformarea relaiei limb-stat din cauzalitate n criteriu i argument, mai degrab viciaz interpretarea tiinific a fenomenului lingvistic, mai ales datorit interferenei factorului politic. Faptul c populaia basc nu s-a constituit ntr-un stat autonom nu poate infirma caracterul de limb al idiomului basc. Considerarea ca limb autonom a limbii romne vorbite n Republica Moldova numai pentru c este ntrebuinat ntr-un teritoriu constituit n stat exterior Romniei este contrazis de toate celelalte criterii, cel genetico-structural n primul rnd, ca i de situaia altor limbi a cror ntrebuinare depete graniele politice ale statelor: spaniola, italiana, engleza, franceza, germana etc.

157 158

Apud Tratat, p. 424. Cf. Matilda Caragiu-Marioeanu; tefan Giosu; Liliana Ionescu-Ruxndoiu; Romulus Todoran, Dialectologie romn, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1977, p. 22.

135

2. Distincia dialect-limb are caracter dialectic, este relativ i nu total indiferent la idiomul luat n considerare i nici independent de o serie de factori extralingvistici. Toate idiomurile snt, ntr-o prim etap a istoriei lor, dialecte, dar nu toate dialectele rezultnd din diversificarea unei limbi comune, un timp relativ omogen, ating nivelul de limb. n acest sens, ideea lui A. Brun, cu punct de plecare n Saussure, este fundamental pentru orientarea interpretrii acestei distincii: ntre limb i dialect nu exist diferen de natur, ci mai degrab diferen de destin. O limb nu este, adesea, dect un dialect care a reuit.159 Apariia unor noi idiomuri este condiionat de destrmarea sistemului unei limbi anterioare. Ct vreme destrmarea acelei limbi nu atinge o anumit limit care s-i anuleze identitatea cu sine nsi i s-o fac, de aceea, inutilizabil n comunicare, idiomul i se subordoneaz ca dialect. Pe msura evoluiei n timp, limba de baz iese din circulaie lsnd loc noilor idiomuri care-i construiesc propriul sistem. Destinul acestora este descris de o serie de factori extralingvistici: destrmarea unui imperiu, dezvoltarea n izolare a unor mici organizaii statale, ca n feudalismul european, eliberarea de sub dominaie colonial, formarea statelor naionale, dezvoltarea civilizaiei materiale i spirituale etc., dar i de o serie de factori lingvistici: caracterul mai nchis sau mai deschis n faa influenelor, o anumit orientare n construirea noului echilibru al sistemului, varietatea redus sau mai ampl a idiomurilor n care s-a diversificat limba primitiv etc. Interpretarea ca limb sau ca dialecte a dou sau mai multe idiomuri nrudite depinde de realizarea sau nu a atributelor enunate mai sus: comunitate sau identitate proprie de structur gramatical n primul rnd, registru funcional restrns la funciile implicite (denominativ, expresiv etc.) sau amplificat pn la dezvoltarea limbii literare i a limbajului artistic, constituirea n reprezentant al limbii naionale sau subordonarea fa de aceasta evolund spre contopirea cu ea etc. Cnd idiomul ntrunete n mod pozitiv aceste atribute, are o identitate proprie, mai ales sub aspectul structurii gramaticale, dezvolt un amplu registru funcional, inclusiv funcia de limb de cultur i cea de limbaj artistic, reprezint lingvistic o entitate naional, el este limb. Cnd nu le ntrunete, este dialect, al idiomului care a reuit n procesul su de devenire. Este acesta cazul, de exemplu, al dialectelor limbii italiene care au rmas ca atare, subordonndu-se dialectului toscan devenit reprezentant al ntregii comuniti etno-lingvistice (cu excepia Sardiniei) i, n consecin, impunndu-se ca limb de cultur i confundndu-se n acelai timp cu limba italian naional. O situaie relativ deosebit caracterizeaz limba romn. Datorit unor condiii lingvistice defavorabile, idiomurile romneti sud-dunrene au rmas la stadiul prim al diversificrii limbii romne comune (fr a rmne total neschimbate), nedevenind limbi autonome, dar nici anulndu-i distinciile dintre ele i nici disprnd, cu toat adversitatea mediului lingvistic strin. Dialectul dacoromn, n schimb, a evoluat ctre un sistem semiotic cu o identitate distinct ntre limbile romanice moderne. Dup ce a cunoscut un al doilea proces de diversificare n graiuri (sau subdialecte i graiuri) a intrat ntr-o faz de reunificare, pe o nou treapt, prin dezvoltarea funciei de limb de cultur i a calitii de limb naional. Alte idiomuri i afirm calitatea de limbi prin imposibilitatea subordonrii lor fa de orice alt limb nrudit, care a reuit, datorit divergenelor prea mari de la nivelul structurii gramaticale. Chiar dac nu i-au putut, din motive extralingvistice, dezvolta registrul funcional pn la desfurarea funciei de limb literar, aceste limbi se impun ca unici reprezentani lingvistici ai unor entiti naionale i ai unor culturi care-i cer dreptul la independen. Este cazul limbii sarde, al limbii retoromane, al celei basce, al celei catalane etc. n strns legtur cu caracterul arbitrar al semnului lingvistic i totodat cu nevoia de motivare a lui, simit de vorbitor, n strns legtur cu relaia dintre limb i comunitatea sociolingvistic, circumstanele (considerate frecvent i cauze) principale ale diversificrii sau ale unificrii idiomurilor snt reprezentate de doi factori generici: spaiul i timpul. F. de Saussure i situa n opoziie, considernd timpul cauza principal a diversificrii limbilor iar spaiul condiia apropierii lor. Dar att spaiul ct i timpul acioneaz, de fapt, n amndou sensurile. Spaiul nu este o cauz (sau condiie) n sine. El acioneaz prin dimensiunile sale i prin continuitate sau discontinuitate. Continuitatea n
159

Apud Dialectologie romn, p. 23.

136

acelai spaiu a unei populaii pstreaz unitatea sistemului i o ntrete. Discontinuitatea spaial necontrolabil, apoi, timpul acioneaz n sensul accenturii procesului de diversificare prin ntrirea forelor centrifuge. Pe o ntindere spaial redus, n schimb, i controlat, timpul acioneaz n sensul nivelrii diferenierilor, prin ntrirea forelor centripete. Astfel, discontinuitatea teritorial a determinat constituirea celor patru dialecte ale limbii romne comune: dacoromn, n nordul Dunrii, aromn, meglenoromn i istroromn, n sudul Dunrii. Pe de alt parte, continuitatea teritorial i a contactelor ntre populaiile romneti, aflate de-a lungul istoriei sub administraii politice diferite, mrginite de granie statale artificiale, a asigurat o accentuat unitate dialectului dacoromn dezvoltat n limb de cultur i de stat, precum i pstrarea la un nivel ridicat a asemnrilor cu dialectele sud-dunrene. Prin intervenia controlului, desfurarea liber a procesului de diversificare este mcar relativ limitat. Factori de ordin politic sau cultural pot orienta, contient sau numai subcontient, ntrun sens anumit evoluia antinomiei dintre cele dou tendine: spre unificare i spre diversificare. Aa se explic marea unitate a limbii spaniole, cu toat imensa ei expansiune, sau a limbii franceze, n ciuda extinderii i a discontinuitii ei teritoriale. Se nelege c exist deosebiri dialectale ntre franceza parizian, de exemplu, i cea canadian sau algerian, dar, n esena ei, limba i pstreaz identitatea cu ea nsi (mai ales sub aspectul normat, de limb de cultur). Organizarea dialectal a limbii Cum am vzut mai sus, dup impunerea unui dialect asupra celorlalte, pe care i le subordoneaz lingvistic i socio-cultural, acesta preia asupra sa dou funcii fundamentale: a). de instrument de cultur, devenind limb literar i impunndu-se ca norm general n desfurarea raportului dintre limb i vorbire; b). de reprezentant lingvistic al naionalitii, devenind limb naional supradialectal i tinznd la anularea particularitilor celorlalte dialecte, de sub influena crora nu se sustrage n mod absolut. Fr a lua n consideraie idiolectele, care se situeaz, de fapt, n planul vorbirii individuale (n accepia lui E. Coeriu, reprezentnd particularitile specifice de vorbire ale fiecrui individ), lingvitii identific trei sau, mai rar, patru nivele, care se dezvolt ierarhic unul din altul: 1). limba naional comun, cu o variant popular i cu varianta cea mai ngrijit limba literar; 2). dialectele, cu dezvoltarea unor variante artistice uneori (dialectul sicilian, de exemplu); 3). graiurile, cu dezvoltarea frecvent a variantei artistice folclorice. Lingvitii care consider organizarea dialectal a limbii pe patru nivele, introduc, ntre grai i dialect, subdialectul. Graiul este ansamblul constantelor din vorbirea individual a locuitorilor unei anumite regiuni (uneori destul de restrnse teritorial) care i fac identificabili ca aparinnd acelei regiuni. Lingvistica francez folosete pentru acest nivel termenul patois (corespunznd doar aproximativ romnescului grai). Subdialectul este ansamblul constantelor lingvistice specifice mai multor graiuri, de obicei n continuitate teritorial, ntrebuinat ca mijloc principal de comunicare n vorbirea cotidian ntr-un spaiu geografic-administrativ, ai crui locuitori au o comunitate mai ndelungat de istorie i tradiii culturale, condiionate de particulariti ale desfurrii istoriei unui grup etnic. Snt subdialecte idiomurile romneti moldovean, muntean, criean, bnean, maramurean, considerate i graiuri sau chiar dialecte de ali lingviti. Dialectul, i prin extindere teritorial, i prin organizarea sistemului su, este cea mai important unitate lingvistic teritorial subordonat direct limbii naionale. Este un ansamblu al constantelor subdialectelor sale, organizate n sistem. Pentru neogramatici, susintori ai caracterului absolut al legilor fonetice, dialectele snt uniti lingvistice bine delimitate, cu granie precise ntre ele, descrise de limitele funcionrii legilor fonetice. naintea alcturii primelor atlase lingvistice, francezii Ch. de Tourtoulon i O. Bringuier ajung, n tude sur la limite gographique de la langue doc et de la langue doil (Paris, 1876), la concluzia c 137

nu se pot trasa limite exacte ntre dou limbi. Existena unor granie precise ntre dialecte este, apoi, infirmat nc de la primele atlase dialectale (G. Wenker). n consens cu P. Meyer, G. Paris trece de la negarea granielor interdialectale la negarea dialectelor. Pe baza atlasului elaborat cu ajutorul lui Ed. Edmont, Atlas linguistique de la France, Jules Gilliron este i mai categoric, negnd n acelai timp existena legilor fonetice, a limitelor dialectale i a dialectelor nsei. Potrivit concepiei sale, n limb nu exist dect cuvinte cu o istorie i o geografie proprie. Dup aceast prim etap de exagerri negatoare, derivnd n parte i din situarea lingvitilor n opoziie net fa de coala neogramaticilor, geografia lingvistic intr treptat ntr-o perioad de clarificri, ajungnd la o interpretare realist i nuanat a fenomenului dialectal i lingvistic, n general. Dialectul i dezvluie, n hrile atlaselor lingvistice, existena real prin caracterul specific al sistemului su interior160 n raport cu al celorlalte dialecte i cu cel al limbii naionale n varianta ei normat. Identitatea specific a dialectelor o dau isoglosele diferitelor fenomene lingvistice care se suprapun i se adun n constituirea unor arii lingvistice distincte; acestea se manifest ca atare, distinctiv, n zona central a dialectelor. La romni, ideea apare mai nti la B. P. Hasdeu. Isoglosele snt linii ideale obinute prin unirea, pe hri lingvistice, a punctelor care se caracterizeaz prin manifestarea unui acelai tratament dialectal al unui fapt de limb, deosebit de tratamentul la care este supus acelai fapt la zonele nvecinate. Prin aceasta, isoglosele difereniaz ariile dialectale ale unei limbi. Cu deosebire revelatorii i frecvente snt isoglosele fenomenelor de la nivel fonetic, numite isofone; astfel, isofonele tratamentului italian al grupului latinesc ct semnaleaz una din distinciile dintre dialectele vecine piemontez i lombard: lacte(m) > lit (piem.), la (lomb.). Acestora li se adaug isoglosele fenomenelor morfologice (numite isomorfe), lexicale (numite isolexe) i mai rar sintactice (numite isosintagme). ntre dialecte exist limite, dar acestea nu snt rigide i nici nu prezint treceri brute. Ele iau forma unor fii reprezentate de ntretierea mai multor isoglose ale acelorai fenomene lingvistice; cnd aceste fii se extind pe arii mai mari, ele formeaz graiuri de tranziie, sau mai exact arii de tranziie. Aceeai este i desfurarea lingvistic-teritorial a graiurilor (sau subdialectelor) subordonate dialectelor (sau limbii) doar c acestea reprezint variante ale sistemului dialectelor (sau limbii), nu sisteme autonome. Limba naional este rezultatul impunerii, n condiii istorice, economice, social-politice, culturale favorabile, a unui dialect ca reprezentativ pentru o comunitate etno-lingvistic, care cel mai frecvent, nici n epoca modern, nu se confund cu comunitatea de stat. Limba naional poate fi sau nu limba oficial. Poate fi singura limb oficial a statului respectiv (cum este romna), poate fi limb oficial alturi de altele (franceza, italiana i germana, n Elveia) sau poate fi recunoscut doar ca limb naional nu i oficial (retoromana n Elveia), sau poate fi limb naional indifferent de recunoaterea ei ca atare de factori politici (cum ar fi pn de curnd cazul limbii basce n Spania). n constituirea sistemului su specific, limba naional poate primi o serie de elemente de la celelalte dialecte i poate pierde o serie din particularitile sale. Fenomenul este general. Aceast dinamic se desfoar n interiorul (i prin intermediul) procesului de dezvoltare a limbii literare, aspectul ei exponenial. Relaia dintre limba literar i dialecte este complex; ea cunoate n acelai timp i cellalt sens, al determinrii atenurii, pn la stingere chiar (ca n cazul majoritii dialectelor limbii greceti) a diferenierilor dialectale. Procesul se poate desfura de la sine, ca o consecin a aciunii unor factori extralingvistici, ntre care rol primordial are dezvoltarea cultural i a nvmntului la nivel de mase, sau poate fi dirijat, cnd nu totdeauna scap instrumentalizrii politice. Cnd procesul unificrii lingvistice se desfoar de la sine, limba naional nregistreaz dezvoltarea n acelai sens a unei variante populare, paralel variantei literare. Cnd procesul este dirijat (sau simit ca atare), ca reacie se fac tentative de ntrire a rezistenei dialectale. Varianta literar a limbii naionale, care se poate dezvolta pe baza unui dialect (sau grai) sau prin colaborarea unui grup de dialecte (sau graiuri: e cazul limbii romne) i amplific n permanen registrul stilistic, descriind un al doilea proces de diversificare socio-cultural, obiectul de cercetare al stilisticii.
160

Ideea apare la Trubetzkoy i A. Martinet; vezi i art. lui A. Avram Despre dialectologia structural, n vol. ***Elemente de lingvistic structural, Editura tiinific, Bucureti, 1967, p. 181-192.

138

Condiionat de dezvoltarea poeziei i a concepiilor despre poezie i art n general, din sfera limbii literare se va desprinde la un moment dat, aspirnd spre o proprie autonomie i identitate n interiorul limbii naionale, limbajul poetic, obiect de cercetare al poeticii. Aceeai limb poate avea un statut diferit, n funcie n ndeosebi de politica lingvistic a statelor pe teritoriul crora se vorbete: catalana, de pild, este singura limb oficial n Andorra, este limb oficial regional n Spania (n Catalunia)

139

TESTE 1. Saussure consider c obiectul de cercetare al lingvisticii generale l constituie: a) norma; b) vorbirea; c) sistemul; d) limba. 2. Coeriu afirm c obiectul lingvisticii generale este: a) limba; b) vorbirea; c) norma; d) sistemul. 3. Constituie universalii lingvistice faptul c orice limb: a) difer mai puin de alte limbi la nivelele superioare; b) difer de alte limbi mai mult prin planul expresiei dect prin cel al coninutului; c) are un alfabet; d) posed nume proprii. 4. Limbajul uman se definete prin: a) caracter liniar; b) motivare; c) dubl articulare; d) carcater vocal. 5. Limbajul uman este: a) ideal; b) material; c) convenional; d) natural. 6. Conceptul de redundan lingvistic se refar la: a) exprimarea repetat a unor acelorai opoziii semantice; b) gradul de nedeterminare n apariia semnelor; c) gradul de uniformizare a frecvenelor unor semne lingvistice; d) marea frecven a unui cuvnt ntr-o limb. 7. Comutarea este operaia prin care analiza funcional: a) schimb raportul dintre competen i performan; b) opereaz distincia dintre foneme i sunete; c) impune distincia dintre morfeme i alomorfe; d) reduce numrul teoretic infinit de variante la un numr finit de invariante. 8. Analiza n trsturi distinctive: a) consider unitile lingvistice n relaiile de opoziie n care intr; b) identific semele unui cuvnt; c) definete individualitatea unui fonem n sistemul fonologic al unei limbi; d) e utilizat n alctuirea de dicionare. 9. Conceptele fundamentale cu care opereaz analiza distribuional snt: a) regulile de transformare; b) expansiunea; c) nsuirile combinatorii; d) contextul. 10. Dou sau mai multe elemente lingvistice se pot afla n distribuie complementar cnd: a) snt alomorfele unui morfem; b) n funcie de context, pot s se substituie reciproc sau s se exclud; c) ocurena unui element ntr-un context respinge ocurena celuilalt (celorlalte); d) pot aprea unui n locul celuilalt n orice context. 11. Analiza n constitueni imediai opereaz cu urmtoarele concepte fundamentale: a)plan semantic; b) expansiune; c) structur de adncime; d) sintagm. 12. Metoda generativ-transformaional i propune: a) s descrie planul semantic; b) s ofere reguli pentru crearea de enunuri corecte; c) s descrie i s explice enunul; d) s analizeze nivelul sintactic. 13. Regulile de transformare orienteaz i descoper o serie de operaii prin care: a) structura de suprafa se transform n structura de adncime; b) se genereaz o infinitate de enunuri cu baza n structura de adncime; c) structura de adncime se organizeaz n uniti elementare; d) se organizeaz structura de adncime n structur de suprafa. 14. n prelungirea teoriei lui Karl Bhler, R. Jakobson introduce urmtoarele noi funcii ale limbii: a) fatic; b) poetic; c) expresiv; d) metalingvistic. 15. Funcia poetic poate fi prezent n: a) poezie; b) conversaia uzual; c) texte publicitare; d) sloganuri electorale. 16. Funcia metalingvistic are drept corespondent: a) contactul; b) codul; c) mesajul; d) contextul. 17. Funcia fatic are drept corespondent: a) contextul; b) mesajul; c) destinatarul; d) codul. 18. Funcia expresiv se concretizeaz n: a) variante intonaionale; b) interjecii; c) prelungiri de vocale; d) inversri ale topicii normale. 19. Funcia de comunicare: a) determin dezvoltarea societii umane; b) determin fenomene de involuie biologic; c) este cea mai important i mai complex; d) determin apariia limbilor. 20. n procesul de comunicare, emiterea cuprinde: a) articularea; b) decodificarea; c) perceperea auditiv sau vizual a semnelor; d) codificarea. 21. n descrierea procesului de comunicare, introduce diverse niveluri contextuale integrate: a) P. Miclu; b) T. Slama-Cazacu; c) D. Irimia; d) F de Saussure.

140

22. Dependena relativ a limbii de societate se manifest prin faptul c: a) limba se motenete, limbajul se nva; b) o limb moart poate fi renviat; c) o limb poate disprea; d) un anumit dialect se poate impune ca baz a limbii literare. 23. n cadrul raportului gndire-limb, categoriei logice a judecii i corespunde n plan lingvistic: a) fraza; b) cuvntul; c) propoziia; d) sunetul. 24. Afirmaia Limba exist n colectivitate sub forma unei sume de amprente n fiecare creier, aproape ca un dicionar ale crui exemplare au fost toate mprtiate ntre indivizi aparine lui: a) Coeriu; b) Jakobson; c) Saussure; d) Humboldt. 25. Limba este: a) ipostaza individual a limbajului; b) un ansamblu de semne polivalente, cu semnificaii reale; c) un ansamblu de relaii virtuale ntre semne; d) mai complex dect vorbirea. 26. Vorbirea este: a) un ansamblu de semne, relaii ntre semne i semnificaii reale; b) marcat convenional, pasiv i referenial; c) actul lingvistic concret, desfurndu-se n sincronie; d) ipostaza individual a limbajului. 27. Dihotomiei saussuriene langue-parole i corespunde (parial) n lingvistica postsaussurian dihotomia: a) competen-performan; b) sintax-lexic; c) cod-mesaj; d) foneticfonologie. 28. Forme ca: eu snteam, tramvaiuri, elevesc etc. contrazic: a) vorbirea; b) norma; c) sistemul; d) tipul. 29. Semnificantul are o natur: a) conceptual-ontologic; b) sonor-perceptibil; c) materialconcret; d) ideal-abstract. 30. Semnificatul este: a) percepie auditiv; b) reprezentare individual; c) concept; d) imagine acustic. 31. Semnul lingvistic este motivat: a) n cele mai multe cazuri n relaia sa intern, dintre snt, considerat morfologic i st, din perspectiva sistemului semiotic al limbii din care face parte; b) dac l considerm n sine, singur, rupt de sistemul limbii naionale din care face parte; c) n raportul su extern, cu planul de referin; d) n relaia sa intern dintre snt, considerat fonetic i st, din perspectiva interpretrii sale izolate. 32. Semnul lingvistic este arbitrar: a) pentru c exist mai multe limbi; b) de cele mai multe ori, n relaia sa intern dintre snt, considerat morfologic i st, din perspectiva sistemului limbii; c) ntotdeauna (sau aproape) pentru comunitatea larg de vorbitori; d) n relaia sa intern dintre snt (considerat fonetic) i st (considerat lexical). 33. Intr n cadrul fenomenului de motivare relativ (Saussure) semnele: a) larg, ngust; b) buf!; c) bunvoin; d) a mpduri. 34. Intr n cadrul fenomenului de motivare absolut (Saussure) semnele: a) ochi (de ap); b) miau!; c) treisprezece; d) nervoz. 35. Snt motivate relativ: a) a scri; b) Avdanei; c) funegru; d) ah! 36. Snt motivare absolut: a) binefctor; b) mic, mare; c) n casa asta cnt gina, nu cocoul; d) zeia Fortuna 37. Argumenteaz caracterul motivat al semnului lingvistic seriile: a) prost (rom. arh. = simplu; L.R.C. = lipsit de inteligen); b) sare (vb.), sare (subst.); c) mas (rom.), table (fr.), Tisch (germ.), tavola (it.); d) praf, colb, pulbere. 38. Argumenteaz caracterul arbitrar al semnului lingvistic seriile: a) pmnt > pmntean > a mpmnteni > a rempmnteni > rempmntenire; b) mai (subst.), mai (adv.); c) lat. cuneus > rom. cuneu > cunu > cun > cuiu > cui; d) mal (fr.), mal (rom.). 39. Relaiile paradigmatice: a) snt echivalente relaiilor logice i...i; b) se desfoar n simultaneitate; c) snt relaii virtuale de asociere sau de opoziie; d) se desfoar pe axa similaritii. 40. relaiile sintagmatice: a) se desfoar n timp, fiind condiionate dearacterul liniar al semnului i al enunului; b) se desfoar pe axa contiguitii ntre termeni, in praesentia; c) snt numite de Saussure asociative; d) snt echivalente relaiei logice sau...sau. 41. Unitile minimale pentru nivelele sintactic, lexical, morfologic i fonologic snt, n ordine: a) fraza; b) semul; c) morfemul; d) sunetul.

141

42. Unitile minimale pentru nivelele sintactic, lexical, morfologic i fonologic snt, n ordine: a) propoziia; b) cuvntul; c) sufixul gramatical; d) fonemul. 43. Identitatea i, n funcie de aceasta, numrul fonemelor implic: a) trsturi pertinente; b) funcie distinctiv; c) natur biplan; d) caracterul de unitate minimal. 44. Morfemul are: a) funcie semnificativ; b) caracter indivizibil; c) natur biplan; d) natur monoplan. 45. Snt morfeme lexicale: a) sufixul; b) desinena; c) radicalul; d) prefixul. 46. Snt morfeme gramaticale: a) verbul auxiliar; b) articolul; c) desinena; d) sufixul. 47. Cuvntul biserici are n ordine, urmtoarea structur morfematic: a) bi = prefix lexical; b) se = morfem gramatica, tema m.m.c.p.; c) ric = radical; d) i = morfem gramatical, desinen de plural. 48. Cuvntul desfcndu-se are, n ordine, urmtoarea structur morfematic: a) des = morfem lexical, prefix; b) fc = morfem gramatical, rdcin; c) nd(u) = morfem gramatical, exprim modul; d) se = morfem gramatical, exprim timpul m.m.c.p. 49. Nu au structur binar cuvintele: a) eu; b) dinspre; c) cas; d) acum. 50. n seria: piatr, pietricic, pietrei, a mpietri, pietrelor, pietrar, pietrele, mpietrire, pietricele, mpietrisem avem: a) 3 cuvinte; b) 5 cuvinte; c) 7 cuvinte; d) 10 cuvinte. 51. n enunul: Am s merg cnd o s pot, avem: a) 3 cuvinte pline; b) 4; c) 5; d) 7. 52. Au o organizare bimembr, implicit sau explicit, enunurile: a) mi pare bine; b) E nevoie de bani; c) Mi-e sete; d) Ninge. 53. Snt monomembre sau aparent monomembre enunurile: a) Ce nu tia el era c eu aflasem adevrul; b) A rmas cum l tii; c) Era ntr-o toamn prin anii 50; d) N-ar fi ru s rmi i tu aici. 54. i-a scris opera sub form de sutre: a) Democrit; b) Panini; c) Vararuci; d) Confucius. 55. Susine existena unei legturi naturale ntre cuvinte i lucruri coala: a) Basra; b) Mimamsa; c) Kufa; d) Nyaya. 56. Snt adepi ai teoriei physei: a) Roger Bacon; b) Toma DAquino; c) Aristotel; d) Hermogene (personaj n dialogul platonician Kratylos). 57. Snt adepi ai teoriei thesei: a) Lucreiu; b) stoicii; c) Kratylos (personajul lui Platon); d) Heraclit. 58. Susin c legtura dintre concept i forma sonor e, n general, arbitrar: a) Th. Hobbes; b) Francis Bacon; c) raionalitii; d) empiritii. 59. Susin c legtura dintre concept i forma sonor e, n general, motivat: a) comparatitii; b) F. de Saussure; c) James Harris; d) J. Locke. 60. Aplicarea metodei comparative-istorice are la baz cteva principii: a) regularitatea schimbrilor fonetice; b) compararea mprumuturilor; c) arbitrarul semnului; d) compararea cuvintelor onomatopeice. 61. Face parte din prima generaie a lingvitilor comparatiti: a) A. Schleicher; b) R. Rask; c) W. Wundt; d) Fr. Diez. 62. Ideea c limba are dou laturi, forma extern i forma intern, este discutat de: a) H. Steinthal; b) M. Mller; c) W. von Humboldt; d) J. Grimm. 63. A artat c limba nu este un obiect static (ergon), ci o activitate dinamic (energeia): a) E. Coeriu; b) Fr. Bopp; c) W. von Humboldt; d) G. W. Leibniz. 64. i-a reprezentat procesul de diversificare a limbii indo-europene sub forma arborelui genealogic: a) H. Steinthal; b) A. Schleicher; c) A. W. Schlegel; d) Fr. Schlegel. 65. Chineza este: a) analitic; b) sintetic; c)izolant; d) aglutinant. 66. Engleza este: a) analitic; b) sintetic; c) aglutinant; d) fuzionant. 67. Este o limb moart: a) sanscrita; b) ebraica; c) dalmata; d) galica. 68. Face parte din familia limbilor semitice: a) feniciana; b) iraniana; c) ebraica; d) araba. 69. Fac parte din aceeai familie limbile: a) maghiar; b) eston; c) islandez; d) finlandez. 70. Este o limb celtic: a) bretona; b) engleza; c) galeza; d) irlandeza. 71. Este o limb germanic: a) olandeza; b) idi; c) finlandeza; d) daneza.

142

72. Fac parte din aceeai subfamilie a marii familii indo-europene: a)greaca; b) latina; c) armeana; d) albaneza. 73. Basca se nrudete cu: a) catalana; b) gruzina; c) franceza; d) spaniola. 74. Pe teritoeiul Spaniei se vorbete: a) basca; b) portugheza; c) catalana; d) spaniola. 75. Pe teritoriul Italiei se vorbete: a) retroromana; b) dalmata; c) sarda; d) italiana. 76. n Elveia limba naional i oficial este: a) retroromana; b) italiana; c) franceza; d) germana. 77. E o limb slav, dar folosete alfabetul latin: a) croata; b) polona; c) ceha; d) bulgara. 78. Coeriu afirm c cel mai mare semiotician al Antichitii a fost: a) Augustin; b) Aristotel; c) Platon; d) Panini. 79. Afirmaia avem a distinge aceste patru elemente: verbum cuvnt, dicibile ceea ce se poate spune, dictio exprimare i res lucru aparine lui: a) Toma DAquino, Comentarii la De interpretatione; b) Augustin, De dialectica; c) Augustin, De magistro; d) Platon, Kratylos. 80. Poate fi considerat un precursor al semiologiei: a) Peirce; b) Locke; c) Bacon; d) Augustin. 81. F de Saussure a stabilit dihotomia: a) lingvistic intern lingvistic extern; b) semnificat semnificant; c) sincronie discronie; d) limb vorbire. 82. n teoria lui A. Martinet a dublei articulaii a limbajului, a doua articulaie este cea a: a) construciilor sintactice minimale; b) cuvintelor; c) morfemelor; d) fonemelor. 83. n partea a doua a Manualului de lingvistic Emil Ionescu, urmrind perspective nnoitoare asupra limbii i comunicrii lingvistice, se refer la: a) L. Bloomfield; b) F. De Saussure; c) N. Chomsky; d) E. Benveniste. 84. Au scris istorii ale lingvisticii sau ale filozofiei limbajului: a) G. Mounin; b) J. Lyons; c) Al. Graur i L. Wald; d) E. Coeriu.

143

BIBLIOGRAFIE
ADAM, Jean-Michel, La linguistique textuelle. Introduction lanalyse textuelle des discours, Armand Colin, Paris, 2005 ADAMZIK, Kirsten, Textlinguistik. Eine einfhrende Darstellung, Niemeyer, Tbingen, 2004 AKMAJIAN, Adrian; DEMERS, Richard A.; HARNISH, Robert M., Lingstica: una introduccin al lenguaje y la comunicacin, Adaptacin y traduccin de Violeta Demonte y Magdalena Mora, Alianza Editorial, Madrid, 1984 (Ttulo original: Linguistics: An Introduction to Language and Communication) AL-GEORGE, Sergiu, Limb i gndire n cultura indian, Editura Paralela 45, Piteti, 2005 ALONSO, Dmaso, Poezie spaniol, Traducere i prefa de Sorin Mrculescu, Editura Univers, Bucureti, 1977 ANGHELESCU, Nadia, Actele de vorbire i sensul enunurilor, n PLG, VII, p. 11-14 ANGHELESCU, Nadia, Limba arab n perspectiv tipologic, Editura Univers Enciclopedic, Bucureti, 2000 ANGHELESCU, Nadia, Situaii lingvistice i metode de cercetare, n PLG, VI, p. 33-44 ARDELEANU, Sanda-Maria; COROI, Ioana-Crina, Analyse du discours. Elments de thorie et pratique sur la discursivit, Editura Universitii, Suceava, 2002 ARDELEANU, Sanda-Maria; BALACHI, Raluca-Nicoleta; COROI, Ioana-Crina; MOROAN, Nicoleta-Loredana, avec la contribution de Dominique Maingueneau, Perspectives discursives: concepts et corpus, Casa Editorial Demiurg, Iai, 2007 ARNAULD, Antoine; LANCELOT, Claude, Grammaire gnrale et raisonne, Paris, 1660 (reeditare Republications Paulet, 1969) AUGUSTIN, Sfntul, De dialectica/Despre dialectic, Ediie bilingv, introducere, note, comentarii i bibliografie de Eugen Munteanu, Editura Humanitas, Bucureti, 1991 AUGUSTIN, Sfntul, De magistro/Despre nvtor, Ediie bilingv, introducere, note, comentarii i bibliografie de Eugen Munteanu, Institutul European, Iai, 1995 AUROUX, Sylvain; DESCHAMPS, Jacques; KOULOUGHLI, Djamel, La philosophie du langage, Presses Universitaires de France, Paris 2004 AUROUX, Sylvain (coord.), Matriaux pour une histoire des thorie linguistiques, Universit de Lille, 1984 AUROUX, SYLVAIN (coord.), Histoire des ides linguistiques, vol. I-III, Mardaga, Bruxelles, 1990, 1992, 1993 AUSTIN, J. L., Cum s faci lucruri cu vorbe, Traducere de Sorana Corneanu, Prefa de Vlad Alexandrescu, Editura Paralela 45, Bucureti, 2003 (Titlul original: How to Do Things with Words, Oxford University Press, 1962, trad. fr.: Quand dire cest faire, Seuil, Paris, 1970) AVDANEI, tefan, La nceput a fost metafora, Editura Virginia, Iai, 1994 AVRAM, Andrei, Studii de fonologie romanic, Editura Academiei Romne, Bucureti, 2000 BAHNARU, V; POPA, G., Practicum la Introducere n lingvistic, Editura tiina, Chiinu, 1992 BALLY, Charles, Le langage et la vie, 3e dition, Atar, Genve, 1952 BALLY, Charles, Linguistique gnrale et linguistique franaise, 4e dition, A. Francke, Berne, 1965 BAYLON, Christian; FABRE, Paul, Initiation a la linguistique. Aves des travaux pratiques dapplication et leurs corriges, Avec la collaboration de Xavier Mignot, Prface de Henri Mitterand, ditions Fernand Nathan, Paris, 1990 BAYLON, Christian; MIGNOT Xavier, Comunicarea, Traducere de Ioana Ocneanu i Ana Zstroiu, Editura Universitii Al. I. Cuza, Iai, 2000 (Titlul original: La Communication, Nathan, Paris, 1994) BLNESCU, Olga, Texte i pre-texte. Introducere n pragmatic, Editura Ariadna 98, Bucureti, 2001 BENVENISTE, mile, Probleme de lingvistic general, vol. I-II, Traducere de Lucia Magdalena Dumitru, Editura Teora (imprint Universitas), Bucureti, 2000 (Titlul original: Problmes de linguistique gnrale, vol.1: 1966, vol.2: 1974, Gallimard, Paris) BENVENISTE, mile, Vocabularul instituiilor indo-europene, I. Economie, rudenie, societate, Traducere din limba francez de Dan Sluanschi, Editura Paideia, Bucureti, 1999 BERRENDONNER, Alain, lments de pragmatique linguistique, Minuit, Paris, 1981 BETTISCH, Johannes, ncercare asupra tipologiei structurilor lingvistice, Timioara-Reia-Stuttgart: Books on Demand GmbH, 2005 BIDU-VRNCEANU, Angela; CLRAU, Cristina; IONESCU-RUXNDOIU, Liliana; MANCA, Mihaela; PAN DINDELEGAN, Gabriela, Dicionar de tiine ale limbii, Editura Nemira, Bucureti, 2005 (ediia a II-a) BLANCHET, Philippe, La pragmatique. DAustin Goffman, Bertrand-Lacoste, Paris, 1995 BLOOMFIELD, Leonard, Language, Allen and Unwin, Londres, 1965 (trad. fr. Le langage, Payot, Paris, 1970) BOBOC, Alexandru, Limbaj i ontologie. Semiotica i filosofia modern a limbajului, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1997 BOBOC, Alexandru, Probleme filozofice ale limbajului, n vol. ***Limbaj, logic, filozofie, p. 213-261 BOJOGA, Eugenia, Receptarea operei lingvistice a lui Eugeniu Coeriu n fosta URSS, Tez de doctorat, Universitatea Babe-Bolyai, Cluj-Napoca, 1999 BOJOGA, Eugenia, Teoria semantic a lui E. Coeriu n Spania, n SUBB, Philologia, nr. 4, 2001, p. 47-68 BOJOGA, Eugenia, Valorizarea lexematicii n dou contexte diferite: fosta URSS i Spania, n vol. ***Un lingvist pentru secolul XXI, p. 18-30 BORCHIN, Mirela-Ioana, Lingvistica n tiina secolului al XX-lea, Editura Excelsior, Timioara, 2001 BORCHIN, Mirela-Ioana, Vademecum n lingvistic, Editura Excelsior Art, Timioara, 2004

144

BORCIL, Mircea, Eugenio Coseriu i orizonturile lingvisticii, n Echinox, XX, nr.5, 1988, p. 1 i 4-5 BORCIL, Mircea, Eugeniu Coeriu, fondator al lingvisticii ca tiin a culturii, n vol. Un lingvist pentru secolul XXI, Editura tiina, Chiinu, 2002, p. 31-39 BORCIL, Mircea, Eugeniu Coeriu i bazele tiinelor culturii, n Academica, XI, nr. 7-8 (127-128), mai-iunie 2001, p. 22-23 BORCIL, Mircea, nceput de drum n studiile integraliste, n Studia Universitatis Babe-Bolyai (SUBB), Philologia, Anul XLVI, nr. 4, 2001, p. 3-14 BORUTTI, Silvana, Thorie et interprtation. Pour une pistmologie des sciences humaines, Payot, Lausanne, 2001 BOUQUET, Simon, Introduction la lecture de Saussure, Payot-Rivages, Paris, 1997 BRACOPS, Martine, Introduction la pragmatique. Les thories fondatrices: actes de langage, pragmatique cognitive, pragmatique intgre, De Boeck & Larcier, Bruxelles, 2006 BRNDAL, Viggo, Essais de linguistique gnrale, Munksgaard, Copenhague, 1943 BRNDAL, Viggo, Les parties du discours, Munksgaard, Copenhague, 1948 BUDAGOV, R. A., Introducere n tiina limbii, Traducere i note de G. Mihil, Editura tiinific, Bucureti, 1961 (Titlul original: , 1958) BUYSSENS, ric, La Commnunication et larticulation linguistique, Presses Universitaire de France, Paris, 1967 CARAGIU-MARIOEANU, Matilda; GIOSU, tefan; IONESCU-RUXNDOIU, Liliana; TODORAN, Romulus, Dialectologie romn, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1977 CASSIRER, Ernst, Philosophie der symbolischen Formen, vol. I: Die Sprache, Berlin, 1923 (trad. fr.: La Philosophie des formes symboliques, vol. I: Le langage, Minuit, Paris, 1992) CAVALLIER, Franois, Le langage et la pense, Ellipses, Paris, 1997 CRC, Ioan S., Introducere n semantica propoziiei, Editura tiinific, Bucureti, 1991 CRC, Ioan S., Teoria i practica semnului, Institutul European, Iai, 2003 CHAO, Yuen Ren, Iniciacin a la lingstica, Ediciones Ctedra, Madrid, 1975 CHARAUDEAU, Patrick; MAINGUENEAU, Dominique (coord.), Dictionnaire danalyse du discours, ditions du Seuil, Paris, 2002 CHISS Jean-Louis; FILLIOLET, Jacques; MAINGUENAU, Dominique, Initiation la problmatique structurale, vol. I-II, Hachette, Paris, 1977, 1978 CHISS Jean-Louis; FILLIOLET, Jacques; MAINGUENAU, Dominique, Linguistique franaise, vol. I. Notions fondamentales, phontique, lexique, vol. II. Communication, syntaxe, potique, Hachette, Paris, 1992, 1993 CHOI-Jonin; DELHAY, Corinne, Introduction la mthodologie en linguistique. Application au franais contemporain, Presess Universitaires de Strasbourg, 1998 CHOMSKY, Noam, Aspects de la thorie syntaxique, Seuil, Paris, 1971 (Titlul original: Aspects of the Theory of Syntax, MIT Press, Cambridge, Massachusetts, 1965) CHOMSKY, Noam, Cunoaterea limbii, Traducere de Alexandra Cornilescu, Ileana Baciu i Taina Duescu Coliban, Postfa de Alexandra Cornilescu, Traducerea notelor de Ioan Dimitriu, Editura tiinific, Bucureti, 1996 (Titlul original: Knowledge of Language: Its Nature, Origin and Use, Praeger, New York, 1986 CHOMSKY, Noam, Some Concepts and Consequences of the Theory of Government and Binding, MIT Press, Cambridge, 1982, (trad. fr.: La Nouvelle Syntaxe. Concepts et consquences de la thorie du gouvernement et du liage, Prsentation et commentaire dA. Rouveret, Seuil, Paris, 1987) CHOMSKY, Noam, Nouveaux horizons dans ltude du langage et de lesprit, Traduit de langlais par Richard Crevier, Traduction rvise par Alain Kihm, Stock, Paris, 2005 (Titre original: News Horizons in the Study of Language and Mind, Cambridge University Press, 2000) CHOMSKY, Noam, Reflections on Language, Pantheon Books, Random House, New York, 1975 (trad. fr.: Rflections sur le langage, F. Maspero, Paris, 1977) CHOMSKY, Noam, Syntactic Structures, Mouton, La Haye, 1957 (trad. fr.: Structures syntaxiques, Seuil, Paris, 1969) [CHOMSKY, Noam], Teorii ale limbajului. Teorii ale nvrii. Dezbaterea dintre Jean Piaget i Noam Chomsky, Editura Politic, Bucureti, 1988 CODOBAN, Aurel, Semn i interpretare. O introducere postmodern n semiologie i hermeneutic, Editura Dacia, ClujNapoca, 2001 COJA, Ion Z., Pentru un punct de vedere lingvistic n problema originii graiului, n PLG, VI, p. 17-24 COJOCARU, Constantin, Lingvistic general, (curs litografiat), Bacu, 1980 COLLADO, Jess-Antonio, Fundamentos de lingstica general, Biblioteca Romnica Hispnica, Editorial Gredos, Madrid, 1974 COMLOAN, Doina; BORCHIN, Mirela, Dicionar de comunicare (lingvistic i literar), vol. I II, Editura Excelsior Art, Timioara, 2002, 2003 CONSTANTINESCU-DOBRIDOR, Gheorghe, Dicionar de termeni lingvistici, Editura Teora, Bucureti, 1998 CONTRERAS F., Lidia, Lengua y estructura, Editorial Universitaria, Santiago de Chile, 1979 COPCEAG, Dumitru, Studii de lingvistic, Ediie de Ion Mrii i Nicolae Mocanu, Clusium, Cluj, 2001 COPCEAG, Dumitru, Tipologia limbilor romanice (n comparaie cu limbile germanice i slave) i alte studii lingvistice , Editura Clusium, Cluj, 1998 COSERIU, Eugenio, El hombre y su lenguaje. Estudios de teora y metodologa lingstica, Segunda edicin, revisada, Biblioteca Romnica Hispnica, Editorial Gredos, Madrid, 1991

145

COSERIU, Eugenio, Geschichte der Sprachphilosophie. Von den Anfngen bis Rousseau. Neu bearbeitet und erweitert von Jrn Albrecht. Mit einer Von-Bemerkung von Jrgen Trabant, A. Francke Verlag, Tbingen und Basel, 2003 COERIU, Eugenio, Gramtica, semntica, universales. Estudios de lingstica funcional, Biblioteca Romnica Hispnica, Editorial Gredos, Madrid, 1978 COERIU, Eugeniu, Lecii de lingvistic general, Traducere din spaniol de Eugenia Bojoga, Cuvnt nainte de Mircea Borcil, Editura ARC, Chiinu, 2000 COSERIU, Eugenio, Lhomme et son langage, Textes runis par H. Dupuy-Engelhardt, J.-P. Durafour et F. Rastier, ditions Peeters, Louvain Paris Sterling, Virginia, 2001 COERIU, Eugenio, Introducere n lingvistic, Traducere de Elena Ardeleanu i Eugenia Bojoga, Cuvnt nainte de Mircea Borcil, Editura Echinox, Cluj, 1995 COERIU, Eugeniu, Limba romn n faa Occidentului, De la Genebrardus la Hervs. Contribuii la istoria cunoaterii limbii romne n Europa occidental. n romnete de Andrei A. Avram, Editura Dacia, Cluj Napoca, 1994 [COERIU, Eugeniu], Lingvistica integral, Interviu cu Eugeniu Coeriu realizat de Nicolae Saramandu, Editura Fundaiei Culturale Romne, Bucureti, 1996 COERIU, Eugen[iu], Lingvistic din perspectiv spaial i antropologic. Trei studii. Cu o prefa de Silviu Berejan i un punct de vedere editorial de Stelian Dumistrcel, Editura tiina, Chiinu, 1994 COERIU, Eugen[iu], Prelegeri i conferine (1992-1993), supliment al publicaiei Anuar de lingvistic i istorie literar, T. XXXIII. 1992-1993, Seria A, Lingvistic, Iai, 1994 COERIU, Eugen[iu], Principiile lingvisticii ca tiin a culturii. Conferin inut la Universitatea Al. I. Cuza din Iai n deschiderea Colocviului omagial Eugen Coeriu un mare lingvist contemporan, 13 aprilie 1992, n Analele tiinifice ale Universitii Al. I. Cuza din Iai, tom. XXXVII/XXXVIII (1991-1992), sec. 3, Lingvistic COERIU, Eugen[iu], Semn, simbol, cuvnt. Versiunea romneasc de Eugen Munteanu, n Analele tiinifice ale Universitii Al. I. Cuza, tom. XXXIX, 1993, Lingvistic COERIU, Eugeniu, Sincronie, diacronie i istorie. Problema schimbrii lingvistice, Versiune n limba romn de Nicolae Saramandu, Editura Enciclopedic, Bucureti, 1997 COERIU, Eugeniu, Teoria limbajului i lingvistica general. Cinci studii, Ediie n limba romn de Nicolae Saramandu, Editura Enciclopedic, Bucureti, 2004 COERIU, Eugenio, Textlinguistik. Eine Einfhrung. Herausgegeben und bearbeitet von Jrn Albrecht, Gunter Narr Verlag, Tbingen, 1980 COTEANU, Ion, Dicotomie sau tricotomie lingvistic?, n vol. ***Omagiu lui Al. Rosetti, Editura Academiei, Bucureti, 1965 COTEANU, Ion, Morfologia numelui n protoromn (romna comun), Editura Academiei, Bucureti, 1969 COTEANU, Ion, Semantica i funcia reflexiv a limbii, n PLG, VII, p. 15-22 *** Crestomaie de lingvistic general, Ediie ngrijit de acad. Ion Coteanu, Editura Fundaiei Romnia de mine, Bucureti, 1998 CRIHAN, Marcel, Introducere n lingvistica general, Editura Perpessicius, Bucureti, 2003 DNIL, Ion, Note despte conceptul de norm lingvistic, n rev. LR, XII, nr.4, 1963, p. 325-334 DEELY, John, Bazele semioticii, Traductor Mariana Ne, Editura ALL, Bucureti, 1997 DE MAURO, Tullio, Introducere n semantic, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1978 DE MAURO, Tullio, Senso e significato. Studi di semantica teorica e storica, Adriatica, Bari, 1971 DEVITT, Michael; STERELNY, KIm, Limbaj i realitate. O introducere n filozofia limbajului, Polirom, Iai, 2000 DEVOTO, Giacomo, Il linguaggio dItalia. Storia e strutture linguistiche italiane dalla preistoria ai nostri giorni, Rizzoli, Milano, 1974 DIACONESCU, Paula, Pe marginea unor lucrri despre morfem, n SCL, XIII, nr. 4, 1962, p. 519-544 DOMINTE, Constantin; MIHAIL, Zamfira; OSIAC, Maria, Lingvistic general, curs, sub ngrijirea conf. univ. dr. Zamfira Mihail, Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2000 DOMINTE, Constantin, Semnalele lingvistice n raport cu sistemul limbii, n PLG, VI, p. 117-128 DOSPINESCU, Vasile, Eugeniu Coeriu i lingvistica textului, n vol. *** Limbaje i comunicare, IX, partea I, (Colocviul Internaional de tiine ale Limbajului Eugeniu Coeriu, Ediia a IX-a, Suceava) Editura Universitii, Suceava, 2007, pp 72-88 DOSPINESCU, Vasile, Texte ou/et discours: le texte-discours, n rev. ANADISS, nr. 4, decembrie 2007, p. 76-88 DRAGO, Elena, Introducere n pragmatic, Casa Crii de tiin, Cluj, 2000 DUBOIS, Jean (coord), Dictionaire de linguistique et des sciences du langage, Larousse, Paris, 1994 DUCAT, Philippe, Le langage, Ellipses, Paris, 1995 DUCROT, Oswald, Le Dire et le Dit, ditions de Minuit, Paris, 1984 DUCROT, Oswald, Le structuralisme en linguistique, n vol. *** Quest-ce que le structuralisme?, Seuil, Paris, 1968, p. 1596 DUCROT, Oswald; SCHAEFFER, Jean-Marie, Noul dicionar enciclopedic al tiinelor limbajului, Editura Babel, Bucureti, 1996 DUCROT, Oswald; TODOROV, Tzvetan, Dictionnaire encyclopdique des sciences du langage, Seuil, Paris, 1972 ECO, Umberto, n cutarea limbii perfecte, Traducere din limba italian de Drago Cojocaru, Polirom, Iai, 2002 ECO, Umberto, Semiotica e filosofia del linguaggio, Einaudi, Torino, 1984 (trad. fr.: Smiotique et philosophie du langage, Presses Universitaires de France, Paris, 1988)

146

ECO, Umberto, Tratat de semiotic general, Traducere de Anca Giurescu i Cezar Radu, Postfa i note de Cezar Radu, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1982 ***Elemente de lingvistic structural, Editura tiinific, Bucureti, 1967 ELUERD, Roland, Pour aborder la linguistique. Initiation recyclage, Prface de Robert-Lon Wagner, 6e dition, Collection science de lducation sous la direction de Daniel Zimmermenn, Tome 1, Les ditions ESF, Paris, 1991 ***Enciclopedie de filosofie i tiine umane, Traducere de Luminia Cosma .a., Editura ALL, Bucureti, 2004 (Titlul original: LEnciclopedia della Filosofia e delle Scienze Umane, De Agostini, 1996) ***Encyclopedia of Indian Philosophies, General editor: Karl H. Potter, volume V: The Philosoply of the Grammarians, Edited by Harold G. Coward; K. Kunjunni Raja, Motilal Banarsidass, Delhi, 1995 ENESCU, Gheorghe, Semantica logic, n vol. ***Limbaj, logic, filozofie, p. 158-212 EVSEEV, Ivan, Semantica verbului. Categoriile de aciune, devenire i stare, Editura Facla, Timioara, 1974 ***Ferdinand de Saussure. coala genevez. coala sociologic. Direcia funcional. coala britanic. Lingvistic saussurian i postsaussurian, Texte adnotate, Redactori responsabili Lucia Wald i Elena Slave, Universitatea din Bucureti, Facultatea de Limbi Strine, Bucureti, 1985 FILIPPI, Paul-Michael, Initiation la linguistique et aux sciences du langage, Ellipses, Paris, 1995 FNARU, Dorel, Ars poetica eminescian, Editura Universitii, Suceava, 2006 FODOR Jerry A.; KATZ, Jerrold J. (coord.), The Structure of Language. Readings in the Philosophy of Language, PrenticeHall, Englewood Cliffs, N. J., 1964 FONSECA, Joaquim, Pragmtica Lingustica. Introduo, Teoria e Descrio do Portugus, Porto Editora, Porto, 1994 FOUCAULT, Michel, Cuvintele i lucrurile. O arheologie a tiinelor umane, Traducere de Bogdan Ghiu i Mircea Vasilescu, Editura Univers, Bucureti, 1996 (Titlul original: Les mots et les choses, Gallimard, Paris, 1966) FRANOIS, Frdric (coord.), Linguistique, Presses Universitaires de France, Paris, 1980 FRNCU, Constantin, Curente i tendine n lingvistica secolului nostru, Ediia a II-a, revzut i adugit, Casa Editorial Demiurg, Iai, 1999 FRNCU, Constantin, Curs de lingvistic general (Istoria lingvisticii), Universitatea Al. I. Cuza, Facultatea de Filologie, Iai, 1979 (curs litografiat) FRNCU, Constantin, Evoluia refleciilor privind limbajul din antichitate pn la Kant, Casa Editorial Demiurg, Iai, 1998 FRENIU, Rodica, Cuvintele i viaa lor. Primatul istoriei n limb, n SUBB, Philologia, nr. 4, 2001, p. 69-76 FRISCH, Helmuth, Relaiile dintre lingvistica romn i cea european. O istorie a lingvisticii romneti din secolul al XIXlea. Curente principale n lingvistica secolului al XIX-lea, Traducere de Marcel Toma, Editura Saeculum I.O., Bucureti, 1995 FUCHS, Catherine; LE GOFFIC, Pierre, Les linguistiques contemporaines, Hachette, Paris, 1992 GALICHET, G., Mthodologie grammaticale: tude psychologique des structures, Presses Universitaires de France, Paris, 1963 GARCIA SANTOS, Juan Felipe, Lenguaje y estructura, Studia philologica salmanticensia, Anejos, Estudios 8, Salamanca, 1983 GLEASON, H. A., Introduction la linguistique, Traduction de Franoise Dubois-Charlier, Larousse, Paris, 1969 (Titlul original: An Introduction to Descriptive Linguistics, 1955, revised edition, 1967) GOLOPENIA-ERETESCU, Sanda, Structura de suprafa i structura de adncime n analiza sintactic, n PLG, V, p. 153-166 *** Gramatica limbii romne, vol. I-II, Ediia a II-a revzut i adugit, Editura Academiei, Bucureti, 1966 *** Gramatica limbii romne, vol. I. Cuvntul, vol. II. Enunul, Editura Academiei Romne, Bucureti, 2005 GRAMMONT, Maurice, Trait de phontique, Delagrave, Paris, 1933 (8e dition, 1965) GRAUR, Alexandru, Contribuii la studiul raportului dintre forma i coninutul cuvintelor, n SCL, IV, 1953, p. 89-97 GRAUR, Alexandru, Fondul principal al limbii romne, Editura tiinific, Bucureti, 1957 GRAUR, Alexandru (coord.), Introducere n lingvistic, Ediia a III-a, Editura tiinific, Bucureti, 1972 GRAUR, Alexandru, Lingvistica pe nelesul tuturor, Editura Enciclopedic Romn, Bucureti, 1972 GRAUR, Al.; WALD, Lucia, Scurt istorie a lingvisticii, Ediia a III-a revzut i adugit, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1977 GRAUR, Al., Studii de lingvistic general, Editura Academiei, Bucureti, 1960 GRAUR, Al., Wellentheorien, n PLG, V, p. 69-78 GREENBERG, Joseph H., Language Universals, Mouton, La Haye, 1966 GREENBERG, Joseph H. (coord.), Universals of Language, MIT Press, Cambridge, Massachusetts, 1963 GREIMAS, Algirdas Julien, Despre sens. Eseuri semiotice, Traducere de Maria Carpov, Editura Univers, Bucureti, 1975 (Titlul original: Du sens, Seuil, Paris, 1970; Du sens, vol II, Seuil, Paris, 1983) GREIMAS, A.-J., Smantique structurale. Recherche de mthode, Larousse. Paris, 1966 GREIMAS, Algirdas Julien; COURTS, Joseph, Smiotique. Dictionnaire raisonn de la thorie du langage, Hachette, Paris, 1979 GRILLO, ric, La philosophie du langage, Seuil, Paris, 1997 GRIMM, Jacob; RENAN, Ernest, Dou tratate despre originea limbajului. Versiuni n limba romn, cuvnt nainte, introduceri i bibliografie de Eugen Munteanu, Editura Universitii Al. I. Cuza, Iai, 2001

147

GRIZE, Jean-Blaise, Logique et langage, Ophrys, Paris, 1990 GUILLAUME, Gustave, Langage et science du langage, Nizet, Paris et Presses de lUniversit Laval, Qubec, 1964 GUILLAUME, Gustave, Prolgomnes la linguistique structurale, vol. I-II, Presses de lUniversit Laval, Qubec, 2003, 2004 GUILLAUME, Gustave, Temps et Verbe. Thorie des aspects, des modes et des temps, suivi de LArchitectonique du temps dans des langues classiques, Champion, Paris, 1929 (reeditare 1964) GUIRAUD, Pierre, La smantique, 4e dition, Presses Universitaires de France, Paris, 1964 GUIRAUD, Pierre, La smiologie, Presses Universitaires de France, Paris, 1971 GUU-ROMALO, Valeria, Aspecte ale evoluiei limbii romne, Editura Humanitas Educaional, Bucureti, 2005 GUU-ROMALO, Valeria, Dezideratul simplitii n descrierea lingvistic, n PLG, VII, p. 33-38 GUU-ROMALO, Valeria, n legtur cu sistemul lingvistic n Aspecte ale evoluiei limbii romne, p. 24-30 GUU-ROMALO, Valeria, Limb i societate, n Aspecte ale evoluiei limbii romne, p. 216-293 GUU-ROMALO, Valeria, Morfologia structural a limbii romne (substantiv, adjectiv, verb), Editura Academiei, Bucureti, 1968 GUU-ROMALO, Valeria, Sincronie i diacronie, n Aspecte ale evoluiei limbii romne, p. 19-24 HAGGE, Claude, La structure des langues, Quatrime dition corrige, Presess Universitaires de France, Paris, 1995 HAGGE, Claude, Lhomme de paroles. Contribution linguistique aux sciences humaines, Fayard, Paris, 1985 HARRIS, Zelling S., Papers in Structural and Transformational Linguistics, Reidel, Dordrecht, 1970 HARRIS, Zelling S., Structural Linguistics, University of Chicago Press, Chicago, 1963 HADEU, B.P., Cuvente den btrni, vol. I-III, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1983 HJELMSLEV, Louis, Le langage. Une introduction, ditions de Minuit, Paris, 1966 HJELMSLEV, Louis, Preliminarii la o teorie a limbii, Traducere din limba englez de D. Copceag, Centrul de Cercetri Fonetice i Dialectale, Bucureti, 1967 (litografiat) HJELMSLEV, Louis, Prolgomnes a une thorie du langage, Nouvelle dition traduite du danois par Una Canger avec la collaboration dAnnick Wewer, suivi de La structure fondamentale du langage, Traduit de langlais par AnneMarie Leonard, Les ditions de Minuit, Paris, 1971 (Titre de ldition originale: Omkring sprogteoriens grundlggelse, 1943) HOAR-CRUU, Luminia, Elemente de analiz a structurii conversaiei, Editura Tehnic, tiinific i Didactic CERMI, Iai, 2003 HOART-CRUU, Luminia, Pragmalingvistic. Concepte i taxinomii, Editura Cermi, Iai, 2004 HUMBOLDT, Wilhelm von, Despre diversitatea structural a limbilor i influena ei asupra dezvoltrii spirituale a umanitii, Versiune romneasc, introducere, not asupra traducerii, tabel cronologic, bibliografie i indici de Eugen Munteanu, Editura Humanitas, Bucureti, 2008 HUMBOLDT, Wilhelm von, Sur le caractre national des langues et autres crits sur le langage, Bilingue AllemandFranais, Prsent, traduit et comment par Denis Thouard, ditions du Seuil, Paris, 2000 ***Introducere n teoria lingvistic. Antologie pentru Seminarul de Teorie a Limbii, Editura Universitii din Bucureti, 2003 IONESCU, Emil, Adevr i limb natural. O introducere n programul lui Donald Davidson, Editura ALL, Bucureti, 1997 IONESCU, Emil, Manual de lingvistic general, Ed. All, Bucureti, 1992 IONESCU-RUXNDOIU, Liliana, Conversaia: structuri i strategii. Sugestii pentru o pragmatic a romnei vorbite, Ediia a II-a (revzut), Editura ALL, Bucureti, 1999 IONESCU-RUXNDOIU, Liliana, Limbaj i comunicare. Elemente de pragmatic lingvistic, Editura ALL, Bucureti, 2003 IONESCU-RUXNDOIU, Liliana; CHIORAN, Dumitru, Sociolingvistica. Orientri actuale, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1975 IORDAN, Iorgu, Lingvistica romanic. Evoluie. Curente. Metode, Editura Academiei, Bucureti, 1962 IORDAN, Iorgu, Limba romn contemporan, ediia a II-a, Editura Ministerului nvmntului, Bucureti, 1956 IORDAN, Iorgu; GUU-ROMALO, Valeria; NICULESCU, Alexandru, Structura morfologic a limbii romne, Editura tiinific, Bucureti, 1967 IORDAN, Iorgu; ROBU, Vladimir, Limba romn contemporan, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1978 IRIMIA, Dumitru, Curs de lingvistic general, Universitatea Al. I. Cuza, Facultatea de Filologie, Iai, 1986 (curs litografiat) IRIMIA, Dumitru, Gramatica limbii romne, Ediia a II-a, Polirom, Iai, 2005 IRIMIA, Dumitru, Gramatic i poezie, n Iaul literar, 21, nr. 3, 1970, p. 59-61 IRIMIA, Dumitru, Introducere n stilistic, Polirom, Iai, 1999 IRIMIA, Dumitru, Morfo-sintaxa verbului romnesc, Editura Universitii Al.I. Cuza, Iai, 1997 IRIMIA, Dumitru, Structura gramatical a limbii romne n concepia lui Al. Philippide, AUI, 16, 1970, p. 35-45 IRIMIA, Dumitru, Structura stilistic a limbii romne contemporane, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1986 IRIMIA, Dumitru, S. Pucariu i problemele structurii gramaticale a limbii romne, AUI, 14, fasc. 2, 1968, p. 181-193 IRIMIA, Dumitru, Vocabularul nostru cel de toate zilele, n rev. Iaul literar, 21, nr. 2, 1970, p. 69-71 ***Istoria gndirii lingvistice romneti. Texte comentate, redactor responsabil Lucia Wald, vol. I: 1987; vol. II (partea I i partea a II-a): 1989, vol. III: 1991, Universitatea din Bucureti, Facultatea de Filologie (litografiat) IVNESCU, G., Gramatica i logica, I, n AUT, 1, 1963, pp 259-267 ; II, n AUT, nr. 2, 1964, p. 193-219

148

IVNESCU, G., Les lois fondamentales de lvolution linguistique, n Actes du X-e Congrs International des linguistes (1967), vol I, Editura Academiei, Bucureti, 1970, p. 247-250 IVNESCU, Gheorghe, Le temps, laspect et la dure de laction dans les langues indo-europennes, n Mlanges linguistiques publis loccasion du VIII Congrs international des linguistes Oslo, Bucureti, 1957, p. 23-61 IVNESCU, G., Lingvistic general i romneasc, Ediie, note i indice de Vasile erban i Vasile D. ra, Editura Facla, Timioara, 1983 IVNESCU, G., Istoria limbii romne, Editura Junimea, Iai, 1980 IVNESCU, G., Structuralismul i lingvistica veche, n Cronica, 5, nr. 25, 1970, p. 11 JACOB, Andr, Gense de la pense linguistique, Avec la collaboration de Pierre Caussat et Robert Nadeau, Armand Colin, Paris, 1973 JAKOBSON, Roman, Essais de linguistique gnrale, vol. I-II, ditions de Minuit, Paris, 1963, 1973 JAKOBSON, Roman, Lingvistic i poetic. Aprecieri retrospective i consideraii de perspectiv, Traducere de Mihai Nasta n colaborare cu Matei Clinescu, n vol. *** Probleme de stilistic. Culegere de articole, Editura tiinific, Bucureti, 1964, p. 83-125 JAKOBSON, Roman, Questions de potique, Seuil, Paris, 1973 JAKOBSON, Roman, Six Leons sur le son et le sens, ditions de Minuit, Paris, 1976 JESPERSEN, Otto, Language, its Nature, Development and Origin, Allen and Unwin, Londres, 1968 (prima ediie 1922) JESPERSEN, Otto, La Philosophie de la grammaire, ditions de Minuit, Paris, 1971 (Titlul original: The Philosophy of Grammar, 1924) KARCEVSCKI, S., Du dualisme asymtrique du signe linguistique, n Travaux de Cercle Linguistique de Praga, vol. I, 1929, p. 88-93 KERBRAT-ORECCHIONI, Catherine, La connotation, Presses Universitaires de Lyon, 1977 KERBRAT-ORECCHIONI, Catherine, La conversation, Seuil, Paris, 1996 KERBRAT-ORECCHIONI, Catherine, Lnonciation. De la subjectivit dans la langage, Armand Colin, Paris, 1980 KERBRAT-ORECCHIONI, Catherine, Les actes de langage dans le discours, Nathan, Paris, 2001 KERBRAT-ORECCHIONI, Catherine, Les interaction verbales. Approche interactionnelle et structure des conversations, Tome 1, Troisime dition, Armand Colin, Paris, 1998 KLINKENBERG, Jean-Marie, Iniiere n semiotica general, Traducere i cuvnt nainte de Marina Mureanu Ionescu, Indice de noiuni de Cristina Petra, Institutul European, Iai, 2004 LABOV, William, Sociolinguistique, Minuit, Paris, 1976 (Titlul original: Sociolinguistics Patterns, University of Pennsylvania Press, 1972) LACAN, Jacques, Funcia i cmpul vorbirii i limbajului n psihanaliz. Raport la Congresul inut la Istituto di Psicologia della Universit di Roma, Traducere de Olivia Dauverchain, Radu Grmacea i Vlad Suzan, Cuvnt nainte de Ovidiu Verde, Editura Univers, Bucureti, 2000 LAZR, Lucian, Dimensiunea istoric a limbajului n lingvistica integral, n SUBB, Philologia, nr. 4, 2001, p. 15-34 LZROIU, George, Gndire, limbaj, realitate. Programul lui Ludwig Wittgenstein, I, Editura Cartea Universitar, Bucureti, 2004 LE BRETON, David, Despre tcere, Traducere de Constantin Zaharia, Editura ALL, Bucureti, 2001 *** Le Cerveau, le Langage, le Sens, Universit de tous les savoirs 5, sous la direction dYves Michaud, dition Odile Jacob, Paris, 2002 *** Lcriture, numr tematic al rev. Corps crit, Presses Universitaires de France, nr. 1, 1982 *** Le langage, Introduction, choix de textes, commentaires, vade-mecum et bibliographie par Pascal Ludwig, Flammarion, Paris, 1997 LEPSCHY, Giulio C., La linguistica strutturale, Einaudi, Torino, 1966. Traducere francez: La linguistique structurale, Payot, Paris, 1966 LEROY, Maurice, Les grands courants de la linguistique moderne, Presses Universitaires de Bruxelles, Bruxelles et Presses Universitaires de France, Paris, 1964 *** Les analyses du discours en France, numr special al revistei Langages, Larousse, Paris, nr. 117, martie, 1995 LEVINSON, S. C., Pragmatics, Cambridge University Press, Cambridge, 1983 LVI-STRAUSS, Claude, Antropologia structural, Editura Politic, Bucureti, 1978 LVI-STRAUSS, Claude, Gndirea slbatic, Traducere de I. Pecher, Editura tiinific, Bucureti, 1970 LEWANDOWSKI, Theodor, Diccionario de Lingstica, Tercera Edicin, Ctedra, Madrid, 1992 (Ttulo original de la obra: Linguistisches Wrterbuch) *** Limbaje / Langages, numr tematic bilingv al revistei Secolul 20, nr. 1-2-3, 1995 *** Limbajul, numr tematic triplu (325-326-326) al revistei Secolul 20, nr. 1-2-3, 1988 *** Limbaj, logic, filozofie, Editura tiinific, Bucureti, 1968 *** Lingvistic general. Culegere de articole, Traducere din limba rus de Lucia Wald i Elena Slave, Editura tiinific, Bucureti, 1963 LOBIUC, Ioan, Conceptele de sistem i structur n tiinele limbajului, n rev. Philologos, anul 1, nr. 1-2, 2005, p. 7-11 LOBIUC, Ioan, Contactele dintre limbi (O ramur nou i distinct a tiinei limbajului), volumul I, Istoricul teoriilor i metodologiilor, Editura Universitii Al.I. Cuza, Iai, 1998 LOBIUC, Ioan, Curs de lingvistic general. Direcii i metode de cercetare lingvistic, Partea I, Universitatea Al.I. Cuza, Facultatea de Filologie, Iai, 1979 (curs litografiat)

149

LOBIUC, Ioan; IRIMESCU Teodora, Epistemologie i metodologie n tiinele limbajului (Pe baza, ndeosebi, a lingvisticii sec. XIX), Casa Editorial Demirg, Iai, 2002 LOBIUC, Ioan, Lingvistic general, Institutul European, Iai, 1997 LOBIUC, Ioan, Probleme teoretice i practice ale terminologiei lingvistice actuale (I), n rev. Philologos, anul 1, nr. 1-2, 2005, p. 12-29 LO CASICIO, Vincenzo, Gramatica argumentrii. Strategii i structuri, Traducere: Doina Condrea-Derer, Alina-Gabriela Sauciuc, Editura Meteora Press, Bucureti, 2002 LYONS, John, Introducere n lingvistica teoretic, Traducere de Alexandra Cornilescu i Ioana tefnescu, Editura tiinific, Bucureti, 1995 (Titlul original: Introduction to Theoretical Linguistics, Cambridge University Press, 1968) LOBIUC, Ioan, Lingvistic general, Institutul European, Iai, 1997 MAINGUENEAU, Dominique, Aborder la linguistique, Seuil, Paris, 1996 MAINGUENEAU, Dominique, Lanalyse du discours, Hachette, Paris, 1991 MAINGUENEAU, Dominique, Lnonciation en linguistique franaise, Nouvelle dition, Hachette, Paris, 1999 MALMBERG, Bertil, Histoire de la linguistique, Presses Universitaires de France, Paris, 1991 MALMBERG, Bertil, La phontique, Presses Universitaires de France, Paris, 1954 (reeditare 1993) MALMBERG, Bertil, Le langage, signe de lhumain, Picard, Paris, 1979 MALMBERG, Bertil, Les nouvelles tendances de la linguistique, Presses Universitaires de France, Paris, 1966 MANOLIU MANEA, Maria, Morfemul n lingvistica modern, n LR, XII, nr.1, 1963, p. 3-15 MANOLIU MANEA, Maria, Morphmes lexicaux et grammaticaux, n Cahiers de linguistique thorique et aplique, I, 1962, p. 89-102 MANOLIU MANEA, Maria, Structuralismul lingvistic. (Lecturi critice), Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1973 MANTECA ALONSO-CORTS, ngel, Lingstica general, Ediciones Ctedra, Madrid, 1987 MARCUS, Solomon; NICOLAU, Edmond; STATI, Sorin, Introducere n lingvistica matematic, Editura tiinific, Bucureti, 1966 MARCUS, Solomon, Lingvistica, tiin-pilot, n SCL, XX, nr.3, 1969, p. 235-245 MARCUS, Solomon, Structura proceselor de abstractizare din lingvistica modern, n PLG, VII, p. 69-78 MARTINET, Andr, conomie des changements phontiques. Trait de phonologie diachronique, A. Francke, Berne, 1955 MARTINET, Andr, Elemente de lingvistic general, Traducere i adaptare la limba romn de Paul Miclu, Editura tiinific, Bucureti, 1970 (TitluL original: lments de linguistique gnrale, Armand Colin, Paris, 1967) MARTINET, Andr, Fonction et dynamique des langues, Armand Colin, Paris, 1989 MARTINET, Andr, La linguistique synchronique, tudes et recherches, Presses Universitaires de France, Paris, 1965 MARTINET, Andr, Langue et fonction, Gonthier, Paris, 1971 MARTINET, Andr (coord.), Le langage, Encyclopedie de la Pliade, Gallimard, Paris, 1968 MARTINET, Andr (coord.), Linguistique, guide alphabtique, Denol-Gonthier, Paris, 1969 MARTINET, Andr, Syntaxe gnrale, Armand Colin, Paris, 1985 MATEESCU, Adrian, Dicionar bibliografic de lingvistic, vol. I (1944-1972), Editura M.A.S.T., Bucureti, 2003 MEILLET, Antoine, Introduction ltude comparative des langues indo-europennes, Hachette, Paris, 1903 (reeditare 1964) MEILLET, Antoine, La mthode comparative en linguistique, Paris et Oslo, 1925 (reeditare Champion, Paris, 1966) MEILLET, Antoine, Les dialectes indo-europens, Champion, Paris, 1908 (ediia a II-a, 1922) MEILLET, Antoine, Linguistique historique et linguistique gnrale, vol. I-II, Champion et Klincksieck, Paris, 1921, 1936 (reeditare vol. I, 1958 ; vol. II. 1952) MEILLET, Antoine; COHEN, Marcel (coord.), Les langues du monde, Champion, Paris, 1924 (reeditare 1952) MEILLET, Antoine; VENDRYES, Joseph, Trait de grammaire compare des langues classiques, Champion, Paris, 1924 (ediia a III-a, 1963) MESCHONNIC, Henri, Des mots et des mondes. Dictionnaires, encyclopdies, grammaires, nomenclatures, Hatier, Paris, 1991 MICLU, Paul, Cile pierderii motivrii n francez i n romn, n PLG, V, p. 115-152 MICLU, Paul, Le signe linguistique, ditions de lAcademie de RSR ditions Klincksieck, Bucarest Paris, 1970 MICLU, Paul, Limb i vorbire, n AUB, XIV, 1965 MICLU, Paul, Raportul dintre coninut i form n limb, n LL, XI, 1966, p. 339-350 MICLU, Paul, Semiotica lingvistic, Editura Facla, Timioara, 1977 MICLU, Paul, Sistemul limbajului, n vol. ***Sistemele limbii, p. 7-26 MIHAIL, Zamfira (coord.); DOMINTE, Constantin; OSIAC, Maria, Lingvistic general, Ediia a II-a revzut i adugit, Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2003 MIHIL, G., Cu privire la evoluia conceptului saussurian de sincronie i diacronie n lingvistic, n PLG, vol. V, Editura Academiei, Bucureti, 1967, p. 49-68 MILNER, Jean-Claude, Introduction une science du langage, ditions du Seuil, Paris, 1995 MOESCHLER, Jacques; AUCHLIN, Antoine, Introducere n lingvistica contemporan, Traducere din limba francez: Liana Pop, Editura Echinox, Cluj, 2005 MOESCHLER, Jacques; REBOUL, Anne, Dicionar enciclopedic de pragmatic, Editura Echinox, Cluj, 1999 MOESCHLER, Jacques; REBOUL, Anne, Pragmatique du discours, Armand Colin, Paris, 1998

150

MOUNIN, Georges, Clefs pour la linguistique, Seghers, Paris, 1968 (reeditare 1971) MOUNIN, Georges, Clefs pour la smantique, Seghers, Paris, 1972 MOUNIN, Georges, Dictionnaire de la linguistique, Presses Universitaires de France, Paris, 1974 MOUNIN, Georges, Introduction la smiologie, ditions de Minuit, Paris, 1970 MOUNIN, Georges, Istoria lingvisticii, Traducere i postfa de Constantin Dominte, Editura Paideia, Bucureti, 1999 (Traducerea nglobeaz volumele: Histoire de la linguistique. Des origines au XXe sicle, Presses Universitaires de France, Paris, 1967 i La linguistique du XXev sicle, Presses Universitaires de France, Paris, 1972) MOUNIN, Georges, La smantique, Quatrime dition, Seghers, Paris, 1975 MOUNIN, Georges, Linguistique et philosophie, Presses Universitaires de France, Paris, 1975 MOUNIN, Georges, Saussure ou le structuraliste sans le savoir, Seghers, Paris, 1968 MUNTEANU, Eugen, Componenta aristotelic a gndirii lingvistice coeriene, n vol. Omul i limbajul su. Studia linguistica in honorem Eugenio Coseriu, Analele tiinifice ale Universitii Al. I. Cuza din Iai, tom. XXXVIIXXXVIII, Lingvistic, 1991-1992, Iai, 1993, p. 73-83 MUNTEANU, Eugen, Introducere n lingvistic, Editura Polirom, Iai, 2005 MUNTEANU, Eugen, Semnificaie, desemnare, denotare, n Analele tiinifice ale Universitii Al. I. Cuza din Iai (serie nou), III B-filosofie, tom. XXIII, 1987, p. 93-104 NAGY, Rodica, Preliminarii la o analiz a textului / discursului, n rev. ANADISS, nr. 1, aprilie 2006, p. 153 - 168 NAGY, Rodica, Sintaxa limbii romne actuale uniti, raporturi i funcii, Institutul European, Iai, 2006 NARIA, Ionel, Semiotica, Editura de Vest, Timioara, 2007 NESPOULOUS, Jean-Luc (coord.), Tendances actuelles en linguistique gnrale, Delachaux et Niestl, Neuchtel Paris, 1993 NE, Mariana, Lingvistic general, semiotic, mentaliti. O perspectiv de filosofie a limbajului, Institutul European, Iai, 2005 NEVEU, Franck, Dictionnaire des sciences du langage, Armand Colin, Paris, 2004 NICULESCU, Alexandru, Individualitatea limbii romne ntre limbile romanice, vol. 1: Contribuii gramaticale, Editura tiinific, Bucureti, 1965; vol 2: Contribuii socioculturale, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1978; vol. 3: Noi contribuii, Editura Clusium, Cluj, 1999 Noam Chomsky. Aspecte ale teoriei sintaxei. Trad. din lb. englez de Paul Schneiger i James E. Angerot. Bucureti: /s.n./, 1969 OPREA, Ioan, Elemente de filozofia limbii, Institutul European, Iai, 2007 OPREA, Ioan, Lingvistic i filozofie, Institutul European, Iai, 1992 PAVEL, Toma, Mirajul lingvistic. Eseu asupra modernizrii intelectuale, Traducere de Mioara Tapalag, cu o prefa a autorului la ediia romneasc i o postfa de Monica Spiridon, Editura Univers, Bucureti, 1993 [ PNINI ], Astdhyy of Pnini, Roman Transliteration and English Translation by Sumitra M. Katre, Motilal Banarsidass, Delhi, 1989 [ PNINI ], La grammaire de Pnini, Traduite du sanskrit avec des extraits des commentaires indignes par Louis Renou, Fascicule 1 1947, Fascicule 2 1951, Fascicule 3 et index 1954, Klincksieck, Paris PARRET, Herman, Prolgomnes la thorie de lnonciation, Peter Lang, Berne, 1987 PEIRCE, Charles S., Semnificaie i aciune, Prefa de Andrei Marga, selecia textelor i traducere din limba englez Delia Marga, Humanitas, Bucureti, 1990 PERROT, Jean, La linguistique, Septime dition mise a jour, Presses Universitaires de France, Paris, 1967 PHILIPPIDE, Alexandru, Filologia romn, 1. Introducere n tiina limbii, 2. Fiziologia sunetelor, (Curs litografiat sub ngrijirea stud. D. Gafianu, D. Gzdaru, M. Paulian), Iai, 1921 PHILIPPIDE, Alexandru, Istoria limbii romne. Principii de istorie a limbii, Iai, 1894 PHILIPPIDE, Alexandru, Opere alese. Teoria limbii, Editate de G. Ivnescu i Carmen-Gabriela Pamfil, cu un studiu introductiv i comentarii de G. Ivnescu, Editura Academiei, Bucureti, 1984 PHILIPPIDE, Alexandru, Originea romnilor, vol. I-II, Iai, 1923, 1927 PIAGET, Jean, Le structuralisme, Presses Universitaires de France, Paris, 1968 [PIAGET, Jean], Teorii ale limbajului. Teorii ale nvrii. Dezbaterea dintre Jean Piaget i Noam Chomsky, Studiu introductiv: Clina Mare, n romnete de Ecaterina Popa .a., Editura Politic, Bucureti, 1988 PILCH, Herbert, Lingvistica empiric, Traducere n limba romn Horia Hulban i Clina Goglniceanu, Note Horia Hulban, Editura Rzeu, Iai, 1999 (Titlul original: Empirical Linguistics, Francke Verlag, Mnchen, 1976) POP, Sever, Le dialectologie. Aperu historique et mthodes denqutes linguistiques, vol. I-II, Duculot, Louvain et Gembloux, 1950 POP, Sever, Recueil posthume de linguistique et dialectologie, Societ Accademica Romena, Acta Philologica IV, Roma, 1966 POPA, Cornel, Analiza limbajului la Leibniz, Boole i Frege, n vol. *** Limbaj, logic, filozofie, p. 86-157 POPESCU, Iulian, Smantiques, Editura Fundaiei Chemarea, Iai, 1998 POPESCU, Iulian, Timp i limbaj. Introducere n lingvistica lui Gustave Guillaume, Institutul European, Iai, 2006 POTTIER, Bernard, Introduction ltude des structures grammaticales fondamentales, Publ. Fac. des Lettres de Nancy, 1966 POTTIER, Bernard, Prsentation de la linguistique, fondaments dune thorie, Klincksiek, Paris, 1967 POTTIER, Bernard, Linguistique gnrale. Thorie et description, Klincksieck, Paris, 1974

151

POTTIER, Bernard, Smantique gnrale, Presses Universitaires de France, Paris, 1992 POTTIER, Bernard, Systmatique des lments de relation. tude de morphosyntaxe structurale romane, Klincksieck, Paris, 1962 POTTIER, Bernard, Thorie et analyse en linguistique, Hachette, Paris, 1987 POTTIER, Bernard (coord.), Les sciences du langage en France au XXe sicle, vol. I-II, Selaf, Paris, 1980 (reeditare PeetersFrance, 1992) PRIETO, Luis, tudes de linguistique et de smiogie gnrale, Droz, Genve, 1975 PRIETO, Luis, Messages et signaux, Presses Universitaires de France, Paris, 1966 PRIETO, Luis, Principes de noologie: fondements de la thorie fonctionnelle du signifi, Mouton, La Haye, 1964 PRIOTEASA, Ioana, Economia lingvistic din perspectiva conceptelor structur de suprafa i structur de adncime, n PLG, VI, p. 25-32 PRIOTEASA, Ioana, Redundana i economia lingvistic baz a unor schimbri spontane, n PLG, VII, p. 79-86 *** Probleme de lingvistic general, vol. V, vol. VI, vol. VII, Redactori responsabili Al. Graur, I. Coteanu i Lucia Wald, Editura Academiei, Bucureti, 1967, 1974 *** Probleme de stilistic. Culegere de articole, Editura tiinific, Bucureti, 1964 PUCARIU, Sextil, tudes de linguistique roumaine, Monitorul Oficial Imprimeria Statului, Imprimeria Naional, ClujBucureti, 1937 PUCARIU, Sextil, Limba romn, vol 1: Privire general, Fundaia pentru Literatur i Art Regele Carol II, Bucureti, 1940 (reeditare 1976); vol. 2: Rostirea, Ediie ngrijit de Magdalena Vulpe, Studiu introductiv de Andrei Avram, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1994 RASTIER, Franois, Smantique interprtative, Presses Universitaires de France, Paris, 1987 RASTIER, Franois, Sens et textualit, Hachette, Paris, 1989 REBOUL, Anne; MOESCHLER, Jacques, Pragmatica, azi. O nou tiin a comunicrii, Editura Echinox, Cluj, 2001 REBOUL, Anne; MOESCHLER, Jacques, Pragmatique du discours. De linterprtation de lnonc linterprtation du discours, Armand Colin, Paris, 1998 REINHEIMER RPEANU, Sanda, Lingvistica romanic. Lexic fonetic morfologie, Editura ALL, Bucureti, 2001 REINHEIMER RPEANU, Sanda, Structuri morfosintactice de baz n limbile romanice, Bucureti, 1993, (curs litografiat) RVSZ, Gza, Origine et prehistoire du langage, Payot, Paris, 1950 REY, Alain, Thories du signe et du sens, vol. I-II, Klincksieck, Paris, 1973, 1976 REY-DEBOVE, Josette, Le mtalangage. tude linguistique du discours sur le langage, Le Robert, Paris, 1978 REY-DEBOVE, Josette, Smiotique, Presses Universitaires de France, Paris, 1979 ROSETTI, Al., Filosofia cuvntului, Editura Minerva, Bucureti, 1989 ROSETTI, Al., Le Mot. Esquisse dune thorie gnrale, Copenhague et Bucarest, 2e dition, 1947 ROSETTI, Al., Introducere n fonetic, Editura tiinific, Bucureti, 1967 ROSIER, Laurence, Le discours rapport, Duculot, Bruxelles, 1999 ROBINS, Robert Henry, General Linguistics: An Introductory Survey, Longmans, Londres, 1967 (trad. fr. Linguistique gnrale. Une introduction, Armand Colin, Paris, 1973) ROBINS, R.H, Scurt istorie a lingvisticii, [Traducere de Dana Ligia Ilin i Mihaela Lea], Editura Polirom, Iai, 2003 (Titlul original: A Short History of Linguistics, Longmans, Londres, 1967) ROUSSEAU, Jean-Jacques, Eseu despre originea limbilor, unde se vorbete despre melodie i despre imitaie muzical, Traducere, introducere, note i comentarii de Eugen Munteanu, Editura Polirom, Iai, 1999 ROUSSELOT, Jean-Pierre, Principes de phontique exprimentale, tome I: 1897-1901, tome II: 1901-1908, Welter, ParisLeipzig (reeditare 1924) ROVENA-FRUMUANI, Daniela, Analiza discursului. Ipoteze i ipostaze, Editura Tritonic, Bucureti, 2004 ROVENA-FRUMUANI, Daniela, Argumentarea. Modele i strategii, Editura ALL, Bucureti, 2000 ROVENA-FRUMUANI, Daniela, Semiotic, societate, cultur, Institutul European, Iai, 1999 RUWET, Nicolas, Introduction la grammaire gnrative, Plon, Paris, 1967 SALA, Marius (coord.), Enciclopedia limbilor romanice, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 2001 SALA, Marius (coord.), Enciclopedia limbii romne, Academia Romn, Institutul de lingvistic Iorgu Iordan, Editura Univers Enciclopedic, Bucureti, 1989 SALA, Marius, Introducere n etimologia limbii romne, Univers Enciclopedic, Bucureti, 1999 SALA, Marius; VINTIL-RDULESCU, Ioana, Limbile Europei, Univers Enciclopedic, Bucureti, 2001 SAPIR, Edward, Le langage. Introduction ltude de la parole, Petite Bibliothque Payot (nr. 104), Paris, 1970 (Titlul original: Language: an Introduction to the Study of Speech, 1921) SAPIR, Edward, Linguistique, articles traduits de lamricain, ditions de Minuit, Paris, 1968 SAPORTA, Sol (coord.), Psycholinguistics: a Book of Readings, Holt, Rinehart and Winston, New York, 1961 SARFATI, Georges-lia, Prcis de pragmatique, Ouvrage publi sous la direction de Henri Mitterand, Armand Colin, Paris, 2005 SAUSSURE, Ferdinand de, Curs de lingvistic general, Traducere i cuvnt nainte de Irina Izverna Tarabac, Polirom, Iai, 1998 SAUSSURE, Ferdinand de, Scrieri de lingvistic general, Text slabilit i editat de Simon Bouquet i Rudolf Engler, cu colaborarea lui Antoinette Weil, traducere de Luminia Botoineanu, Polirom, Iai, 2004 SCHAFF, Adam, Introducere n semantic, Editura tiinific, Bucureti, 1966

152

SCHAFF, Adam, Langage et connaissance, suivi de Six Essais sur la philosophie du langage, Anthropos, Paris, 1969 SEARLE, John R., Expression an Meaning, Cambridge University Press, Cambridge, 1979 (trad. fr.: Sens et expression, ditions de Minuit, Paris, 1982) SEARLE, John R., Realitatea ca proiect social, Traducere de Andreea Deciu, Prefa de Monica Spiridon, Polirom, Iai, 2000 (Titlul original: The Construction of Social Reality, 1995) SEARLE, John R., Speech-Acts, An Essay in the Philosophy of Language, Cambridge University Press, 1969 (trad. fr.: Les Actes du langage. Essai de philosophie du langage, Hermann, Paris, 1973) SEBEOK, Thomas A. (coord.), Current Trends in Linguistics, vol. I-VII, Humanities, New York, 1963-1971 (vol. III: Theoretical Foundations) SEBEOK, Thomas A. (coord.), Encyclopedic Dictionnary of Semiotics, vol. I-II, Mouton, Amsterdam, 1985 SEBEOK, Thomas A., Jocul cu fantasme. Semiotic i antropologie, Traducere i postfa de Mariana Ne, Editura ALL, Bucureti, 2002 SEBEOK, Thomas A. (coord.), Portraits of Linguists. A Biographical Source Book for the History of Western Linguistics, 1746-1963, vol. I-II, Indiana University Press, Bloomington and Londres, 1966 SEBEOK, Thomas A., Semnele: o introducere n semiotic, Traducere din englez dup ediia a II-a definitiv de Sorin Mrculescu, Humanitas, Bucureti, 2002 SECHEHAYE, Albert, Essai sur la structure logique de la phrase, Champion, Paris, 1926 (reeditare 1950) SECHEHAYE, Albert, Programme et mthodes de la linguistique thorique, Paris et Genve, 1908 *** Semiotic i filosofie. Texte de referin. Selecia, studiul introductiv, notele i comentariile de Alexandru Boboc, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1998 *** Semnificaie i comunicare n lumea contemporan, Prezentare, antologare i ngrijire de Solomon Marcus, Editura Politic, Bucureti, 1985 *** Sens i adevr, Antologie de texte traduse i comentate de Marin urlea i George Lzroiu, Editura Cartea Universitar, Bucureti, 2003 SIMENSCHY, Th.; IVNESCU, Gh., Gramatica comparat a limbilor indoeuropene, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1981 SIMONE, Raffaele, Fundamentos de lingstica, Versin espaola de Mara Del Pilar Rodrguez Reina, Editorial Ariel, Barcelona, 1993 (Ttulo original: Fondamenti di linguistica, 1990) *** Sistemele limbii, Redactori responsabili Ion Coteanu i Lucia Wald, Editura Academiei, Bucureti, 1970 SLAMA-CAZACU, Tatiana, Despre relaiile dintre lingvistic i psihologie, n SCL, 32, nr.4, 1981, p. 321-331 SLAMA-CAZACU, Tatiana, Lecturi de psiholingvistic, [Antologie], Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1980 SLAMA-CAZACU, Tatiana, Limbaj i context, Editura tiinific, Bucureti, 1959, (trad. fr.: Langage et contexte, Mouton, La Haye, 1961) SLAMA-CAZACU, Tatiana, Psiholingvistica o tiin a comunicrii, Editura ALL, Bucureti, 1999 SLAMA-CAZACU, Tatiana, Relaiile dintre gndire i limbaj n ontogenez, Editura Academiei, Bucureti, 1957 SLAVE, Elena, Conotaia, n PLG, VI, p. 65-82 SLAVE, Elena, Metafora n limba romn. Comentarii i aplicaii, Editura tiinific, Bucureti, 1991 SLAVE, Elena, Supramotivarea, n PLG, VII, p. 97-104 SOUTET, Olivier, Linguistique, Presses Universitaires de France, Paris, 1995 SPI, Doina, Initiation a la linguistique textuelle, Institutul European, Iai, 2007 STANCIU-ISTRATE, Maria, Calcul lingvistic n limba romn, Editura Academiei Romne, Bucureti, 2006 STATI, Sorin, Douzeci de scrisori despre limbaj, Editura tiinific, Bucureti, 1967 STATI, Sorin (coord.), Educaie i limbaj, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1972 STATI, Sorin, Interferene lingvistice. Din istoria relaiilor lingvisticii cu alte tiine, Editura tiinific, Bucureti, 1971 STATI, Sorin, Le Transphrastique, Presses Universitaires de France, Paris, 1990 STATI, Sorin, Problemele actuale ale semanticii lingvistice, n vol. *** Limbaj, logic, filozofie, p. 5-47 STATI, Sorin, Teorie i metod n sintax, Editura Academiei, Bucureti, 1967 STEINER, George, Dup Babel. Aspecte ale limbii i traducerii, Traducere de Valentin Negoi i tefan Avdanei, Prefa de tefan Avdanei, Editura Univers, Bucureti, 1983 (Titlul original: After Babel, Oxford University Press, New York and London, 1975) STOICA, Dan, Logic i limbaj instanieri n spaiul cultural francez , Editura Edit DAN, Iai, 2000 TAGLIAVINI, Carlo, Originile limbilor neolatine Introducere n filologia romanic , Versiune romneasc ngrijit i coordonat de Alexandru Niculescu, Traducere: Anca Giurescu i Mihaela Crstea-Romacanu, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1977 TMIANU, Emma, Fundamentele tipologiei textuale. O abordare n lumina lingvisticii integrale, Clusium, Cluj-Napoca, 2001 TEODORESCU, Ecaterina, Propoziia subiectiv, Editura tiinific, Bucureti, 1972 *** Teorii ale limbajului. Teorii ale nvrii. Dezbaterea dintre Jean Piaget i Noam Chomsky, Editura Politic, Bucureti, 1988 TESNIRE, Lucien, Elments de syntaxe structurale, Klincksieck, Paris, 1959 TOMA, Alice, Lingvistic i matematic. De la terminologia lexical la terminologia discursiv. Termen, limbaj, discurs, interdisciplinaritate, Editura Universitii din Bucureti, 2006 TONOIU, Vasile, Obstacolul limbii, Editura Academiei Romne, Bucureti, 2006

153

*** Tratat de lingvistic general, Redactori responsabili: Al. Graur, S. Stati, Lucia Wald, Editura Academiei, Bucureti, 1971 TROUBETSKO, Nikola Sergueevich, Principes de phonologie, Klincksieck, Paris, 1949, reeditare 1967, (Titlul original: Grundzge der Phonologie, Praga, 1939) TUESCU, Mariana, Le texte. De la linguistique la litterature, Editura Universitii, Bucureti, 1980 TUESCU, Mariana, Les grammaires gnratives-transformationnelles, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1982 TUESCU, Mariana, Semantica, o teorie a limbajului, n PLG, VI, p. 83-94 *** Un lingvist pentru secolul XXI, Materiale ale Colocviului internaional Filologia secolului XXI, organizat cu prilejul a 80 de ani din ziua naterii Prof. Eugeniu Coeriu (Bli, 18-19 mai, 2001), coordonatori: prof. dr. Gheorghe Popa, conf. dr. Marin leahtichi, dr. Nicolae Leahu, Editura tiina, Chiinu, 2002 ULLMAN, Stephen, Language and Style: Collected Papers, Blackwell, Oxford, 1964 ULLMAN, Stephen, Prcis de smantique franaise, Francke, Berne, 1952 ULLMAN, Stephen, Semantics: an Introduction to the Science of Meaning, Blackwell, Oxford, 1962 VAN DIJK, Teun A., Studies in the Pragmatics of Discourse, Mouton, The Hague, 1985 VAN DIJK, Teun A., Text and Context, Longmans, Londres, 1977 VASCENCO, Victor, Probleme de terminologie lingvistic, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1975 VASILIU, Emanuel, Contribution la thorie du signe linguistique, n Cahiers, 1, 1962, p. 245-253 VASILIU, Emanuel, Elemente de filosofie a limbajului, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1995 VASILIU, Emanuel, Elemente de teorie semantic a limbilor naturale, Editura Academiei, Bucureti, 1970 VASILIU, Emanuel, Fonologia limbii romne, Editura tiinific, Bucureti, 1965 VASILIU, Emanuel, Introducere n teoria limbii, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1992 VASILIU, Emanuel, Introducere n teoria textului, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1990 VASILIU, Emanuel, Limb, vorbire, stratificare, n SCL, 10, nr. 3, 1959, p. 465-471 VASILIU, Emanuel, Metode de analiz n lingvistica modern, n LR, 9, nr. 6, 1960, p. 20-29 VASILIU, Emanuel, Niveluri lingvistice i structuri transformaionale, n SCL, 13, nr. 1, 1962, p. 15-21 VASILIU, Emanuel, Semn, sens, referin, n PLG, VII, p. 105-116 VLCU, Angelica, lments de pragmatique discursive et textuelle, Editura tefan Lupacu, Iai, 2004 VLCU, Cornel, E. Coeriu i rsturnarea lingvistic. O (nou) deschidere spre postmodernitate, n SUBB, Philologia, nr. 4, 2001, p. 117-128 VLCU, Dina, Integralism vs. generativism. O confruntare de ansamblu a celor dou abordri lingvistice, n SUBB, Philologia, nr. 4, 2001, p. 35-46 VENDRYES, Joseph, Le langage. Introduction linguistique lhistoire, La Renaissance du Livre, Paris, 1929 (reeditare Albin Michel, Paris, 1968) VERTEMONT, Jean, Dicionar al mitologiilor indo-europene, Editura Amarcord, Timioara, 2000 VINTIL-RDULESCU, Ioana, Sociolingvistic i globalizare, Editura Oscar Print, Bucureti, [f.a] VLAD, Carmen, Sensul, dimensiune esenial a textului, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1994 VRACIU, Ariton, Lingvistic general i comparat, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1980 VRJITORU, Ana, Interferene categoriale la substantivele romneti, Vasiliana98, Iai, 1999 VRJITORU, Ana, Nominalitatea n limba romn, Editura Vasiliana98, Iai, 1998 WALD, Henri, Homo significans, Editura Enciclopedic Romn, Bucureti, 1970 WALD, Henri, Ideea vine vorbind, Editura Cartea Romneasc, Bucureti, 1983 WALD, Henri, Limbaj i valoare, Editura Enciclopedic Romn, Bucureti, 1972 WALD, Henri, Realitate i limbaj, Editura Academiei, Bucureti, 1968 WALD, Henri, Structura logic a gndirii, Editura tiinific, Bucureti, 1962 WALD, Lucia; MICLU, Paul, Teorie i metod n lingvistica modern, n AUBLLR, 21, nr. 1-2, 1972, p. 31-42 WALD, Lucia; SLAVE, Elena, Ce limbi se vorbesc pe glob?, Editura tiinific, Bucureti, 1968 WALD, Lucia; SLUANSCHI, Dan, Introducere n studiul limbii i culturii indo-europene, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1987 WALD, Lucia, Pagini de teorie i istorie a lingvisticii, Editura ALL, Bucureti, 1998 WALD, Lucia, Progresul n limb. Scurt istorie a limbajului, Editura tiinific, Bucureti, 1969 WALD, Lucia, Sisteme de comunicare uman, Editura tiinific, Bucureti, 1973 ZAGAEVSCHI, Lolita, Despre statutul metaforei ca funcie textual n lingvistica textului, n SUBB, Philologia, nr. 4, 2001, p. 77-88 ZEMMOUR, David, Initiation la linguistique, Ellipses, Paris, 2004 ZUGUN, Petru, Cuvntul. Studiu gramatical, Ediia a II-a revzut, Editura Universitii Al. I. Cuza, Iai, 2003 ZUMTHOR, Paul, Babel sau nedesvrirea, Polirom, Iai, 1998

154