Anarqua, Estado y utopa

Robert Nozick
Fondo de Cultura Econmica

Mxico

1988

Este material se utiliza con fines exclusivamente didcticos

NDICE
Prefacio ..................................................................................................................................... 7 Reconocimientos .................................................................................................................... 13 Primera Parte Teora del estado de naturaleza o cmo regresar al estado sin proponrselo realmente I. Por qu una teora del estado de naturaleza? ................................................................ 17 Filosofa poltica ......................................................................................................... 17 Teora poltica explicativa .......................................................................................... 19 II. El estado de naturaleza .................................................................................................... 23 Asociaciones de proteccin ........................................................................................ 24 La asociacin de proteccin dominante ...................................................................... 28 Explicaciones de mano invisible ................................................................................. 30 Es un Estado la asociacin protectora dominante? ................................................... 35 III. Las restricciones morales y el Estado ............................................................................ 39 El Estado mnimo y el Estado ultramnimo ................................................................ 39 Restricciones morales y fines morales ........................................................................ 40 Por qu restricciones indirectas? ............................................................................... 42 Restricciones libertarias .............................................................................................. 45 Restricciones y animales ............................................................................................. 47 La mquina de experiencias ........................................................................................ 53 Indeterminacin de la teora moral ............................................................................. 56 En qu se basan las restricciones? ............................................................................. 58 El anarquista individualista ......................................................................................... 61 IV. Prohibicin, compensacin y riesgo ............................................................................... 63 Los independientes y la agencia de proteccin dominante ......................................... 63 Prohibicin y compensacin ....................................................................................... 65 Por qu prohibir siempre? ......................................................................................... 66 Teora retributivas y disuasivas del castigo ................................................................ 68 Dividir los beneficios del intercambio ........................................................................ 71 Miedo y prohibicin .................................................................................................... 73 Por qu no prohibir siempre? .................................................................................... 78 Riesgo ......................................................................................................................... 80 El principio de compensacin ..................................................................................... 84 Intercambio productivo ............................................................................................... 90 V. El Estado ............................................................................................................................ 94 Prohibicin de la justicia privada ................................................................................ 94 El principio de la imparcialidad .................................................................................. 95 Derechos procesales .................................................................................................. 101 Cmo puede actuar la agencia dominante? ............................................................. 106 El monopolio de facto ............................................................................................... 112 Proteccin de otros .................................................................................................... 114 El Estado ................................................................................................................... 117 La explicacin de, mano invisible del Estado ........................................................... 121 VI. Ms consideraciones sobre el argumento en favor del Estado .................................. 123 Impedir el proceso? ................................................................................................. 123 Ataque preventivo ..................................................................................................... 129 Conducta en el proceso ............................................................................................. 133 Legitimidad ............................................................................................................... 136
2

El derecho de todos a castigar ................................................................................... 140 Limitacin preventiva ............................................................................................... 145 Segunda Parte Ms all del Estado mnimo? VII. La justicia distributiva ................................................................................................ 153 Primera seccin. La teora retributiva ...................................................................... 154 Principios histricos y principios de resultado final ................................................. 156 Establecimiento de pautas ......................................................................................... 158 Cmo la libertad afecta las pautas ............................................................................ 163 El argumento de Sen ................................................................................................. 167 Redistribucin y derechos de propiedad ................................................................... 169 La teora de la adquisicin de Locke ........................................................................ 175 La estipulacin .......................................................................................................... 179 Segunda seccin. La teora de Rawls ........................................................................ 183 Cooperacin social .................................................................................................... 183 Los trminos de cooperacin y el principio de diferencia ........................................ 189 La posicin original y los principios de resultado final ............................................ 196 Macro y micro ........................................................................................................... 202 Dotes naturales y arbitrariedad ................................................................................. 210 El argumento positivo ............................................................................................... 213 El argumento negativo .............................................................................................. 220 Dotes colectivas ........................................................................................................ 224 VIII. Igualdad, envidia, explotacin, etctera ................................................................... 228 Igualdad .................................................................................................................... 228 Igualdad de oportunidad ........................................................................................... 230 Propia estimacin y envidia ...................................................................................... 234 Trabajo significativo ................................................................................................. 240 Control de los trabajadores ....................................................................................... 244 Explotacin marxista ................................................................................................ 246 Intercambio voluntario .............................................................................................. 255 Filantropa ................................................................................................................. 257 Tener voto sobre lo que nos afecta ........................................................................... 260 El Estado no neutral .................................................................................................. 263 Cmo funciona la redistribucin ............................................................................... 265 IX. Demoktesis ..................................................................................................................... 267 Consistencia y ejemplos paralelos ............................................................................ 267 La derivacin del Estado ms-que-mnimo .............................................................. 270 Historias hipotticas .................................................................................................. 281 Tercera Parte Utopa X. Un marco para la utopa ................................................................................................ 287 El modelo .................................................................................................................. 287 El modelo proyectado a nuestro mundo .................................................................... 295 El marco .................................................................................................................... 297 Mecanismos de diseo y mecanismos de filtro ......................................................... 300 El marco como el fundamento comn utpico ......................................................... 305 Comunidad y nacin ................................................................................................. 308 Comunidades que cambian ....................................................................................... 310 Comunidades totales ................................................................................................. 312 Medios y fines utpicos ............................................................................................ 312 Cmo funciona la utopa ........................................................................................... 317
3

La utopa y el Estado mnimo ................................................................................... 319 Bibliografa ........................................................................................................................... 321

VII. LA JUSTICIA DISTRIBUTIVA

EL ESTADO mnimo es el Estado ms extenso que se puede justificar. Cualquier Estado ms extenso viola los derechos de las personas. Sin embargo, muchos autores han planteado razones que intentan justificar un Estado ms extenso. Es imposible, dentro de los lmites de este libro, examinar todas las razones que se han presentado. Por ello, me concretar a las que son generalmente reconocidas como las de ms peso y ms influyentes, con objeto de ver, precisamente, en qu fallan. En este captulo consideramos la pretensin de que se justifica un Estado ms extenso, porque es necesario (o el mejor instrumento) para lograr la justicia distributiva; en el siguiente captulo consideraremos otras diversas pretensiones. El trmino justicia distributiva no es un trmino neutro. Al escuchar el trmino distribucin, la mayora de las personas supone que alguna cosa o mecanismo usa algn principio o criterio para hacer la distribucin de cosas. Algn error pudo haberse colado en este proceso de distribucin de las porciones. De manera que, al menos, es una pregunta abierta saber si la redistribucin debe ocurrir; si debemos hacer nuevamente lo que ya se ha hecho una vez, aunque no muy bien. Sin, embargo, nosotros no estamos en la posicin de los nios a los que les ha dado tajadas de pastel alguien que hace ajustes de ltimo minuto para rectificar un reparto descuidado. No hay distribucin central, ninguna persona o grupo facultado para controlar todos los recursos, que decida conjuntamente cmo deben repartirse. Lo que cada persona obtiene, lo obtiene de otros que se lo dan a cambio de algo, o como obsequio. En una sociedad libre, diversas personas controlan recursos diferentes, y nuevas pertenencias surgen de las acciones e intercambios voluntarios de las personas. No hay ms porciones para distribuir que parejas en una sociedad en la cual las personas escogen con quin contraer matrimonio. El resultado total es el producto de muchas decisiones. individuales que los diferentes individuos tienen el derecho de hacer. Algunos usos del trmino distribucin, es verdad, no implican una distribucin previa, que parezca apropiada segn algn criterio (por ejemplo, probabilidad de distribucin); sin embargo, a pesar del ttulo de este captulo, sera mejor usar una terminologa claramente neutra. Hablaremos de las pertenencias [posesiones] de las personas; un principio de justicia de las pertenencias describe (parte de) lo que la justicia nos dice (requiere) sobre las pertenencias. Primero sealar la que considero postura correcta sobre la justicia de las pertenencias, y despus regresar al anlisis de posturas alternativas. 1 PRIMERA SECCIN LA TEORA RETRIBUTIVA El objeto de la justicia de las pertenencias consiste de tres temas principales. El primero es la adquisicin original de pertenencias, la apropiacin de cosas no posedas. Esto incluye las cuestiones de cmo cosas no tenidas pueden llegar a ser posedas, el proceso, o los procesos por medio de los cuales cosas no tenidas pueden llegar a ser tenidas, las cosas que pueden llegar a ser posedas por estos procesos, el alcance de lo que puede ser posedo por un proceso particular, etctera. Nos referiremos a la complicada verdad sobre este tema, la cual no formularemos aqu, como el principio de justicia en la adquisicin. El segundo tema se ocupa de la trasmisin de pertenencias de una persona a otra. Por qu procesos puede una persona trasmitir pertenencias a otra? Cmo puede una persona adquirir una pertenencia de otra persona que la tiene? Aqu aparecen descripciones generales de intercambio voluntario, obsequio y (por otro lado) fraude, as como referencias a detalles convencionales particulares establecidos en una sociedad dada. A la complicada verdad acerca de este tema (con poseedores de lugares para detalles convencionales) la llamaremos el principio de justicia en la transferencia. (Supondremos que incluye, tambin, principios que determinan cmo puede una persona deshacerse ella misma de una pertenencia, ponindola en un estado de no tenencia.) Si el mundo fuera completamente justo, las siguientes definiciones inductivas cubriran exhaustivamente la materia de justicia sobre pertenencias.

El lector que ha mirado ms adelante y ha visto que la segunda parte de este captulo examina la teora de Rawls puede pensar equivocadamente que toda referencia o argumento en contra de las teoras de la justicia expuestos en la primera parte tiene por objeto aplicarse, o anticipar, una crtica a la teora de Rawls. Esto no es as; hay otras teoras que tambin vale la pena criticar. 5

1) Una persona que adquiere una pertenencia, de conformidad con el principio de justicia en la adquisicin, tiene derecho a esa pertenencia. 2) Una persona que adquiere una pertenencia de conformidad con el principio de justicia en la transferencia, de algn otro con derecho a la pertenencia, tiene derecho a la pertenencia. 3) Nadie tiene derecho a una pertenencia excepto por aplicaciones (repetidas) de 1 y 2. El principio completo de justicia distributiva dira simplemente que una distribucin es justa si cada uno tiene derecho a las pertenencias que posee segn la distribucin. Una distribucin es justa si surge de otra distribucin justa a travs de medios legtimos. Los medios legtimos para pasar de una distribucin a otra estn especificados por el principio de justicia en la transferencia. Los primeros pasos legtimos estn especificados por el principio de justicia en la adquisicin. 2 Cualquier cosa que surge de una situacin justa, a travs de pasos justos, es en s misma justa. Los medios de cambio especificados por el principio de la justicia en la transferencia conservan la justicia. Corno las reglas correctas de inferencia tienen la caracterstica de mantener la verdad; y corno cualquier conclusin deducida a travs de aplicaciones repetidas de tales reglas a partir slo de premisas verdaderas es, tambin, verdadera, entonces los medios de transicin de una situacin a otra especificados por el principio de justicia en la transferencia tienen la caracterstica de conservar la justicia; y cualquier situacin que surja realmente de transiciones repetidas de acuerdo con el principio a partir de una situacin justa es tambin justa. El paralelo entre las transformaciones que conservan la justicia y las transformaciones que conservan la verdad, permite ver dnde falla, as como dnde vale. Que una conclusin pudiera haber sido deducida por medios que conservan la verdad a partir de premisas que son verdaderas, es suficiente para mostrar su verdad. Que a partir de una situacin justa pudiera haber surgido una situacin por medios que conservan la justicia no es suficiente para mostrar su justicia. El hecho de que una vctima de un ladrn pudiera haberle obsequiado voluntariamente regalos no otorga derecho al ladrn sobre las ganancias malhabidas. La justicia de pertenencias es histrica; depende de lo que, en realidad, ha ocurrido. Ms adelante volveremos a esto. No todas las situaciones reales son generadas de conformidad con los dos principios de justicia de pertenencias: el principio de justicia en la adquisicin y el principio de justicia en la transferencia. Algunas personas roban a otros; los defraudan o los esclavizan, tornando sus productos e impidindoles vivir corno ellos desean, o bien excluyndolos, por la fuerza, de participar en los intercambios. Ninguno de stos son modos permitidos de transicin de una situacin a otra. Y algunas personas adquieren pertenencias por medios no sancionados por el principio de justicia en la adquisicin. La existencia de injusticias pasadas (anteriores violaciones a los dos primeros principios de pertenencias) da origen al tercer tema principal de la justicia de pertenencias: la rectificacin de injusticias en las pertenencias. Si la injusticia pasada ha conformado las pertenencias presentes de varias formas, algunas identificables y algunas no qu debe hacerse ahora, si puede hacerse algo, para rectificar estas injusticias? Qu obligaciones tienen los que cometieron la injusticia hacia aquellos cuya posicin es peor que la que hubiera sido si no se hubiera cometido la injusticia? O de la que habra sido si se hubiera pagado la compensacin rpidamente? Cmo cambiaran las cosas (en caso de cambiar), si los beneficiarios y aquellos que empeoraron no son los participantes directos en el acto de injusticia, sino, por ejemplo, sus descendientes? Se comete una injusticia a alguien cuya pertenencia se bas en una injusticia no rectificada? Hasta dnde tiene uno que remontarse para limpiar el registro histrico de injusticia? Qu les es permitido hacer a las vctimas de injusticias con objeto de rectificar las injusticias que se les 'hicieron, incluyendo las muchas injusticias cometidas por personas que actan a travs de su gobierno? No s de ningn tratamiento completo o tericamente refinado de tales cuestiones. 3 Idealizando grandemente, permtasenos suponer que la investigacin terica produjera un principio de rectificacin. Este principio se vale de informacin histrica sobre situaciones anteriores y sobre injusticias cometidas en ellas (tal y como son definidas por los dos primeros principios de justicia, as como por los derechos contra la intromisin); asimismo usa informacin sobre el curso efectivo de los acontecimientos provenientes de tales injusticias hasta el presente y proporciona una descripcin (o descripciones) de las pertenencias en la sociedad. El principio de rectificacin, presumiblemente, har uso de su mejor estimacin de informacin subjuntiva sobre lo que hubiera ocurrido (o una distribucin probable ele lo que habra podido ocurrir usando el valor esperado) si la injusticia no se hubiera cometido. Si la
Las aplicaciones del principio de justicia en la adquisicin pueden tambin ocurrir como parte del paso de una distribucin a otra. Usted puede encontrar ahora una cosa no poseda y apropirsela. Las adquisiciones tienen tambin que entenderse como incluidas cuando, por simplificar, hablo slo de trasmisiones por transferencias. 3 Vase, sin embargo, el ltimo libro de Boris Bittker, The Case for Black Reparations, Nueva York, Random House, 1973. 6
2

descripcin real de las pertenencias resulta no ser una de las descripciones producidas por el principio, entonces una de las descripciones producidas debe realizarse. 4 Los lineamientos generales de la teora ele justicia de pertenencias son que las pertenencias de una persona son justas si tiene derecho a ellas por los principios de justicia en la adquisicin y en la transferencia, o por el principio de rectificacin de injusticia (tal y como es especificado por los dos primeros principios). Si todas las pertenencias de la persona son justas, entonces el conjunto total (la distribucin total) de las pertenencias es justo. Para convertir estos lineamientos generales en una teora especfica tendramos que determinar los detalles de cada uno ce los tres principios de justicia de pertenencias: el principio de adquisicin de pertenencias, el principio de trasmisin de pertenencias y el principio de rectificacin de las violaciones ele los dos primeros principios. No intentar esta tarea aqu. (El principio de justicia en la adquisicin en Locke es examinado ms adelante.) PRINCIPIOS HISTRICOS Y PRINCIPIOS DE RESULTADO FINAL Los lineamientos generales de la teora retributiva [en el sentido de Grocio de dar a otro lo que tiene derecho a pretender] esclarecen la naturaleza y los derechos de otra concepciones de justicia distributiva. La teora retributiva de justicia distributiva es histrica; si una distribucin es justa o no, depende de cmo se produjo. En contraste, los principios de justicia distributiva de porciones actuales sostienen que la justicia de una distribucin est determinada por cmo son distribuidas las cosas (quien tiene qu) juzgando de conformidad con algn(os) principio(s) estructural(es) de distribucin justa. Un utilitarista, que juzga entre dos distribuciones cualesquiera viendo cul tiene la suma mayor de utilidad, si las sumas equivalen, aplica algn criterio ele igualdad para escoger la distribucin ms equitativa, sostendra un principio de justicia distributiva de porciones actuales. Como lo hara alguien que tuviera una tabla de trueques entre la suma de felicidad y de igualdad. De acuerdo con un principio de justicia distributiva de porciones actuales, lo nico que se necesita tomar en cuenta, al juzgar la justicia de una distribucin es: quin termina con qu; comparando dos distribuciones cualesquiera, simplemente se necesita mirar la matriz que presenta las distribuciones. Ninguna otra informacin necesita introducirse en un principio de justicia. Es consecuencia de tales principios de justicia que cualquier par de distribuciones estructuralmente idnticas sean igualmente justas. (Dos distribuciones son estructuralmente idnticas si presentan el mismo perfil, pero quizs tengan diferentes personas ocupando los lugares particulares. Que yo tenga diez y t cinco y que yo tenga cinco y t diez, son distribuciones estructuralmente idnticas.) La economa de bienestar social es la teora de principios de justicia distributiva de porciones actuales. Se concibe al sujeto como si operara en matrices que nicamente representan informacin actual sobre la distribucin. Esto, as como algunas de las condiciones usuales (por ejemplo, la seleccin de distribucin invariable cuando se renombran las columnas), garantiza que la economa ele seguridad social sea una teora de porciones de tiempo actuales, con todos sus defectos. La mayora no acepta que los principios de porciones de tiempo actuales constituyen la historia completa de las partes que hay que distribuir; piensa que procede para determinar la justicia de una situacin considerar no slo la distribucin que comprende, sino, tambin, cmo se produjo. Si algunos estn en prisin por asesinato o crmenes de guerra, no :decimos que para determinar la justicia de la distribucin en la sociedad debemos mirar solamente lo que esta persona tiene, lo que esa persona tiene, y lo que aquella persona tiene, .. actualmente. Consideramos pertinente preguntar si alguno hizo algo de modo que mereci ser castigado, mereci tener una parte menor. La mayora estar de acuerdo en que es pertinente ms informacin con respecto a los castigos y penas. Considrense tambin las cosas deseadas. Una actitud socialista tradicional es que los obreros tienen derecho al producto y a todos los frutos de su trabajo; ellos lo han ganado; una distribucin es injusta si no se da a los trabajadores aquello a lo que tienen derecho. Tales derechos estn basados en una historia pasada. Ningn socialista que mantenga este punto de vista encontrar reconfortante que se le diga que debido a que la distribucin actual A coincide estructuralmente con la que l desea D tiene como consecuencias el que A no es menos justa que D; difiere nicamente en que los parsitos propietarios del capital reciben en A lo que los trabajadores tienen derecho en D, y los trabajadores reciben en A lo que los propietarios tienen derecho en D, es decir, muy poco. Este socialista,
4

Si el principio de rectificacin de violaciones a los dos primeros principios produce ms de una descripcin de pertenencias, entonces se tiene que escoger cul de ellas debe ser realizada. Tal vez la clase de consideraciones sobre la justicia distributiva y la igualdad, que yo ataco desempee un papel ilegtimo en esta opcin subsidiaria. Similarmente, puede haber lugar para tales consideraciones al decidir qu rasgos caractersticos, de otra manera arbitrarios, contendr una ley, cuando tales rasgos caractersticos son inevitables porque otras consideraciones no especifican una lnea precisa; sin embargo debe trazarse una lnea. 7

correctamente desde mi punto de vista, se aferra a las nociones de ingreso, produccin, derecho, merecimiento, etctera, y rechaza los principios de porciones de tiempo actuales que consideran slo la estructura del grupo de pertenencias resultantes. (El conjunto de pertenencias resultantes de qu? Es acaso verosmil que la manera en que las pertenencias se producen y llegan a existir no tenga efecto en absoluto sobre quin debe tener qu?) Su error reside en su postura sobre qu derechos surgen a partir de qu clases' de procesos productivos. Interpretamos la posicin que examinamos demasiado estrechamente si hablamos de principios de porciones de tiempo actuales. Nada cambia si los principios estructurales operan sobre una secuencia de tiempo de perfiles de porciones actuales y, por ejemplo, ahora a alguno le da ms, para compensar lo menos que ha tenido antes. Un utilitario o un igualitario o alguna mezcla de ambos, con el tiempo, heredar las dificultades de sus camaradas ms miopes. No le ayuda el hecho de que algo de la informacin que otros consideran pertinente para determinar una distribucin se refleja, de forma irrecuperable, en matrices pasadas. En adelante, nos referiremos a tales principios ahistricos de justicia distributiva, incluyendo los principios de porciones de tiempo actuales, como principios de resultado final o principios de estado final. En contraste con los principios de justicia 'de resultado final, los principios histricos de justicia sostienen que las circunstancias o acciones pasadas de las personas pueden producir derechos diferentes o merecimientos diferentes sobre las cosas. Se puede cometer una injusticia pasando de una distribucin a otra estructuralmente idntica, porque la segunda, la misma en perfil, puede violar los derechos o merecimientos de las personas; puede no corresponder a la historia real. ESTABLECIMIENTO DE PAUTAS Los principios retributivos que hemos delineado que se aplican a la justicia de pertenencias son principios histricos de justicia. Para entender mejor su naturaleza precisa, los distinguiremos de otra subclase de principios histricos. Considrese, como ejemplo, el principio de distribucin de acuerdo con el mrito moral. Este principio requiere que todas las partes que se vayan a repartir varen directamente segn el mrito moral; nadie debe tener una porcin mayor que alguna otra cuyo mrito moral sea ms grande. (Si el mrito moral pudiera ser no slo ordenado sino medido en una escala de intervalos o proporciones se podran formular principios ms fuertes.) O bien, considrese el principio que resulta al sustituir mrito moral por utilidad para la sociedad en el principio previo. O bien, en lugar de distribuir de acuerdo con el mrito moral, o distribuir de acuerdo con la utilidad para la sociedad podramos considerar distribuir de acuerdo con la suma del peso del mrito moral, utilidad para la sociedad y necesidad, con peso igual para diferentes dimensiones. Permtasenos llamar pautado a un principio de distribucin si especifica que la distribucin debe variar de conformidad con alguna dimensin natural, con la suma de pesos de las dimensiones naturales de conformidad con un orden lexicogrfico de dimensiones naturales. Permtasenos decir, adems, que la distribucin es pautada si se conforma con algn principio pautado. (Hablo de dimensiones naturales y, admito, lo hago sin un criterio general para ellas, porque para cualquier conjunto de pertenencias alguna dimensin artificial puede ser falseada para variar de conformidad con la distribucin del conjunto.) El principio de distribucin conforme con el mrito moral es un principio histrico pautado, que especifica una distribucin pautada. Distribyase de acuerdo con el cociente de inteligencia es un principio pautado que busca informacin no contenida en matrices distributivas. No es histrico, sin embargo, ya que no considera ninguna accin pasada que produzca derechos diferentes para evaluar una distribucin; requiere slo de matrices distributivas cuyas columnas estn marcadas por resultados de cociente de inteligencia. La distribucin en una sociedad, sin embargo, puede estar compuesta por estas simples distribuciones pautadas, sin ser, ella misma, simplemente pautada. Sectores diferentes pueden operar pautas diferentes; o bien, alguna combinacin de pautas puede operar en diferentes proporciones a travs de una sociedad. A una distribucin compuesta de esta manera, a partir de un nmero pequeo de distribuciones pautadas, la llamaremos, tambin, pautada. Extendemos as el uso de pauta para incluir todos los diseos generales avanzados por las combinaciones de principios de estado final. Casi todos los principios sugeridos de justicia distributiva son pautados: a cada quien segn su mrito moral, o sus necesidades, o su producto marginal; o segn lo intensamente que intenta, o segn la suma de pesos de lo anterior, etctera. El principio de justicia que hemos bosquejado, el cual denominamos principio retributivo, no es pautado. 5 No hay ninguna dimensin natural o suma de pesos, ni ninguna
5

Se podra tratar de introducir por la fuerza una concepcin. pautada de justicia distributiva en la estructura de la concepcin retributiva, formulando un principio de transferencia supuestamente obligatorio que condujera a una pauta. Por ejemplo, el principio de que si uno recibe ms del ingreso medio, tiene que trasmitir todo lo que tenga por encima del ingreso medio a las personas que estn por debajo del ingreso medio para elevarlas al ingreso medio (pero 8

combinacin de un nmero pequeo de dimensiones naturales que produzca las distribuciones generadas de conformidad con el principio retributivo. No ser pautado el conjunto de pertenencias que resulta cuando algunas personas reciben sus productos marginales, algunas ganan apostando, algunas otras reciben una parte del ingreso de su pareja, otras reciben donativos de fundaciones, otras reciben intereses por prstamos, algunas otras reciben obsequios de admiradores, otras reciben beneficios por inversiones, otras obtienen por s mismas mucho ms de lo que tienen, algunas otras encuentran cosas, etctera. Lneas fuertemente marcadas de pautas corren por ellos; porciones considerables de la variacin en las pertenencias sern explicadas por variables de pautas. Si la mayora de las personas, la mayor parte del tiempo, decide trasmitir algunos de sus derechos a otros, slo a cambio de algo de ellos, entonces una gran parte de lo que muchas personas tienen variar de acuerdo con lo que tenan y las otras queran. Ms detalles son proporcionados por la teora de la productividad marginal. Sin embargo, los obsequios a parientes, donaciones pas, legados a los hijos y cosas por el estilo, no son considerados bien, en primera instancia, de esta manera. Ignorando las lneas de la pauta, supongamos por el momento que una distribucin que realmente se produce por medio de la operacin del principio retributivo es fortuita con respecto a cualquier pauta. Aunque el conjunto resultante de pertenencias no sea pautado, no ser incomprensible, porque puede considerarse que ha surgido de la operacin de un pequeo nmero de principios. Estos principios especifican cmo puede surgir una distribucin inicial (el principio de adquisicin de pertenencias) y cmo las distribuciones se pueden transformar en otras (el principio de transferencia de las pertenencias). El proceso mediante el cual el conjunto de pertenencias se genera ser inteligible, aunque el conjunto de pertenencias mismo que resulta de este proceso no ser pautado. Los escritos de F. A. Hayek otorgan menos atencin de la usual a lo que requiere el establecimiento de pautas de justicia distributiva. Hayek sostiene que no podemos saber suficiente sobre la situacin de cada persona para distribuir a cada uno de acuerdo con su mrito moral (pero requerira la justicia que lo hiciramos as si tuviramos ese conocimiento?) Contina diciendo Hayek: Nuestra objecin es contra todos los intentos de imponer a la sociedad una pauta de distribucin deliberadamente decidida, ya sea sta un orden de igualdad o de desigualdad. 6 Sin embargo, Hayek concluye que en una sociedad libre 'habr distribucin de acuerdo con el valor ms que conforme con el mrito moral; esto es, de acuerdo con el valor percibido de las acciones y servicios de una persona hacia los otros. A pesar de su rechazo de una concepcin pautada de justicia distributiva, el propio Hayek sugiere una pauta que considera justificable: distribucin de conformidad con los beneficios percibidos dados a otros, dejando lugar para lamentar que una sociedad libre no realiza exactamente esta pauta. Afirmando ms precisamente esta lnea pautada de una sociedad capitalista libre tenemos: A cada quien de acuerdo con lo que beneficia a los otros que tienen los recursos para beneficiar a aquellos que lo benefician. Esto parecer arbitrario, a menos que se especifique algn aceptable conjunto inicial de pertenencias o, al menos que se sostenga que la operacin del sistema borra, con el tiempo, cualquiera de los efectos significativos del conjunto inicial de pertenencias. Como ejemplo de lo ltimo si casi todos hubieran comprado un coche a Henry Ford, la suposicin de que era una cuestin arbitraria quin tena el dinero entonces (y por ello compr) no colocara los ingresos de Henry Ford bajo una nube. De cualquier manera, que l llegue a tener no es arbitrario. La distribucin de acuerdo con los beneficios para los dems es una lnea pautada principalsima en una sociedad capitalista libre, como Hayek correctamente seala. Sin embargo, es slo un hilo y no constituye la pauta completa de un sistema de derechos, a saber: herencia, donativos por razones arbitrarias, caridad, etctera o una norma en la que debemos insistir en que una sociedad se acomode. Toleraran las personas por mucho tiempo un sistema que produce distribuciones que considera que no son pautadas? 7 Sin duda, las personas no aceptaran largo
no ms all). Podemos formular un criterio para un principio de transferencia que excluya tales trasmisiones obligatorias, o podemos decir que ningn principio correcto de transferencia, ningn principio de transferencia en una sociedad libre, sera como ste. El primero es probablemente, el mejor curso, aunque el segundo tambin es verdadero. A la inversa, se podra pensar en hacer que la concepcin retributiva ejemplificara una pauta, usando entradas de matriz que expresaran la fuerza relativa de los derechos de una persona corno medida de alguna funcin valuada realmente. Pero aun si la limitacin a las dimensiones naturales no pudiera excluir esta funcin, el edificio resultante no captara nuestro sistema de derechos sobre cosas particulares. 6 F. A. Hayek, The Constitution of Liberty, Chicago, University of Chicago Press, 1960, p. 87. 7 Esta cuestin no implica que ellos tolerarn cualquiera y todas las distribuciones pautadas. Al analizar las ideas de Hayek, Irving Kristol ha especulado recientemente que las personas no toleraran mucho tiempo un sistema que produjera distribuciones pautadas de acuerdo con el valor econmico ms que con el mrito moral. (When Virtue Loses All Her Loveliness Some Reflections on Capitalism and The Free Society, en The Public Interest, otoo de 1970, pp. 3-15.) Kristol, siguiendo algunas observaciones de Hayek equipara el sistema de mrito con la justicia. Como se puede formular algn argumento en favor de la norma externa de distribucin de acuerdo con el beneficio a los otros, nosotros buscamos una hiptesis ms dbil (por tanto, ms verosmil) al respecto. 9

tiempo una distribucin que consideren injusta. La gente quiere que su sociedad sea y parezca justa. Pero debe residir la apariencia de justicia en una pauta resultante ms que en los principios generadores subyacentes? No estamos en posicin de concluir que los habitantes de una sociedad que contenga una concepcin retributiva de justicia de las pertenencias la encontrarn inaceptable. An ms, debe concederse que si las razones de las personas para trasmitir alguna de sus pertenencias a otros fueran siempre irracionales o arbitrarias, esto lo encontraramos perturbador. Supngase que las personas siempre determinaran qu pertenencias trasmitiran y a quin, usando un recurso aleatorio. Nos sentimos ms confortados sosteniendo la justicia de un sistema retributivo si la mayora de las trasmisiones que se hacen en l son hechas por razones. Esto no necesariamente significa que todos merecen las pertenencias que reciban. Slo significa que hay un propsito o sentido en la trasmisin de pertenencias de alguno a una persona antes que a otra; que usualmente podemos ver lo que el trasmisor piensa que est ganando, qu causa piensa que est sirviendo, qu fines piensa que est ayudando a alcanzar, etctera. Puesto que en una sociedad capitalista las personas a menudo trasmiten pertenencias a otros segn lo que perciben que estos otros los benefician, la urdimbre constituida por las transacciones y las transmisiones individuales es en gran medida razonable e inteligible. 8 (Obsequios a los seres queridos, legados a los hijos, caridad al necesitado son tambin componentes no arbitrarios de esa urdimbre.) Al subrayar el gran hilo de la distribucin de acuerdo con el beneficio a otros, Hayek muestra el sentido de muchas trasmisiones y, de esta forma, muestra que el sistema retributivo de transferencia no est simplemente girando sin sentido. El sistema retributivo es defendible cuando est constituido por los objetivos individuales de las transacciones individuales. No se requiere ningn fin ms general; no se requiere pauta distributiva. Pensar que la tarea de una teora de justicia distributiva es llenar el espacio de a cada uno segn sus es estar predispuesto a buscar una pauta; y el tratamiento separado de de cada quien segn sus trata la produccin y la distribucin corno dos cuestiones separadas e independientes. Segn la opinin retributiva, stas no son dos cuestiones separadas. Quienquiera que hace algo, habiendo comprado o contratado para todos los otros recursos tenidos que se usan en el proceso (trasmitiendo algunas de sus pertenencias a cambio de estos factores de cooperacin), tiene derecho a eso. La situacin no es ele algo que se est haciendo y que haya una pregunta abierta de quin debe obtenerlo. Las cosas entran en el mundo ya vinculadas con las personas que tienen derechos sobre ellas. Desde el punto de vista de la concepcin histrica retributiva sobre la justicia de pertenencias; los que comienzan nuevamente a completar a cada uno segn sus tratan los objetos como si aparecieran de ningn lugar, de la nada. Una teora completa de la justicia podra cubrir este caso lmite tambin; tal vez aqu haya uso para las concepciones usuales de justicia distributiva. 9 Tan enraizadas estn las mximas de la forma usual que quiz debiramos presentar la concepcin retributiva como un competidor. Pasando por alto adquisicin y rectificacin, podramos decir:
De cada quien segn lo que escoge hacer, a cada quien segn lo que hace por s mismo (tal vez con la ayuda contratada de otros) y lo que otros escogen hacer por l y deciden darle de lo que les fue dado previamente (segn esta mxima) y no han gastado an o trasmitido.

Esto, como el crtico sagaz lo habr notado, tiene sus defectos como lema. De esta forma tenemos como resumen y gran simplificacin (y no como mxima con sentido independiente): De cada quien como escoja, a cada quien corno es escogido.

Ciertamente nosotros nos beneficiamos debido a que grandes incentivos econmicos hacen que otros dediquen mucho tiempo y energa a imaginar una forma de servirnos proporcionando cosas por las cuales queremos pagar. No es puro amor a la paradoja tratar de saber si el capitalismo debe ser criticado por recompensar ms y por ello estimular, no a individualistas como Thoreau que se preocupan por sus propias vidas, sino a personas que se ocupan en servir a otros y ganrselos como clientes. Pero para defender al capitalismo no se necesita pensar que los hombres de negocios son los mejores de los seres humanos. (Esto no quiere decir tampoco que me una a la difamacin general de los hombres de negocios.) Aquellos que piensan que los mejores deben adquirir ms, pueden tratar de convencer a sus colegas de trasmitir recursos de acuerdo con ese principio. 9 Que las situaciones varen continuamente de esa situacin lmite hasta la nuestra nos obligara a hacer explcito el fundamento racional que subyace en las retribuciones y a ver si las consideraciones retributivas preceden lexicogrficamente a las consideraciones de las teoras usuales de justicia distributiva, de manera que el hilo ms ligero de retribucin es de ms peso que las consideraciones de las teoras usuales de justicia distributiva. 10

CMO LA LIBERTAD AFECTA LAS PAUTAS No es claro cmo los que sostienen concepciones distintas de justicia distributiva pueden rechazar la concepcin retributiva de la justicia en las pertenencias. Porque supngase que se realiza una distribucin favorecida por una de estas concepciones no retributivas. Permtasenos suponer que es su favorita y permtasenos llamarla distribucin D1; tal vez todos tienen una porcin igual, tal vez las porciones varan de acuerdo con alguna dimensin que usted atesora. Ahora bien, supongamos que Wilt Chamberlain se encuentra en gran demanda por parte de los equipos de baloncesto, por ser una gran atraccin de taquilla. (Supngase tambin que los contratos duran slo por un ao y que los jugadores son agentes libres.) Wilt Chamberlain firma la siguiente clase de contrato con un equipo: en cada juego en que su equipo sea local, veinticinco centavos del precio de cada boleto de entrada sern para l (ignoramos la cuestin de s est saqueando a los propietarios, dejando que se cuiden solos). La temporada comienza, la gente alegremente asiste a los juegos de su equipo; las personas compran sus boletos depositando, cada vez, veinticinco centavos del precio de entrada en una caja especial que tiene el nombre de Chamberlain. Las personas estn entusiasmadas vindolo jugar; para ellos vale el precio total de entrada. Supongamos que en una temporada, un milln de personas asisten a los juegos del equipo local y que Wilt Chamberlain termina con 250 mil dlares, suma mucho mayor que el ingreso promedio e incluso mayor que el de ningn otro. Tiene derecho a este ingreso? Es injusta esta nueva distribucin D2? Si es as, por qu? No hay duda de si cada una de las personas tena derecho al control sobre los recursos que tenan en D1, puesto que sa fue la distribucin (su distribucin favorita) que (para los propsitos del argumento) dimos como aceptable. Cada una de estas personas decidi dar veinticinco centavos de su dinero a Chamberlain. Pudieron haberlo gastado yendo al cine, en barras de caramelo o en ejemplares del Dissent o de la Monthly Review. Pero todas ellas,. al menos un milln de ellas, convinieron en drselo a Wilt Chamberlain a cambio de verlo jugar al baloncesto. Si D1 fue una distribucin justa, la gente voluntariamente pas de ella a D2, trasmitiendo parte de las porciones que se le dieron segn D1 (para qu si no para hacer algo con ella?) No es D2 tambin justa? Si las personas tenan derecho a: disponer de los recursos a los que tenan derecho (segn D1), no inclua esto el estar facultado a drselo, o intercambiarlo con Wilt Chamberlain? Puede alguien ms quejarse por motivos de justicia? Todas las otras personas ya tienen su porcin legtima segn D1. Segn D1 no hay nada que alguien tenga sobre lo cual algn otro tenga una reclamacin de justicia. Despus de que alguien trasmite algo a Wilt Chamberlain, las terceras partes todava tienen sus porciones legtimas; sus porciones no cambian. Por medio de qu proceso podra tal transferencia de dos personas dar origen a una reclamacin legtima de justicia distributiva, contra una porcin de lo que fue transferido, por parte de un tercero que no tena ninguna reclamacin de justicia sobre ninguna pertenencia de los otros antes de la transferencia? 10 Para eliminar objeciones que aqu no proceden, podramos imaginar los intercambios que ocurren en una sociedad socialista, despus del trabajo. Despus de jugar al baloncesto que practica en su trabajo diario, o hacer cualquier otro trabajo cotidiano, Wilt Chamberlain decide trabajar tiempo extra para ganar dinero adicional. (Primero su cuota de trabajo es establecida; l trabaja ms tiempo.) O bien, imagnense que es un hbil malabarista que a las personas les gusta ver, el cual da exhibiciones despus de sus horas de trabajo. Por qu alguien podra trabajar tiempo extra en una sociedad en la que se considera que las necesidades estn satisfechas? Quizs porque se preocupa de otras cosas aparte de las necesidades. Me gusta escribir en los libros que leo, y tener fcil acceso a libros para hojearlos a deshora. Sera muy placentero y conveniente tener las riquezas de la biblioteca Widener en mi patio trasero. Ninguna sociedad, supongo, proporcionar tales recursos a cada persona que los quisiera como parte de su asignacin regular (segn D1).
No podra una transferencia tener efectos instrumentales en un tercero, cambiando sus opciones posibles? (Pero, y si ambas partes de la transferencia han usado independientemente sus pertenencias en esta forma?) Explico esta cuestin ms adelante, pero obsrvese aqu que esta cuestin concede el punto en favor de distribuciones de bienes intrnsecos no instrumentales ltimos (experiencias de utilidad pura, por decirlo as) que son transferibles. Tambin se puede objetar que la transferencia debe hacer a un tercero ms envidioso, porque empeora su posicin en relacin con algn otro. Me parece incomprensible cmo puede pensarse que esto suponga un reclamo de justicia. Sobre la envidia, vase el captulo VIII. Una teora que incorpora elementos de justicia procesal pura podra considerar aceptable lo que yo digo aqu y dondequiera en este captulo, si se mantiene en su lugar apropiado, esto es, si existen instituciones en el contexto que aseguren la satisfaccin de ciertas condiciones de las porciones distributivas. Pero si estas instituciones no son la suma o el resultado de mano invisible de las acciones voluntarias (no agresivas) de las personas, las limitaciones que imponen requieren justificacin. En ningn instante nuestro argumento presupone alguna intuicin, en el contexto ms extenso, que las del Estado gendarme mnimo, un Estado limitado a proteger a las personas contra el homicidio, el asalto, el robo, el fraude, etctera. 11
10

De esta manera, o bien las personas tienen que quedarse sin algunas cosas extra que quisieran, o bien, hay que permitirles hacer algo extra para obtenerlas. Sobre qu bases podran prohibirse las desigualdades que surgieran? Obsrvese tambin que pequeas fbricas brotaran en una sociedad socialista, a menos que se prohban. Yo fundo algunas de mis pertenencias personales (segn D1) y construyo una mquina con ese material. Les ofrezco a usted y a otros una leccin de filosofa una vez a la semana a cambio de que usted haga girar la manivela de mi mquina, cuyos productos intercambio, por otras cosas ms, etctera. (Las materias primas usadas por la mquina me las dan otros que las poseen segn D1, a cambio de or mis lecciones.) Cada quien podra participar para ganar cosas, adems de su lote, segn D1. Algunas personas hasta podran querer dejar su trabajo en una industria socialista y trabajar tiempo completo en este sector privado. Dir algo ms sobre estas cuestiones en el captulo siguiente. Aqu slo deseo hacer notar cmo surgira la propiedad privada incluso en los medios de produccin en una sociedad socialista que no prohibiera a las personas usar como quisieran algunos de los recursos que se les dieron segn la distribucin socialista D1. 11 La sociedad socialista tendra que prohibir actos capitalistas entre adultos que consintieran. El argumento general ilustrado por el ejemplo de Wilt Chamberlain y el ejemplo del empresario en una sociedad socialista es que ningn principio de estado final o principio de distribucin pautada de justicia puede ser realizado continuamente sin intervencin continua en la vida de las personas. Cualquier pauta favorecida sera transformada en una desfavorecida por el principio, al decidir las personas actuar de varias maneras; por ejemplo, intercambio de bienes o servicios con otras personas, o dar cosas a otras personas, cosas sobre las cuales quienes transfieren tienen derecho segn la pauta de distribucin preferida. Para mantener una pauta se tiene, o bien que intervenir continuamente para impedir que la persona trasmita recursos como quisiera, o bien intervenir continua (o peridicamente) para tomar recursos de algunas personas que otras, por alguna razn, decidieron trasmitirles a ellas. (Pero si se va a establecer un tiempo lmite sobre cunto pueden conservar los recursos que otros voluntariamente les trasmiten, por qu dejarles conservar estos recursos durante cualquier periodo? Por qu no proceder a su confiscacin inmediata?) Se podra objetar que todos escogeran voluntariamente abstenerse de acciones que afectaran la pauta. Esto presupone de manera irreal: 1) que todos desearan ante todo mantener la pauta (aquellos que no, deben ser reeducados o forzados a sufrir autocrtica?); 2) que cada uno puede reunir informacin suficiente sobre sus propias acciones y las actividades en marcha de los otros para descubrir cul de sus acciones afectara la pauta, y 3) que personas diversas y excntricas pudieran coordinar sus acciones para caber dentro de la pauta. Comprese la manera en la cual el mercado es neutral entre los deseos de las personas, en tanto que refleja y trasmite informacin ampliamente dispersa a travs de los precios, y coordina las actividades de las personas. Decir que cada principio pautado (o principio de estado final) est expuesto a ser contrariado por las acciones voluntarias de las partes individuales al trasmitir alguna de sus porciones que recibieron conforme al principio es poner, quizs, las cosas demasiado fuerte. Porque tal vez algunas pautas muy dbiles no son contrariadas as. 12 Cualquier pauta de distribucin con cualquier componente igualitario es derrocable por las
Vase la seleccin de la novela de John Henry MacKay, The Anarchists, reimpresa en Leonard Kimmerman y Lewis Perry (comps.). Patterns of Anarchy (Nueva York, Doubleday Anchor Books, 1966), en la cual un anarquista individualista presiona a un comunista anarquista con la siguiente pregunta: En el sistema de sociedad que llamas 'comunismo libre' impediras a los individuos intercambiar su trabajo entre ellos a travs de sus propios medios de intercambio?, y luego: Les impediras ocupar tierras con el propsito de uso personal? La novela contina: [la] cuestin era no dejar escapatoria. Si contestaba si!, admita que la sociedad tena el derecho de controlar al individuo y echara por la borda la autonoma del individuo, la cual siempre haba defendido celosamente; si, por, el otro lado, contestaba no!, admita el derecho de propiedad privada, el cual haba negado categricamente... Entonces contest: 'En la anarqua cualquier nmero de hombres debe tener el derecho de formar una asociacin voluntaria, y, as, materializar sus ideas en la prctica. No puedo entender cmo se podra desalojar justamente a alguien de su tierra y su casa, la cual usa y ocupa... cada hombre serio debe declarar l mismo: por el socialismo y, por ello, por la fuerza y contra la libertad, o por el anarquismo y, por ello, por la libertad y contra la fuerza. En contraste, encontramos a Noam Chomsky que escribe: Cualquier anarquista consistente debe oponerse a la propiedad privada de los medios de produccin, el anarquista consistente sera entonces socialista... de una clase particular. (Introduccin, en Daniel Guerin, Anarchism: From Theory to Practice, Nueva York, Monthly Review Press, 1970, pp. XIII y XV). 12 Es estable el principio pautado que nicamente requiere que la distribucin sea ptima segn Pareto? Alguien podra dar a otro un regalo o legado que ste podra intercambiar con un tercero en beneficio mutuo. Antes de que el segundo realice su intercambio, no hay optimalidad la Pareto. Est representada una pauta estable por un principio que escoge entre las posiciones ptimas segn Pareto, la que satisface alguna otra condicin C? Podra parecer que no puede haber un contraejemplo, puesto que no mostrara ningn intercambio voluntario hecho fuera de la situacin que la primera situacin no fue ptima segn Pareto? (Pasemos por alto lo inverosmil de esta ltima afirmacin para el caso de los legados.) Pero los principios tienen que ser satisfechos a travs del tiempo, durante el cual surgen nuevas posibilidades (Wilt Chamberlain crece y comienza a jugar al baloncesto); y aunque las actividades de las personas tendieran a 12
11

acciones voluntarias de las personas en particular a lo largo del tiempo; como lo es cada condicin pautada con suficiente contenido para haber sido realmente propuesta como presentando un ncleo central de la justicia distributiva. Sin embargo, dada la posibilidad de que algunas condiciones o pautas dbiles puedan no ser inestables de esta manera, sera mejor formular una descripcin explcita de la clase de pautas interesantes y llenas de contenido que estn sujetas a discusin, y probar un teorema sobre su inestabilidad. Puesto que cuanto ms dbil sea el establecimiento de pautas, ms probable ser que el sistema retributivo en s lo satisfaga, una conjetura verosmil es que cualquier establecimiento de pautas, o bien es inestable o es satisfecho por el sistema retributivo. EL ARGUMENTO DE SEN Nuestras conclusiones se refuerzan al considerar un argumento general, reciente, de Amartya K. Sen. 13 Supngase que los derechos individuales se interpretan como el derecho a escoger cul de dos alternativas debe ser colocada en ms alto rango en un orden social de las alternativas. Agrguese la condicin dbil de que si una alternativa es preferida unnimemente sobre otra, entonces es colocada en un rango ms alto por el ordenamiento social. Si hay dos individuos diferentes, cada uno con derechos individuales, interpretados como sealamos anteriormente, sobre parejas de alternativas (que no tienen miembros en comn), entonces para algunas preferencias en los rangos de las de alternativas por los individuos, no hay ningn ordenamiento social lineal. Porque supngase que la persona A tiene el derecho de decidir entre (X, Y) y la persona B tiene el derecho de decidir entre (Z, W) y supngase que sus preferencias individuales son como sigue (y que no hay otros individuos). La persona A prefiere W sobre X, Y o Z, y la persona B prefiere Y sobre Z, W o X. Por la condicin de unanimidad, en el ordenamiento social se prefiere W que X (puesto que cada individu la prefiere sobre X), y se prefiere Y sobre Z (puesto que cada individuo la prefiere sobre Z). Tambin en el orden social, se prefiere X sobre Y, por el derecho de la persona A de escoger entre estas alternativas. Combinando estos tres rangos binarios, obtenemos que se prefiere W sobre X preferida sobre Y preferida sobre Z, en el ordenamiento social. Sin embargo, por el derecho de escoger de la persona B, se debe preferir Z sobre W en el ordenamiento social. No hay ningn orden social transitivo que satisfaga todas estas condiciones, y el orden social, por tanto, no es lineal. Hasta aqu Sen. El problema surge al tratar el derecho de un individuo a escoger entre alternativas como el derecho a determinar el orden relativo de estas alternativas dentro de un orden social; no es mejor la alternativa en que los individuos catalogan parejas de alternativas, y separadamente acomodan las alternativas individuales. Su colocacin de parejas entra en algn mtodo que amalgama preferencias para producir un ordenamiento social de parejas; y la opcin entre las alternativas en la pareja colocada en el ms alto rango del orden social la toma el individuo con el derecho a decidir entre esta pareja. Este sistema tambin da como resultado que una alternativa puede ser seleccionada aunque todos prefieran alguna otra alternativa; por ejemplo, A selecciona X sobre Y, donde (X, Y) es, de alguna manera, la pareja colocada en el ms alto rango en el ordenamiento social de parejas, aunque cada uno, incluyendo A, prefiere W sobre X. (Pero la alternativa que le fue dada a la persona A, sin embargo, fue solamente entre X y Y). Un punto de vista ms apropiado acerca de los derechos individuales es el siguiente. Los derechos individuales son co-posibles; cada persona puede ejercitar su derecho como decida. El ejercicio de estos derechos establece algunas caractersticas del mundo. Dentro de los lmites de estas caractersticas establecidas, una opcin puede hacerse por un mecanismo de opcin social que descanse sobre un ordenamiento social; si an queda alguna opcin que hacer! Los derechos no determinan un ordenamiento social sino que establecen los lmites dentro de los cuales una opcin social debe ser hecha excluyendo ciertas alternativas, fijando otras, etctera. (Si yo tengo el derecho de escoger vivir en Nueva York o en Massachusetts y escojo Massachusetts, entonces las alternativas que implican qu yo viva en Nueva York no son objetos apropiados que deban incluirse en un ordenamiento social.) Aun si todas las alternativas son ordenadas primero, aparte de los derechos de alguien, la situacin no cambia, puesto que entonces se instituye la alternativa colocada en el rango ms alto de que no est excluida por ejercicio de los derechos de alguien. Los derechos no determinan la posicin de una alternativa o la posicin relativa de dos alternativas en un ordenamiento social; ellos funcionan sobre un ordenamiento social para limitar la opcin que puede producir.
desplazarse hacia una nueva posicin ptima segn Pareto, sta no necesitar satisfacer la condicin C llena de contenido. La interferencia continua ser necesaria para asegurar la satisfaccin continua de C. (Hay que investigar la posibilidad terica de que alguna pauta sea mantenida por algn proceso de mano invisible que lo devuelva a un equilibrio que satisfaga la pauta cuando las desviaciones ocurren.) 13 Collective Choice and Social Welfare, San Francisco, Holden-Day, Inc., 1970, captulos VI y VI*. 13

Si los derechos sobre pertenencias son derechos de disponer de ellas, entonces, la opcin social debe tener lugar dentro de las limitaciones de cmo deciden las personas ejercer sus derechos. Si cualquier establecimiento de pautas es legtimo, cae dentro del dominio de opcin social y, por tanto, se encuentra limitado por los derechos de las personas. De qu otra manera se podra enfrentar con el resultado de Sen? La alternativa de tener primero un orden social de rangos con derechos que se ejerzan dentro de sus limitaciones no es alternativa en absoluto. Por qu no seleccionar simplemente la alternativa colocada en la cima de los rangos y olvidarse de los derechos? Si esta alternativa colocada en la cima de rangos deja, ella misma, algn lugar a la opcin individual (y es aqu donde se supone que entran los derechos de elegir), debe haber algo para impedir que estas opciones la transformen en otra alternativa. De esta manera el argumento de Sen nos conduce nuevamente al resultado de que establecer pautas requiere intervencin continua en las acciones y opciones de los individuos. 14 REDISTRIBUCIN Y DERECHOS DE PROPIEDAD Aparentemente, los principios pautados permiten a las personas decidir gastar en ellas mismas, pero no en otras, aquellas riquezas sobre las cuales tienen derecho (o mejor dicho, reciben) segn alguna pauta institucional favorecida, D1. Porque si cada persona diferente decide gastar algunos de sus recursos D1 en alguna otra, entonces esa otra persona recibir ms que su porcin D1, alterando la pauta distributiva favorecida. Mantener una pauta distributiva es individualismo, con creces! Los principios distributivos pautados no dan a la gente lo que los principios retributivos dan, slo mejor distribuidos, porque no dan el derecho a decidir qu hacer con lo que uno tiene; no dan el derecho a decidir perseguir un fin que implica (intrnsecamente, o como medio) el mejoramiento de la posicin de otro. Segn tales opiniones, las familias son perturbadoras porque dentro de una familia ocurren transferencias que alteran la pauta distributiva favorecida. O bien las propias familias se convierten en unidades en las que se hace la distribucin, ocupantes de la columna (en razn de qu?), o bien, se prohbe la conducta afectiva. Debemos notar, de paso, la posicin ambivalente de los radicales hacia la familia. Sus relaciones afectivas son vistas como un modelo para emular y extender por toda la sociedad, al mismo tiempo que se le denuncia como una institucin sofocante que se debe romper y condenar como foco de preocupaciones mezquinas que obstaculizan el logro de fines radicales. Necesitamos decir que no es apropiado aplicar o hacer obligatoria por toda la sociedad en general las relaciones de afecto y cuidado apropiadas dentro de la familia, relaciones que se imponen en forma voluntaria? 15 Incidentalmente, el amor es un ejemplo interesante de otra relacin que es histrica y que (como la justicia) depende de lo que ocurri realmente. Un adulto puede llegar a amar a otro debido a las caractersticas del otro; pero es la otra persona, y no sus caractersticas, lo que se ama. 16 El amor no es trasmisible a alguien ms con las mismas caractersticas, ni siquiera a alguien que supere estas caractersticas. El amor sobrevive a travs de los cambios de caractersticas que lo originaron. Uno ama a la persona particular que uno realmente encontr. Por qu el amor es histrico, inseparable de las personas de esta manera y no de las caractersticas, es una pregunta interesante y enigmtica. Los proponentes de principios pautados de justicia distributiva concentran su atencin en las normas para determinar quin debe recibir las pertenencias: consideran las razones por las cuales alguien debe tener algo y, tambin, el cuadro completo de las pertenencias. Si es o no mejor dar que recibir, los proponentes de principios pautados pasan por alto completamente el dar. Al considerar la distribucin de bienes, ingresos, etctera, sus teoras son de justicia receptiva; pasan por alto completamente cualquier derecho que una persona pudiera tener de dar alga a alguien. Aun en intercambios en donde cada parte es simultneamente donador y recipiendario, los principios pautados de justicia apuntan slo al papel del recipiendario y sus
La opresin se notar menos si las instituciones del contexto no prohben ciertas acciones que afecten el establecimiento de la pauta (varios intercambios o transferencias de derechos), sino que, ms bien, impiden que se lleven a cabo, nulificndolas. 15 Una indicacin del rigor del principio de diferencia de Rawls al que nos referimos en la segunda parte de este captulo, es su ineptitud como principio que gobierne aun dentro de la familia de individuos que se aman los unos a los otros. Debe una familia dedicar sus recursos a maximizar la posicin de su hijo peor situado y menos talentoso, retrasando a sus otros hijos o usando recursos para su educacin y desarrollo nicamente si ellos siguen la poltica, a lo largo de sus vidas, de maximizar la posicin de su hermano menos afortunado? Seguramente, no. Cmo puede ser esto siquiera considerado como la poltica apropiada para aplicarla en una sociedad en general? (Ms adelante examino lo que, creo yo, sera la respuesta de Rawls: que algunos principios se aplican a nivel macro, los cuales no se aplican a situaciones micro.) 16 Vase Gregory Vlastos, The Individual as an Object of Love in Plato, en Platonic Studies, Princeton, Princeton University Press, 1973, pp. 3-34. 14
14

supuestos derechos. De esta manera las explicaciones tienden a considerar si las personas (deben) tener un derecho a heredar, ms que si las personas (deben) tener un derecho a legar o si las personas que tienen el derecho de tener tambin, tienen el derecho a decidir que otros tengan en su lugar. No tengo una buena explicacin de por qu las teoras usuales de justicia distributiva estn orientadas en este sentido receptivo. Pasar por alto donadores y trasmisores y sus derechos es lo mismo que pasar por alto productores y sus derechos. Pero por qu se pasa por alto todo esto? Los principios pautados de justicia distributiva necesitan actividades redistributivas. Es pequea la probabilidad de que un conjunto de pertenencias al que en realidad se lleg libremente se acomode a una pauta dada, y es nula la probabilidad de que continuar acomodndose a la pauta, a medida que la gente intercambia y da. Desde el punto de vista de una teora retributiva la redistribucin es una cuestin verdaderamente seria, que comprende, como es el caso, la violacin de los derechos de las personas. (Una excepcin la constituyen los apoderamientos que caen bajo el principio de rectificacin de injusticias.) Tambin desde otros puntos de vista es seria. El impuesto a los productos del trabajo va a la par con el trabajo forzado. 17 Algunas personas encuentran esta afirmacin obviamente verdadera: tomar las ganancias de n horas laborales es como tomar n horas de la persona; es como forzar a la persona a trabajar n horas para propsitos de otra. Para otros, esta afirmacin es absurda. Pero aun stos, si objetan el trabajo forzado, se opondran a obligar a hippies desempleados a que trabajaran en beneficio de los necesitados, 18 y tambin objetaran obligar a cada persona a 'trabajar cinco horas extra a la semana para beneficio de los necesitados. Sin embargo, no. les parece que un sistema que toma el salario de cinco horas en impuestos obliga a alguien a trabajar cinco horas, puesto que ofrece a la persona obligada una gama ms amplia de opcin en actividades que la que le ofrece la imposicin en especie con el trabajo particular, especificado. (Pero podemos imaginar una graduacin de los sistemas de trabajo forzado, desde uno que especifica una actividad particular, a una que da a escoger entre dos actividades, a ... ; y as en adelante,) Ms an, la gente considera un sistema con algo as como un impuesto proporcional sobre todo aquello que sobrepasa la cantidad necesaria para las necesidades bsicas. Algunos piensan que esto no obliga a algunos a trabajar horas extras, porque no hay un nmero fijo de horas extras que est forzado a trabajar, y puesto que puede evitar el impuesto en su totalidad ganando slo lo suficiente para cubrir sus necesidades bsicas. Esta es una opinin bastante poco caracterstica de forzar para aquellos que piensan, tambin, que las personas son forzadas a hacer algo siempre que las alternativas a las que se enfrentan son considerablemente peores. Sin embargo, ninguna de estas posturas es correcta. El hecho de que otros intencionalmente intervengan, en violacin de una restriccin indirecta contra la agresin, para amenazar con forzar para limitar las alternativas, en este caso para pagar impuestos o (presumiblemente la peor alternativa) una subsistencia precaria, hace del sistema de impuestos un sistema de trabajo forzado y lo distingue de otros casos de opciones limitadas que no son forzadas. 19 El que decide trabajar ms horas para obtener un ingreso mayor al suficiente para sus necesidades bsicas prefiere algunos bienes o servicios extras que la recreacin y las actividades que podra realizar durante las horas no laborables posibles; mientras que quien decide no trabajar tiempo extra prefiere las actividades recreativas sobre los bienes y servicios extras que podra adquirir trabajando ms. Dada esta situacin, si fuera ilegtimo para un sistema impositivo apoderarse de algo de la recreacin del hombre (trabajo forzado) con el propsito de servir a los necesitados, cmo puede ser legtimo para un sistema impositivo apoderarse de algunos de los bienes del hombre con tal propsito? Por qu debemos tratar al hombre cuya felicidad requiere de ciertos bienes o servicios materiales, de manera diferente de corno tratamos al hombre cuyas preferencias y deseos hacen innecesarios tales bienes para su felicidad? Por qu el hombre que prefiere ver una pelcula (y que tiene que ganar el dinero para pagar el boleto) debe estar expuesto al requerimiento de ayuda al necesitado, mientras que una persona que prefiere observar una puesta de Sol (y, por tanto, no necesita ganar dinero extra) no lo est? No es, de hecho, sorprendente que los
No estoy seguro en cuanto a si los argumentos que formulo ms adelante muestran que tal imposicin es meramente trabajo forzado; de esta manera va a la par con significa es una clase de. O bien, si a la inversa, los argumentos acentan las grandes similitudes entre tal gravamen y el trabajo forzado, mostrando que es verosmil y esclarecedor considerar tal imposicin a la luz del trabajo forzado. Este segundo enfoque, le recordara a uno cmo John Wisdom concibe las afirmaciones de los metafsicos. 18 Nada se sostiene del hecho de que aqu como en cualquier otra parte hablo vagamente de necesidades, puesto que contino, cada vez, rechazando el criterio de justicia que lo incluye. Sin embargo, si algo dependiera de la nocin, uno querra examinarla ms detenidamente. Para un punto de vista escptico, vase Kenneth Minogue, The Liberal Mind, Nueva York, Random House, 1963, pp. 103-112 19 Mayores detalles que este enunciado debe contener se encuentran en mi ensayo Coercin, en S. Morgenbesser, P. Suppes y M. White (comps), Philosophy, Science, and Method, Nueva York, St,. Martin, 1969. 15
17

redistribucionistas decidan desentenderse del hombre cuyos placeres son tan fcilmente alcanzables sin trabajo extra, mientras aaden, en cambio, una carga ms al pobre infortunado que debe trabajar por sus placeres? En todo caso, uno esperara lo contrario. Por qu se le permite a la persona con el deseo no material o no consumista proceder sin obstculos hacia su alternativa posible favorita, mientras que el hombre cuyos placeres o deseos suponen cosas materiales y que debe trabajar por dinero extra (sirviendo, por ello, a quienquiera que considere que sus actividades son suficientemente valiosas para pagarle) se le restringe lo que puede realizar? Quizs no hay ninguna diferencia en principio y, tal vez, algunos piensan que la respuesta presupone tan slo conveniencia administrativa. (Estos problemas y cuestiones no perturban a quienes piensan que el trabajo obligatorio para servir a los necesitados o para realizar alguna pauta de estado final favorecida es aceptable.) En un anlisis ms completo tendramos (y querramos) extender nuestro argumento para incluir inters, ganancias empresariales, etctera. Quienes dudan de que esta extensin puede llevarse a cabo, y que trazan aqu la lnea en el impuesto por productos del trabajo, tendrn que establecer principios pautados histricos de justicia distributiva ms bien complicados, puesto que principios de estado final no distinguiran las fuentes del ingreso en ninguna forma. Es suficiente por ahora alejarse de los principios de estado final y poner en claro cmo varios principios pautados dependen de opiniones particulares sobre las fuentes o la ilegitimidad o menor legitimidad de las utilidades, intereses, etctera; opiniones particulares que muy bien pueden estar equivocadas. Qu clase de derechos sobre los otros otorga a uno una pauta de estado final legalmente institucionalizada? El ncleo central de la nocin de un derecho de propiedad sobre X, en relacin con qu otras partes de la nocin se deben explicar, es el derecho a determinar qu es lo que se debe hacer con X; el derecho a decidir cul de los limitados conjuntos de opciones referentes a X se deben realizar o intentar. 20 Las restricciones son establecidas por otros principios o disposiciones jurdicas que operan en la sociedad; en nuestra teora, por los derechos en el sentido de Locke, que las personas poseen (en el Estado mnimo). Mis derechos de propiedad sobre mi cuchillo me permiten dejarlo donde yo quiera, pero no en el pecho de otro. Yo puedo escoger cul de las opciones aceptables que se refieren al cuchillo debe realizarse. Esta nocin de propiedad nos ayuda a entender por qu tericos anteriores hablaron de que las personas tenan la propiedad de s mismos y de su trabajo. Consideraban que cada persona tena el derecho a decidir qu es lo que devendra y qu hara, y que tena el derecho a cosechar los beneficios de lo que hizo. Ese derecho de seleccionar la alternativa que debe realizarse, a partir del conjunto limitado de alternativas, puede tenerlo un individuo o un grupo con algn procedimiento para llegar a alguna decisin conjunta; o bien el derecho puede ser pasado de un lado a otro, de manera que un ao yo decido qu es lo que ha de pasar con X y, el ao siguiente, usted lo hace (quizs, con la alternativa de destruccin excluida); o bien, durante el mismo espacio de tiempo, yo puedo tomar algunos tipos de decisiones acerca de X, y usted otras, etctera. Carecemos de un aparato analtico adecuado y fructfero, para clasificar los tipos de lmites sobre el conjunto de opciones entre las cuales debe tomarse la decisin, y los tipos de formas en que los poderes de decisin se pueden tener, dividir y combinar. Una teora de la propiedad contendra, entre otras cosas, tal clasificacin de limitaciones y modos de decisin y, a partir de un nmero reducido de principios, se seguira una multitud de enunciados interesantes sobre las consecuencias y efectos de ciertas combinaciones de lmites y modos de decisin. Cuando los principios de resultado 'final de justicia distributiva se integran en la estructura jurdica de una sociedad, otorgan a cada ciudadano (como la mayor parte de los principios pautados) una reclamacin jurdicamente exigible sobre alguna porcin del producto social total; esto es, sobre alguna porcin de la suma total de los productos hechos individual y conjuntamente. Este producto total es creado por los individuos que trabajan, usando medios de produccin que otros ahorraron para producirlos, por personas que organizaron la produccin o crearon medios para producir cosas originales o cosas de una nueva manera. Esta diversidad de actividades individuales, los principios pautados de distribucin otorgan a cada individuo una reclamacin jurdicamente exigible. Cada persona tiene derecho sobre las actividades y los productos de las otras personas, con independencia de si las otras personas entran en relaciones particulares que den origen a estas reclamaciones, e independientemente de si en forma voluntaria se echan a cuestas estas reclamaciones, por caridad o a cambio de algo. Si se hace por medio de impuestos sobre salarios o sobre salarios que superen cierta cantidad, por medio de la confiscacin de utilidades, o por medio de la existencia de una gran olla social, de manera que no es claro de dnde viene qu y a dnde va qu, los principios pautados de justicia distributiva suponen la apropiacin de acciones de otras personas. Apoderarse de los resultados del trabajo de alguien equivale a apoderarse de sus horas y a dirigirlo a realizar actividades varias. Si las personas lo obligan a usted a hacer
20

Sobre los temas de ste y del siguiente prrafo, vanse los trabajos de Armen Alchian. (Cfr. Bibliografa.) 16

cierto trabajo o un trabajo no recompensado por un periodo determinado, deciden lo que usted debe hacer y' los propsitos que su trabajo debe servir, con independencia de las decisiones de usted. Este proceso por medio del cual privan a usted de estas decisiones los hace copropietarios de usted; les otorga un derecho de propiedad sobre usted. Sera tener un derecho de propiedad, tal y como se tiene dicho control y poder de decisin parcial, por derecho, sobre un animal u objeto inanimado. Los principios de estado final y la mayora de los principios pautados de justicia distributiva instituyen la propiedad (parcial) de los otros sobre las personas, sus acciones y su trabajo. Estos principios suponen un cambio: de la nocin liberal clsica de propiedad sobre uno mismo a una nocin de derechos de (co)propiedad sobre otras personas. Consideraciones como stas plantean a la concepcin de estado final y otras concepciones pautadas de justicia la pregunta de si las acciones necesarias para lograr las pautas seleccionadas no violan, ellas mismas, restricciones morales indirectas. Cualquier opinin que sostenga que existen restricciones morales indirectas sobre las acciones, que no todas las consideraciones morales pueden ser integradas en estados finales por realizar (vase supra captulo III), debe enfrentar la posibilidad de que algunas de sus metas no sean alcanzables por ningn medio moral permitido disponible. Un terico retributivo enfrentara tales conflictos en una sociedad que se desva de los principios de justicia en cuanto a la generacin de pertenencias, si, y slo si, las nicas acciones disponibles para realizar los principios violan algunas restricciones morales. Puesto que la desviacin de los dos primeros principios de justicia (en la adquisicin y en las transferencias) supondra la intervencin directa y agresiva de otras personas para violar derechos, y puesto que las restricciones morales no excluyen acciones defensivas o retributivas en tales casos, el problema del terico retributivo raramente ser apremiante. Y cualesquiera que sean las dificultades que tiene al aplicar el principio de rectificacin a personas que por s mismas no violan los dos primeros principios, son dificultades para ponderar las consideraciones en conflicto en tal forma que se formule correctamente el propio principio complejo de rectificacin; l no violar restricciones morales indirectas al aplicar el principio. Sin embargo, los proponentes de concepciones pautadas de justicia a menudo sufrirn choques frontales (graves, si aprecian ambas partes del enfrentamiento) entre las restricciones morales indirectas sobre cmo pueden ser tratados los individuos y sin concepciones pautadas de justicia que presentan un estado formal u otra pauta que tiene que ser realizada. Puede una persona emigrar de una nacin que ha institucionalizado algn principio distributivo de estado final o pautado? Para algunos principios (por ejemplo, los de Hayek) la emigracin no presenta ningn problema terico. Mas para otros es asunto complicado. Considrese una nacin que tiene un esquema obligatorio de procuracin social mnima de ayuda a los ms necesitados (o una organizacin para maximizar la posicin del grupo que est en peores condiciones); nadie puede decidir no participar en ella. Nadie puede decir: No me obliguen a contribuir para otros y no velen por m a travs de este mecanismo obligatorio si estoy necesitado. Cada uno, en cierto nivel, es obligado a contribuir para ayudar al necesitado. Pero si emigrar del pas se permitiera, cualquiera podra decidir ir a otro pas que no tuviera atencin social obligatoria pero que de otra manera fue (tanto como sea posible) idntico. En tal caso, el nico motivo de la persona para dejar el pas sera el no participar en el esquema obligatorio de atencin social. Y si efectivamente se va, los necesitados en su pas de origen no recibirn ninguna ayuda (obligatoria) de l. Qu fundamento racional produce el resultado de que se permita emigrar a las personas y, sin embargo, si permanecen se les prohba salirse del esquema obligatorio de atencin social? Si proveer a los necesitados es de superior importancia, esto va en contra de permitir excluirse internamente; pero tambin va en contra de permitir la emigracin externa. (Respaldara, tambin, en cierta forma, el secuestro de personas que viven en un lugar, sin atencin social obligatoria, las cuales podran ser obligadas a hacer una contribucin a los necesitados en su comunidad?) Quizs el componente decisivo de la posicin que permite la emigracin nicamente para evitar ciertos arreglos, mientras que no permite a nadie excluirse internamente de ellos, sea cuestin de sentimientos fraternales dentro del pas. No queremos aqu a nadie que no contribuya, que no se preocupe lo suficiente por los dems para contribuir. Esa preocupacin, en este caso, tendra que ser vinculada a la idea de que la ayuda forzada tiende a producir sentimientos fraternales entre aquel a quien se ayuda y el que ayuda (o quizs meramente a la idea de que saber que alguien o algn otro no ayuda voluntariamente produce sentimientos no fraternales).

17

VIII. IGUALDAD, ENVIDIA, EXPLOTACIN, ETCTERA

IGUALDAD LA LEGITIMIDAD de alterar instituciones sociales para lograr mayor igualdad de condiciones materiales est, aunque frecuentemente supuesta, rara vez fundada en argumentos. Los autores observan que l porcentaje n de los ms ricos de una poblacin tiene ms que ese porcentaje de la riqueza, y que el porcentaje n de los ms pobres de la poblacin tiene menos; que para llegar a la riqueza del porcentaje n de la cspide desde el ms pobre, se tiene que ver el porcentaje p del fondo (donde p es mucho mayor que n), y as sucesivamente. Proceden entonces a explicar cmo puede alterarse esto. Segn la concepcin retributiva de justicia de pertenencias, no se puede decidir si el Estado tiene que hacer algo para alterar esta situacin, considerando solamente un perfil distributivo o hechos como stos. Depende de cmo se produjo la distribucin. Algunos procesos que producen estos resultados seran legtimos y las diferentes partes tendran derecho a sus diferentes pertenencias. Si estos hechos distributivos surgieran efectivamente por un proceso legitimo, entonces estaran legitimados. Esto, por supuesto, no quiere decir que no se les puede cambiar, siempre que esto se pueda hacer sin violar los derechos de las personas. Cualquiera que favorezca una pauta particular de estado final puede decidir trasmitir algunas ele sus pertenencias propias ele manera (al menos temporalmente) que realice, ms de cerca, la pauta deseada. La concepcin retributiva de justicia de pertenencias no establece ninguna presuncin en favor de la igualdad, ni de cualquier otro estado final superior o establecimiento de pautas. No se puede simplemente suponer que la igualdad tenga que estar integrada en cualquier teora de la justicia. Hay una sorprendente escasez de argumentos en favor de la igualdad que sean capaces de asir las consideraciones que subyacen en una concepcin no global y no pautada de justicia de pertenencias. 21 (Sin embargo, no faltan enunciados sin fundamento de una presuncin en favor de la igualdad.) Considerar el argumento que ms atencin ha recibido de parte de los filsofos en aos recientes; el ofrecido por Bernard Williams en su influyente artculo The Idea o Equality. 22 (Sin duda muchos lectores sentirn que todo pende de algn otro argumento; me gustara considerar este argumento, establecido con precisin, en detalle.)
Dejando aparte la medicina preventiva, el fundamento apropiado de la distribucin de la atencin mdica es la mala salud: sta es una verdad necesaria. Ahora bien, en muchsimas sociedades, mientras que la mala salud funciona como condicin necesaria para recibir tratamiento, no funciona como condicin suficiente, puesto que estos tratamientos cuestan dinero, y no todos los que estn enfermos tienen el dinero; de ah que la posesin de dinero suficiente se convierte, de hecho, en condicin necesaria adicional para, efectivamente, recibir el tratamiento... Cuando tenemos la situacin en la que, por ejemplo, la riqueza es otra condicin necesaria para recibir el tratamiento mdico, podemos aplicar una vez ms las nociones de igualdad y desigualdad: ahora no en conexin con la desigualdad entre el sano y el enfermo, sino en conexin con la desigualdad entre los enfermos ricos y los enfermos pobres, puesto que claramente tenemos la situacin en la cual aquellos cuyas necesidades son las mismas no reciben el mismo tratamiento aunque las necesidades sean la base del tratamiento. Este es un estado de cosas irracional... es una situacin en la cual las razones son insuficientemente operativas; es una situacin insuficientemente controlada por razones y, por ende, por la razn misma. 23

Williams parece estar sosteniendo que si entre las diferentes descripciones aplicables .a una actividad hay una que contenga un fin interno de la/actividad, entonces (es una verdad necesaria que) el nico fundamento apropiado para la realizacin de esa actividad, o su asignacin si es escasa, estar conectada con el logro efectivo del fin interno. Si la actividad es hecha en otros, el nico criterio apropiado para distribuir la actividad es, si la hay, la necesidad que se tiene de ella. De esta manera, Williams dice (es una verdad necesaria que) el nico criterio apropiado para la distribucin de la atencin mdica es la necesidad de atencin mdica. Presumiblemente, entonces, el nico criterio propio para la distribucin de servicios de barbera es la necesidad de servicios de barbera. Pero por qu el fin interno de la actividad debe preceder,
Para una consideracin til de los diferentes argumentos en favor de la igualdad que no se encuentran en el nivel ms fundamental, vase Walter J. Blum y Harry Kalven, Jr., The Uneasy Case for Progressive Taxation, Chicago, University of Chicago Press, 1963. 22 Bernard Williams, The Idea of Equality, en Peter Laslett y W. G. Runciman (comps.), Philosophy, Politics, and Society, Second Series, Oxford: Blackwell, 1962, pp. 110-131; reimpreso en Joel Feinberg (comp.), Moral Concepts, Nueva York, Oxford University Press, 1969. [Hay edicin en espaol del FCE, 1986.] 23 Bernard Williams, The Idea of Equality, pp. 121-122. 18
21

por ejemplo, al propsito particular de la persona en realizar la actividad? (Pasamos por alto la cuestin de si una actividad puede caer en dos descripciones diferentes que presupongan distintos fines internos). Si alguien quiere ser barbero porque le gusta hablar con toda una variedad de personas, etctera, es injusto que reparta sus servicios a aquellos con quienes ms quiere hablar? O bien, si trabaja como barbero para ganar dinero para pagar su colegiatura, puede cortar el cabello nicamente a los que le pagan bien o le dan buena propina? Por qu no puede un barbero usar exactamente las mismas normas para repartir sus servicios, corno cualquier otro cuyas actividades no tienen un fin interno que influya a otros? Necesita un jardinero repartir sus servicios entre aquellos cspedes que ms lo necesitan? De qu manera difiere la situacin de un mdico? Por qu sus actividades deben ser repartidas a travs del fin interno de la atencin mdica? (Si no hubiera escasez, podran entonces algunas ser repartidas usando tambin otros criterios?) Parece claro que l no necesita hacer eso slo porque tiene esa capacidad, por qu tiene l que cargar con las inconveniencias de la reparticin deseada? Por qu tiene menos derecho que cualquier otro de perseguir sus propios fines, en las circunstancias especiales de la prctica de la medicina? As, es la sociedad la que, de alguna manera, debe arreglar las cosas de tal forma que el mdico, al perseguir sus propios fines, reparta sus servicios de acuerdo con la necesidad; por ejemplo, la sociedad le paga por hacer esto. Pero por qu tiene la sociedad que hacer esto? (Debe hacer esto tambin por los servicios de barbera?) Presumiblemente porque la atencin mdica es importante, las personas la necesitan mucho. Esto 'tambin puede decirse de los alimentos, aunque la agricultura no tiene un fin interno que se refiera a las otras personas, como ocurre en la medicina. Cuando quitamos la cscara del argumento de Williams, a lo que llegamos es a la afirmacin de que la sociedad (esto es, cada uno de nosotros actuando juntos de' manera organizada) debera subvenir a las necesidades importantes de todos sus miembros. Esta afirmacin, por supuesto, se ha expresado ya muchas veces. A pesar de las apariencias, Williams no ofrece argumentos en su favor. 24 Como otros, Williams slo considera las cuestiones de reparticin; desdea la cuestin de saber de dnde vienen las cosas o acciones que van a ser repartidas o distribuidas. Consecuentemente, Williams no considera si vienen ya unidas a las personas que tienen derechos sobre ellas (seguramente el caso de actividades de servicios, las cuales son acciones de las personas), personas que, por tanto, pueden decidir por s mismas a quin darn las cosas y sobre qu bases. IGUALDAD DE OPORTUNIDAD La igualdad de oportunidades parece ser, para muchos autores, el fin igualitario mnimo, discutible (si acaso) slo por ser demasiado dbil. (Muchos autores han visto, tambin, cmo la existencia de la familia impide el' logro completo de este fin.) Hay dos caminos para intentar proporcionar esta igualdad: empeorar directamente la situacin de los ms favorecidos por la oportunidad o mejorar la situacin de los menos favorecidos. La ltima necesita del uso de recursos y, as, presupone, tambin, empeorar la situacin de algunos: aquellos a quienes se quitan pertenencias para mejorar la situacin de otros. Pero las pertenencias sobre las cuales estas personas tienen derechos, `'no se pueden tornar, aun cuando sea para proporcionar igualdad de oportunidad para otros. A falta de varitas mgicas, el medio que queda hacia la igualdad de oportunidad es convencer a las personas para que cada una decida destinar algunas de sus pertenencias para lograrla. El modelo de una carrera por un premio se usa frecuentemente en las explicaciones sobre la igualdad de oportunidad. Una carrera en la que algunos comenzaran ms cerca de la lnea de meta que otros sera injusta, como lo seria una en la que algunos fueran obligados a llevar objetos pesados o a correr con guijarros en los zapatos. Pero la vida no es una carrera en la que todos competimos por un premio que alguno ha establecido; no hay una carrera unificada, en que algunas personas juzgan la velocidad. Por el contrario, hay diferentes personas que separadamente dan a otras personas cosas diferentes. Los que dan (cada uno de nosotros, en distintas ocasiones) generalmente no se preocupan del merecimiento ni de las desventajas que .alguien tuviera; tan slo se preocupan por lo que realmente obtienen. Ningn proceso centralizado juzga el uso que las personas hacen de las oportunidades que tienen; no es para eso el proceso de cooperacin social e intercambio.
Hemos discutido la posicin de Williams sin introducir un punto de vista esencia; lista de que algunas actividades necesariamente implican ciertos fines. En lugar de eso, hemos ligado los fines a las descripciones de las actividades, toda vez que las cuestiones esenciales slo nublan la discusin y dejan todava abierta la pregunta de por qu el nico fundamento apropiado para distribuir la actividad es su fin esencial. El motivo para hacer tal afirmacin esencialista sera evitar que alguien dijera; que schmoctorear sea una actividad como doctorear excepto en que su fin es que el practicante gane dinero; ha presentado Williams alguna razn por la que los servicios de schmoctoreo deban ser repartidos de acuerdo con la necesidad? 19
24

Hay una razn por la cual cierta desigualdad de oportunidad puede parecer injusta y no slo infortunada, a saber: que alguno no tenga todas las oportunidades (lo cual sera verdadero aun si nadie ms tuviera mayor ventaja). Frecuentemente la persona que tiene derecho a trasmitir una pertenencia no. tiene un deseo especial de trasmitirla a una persona en particular; esto contrasta con un legado a un hijo o con un donativo a favor de una persona en particular. Esta persona decide trasmitirla a cualquiera que satisfaga ciertas condiciones (por ejemplo, que pueda proporcionarle ciertos bienes o servicios a cambio, que pueda hacer un determinado trabajo, que pueda pagar un salario determinado) y estar igualmente dispuesta a trasmitirla a cualquiera que satisfaga la condicin. No es injusto que una de las partes reciba la trasmisin, en lugar de otra que tiene menos oportunidad de satisfacer la condicin que el trasmitente establece? Puesto que al donador no le importa a quin trasmite siempre que el recipiendario satisfaga cierta condicin general, la igualdad de oportunidad para ser recipiendario en esas circunstancias no violara ningn derecho del donador. Tampoco violara ningn derecho de la persona con una oportunidad mayor; aunque tenga derecho a lo que tiene, no tiene un derecho que sea mayor que el que otro tiene. No sera mejor si la persona con menos oportunidad tuviera igual oportunidad? Si alguien pudiera equiparse sin violar los derechos de ningn otro (la varita mgica?), no debiera hacerlo? No sera ms justo? Si fuera ms justo, puede esa misma justicia justificar tambin que se pasen por alto los derechos de algunas personas, para adquirir los recursos para elevar a una posicin competitiva ms igualitaria a los que tienen menos oportunidades? El proceso es competitivo de la manera siguiente: si el que tiene mayor oportunidad no existiera, el donador podra negociar con una persona que tuviera menos oportunidad, quien, entonces, en esas circunstancias, sera la mejor persona con quien negociar. Esto difiere de una situacin en la cual seres desconectados, pero semejantes, que vivan en diferentes planetas, confrontan dificultades distintas y tienen oportunidades diferentes de realizar sus varios fines. Ah, la situacin de uno no afecta la situacin del otro; aunque sera mejor si el peor planeta estuviera mejor dotado de lo que est (tambin sera mejor si el mejor planeta estuviera mejor dotado de lo que est), no sera ms justo. Tambin difiere de una situacin en la cual una persona no elige, aunque pudiera, mejorar la situacin ele otra. En las circunstancias particulares consideradas, una persona que tiene menos oportunidades estara mejor si una persona en particular que tiene mejores oportunidades no existiera. La persona que tiene mejores oportunidades puede ser considerada no slo como alguien en mejor situacin o alguien que no decide ayudar, sino como alguien que obstaculiza o impide a la persona que tiene menos oportunidades, la posibilidad de ser mejor. 25 Obstaculizar a otro por el hecho de ser un socio ms atractivo en el intercambio no se puede comparar con empeorar directamente la situacin del otro, como por ejemplo robndolo. Sin embargo, aun as no podra la persona con menor oportunidad quejarse justificadamente de ser obstaculizada por otro que no merece su mejor oportunidad para satisfacer ciertas condiciones? (Ignoremos cualesquiera otras quejas parecidas que algn otro pudiera tener contra l.) Aunque sintiendo la fuerza de las preguntas de los dos prrafos anteriores (soy yo quien pregunta), no creo que transformen toda una concepcin retributiva. Si la mujer que despus lleg a ser mi esposa, rechaz a otro pretendiente (con quien, de otra manera, ella se hubiera casado) por preferirme a m, parcialmente por mi aguda inteligencia y buena apariencia (dejo a un lacto mi naturaleza adorable), ninguna de las cuales me gan, tendra el pretendiente rechazado, menos inteligente y menos apuesto, una queja legtima sobre injusticia? El que de esta manera haya yo impedido que el otro pretendiente ganara la mano de la bella dama, justificara tomar algunos recursos de otros para pagar ciruga plstica y una preparacin intelectual especial para l, o pagar para desarrollar en l un rasgo genuino del cual yo carezco para igualar nuestras oportunidades de ser escogidos? (Aqu doy por hecho que no es permisible empeorar la situacin de la persona con mejores oportunidades con el fin de igualar la oportunidad; en el presente caso desfigurndolo o inyectndole drogas o haciendo ruidos para impedir que us su inteligencia totalmente. 26 Ninguna de estas consecuencias se siguen. (En contra de quin tendra el pretendiente rechazado una queja legtima? En contra de qu?) Tampoco son diferentes las cosas si las oportunidades diferenciales surgen de los efectos acumulados por el uso o trasmisin que las personas hacen de sus derechos corno ellas deciden. El caso es todava ms fcil en el consumo de bienes de los cuales no se puede sostener verosmilmente que tengan ese triple efecto obstaculizador. Es injusto que un nio sea criado en una casa con piscina, usndola a diario, aun cuando no la merezca ms que otro nio, cuya casa no tiene piscina? Debiera prohibirse tal situacin? Por qu, entonces, debiera haber objecin a la transferencia de una piscina a un adulto por legado?
Tal vez debiramos entender el enfoque de Rawls, sobre la cooperacin social, como basado sobre esta nocin triple de una persona, negociando con una segunda [y] evitando que la tercera negocie con la segunda. 26 Vase el cuento de Kurt Vonnegut Harrison Bergeron en su coleccin Welcome to the Monkey House, Nueva York, Dell, 1970. 20
25

La mayor objecin a decir que todos tengan el derecho a varias cosas, tales como igualdad de oportunidad, vida, etctera y a ejercer estos derechos, es que estos derechos requieren de una subestructura de cosas y materiales y acciones; y otras personas pueden tener derechos y retribuciones sobre ellos. No tiene el derecho a algo cuya realizacin requiere de cierto uso de cosas y actividades a las cuales otras personas tienen derechos y retribuciones. 27 Los derechos y retribuciones de otras personas sobre cosas en particular (ese lpiz, su cuerpo, etctera) y cmo deciden ejercer esos derechos y retribuciones fijan el medio externo de un individuo dado y los derechos de que dispondrn. Si su fin requiere el uso de medios 'sobre los cuales otros tienen derechos, debern procurar su cooperacin voluntaria. Incluso, para ejercer su derecho a determinar cmo debe utilizarse algo que l posee puede requerir de otros medios de los cuales debe adquirir el derecho, por ejemplo: sobre alimentos para mantenerlo vivo; l debe conjuntar, con la cooperacin de los dems, un paquete factible. Hay derechos sobre cosas en particular posedas por personas particulares, y derechos particulares para celebrar acuerdos con otros, si usted y ellos juntos pueden adquirir los medios para celebrar un acuerdo (nadie tiene que darle un telfono para que usted pueda celebrar un acuerdo con otro). Ningn derecho existe en conflicto con esta subestructura de derechos particulares. Puesto que ningn derecho claramente definido para alcanzar un fin evitar la incompatibilidad con esta subestructura, tales derechos no existen. Los derechos particulares sobre cosas llenan el espacio de los derechos, sin dejar ningn espacio para que derechos generales estn en cierta condicin material. La teora opuesta colocara slo los derechos universalmente tenidos para lograr fines o estar en una cierta condicin material dentro de su subestructura de manera que determinaran todo el resto; segn lo que s, ningn esfuerzo serio se ha realizado para establecer esta teora opuesta. Es verosmil conectar la igualdad con la propia estimacin. 28 La persona envidiosa, si no puede poseer (tambin) una cosa (talento, etctera) que otro tiene, prefiere que la otra persona tampoco la tenga. El individuo envidioso prefiere que ninguno la tenga a que otro la tenga y l no. 29 Hay quienes frecuentemente
Sobre este punto vase Judith Jarvis Thomson, A Defense of Abortion, en Philosophy & Public Affairs, vol. 1, nm. 1, otoo de 1971, pp. 55-56. 28 Los hombres son, en gran medida, lo que ellos sienten que son y ellos piensan de s mismos lo que sus prjimos piensan de ellos. El avance en el propio respeto individual y en la amenidad social, causado por la suavizacin de las desigualdades ms brbaras del pasado es una contribucin a la civilizacin, tan genuina como el mejoramiento de las condiciones materiales. [R. H. Tawney, Equality, Nueva York, Barnes & Nobel, 1964, p. 171.] La conexin ligeramente diferente que trazar entre Igualdad y propia estima no pasa, en primera instancia, a travs de la opinin de otras personas. 29 Con respecto a usted, a otra persona y a tener una clase de objeto o atributo, hay cuatro posibilidades: L USTED 1. la tiene la tiene 2. la tiene no la tiene 3. no la tiene la tiene 4. no la tiene no la tiene usted es envidioso (con respecto a l y esa clase de objeto o atributo; suprimo la relativacin en lo que sigue) s usted prefiere 4 sobre 2, aunque prefiera 3 sobre 4. (El aunque es la y de la conjuncin.) Usted es celoso si prefiere 1 sobre 2, aunque sea indiferente entre 3 y 4. La idea central es que usted es celoso si usted la quiere porque l la tiene. La condicin formulada dice que usted la quiere slo porque l la tiene. Una condicin ms dbil dira que usted es celoso si la quiere ms porque l la tiene; esto es, si usted prefiere 1 sobre 2, ms de lo que usted prefiere 3 sobre 4. Similarmente, podemos formular una condicin menos fuerte para la envidia. Un hombre sumamente envidioso prefiere que el otro no tenga la cosa si l no la tiene. Un hombre parcialmente envidioso puede consentir en que el otro tenga la cosa, aun cuando l no la tenga, pero l prefiere esto menos fuertemente que lo que prefiere que el otro tenga la cosa si l tambin la tiene; esto es, l prefiere 2 sobre 4 menos de lo que prefiere 1 sobre 3. Usted es renuente a dar si prefiere 3 sobre 1, aunque prefiera 3 sobre 4. Usted es rencoroso si prefiere 4 sobre 1 aunque prefiera 3 sobre 4. Usted es competitivo si prefiere 3 sobre 4 aunque sea indiferente entre 1 y 4. Una persona competitiva es renuente a dar. Una persona rencorosa es renuente a dar. Hay personas envidiosas que no son celosas (en el sentido de la condicin ms dbil). Aunque esto no es una teorema, es una conjetura psicolgica plausible que la mayora de la gente celosa es envidiosa; seguramente, es una ley psicolgica que la gente rencorosa sea envidiosa. Comprense las distinciones similares, aunque algo diferentes, que Rawls obtiene (A Theory of Justice, sec. 80). La idea de envidia en Rawls es ms fuerte que la nuestra. Podemos formular un equivalente parecido al de l permitiendo que i(X) sea la columna isima en la matriz de arriba para algo X; y sea i(Y) la columna isima para algo Y. Usted es envidioso en el sentido fuerte de Rawls si usted prefiere 4(X) y 4(Y) en vez de 2(X) y 1(Y); esto es, si usted prefiere que ninguno de ustedes tenga X o Y en lugar de que l tenga tanto X como Y, aunque usted tenga solamente Y. Usted est dispuesto a 21
27

han afirmado que la envidia subyace en el igualitarismo. Otros han contestado que puesto que .los principios igualitarios son separadamente justificables, no es necesario atribuir ninguna psicologa deshonrosa al igualitario; l slo desea que sean realizados principios correctos. En vista del gran ingenio con que las personas suean con principios para racionalizar sus emociones y dada la gran dificultad para descubrir argumentos en favor de la igualdad como valor en s misma, esta respuesta, por decir lo menos, no est demostrada. (Tampoco se demuestra por el hecho que una vez que las personas aprueban los principios igualitarios, podran respaldar el empeoramiento de sus propias posiciones como aplicacin de estos principios generales.) Aqu prefiero concentrar mi atencin en la extraeza de la emocin de envidia. Por qu algunas personas prefieren que otras no tengan calificacin mejor en alguna dimensin, en lugar de contentarse con el bienestar o la buena fortuna de otro? Por qu no, al menos, se ,encogen de hombros? Una lnea especialmente parece valer la pena de seguirla: una persona con cierta calificacin en determinadas dimensiones preferira que otra persona con una anotacin H ms alta, tuviera una anotacin menor que H aun cuando esto no elevara su propia anotacin, en los casos en que el hecho de que la otra persona tenga una calificacin ms alta que l amenaza o deteriora la estima que sienta por l mismo y lo hace sentirse inferior a otro, de alguna manera importante. Cmo pueden las actividades, o caractersticas, de otro afectar nuestra propia estima? No debera depender la estima, sentimiento, valor, etctera, que siento por m tan slo de los hechos propios? Si soy yo al que, de alguna manera, estoy evaluando, cmo pueden los hechos de otras personas desempear un papel en mi autoevaluacin? La respuesta es, por supuesto, que nosotros evaluamos lo bien que hacemos algo comparando nuestra actividad con la de otros, con lo que otros pueden hacer. Un hombre que viva en un pueblo aislado en la montaa puede encestar 15 tiros saltando con una pelota de baloncesto en 150 intentos. Todos los dems del pueblo pueden encestar slo un tiro saltando en 150 intentos. l piensa (al igual que los otros) que es muy bueno para eso. Un buen da llega Jerry West. O bien, un matemtico trabaja arduamente y, ocasionalmente, produce una interesante conjetura, claramente prueba un teorema, etctera. Entonces descubre un grupo completo de genios matemticos. l suea en una conjetura y ellos rpidamente la aprueban o la desaprueban (aunque no en todos los casos posibles, debido al teorema de Church), construyendo pruebas muy elegantes; ellos tambin producen teoremas muy profundos, etctera. En cada uno de estos casos, la persona concluira que despus de todo no era muy buena o versada. No hay ningn parmetro de hacer algo bien, independientemente de cmo est hecho por otros. Al final de su libro Literatura y Revolucin, al describir cmo sera el hombre (con el tiempo) en una sociedad comunista, dice Len Trotsky:
El hombre se volver inconmensurablemente ms fuerte, ms sabio y ms sutil; su cuerpo se volver ms armonioso y sus movimientos ms rtmicos, su voz ms musical. Las formas de la vida sern dramticamente dinmicas. El promedio del tipo humano se elevar a las alturas de un Aristteles, de un Goethe o de un Marx. Y sobre estas cumbres surgirn nuevos picos.

Si esto sucediera, la persona promedio, tan slo en los niveles de Aristteles, Goethe o Marx no pensara que es muy competente o versada en tales actividades; tendra problemas de propia estima. Alguien en las circunstancias del jugador de' baloncesto descrito o del matemtico podra preferir que otras personas no tuvieran sus talentos o podra preferir que dejaran de demostrar continuamente su valor, al menos frente a l; de esta manera la estima que siente por s mismo no se vera lastimada, y podra resurgir. sta sera una explicacin posible de por qu ciertas desigualdades en el ingreso, en la posicin de autoridad dentro de una industria o de un empresario comparado con sus empleados, irritan tanto. No a causa del sentimiento de que esta posicin superior es inmerecida, sino por el sentimiento de que es merecida y ganada. Puede herir la estima que uno siente de s mismo y hacer que se sienta menos valioso como persona, saber que algn otro ha ganado ms o se ha elevado ms alto. Los trabajadores de una fbrica recin inaugurada por alguien que con anterioridad era obrero, estarn constantemente confrontando los siguientes pensamientos: por qu no yo? Por qu estoy slo aqu?' En cambio, uno puede desentenderse mucho ms 'fcilmente del conocimiento de que algn otro en alguna otra parte ha hecho ms, si uno no est confrontado diariamente con l. El argumento, aunque ms afinado, no depende de que algn otro merezca su rango superior dentro de cierta dimensin. Que haya algn otro que es un buen bailarn afectar su estimacin de lo

ceder algo para borrar las diferencias. Rawls usa tanto celoso como codicioso en lugar de nuestro renuente a dar y no tiene nada que corresponda a nuestro celoso. Nuestra idea de rencor aqu es ms fuerte que la suya, y Rawls no tiene ninguna idea que corresponda a nuestro competitivo. 22

bueno que es usted para bailar, aun cuando usted piense que, en gran medida, la gracia al bailar depende de dotes naturales no ganadas. Como marco para la explicacin que comprenda estas consideraciones (y no corno contribucin a la teora psicolgica), considrese el siguiente modelo simple. Hay un buen nmero de diferentes dimensiones, atributos dimensionales segn los cuales las personas pueden variar D1... Dn, las cuales las personas tienen como valiosas. Las personas pueden diferir sobre qu dimensiones consideran valiosas, y pueden diferir en cuanto al peso (no cero) que dan a las dimensiones que convienen en considerar valiosas. Para cada persona habr un perfil fctico que presenta su posicin objetiva en cada dimensin; por ejemplo, en la dimensin de encestar saltando, nosotros podamos haber sido capaces de anotar regularmente tiros saltando en 100 intentos desde 2 m de distancia, y la anotacin de una persona podra ser 20, 34 o 67. Por simplicidad, permtasenos suponer que la creencia de la persona sobre su perfil fctico es razonablemente exacta. Tambin habr un perfil evaluativo para representar cmo evala la persona su propia anotacin en el perfil fctico. Habr clasificaciones evaluativas (por ejemplo, excelente, bueno, satisfactorio, malo, psimo) que representan la evaluacin de s mismo dentro de cada dimensin. Estas evaluaciones individuales, cmo l llega de las anotaciones fcticas a las evaluaciones, dependern de sus creencias fcticas sobre los perfiles fcticos ele otros seres similares (el grupo de referencia), los fines que le fueron dados cuando nio, etctera. Todo configura su nivel de aspiracin, el cual, con el tiempo, variara de una manera aproximadamente especificable. Cada quien har una estimacin general de s mismo, y en el ms simple de los casos esto depender nicamente de su perfil evaluatorio y su ponderacin de las dimensiones. Cunto depende de esto es algo que variar de individuo a individuo. Algunos pueden tornar el peso de la suma de sus anotaciones en todas las dimensiones; otros pueden evaluarse a s mismos como satisfactorios si actan bien dentro de alguna dimensin razonablemente importante; otros ms pueden pensar que si fallan en alguna dimensin importante apestan. En una sociedad donde las personas generalmente estn de acuerdo en que algunas dimensiones son muy importantes y en que existen diferencias sobre cmo las personas se encuentran en estas dimensiones y algunas instituciones pblicamente agrupan a las personas de acuerdo con sus lugares dentro de estas dimensiones, entonces los que tienen ms baja puntuacin pueden sentirse inferiores a los que tienen anotacin ms alta; pueden sentirse inferiores como personas. (Entonces, la gente pobre puede llegar a considerarse pobre gente.) Uno podra tratar de evitar estos sentimientos de inferioridad cambiando la sociedad, de modo que cualquiera de estas dimensiones que serva para distinguir a la gente pierdan importancia o de modo que las personas no tengan una oportunidad de ejercitar pblicamente sus capacidades en estas dimensiones, o de saber cul es la calificacin de los otros en ellas. 30 Podra parecer obvio que si las personas se sienten inferiores porque actan mediocremente' en algunas dimensiones, entonces si estas dimensiones pierden importancia o si se igualan las calificaciones obtenidas en ellas las personas no continuarn sintindose inferiores. (Por supuesto!) La verdadera razn que tienen para sentirse inferiores queda eliminada; pero bien puede suceder que otras dimensiones con el mismo efecto (en personas diferentes) sustituyan a las eliminadas. Si despus de rebajar o igualar una dimensin, digamos la riqueza, la sociedad llega generalmente a convenir que alguna otra dimensin es la ms importante, por ejemplo: sensibilidad esttica, atractivo esttico, inteligencia, capacidad atltica, gracia fsica, grado de simpata entre otras personas, calidad de orgasmo, entonces el fenmeno se repetir. 31 Las personas generalmente se juzgan considerando cmo caen dentro de las dimensiones ms importantes en las que difieren de otros. La gente no gana estima de s misma por sus capacidades humanas comunes comparndose con animales, los cuales carecen de ellas. (Yo soy muy bueno; tengo un pulgar opuesto y puedo hablar un lenguaje.) Tampoco ganan o mantienen la estima que sienten de s mismas considerando que tienen el derecho a votar por lderes polticos, aunque cuando esta prerrogativa no estaba muy distribuida las cosas podan haber sido diferentes. Tampoco las personas en Estados Unidos tienen, hoy da, un sentido de valor porque son capaces de leer y escribir, aunque en muchas otras sociedades en la
Si la dimensin ms importante de una sociedad, por consenso comn, no es detestable en cuanto que no se puede determinar directamente en dnde una persona se ubica, la gente puede pensar que la posicin de una persona en esta dimensin estar correlacionada con sus calificaciones dentro de una dimensin en la cual pueden determinar posiciones relativas (el efecto del halo). De esta manera, la gente para la' cual la presencia de la gracia divina es la dimensin ms importante llegar a creer que otros hechos valiosos detestables indican su presencia; por ejemplo, el xito en sociedad. 31 Comprese la novela de L. P. Hartley: Facial Justice. Cada experiencia parece confirmar la sombra hiptesis de que la envidia encontrar otros lugares posiblemente menos atractivos en qu arraigar. (Walter Blum y Harry Kalven, Jr., The Uneasy Case for Progressive Taxation, Chicago, University of Chicago Press, 1963, p. 74.) Vase tambin: Helmut Schoeck, Envy, traduccin al ingls de M. Glenny y B. Ross, Nueva York, Harcourt, Brace, Jovanovich, 1972. 23
30

historia esto s haya servido. Cuando todos, o casi todos tienen algo, o algn atributo, ste no funciona como base de autoestima. La autoestima se basa en caractersticas diferenciadoras; por ello es autoestima. Y como los socilogos de grupos de referencia gustan observar, cambia segn quienes sean los otros. Los estudiantes de primer ao en colegios prestigiados pueden tener una sensacin de valor individual basada en el hecho de asistir a esas escuelas. Este sentimiento es verdaderamente ms pronunciado en sus dos ltimos meses, de escuela secundaria. Pero cuando cada uno de aquellos con que se rene est en una posicin similar, el hecho de asistir a estas escuelas no sirve ya como base de autoestima, excepto, tal vez, cuando, en vacaciones regresan a casa '(o en pensamiento), con respecto a aquellos que no estn all. Considrese cmo se propondra usted apoyar la autoestima de un individuo que, quizs debido a su limitada capacidad, su capacidad es ms baja que las de todos los dems dentro de todas las dimensiones que los otros consideran importantes (y cuya capacidad es mejor dentro de dimensiones que nadie puede sostener que sean importantes o valiosas). Usted podra decirle a la persona que, aunque sus puntuaciones absolutas fueran bajas, ha tenido una buena actuacin (dadas sus capacidades limitadas); ha realizado una mayor proporcin de sus capacidades que la mayora y ha realizado ms de su potencial que lo que hacen los otros; considerando dnde ha comenzado y con qu, ha logrado mucho. Esto reintroducira una evaluacin comparativa, citando otra (meta)dimensin importante que l realiza bien en comparacin con los dems. 32 Estas consideraciones nos hacen un tanto escpticos en cuanto a las posibilidades de igualar la autoestima y reducir la envidia igualando la posicin en la dimensin particular en la cual sucede que la autoestima se encuentra importantemente basada. Pinsese en la variedad de atributos que se pueden envidiar que otros tienen, y se dar uno cuenta de las grandes oportunidades para una autoestima diferencial. Recurdese ahora la especulacin de Trotsky de que con el comunismo cada quien alcanzara el nivel de Aristteles, Goethe o Marx y desde su cumbre nuevas cimas surgiran. El estar en esta cumbre no proporcionara a cada uno ms autoestima individual que la que ofrece la capacidad de hablar un lenguaje o el poseer manos capaces de agarrar cosas. Algunas presunciones simples y naturales pueden incluso conducirnos al principio de la conservacin de la envidia. Y uno puede preocuparse si el nmero de dimensiones no es ilimitado y si se dan grandes pasos para eliminar diferencias al reducirse el nmero de dimensiones diferenciadoras la envidia llegara a ser ms grave, puesto que con un nmero pequeo de dimensiones diferenciadoras muchas personas se veran en la posicin de no hacerlo bien en ninguna de ellas. Aunque la suma sopesada de un nmero de distribuciones normales que varan independientemente sera normal, si cada individuo (que conoce su calificacin en cada dimensin) sopesa las dimensiones de forma diferente a la que lo hacen otras personas, la suma de todas las combinaciones diferentemente ponderadas de los distintos individuos no necesita ser, en s, una distribucin normal, aun cuando las calificaciones dentro de cada dimensin fueran normalmente distribuidas. Cada quien puede verse a s mismo en el extremo superior de una distribucin (aun de una distribucin normal), puesto que cada quien ve la distribucin a travs de la perspectiva de los pesos particulares que asigna. Cuanto menos dimensiones, menos oportunidades hay para que un individuo use exitosamente, como base de su autoestima, una estrategia de sopesar no uniforme que d mayor peso a la dimensin en la cual su calificacin es ms alta. (Esto sugiere que la envidia slo se puede reducir por una disminucin tajante de todas las diferencias.) Aun si la envidia es ms detectable de lo que nuestras consideraciones implican, sera objetable intervenir para reducir la situacin de alguien con objeto 'de disminuir la envidia y la infelicidad que otros sienten al saber de esta situacin. Tal poltica es comparable con la que prohbe un acto (por ejemplo, parejas de diferentes razas caminando tomadas de la mano) porque el simple conocimiento de que ello sucede hace a
Hay alguna dimensin importante en la cual sea inapropiado juzgarse a uno mismo comparativamente? Considrese el siguiente enunciado de Timothy Leary: Mi ambicin es llegar a ser el hombre ms santo, ms sabio y ms bondadoso que viva hoy. Ahora bien, esto puede parecer megalmano, pero no veo por qu. No veo por qu... toda persona que vive en el mundo no debiera tener esa ambicin. Qu ms quisiera ser usted? El presidente del comit, el jefe de departamento o el propietario de esto y lo otro? [The Politics of Ecstasy, Nueva York, College Notes and Texts, Inc., 1981, p. 218). Ciertamente no hay ninguna objecin en querer ser tan santo, tan sabio y tan bondadoso como sea posible; sin embargo, la ambicin de ser la persona ms santa, la ms sabia y ms bondadosa que viva es muy extraa. Similarmente, uno puede querer ser tan iluminado (en el sentido de las tradiciones orientales) como sea posible; pero sera muy extrao querer ser la persona ms iluminada del mundo, o querer ser ms iluminado que algn otro. Lo que uno evala su propio grado de iluminacin depende solamente de ello, comoquiera que sean los otros. Esto sugiere que las cosas absolutamente ms importantes no se prestan a tal evaluacin comparativa; si esto es as, la teora comparativa en el texto no tendra validez universal. Sin embargo, dada la naturaleza de las excepciones, este hecho sera de un inters sociolgico limitado (aunque de gran inters personal). Igualmente, aquellos que no se evalan a s mismos comparativamente no necesitarn que tenga lugar la ecualizacin dentro de ciertas dimensiones; como soporte de su autoestima. 24
32

otros infelices. (Vase el captulo x.) La misma clase de externalidad est implicada. El camino ms promisorio que la sociedad tiene para evitar amplias diferencias de autoestima sera no tener que sopesar en comn las dimensiones; y tener, por el contrario, una variedad de diferentes listas de dimensiones y de pesos. Esto aumentara las oportunidades de cada quien para encontrar dimensiones que algunos otros tambin consideran importantes, en las cuales acta razonablemente bien y, de esta manera, hace una estimacin favorable no idiosincrsica de s mismo. Tal fragmentacin de una situacin comn social no se debe lograr por medio de un esfuerzo centralizado por suprimir ciertas dimensiones como importantes. Cuanto ms central y ms ampliamente apoyado sea el esfuerzo, ms contribuciones a l saldrn al escenario como la dimensin comnmente convenida sobre la cual se habr de basar la autoestima de las personas. TRABAJO SIGNIFICATIVO Frecuentemente se afirma que estar subordinado a un esquema de trabajo afecta adversamente la autoestima, de acuerdo con una ley sociopsicolgica o generalizacin fundamental como la siguiente: un periodo largo en que frecuentemente se reciben rdenes y se encuentra uno bajo la autoridad de otros, no seleccionados, reduce la autoestima y lo hace a uno sentirse inferior; mientras que esto se evita si se desempea algn papel en la seleccin democrtica de estas autoridades y en un proceso constante en que usted aconseja, vota en sus decisiones, etctera. Sin embargo, los miembros de una orquesta sinfnica constantemente reciben rdenes de su director (con frecuencia en forma caprichosa y arbitraria y con explosiones de temperamento) y no se les consulta sobre la interpretacin general de su trabajo. No obstante, los miembros de la orquesta mantienen una gran autoestima y no se sienten seres inferiores. Los reclutas del ejrcito reciben constantemente rdenes sobre cmo vestir, qu tener en sus casilleros, etctera; sin embargo, no llegan a sentirse seres inferiores. Los organizadores socialistas de las fbricas recibieron las mismas rdenes y fueron sujetos a la misma autoridad que los otros; sin embargo, no perdieron su autoestima. Las personas que ascienden en los peldaos de la organizacin pasan mucho tiempo recibiendo rdenes sin llegar a sentirse inferiores. En vista de las muchas excepciones a la generalizacin de que obedecer rdenes en una posicin subordinada produce baja autoestima, debemos considerar la posibilidad de que los subordinados con baja autoestima comienzan de ese modo o son obligados por su posicin a enfrentarse a los hechos de su existencia y a considerar en qu se basa la estimacin sobre su propio valor como persona nica, sin que se admitan respuestas fciles. Estarn, en especial, urgirlos de una respuesta si creen que los otros que les clan las rdenes tienen derecho de hacerlo slo en virtud de una superioridad personal. Segn una teora retributiva, por supuesto, esto no necesita ser as. Las personas pueden tener derecho a decidir sobre ciertos recursos, los trminos segn los cuales otros pueden usarlos, etctera, sin ninguna cualidad genuina en su haber. Tales derechos les pudieron ser conferidos. Quizs lectores preocupados por la autoestima diferencial ayudaran a hacer ms conocida la teora retributiva y, de esa manera, socavaran unas de las razones de la menor autoestima. Esto, por supuesto, no eliminara todas las razones. Algunas veces los derechos de alguien claramente surgen de sus atributos propios y actividades previas; en estos casos ser desagradable afrontar las comparaciones. La cuestin del trabajo significativo y satisfactorio se encuentra mezclada en los estudios de la autoestima. El trabajo significativo y satisfactorio, se dice, incluye: 1) una oportunidad de ejercer los talentos y las capacidades propias, enfrentar desafos y situaciones que requieren iniciativa independiente y autodireccin (y que por ello no es trabajo aburrido y repetitivo); 2) una actividad considerada valiosa por el individuo que la realiza; 3) en la cual entiende el papel que su actividad desempea en el logro de un fin general, y 4 de tal manera que, algunas veces, al decidir sobre su actividad, tenga que tomar en cuenta algo sobre el proceso general en que l acta. Tal individuo, se dice, puede sentir orgullo en lo que est haciendo y en hacerlo bien; puede sentir que es una persona valiosa, que hace una contribucin de valor. An ms, se dice que aparte del deseo intrnseco de tales clases de trabajo y productividad, realizan otros tipos de trabajo apaga a los individuos y los hace ser personas menos realizadas en todas las reas de su vida. La sociologa normativa, el estudio de cules deben ser las causas de los problemas, nos fascina a todos. Si X es malo y Y, que tambin es malo, puede ser unido a X por medio de una historia verosmil, resulta muy difcil no llegar a la conclusin de que el uno causa el otro. Queremos que una cosa mala sea causada por otra. Si las personas deben hacer trabajo significativo, si eso es lo que queremos que las personas parezcan 33 y si a travs de alguna historia podemos unir la ausencia de tal trabajo (lo que es malo a otra cosa mala (falta general de iniciativa, actividades pasivas de recreo, etctera), entonces, felizmente,
Podra alguien prosperar sin ningn trabajo en absoluto, podran otros en un trabajo repetitivo que no requiera atencin constante y dejara muchas oportunidades para soar despierto? 25
33

saltamos a la conclusin de que el segundo mal es causado por el primero. Estas otras cosas malas, por supuesto; pueden existir por otras razones; y de hecho dada una entrada selectiva a ciertas clases de trabajos, la correlacin puede deberse al hecho de que quienes estn predispuestos a mostrar una baja actividad independiente son simplemente aquellos que estn ms dispuestos a tomar y permanecer en ciertos trabajos que ofrecen muy poca oportunidad de florecimiento independiente. A menudo se ha observado que la fragmentacin del trabajo, actividad en rotacin y especificacin detallada de actividad que deja poco lugar para el ejercicio de iniciativa independiente no son problemas particulares de los modos de produccin capitalista; parece que van unidos a la sociedad industrial. Cmo responde y cmo podra responder el capitalismo al anhelo de los trabajadores de un trabajo significativo? Si la productividad de los trabajadores en una fbrica se incrementa cuando las tareas se fraccionan en tal forma que sean ms significativas, entonces los propietarios individuales que persiguen ganancias reorganizarn as el proceso productivo. Si la productividad de los trabajadores sigue igual con tal divisin del trabajo significativa, entonces en el proceso de competir por trabajadores las empresas modificarn sus organizaciones internas. De esta manera, el nico caso interesante por considerar es aquel en que al dividir las tareas de una empresa en segmentos significativos, rotacin de tareas, etctera, es menos eficiente (juzgado por los criterios de mercado) que la divisin del trabajo menos significativa. Esta baja eficiencia puede ser tratada de tres maneras (o en combinaciones de ellas). Primera, los trabajadores de las fbricas pueden desear un trabajo significativo. ste tiene todas las virtudes que sus tericos le atribuyen, los .trabajadores se percatan de esto y estn dispuestos a ceder algo (algo de salario) por llevar a cabo trabajos segmentados significativos. Trabajan por salarios ms bajos, pero consideran el paquete de trabajo total (menos salario ms la satisfaccin de un trabajo significativo) ms deseable que un trabajo menos significativo con salario ms alto. Cambian algo de salario por un incremento en la significacin de su trabajo, mayor autoestima, etctera. Muchas personas hacen cosas muy semejantes: no escogen sus ocupaciones slo por el valor descontado de futuras ganancias monetarias. Consideran relaciones sociales, oportunidades de desarrollo individual, inters, seguridad del trabajo, las caractersticas fatigantes del trabajo, el tiempo libre, etctera. (Muchos profesores de colegio podran ganar ms dinero en una industria. Secretarias de universidades renuncian a un salario ms alto en la industria por un ambiente menos tenso y, segn ellas, ms interesante. Muchos otros ejemplos podran citarse. No cualquiera quiere las mismas cosas o las quiere con igual empeo. Escogen entre sus actividades de empleo sobre la base del paquete general de beneficios que se les clan. De modo similar, los trabajadores a quienes una diferente organizacin de trabajo les importara podran decidir sacrificar algo de salario para obtenerlo. Y sin ninguna duda aquellos a quienes ms les importa efectivamente lo hacen al escoger trabajos entre los disponibles. El ritmo de vida del granjero difiere de las vidas de los obreros de una lnea de ensamble (los cuales constituyen menos del 5 % de los trabajadores manuales de los Estados Unidos), cuyo ingreso y vida difiere de la de un dependiente de la de un dependiente de tienda, etctera. Pero supngase que un trabajo ms significativo no vale tanto para un trabajador; no aceptar salarios ms bajos para obtenerlo. (Cundo en su vida no es esto tan valioso? Si es al principio, entonces su escala de valores no es en s el producto de hacer un trabajo sin sentido y nosotros deberamos ser cautos al atribuir su carcter posterior a sus experiencias de trabajo.) No podran algunos otros cargar con los costos monetarios de una reducida eficiencia? Podran, porque creen que la causa es importante, aunque no tan importante para el propio trabajador individual que decida cargar con los costos monetarios. De esta forma, en segundo lugar, quizs las consumidores individuales cargaran con los costos pagando ms por lo que compran. Un grupo de nosotros puede constituir una cooperativa de compradores y comprar nicamente a fbricas cuyas tareas fueran fragmentadas significativamente; o bien podramos decidir hacer esto en lo individual. En qu cantidad lo haremos? Esto depende de cunto vale para nosotros el apoyo a esas actividades, comparado con la posibilidad de comprar ms de otros bienes o de comprar artculos menos caros a fbricas cuyas tareas no estn segmentadas significativamente y que usan el dinero ahorrando para apoyar otras causas que valen la pena, por ejemplo, investigacin mdica o ayuda para artistas en dificultades o para vctimas de guerra en otros pases. Pero qu pasa si no es lo bastante valioso ni para los trabajadores individuales ni para los consumidores individuales (incluyendo los miembros de movimientos de democracia social)? Qu opcin les queda? La tercera posibilidad es que podra prohibirse a los obreros trabajar en fbricas en las cuales las tareas no estn segmentadas significativamente, o se les podra prohibir a los consumidores comprar los productos de tales fbricas (cada prohibicin producir, de facto, la otra, en ausencia de mercados ilegales). O bien, el dinero para sostener una empresa segmentada significativamente se podra tomar de las ganancias empresariales. La ltima plantea una vasta pregunta que tengo que dejar para otra ocasin. Pero obsrvese
26

que an quedara el problema de cmo se deben organizar las tareas aun si no hubiera ningn propietario privado y todas las empresas fueran propiedad de los trabajadores. Al organizar su produccin, algunas empresas decidiran dividir conjuntamente las ganancias monetarias aumentadas. Otras empresas tendran que hacer: lo mismo, o bien, tendran que establecer un ingreso anual ms bajo por trabajador o tendran que persuadir a algunos consumidores de pagar precios ms altos por sus productos. Quiz un gobierno socialista, en tal contexto, prohibira el trabajo no significativo; pero aparte de la cuestin de en qu trminos legislar, sobre qu bases puede imponer su punto de vista a todos los trabajadores que prefirieran lograr otros fines? CONTROL DE LOS TRABAJADORES Las empresas, en un sistema capitalista, podran ofrecer trabajos significativos a aquellos que lo quisieran suficientemente. Podran, asimismo, ofrecer estructuras democrticas de autoridad interna? En algn grado, ciertamente s. Pero si la demanda de toma de decisiones democrtica se extiende a facultades como la propiedad, entonces no puede. Por supuesto, como alternativa, las personas pueden formar sus propias empresas cooperativas administradas democrticamente. Est abierto a cualquier radical acaudalado o a cualquier grupo de trabajadores comprar una fbrica ya existente o establecer una nueva e instituir su esquema microindustrial favorito: por ejemplo, empresas manejadas democrticamente, controladas por trabajadores. La fbrica podra entonces vender sus productos directamente en el mercado. Aqu tenemos posibilidades similares a las que examinamos anteriormente. Puede ser que los procedimientos internos en esa fbrica no redujeran la eficiencia, juzgada por las normas del mercado. Puesto que aunque se trabaja menos horas (algunas horas se dedican a las actividades del proceso de torna de decisiones democrticas), en esas horas los trabajadores pueden trabajar tan eficiente e industriosamente por su propia fbrica, en proyectos sobre los cuales tuvieron voz para hacerlos superiores, de acuerdo con los parmetros de mercado, como sus competidores ms ortodoxos (vanse las ideas de Louis Blanc). En tales casos debera haber poca dificultad en establecer fbricas lucrativas de este tipo. Aqu paso por alto dificultades comunes sobre cmo debe operar 'tal sistema de control de los trabajadores. Si las decisiones las toman los votos de los trabajadores de la fbrica, esto producir una subinversin en proyectos cuyos beneficios llegarn ms tarde, cuando muchos de los trabajadores votantes presentes no se beneficiarn lo bastante para compensar el dinero retenido de la distribucin presente, ya sea debido a que ya no trabajan ms ah, y a que entonces slo les quedarn pocos aos. Esta subinversin (y el consecuente empeoramiento de la posicin de los trabajadores futuros) puede evitarse si cada trabajador posee una accin en la fbrica, la cual puede vender o legar, porque entonces las futuras expectativas de ganancias elevarn el valor actual de su accin. (Pero entonces. . .) Si cada nuevo trabajador adquiere derecho a un porcentaje igual del beneficio anual neto (o a una accin igual de propiedad), esto afectar las decisiones del grupo al incorporar nuevos trabajadores. Los actuales trabajadores y, por tanto, la fbrica tendr un fuerte-incentivo para decidir maximizar las ganancias promedio (ganancias por trabajador) ms que los beneficios totales, de ah que cumpla menos que una fbrica que empleara a todo aquel que pudiera ser empleado con provecho. 34 Cmo se adquirira el capital extra para expansin? Habra diferencias de ingreso en las fbricas? (Cmo seran determinadas las diferencias?), etctera. Como un sistema de fbricas sindicalistas supondra grandes desigualdades de ingreso entre los trabajadores en diferentes fbricas (con distintas cantidades de capital por trabajador y diferentes rendimientos), es difcil ver por qu la gente que favorece cierta pauta igualitaria de estado final piensa que esto es una adecuada realizacin de su visin. Si la fbrica controlada por trabajadores as organizada va a ser menos eficiente, de conformidad con las normas del mercado, de manera que no ser capaz de vender los artculos tan baratos como una fbrica planeada para la produccin barata, con otros valores desempeando un papel secundario o ausentes por completo, esta dificultad, como antes, es fcilmente manejada en una de las dos formas (o por una combinacin de ellas). Primero, la fbrica controlada por los trabajadores puede pagar menos a cada trabajador, es decir, por medio de cualquier aparato de toma de decisiones conjuntas que use, puede pagarse menos de lo que los empleados de las fbricas ms ortodoxas reciben; de esta forma, permiten a su fbrica vender sus productos a precios competitivos. Sin embargo, si los trabajadores se niegan a trabajar en las fbricas controladas por trabajadores por un pago menor del que de otra manera podran ganar, esto es, si los beneficios no monetarios de tal empleo son menos importantes para ellos que lo que el dinero extra ganado
34

Como los trabajadores, actuando en su propio inters individual, obstaculizaran la operacin eficiente de las fbricas controladas por trabajadores, tal vez unos movimientos revolucionarios ampliamente respaldados deberan tratar de formar el personal de esas fbricas con sus miembros no egostas. 27

en alguna otra parte les permitira hacer, entonces las fbricas controladas por trabajadores podran probar la segunda alternativa: pagar a sus trabajadores salarios competitivos y cobrar precios ms altos por sus productos. Pedira a los compradores de los productos pagar ms de lo que pagaran si compraran los productos a un competidor ms ortodoxo, diciendo a los compradores que al hacerlo as, con ello apoyaran una fbrica controlada por los trabajadores y, de esta forma, haran su parte en favor de la justicia social. Asimismo, presumiblemente, algunos consumidores estaran dispuestos a soportar un gasto adicional, mientras que otros encontraran que hacer una contribucin caritativa a la fbrica controlada por trabajadores no es preferible a comprar menos caro, y usaran el dinero ahorrado con otros propsitos, incluyendo otras contribuciones de caridad. Si no hay un nmero suficiente de personas para apoyar la fbrica, entonces (si no hay grandes subsidios privados no relacionados con el consumo) sta fracasara. Tendr xito si hay `un nmero suficiente de trabajadores y/o consumidores que estn dispuestos, en cierto grado, a aplicar criterios no monetarios y apoyar la empresa. El punto importante es que hay un medio de realizar el esquema del control de los trabajadores, que se puede producir por acciones voluntarias de la gente en una sociedad libre. 35 Se podra pensar que en una sociedad que en su mayora contiene empresas privadas, las fbricas controladas por trabajadores no podran iniciarse aun cuando fueran eficientes; pero si se creyera que son eficientes, encontraran algn apoyo en la economa de mercado, pues tales empresas o comunas o cualesquier experimentos que usted desee, una vez floreciendo (en nmeros considerables) podran recuperar cualquier inversin original por su xito, aun si desagradan al principio de inversin privada. Y no se diga que es en contra del inters de clase de los inversionistas apoyar el crecimiento de alguna empresa que, si tuviera xito, pondra fin o disminuira el sistema de inversiones. Los inversionistas no son tan altruistas. Actan en su inters personal, y no en su inters de clase. Por otro lado, cmo en un sistema estatal se podran reunir recursos suficientes para comenzar una empresa privada, suponiendo que hubiera personas dispuestas a ser trabajadores y consumidores? sta es cuestin an ms problemtica. Aun si obtener inversiones externas es ms difcil de lo que los prrafos anteriores muestran, las tesoreras de los sindicatos tienen en la actualidad fondos suficientes para capitalizar muchas empresas controladas por trabajadores que pueden restituir el dinero con intereses, como muchos propietarios privados lo hacen con prstamos bancarios, e incluso con prstamos de los sindicatos de trabajadores. Por qu no fundan esos sindicatos o grupos de trabajadores sus propios negocios? Qu fcil manera de dar a los trabajadores acceso a los medios de produccin!: Comprar maquinaria, alquilar espacio, etctera, tal y como un empresario privado lo hace. Es ilustrativo considerar por qu los sindicatos no abren nuevos negocios y por qu los trabajadores no ponen sus recursos en comn para hacerlo. EXPLOTACIN MARXISTA Esta pregunta es de importancia para lo que resta de la teora econmica marxista. Con el desmoronamiento de la teora del valor-trabajo, el sostn de su teora particular de la explotacin se disuelve. Y el encanto y la simplicidad de la definicin de explotacin que hay en esta teora se pierden cuando se da uno cuenta de que, segn la definicin, habr explotacin en cualquier sociedad en la que la inversin tenga lugar para un producto futuro ms grande (tal vez debido al crecimiento de la poblacin); y en cualquier sociedad en la que los incapacitados para trabajar, o para trabajar productivamente, son subsidiados por el trabajo de otros. Pero en el fondo la teora marxista explica el fenmeno de explotacin con referencia al hecho de que los trabajadores no tienen acceso a los medios de produccin. Los trabajadores tienen que vender su trabajo (el poder trabajo), a los capitalistas, puesto que ellos deben usar los medios de produccin para producir y no pueden producir solos. Un trabajador o un grupo de ellos no puede contratar medios de produccin y esperar hasta vender los productos algunos meses despus; carecen de las reservas de dinero para tener acceso a maquinaria o para esperar hasta despus, cuando se reciba el ingreso de la venta futura del producto en que ahora se trabaja, pues mientras tanto, los trabajadores tienen que comer. 36 Por ende (contina la historia) el trabajador es forzado a tratar con el capitalista. (Y el ejrcito de reserva de trabajadores desempleados hace innecesario que los capitalistas compitan por trabajadores y ofrezcan ms por la mano de obra.)
Asimismo, hay otro mtodo si stos fracasaran: obligar a las personas (trabajadores y consumidores) a cooperar en el esquema del control para los trabajadores y ceder los bienes o salarios extras que les queden disponibles. 36 De dnde vienen los medios de produccin? Quin sacrific antes un consumo entonces presente para ganarlos o producirlos? Quin sacrifica ahora consumo presente para pagar salarios y costos de fbrica y, de esta manera, obtener utilidades nicamente despus que se vende el producto acabado? De quin fue la alerta empresarial que oper todo el tiempo? 28
35

Obsrvese que una vez que el resto de la teora es, propiamente, eliminado y es este hecho decisivo, de no tener acceso a los medios de produccin lo que subyace en la explotacin, entonces, se sigue que en una sociedad en que los trabajadores no son forzados a negociar con los capitalistas, la explotacin de los trabajadores est ausente. (Pasamos por alto la cuestin de si los trabajadores son obligados a negociar con algn otro grupo menos descentralizado.) De modo que si hay un sector de medios de produccin pblicamente posedo y controlado (los que usted quiera) que puede ampliarse de modo que todo aquel que lo desee podr trabajar en l, entonces esto basta para eliminar la explotacin de los trabajadores. Y, en particular, si adems de este sector pblico hay un sector de medios de produccin, de propiedad privada, que emplea asalariados que escogen trabajar en este sector, entonces estos trabajadores no estn siendo explotados. (Quiz escogen trabajar all, a pesar de los intentos de convencerlos de lo contrario, porque obtienen salarios o utilidades ms altos en este sector.) Toda vez que no son forzados a negociar con los propietarios de los medios privados de produccin. Permtasenos detenernos un poco ms en este caso. Supngase que el sector privado se expandiera y que el sector pblico llegara a ser ms y ms dbil. Permtasenos suponer que ms y ms trabajadores deciden trabajar en el sector privado. Los salarios en el sector privado son mayores que en el sector pblico, y continuamente estn aumentando. Ahora, imagnese que despus de un periodo este dbil sector pblico llega a ser totalmente insignificante; quizs desaparece por completo. Habr algn cambio concomitante en el sector privado? (Corno el sector pblico ya era pequeo, por hiptesis, los nuevos trabajadores que llegan al sector privado no afectarn mucho los salarios.) La teora de la explotacin parece obligada a decir que habra algn cambio importante, afirmacin que no es verosmil en absoluto. (No hay ningn buen argumento terico para ello.) Si no hubiera un cambio en el nivel ni en el aumento de salarios en el sector privado, los trabajadores en el sector privado, hasta entonces no explotados, estn siendo ahora explotados? Aunque ellos no sepan siquiera que el sector pblico desapareci, habindole puesto muy poca atencin, estn siendo ahora forzados a trabajar en el sector privado y a recurrir al capitalista privado por trabajo y, por tanto, son ipso facto explotados? Esto es lo que, al parecer, la teora estara comprometida a sostener. Cualquiera que haya sido en un tiempo la verdad sobre la idea del no acceso, en nuestra sociedad grandes sectores de la fuerza de trabajo tienen en la actualidad reservas de dinero de propiedad personal y existen, tambin, grandes reservas de dinero en los fondos de pensin de los sindicatos. Estos trabajadores pueden esperar y pueden invertir. Esto plantea la pregunta de por qu este dinero no se usa para establecer fbricas controladas por los trabajadores. Por qu los radicales y los demcratas sociales no lo han exigido? Los trabajadores pueden carecer de habilidad empresarial para identificar las oportunidades promisorias de actividades lucrativas y para organizar empresas que respondan a estas oportunidades. En este caso, los trabajadores pueden intentar contratar empresarios y gerentes para establecer una empresa para ellos y luego, despus de un ao, pasar las funciones de autoridad a los trabajadores (que son los dueos). (Aunque, corno lo subraya Kirzner, la habilidad empresarial tambin ser necesaria para' decidir a quin contratar.) Diferentes grupos de trabajadores competiran por personas con talento empresarial, elevando los precios por tales servicios, mientras que los empresarios con capital trataran de contratar trabajadores segn arreglos tradicionales de propiedad. Permtasenos pasar por alto la cuestin de cmo sera el equilibrio en este mercado para preguntar por qu los grupos de trabajadores no hacen esto ahora. Es arriesgado comenzar una nueva empresa. Uno no puede identificar fcilmente el talento empresarial nuevo, y mucho depende de las estimaciones de demanda futura y disponibilidad de recursos, de obstculos imprevistos, de la suerte, etctera. Instituciones especializadas de inversin y fuentes de capital para empresas se desarrollan para correr precisamente estos riesgos. Algunas personas no quieren correr estos riesgos de invertir o apoyar nuevas empresas o comenzar empresas ellos mismos. La sociedad capitalista permite separar la carga de estos riesgos de otras actividades. Los trabajadores de la sucursal Edsel de la Ford Motors Company no corrieron los riesgos de la empresa, y cuando se pierde dinero ellos no devuelven una porcin de su salario. En una sociedad socialista uno comparte los riesgos de la empresa en la cual trabaja, o bien cada uno comparte los riesgos de las decisiones de inversin de los gerentes centrales de inversin. No hay modo de despojarse de estos riesgos o escoger correr ciertos riesgos pero no otros (adquiriendo conocimiento especializado en ciertas reas), como se puede hacer en una sociedad capitalista. ' Frecuentemente, las personas que no desean correr riesgos se sienten con derecho a recompensas de aquellos que los corren y ganan; sin embargo, estas mismas personas no se sienten obligadas a ayudar compartiendo las prdidas de aquellos que corren con los riesgos y pierden. Por ejemplo, los croupiers en los casinos de juego esperan recibir buenas propinas de los ganadores, pero ellos no esperan que se les pida cargar con algunas de las prdidas de los perdedores. El caso de tal reparticin asimtrica, es an ms dbil para los negocios en que el xito no es cuestin fortuita. Por qu algunos sienten que pueden quedarse al margen viendo qu empresas tienen xito (determinando, a posteriori, quin ha triunfado de los riesgos y
29

obtiene ganancias) y, entonces, exigir una parte del xito; aunque no sienten que tienen que cargar con las prdidas si las cosas resultan mal o si quieren compartir las utilidades, o el control de la empresa, deberan invertir y correr tambin riesgos? Para comparar cmo trata estos riesgos la teora marxista debemos hacer una breve excursin a travs de ella. La teora de Marx es una forma de la teora del valor de recursos productivos, la cual sostiene que el valor V de una cosa X es igual a la suma total de los recursos productivos de la sociedad comprendidos en X. Puesto en una forma ms sutil: la razn del valor de dos cosas V(X)/V(Y) es igual a la razn de la cantidad de los recursos productivos comprendidos en ellos, M (recursos en X) /M (recursos en Y), donde M es una medida de la cantidad. Tal teora requiere una medida M cuyos valores sean determinados independientemente de las razones V que se van a explicar. Si unimos a la teora del valor de los recursos productivos la teora del trabajo de recursos productivos, la cual sostiene que el trabajo es el nico recurso productivo, obtenemos la teora del valor-trabajo. Muchas de las objeciones que se han hecho a la teora del valor-trabajo pueden ser aplicadas a cualquier teora de recursos productivos. Una alternativa a la teora del valor de recursos productivos podra decir que el valor de los recursos productivos es determinado por el valor de los productos finales que surjan de ellos (que puedan ser hechos de ellos), donde el valor del producto final es determinado, de alguna otra manera, por el valor de los recursos usados en l. Si una mquina se puede usar para hacer X (y nada ms) y otra se puede usar para hacer Y y cada una usa las mismas materias primas en las mismas cantidades para hacer una unidad de sus productos y X vale ms que Y, entonces la primera mquina vale ms que la segunda, aun cuando cada mquina contenga las mismas materias primas y haya necesitado al mismo tiempo para producirlas. La primera mquina, teniendo un producto final ms valioso, requerir un precio ms alto que la segunda. Esto puede originar la ilusin de que sus productos son ms valiosos porque ella es ms valiosa. Pero esto es llevar las cosas hacia atrs. Es ms valiosa porque sus productos lo son. Pero la teora del valor de los recursos productivos no habla del valor de los recursos productivos, slo de sus cantidades. Si slo hubiera un factor de produccin y ste fuera homogneo, la teora de recursos productivos podra, cuando menos, no ser circularmente sostenida. Pero con ms de un factor o un factor de clases diferentes, hay un problema para establecer la medida M y lograr que la teora no sea sostenida en forma circular. Pues se tiene que determinar cunto de un factor productivo equivale a una cantidad dada de otro. Un procedimiento sera establecer la medida con referencia a los valores de los productos finales, resolviendo las ecuaciones de razones. Pero este procedimiento definira la medida con base en la informacin sobre valores finales y, de esta manera, no podra utilizarse para explicar los valores finales con base en la informacin de las cantidades de entradas [inputs]. 37 Otro procedimiento sera encontrar alguna cosa comn que pudiera ser producida por X y Y, en cantidades diferentes y usar la razn de las cantidades del producto final para determinar las cantidades de entrada. Esto evita la circularidad de recurrir, primero, a los valores finales; uno comienza mirando las cantidades finales de algo y luego usa esta informacin para determinar cantidades de entrada (para definir la medida M). Pero aun si hubiera un producto comn, podra no ser el que los diferentes factores pueden hacer mejor; y, de esta forma, usarlo para compararlos puede dar una razn equivocada. Hay que comparar los diferentes factores teniendo en cuenta sus mejores funciones individuales. Tambin, si dos cosas diferentes pueden ser hechas por cada recurso y las razones de las cantidades difieren, existe el problema de qu razn debe ser seleccionada para obtener la constante de proporcionalidad entre los recursos. Podemos ilustrar estas dificultades considerando la exposicin de Paul Sweezy sobre el concepto de tiempo de trabajo simple no diferenciado. 38 Sweezy considera cmo debe igualarse trabajo calificado y trabajo no calificado, y est de acuerdo en que sera circular hacerlo con base en el valor del producto final, puesto que eso es lo que se debe explicar. Sweezy dice despus que la destreza del trabajo calificado depende de dos cosas: entrenamiento y diferencias naturales. Sweezy equipara entrenamiento con nmero de horas dedicadas a entrenar, sin tomar en cuenta las habilidades del profesor, aun tan crudamente medida por cuantas horas que el profesor dedic a entrenar (y cuntas horas dedic su maestro?). Sweezy sugiere llegar a las diferencias naturales haciendo que dos personas hagan lo mismo y viendo cunto difieren las cantidades, encontrando as, la razn para igualarlas. Pero si el trabajo calificado de alguna clase no es considerado como la manera ms rpida de producir el mismo producto que el trabajo calificado produce, sino ms bien como una forma de producir un mejor producto, entonces no funcionar este mtodo de definir
Sin embargo, si dados los valores de algunos productos (con gran libertad sobre cules serviran) las ecuaciones de razones pudieran emplearse para especificar la medida M y sta pudiera emplearse para producir los valores de los otros productos finales, entonces la teora tendra algn contenido. 38 The Theory of Capitalist Development, Nueva York, Monthly Review Press, 1956. Vase tambin: R. L. Meek, Studies in the Labor Theory of Value, Londres, Lawrence & Wishart, 1958, pp. 168-173. 30
37

la medida M. (Al comparar el talento de Rembrandt con el mo, el hecho decisivo no es que pinta cuadros ms rpidamente que yo.) Sera tedioso repetir los contraejemplos habituales de la teora del valor-trabajo: objetos naturales hallados (valuados por encima del trabajo necesario para obtenerlos); bienes raros (cartas de Napolen) que no pueden reproducirse en cantidades ilimitadas; diferencias de valor entre objetos idnticos en lugares diferentes; diferencias que el trabajo calificado produce; cambios causados por fluctuaciones de oferta y demanda; objetos viejos cuya produccin requiera que pase mucho tiempo (vinos aejos), etctera. 39 Las cuestiones hasta ahora mencionadas se ocupan de la naturaleza del tiempo de trabajo simple no diferenciado, el cual debe ofrecer la unidad contra la cual todo debe medirse. Ahora tenemos que introducir una complicacin adicional. Pues la teora marxista no sostiene que el valor de un objeto sea proporcional al nmero de horas de trabajo simples, indiferenciadas, que se invirtieron en su produccin; antes bien, la teora sostiene que el valor de un objeto es proporcional al nmero de horas de trabajo simples, indiferenciadas, socialmente necesarias que se invirtieron en su produccin.40 Por qu el requisito adicional de que las horas de trabajo sean socialmente necesarias? Permtasenos proceder lentamente. El requisito de que un objeto tenga utilidad es componente necesario de la teora del valor-trabajo, si se deben evitar ciertas objeciones. Supngase que una persona trabaja en algo absolutamente intil, que nadie quiere. Por ejemplo, dedica horas a hacer eficientemente un gran nudo; nadie puede hacerlo ms rpido. Valdr este objeto todas esas horas de trabajo? Una teora no debe tener esta consecuencia. Marx la evita de la manera siguiente: Ningn objeto puede ser un valor sin ser a la vez til. Si es intil, lo ser tambin el trabajo que ste encierra; no contar como trabajo ni representar, por tanto, un valor. 41 No es sta una restriccin ad hoc? Dado el resto de la teora quin la aplica? Por qu no todo el trabajo eficientemente hecho crea valor? Si uno tiene que traer, a colacin el hecho de que es til para las personas y querido realmente (supngase que fuera til, pero que nadie lo quisiera), entonces, quizs, considerando slo las necesidades, que de todos modos tienen que ser consideradas, se puede lograr una teora completa del valor. Aun con la limitacin ad hoc de que el objeto tiene que ser de alguna utilidad, los problemas continan. Pues supngase que alguien trabaja 563 horas en algo de muy poca utilidad (y no hay manera de hacerla ms eficientemente). Esto satisface la condicin necesaria para el valor de que el objeto tenga alguna utilidad. Su valor es determinado ahora por la cantidad de trabajo, produciendo la consecuencia de que es de un valor increble? No. El trabajo humano invertido en las mercancas slo cuenta en cuanto se invierte en una forma til para los dems. 42 Marx contina y dice: Hasta qu punto ocurre as, es decir, hasta qu punto esos productos satisfacen necesidades ajenas, slo el cambio mismo lo puede demostrar. Si interpretamos a Marx diciendo, no que la utilidad es una condicin necesaria y que (una vez satisfecha) la cantidad de trabajo determina el valor, sino, ms bien, diciendo que el grado de utilidad determina el valor, que el grado de utilidad determinar cunto trabajo til ha sido invertido en el objeto, entonces tenemos una teora muy diferente de la teora del valor trabajo. Podemos abordar este problema desde otra direccin. Supngase que se producen cosas tiles tan eficientemente como pueden serlo, pero que muchas de ellas son producidas para venderlas a un precio determinado. El precio a que se liquidan en el mercado es ms bajo que el valor trabajo manifiesto de los objetos; un nmero mayor de horas eficientes dedicadas a su produccin que las personas estn dispuestas a pagar (a cierto precio por hora). Muestra esto que el nmero de horas promedio dedicadas a la hechura de un objeto de utilidad significativa no determina su valor? La respuesta de Marx es que si hay tal sobreproduccin, de manera que no se vende en el mercado a un precio determinado, entonces el trabajo fue
Vase Eugene Von Bhm-Bawerk, Capital and Interest, South Holland, III., Libertaran Press, 1959, t. I, cap. 12, y su Karl Marx and the Close of his System, Clifton, N. J., Augustus M. Kelley, 1999. 40 Tiempo de trabajo socialmente necesario es aquel que se requiere para producir un valor de uso cualquiera, en las condiciones normales de produccin y con el grado medio de destreza e intensidad de trabajo imperantes en la sociedad. [Karl Marx, El Capital, Nueva York; Modera Library, s.f., p. 46,] Obsrvese que tambin queremos explicar por qu las condiciones normales de produccin son como son, y por qu una destreza e intensidad de trabajo particulares se emplean en ese producto particular, puesto que no es el grado medio de destreza en una sociedad lo que es pertinente. La mayora de las personas pueden ser ms diestras para elaborar el producto y, por tanto, podran tener algo ms importante que hacer dejando slo a aquellos con una destreza menor que el promedio trabajando en l. Lo que es pertinente tendra que ser la destreza de los que realmente trabajan haciendo el producto. Uno quiere que una teora explique, tambin, qu determina qu personas de variadas habilidades trabajan haciendo un producto particular. Por supuesto, menciono estas cuestiones porque pueden ser resueltas por otra teora. 41 El capital, cit., t. 1, cap. 1, sec. t, p. 48. 42 Karl Marx, El capital, cit., t. I, cap. 2, pp. 97-98. 31
39

ineficientemente usado (deba haberse hecho menos de eso), aun cuando el trabajo en s no fuera ineficiente. Por ello no todas esas horas de trabajo constituyen tiempo de trabajo socialmente necesario. El objeto no tiene un valor menor que el nmero de horas de trabajo socialmente necesarias invertidas en l, puesto que hubo menos horas de trabajo socialmente necesarias invertidas en l de las que a simple vista aparecen.
Supongamos, finalmente, que cada pieza de lienzo que viene al mercado no encierra ms que el tiempo de trabajo socialmente necesario. A pesar de eso, puede ocurrir que en la suma total de las piezas de lienzo que llegan al mercado se contenga tiempo de trabajo superfluo. Si el estmago del mercado no es lo suficientemente capaz de asimilar la cantidad total de lienzo que afluye a l al precio normal de dos chelines por vara, tendremos en ello la prueba de que se ha invertido en forma de trabajo textil una cantidad excesiva del tiempo total de trabajo de la sociedad. 43

De esta manera Marx sostiene que no todo este trabajo es socialmente necesario. Lo que es socialmente necesario, y cunto, ser determinado por lo que sucede en el mercado!! 44 Ya no existe ninguna teora del valor-trabajo; la nocin central del tiempo de trabajo socialmente necesario es definida ella misma en trminos de los procesos y las proporciones de intercambio de un mercado competitivo! 45 Hemos regresado a nuestro tema anterior, los riesgos de la inversin y produccin, los cuales, segn vemos, transforman la teora del valor-trabajo en una teora definida por los resultados de mercados competitivos. Considrese ahora un sistema de pago de conformidad con horas de trabajo socialmente necesarias, simples, no diferenciadas. En este sistema, los riesgos asociados a un proceso de produccin los asume cada trabajador que participa en el proceso. Por muchas horas que l trabaje, a cualquier grado de eficiencia, no sabr cuntas horas socialmente necesarias habr trabajado hasta que vea cuntas personas estn dispuestas a comprar los productos y a qu precio. Un sistema de pago segn el nmero de horas de trabajo socialmente necesarias trabajadas pagara, por tanto, casi nada a algunos trabajadores muy esforzados (los que trabajan para los fabricantes de aros de hula despus que la locura ha pasado, o los que trabajan en la planta Edsel de la Ford Motor Company), y pagara a otros mucho menos. (Dada la grande, y no accidental, incompetencia de las decisiones de inversin y produccin en una sociedad socialista, sera muy sorprendente si los gobernantes de tal sociedad se atrevieran a pagar a los trabajadores explcitamente de conformidad con el nmero de horas de trabajo socialmente necesarias que trabajan!) Tal sistema compelera a cada individuo a intentar predecir el mercado futuro del producto en que est trabajando; esto sera muy eficiente e inducira a aquellos que estn indecisos sobre el xito futuro de un producto a abandonar un trabajo que podran haber hecho, bien, aun cuando otros estn tan confiados en su xito que arriesgan mucho en l. Ciertamente, hay ventajas en un sistema que permite a las personas eludir los riesgos que no quieren correr y permite que se les pague una cantidad fija, cualquiera que sea el resultado del proceso arriesgado. 46 Hay grandes ventajas en permitir oportunidades para tal especializacin en correr riesgos; estas oportunidades nos llevan a la tpica gama de las instituciones capitalistas. Marx intenta contestar la siguiente pregunta de tipo kantiano: Cmo son posibles las ganancias? 47 Cmo puede haber ganancias si cada cosa obtiene su valor completo, si no se hace trampa? La respuesta para Marx reside en el carcter nico del poder del trabajo; su valor es el costo de producirlo (el trabajo que
Karl Marx, El capital, cit., p. 120. Por qu absorber? Comprese con lo que sostiene Ernest Mandel: Es precisamente a travs de la competencia como se descubre si la cantidad de trabajo incorporada en un artculo constituye una cantidad de trabajo socialmente necesaria o no [] Cuando la oferta de ciertos artculos excede su demanda, eso significa que ms trabajo humano en conjunto ha sido invertido en producir este artculo que del que era socialmente necesario en un perodo dado Cuando, sin embargo, la oferta es menor que la demanda, eso significa que menos trabajo humano ha sido invertido en producir el artculo en cuestin que del que era socialmente necesario. [Marxist Economic Theory, vol. I, Nueva York, Monthly Review Press, 1969, p. 161.] 45 Comprese la explicacin de este punto en R. L. Meek, Studies in the Labor Theory of Value, pp. 178-179. 46 No podra haber seguro contra estos riesgos para cada proyecto. Habr diferentes estimaciones de estos riesgos, y una vez habindose asegurado contra ellos habr menos incentivos para esforzarse por realizar la alternativa favorable. Por ello un asegurador tendr que observar o regular las actividades de uno para evitar lo que es llamado el azar moral. (Vase Kenneth Arrow, Essays in the Theory of Risk-Bearing, Chicago, Markham, 1971.) Alchian y Demsetz, American Economic Rcview (1972), pp. 777-795, explican actividades regulativas; llegan a la cuestin al considerar el problema sobre la estimacin del producto marginal en actividades conjuntas por medio de la entrada regulada, y no a travs de consideracin de riesgos y seguros. 47 Vase la detallada explicacin de esta teora en Marc Blaug, Economic Theory in Retrospect, Homewod, III. Irwin, 1962, pp. 207-271.
44 43

32

lleva en l); sin embargo, el trabajo mismo es capaz de producir ms valor del que tiene (esto tambin es verdad para las mquinas). Poner cierta cantidad de trabajo T para hacer un organismo humano produce algo capaz de requerir una cantidad de trabajo mayor a T. En virtud de que los individuos carecen de recursos para esperar los rendimientos de la venta de los productos de su trabajo (vase supra), no pueden recoger estos beneficios de sus propias capacidades y se ven forzados a negociar con los capitalistas. En vista de las dificultades de la teora econmica marxista uno esperara que los marxistas estudiaran cuidadosamente otras teoras de la existencia de la utilidad, incluyendo las formuladas por economistas burgueses. Aunque me he concentrado aqu en cuestiones de riesgo e incertidumbre, debo tambin mencionar innovacin (Schumpeter) y, de forma muy importante, la habilidad en y la busca de nuevas oportunidades de arbitraje (ampliamente concebido) que otros no han notado an. 48 Otra teora explicativa, si es adecuada, presumiblemente eliminara gran parte de la motivacin cientfica que subyace en la teora econmica marxista; uno puede quedarse con la idea de que la explotacin marxista es la explotacin de la falta de entendimiento de la economa. INTERCAMBIO VOLUNTARIO Algunos lectores objetarn que yo hable frecuentemente de intercambios voluntarios sobre la base de que algunas acciones (por ejemplo, trabajadores que aceptan una posicin asalariada) no son realmente voluntarias, porque una parte se enfrenta a opciones severamente limitadas, en que todas las dems son mucho peores que la que escoge. Que las acciones de una persona sean voluntarias depende de lo que limita sus alternativas. Si los hechos de la naturaleza lo hacen, las acciones son voluntarias. (Puedo voluntariamente caminar hasta algn lugar al que yo preferira volar sin ninguna ayuda.) Las acciones de otras personas ponen lmites a las oportunidades disponibles de uno. Si esto hace la accin no voluntaria, depende de si los otros tienen el derecho de actuar como lo hicieron. Considrese el siguiente ejemplo. Supngase que hay veintisis mujeres y veintisis hombres deseando, cada uno, casarse. Para cada sexo, todos los de ese sexo estn de acuerdo en el mismo rango de los veintisis miembros del sexo opuesto, en cuanto a desearlos como cnyuges, llmense: A a Z y A' a Z', respectivamente, en orden preferencial decreciente. A y A' deciden voluntariamente casarse, cada uno prefiriendo al otro, sobre cualquier otro miembro. B preferira casarse con A', y B' preferira casarse con A, pero por su seleccin, A y A' han eliminado estas opciones. Cuando B y B' se casan, sus selecciones no son hechas no voluntariamente, tan slo por el hecho de que hay algo ms que cada uno hubiera preferido hacer. Esta opcin preferida requiere de la cooperacin de otros que han escogido, como es su derecho, no cooperar. B y B' escogen entre menos opciones que las que tuvieron A y A'. Esta contraccin del alcance de las opciones contina en lnea descendente hasta que llegamos a Z y Z', quienes se enfrentan a la opcin de casarse entre si o quedarse solteros. Cada uno prefiere a cualquiera de las otras veinticinco parejas que por sus selecciones se han eliminado de las consideraciones de Z y Z'. Z y Z' voluntariamente deciden casarse. El hecho de que su nica alternativa sea (desde. su punto de vista) peor, y el hecho de que los otros escogieran ejercer sus derechos en cierta manera, configurando, con ello, el medio externo de opciones en las que Z y Z' escogen, no significa que ellos no se hayan casado voluntariamente. Consideraciones similares se aplican al mercado de intercambio entre trabajadores y propietarios de capital. Z se enfrenta a la alternativa de trabajar o morirse de hambre; las selecciones y acciones de todos los dems no se suman para dar a .i alguna otra opcin. (l puede tener varias opciones acerca de qu trabajo tomar) Escoge Z trabajar voluntariamente? ,(Lo hace en una isla desierta alguien que debe trabajar para sobrevivir?) Z efectivamente decide en forma voluntaria si los otros individuos de A a Y, cada uno acta voluntariamente y dentro del marco de sus derechos. Entonces tenemos que plantear la pregunta sobre los otros. Preguntamos en lnea ascendente hasta llegar a A o A y B, los cuales escogieron actuar en ciertas formas por las cuales conformaron la opcin externa en la que C escoge. Regresamos en lnea descendiente de A hasta la seleccin, voluntaria de C que afecta el medio de opcin de D, y de A hasta la seleccin de D que afecta el medio de seleccin de E y, as, en forma regresiva hasta Z. La opcin de una persona entre grados distintos de alternativas desagradables no se convierte en no voluntaria por el hecho de que los otros voluntariamente decidieron y actuaron, dentro del marco de sus derechos, de una manera que no le dej una alternativa mejor. Debemos notar una caracterstica interesante en la estructura de los derechos para entrar en relaciones con otros, incluyendo intercambios voluntarios. 49 El derecho a entrar en cierta relacin no es un
48 49

Vase Israel Kirtzner, Competition and Entrepreneurship, Chicago, University of Chicago Press, 1973. Puesto que no estoy seguro de este punto, planteo este prrafo muy tentativamente, como conjetura interesante. 33

derecho a entrar en ella con alguno, ni siquiera con alguno que quiera o quisiera relacionarse, sino, ms bien, es el derecho de hacerlo con cualquiera que tenga el derecho de entrar en ella (con alguno que tiene el derecho de entrar en ella...). Los derechos de entrar en relaciones o transacciones tienen ganchos en ellos, los cuales tienen que asirse al gancho correspondiente del derecho de otro que satisface los suyos. Mi derecho de libertad de expresin no es violado porque un preso sea mantenido en confinamiento solitario de tal manera que no puede orme; mi derecho a la informacin no es violado si a este preso se le impide comunicarse conmigo. Los derechos de los miembros de la prensa no son violados si al hombre sin pas de Edward Everett Hale, no se le permite leer alguno de sus escritos; tampoco son violados los derechos de los lectores si se ejecuta a Josef Goebbels y, por ello, se le impide darles material de lectura adicional. En cada caso, el derecho es un derecho a una relacin con otro que tambin tiene el derecho a ser contraparte en tal relacin. Los adultos, normalmente, tendrn el derecho a tal relacin con cualquier otro adulto que consienta y tenga ese derecho; pero el derecho puede ser cancelado como castigo por actos ilcitos. Esta complicacin de ganchos en los derechos. no ser pertinente para ninguno de los casos que analizamos. Pero tiene realmente serias implicaciones; por ejemplo, complica la condena inmediata de la interrupcin de oradores en un lugar pblico, simplemente en base a que esta interrupcin viola los derechos de otras personas a or cualquiera opinin que deciden escuchar. Si los derechos a entrar en relaciones recorren slo la mitad del camino, estos otros tienen el derecho a or cualquier opinin que a ellos les plazca, pero slo de personas que tienen el derecho de comunicrselas. Los derechos de los oyentes no son violados si el orador no tiene el gancho que se extienda para asirse del de ellos. (El orador puede carecer del derecho de asirse solamente por algo que l ha hecho, no por el contenido de lo que va a decir.) Mis reflexiones aqu no tienen el propsito de justificar la interrupcin; sino, simplemente, advertir contra fundamentos muy simples para la condenacin que yo mismo me he inclinado a usar. FILANTROPA He sealado cmo podran los individuos decidir ayudar o respaldar ciertos tipos de actividades, instituciones o situaciones que favorecen; por ejemplo, fbricas controladas por trabajadores, oportunidad para otros, reduccin de la pobreza, situaciones de trabajo significativo. Pero decidiran las personas que favorecen estas causas hacer tales contribuciones caritativas a otros, aun cuando sus cargas fiscales fueran elevadas? No requieren la eliminacin o abolicin de la pobreza, del trabajo no significativo, y no es su contribucin una gota de agua en el mar? Y no se sentirn tontos si dan lo que otros no clan? No podra ser que todos ellos favorezcan una redistribucin obligatoria aun cuando no haran donativos de caridad privada si no hubiera una coaccin sobre todos? Permtasenos suponer una situacin en que la redistribucin obligatoria es universalmente favorecida, con transferencias de individuos ricos a individuos pobres. Pero, suponemos que el gobierno, para ahorrarse los gastos de transferencia, opera el sistema obligatorio haciendo que cada rico enve su cantidad de dinero por medio de una orden de pago a la casilla postal de un recipiendario cuya identidad desconoce, el cual a su vez desconoce la suya. 50 La transferencia total es el total de estas transferencias individuales; y cada individuo que paga apoya el sistema obligatorio. Permtasenos ahora suponer que la coaccin es eliminada. Continuaran los individuos haciendo sus transferencias voluntariamente? Antes, una contribucin ayud a un individuo especfico. sta continuar ayudando a ese individuo independientemente de si los otros continan o no haciendo su contribucin. Por qu debera alguno ya no querer hacerlo ms? Hay dos clases de razones que valen la pena considerar: primera, su contribucin tiene menos efecto sobre el problema que en el esquema obligatorio; segunda, hacer su contribucin presupone que haga un sacrificio mayor que bajo el esquema obligatorio. Lo que su pago bajo el esquema obligatorio logra, vale su pago. No contribuye en un esquema voluntario ya sea: porque esa contribucin le da menos o bien porque le cuesta ms. Por qu podra tener su contribucin menos efecto en ausencia de algunas o de todas las otras contribuciones? Por qu podra comprarle menos? Primero, la persona puede desear la abolicin y erradicacin de la pobreza (trabajo no significativo, personas en posiciones subordinadas, etctera) en una cierta manera que le otorga 'a esto un valor por encima y ms all de la eliminacin de la pobreza de cada

50

O bien manda n remesas de dinero diferentes a n diferentes recipiendarios o n personas acaudaladas envan cada una cierta cantidad a un recipiendario especfico. Puesto que no hace ninguna diferencia a nuestro argument, adoptaremos la presuncin simplificadora de un nmero igual de individuos pobres y ricos. 34

individuo. 51 La realizacin del ideal de no pobreza, etctera, tiene un valor independiente para l. 52 (Dada la ineficiencia social, nunca suceder que, estrictamente, ninguno quede.) Pero como l continuar contribuyendo mientras los otros lo hagan (y considerar su propia contribucin como muy importante, dado que los. otros contribuyen), sta no puede ser la motivacin que conduzca a la persona a dejar de contribuir. Quizs algn recordatorio pueda ser necesario de por qu uno quiere eliminar varios males, cules razones se consideran sobre por qu son indeseables ciertos males particulares, aparte de que si estn o no duplicados en alguna otra parte. La reduccin del mal de dos a uno es tan importante como su reduccin de uno a cero. Una caracterstica del idelogo es la de negar esto. Los que se inclinan a trabajar en favor de dar obligatoriamente porque se encuentran rodeados de tales idelogos invertiran mejor su tiempo tratando de bajar a la Tierra las abstracciones de sus conciudadanos, o, por lo menos, deberan favorecer un sistema obligatorio que incluya en sus redes slo a tales idelogos (los cuales favorecen el sistema obligatorio). Una segunda y ms respetable razn de por qu su contribucin voluntaria le dara menos y, por ende, sera la razn de que alguien dejara de contribuir en el sistema voluntario mientras que favoreciera el sistema obligatorio, sera la creencia de que el fenmeno que se va a eliminar contiene interacciones agravantes internas. Slo si todos los componentes se tratan simultneamente, el tratamiento de determinado componente dar un cierto resultado. Tal tratamiento ayuda a ese componente y reduce el agravamiento de la condicin de otros componentes; pero esta reduccin del agravamiento externo de cada uno de los dems puede ser casi insignificante por s misma o puede estar bajo cierto nivel mnimo. En 'tal situacin el que usted d $n a un individuo, mientras que muchos otros dan, cada uno, $n a cada uno o a la mayora de los dems que interactan con el recipiendario de la contribucin de usted, puede producir un efecto significativo en este ltimo, vale la pena para usted el que usted done $n; mientras que si usted es el nico que da $n a su recipiendario, esto no producira el mismo efecto en l. Puesto que el efecto realmente producido no vale $n para usted, usted no contribuir voluntariamente. Pero, asimismo, sta no es razn por la cual aquellos que dan dejaran de hacerlo; sin embargo, es una razn por la cual aquellos que dan dejaran de hacerlo si los otros dejaran de hacerlo, y, por ello, sera una razn por la cual sera difcil iniciar tal contribucin en general. Las personas que trabajan para instituir un esquema obligatorio podran dedicar sus energas a establecer un comienzo coordinado. Esta tarea es ms fcil por el hecho de que las personas que no solamente quieren que algn mal sea reducido o eliminado, quieren, tambin, ayudar en esto y ser parte de lo que produce el alivio del problema. Este deseo disminuye el problema del aprovechado. Permtasenos ahora reconsiderar por qu la contribucin de la persona (de la misma cantidad de dinero que en un esquema obligatorio) podra costarle ms. Puede sentir que slo los tontos hacen sacrificios especiales cuando otros pueden escaparse sin ninguno; o podra estar contrariada por el empeoramiento de su posicin en relacin con los que no contribuyen; o bien, este empeoramiento de su posicin relativa puede colocarla en una peor posicin competitiva (en relacin con estos otros) para ganar algo que codicia. Cada persona de un grupo podra sentir esto en cuanto a s misma, como en cuanto a otros y, por ello, cada quien en el grupo podra preferir un sistema en el cual todos son' obligados a contribuir, en 'lugar de un sistema voluntario. 53 (Estos sentimientos podran sostenerse junto con las otras dos razones antes mencionadas.) Sin embargo, si todos prefieren dar siempre que los otros lo hagan tambin, todos pueden convenir conjuntamente en dar, a condicin de que los otros den. No es plausible suponer que algunos prefirieran no contribuir cuando los otros dieran. Puesto que el sistema canaliza directamente los fondos de los recipiendarios (con una seleccin al azar entre los potenciales recipiendarios de quin recibe el pago),
51

Con n individuos en la pobreza, la utilidad para esta persona de que nadie est en la pobreza, es ms grande que

u
i =1

(el individuo i no est en la pobreza dado que el resto se mantiene en la pobreza). Este enunciado usa una nocin de utilidad condicional, sobre este particular, vase mi tesis de doctorado (indita) The Normative Theory of Individual Choice (Princeton University, 1963, captulo IV, seccin 4) y R. Duncan Luce y David Krantz, Conditional Expected Utility, en Econometrica, marzo de 1971, pp. 253-271. 52 Algunas veces, de verdad, uno encuentra individuos para quienes la erradicacin universal de algo tiene un gran valor, mientras que su erradicacin en algunos casos particulares casi no tiene ninguno, individuos que se preocupan de la gente en abstracto, mientras que, aparentemente, no sienten, tal preocupacin por ninguna persona en particular. 53 Aunque cada uno podra favorecer algn esquema obligatorio en vez de un sistema voluntario, no es necesario que haya ningn esquema obligatorio que sea el que cada persona favorece ms, ni siquiera uno que cada persona favorece ms que uno voluntario. Los fondos podran obtenerse por medio de un impuesto progresivo o por cualquier nmero de impuestos progresivos. De esta forma, no es claro cmo se puede suponer que surge un acuerdo unnime sobre un esquema particular. (Tomo este argumento de mi artculo Coercion en S. Morgenbesser, P. Suppes y M. White (comps.), Philosophy, Science, and Method (Nueva York, St. Martins Press, 1969, pp. 4-10-472, n. 47). 35

minimiza las motivaciones de aprovechados, ya que la contribucin de cada persona tendra un efecto separado. Aun si algunos 'tuvieran 'tales motivaciones, si los otros fueran un grupo lo bastante grande para no resentirse por la ausencia de algunos y separarse ellos mismos; ellos (una vez ms) pueden contribuir conviniendo en dar a condicin que los restantes tambin den. El caso por considerar, entonces, presupone a algunos en cierto nivel de ingreso que se niegan a dar, independientemente de que los otros den o no. Ellos no quieren ser aprovechados; simplemente no les preocupa el asunto en absoluto. Sin embargo, los otros pueden estar dispuestos a dar si todos los. que pueden hacerlo dan. Los que se niegan no acordaran que todos fueran forzados a contribuir, y de esta manera el movimiento redistributivo contrario a nuestra hiptesis no lo es para una posicin mejor del tipo ptimo de Paretto. 54 Dado que obligar a las personas que tienen derecho a sus pertenencias a contribuir contra su voluntad violara frenos morales, los proponentes de tal coaccin intentaran persuadir a las personas de olvidarse de los relativamente pocos que no siguen el esquema voluntario de contribuciones. O bien son, relativamente, muchos los que deben ser obligados a contribuir aunque no lo desearan, por aquellos que no quieren sentirse tontos?

Cmo se podra haber pensado que eran los casos anteriores. Vase H. M. Hockman y James D. Rodgers. Pareto Optimal Redistribution, en American Economic Review, septiembre de 1969, pp. 542-556. Vase, tambin, Robert Goldfarb, Paretto Optimal Redistribution: Comment, en American Economic Review, diciembre de 1970, pp. 994996, cuyo argumento de que la redistribucin obligatoria es, en algunas circunstancias, ms eficiente, se complica por nuestro esquema imaginado de transferencias interpersonales directas. 36

54