Vous êtes sur la page 1sur 32

COMMENT(vraiment) RDUIRE LES GAZ EFFET DE SERRE

SLC Sauvons Le Climat

SOMMAIRE
LUTTER CONTRE LE RCHAUFFEMENT CLIMATIQUE page 5 AMLIORER LEFFICACIT CONOMIQUE DES ACTIONS DE RDUCTION DES MISSIONS DE CO2 page 7 > Propositions pour amliorer la production dnergie page 8 > Propositions pour amliorer lefficacit nergtique page 10 > Propositions pour dvelopper la recherche et linnovation page 12 > Propositions dthique sociale page 13 > Politique europenne et position de la France page 13 ANNEXES page 15 1_1 Le scnario Ngatep : une voie vers le facteur 4 page 16 1_2 Actions rentables pour un prix du ptrole donn page 17 2 Priorit au climat : la chasse au carbone fossile est ouverte page 18 3 nergie nuclaire : pourquoi lEPR ? page 19 4 Stockage de llectricit et hydraulique page 20 5 Captage et stockage du CO2 : difficile mais ncessaire page 21 6 En France mtropolitaine lolien ne protge pas le climat et cote cher au consommateur page 22 7_1 Lnergie solaire photovoltaque : une voie prometteuse page 23 7_2 Lnergie solaire thermique, le nouveau ptrole du sud ? page 24 8 La biomasse : une source de chaleur pleine davenir page 25 9 La biomasse : les agro-carburants page 26 10_1 Fort potentiel de rduction des missions CO2 dans le rsidentiel en France page 27 10_2 Chauffage rsidentiel : vers un chauffage hybride page 28 10_3 Respectons la loi en chauffant moins page 29 11 Transports collectifs : importants mais non exclusifs page 29 12 La route demain : vers la voiture lectrique page 30 13 Agriculture : manger moins de viande ? page 31 14 Taxe carbone : lier rduction des missions de CO2 et justice sociale page 32 15 LEurope, la France et le rchauffement climatique page 33

Septembre 2008 www.sauvonsleclimat.org

COMMENT(vraiment) RDUIRE LES GAZ EFFET DE SERRE

SLC Sauvons Le Climat

LUTTER CONTRE LE RCHAUFFEMENT CLIMATIQUE


Comme limmense majorit des scientifiques, SLC part du constat que le rchauffement climatique menace lquilibre mondial et quil pourrait terme mettre en question lhabitabilit mme de la plante. En ligne avec les rapports du GIEC, SLC prsuppose le caractre anthropique du phnomne et conclut la ncessit de diviser par quatre, dici 2050, les rejets de gaz effet de serre des pays de lOCDE1. Une telle action efficace de limitation des rejets de gaz effet de serre suppose dviter de confondre conomies d'nergie et baisse des missions de CO2. Il ny a en effet corrlation entre ces deux actions que si les conomies dnergies ralises provoquent des conomies de combustibles fossiles2. En fait, si lobligation de rduire drastiquement les missions de gaz effet de serre ne simposait pas, il serait moins urgent de reconvertir nos modes de production et dutilisation de lnergie, les ressources disponibles en carburants fossiles permettant lhumanit de se fournir pour au moins un sicle et demi3. Fort de ces considrations, SLC, sous le contrle de son Conseil Scientifique et avec laide dassociations partenaires, a formul une srie de propositions permettant de dcarboner lactivit conomique sans remettre fondamentalement en question les modes de vie des populations et tout en assurant la croissance des plus dmunies. En ce sens le scnario Ngatep (Annexe 1-1) propos par SLC diffre fondamentalement des scnarios de type Ngawatt 5. Les diffrentes options proposes ont t slectionnes selon des critres defficacit conomique. Lindicateur habituellement utilis pour comparer les solutions alternatives possibles est connu sous le nom de cot du carbone vit par une action donne. Il sagit de lestimation du surcot quoccasionne cette action, surcot ramen la tonne de carbone que lon aura vit de rejeter dans latmosphre6.

Voir sur le site de Sauvons le Climat Effet de Serre et Climat http://www.sauvonsleclimat.org/documents-pdf/Poitou-climat2.pdf Il arrive, en effet, que, pour mettre moins de gaz effet de serre, il soit ncessaire de consommer davantage dnergie primaire (par exemple, un chauffage lectrique aliment par des sources dlectricit ne produisant pas de CO2, ou un rseau de chaleur aliment par de la biomasse compar un chauffage individuel au gaz).

Les rserves prouves de ptrole, gaz et charbon sont, selon les sources, estimes respectivement 50, 70 et 180 ans et lon sait que pour un cot infrieur 100 $ le baril il est conomiquement possible de produire partir du charbon des carburants liquides ou gazeux.

Voir sur le site www.sauvonsleclimat.org le communiqu Diviser par 4 nos rejets : le scnario Negatep http://www.sauvonsleclimat.org/documents-pdf/Negatep.pdf Comme ce surcot dpend du prix de lnergie fossile, qui est imprvisible, il peut tre remplac par le prix de lnergie fossile quivalent c'est--dire le niveau de prix de lnergie fossile qui rend cette action moins coteuse que lutilisation dnergie fossile. Cest ce qui a t fait dans lannexe 1.

www.sauvonsleclimat.org

AMLIORER LEFFICACIT CONOMIQUE DES ACTIONS DE RDUCTION DES MISSIONS DE CO2


Rsum des recommandations de Sauvons le climat , au plan de la production dnergie et de lefficacit nergtique. Le lecteur trouvera en annexe des fiches justifiant ces recommandations gnrales.

www.sauvonsleclimat.org

PROPOSITIONS POUR AMLIORER LA PRODUCTION DNERGIE

SECTEUR LECTRIQUE CLASSIQUE Contribuant hauteur de 46 % aux rejets de CO2, la production dlectricit est la premire source de rejet de gaz effet de serre de la plante. La France est un des pays o la proportion de combustibles fossiles dans la production dlectricit est la plus faible comme le sont de ce fait ses rejets de CO2/hab (en 2005 6,2 t contre 8,8 pour les Danois et 9,9 pour les allemands). Cette disponibilit dune lectricit d-carbone offre dimportantes possibilits de substitution aux combustibles fossiles : chauffage lectrique avec ou sans pompe chaleur, chaleur industrielle, transports lectriques collectifs et individuels. Il est donc capital de veiller ce que la proportion de la production lectrique assure par des centrales rejetant du CO2 demeure son trs faible niveau actuel (5 10%).

OLIEN ET PHOTOVOLTAQUE La contribution, en France continentale, des oliennes et de panneaux photovoltaques la diminution des rejets de CO2 sera trs faible puisque notre pays ne recourt que fort peu aux combustibles fossiles pour produire son lectricit. Nous pensons donc que les investissements dans ces domaines ne devraient pas tre prioritaires et, donc, ne pas tre subventionns directement ou indirectement un niveau important.

SLC PROPOSE > En priode de pointe de demande lectrique, le maintien et le dveloppement de la rduction des besoins dlectricit par des politiques tarifaires appropries encourageant leffacement dinstallations lectriques. Chaque fois que possible, substituer llectricit aux combustibles fossiles carbons. > La construction aussitt que possible dun deuxime EPR pour faire face la demande croissante dlectricit et prendre en compte la part dlectricit qui sera dvolue au remplacement de combustibles fossiles dans de nombreux usages (Annexe 3). > Le dveloppement du stockage de llectricit notamment par STEP (Annexe 4). > Dexiger que toute nouvelle centrale charbon (ou gaz, ou au fioul) soit dote dun dispositif de captage / stockage du CO2 avant dtre autorise vendre du courant (Annexe 5).

SLC PROPOSE > De supprimer, pour les nouvelles implantations, la procdure d'obligation d'achat du courant olien ou photovoltaque (Annexes 6 et 7_1). > De remplacer la contribution qu'elle implique pour les consommateurs d'lectricit par une taxe parafiscale destine financer, dune part, des investissements rduisant clairement les missions de gaz effet de serre, dautre part, la recherchedveloppement. Cette taxe devrait tre prleve sur les combustibles fossiles.

www.sauvonsleclimat.org

BIOMASSE Lusage de la biomasse dans le domaine du chauffage (rseau de chaleur) permettrait dconomiser efficacement des quantits considrables de carburants fossiles. La seule exploitation rationnelle de nos forts permettrait dpargner quelques 6 Mtep/an (16 au lieu de 10 actuellement), soit 4 % de notre consommation carbone nationale. Dans la priode actuelle il nous apparat cependant conomiquement illusoire, au nom de leffet de serre, de vouloir utiliser la biomasse pour produire des agro carburants, thanol ou diester (Annexe 9). La transformation de la biomasse cote en effet beaucoup dnergie (perte de prs des trois quarts de lnergie potentiellement recueillie pour lthanol), de terres agricoles, deau et surtout dengrais source importantes dmissions de gaz effet de serre7. Par contre lutilisation de la biomasse des fins thermiques est parfaitement justifie.

SLC PROPOSE > Dintensifier sa production de biomasse destination thermique en veillant ne pas pnaliser les surfaces ddies aux cultures alimentaires, et de temprer le dveloppement des agro-carburants dits de premire gnration sans pour autant pnaliser les surfaces ddies aux cultures alimentaires (Annexes 8 et 9). > De dvelopper les cultures forte productivit nergtique (Annexe 8), notamment partir dalgues dont les capacits de photosynthse sont prs de vingt fois plus leves que celles du bl ou du mas. > Dacclrer la Recherche Dveloppement et les dmonstrateurs sur les agro-carburants de 2me gnration exploitant les parties ligneuses et cellulosiques des plantes.

Protoxyde dazote, un gaz effet de serre 260 fois plus actif que le CO2.

www.sauvonsleclimat.org

PROPOSITIONS POUR AMLIORER LEFFICACIT NERGTIQUE

RSIDENTIEL ET TERTIAIRE Ce secteur reprsente en France 20% des rejets de gaz effets de serre, tous gaz confondus8. Cest le secteur dans lequel les actions sont les plus payantes et, donc, les plus urgentes : isolation (Annexes 10) mais aussi remplacement de systmes de chauffage metteurs de CO2.

SLC PROPOSE > De dcourager lusage du chauffage au fioul, au gaz et au charbon et de les interdire dans les constructions neuves ou les rnovations lourdes (Annexe 10_1). > Dencourager les installations de chauffage solaire et les pompes chaleur (Annexe 7_2). > Dencourager le chauffage lectrique heures creuses (Annexe 10_2). > De dvelopper lusage du bois de chauffe dans des conditions ninduisant pas de pollution atmosphrique (poussires, oxydes dazote, dioxines etc).

SECTEUR DES TRANSPORTS Ce secteur reprsente 20% des rejets de gaz effet de serre de la France, tous gaz confondus9. Les transports routiers reprsentent lessentiel de ce poste. Dans la limite de lefficacit conomique, llectrification des transports doit tre maximise partout dans le monde et plus encore dans les pays dont llectricit est produite avec de faibles rejets de gaz effet de serre, ce qui est le cas de la France.

SLC PROPOSE > Dencourager le dveloppement des transports publics et du fret ferroviaire ds lors que les investissements raliser par tonne de carbone vite (tous frais confondus) par km voyageur ou tonne km se justifie face dautres opportunits dinvestissements publics permettant de rduire les missions de CO2 (Annexe 11). >De favoriser le dveloppement des voitures lectriques ou hybrides rechargeables, notamment en imposant aux administrations et aux utilitaires urbains de recourir de tels vhicules (Annexe 12).

Source CITEPA 2005.

Source CITEPA 2005.

www.sauvonsleclimat.org

10

AGRICULTURE Ce secteur reprsente directement 26% des rejets de gaz effet de serre de la France, hors puits de carbone, tous gaz confondus10 et prs du tiers en y incluant les postes annexes comptabiliss dans dautres secteurs11. L'agriculture est en effet responsable de l'essentiel des missions de mthane et protoxyde d'azote calculs en quivalent carbone. Ils positionnent lagriculture la premire place dans les missions nationales. Il faut toutefois rappeler que lagriculture et la sylviculture sont aussi lorigine du principal puits de carbone du fait de la croissance des vgtaux. Le puits compense presque les missions du secteur.

INDUSTRIE ET QUOTAS DMISSIONS Ce secteur reprsente 20% des rejets de gaz effet de serre de la France, tous gaz confondus . Lefficacit nergtique du secteur sest fortement amliore. En terme de rejets de gaz effet de serre, lindustrie est le poste qui augmente le moins vite (0.8% / an). 80% de la consommation nergtique industrielle porte sur lobtention des matriaux de base et produits intermdiaires, les activits manufacturires ne portant que sur 20 %. Des progrs sont encore possibles et le mcanisme europen de droits dmissions pourrait, surtout en matire de production dnergie, y contribuer.

SLC PROPOSE > Que lEurope rende obligatoire ltiquetage du poids quivalent carbone des aliments et engage des campagnes de sensibilisations correspondantes (Annexe 13). > De favoriser la culture des OGM dans la mesure o ils pourraient contribuer significativement rduire les besoins en engrais et en pesticide.

SLC PROPOSE > Lextension du systme de droits dmission certains secteurs ne relevant pas de lindustrie, notamment celui des combustibles fossiles utiliss par les particuliers (Annexe 14). > Linstauration dun mcanisme de taxation carbone aux frontires de lUnion.

10

Ibid. Notamment la fabrication dengrais et de pesticides comptabiliss dans le secteur industrie.

12

Source CITEPA 2005.

11

11

www.sauvonsleclimat.org

PROPOSITIONS POUR DVELOPPER LA RECHERCHE ET LINNOVATION

Ce qui prcde fait appel des formules que lon pourrait qualifier dprouves. Du fond des laboratoires au cur de start-up innovantes un autre monde se faonne. SLC est convaincu quune nouvelle rvolution industrielle se met en place et que la diffusion des innovations sera souvent plus efficace que la rglementation pour lutter contre les rejets de gaz effet de serre. Il convient donc de faciliter lintroduction commerciale des innovations faute de quoi lon prendrait le risque de ne pas pouvoir assurer la diffusion des recherches. Des partenariats public-priv originaux seront notamment imaginer.

SLC PROPOSE > Dacclrer drastiquement les efforts de Recherche et Dveloppement dans le cadre du programme international de recherche sur lnergie nuclaire du futur GIF Forum international de 4me gnration . > De favoriser les recherches permettant le stockage de lnergie et plus particulirement de llectricit. > De privilgier les recherches portant sur la deuxime gnration de biocarburants dorigine agricole ou marine. > De crer un observatoire europen13, charg dvaluer le rapport cot efficacit (en termes de quantit de gaz effet de serre vit) des actions ou des projets faisant ou devant faire lobjet de subventions directes ou indirectes (surcot impos au consommateur). Cet organisme technique hirarchisera priodiquement lefficacit des actions en cours et mettra un avis sur la cohrence des projets. Il sera habilit labelliser des projets.

13

En quelque sorte un intermdiaire informationnel fonctionnant comme une agence de notation.

www.sauvonsleclimat.org

12

PROPOSITIONS DTHIQUE SOCIALE

POLITIQUE EUROPENNE ET POSITION DE LA FRANCE

Les actions conduisant tant lefficacit nergtique qu la production dnergies non carbones peuvent avoir de lourdes rpercutions sociales. Elles ne pourront efficacement simposer que si elles obtiennent lassentiment de la Socit Civile. Cet assentiment ne pourra tre acquis que si une information objective et lisible est mise la disposition du public.

SLC PROPOSE > Que les citoyens soient objectivement tenus informs des travaux de lobservatoire prcit, des consquences conomiques et sociales qui pourraient en rsulter et des correctifs envisags pour les plus dmunis. A cet effet un budget consquent de communication devrait, au plan europen, tre allou pour informer et rendre lisible les mesures prconises. > Que, pour viter les dlocalisations industrielles, les produits en provenance de pays ne taxant pas les gaz effet de serre soient taxs au franchissement des frontires de lEurope. > Que soit cr au plus vite un organisme europen de scurit et sret nuclaire. > Que les publicits commerciales faisant mention de proprits cologiques soient strictement rglementes14.

La Commission europenne, en imposant la fois des objectifs atteindre et des moyens mettre en uvre, a rendu sa politique nergtique dautant moins lisible que chaque pays membre dispose datouts fort diffrents pour rpondre aux objectifs fixs. Les donnes locales influant sur loptimum nergtique, il eut sembl logique que chaque pays soit libre de choisir la politique nergtique qui lui semble la plus approprie pourvu quelle le conduise respecter la limite dmissions de gaz effet de serre impose. Ainsi la France, si elle nest pas contrarie par des normes irralistes pourrait, forte de son programme lectronuclaire, de son hydraulique et de son potentiel de production de biomasse, faire plus que ce que demande lEurope en termes de rejets de gaz effet de serre (Annexe 15).

Rduire les missions de gaz effet de serre, nest-ce pas finalement ce qui importe ?

14

greenwash .

13

www.sauvonsleclimat.org

ANNEXES

ANNEXE 1_1 (cf. page 5)

LE SCNARIO NGATEP : UNE VOIE VERS LE FACTEUR 4


Au niveau mondial, plus de 80% de la fourniture nergtique repose sur les combustibles fossiles, metteurs de gaz carbonique. Pour limiter laugmentation de leffet de serre et ses consquences sur le climat, il faudrait globalement diviser par 2 les rejets de gaz carbonique dici 2050. Cet objectif ne peut tre atteint que si les pays dvelopps, principaux responsables actuels des rejets, font un effort spcifique et visent une rduction dun facteur 4, laissant aux pays en dveloppement une marge de manuvre pour leur permettre dassurer un minimum de croissance indispensable. En France, avec une production nergtique primaire, qui repose pour 52% sur ces combustibles fossiles, lobjectif serait de ramener les rejets dus lnergie dici 2050, de prs de 120 Millions de tonnes de carbone (MtC) contenus dans le CO2 environ 30 MtC. Or, la poursuite des tendances actuelles de consommation dnergie de lordre de +1% par an nest manifestement pas compatible avec cet objectif, les rejets de CO2 augmenteraient dau moins 50% au lieu de diminuer. Pour corriger, inverser cette tendance, le scnario Ngatep associe conomies dnergies ralistes acceptables par les populations (mme si des efforts et quelques changements dhabitudes de vie sont indispensables) et pour les besoins restants un appel maximum aux sources dnergies non mettrices de CO2, comme le montre le schma suivant donnant lvolution de la consommation nergtique finale et les sources associes. En 2050 la consommation totale finale Ngatep, serait de 135 Mtep. Par rapport au scnario tendanciel, cest une baisse de 44% de la consommation finale. Par rapport lan 2000, cest une baisse au total de 16%, baisse porte 25% si le bilan est effectu par habitant (prvisions 70 millions de franais en 2050). Le scnario prvoit 73 Mtep de chaleur directe et transports et 725 TWh via le vecteur lectricit chaleur directe ne reposerait que pour 18 Mtep sur les fossiles (division par 3.4) et pour 35 sur les renouvelables (multiplication par 3.5, essentiellement bois, solaire thermique, gothermie). Les transports ne reposeraient que pour 15 Mtep sur les fossiles (division par 3.3 de ptrole) et ils auraient une part issue de la biomasse de 5 Mtep mais reposeraient essentiellement sur 220 TWh dlectricit (multiplication par 22). Ce rle fondamental de llectricit pour les transports interviendrait la fois dans la multiplication des utilisations directes de llectricit pour les transports en commun, les vhicules hybrides rechargeables et ceux 100 % lectriques, mais galement indirectement dans la fabrication des biocarburants (couverture des besoins nergtiques pour transformer la biomasse en carburants). La production dlectricit de 725 TWh serait assure par : > Nuclaire 565 TWh (x 1.4) > Hydraulique 70 TWh (inchang) > Autres renouvelables 50 TWh (bois et dchets en cognration, olien pour 20 TWh) > Fossiles 40 TWh (lgre baisse) Il est suppos que le solde exportation de positif deviendrait sensiblement quilibr. BILAN REJETS GAZ CARBONIQUE, UNE VUE GLOBALE Le montage Ngatep conduit un rejet final calcul de 35 Mt de carbone, chiffre un peu suprieur lobjectif des 30, mais une voie est trace. Cette voie repose sur : > Des conomies dnergie (parmi les postes principaux : le logement et les transports). > Un remplacement au maximum des possibilits des combustibles fossiles par les sources chaleur renouvelables (biomasse chaleur, solaire thermique, gothermie dont celle dite de surface via les PAC). > Un fort dveloppement de lutilisation de llectricit pour le chauffage, pour lindustrie, pour les transports, dans la mesure o cette lectricit est produite partir de sources non mettrices de gaz carboniques (nuclaire et renouvelables).
Voir aussi sur www.sauvonsleclimat.org DOCUMENT : Le scnario Ngatep (Points de vue de sauvons le climat > Documents SLC > Consommation et Economies dnergie)

En 2000 la consommation totale finale nergtique, de 160 Mtep, se rpartissait entre 121Mtep pour la chaleur directe et les transports et 450 TWh par le vecteur lectricit. La chaleur directe provenait pour 61Mtep des combustibles fossiles et 10 Mtep des renouvelables (essentiellement bois) Les transports faisaient appel 50 Mtep de ptrole. La production dlectricit de 525 TWh, tait assure par : > Nuclaire 400 TWh > Hydraulique 70 TWh > Divers renouvelables 5 TWh > Fossiles 50 TWh Le solde production consommation correspondait un bilan net lexportation de 75 TWh.

www.sauvonsleclimat.org

14

ANNEXES

ANNEXE 1_2 (cf. page 5)

ACTIONS RENTABLES POUR UN PRIX DU PTROLE DONN


(PRIX DU PTROLE QUIVALENT) 60 $/BARIL > Isolation des combles, pose de vitrages et menuiseries isolantes. > Chauffage au bois individuel. > Chaleur renouvelable (biomasse, incinration dchets, gothermie) dans un rseau de chaleur existant. > Limitation des vitesses moyennes de vhicules routiers. INFRIEUR 120 $/BARIL Chaleur renouvelable dans un rseau de chaleur crer. > Cultures de plantes ddies la production de biomasse. > Pompes chaleur. > lectricit heures creuses et vitable (effaable) en heure de pointe (Annexe 11). > Production conjointe de chaleur et dlectricit partir de biomasse. > Vhicules hybrides rechargeables.
>

Une hirarchisation des cots des actions de rduction des missions de CO2 a t propose par Henri Prvot1 et dvelopp par Pierre Bacher2. Ils proposent de classer les actions en fonction du cot du carbone vit par chacune dentre elles, c'est--dire du surcot dune action donne par rapport lutilisation dnergie fossile. Comme ce cot du carbone vit dpend du prix du ptrole ou du gaz, il est souvent plus parlant de retenir comme indicateur le prix que devrait atteindre le ptrole pour quune action vitant des missions de gaz effet de serre cote moins cher que les nergies fossiles dont elle permet dviter lusage. Nous appelons ce prix le prix du ptrole quivalent , PPE. Le PPE dune action est ainsi le prix du baril de ptrole qui la rendrait rentable3. Cet indicateur prsente le grand avantage de ne pas dpendre du prix rel du ptrole. Mais il dpend du cours du dollar. La liste qui suit fournit, titre indicatif, des ordres de grandeur de PPE, leuro valant 1,5 $.

AUX ALENTOURS DE 120$/BARIL Agrocarburants de deuxime gnration. > Production dlectricit seule partir de bois en remplacement de llectricit produite partir de gaz. > Chauffe eau solaire dans des conditions trs favorables.
>

SUPRIEUR 120 $/BARIL (ENVIRON 240$/BARIL) Application aux logements neufs de la rglementation technique 2005 la place de celle de 2000 ( partir des donns publies, on estime quil faudrait que le ptrole soit 150 ou 200 $/baril pour que les actions proposes soient rentables). > Division par trois de la consommation dun logement existant par dimportants travaux disolation et dveloppement de moyens de chauffage mettant peu ou pas de CO2 (Annexe 10).
> Voir aussi sur www.sauvonsleclimat.org COMMUNIQU : Propositions pour un programme nergtique et cologique du 30-05-07 (Sauvons le Climat > Prsentation > Propositions SLC) DOCUMENT : lments pour une politique de rduction des missions de Gaz Effet de Serre http://www.sauvonsleclimat.org/documents-pdf/SLC-propositions.pdf Effet de serre et climat (Sauvons le Climat > Points de vue de Sauvons le Climat > Documents SLC > Evolution du Climat > Effet de Serre et Climat)

Henri Prvot : Trop de ptrole ! Le Seuil 2007. Pierre Bacher : Prix du ptrole quivalent et cot du CO2 vit revue Gnrale de lnergie n 852 (mars avril 2008). A court terme le prix du ptrole et celui du charbon peuvent voluer diffremment. Mais dans une optique moyen terme, les prix du ptrole, du gaz et du charbon volueront paralllement ; le prix de lnergie fossile pouvant donc tre reprsent par le prix du ptrole.

15

www.sauvonsleclimat.org

ANNEXES

ANNEXE 2 (cf. page 8)

PRIORIT AU CLIMAT : LA CHASSE AU CARBONE FOSSILE EST OUVERTE


Le monde est confront deux menaces immdiates : dune part le rchauffement climatique li aux missions de gaz effet de serre (GES) dont le CO2 reprsente les 2/3 et dautre part, un jour ou lautre, lpuisement des ressources en ptrole, gaz et charbon. Mais lhumanit sera morte de chaud avant de consommer toutes ses ressources en nergie fossile. Elle doit donc apprendre ne pas consommer toute lnergie fossile disponible. C'est--dire quelle doit saffranchir des nergies fossiles carbones (ptrole, gaz et charbon) qui reprsentent 80% des sources nergtiques mondiales. La production dlectricit est, elle seule, lorigine de prs de la moiti des rejets de CO2 de la plante. Le cas de la France est particulier car son nergie est, largement plus que dans la trs grande majorit des autres pays, produite sans rejet de CO2 grce au nuclaire et lhydraulique. telle enseigne que chaque Franais met 6 tonnes de CO2/an au lieu de 10t/hab/an dans la moyenne des pays de lOCDE et quune conomie dnergie a, en France, une chance sur deux dtre sans impact sur la protection du climat La France ne consommant plus gure de charbon, rduire les rejets de CO2 revient rduire les utilisations de ptrole et de gaz et sopposer toute action conduisant rveiller lusage du charbon. Au contraire de ce qui se passe dans la plupart des pays, en France mtropolitaine viter le carbone fossile ne revient pas rduire la consommation dlectricit, mais au contraire lencourager dans des secteurs o elle pourrait se substituer du gaz ou du ptrole. Pour viter la consommation dnergies fossiles, produits ptroliers, gaz ou charbon, les solutions sont multiples : se chauffer autrement (Annexes 10 et 11) ; utiliser beaucoup plus et beaucoup mieux la bio-masse (annexe 8) ; dvelopper le nuclaire (Annexe 3) ; lectrifier les transports (Annexe 13) ; conomiser les nergies fossiles l o elles ne sont pas substituables. CONCLUSION Il faut la fois : > Dvelopper des sources dlectricit, disponibles de faon permanente, autres que celles provenant des nergies fossiles. > conomiser les nergies fossiles > Remplacer, l o la chose est possible, les nergies fossiles par des nergies qui nmettent pas de gaz carbonique.
Voir aussi sur www.sauvonsleclimat.org COMMUNIQUS : Rchauffement climatique : ne pas se tromper de mthode du 07-11-2007 (Points de vue de sauvons le climat > Communiqus SLC) Electricit et Effet de Serre du 21-08-07 (Points de vue de sauvons le climat > Communiqus SLC)

www.sauvonsleclimat.org

16

ANNEXES

ANNEXE 3 (cf. page 8)

NERGIE NUCLAIRE : POURQUOI LEPR ?


POURQUOI FAUT-IL CONSTRUIRE LEPR, ET VITE LE CONSTRUIRE EN SRIE ? > Pour prparer le remplacement des racteurs actuels qui arriveront trs probablement en fin de vie avant la mise en service des racteurs de 4me gnration ; et faire face une augmentation de lutilisation de llectricit dans les transports, en particulier pour la route (Annexe 13) et dans lhabitat pour y remplacer le ptrole et le gaz (Annexes 10 et 11). > Parce quavant de dvelopper industriellement des racteurs surgnrateurs de 4me gnration, il faut accumuler suffisamment de plutonium pour fabriquer leur cur. Cest ainsi quil faut 16 ans de fonctionnement dun racteur de 2me et 3me gnration pour fabriquer le plutonium ncessaire la fabrication du cur dun surgnrateur de mme puissance. > Parce que lEPR est un trs bon projet, qui bnficie du meilleur des expriences allemande et franaise sur les racteurs eau pressurise exploits de faon exemplaire depuis maintenant plus de 30 ans dans nos deux pays. Il bnficie des progrs btis sur un acquit considrable dans tous les domaines, en particulier la scurit et la sret, lensemble du cycle du combustible y compris les dchets, lconomie de combustible et la protection de lenvironnement. > Parce que la production dlectricit est, ds maintenant, insuffisante comme le montre la Programmation Pluriannuelle des Investissement (PPI) qui propose la construction de 17 GWe dolien et de 6,4 GWe de thermique flamme (Il vaudrait mieux remplacer ces derniers par 4 EPR). > Dernire raison majeure pour construire lEPR : lindustrie nuclaire franaise est lun des leaders mondiaux dun secteur dsormais appel un dveloppement trs important. Cette position de la France doit beaucoup au courage politique du pass et aux scientifiques et ingnieurs qui ont su forger les outils de recherche et industriels. Aujourdhui, nouveau, la France a besoin de mobiliser toutes ses ressources pour relever les dfis conomiques de demain. Lnergie nuclaire en fait partie, au premier rang. Le courage politique sera indispensable son avenir. CONCLUSION Sortir du nuclaire, comme le rclament certains, serait, pour la France, un triple recul environnemental, conomique et stratgique. Face aux risques de changement climatique et de rarfactions du ptrole et du gaz, il est urgent de mener bien la construction de la tte de srie EPR Flamanville et de lancer, ds prsent, la construction de 3 4 EPR supplmentaires.
Voir aussi sur www.sauvonsleclimat.org Dbat Public sur lEPR (Sauvons le climat > Dbats publics nationaux)

La production mondiale dlectricit engendre prs de la moiti des rejets de CO2. Lnergie nuclaire civile, qui nmet pas de CO2, produit aujourdhui 16% de llectricit dans le monde, 30% en Europe et prs de 80% en France. Dans notre pays elle rduit de plus dun tiers les missions de CO2. Aprs 60 ans de dveloppement, on arrive aujourdhui la troisime gnration de racteurs, reprsente en France par lEPR.

17

www.sauvonsleclimat.org

ANNEXES

ANNEXE 4

(cf. page 8)

STOCKAGE DE LLECTRICIT ET HYDRAULIQUE

La demande dlectricit varie constamment ; la production dlectricit est plus difficile faire varier. Il y a problme car llectricit nest pas stockable. Au 1er janvier 2007 la capacit de pointe de production lectrique franaise est denviron 92 GW, chiffre quapproche dj la consommation franaise lors de pointes extrmes. Avec une consommation courante fluctuant entre 40 et 60 GW, la puissance lectrique franaise permet des exportations frquentes nos voisins europens mais devient proche de sa limite aux moments des pointes. Do les rcents investissements dEDF et dautres lectriciens en centrales lectriques dmarrage trs rapide mais mettrices de CO2. Or il existe un bien meilleur moyen de couvrir les pointes : cest dinvestir dans de nouvelles centrales dites accumulation hydraulique les STEP (Station de Transfert dnergie par Pompage). Ces centrales hydrauliques permettent, en mode pompage, de stocker sous forme hydraulique l'lectricit produite par d'autres types de centrales lorsque la consommation est basse, par exemple la nuit, et de la redistribuer, en mode turbinage, lors des pics de consommation. Ces centrales possdent deux bassins un suprieur et un infrieur entre lesquels est place une machine hydrolectrique rversible : la partie hydraulique peut fonctionner aussi bien en pompe qu'en turbine et la partie lectrique aussi bien en moteur qu'en alternateur.

En mode accumulation (heures creuses) la machine utilise llectricit disponible sur le rseau pour remonter l'eau du bassin infrieur vers le bassin suprieur et en mode production la machine convertit l'nergie de l'eau en lectricit. Le rendement global de lopration (rapport entre lectricit consomme et lectricit produite) est remarquable, de l'ordre de 82%. Les STEP sont particulirement intressantes pour la rgulation entre l'offre et la demande, ds lors que les systmes de productions tels que des centrales nuclaires ne disposent pas de suffisamment de souplesse pour faire face aux demandes de pointes. Elles peuvent tre galement utiles pour stocker de l'nergie produite partir de modes de production discontinue telle que l'nergie olienne. Depuis 1990, EDF exploite quatre STEP avec une puissance globale de 4 GW. Des plans existent depuis des annes pour en crer quatre autres soit encore 4 GW ; de plus, les sites reprs permettraient dajouter encore au moins 4 GW portant de quatre 12 GW la puissance des STEP. Il est aussi envisageable de raliser des STEP en bordure de mer lorsque le relief sy prte en pompant de leau de mer dans des rservoirs btis en altitude. Ce type dquipement serait particulirement utile dans les les pour grer lintermittence des sources oliennes et solaires. Les conditions fixes par RTE pour le transport dnergie (factures aller et retour) et des prix de cession qui ne tiennent pas compte de la valeur du courant de pointe ont contribu bloquer linvestissement. CONCLUSION Un examen attentif des obstacles sopposant lexploitation optimale et la construction de STEP doit tre entrepris afin de les lever. En particulier la politique de page de RTE doit tre rforme.

www.sauvonsleclimat.org

18

ANNEXES

ANNEXE 5 (cf. page 8)

CAPTAGE ET STOCKAGE DU CO2 : DIFFICILE MAIS NCESSAIRE


TROIS TYPES DE STOCKAGE SONT EXPLORS : > Linjection dans des aquifres salins profonds dont on nira jamais chercher leau puisquelle est sale ; cest, aujourdhui, la solution la plus prometteuse. > Linjection dans des rservoirs dhydrocarbures : cette injection va permettre, secondairement, de mieux presser lponge ptrolire amliorant ainsi le taux de rcupration de la ressource ptrole (rcupration assiste). > Linjection dans des veines de charbon ce qui, secondairement, permettra la libration de mthane. Des oprations pr-industrielles sont dj en cours en Amrique du Nord et en Mer du Nord ce qui donne des indications srieuses, en particulier sur les cots : ils sont levs et accrotraient les cots nergtiques et financiers dun bon tiers. Chaque tape, captage, transport et stockage demande des investissements importants et consomme de lnergie2. Tout porte donc croire que les surcots engendrs par ces techniques ne seront acceptables que si le niveau de taxation du carbone mis est suffisamment lev (40 euros la tonne de CO2). Les consquences environnementales du captage-stockage et les difficults socitales (acceptation) qui lui seront associes sont par ailleurs encore incertaines. CONCLUSION Les possibilits techniques du concept captage-stockage sont relles. Mais les cots, les impacts environnementaux encore mal connus , les volumes de CO2 stocker, (des milliards de tonnes chaque anne) et les difficults socitales prvisibles ne justifieront lemploi de ces techniques que l o les solutions alternatives (nergies non fossiles, conomies dnergie) seront inapplicables ou encore plus onreuses. Il serait toutefois trs important dtudier la possibilit de capter et stocker le CO2 mis par des installations existantes. La France est bien place pour faire progresser la recherche dans ce domaine. Elle est dailleurs partie prenante aux recherches entreprises dans les cadres europen et mondial (forum CSLF Carbon Sequestration Leadership Forum).
Voir aussi sur www.sauvonsleclimat.org DOCUMENTS : Captage-stockage du CO2 par Elisabeth Huffer (Sauvons le Climat > Points de vue des signataires > Opinions-rflexions > Captage-stockage du CO2) Squestration du CO2 par Claude Acket (Sauvons le Climat > Points de vue de Sauvons le Climat > Documents SLC > Les sources d'nergie > Capture et squestration du CO2)

Sources : Total

Les techniques, dites de captage et stockage du CO2, qui consistent extraire le CO2 rejet par des installations industrielles ont, aprs les tapes de Recherche et Dveloppement par la communaut internationale (CSLF Forum), atteint le stade des essais pilotes. Elles intressent essentiellement les installations stationnaires mettrices de CO2 : centrales lectriques flamme, industrie lourde. En France, dont la production lectrique est quasi exclusivement nuclaire, cest surtout lindustrie lourde qui est concerne. Le total des consommations dnergies fossiles carbones du secteur industrie est voisin de 25 Mtep/an1 (dont une bonne moiti de gaz) qui engendrent 75 Mt de CO2/an. TROIS GRANDES VOIES DE CAPTAGE DU CARBONE SONT EN COURS DEXPLORATION : > Le captage post-combustion : la combustion, comme aujourdhui, produit du CO2 que lon capture par un procd physico-chimique. > Loxycombustion qui conduit des fumes beaucoup plus riches en CO2 ce qui en facilite le captage. > Le captage pr-combustion qui vise extraire le CO2 la source en transformant le combustible carbon avant usage en un gaz de synthse. Le transport vers le site de stockage est envisag sous forme de gaz comprim ou liqufi par pipe-line ou bateau selon la distance parcourir.

Source DGEMP. Le CO2 vit sera souvent notablement infrieur au CO2 stock cause du supplment de consommation dnergie impliqu par le captage-stockage et la quasi impossibilit de capter le CO2 mis lors du transport du combustible de son lieu de production son lieu de consommation : au total, on ne devrait viter au mieux quenviron les 2/3 du CO2 mis.

19

www.sauvonsleclimat.org

ANNEXES

ANNEXE 6 (cf. page 8)

EN FRANCE MTROPOLITAINE LOLIEN NE PROTGE PAS LE CLIMAT ET COTE CHER AU CONSOMMATEUR


Les caractres intermittent et alatoire de la production dlectricit olienne font que sa contribution, qui peut arriver tout moment, se substitue aux autres modes de production en proportion de leur importance respective. Les centrales thermiques fournissent, selon la saison, entre 5 et 10% de notre lectricit, 90 95% tant fournie par le nuclaire et lhydraulique non metteurs de CO2. Cest donc au plus de 5 10% de la production olienne de lhexagone qui contribuent la diminution des missions de CO2 du territoire mtropolitain. Son impact conomique est lourd : lEtat impose EDF dacheter llectricit olienne 82 euros le MWh (1 MWatt/heure = 1000 kWh) alors que le cot marginal du MWh nuclaire (auquel elle se substitue) est de 6 euros1. Le surcot inflig au consommateur est donc 82-6 = 76 /MWh. Larrt du 7 juillet 2006 fixe 17500 MW lobjectif 2015 de puissance olienne installe ce qui correspondra ( raison de 2200 h/an puissance nominale quivalente) une production olienne annuelle de 38,5 millions de MWh. La pnalit annuelle supporte par le consommateur serait alors de 38, 5 millions de MWh x 76 = 2,9 milliards deuros par an. Ceci pour une amlioration insignifiante de la protection du climat. La charge dinvestissement correspondant 17500 MW de puissance olienne (dont 4000 offshore) installe est de lordre de 27 milliards deuros. Cest le cot de 9 EPR qui produiraient 113 millions de MWh/an, disponibles en permanence comparer aux 38,5 millions de MWh/an produits de faon intermittente et alatoire par des milliers2 doliennes qui seraient construites pour le mme dinvestissement. CONCLUSION Dans le cas particulier de la France continentale, lolien ne peut participer significativement la rduction des missions de CO2. Il pnalise donc inutilement le consommateur et dfigure les sites.

Voir aussi sur www.sauvonsleclimat.org COMMUNIQUS : Opacit olienne du 11-01-08 (Points de vue de sauvons le climat > Communiqus SLC) Lolien et la panne du 4 Novembre du 07-01-2007 (Points de vue de sauvons le climat > Communiqus SLC) Grande panne, grandes oliennes, grands et petits profits du 08-11-2007 (Points de vue de sauvons le climat > Communiqus SLC) DOCUMENTS : En quoi lolien est-il en retard en France ? par M.Boiteux (Points de vue de sauvons le climat > Documents SLC > Les sources dnergie) Rle de lolien dans la panne du 4 novembre par F.Poizat (Points de vue de sauvons le climat > Documents SLC > Les sources dnergie) Analyse conomique critique du programme olien par F.Poizat (Points de vue de sauvons le climat > Documents SLC > Les sources dnergie) Analyse dun retour dexprience sur lolien allemand par P.Bacher (Points de vue de sauvons le climat > Documents SLC > Les sources dnergie) Eolien et systme de production dlectricit par A.Pellen (Points de vue de sauvons le climat > Documents SLC > Les sources dnergie) Contribution des oliennes aux missions de gaz carbonique par H.Nifenecker (Points de vue de sauvons le climat > Documents SLC > Les sources dnergie)

Journal officiel du 27 juillet 2006 10 000 environ

www.sauvonsleclimat.org

20

ANNEXES

ANNEXE 7_1 (cf. page 8)

LNERGIE SOLAIRE PHOTOVOLTAQUE : UNE VOIE PROMETTEUSE


Les techniques photovoltaques actuelles, ds lors quil sagit de productions dcentralises sans recours au rseau (recharge de batteries des futures voitures lectriques, certains clairages publics ou, dans les rgions qui ne sont pas pourvues de rseau lectrique, le pompage de leau, le remplacement du krosne, des piles ou des bougies), peuvent rendre de grands services. A noter galement que dans les pays trs ensoleills et chauds tels que lEspagne, les pointes de consommation lectrique se situent le jour en t. En tout tat de causes les recherches doivent tre poursuivies. Mais le photovoltaque ne devra tre dvelopp que lorsque les progrs technologiques raliss conduiront un cot du carbone vit comptitif. A cet effet, il serait souhaitable que les subventions alloues ne financent pas linstallation extrmement coteuse de panneaux solaires mais des actions de recherche et le dveloppement puisque celles-ci pourront probablement diminuer fortement les cots. Cette technique transforme les photons ( photo ) en diffrence de potentiel lectrique ( volts ) donc en lectricit. Fixons des ordres de grandeur. La production annuelle d'un panneau solaire photovoltaque est, sur la majeure partie de l'Europe, de lordre de 100 kWh par m2. Il faudrait donc, pour assurer la production franaise d'lectricit, couvrir de panneaux solaires une surface de 5.000 km2, soit moins d1% du territoire mtropolitain (500.000 km2) et moins de la moiti de la surface btie (10.000 km2). On comprend sans peine le formidable potentiel que pourrait receler cette technique si elle devenait comptitive. Malheureusement, outre son prix de revient actuel1 le photovoltaque pose (comme lolien) le problme du stockage : les cellules ne produisent que le jour et, en outre, il y a plus de soleil l't, alors que l'on consomme souvent plus d'lectricit l'hiver2. Si les progrs attendus en termes de prix de revient sont au rendezvous (panneaux photovoltaques en couche mince, montage mcanique et systme lectronique) le stockage continuera constituer un point faible. En absence de stockage, on ne peut envisager un systme 100% solaire photovoltaque. Des moyens de production complmentaires sont ncessaires, ce qui, dans le cas dune production dlectricit par des centrales gaz ou au charbon accrot les missions de CO2 et pnalise donc lavenir climatique. CONCLUSION Si, dans ltat actuel des techniques, lavenir du solaire photovoltaque semble limit en France mtropolitaine, il peut au contraire connatre un dveloppement significatif dans les territoires doutremer et dans les pays en voie de dveloppement,trs ensoleills et lhabitat souvent dispers. Pour lavenir, les espoirs quil suscite seront, pour une bonne part, lis lvolution des techniques de stockage de llectricit.
Voir aussi sur www.sauvonsleclimat.org COMMUNIQUS : Le solaire fait son apparition dans la campagne prsidentielle du 05-02-07 (Points de vue de sauvons le climat > Communiqus SLC) Le solaire photovoltaque au service du dveloppement du 08-07-2005 (Points de vue de sauvons le climat > Communiqus SLC) DOCUMENT : Le renouvelable : une autre approche (Points de vue des signataires > Opinions-rflexions)

En France il faut noter que le prix des panneaux ne reprsente gure que le tiers du prix des installations, le reste correspondant la mcanique et llectronique. A noter cependant que cette situation peut se trouver inverse dans les pays trs ensoleills et chauds tels que lEspagne, o les pointes de consommation lectrique se situent le jour en t lorsque les climatiseur fonctionnent.

21

www.sauvonsleclimat.org

ANNEXES

ANNEXE 7_2

(cf. page 10)

L NERGIE SOLAIRE THERMIQUE, LE NOUVEAU PTROLE DU SUD ?


SOLAIRE THERMIQUE DIRECT Plutt que de mettre sur un toit un panneau pour produire de l'lectricit, on peut y mettre un simple capteur de chaleur, permettant de produire de l'eau chaude sanitaire ou de l'eau chaude pour alimenter (en partie) un chauffage intrieur. Le rendement d'un panneau solaire thermique est en effet 5 fois meilleur que celui d'un panneau photovoltaque (de lordre de 60% 40% de l'nergie solaire incidente est rcupre). Dans les bons cas de figure, un chauffage solaire permet de rduire de 50% les dpenses nergtiques lies au chauffage et leau chaude.Chauffage et eau chaude du secteur rsidentiel France reprsentent environ le quart de la consommation totale d'nergie finale de notre pays et lmission de prs de 20% du CO2 (Annexe 11). En supposant que un tiers du parc franais dhabitations est susceptible dtre quip en solaire thermique et que cet quipement permette de diviser sensiblement par deux lutilisation des nergies carbones, les missions de CO2 vitables seraient de lordre dun bon 10 Mt de CO2/an soit quelque 3% des missions de CO2 franaises. SOLAIRE THERMODYNAMIQUE POUR PRODUCTION DLECTRICIT Les techniques dites de solaire thermodynamique concentration offrent une alternative aux panneaux photovoltaques pour produire de llectricit. Le principe est simple : on chauffe un fluide thermique haute temprature en concentrant dessus le rayonnement solaire laide de miroirs paraboliques ou cylindriques ou avec une grande surface de miroirs plans concentrant le rayonnement sur une tour. Le liquide chauff sert produire de la vapeur qui elle-mme alimente un groupe turbo-alternateur. Des accumulateurs de chaleur permettent, la nuit, de maintenir une certaine production. Il sagt donc dune production dlectricit solaire sensiblement moins intermittente que le photovoltaque, et faisable avec les technologies existantes. Son cot dpasse 100/MWh (soit sensiblement le triple du cout de production du mgawatt en France), mais est susceptible de baisser un peu. La surface mobilise par KWh produit est environ deux fois plus faible qu'avec des panneaux photovoltaques. Des installations de plusieurs dizaines de MW sont d'ores et dj conomiquement comptitives dans les zones bien ensoleilles (Espagne, Portugal, Isral, Californie, dsert du Nevada). CONCLUSION le solaire thermodynamique nous semble reprsenter une tape de transition intressante avant que le solaire photovoltaque ne rponde aux espoirs quil commence susciter (Annexe 7_1).

www.sauvonsleclimat.org

22

ANNEXES

ANNEXE 8 (cf. page 9)

LA BIOMASSE : UNE SOURCE DE CHALEUR PLEINE DAVENIR


La fort correctement exploite et les plantations haute production, pourraient produire chaque anne 100 millions de mtres cubes de bois de plus quaujourdhui1 soit 25 Mgatep thermique2. Quant lagriculture elle peut fournir sur 4 millions dhectares 50 millions de tonnes sches, soit 20 Mgatep thermiques. Avec les pailles et les dchets agricoles que lon pourrait mieux utiliser, lnergie produite partir de biomasse pourrait atteindre 40 ou peut-tre 50 Mgatep thermiques de plus quaujourdhui. La faon la plus efficace dutiliser toute cette biomasse est indniablement de la brler. Outre les chauffages domestiques, des rseaux de chaleur, aussi appels rseaux de chauffage urbain , ou des installations industrielles pourraient avantageusement lutiliser3. Pour ce qui est du mthane rejet par les effluents gazeux issus de la fermentation de matires organiques contenues dans les lisiers, les dcharges ou les stations d'puration, il pourrait tre systmatiquement rcupr. On estime que quelques 500.000 tonnes, de mthane , reprsentant 0,55 Mtep pourraient sajouter ce qui prcde pour couvrir des besoins de chauffage ou de production dlectricit. Au vu de ces donnes on est en droit de se demander pourquoi les agro-carburants actuels (Annexe 9) jouissent dune telle faveur alors quils sont peu efficaces en termes de CO2 vit Il apparait clairement quil est beaucoup plus efficace tous points de vue dutiliser la biomasse en priorit pour le chauffage en remplacement du fioul domestique. CONCLUSION Si lEurope persistait (Annexe 15) vouloir imposer 20% dnergie renouvelable dans le mix nergtique de ses pays membres, la France pourrait, en utilisant les ressources en biomasse que recle son territoire, rpondre facilement cette contrainte. Nul doute quen favorisant cette filire, elle lutterait plus efficacement contre leffet de serre quen injectant les milliards prvus pour le programme olien (Annexe 6), tout en contribuant au dveloppement de secteurs conomiques en mesure de crer de trs nombreux emplois.
Voir sur www.sauvonsleclimat.org DOCUMENTS : Le bois, nergie renouvelable par C.Acket (Points de vue de sauvons le climat > Documents SLC > Les sources dnergie) Les nergies renouvelables : un tour dhorizon par C.Acket (Points de vue de sauvons le climat > Documents SLC > Les sources dnergie)

Dans le domaine de l'nergie, le terme de biomasse regroupe l'ensemble des matires organiques pouvant devenir des sources d'nergie. Elles peuvent tre utilises soit directement (bois nergie) soit aprs une mthanisation de la matire organique (biogaz). Bien qu'elle dgage du CO2 en brlant, la biomasse ne libre que celui qua extrait la plante de l'atmosphre lors de sa croissance. Le bilan quantitatif CO2 est donc nul condition que le processus de production de cette bio-nergie ne soit pas source de rejets de gaz effet de serre (dus la production et la consommation dengrais ou la consommation dnergie) et, bien sr, que les plantes rcoltes soient soigneusement remplaces par de nouvelles plantations. Toute biomasse, quelle provienne du bois, des cultures ou de la dgradation de dchets, peut servir de matire premire nergtique, comme source de chaleur ou pour produire des biocarburants ou de llectricit. Elle peut galement servir de base une biochimie trs diversifie. Dans un pays comme la France il serait possible daugmenter considrablement la quantit exploitable de biomasse, notamment en : > Amliorant la gestion des forts, coupe des arbres dont la croissance et ralentie et qui ne captent donc plus gure le gaz carbonique, valorisant et rcuprant des bois laisss sur le sol ds lors que leurs prix le permet > Plantant des taillis courte rvolution (peupliers, eucalyptus ou autres) ou culture de plantes adaptes (sorgho, triticale ou miscanthus) pouvant donner jusqu 12 t de matire sche par hectare et par an ou au-del, ce qui correspond, si cette matire est brle, 4 ou 5 Tep thermique par hectare (qui, si elles remplacent du fioul, permettent de remplacer soit 4 5 fois plus de carburant que la quantit de biocarburant que donneraient des plantes alimentaires). > Exploitant et dveloppant les ressources marines (algues).

Un mtre cube de bois produit en chaleur 0,25 Tep. Une tonne de matire sche fournit 0,4 Tep. Henri Prvot : trop de ptrole - Le Seuil 2007 La France compte plusieurs centaines de rseaux de chaleur alimentant plus dun million de logements. En Allemagne, 40 % des habitations sont raccords un rseau de chaleur et plus encore le sont en Autriche, au Danemark ou dans dautres pays dEurope du Nord

.
www.sauvonsleclimat.org

23

ANNEXES

ANNEXE 9 (cf. page 9)

LA BIOMASSE : LES AGRO-CARBURANTS


LA 1RE GNRATION, UNE SOLUTION DANGEREUSE ET INUTILEMENT COTEUSE.
Les techniques de production dagro-carburants dites de 2me gnration en sont encore au stade de pilotes industriels Deux filires sont envisages pour convertir la totalit de la biomasse en carburant : la voie biochimique qui permettrait de transformer directement la cellulose en alcool et la voie thermochimique, essentiellement grce des procds de type Fischer-Tropsch, qui reviennent gazifier la biomasse avant den faire un carburant liquide. Quoi quil en soit, c'est peut-tre partir de cultures de micro algues, qui permettent dobtenir des rendements lhectare 30 50 fois plus levs que ceux obtenus par la culture dolagineux terrestres, que des biocarburants pourront tre produits massivement sans dforestation ni concurrence avec les cultures alimentaires. La vgtation est largement compose de carbone : la nature le puise dans latmosphre o il est prsent sous forme de CO2. Utiliser la bio-masse comme source dnergie cest recycler le carbone et lutiliser de multiples fois sans perturber notre environnement. La vgtation nous vite ainsi daller le chercher sous forme de charbon, ptrole ou gaz et de lajouter latmosphre. Le problme est, que dans ltat actuel des techniques, et sous nos climats le bilan carbone vit est modeste. Il conduit mettre en cause les agro-carburants dits de 1re gnration Aprs transformation en alcool ou en diester, le carbone ainsi vit ne reprsente en effet plus, au mieux, quune tonne par hectare et par an ce qui est proche des rejets de gaz effet de serre quont indirectement provoqus les dites cultures (fabrication et usage des engrais, pesticides, transports, etc.) (Annexe 14). La logique devrait donc conduire, dans ltat actuel des techniques, brler la biomasse pour obtenir des calories de chauffage au lieu de la transformer en carburants (Annexe 8). De la sorte, on rduirait les consommations de gaz et de fioul dans le chauffage domestique et lon pourrait rserver ces produits aux transports o ils sont encore trs difficilement remplaables (Annexe 13). Afin de ne pas concurrencer les productions alimentaires et contribuer inutilement laugmentation des cours des crales, toute installation nouvelle de production dagro-carburants de 1re gnration devrait tre subordonne aux rsultats dune tude complte dimpact tant sur les rejets de CO2 vits que sur les productions alimentaires. CONCLUSION Le potentiel offert par les agro-carburants, dans ltat actuel des techniques, est rduit et leur efficacit par hectare est mdiocre, compare lusage thermique de la biomasse. De plus les aides massives quils reoivent ont un fort impact sur le prix des denres alimentaires. Leur soutien est donc la source de graves effets pervers. Avant que les techniques dites de seconde gnration, dont les recherches doivent tre acclres, ne soient disponibles, leur dveloppement devrait tre suspendu.
Voir sur www.sauvonsleclimat.org COMMUNIQUS : Affectation des sols et agrocarburants du 08-03-2008 (Points de vue de sauvons le climat > Communiqus SLC) Un moratoire sur les biocarburants ? du 05-01-2008 (Points de vue de sauvons le climat > Communiqus SLC)

Ce sont les mmes produits : gazole ou GNV

www.sauvonsleclimat.org

24

ANNEXES

ANNEXE 10_1 (cf. page 10)

FORT POTENTIEL DE RDUCTION DES MISSIONS CO2 DANS LE RSIDENTIEL EN FRANCE


Il nen reste pas moins que : Le consommateur nagit pas toujours de manire rationnelle ou se trouve confront des obstacles pratiques dissuasifs. > Quil sera ncessaire, par solidarit, de verser aux mnages faibles revenus une dotation qui devrait tre essentiellement une aide lconomie et la conversion vers des nergies non fossiles.
>

Les 31 millions de logements consomment environ 30% de lnergie finale utilise en France (dont prs de 90% soit plus du quart de lnergie finale pour le chauffage, leau chaude sanitaire et la cuisson rsidentiels) et mettent plus de 20% du CO2 de notre pays soit plus de 60Mt CO2/an. Dans ce domaine plus quen aucun autre il faut se garder, contrairement ce que certains tendent faire, de confondre objectifs et moyens. Confondre diminution des consommations nergtiques et rduction des rejets de gaz effet de serre peut conduire des errements conomiques et environnementaux. Pour qui se proccupe vraiment de rduire le CO2 il y a mille faons de faire. Simpose une approche systme qui ne doit pas se limiter aux conomies dnergie et lutilisation dnergies renouvelables. Les pompes chaleur, par exemple, peuvent jouer un rle important pour rduire les missions, pour autant que le mode de chauffage remplacer soit au fioul ou au gaz et que llectricit utilise soit produite sans rejets importants de CO2. Les solutions prsentant le meilleur rapport bnfice/cot dpendent du climat, des conditions locales et de la faon dont llectricit est produite, fort diffrentes dun pays lautre de lUnion europenne. En bonne logique conomique, si les conomies de chauffage taient assez grandes pour rembourser linvestissement quelles exigent, il serait inutile de les rendre obligatoires et de prvoir des aides financires publiques par milliards deuros. Il suffirait, thoriquement, de proposer aux plus dmunis des facilits demprunt et dencourager les propritaires, par des mesures fiscales ad hoc, raliser les travaux ncessaires.

Largent public et lappui de rglementations sont donc ncessaires. Pour ne pas gaspiller cet argent en saupoudrages inefficaces les mesures slectives suivantes devraient tre mises en place : > Rservation des aides financires publiques aux investissements susceptibles de diminuer les rejets de gaz effet de serre (ils ne sont pas ncessairement ceux qui provoquent des conomies dnergie) et qui entrainent un cot la tonne de carbone vit infrieur certains plafonds. Ces subventions pourraient porter sur les travaux disolation, sur linstallation de chaudires biomasse, ou de chauffages solaires, de pompes chaleur, de gothermie, dhybridation (Annexe 10_2), etc > Interdiction, dans les logements et immeubles de bureaux neufs ou dans le cadre de rnovations lourdes, dinstaller des chaudires fioul ou gaz. > Maintien dun tarif rgul de llectricit et abattement de solidarit pour les foyers aux revenus modestes. Cet abattement pourrait avantageusement tre financ par un ramnagement de la CSPE (Annexe 6). CONCLUSION Dans un domaine aussi potentiellement riche dconomies de carbone (20% de tout le carbone mis en France) que celui du btiment, il est ncessaire que les subventions soient alloues, indpendamment des moyens mettre en uvre, mais en fonction des rsultats attendus en termes de quantits de carbone quelles permettent dviter. Une agence indpendante pourrait tre charge de ces valuations.
Voir sur www.sauvonsleclimat.org COMMUNIQUS : Offensive contre le chauffage lectrique du 19-02-2008 (Points de vue de sauvons le climat > Communiqus SLC) Rchauffement climatique : ne pas se tromper de mthode du 07-11-2007 (Points de vue de sauvons le climat > Communiqus SLC) DOCUMENTS : Loffensive contre le chauffage lectrique (Points de vue de sauvons le climat > Documents SLC > Consommation et Economies dnergie) Contenu en CO2 du chauffage lectrique (Points de vue de sauvons le climat > Documents SLC > Consommation et Economies dnergie)

25

www.sauvonsleclimat.org

ANNEXES

ANNEXE 10_2 (cf. page 10)

ANNEXE 10_3 (cf. page 10)

RESPECTONS LA CHAUFFAGE RSIDENTIEL : VERS LOI EN CHAUFFANT MOINS UN CHAUFFAGE HYBRIDE


Cette annexe est un complment lannexe 10_1. Elle prsente une ide originale susceptible de rduire facilement et un cot modeste les missions de CO2. Pour le chauffage1, les consommations dnergies gnratrices de CO2 proviennent du fioul (13 Mtep/an) et du gaz (17 Mtep/an). Lmission totale de CO2 correspondante est voisine de 100 Millions de tonnes /an ce qui est de lordre du quart des missions franaises de CO22. La France produisant une lectricit de base sans carbone (nuclaire et hydraulique) lide est de la substituer, hors heures de pointe, au fioul et au gaz pour le chauffage. Techniquement la proposition consiste adjoindre dans le circuit deau des systmes de chauffage central une rsistance lectrique (comme on chauffe leau dun chauffe-eau lectrique), le fioul ou le gaz restant utiliss aux heures de pointe. Ce dispositif qui demande un investissement modeste pourrait tre exploit de faon individuelle (maison) ou collective (immeubles) ds lors que le prix dachat de llectricit devient favorable. un systme classique de tarif heures creuses / heures pleines (par exemple tarif tempo EDF), pourrait tre adjoint un dispositif de tlcommande du brleur et de la rsistance lectrique par le fournisseur dlectricit en utilisant les lignes tlphoniques ou internet. Les puissances lectriques effaables pourraient se chiffrer en dizaines de GW, ce qui permettrait de rpondre aux besoins de la pointe de consommation sans recourir une production dlectricit partir dnergie fossile. Lampleur de la substitution dlectricit au fioul et au gaz dpendra bien sr largement des prix heures creuses / heures de pointe que le fournisseur dlectricit proposera ceux de ses clients qui accepteront le principe dun tel dispositif. CONCLUSION La mise en uvre dun systme de chauffage hybride peut tre vue comme une formule conomique de transition vers un chauffage plus largement lectrique qui est un plus environnemental pour des pays ou rgions qui, comme la France, produisent leur lectricit avec fort peu de rejets de CO2.
Rfrence : Trop de ptrole ! Energie fossile et rchauffement climatique Henri Prvot (Le Seuil 2007)

Dans la dcennie 70, loccasion des deux crises ptrolires le gouvernement franais ordonna, pour des raisons purement conomiques, que la temprature des logements ft limite, en priode de chauffe, 19C. Cette rgle, dont le respect de lapplication ntait pourtant pas chose facile, fut nanmoins largement suivie grce, entre autres, une communication institutionnelle efficace. Lconomie enregistre fut de lordre de 8%. Il est bien connu que 1C de moins engendre une conomie de combustible de 7% : autant dconomie de CO2 que d si le combustible est carbon (fioul, gaz ou charbon). Pour des raisons de rduction des missions de gaz effet de serre en vue de la protection du climat, qui ntaient pas lordre du jour en 1973, Sauvons Le Climat recommande que la rgle de 1973, tombe en dsutude mais non officiellement abroge, soit ractive, tout au moins pour les logements chauffs avec des nergies fossiles carbones (ptrole, gaz naturel et charbon)1.

Rsidentiel et tertiaire Source DGEMP Un tel systme est utilis par le fournisseur dlectricit Florida Power and Light company : www.fpl.com

Partie Rglementaire Dcrets en Conseil d'Etat) Article R131-20 (Dcret n 79-907 du 22 octobre 1979 art. 1 Journal Officiel du 23 octobre 1979) (Dcret n 2000-613 du 3 juillet 2000 art. 5 Journal Officiel du 5 juillet 2000)

www.sauvonsleclimat.org

26

ANNEXES

ANNEXE 11 (cf. page 10)

TRANSPORTS COLLECTIFS : IMPORTANTS MAIS NON EXCLUSIFS


En France les transports reprsentent plus de 30% de la consommation dnergie finale : 50 Mtep au total, dont 49 de produits ptroliers et 1 Mtep dlectricit. Les produits ptroliers consomms dans les transports psent sensiblement les 2/3 de la consommation ptrolire de notre pays.

Photo : Alstom

Sur la route sont consommes chaque anne 40 Mtep/an de ptrole : la route est ainsi responsable denviron 1/3 de nos missions de CO2 dont un peu moins des 2/3 pour les voitures particulires et un gros 1/3 pour les vhicules utilitaires. Le dveloppement du transport en commun des personnes engendrerait videmment une importante baisse des missions de CO2 dans la mesure o ces transports trains, tramways ou trolleybus, mtros, voiture lectrique (Annexe 12) sont lectrifis et mus, en France, par une lectricit trs peu mettrice de CO2. Quant aux bus leur consommation par passager/km reste, selon leur taux de remplissage, de 5 10 fois moindre que celle des voitures particulires. Il est toutefois clair que les transports en commun sont limits aux zones de population dense : ils ne sont pas applicables aux petites villes et, dans les campagnes, ils ne peuvent gure dpasser le ramassage scolaire. De mme, la consommation nergtique par tonne/km des transports de masse de marchandises fluvial, ferroviaire (direct ou par ferroutage) cabotage maritime est largement plus faible que celle du fret routier. Elle est, de plus, lectrique en ce qui concerne le ferroviaire et donc, en France, peu mettrice de CO2. Le fret routier reste nanmoins incontournable pour les livraisons rapides qui ne supportent pas les ruptures de charges et pour les distributions terminales, ce qui reprsente une part trs importante des transports de marchandises.

On le voit, transport en commun et fret de masse ont de nombreuses limites auxquelles sajoutent des limites budgtaires ds lors quun trafic suffisamment dense ne peut tre assur. Des considrations sociales peuvent cependant conduire des choix qui nont pas de justification conomique (temps de dplacement, dlestage des routes, accidents meurtriers). CONCLUSION Au plan de la rduction des missions de gaz effet de serre et donc de la protection du climat, le transport en commun des personnes et le fret de masse doivent tre encourags. Si dans le cadre dun projet donn la rduction des rejets de CO2 tait considre comme prioritaire il conviendrait alors de chiffrer objectivement le cot du carbone vit. La route demeurera un lment important du bouquet transport mais ce sera avec des vhicules notablement diffrents de ceux daujourdhui (Annexe 12).

27

www.sauvonsleclimat.org

ANNEXES

ANNEXE 12 (cf. page 10)

LA ROUTE DEMAIN : VERS LA VOITURE LECTRIQUE


rencer et il parat peu probable quune filire unique puisse sadjuger une position de monopole quivalente celle quaura connue le moteur explosion. Cette diversit de solutions explique sans doute pour partie la rticence des constructeurs se lancer dans des technologies qui vont les obliger diversifier leurs lignes de production. La voiture hybride rechargeable sera vraisemblablement la technologie de transition avant que les batteries naient encore accru leurs performances. Si lon sait que les trajets moyens sont de lordre de 10 Km, on peut penser que ces vhicules pourraient utiliser lnergie provenant du rseau lectrique pour un bon tiers de leur consommation actuelle de carburant. En ne rendant pas possible, par des normes rellement contraignantes ou par des dcisions dordre conomique, la mise sur le march de tels vhicules, lEurope prend la responsabilit de voir ses constructeurs continuer produire des voitures inadaptes qui contribueront pour plusieurs dizaines dannes au rchauffement climatique. CONCLUSION La France, qui est aujourdhui lun des rares pays produire son lectricit avec fort peu de rejet de CO2, devrait simpliquer de faon plus dynamique dans les efforts de recherche et promotion de vhicules lectriques ou hybrides rechargeables. Elle a les moyens de jouer un rle de pionnier4.
Voir sur www.sauvonsleclimat.org DOCUMENTS : Que penser de la voiture air comprim par F.Livet (Sauvons le climat > Point de vue des signataires > Opinions rflexions > Que penser de la voiture air comprim) Les promesses de la voiture lectrique par F. Livet (Sauvons le climat > Point de vue des signataires > Opinions rflexions > Les promesses de la voiture lectrique) La Voiture Urbaine lectrique par D. Linglin (Sauvons le climat > Point de vue des signataires > Opinions rflexions > La voiture urbaine lectrique)

Voiture lectrique : Blue Car de Bollor.

Plus que pour toute autre activit, lavenir de la route est confront aux problmes de changement climatique et la pnurie, donc au prix, du ptrole. En France la route reprsente prs du tiers des missions de CO21. Mais la route cest galement une des formes les plus labores de la libert de dplacement. Bien que lcologie doive inciter utiliser les transports en commun (Annexe 11) et dvelopper lusage de transports alternatifs il nempche quune fois raliss tous les transferts possibles, la route et lautomobile, par la souplesse quelles apportent, resteront le mode de transport dominant. Le futur ne simagine donc pas sans voiture, sans bus, sans camions : les principaux pays en dveloppement, Chine et Inde, dont le parc automobile devrait se multiplier par cinq ou six dans les prochaines dcennies, lont compris. Dautres pays mergeants sengagent dans leur sillage. Le problme de fond est damliorer ce mode de transport cest-dire de concevoir des vhicules ne rejetant pas de CO2 (ce qui reviendra se passer de carburants fossiles), et ayant un meilleur rendement nergtique2. Le point commun entre tous les nouveaux modes de propulsion envisags est dintgrer des configurations qui reposeront totalement ou partiellement sur une propulsion lectrique, que celle-ci provienne de batteries3, de piles combustibles ou de motorisation hybrides. Plusieurs modes dutilisation de llectricit vont donc se concur-

De lordre de 20% pour les voitures particulires et 15% pour les vhicules utilitaires et bus. Le rendement du puits la roue des meilleures voitures nexcde pas 15% Autonomie dune centaine de kilomtres en mode tout lectrique pour un poids de batterie infrieur 200 kg. Un calcul lmentaire permet de dterminer que les besoins nergtiques lis llectrification du parc automobile franais (hors camions) correspondrait sensiblement la production de 6 EPR. Les recharges en heures creuses (ou par grand vent si le parc olien se dveloppait !) pourraient videmment tre privilgies

www.sauvonsleclimat.org

28

ANNEXES

ANNEXE 13 (cf. page 11)

AGRICULTURE : MANGER MOINS DE VIANDE ?


Ceci pos, il apparat que les choix alimentaires sont fort loin dtre neutres en ce qui concerne les missions de gaz effet de serre. Cest ainsi que la production de viande, en particulier de la viande rouge, absorbe en France : > Une bonne moiti des crales, soit environ 15% des surfaces agricoles. > Une bonne fraction des olagineux, protagineux, betteraves et pommes de terre (la surface totale de ces cultures reprsente 11% des surfaces agricoles). > Toutes les plantes fourragres, bien sr, soit 6% des surfaces agricoles. > Toutes les prairies permanentes (gnralement fertilises), temporaires, les alpages et les surfaces en herbe peu productives (ce poste reprsente 44% des surfaces agricoles). Soit au total entre 65 et 70% de la surface agricole franaise. Face ce chiffre il nest pas inutile de rappeler que les cultures lgumires et fruitires (vigne et pommes de terre exceptes) ne reprsentent que 2% des surfaces agricoles. La quantit de viande consomme par habitant et par an a pratiquement tripl en un sicle en France (en gros de 30 100 kg par habitant et par an). Cette volution est identique sur toute la surface de la terre, o la consommation de viande par personne et par an a cr de 60% au cours des 40 dernires annes (pendant que la population mondiale tait multiplie par deux, ce qui signifie logiquement une production carne qui a t multiplie par 3,2). CONCLUSION La triste vrit est donc que, pour le climat, il faut manger moins de viande et consommer les produits de lendroit et de la saison. Si en prime on souhaite produire des agro carburants, cet impratif risque de devenir tout fait crucial

Il est dusage de considrer que les plantes absorbent le gaz carbonique et donc que lagriculture est bonne pour la plante Deux lments expliquent que ce poste soit rarement voqu malgr son importance. Dune part les rejets de gaz effet de serre agricoles sont essentiellement dus des gaz autres que le gaz carbonique (essentiellement mthane et protoxyde dazote) et, dautre part, en raison de classifications administratives, bon nombre de ces rejets sont comptabiliss sous dautres postes, essentiellement industrie (production dengrais et pesticides) et transports. Ainsi, par exemple, manger des tomates cultives lhiver sous serres chauffes au fuel nest pas particulirement recommandable. Il faut savoir que la seule production dengrais et de pesticide correspond 50% de la dpense nergtique agricole lhectare et que des OGM devraient sans doute permettre de faire beaucoup mieux. Par ailleurs, la sylviculture (exploitation des forets) qui contribue rduire les missions de CO2 (on parle de puits de carbone) nest pas comptabilise sous la mme rubrique.

Les consommations europennes se rpartissaient en 2002, en Kg par habitant : bovins 19,4 kg, ovins 3,5 kg, porcins 42,6 kg, volailles 22,8 Kg.

29

www.sauvonsleclimat.org

ANNEXES

ANNEXE 14 (cf. page 13)

TAXE CARBONE : LIER RDUCTION DES MISSIONS DE CO2 ET JUSTICE SOCIALE


Un certain nombre de mcanismes fiscaux ont t proposs pour inciter rduire notre consommation de combustibles fossiles. Le systme de permis dmission, cr par lUnion Europenne, ne sapplique quau secteur des grosses entreprises. En ce qui concerne les PME et les particuliers, Grandjean et Jancovici ( Le Plein SVP ) ont propos une taxe Carbone progressivement croissante pour assurer automatiquement la ralisation dune diminution suffisante des missions. Ce type dapproche conomiste ne sappesantit pas sur les consquences des ingalits sociales. Pour les plus favoriss la taxe Carbone serait peine remarque : il nest que de constater le succs des oprations du type : je passe mes vacances aux antipodes mais je plante un arbre ; au contraire elle aurait des consquences lourdes sur le grand nombre de nos concitoyens qui ont dj du mal payer leurs charges de chauffage ou faire face aux dpenses de trajet domicile-travail lorsquils nont pas accs des transports en commun adapts (pensez, par exemple, aux travailleurs posts ou travaillant en zone rurale). Faut-il pour autant renoncer la taxation des missions de CO2 ? Non, sans doute, et nous y reviendrons. Mais les premires mesures prendre sont dabord dordre rglementaire : DANS LE DOMAINE DU LOGEMENT > Il faut rendre obligatoire les compteurs et les moyens de rgulation individuels sur tous les appartements HLM. Il faudrait probablement moduler les charges de chauffages en fonction de lemplacement des appartements. > Il faut interdire linstallation de nouvelles chaudires gaz, fioul ou charbon. Ainsi les locataires seront protgs des augmentations de prix et de taxe. De nombreuses possibilits existent : chauffage collectif au bois, pompes chaleur, chauffage solaire partiel, chauffage lectrique avec stockage et effacement aux heures de pointes. > Il faut aussi, et de bonnes mesures ont t ou seront prises dans ce sens, en particulier en application des conclusions du Grenelle de lEnvironnement , encourager financirement les oprations disolation, de remplacement des chaudires et dquipements individuels et, aussi, de remplacement des vieilles voitures fortement mettrices. Nous retrouvons ici lintrt dune taxe Carbone pour financer ces aides. Elle devra tre leve pour avoir un effet dissuasif sur les missions, mais elle peut galement favoriser la recherche de solutions non mettrices par un mcanisme semblable celui des permis dmission ngociables dj mis en place pour les entreprises. Il sagit de faire en sorte que les consommateurs vertueux soient rcompenss de leur vertu. Chaque rsident en France se verrait remettre des bons lui permettant de se procurer des combustibles fossiles hors taxe pour le transport, pour le chauffage, pour la cuisine, etc. Un rsident dont les achats de combustibles fossiles dpasseraient le montant allou par ses bons devrait soit racheter des bons, soit payer la taxe pour tout nouvel achat. Inversement, un rsident dont les achats seraient infrieurs au montant autoris par ses bons pourrait les vendre, recevant ainsi une rmunration du fait que ses missions sont faibles. Pour obtenir une diminution significative des missions de CO2 par les particuliers, il faudrait dune part que lensemble des bons de dtaxation carbone mis reprsente des missions infrieures la consommation annuelle moyenne de combustibles fossiles au moment de leur mise en place, disons la moiti pour fixer les ides et, dautre part, que la taxe soit leve afin que lachat de bons de dtaxation soit plus avantageux que le paiement de la taxe. On aurait alors un vrai march des bons de dtaxation et un vritable encouragement la recherche de solutions non mettrices de CO2 puisquelles seraient rmunres. Dune faon gnrale les dpenses en carburant sont une fonction croissante des revenus. Les enfants et les personnes ges sont peu consommateurs. Ainsi, par le mcanisme dune allocation universelle de bons de dtaxation, la lutte contre le rchauffement climatique deviendrait un moyen de rduire les ingalits sociales, ce qui la rendrait dautant mieux comprise et populaire.
Le texte de cette Annexe est un Article de H. Nifenecker, Prsident de Sauvons le Climat 1, paru dans La Tribune du 9 Janvier 2008. Lauteur sest exprim titre personnel.

Lauteur sexprime ici titre personnel et nengage pas Sauvons le Climat

www.sauvonsleclimat.org

30

ANNEXES

ANNEXE 15 (cf. page 13)

LEUROPE, LA FRANCE ET LE RCHAUFFEMENT CLIMATIQUE


La France, au cours de sa prsidence, devrait obtenir que lUnion Europenne se concentre sur lobjectif fondamental de la rduction des missions de CO2 et par voie de consquence de la rduction des importations de charbon, ptrole et de gaz. Elle devrait exiger que lUnion fixe ses membres des objectifs communs de rejet de CO2 calculs par habitant et que, pour atteindre cet objectif, chaque pays puisse tre libre de choisir sa politique nergtique. La limite de responsabilit de lEurope doit se situer au niveau de la scurit dapprovisionnement des produits nergtiques imports. Deux variantes de politiques nergtiques se sont en effet dveloppes en Europe : lune repose sur le refus du nuclaire, le dveloppement de llectricit renouvelable - plus particulirement de lolien et le maintien dun important recours llectricit fossile ; lautre repose, au contraire, sur un recours trs faible cette dernire et sur lacceptation du nuclaire. Les rejets de CO2 dans les premiers pays sont de lordre 10 tonnes par habitant alors quils sont de lordre de 6 pour les autres CONCLUSION NOTRE PAYS A DES ATOUTS EXCEPTIONNELS FAIRE VALOIR : > Grce une lectricit produite avec de faibles missions de CO2, la France est en mesure dentreprendre den dvelopper les usages partout o cela est possible, notamment dans les transports et dans le chauffage rsidentiel. > Grce un fort potentiel de production de biomasse, elle peut rduire fortement sa part de carburants fossiles en leur substituant la chaleur issue de la biomasse. Dveloppons les recherches, conomisons lnergie l ou ce peut tre conomiquement valable et mettons profit nos atouts, au service de lhumanit.
Voir sur www.sauvonsleclimat.org COMMUNIQUS : Prime europenne aux pollueurs du 15-02-2008 (Points de vue de sauvons le climat > Communiqus SLC) Energie et climat : l'Europe reste brouillonne du 27-01-2008 (Points de vue de sauvons le climat > Communiqus SLC) Runion du Conseil Europen sur l'nergie du 07-03-2007 (Points de vue de sauvons le climat > Communiqus SLC) Rflexions sur le livre vert de l'UE ? Une stratgie nergtique pour lEurope ? du 21-03-2006 (Points de vue de sauvons le climat > Communiqus SLC) Critique du Livre Vert sur l'efficacit nergtique de la Commission Europenne du 10-09-2005 (Points de vue de sauvons le climat > Communiqus SLC) Le Livre Vert de la Commission Europenne sur l'efficacit nergtique et le plan d'action du G8 du 06-08-2005 (Points de vue de sauvons le climat > Communiqus SLC)

Le nouveau paquet nergies et climat de la Commission Europenne raffirme les objectifs contraignants qui furent communiqus lors du Conseil des Ministres le 10 janvier 2007 et confirme les objectifs dits des 3 fois 20% (rduction des missions de CO2, conomies dnergies et part de renouvelables) et 10% de biocarburants en Europe dici 2020 (voir annexe 8). Cette dmarche, qui lvidence rsulte dun compromis politique, tend oublier que lobjectif final nest pas de promouvoir telle ou telle forme dnergie, mais de rduire le plus efficacement possible les rejets de CO2 et, donc, de minimiser lemploi de ptrole, de gaz et de charbon. Du fait quelle ignore toute ide danalyse cot/bnfice (calcul du cot de la tonne de carbone vit), cette dmarche est peu lisible et napporte aucune garantie quand la possibilit datteindre les objectifs fixs. Il semblerait quitable que le niveau de rejet de gaz effet de serre atteindre soit tabli par habitant (ce niveau dt-il tre corrig par un facteur PIB) et ne rsulte pas dune rpartition entre tats des pourcentages globaux de rductions atteindre. Imposer la France daugmenter la part dnergies renouvelables de 10 23% est absurde, alors que le bnfice en termes de rduction de CO2 sera nul dans le secteur lectrique, faible dans le secteur des agro carburants et que, dans le secteur du btiment, outre les conomies dnergie, les efforts conduisent tirer davantage profit dune lectricit trs peu mettrice de CO2 (puisque 95% hydraulique et nuclaire). Cette prise de position de principe ne signifie videmment pas que la France ne doive pas dployer davantage defforts dans des secteurs tels que lutilisation de la biomasse des fins thermiques (Annexe 8). Par ailleurs, la Commission propose qu partir de 2013 les quotas dmissions soient vendus aux enchres aux entreprises. Si le principe dune vente aux enchres des quotas prsente de lintrt, les revenus de cette vente devraient revenir lUnion europenne et non aux tats les plus polluants et en tout tat de cause tre intgralement rservs aux investissements susceptibles de diminuer les rejets de gaz effet de serre.

Rapport Syrota

31

www.sauvonsleclimat.org

POUR VOIR LAVENIR SOUS UN AUTRE JOUR


Alors que le rchauffement de la plante est luvre, comment se passer des nergies fossiles et matriser nos consommations nergtiques sans remettre en question nos modes de vie ? SLC Sauvons le Climat , une association comptant de nombreux scientifiques, indpendante de tout groupe de pression ou parti politique, fait le point.
SLC Sauvons Le Climat

SLC Sauvons Le Climat 49 rue Sraphin Guimet 38220 VIZILLE http://sauvonsleclimat.org

Cette plaquette a t ralise avec le soutien de Mtro-Grenoble dans le cadre de Science et Dmocratie

Associations partenaires de Sauvons le Climat