Vous êtes sur la page 1sur 11

Universit e des Sciences Sociales de Toulouse

Ann ee Universitaire 2008 2009 Micro economie - Semestre 5 Cours de Isabelle Dubec et Yolande Hiriart

TD1 Externalit es
Les exercices sans (*) doivent etre corrig es dune mani` ere prioritaire. Les exercices avec (*) ne seront corrig es que si le (la) charg e(e) de TD estime avoir susamment de temps pour le faire. Exercice 1. Externalit es de consommation (bo te dEdgeworth) Paul est fumeur. Sa fonction dutilit e est up (xp , wp ) = log(xp + 1) + wp o` u xp est sa consommation de cigarettes et wp le montant d epens e pour lachat des autres biens : cest la di erence entre son revenu initial et sa d epense en cigarettes. et es de cette fonction dutilit e ? Repr esentez le b en ece marginal 1. Quelles sont les propri de Paul en fonction de xp . Si le prix unitaire des cigarettes est 0,5, quelle est la quantit e xp choisie par Paul ? 2. Paul naime fumer que le soir et dans sa chambre dinternat quil partage avec Henri. Henri naime pas dormir dans une chambre enfum ee. Ses pr ef erences pour lair pur sont repr esent ees par une fonction dutilit e telle que : uh (xp , wh ) = x2 u wh p /2 + wh , o` est la somme dargent dont il dispose. Commentez cette fonction dutilit e et repr esentez la courbe de dommage marginal dHenri en fonction de xp . 3. Le chef d etablissement na pas interdit aux etudiants de fumer dans les chambres. Sachant que apr` es achat des xp cigarettes, Paul dispose dun montant wp = 2, tout comme Henri (wh = 2), quels sont les niveaux dutilit e atteints par Paul et Henri ? 4. Henri va voir le chef d etablissement pour lui demander dinterdire de fumer dans les chambres. Celui-ci refuse et lui explique ` a laide dune bo te dEdgeworth que cela ne serait pas une solution optimale au sens de Pareto. Faites de m eme ! egocier de lair pur contre de largent. 5. Finalement, Henri va voir Paul et lui propose de n Si Paul diminue sa consommation de cigarettes ` a un niveau xp < xp , quelle somme minimale Sp Paul va-t-il r eclamer ` a Henri ? et ` a donner pour que Paul baisse sa 6. Quelle est la somme maximale Sh quHenri est pr consommation de cigarettes jusquen xp ? 7. Repr esentez ces deux sommes ` a laide des courbes de b en ece marginal et de co ut marginal. 1

8. Sur quel niveau de x etudiants vont-ils saccorder ? Fa tes pour cela un raisonp les deux nement ` a la marge. Repr esentez le r esultat de la n egociation dans la bo te dEdgeworth en supposant que Paul a tout le pouvoir de n egociation. 9. Quel aurait et e le r esultat de la n egociation (en termes de niveau de fum ee) si le chef d etablissement avait interdit de fumer dans les chambres ? Montrez ce r esultat graphiquement.

Exercice 2.* Externalit es de consommation (internat bis) Deux etudiants (Pierre et Jean) partagent la m eme chambre ` a linternat. Pierre aime fumer dans son lit alors que Jean naime pas la fum ee de cigarette. Le surplus net de Pierre peut etre mod elis e par 10 xp pxp o` u xp est la quantit e de cigarettes consomm ee par Pierre et p est le prix du paquet. On mesure l emission de fum ee par xp . La 2 consommation de Pierre diminue le surplus de Jean de xp /2. 1. Le jour de la rentr ee Pierre ignore que Jean naime pas la fum ee de cigarette. Quelle est alors la consommation xp de Pierre en fonction de p ? Quelle est la variation marginale du surplus de Pierre sil baisse sa consommation en dessous de xp ? Son surplus augmente-t-il ou diminue-t-il ? 2. Calculez le surplus total en xp . V eriez que la quantit e de fum ee socialement optimale lorsque p = 4 est xp = 1. Repr esentez graphiquement la solution. 3. D` es le deuxi` eme jour, Jean va se plaindre aupr` es du directeur de l ecole et lui propose dimposer une interdiction de fumer dans les chambres. Le directeur lui r epond que linterdiction absolue de fumer (xp = 0) nest pas une solution optimale dun point de vue social. Pourquoi ? (toujours avec p = 4) ` quel niveau de fum 4. Jean d ecide daller n egocier avec Pierre. A ee la n egociation aboutirat-elle ? (justiez votre r eponse) Quelle est la somme maximale S j que Jean est pr et ` a payer pour cette baisse du niveau de fum ee ? Quelle somme minimale S p Pierre veut-il recevoir pour cette baisse ? (toujours avec p = 4) 5. Le directeur de l ecole propose nalement de mettre les etudiants fumeurs dans les m emes chambres. On suppose que cette r e-allocation des chambres nentra ne aucun co ut particulier et que les fumeurs ne sont pas incommod es par la fum ee des autres. Est-ce une bonne solution ?

Exercice 3. Externalit e de production (th eor` eme de Coase, taxe Pigouvienne) Une entreprise produit de lacier quelle vend sur un march e concurrentiel. Le processus de production permettant de produire une quantit e y1 dacier g en` ere en m eme temps y1 unit es de pollution rejet ees dans la rivi` ere. En aval se trouve une entreprise de p eche qui, en dehors de ses co uts de production de poissons, supporte un co ut li e` a la pollution de la rivi` ere et donc li e` a la production dacier de lentreprise 1. 2

Pour formaliser le probl` eme, on note C1 (y1 ) la fonction de co ut de lentreprise 1 pour la production dune quantit e y1 dacier (et de pollution) et C2 (y2 , y1 ) la fonction de co ut de lentreprise 2 pour la production dune quantit e y2 de poisson. C1 (y1 ) est une fonction croissante en y1 et C2 (y1 , y2 ) est une fonction croissante en y1 et en y2 . Enn, le co ut 1 marginal de production de poisson augmente avec le volume dacier. Le prix de lacier est not e p1 et le prix du poisson p2 . Ces prix sont d etermin es par le march e concurrentiel des deux biens et sont suppos es donn es. 1. Y a-t-il externalit e entre ces deux entreprises ? Si oui, de quel type ? Quel type de technologie d ecrit la production dacier / pollution ? Quest-ce que cela implique ? 2. D eterminez les conditions de premier ordre (c.p.o.) concernant le choix des quantit es produites dacier (et donc de pollution) et de poisson, lorsque chaque rme cherche ` a maximiser son prot. 3. D eterminez les c.p.o. caract erisant les quantit es socialement optimales dacier, de pollution et de poisson. Que constatez-vous ? Quel probl` eme la pr esence de lexternalit e pose-t-elle ? 4. Pour rem edier ` a linecacit e du march e constat ee dans les premi` eres questions, les deux parties peuvent n egocier un arrangement. On suppose que la n egociation ne g en` ere aucun co ut de transaction. D eterminez lissue de la n egociation (en termes de niveau de pollution atteint) selon que lune ou lautre des parties d etient les droits de propri et e sur la pollution. Que constatez-vous ? Enoncez le th eor` eme de Coase. 5. Malheureusement, il nest pas toujours possible de conclure un arrangement priv e entre les di erentes parties. LEtat peut alors intervenir en instaurant une taxe t par unit e de pollution. Donnez la d enition dune taxe pigouvienne. D eterminez son niveau.

Exercice 4. Les transports urbains Un grand nombre de personnes dans une ville peuvent choisir de circuler soit avec leur v ehicule personnel, soit en prenant le train pour aller travailler. Quel que soit le nombre de voyageurs prenant le train, le temps de transport par train est de tt = 60 minutes. Le temps du trajet avec un v ehicule particulier est tv (p) = 30 + 60p, o` u p est la proportion de personnes prenant son v ehicule personnel, avec 0 p 1. 1. Tracez les courbes repr esentant les temps de transport par train et avec une voiture particuli` ere en fonction de p sur un m eme graphique. 2. En supposant que tout le monde prend librement sa d ecision vis-` a-vis du mode de transport, et que chacun souhaite minimiser son temps de transport, quelle proportion p de personnes prend son v ehicule personnel ? 3. Quelle proportion p dutilisateurs de v ehicules particuliers minimise-t-elle le temps total de transport ?
1

Soit

2 C2 (y1 ,y2 ) y2 y1 )

> 0.

4. Comparez les r eponses aux deux questions pr ec edentes. Commentez. Quelle di erence cela fait-il sur le temps total de transport T (p) ? 5. Quel instrument economique permettrait de restaurer lecacit e ? Expliquez votre d emarche.

Exercice 5. Les instruments de r egulation de la pollution Soient deux pollueurs emettant une m eme substance polluante mais pr esentant des co uts de r eduction de contr ole de la pollution (que lon appelle co uts dabattement ) di erents. Soit hi le niveau de pollution emise par le pollueur i, i = 1, 2.
1 a Le pollueur 1 a un co ut marginal dabattement Cm 1 (h) = 2 (20 h). a Le pollueur 2 a un co ut marginal dabattement Cm 2 (h) = 2 (20 h).

Les deux pollueurs emettent initialement 20 unit es de pollution. Le niveau socialement optimal de pollution est suppos e egal ` a h = h1 + h2 = 20. Nous allons comparer divers instruments de correction de la pollution (taxe, norme, et permis d emission n egociables) ` a la disposition dun r egulateur environnemental.
a a 1. Repr esentez les courbes Cm eme graphique avec le niveau de 1 (h) et Cm2 (h) sur un m pollution en abscisse et les co uts en ordonn ee.

ee sur chaque unit e de pollution des rmes. 2. Une taxe t est appliqu (a) Comment les deux pollueurs vont-ils faire leur choix de pollution ? D eterminez ht 1 et ht (exposant t pour taxe). 2 (b) Quel est le niveau optimal t de la taxe ?
t t (c) Quels sont les co uts totaux dabattement respectifs CT1 et CT2 pour les pollueurs 1 et 2 lorsque la taxe t leur est appliqu ee ? Quel est le co ut dabattement total t CTtotal ?

esentez graphiquement les co uts totaux dabattement de chaque rme lorsque (d) Repr linstrument de r egulation est la taxe t . 3. Une norme uniforme de pollution hi = h est impos ee aux rmes. ? (a) Quelle valeur doit prendre h
n n pour le pollueur 1 et CT2 (b) Quels sont les co uts de conformit e` a cette norme CT1 n pour le pollueur 2 (exposant n pour norme) ? Quel est le co ut total CTtotal de conformit e` a la norme uniforme ?

(c) Montrez graphiquement linecacit e de limposition dune norme uniforme par rapport ` a lutilisation de la taxe uniforme t . 4. Le r egulateur environnemental met en place un march e de droits ` a polluer. Il attribue des droits ` a polluer (ou permis d emission n egociables) de mani` ere uniforme aux deux rmes : h1 = 10 et h2 = 10. Les deux rmes se comportent dune mani` ere concurrentielle sur ce march e. 4

` quel prix les droits ` (a) A a polluer vont-ils etre echang es ? Que remarque-t-on ? (b) Quels sont les b en eces nets BN1 et BN2 de cette op eration respectivement pour la rme 1 et pour la rme 2 ? Et pour lensemble des deux rmes ? (c) Montrez que cette attribution uniforme de droits ` a polluer est pr ef erable ` a limposition uniforme dune norme.

Exercice 6.* Dans quelles circonstances la norme est-elle pr ef erable ` a la taxe ? Exercice 7. Tarication optimale dun bien avec externalit e de consommation Une collectivit e vient de construire un pont qui permet aux automobilistes de quitter le centre ville pour aller ` a la campagne. Le nombre total de passages sur le pont est not e m u i=1 xi , o` m est le nombre dautomobilistes qui empruntent obligatoirement le pont et xi le nombre de passages de lautomobiliste i. Le co ut dentretien du pont ne d epend que du nombre total de passages. Il est not e : m m CT ( i=1 xi ) = 3 i=1 xi . Il ny a jamais dembouteillage. e souhaite que le pont soit utilis e de fa con ` a maximiser le surplus total. 1. La collectivit Quel est alors le prix p quelle doit xer pour chaque passage ? 2. Une zone commerciale va etre cr e ee de lautre c ot e du pont. La collectivit e anticipe des embouteillages. Elle sait que tout automobiliste a une fonction dutilit e: U (xi , Xi , yi ) = 8 xi Xi + yi . La variable yi est le montant d epens e pour lachat de tous les biens et services autres que lutilisation du pont. La variable Xi est le nombre de passages eectu es par des automobilistes autres que i. Interpr etez la fonction dutilit e de lagent i. 3. Supposons que m = 2. Le revenu de chaque agent i est Ri . Quels sont les nombres de passages (x1 , x2 ) si le prix du passage est p et si y1 et y2 sont strictement positifs?
o 4. Quels sont les nombres de passages xo 1 et x2 qui maximisent le surplus total ? Commentez ces valeurs.

5. En d eduire le prix du p eage po tel que chaque automobiliste i demande les quantit es o optimales xi . 6. Expliquez pourquoi ce prix est di erent de p . 7. Est-ce que la recette du p eage quand on applique le tarif optimal couvre le co ut dentretien ? Si ce n etait pas le cas, que faudrait-il faire ?

Trag edie des communs

Exercice 8.* Consid erons un lac dont les poissons sont p ech es par un grand nombre de riverains. Comment peut-on r esoudre le probl` eme de sur-exploitation de la ressource ? Exercice 9.* La p eche aux ecrevisses en Louisiane Les ecrevisses sont populaires depuis peu dans les restaurants am ericains. En 1950, la r ecolte annuelle d ecrevisses dans le bassin de la rivi` ere Atchafalaya, en Louisiane, d epassait ` a peine le million de livres. En 1995, elle avait atteint plus de 30 millions de livres. La plupart vivaient dans des bassins auxquels les p echeurs avaient un acc` es illimit e. Cons equence : la quantit e d ecrevisses p ech ees a et e excessive, la population d ecrevisses a diminu e et est pass ee bien en-dessous du niveau ecace. Soit y la prises d ecrevisses en millions de livres par an. On estime que : la demande d ecrevisses est p (y ) = 0, 401 0, 0064y ; le co ut marginal priv e de la p eche est Cm (y ) = 0, 357 + 0, 0573y ;
s le co ut marginal social de la p eche est Cm (y ) = 5, 645 + 0, 6509y.

1. Tracez les courbes de demande et de co ut marginal (priv e et social) sur un m eme graphique. Commentez ces courbes. 2. Quelle est la quantit e de p eche lorsque lacc` es aux bassins est illimit e ? Quelle est la quantit e socialement optimale ? Commentez. 3. Quel est le co ut social de cet acc` es illimit e des p echeurs au bassin ? Repr esentez-le graphiquement. Exercice 10.* Une activit e de p eche commerciale typique Le tableau ci-dessous montre la relation typique estim ee entre le nombre de bateaux de p eche et la prise de poissons : Nombre de bateaux 100 200 300 400 500 600 Prise par bateau (en livres) 22000 20000 16000 12750 10600 8050 Revenu brut par bateau (en dollars) 55000 41800 32160 25245 20776 16500 6 Co ut par bateau (en dollars) 16500 16500 16500 16500 16500 16500 Prot net par bateau (en dollars) 38500 25300 15660 8745 4276 0 Revenu total de la otte (millions de $) 3.85 6.06 4.70 3.50 2.14 0

1. Quel est le nombre de bateaux qui permet de maximiser la quantit e p ech ee ? es ` a la ressource est illimit e? 2. Quel est le nombre de bateaux lorsque lacc` 3. Quel est le nombre de bateaux socialement optimal ? 4. Expliquez les raisons qui font quil y a sur-utilisation de la ressource. 5. Que peut faire un gouvernement pour y rem edier ?

Exercice 11. Utilisation dune ressource commune Autour dun lac, n p echeurs exercent librement leur activit e de p eche. Chacun dentre eux dispose dun seul bateau. Pour simplier, on suppose que les bateaux sont identiques. La prise totale de poissons (en tonnes) est strictement croissante par rapport au nombre de p echeurs et on la note : y = n . La prise par p echeur i est donc yi = 1/ n. Le co ut par bateau est egal ` a c. Le prix dune tonne de poissons est p. 1. Sommes-nous en pr esence dexternalit e ? Si oui, de quel type est-elle ? Justiez votre r eponse. 2. D eterminez le nombre nc de p echeurs ` a l equilibre concurrentiel. 3. D eterminez le nombre n de p echeurs qui maximise le prot de lensemble des p echeurs. 4. Comparez nc et n . Commentez. oler le nombre de bateaux, le syndicat de p echeurs met en place des licences 5. Pour contr que les p echeurs doivent acheter au prix q . On suppose que la recette issue de la vente des licences nest pas r etroc ed ee aux p echeurs. Calculez la valeur de q qui permet davoir le nombre socialement optimal de bateaux.

Exercice 12.* Ressource commune et externalit e : la p eche en mer Un nombre n dentreprises de p eche, indic ees par j , exercent leur activit e dans les m emes eaux. La production mesure la quantit e de poissons p ech es. Le seul facteur de production est le nombre de bateaux (l equipement et l equipage sont compris avec le bateau). Soient : es tous identiques, avec xj le nombre de bateaux X le nombre total de bateaux, suppos n de lentreprise j . Ainsi, X = j =1 xj . Y la production totale (en tonnes par an), Y = X 2 . La quantit e de poissons p ech ee par une entreprise j , not ee yj , est proportionnelle au xj nombre de bateaux dont elle dispose : yj = X Y . c les frais occasionn es par la p eche par bateau. 7
1

p le prix dune tonne de poissons. 1. Pourquoi sommes-nous en pr esence dexternalit es ? 2. D eterminez le nombre de bateaux X qui maximise le prot total des n entreprises. Quel est le prot maximal r ealisable par entreprise dans le cas dune r epartition egalitaire du nombre de bateaux ? 3. Chaque entreprise j choisit le nombre de ses bateaux xj de fa con ` a maximiser son prot, en consid erant le nombre de bateaux de ses concurrents comme une donn ee. Caract erisez l equilibre auquel conduit ce comportement. Toutes les entreprises etant identiques, ` a cet equilibre les n entreprises disposeront dun m eme nombre de bateaux xc que lon calculera. Montrez que ce nombre est sup erieur au nombre optimal de bateaux. Calculez la perte de prot par entreprise due ` a ce nombre excessif de bateaux. 4. Pour contr oler le nombre de bateaux en activit e, le syndicat professionnel des entreprises de p eche est habilit e` a d elivrer des licences. Chaque licence est vendue ` a un prix q et elle donne droit ` a un bateau particulier dop erer dans une zone de p eche. Les recettes correspondant aux ventes des licences sont r etroc ed ees aux entreprises de p eche de 1 mani` ere forfaitaire : chaque entreprise re coit une fraction n de ces recettes. Quel est le prix de la licence si lon veut parvenir au nombre optimal de bateaux. V eriez que chaque entreprise r ealise le prot optimal calcul e` a la question 2.

` lire ... A

Texte 1.* Taxes sur les pesticides au Danemark2 Les pr eoccupations relatives ` a la contamination des eaux souterraines ont conduit le gouvernement danois ` a prendre des mesures concernant lusage des pesticides par les agriculteurs. Une taxe a et e introduite en 1995. Cette taxe est lev ee comme un pourcentage du prix de vente, aux taux de 53% pour les insecticides, 33% pour les herbicides et 3% pour les agents conservateurs du bois et les produits contre les rongeurs. Curieusement, ces di erences dans les taux de taxe ne re` etent pas des di erences dans le risque environnemental associ e` a chaque produit comme le recommanderaient les economistes mais plut ot des di erences dans lintensit e du traitement. Limplication malheureuse dune telle conception de taxes est que les produits les plus favorables ` a lenvironnement sont aussi les plus tax es puisquils co utent plus cher au d epart, ce qui peut amener les agriculteurs ` a leur substituer des produits plus n efastes pour lenvironnement. Les recettes scales s elevant ` a 375 millions de couronnes danoises en 2000 sont recycl ees ` a 60% sous forme de subventions aux agriculteurs pour de lagriculture biologique ou du conseil ; les 40% restantes sont utilis ees dans des programmes de recherche publique ou de surveillance. (...) Cet exemple montre limportance du type de
2

Tir e de Environmental Economics - Theory and Practice, Hanley, Shogren and White, 2007.

taxe adopt e : une taxe ad valorem sur le prix de vente du produit (exemple danois), ou une taxe par kilogramme de substance active, ou une taxe par unit e de dommage esp er e. Cette d ecision d epend de lobjectif des pouvoirs publics au moment o` u ils xent la taxe : r eduire lusage des pesticides, r eduire le risque environnemental ou lever des recettes scales. Dans le cas danois, lobjectif etait de nancer une augmentation de la recherche sur les pesticides et du conseil. (...) Les taxes sur les pesticides existent aujourdhui dans dautres pays tels que la Norv` ege, la Su` ede, la Finlande et les Pays-Bas. Texte 2.* Les march es de quotas d emission de gaz ` a eet de serre3 Le protocole de Kyoto a pr evu lentr ee en vigueur ` a partir du premier janvier 2008 dun syst` eme international d echange de permis d emission de gaz ` a eet de serre entre les Etats ` partir de cette date, les Etats ayant rati e le protocole. A concern es pourront echanger jusqu` a 10% des quotas qui leur seront attribu es. An danticiper ce m ecanisme, lEurope a choisi de mettre en uvre, ` a partir du premier janvier 2005, un syst` eme europ een d echange de quotas qui attribue des allocations initiales d emission de gaz ` a eet de serre aux principaux emetteurs des secteurs de lindustrie et de l energie et qui, dans un deuxi` eme temps, met en place un march e qui leur permet d echanger ces quotas ` a l echelle europ eenne. (...) Dans sa phase actuelle (jusquau 31 d ecembre 2007), le syst` eme regroupe 11500 installations industrielles repr esentant plus de 40% des emissions europ eennes de gaz ` a eet de serre, soit environ 2,2 milliards de tonnes de gaz ` a eet de serre, dont pr` es de 60% pour le seul secteur energ etique. Lallocation initiale de quotas seectue en r` egle g en erale de mani` ere gratuite. La Directive europ eenne (2003/87/CE) pr evoyait que les Etats membres pouvaient mettre aux ench` eres jusqu` a 5% des quotas initiaux. Tr` es peu de pays lont fait.4 Cest aujourdhui le premier syst` eme international d echange de droits d emission de gaz ` a eet de serre au monde par sa taille. Le prix ainsi obtenu simpose de plus en plus comme la r ef erence mondiale pour les echanges de carbone. (...) Ce march e a et e marqu e par un eondrement des cours ... Le prix de la tonne de CO2 , initialement voisin de 7 euros la tonne, a connu une mont ee progressive pour culminer ` a une trentaine deuros la tonne en juillet 2005 et avril 2006. En avril 2006, sont apparues les premi` eres informations selon laquelle lattribution de quotas de gaz ` a eet de serre avait et e trop importante pour 2005. Les cours ont donc chut e pour se stabiliser aux alentours de 15 euros la tonne. En janvier 2007, dans un march e de quotas jug es exc edentaires, la Commission a annonc e que les quotas non utilis es dans la premi` ere phase ne pourraient etre report es sur la seconde (2008-2012). Le prix de la tonne de CO2 sest alors eondr e pour atteindre vingt centimes deuro en juillet 2007. (...) Sans renoncer au principe dune r egulation par le march e, il appara t n ecessaire de revoir en profondeur le dispositif actuel. En particulier, les m ecanismes de quotas devraient sappliquer ` a dautres secteurs de l economie. Ensuite, ce sont les r` egles communautaires qui obligent ` a lallocation gratuite dau moins 90% des quotas. Labsence de valeur de ceux-ci qui en d ecoule - et que re` etent d esormais les prix de march e - devrait inciter in ne ` a la r evision de ces r` egles.
Tir e dun texte pr eparatoire au Grenelle de lEnvironnement, Centre dAnalyse Strat egique, juillet 2007. Le Danemark (5%), la Hongrie (2,5%), la Lituanie (1,5%) et lIrlande (0,75%). Ce principe de gratuit e est consid er e par certains comme une subvention aux pollueurs.
4 3

5 Texte 3.* Echanges d emissions aux Etats-Unis

Le contr ole des emissions a co ut e 18 milliards de dollars aux entreprises am ericaines dans les ann ees 80, et encore plus dans les ann ees 90. Or, un syst` eme de transfert de ces emissions entre entreprises pourrait r eduire ces co uts de fa con importante dans les d ecennies ` a venir. Les programmes de bulles et de compensations de lagence de protection environnementale am ericaine (EPA) sont ainsi des tentatives pour mettre en uvre un syst` eme de transfert destin e` a r eduire les co uts dabattement. Une bulle permet ` a une entreprise individuelle de r egler ses contr oles de pollution en fonction des sources de polluant tant quelle nexc` ede pas sa propre limite totale de polluant. Si une partie de lentreprise r eduit ses emissions, une autre partie de lentreprise sera autoris ee ` a les augmenter. L economie r ealis ee gr ace ` a un programme de 42 bulles est denviron 300 millions deuros par an depuis 1979. En th eorie, la bulle peut egalement etre utilis ee pour xer des limites de pollution pour un ensemble de plusieurs entreprises ou une m eme r egion g eographique. Dans le cadre du programme de compensations, de nouvelles sources d emissions peuvent etre autoris ees dans des r egions o` u les normes de qualit e environnementale ne sont pas satisfaites, ` a condition que les entreprises compensent leurs nouvelles emissions en r eduisant les emissions de sources existantes dun volume au moins equivalent. Les compensations peuvent se faire en interne, mais les echanges entre entreprises sont aussi permis. Au total, plus de 2000 transactions ont et e r ealis ees depuis 1976. En raison de leur nature limit ee, les programmes de bulles et de compensations mi-nimisent consid erablement les gains potentiels que lon pourrait attendre dun programme largement fond e sur les echanges. Une etude a estim e le co ut ` a supporter pour r eduire de 85% les emissions dhydrocarbure dans toutes les usines am ericaines DuPont de Nemours au moyen de trois politiques di erentes : (1) chaque usine doit r eduire ses emissions totales de 85% pour chaque source ; (2) chaque usine doit r eduire ses emissions totales de 85%, uniquement sur la base d echanges internes ; (3) les emissions totales de toutes les usines doivent etre r eduites de 85% sur la base d echanges ` a la fois internes et externes. Lorsquaucun echange nest permis, le co ut de r eduction des emissions est de 105,7 millions de dollars. Les echanges internes r eduisent ce co ut ` a 42,6 millions de dollars. Permettre ` a la fois les echanges internes et externes descend le co ut ` a 14,6 millions de dollars. Les economies potentielles quil est possible de r ealiser en appliquant un programme ecace d emissions n egociables peuvent donc etre importantes. Cela explique notamment pourquoi le Congr` es am ericain sest concentr e sur les permis n egociables pour traiter les pluies acides 6 dans le Clean Air Act de 1990. Initialement, le gouvernement a autoris e un syst` eme de permis pour r eduire, avant lan 2000, les emissions annuelles de dioxyde de soufre de 10 millions de tonnes et celles doxyde dazote de 2,5 millions. Ce programme est encore en place aujourdhui. Dans ce syst` eme, chaque permis echangeable autorise ` a rejeter au maximum une tonne de dioxyde de soufre. Les usines electriques et autres entit es polluantes se sont vues allouer des permis en proportion de leur niveau eectif d emissions. Les entreprises peuvent soit eectuer les investissements n ecessaires pour r eduire leurs emissions, en vendant
Tir e de Pindyck et Rubinfeld, Micro economie, 2005, page 745. Les pluies acides peuvent etre extr emement dommageables aux individus, aux animaux, ` a la v eg etation et ` a limmobilier.
6 5

10

par exemple des permis exc edentaires, soit acheter des permis. Au d ebut des ann ees 90, les economistes sattendaient ` a ce que ces permis s echangent pour 300 dollars ou plus chacun. Mais les prix sont rest es en-dessous de 200 dollars et uctuent autour de 150 dollars, car la r eduction des emissions de soufre sest av er ee moins co uteuse que ce qui avait et e anticip e. Texte 4.* Les hu tres de la baie Cheasapeake7 Dans les ann ees 80, environ 20 millions de boisseaux8 dhu tres etaient r ecolt es chaque ann ee dans les eaux de la baie Cheasapeake. Vers 1992, la r ecolte a chut e ` a 168000 boisseaux, soit moins de 1% des r ecoltes un si` ecle auparavant. Ces hu tres ont et e les victimes de trois assaults ravageurs. Le premier est laugmentation de la pollution li ee aux activit es industrielles et agricoles, achemin ee jusqu` a la baie par di erentes rivi` eres (dont la Potomac, la James et la Susquehanna) et qui a d evast e les terrains de fraie. Cette perte de terrains de fraie sest combin ee avec linstallation dindustries lourdes et de nombreux d eveloppements r esidentiels le long des rives de la baie. Le deuxi` eme est la pr esence de deux parasites qui ont tu e les hu tres. Le troisi` eme est le plus ancien des trois: l apret e au gain. La surexploitation a d evast e les stocks dhu tres. En cons equence, au d ebut des ann ees 1990, les Etats de Maryland et de Virginie ont signicativement ecourt e la dur ee de la saison de ramassage des hu tres et restreint le total des r ecoltes. La Virginie a ainsi limit e la r ecolte ` a 6000 boisseaux. Il nest pas certain que lactivit e ostr eicole pourra un jour recouvrer. Mais gr ace ` a des 9 limitations tr` es s ev` eres, le nombre dhu tres a commenc e` a augmenter. Lactivit e ostr eicole de la baie Cheasapeake a attir e beaucoup dattention de la part ` des economistes et des d ecideurs politiques. A la di erence des autres activit es de p eche, particuli` erement celles de haute mer comme le thon et le maquereau, l etablissement de droits de propri et e pour les hu tres est faisable car les hu tres ne bougent pas. Lorsquelles sont jeunes, les hu tres sinstallent au fond de la baie sur des surfaces dures et propres, comme de vieilles coquilles. Elles y restent trois ans environ, qui est le temps n ecessaire pour quelles atteignent une taille minimale pour pouvoir etre r ecolt ees dans la baie. En etablissant des droits de propri et e sur les lits o` u s etablissent les hu tres, les propri etaires ont des incitations ` a g erer leurs r ecoltes avec prudence. Les propri etaires priv es ont m eme am elior e la production en semant les zones avec des larves dhu tres. Le succ` es de cette attribution de droits de propri et e en fait un cas d etude repris dans nombre de manuels.

Tir e de Lesser, Dodds et Zerbe, Environmental Economics and Policy, 1997, page 136. Un boisseau fait environ 36 litres. 9 La pollution est peu ` a peu supprim ee gr ace ` a des restrictions plus s ev` eres pour les activit es polluantes. Et les scientiques comprennent un peu mieux les parasites qui tuent les hu tres.
8

11