Gobernar

con principios
Ideas para una nueva derecha

Francisco Javier Urbina Pablo Ortzar Madrid

ndice

PRLOGO ............................................................................................................................................ 4 AGRADECIMIENTOS ........................................................................................................................ 8 CMO LEER ESTE LIBRO ................................................................................................................ 9 INTRODUCCIN: LA NUEVA DERECHA ............................................................................... 10 I. BOSQUEJO HISTRICO DE LA DERECHA CHILENA ......................................................... 13 II. LA DERECHA Y EL DERROTISMO: ENTRE EL ARCA DE NO Y EL SNDROME DE ESTOCOLMO ................................................................................................................................... 18 III. GOBERNAR CON PRINCIPIOS .............................................................................................. 24 LA NECESIDAD DE FORMULAR PRINCIPIOS .................................................................................................. 24 PRINCIPIOS PARA LA CENTRODERECHA ...................................................................................................... 26 PRINCIPIOS BASE ............................................................................................................................................. 27 1) Principio de libertad: Estado limitado y subsidiariedad ..................................................... 27 2) Promocin de las familias, empresas, y sociedades intermedias ..................................... 30 3) Respeto por la ley y la autoridad ................................................................................................... 32 4) Principio de responsabilidad individual ..................................................................................... 34 5) Principio de responsabilidad poltica .......................................................................................... 35 6) Respeto a la dignidad de la persona humana .......................................................................... 37 NUEVOS PRINCIPIOS ........................................................................................................................................ 37 1) Compromiso con la democracia (antiderrotismo) ................................................................ 37 2) Compromiso con los derechos humanos .................................................................................... 38 3) Preocupacin por la cultura y las ideas. .................................................................................... 40 4) Promover una sociedad sustentable. ........................................................................................... 41 5) Preocupacin fundamental por la pobreza. ............................................................................. 42 IV. IGUALDADES ............................................................................................................................ 43 V. DERECHA E IZQUIERDA ......................................................................................................... 48 VI. LA FALSA CONTRADICCIN ENTRE LIBERALISMO Y CONSERVADURISMO ........ 51 VII. DIVERSIDAD E IDENTIDAD EN LA DERECHA ............................................................... 56 VIII. CONFIANZA: FUNDAMENTO DEL DESARROLLO ........................................................ 59 IX. EL DESAFO DE ASUMIR LA HISTORIA: DICTADURA, DD.HH. Y TRANSICIN .... 62 PALABRAS AL CIERRE ................................................................................................................. 68

Prlogo Por Luis Larran Arroyo El libro que prologamos hoy, Gobernar con principios: ideas para una nueva derecha, de Francisco Javier Urbina y Pablo Ortzar es un libro muy necesario. Fue el primer comentario que se me vino a la cabeza cuando unos de sus autores me pidi que leyera los primeros borradores. La centroderecha en Chile no ha reflexionado seriamente acerca de las ideas y principios que la aglutinan, desde hace mucho tiempo. De hecho, histricamente el sector no ha sido muy proclive al estudio de la poltica y la elaboracin de ideas y esta obra nos ilustra bien sobre el particular. Despus de las grandes discusiones entre conservadores y liberales a raz de la relacin entre la Iglesia y Estado y de algn debate motivado por la creacin de la Falange a partir de sectores de pensamiento socialcristiano del Partido Conservador, son muy escasas las personas interesadas en la reflexin en el sector. Las divisiones que motivaron la guerra civil del 91 y la etapa que le sigui estn tan cruzadas por intereses y personalismos que difcilmente pueden identificarse como diferencias ideolgicas. En tiempos ms recientes, Pedro Ibez, de alguna manera, y muy especialmente Jaime Guzmn, son excepciones a esta regla, en cuanto siempre intentaron dotar a la poltica de contenido y sobre todo de principios. Guzmn fue, como bien lo deja ver el libro, el ltimo intelectual de la derecha. Comprenda muy bien que la accin poltica deba tener un correlato con la discusin de ideas, pues de lo contrario queda desprovista de virtud y se convierte en una actividad destinada a perseguir fines particulares, a satisfacer ansias de poder, a defender intereses creados. De all a concebir la poltica como una forma de exaccin de su patrimonio a particulares, para favorecer a otros y a utilizar al Estado como instrumento para ello hay poco trecho. Por eso no le fue difcil a Guzmn modificar, incluso, su pensamiento, para dar cabida a las ideas del liberalismo clsico cuando en Chile se realizaron reformas a su economa que iban en esa direccin. Si se est en poltica, entonces, es necesario estar tambin en la discusin de ideas y la derecha chilena, por diversas razones, algunas de las cuales se examinan en el libro, no ha sido muy entusiasta en participar en este debate. Hay un cierto desdn en la derecha por la actividad intelectual. Bajo el prejuicio de que no sera sta una actividad productiva, concepto tan equivocado y falto de profundidad como el de aquellos que consideran que la industria financiera es especulativa y no contribuye a la creacin de riqueza, se ha despreciado el estudio del pensamiento, el anlisis de la historia, la filosofa, la antropologa o la sociologa. Los jvenes afines al pensamiento de derecha que son ms talentosos, se dedican preferentemente a la ingeniera, a la prctica de la medicina, a la economa o al derecho; estas dos ltimas disciplinas ms bien en su vertiente privada, quizs con la idea de que as estn haciendo una contribucin mayor a la sociedad y tambin, por qu no decirlo, con la expectativa de una mayor retribucin econmica.

 Esta falta de masa crtica en el pensamiento de la derecha en Chile, que el joven abogado y estudiante de filosofa Axel Kaiser ha denominado la anorexia cultural de la derecha en su libro La fatal ignorancia, tiene consecuencias en la legitimidad de la accin poltica de la centroderecha. Justamente cuando despus de tanto tiempo la centroderecha gobierna en Chile, bajo el liderazgo del Presidente Sebastin Piera, no es un misterio que ciertas actuaciones de este gobierno han provocado fuertes discusiones entre sus partidarios. Desde el centro de estudios Libertad y Desarrollo, un entusiasta partidario de la candidatura de Piera y proveedor de muchos profesionales que han ido a ocupar importantes posiciones en esta administracin, nos hemos visto en ocasiones en posiciones encontradas con el gobierno, cuando a nuestro juicio sus polticas no reflejan los principios de la centroderecha. Alguien podra considerar inoportuno, por el debilitamiento de la unidad en torno al gobierno, que se realicen estas crticas o que se produzca esta discusin hoy da. Desgraciadamente ella no se realiz antes, y es muy importante, como lo hemos dicho, que la accin poltica vaya acompaada siempre de una remisin a los principios. Todos somos responsables de no haber ahondado en estas materias antes. Los centros de estudios, llamados a realizar estas tareas, comprendemos que nuestra labor en ese campo ha sido insuficiente. Quizs privilegiamos el anlisis de polticas pblicas concretas, ms que el de las ideas; confiados en que haba ms coincidencia en torno a estas ltimas de lo que realmente hay y entusiasmados con la perspectiva que la centroderecha llegara al gobierno despus de tantos aos. Pero la falta de claridad en las ideas, la carencia de una slida base de principios entre nuestros polticos y en la sociedad tiene una consecuencia compleja. Cuando muchas veces reclamamos a autoridades de gobierno e incluso parlamentarios por alguna poltica, la respuesta privada suele ser que no hay piso poltico para defender nuestros principios e ideas. Y eso no puede ser. Debemos buscar entonces ese piso poltico, debemos examinar en qu hemos fallado e intensificar la labor de estudio y difusin de las ideas en la centroderecha. Y este libro viene como anillo al dedo. Gobernar con principios: ideas para una nueva derecha, ya el ttulo dice mucho. Pablo Ortzar y Francisco Javier Urbina, hacen un encomiable esfuerzo para identificar los principios de la centroderecha. Parten de la premisa que detrs de toda idea poltica hay una antropologa, vale decir una idea de lo que es el hombre. Con rigor, y con brillo en ocasiones, los autores hacen una verdadera diseccin del pensamiento de la centroderecha a partir de conceptos de liberalismo clsico y pensadores conservadores, para extraer lo que, a su juicio, es la esencia del pensamiento del sector. A m al menos, me result difcil discrepar de las opciones que Francisco y Pablo van tomando para caracterizar el pensamiento de la centroderecha, aunque

siempre ser posible encontrar algunas diferencias. Especialmente valioso me parece el intento por actualizar el ideario de la centroderecha al abordar, luego de los indispensables principios fundamentales, un conjunto de nuevos principios, tales como la democracia, o los derechos humanos, sin caer en ese intento en algunas de las trampas que la izquierda nos pone al enarbolarlos, sino encontrando en valores propios la fundamentacin para incorporarlos a nuestro conjunto de principios. Este ltimo, es uno de los mayores aportes del libro, en cuanto supera el tradicional derrotismo que es parte de la cultura poltica de la derecha, al pensar que necesariamente somos minora, lo que tiene un efecto muy daino, que es que se pierde porque se piensa que no se puede ganar. Las estrategias que la derecha usa habitualmente bajo la sombra de este derrotismo, son bautizadas con acierto por los autores como El Arca de No y el Sndrome de Estocolmo , adecuadas representaciones de una actitud que ellos sugieren reemplazar por la idea de gobernar con principios. Otro aporte muy valioso de este libro es cuestionar la antinomia entre una posicin liberal y una conservadora. Es posible rescatar cuestiones muy valiosas de una posicin conservadora, como su respeto por la tradicin, que no es otra cosa que la sabidura y valores acumulados de la gente. Pero al mismo tiempo una conviccin liberal hace que seamos muy respetuosos de la libertad de las personas y dentro de esa libertad est la posibilidad de cambiar, de acuerdo a nuevas circunstancias. Lo interesante en este proceso es discernir qu es esencial en materia de principios y cmo se pueden ir modificando algunos valores sociales sin transgredir principios fundamentales de libertad y humanidad. Esta nueva manera de ver la relacin entre lo conservador y lo liberal puede llevarnos a ver con ms claridad por qu no es liberal utilizar las leyes y el aparato del Estado a cada momento para intentar cambiar las conductas de las personas, restringiendo sus libertades, en una suerte de labor moralizante del Estado. S procede, en contraste, recoger en la legislacin cambios que se hacen necesarios, dadas las conductas y creencias que las personas voluntariamente han adoptado a lo largo del tiempo. Si nuestra generacin es responsable de la llamada anorexia cultural de la derecha, con todas las consecuencias que hemos sealado, nos queda felicitarnos por el hecho que una nueva generacin, la de los autores de este libro, est decidida a superar esta carencia. Con 26 aos, Pablo Ortzar es Antroplogo de la Universidad de Chile, magster en sociologa de sistemas y estudiante de Derecho en la misma universidad. Ha sido dirigente estudiantil y tiene publicaciones sobre diversas materias. Es, adems, profesor de Antropologa Econmica en el Instituto de Sociologa de la Universidad Catlica y Director de Estudios del IES, Instituto de Estudios de la Sociedad. Francisco Javier Urbina tiene 29 aos, es Abogado de la Universidad Catlica graduado con distincin mxima y Premio Carlos Casanueva, ha desarrollado una importante carrera acadmica, es Master en Derecho y cursa estudios de Doctorado en la Universidad de Oxford. Fue Presidente del centro de alumnos de Derecho en la

UC y uno de los fundadores del IES. Escribe habitualmente en el diario La Tercera. Francisco Javier y Pablo son parte de una generacin de jvenes que adhiere a los principios de la centroderecha, que han dedicado su vida al estudio de las ideas y que adems tienen un fuerte compromiso con la accin poltica. Valoran la participacin orgnica en la actividad y estn decididos a darle una vuelta de tuerca a la centroderecha chilena. Bienvenidos sean! Como podrn apreciar los lectores, la discusin que plantea este libro es extraordinariamente oportuna y est en el centro mismo de las definiciones que la centroderecha debe tomar en los prximos aos. No cabe sino felicitar a sus autores por esta gran iniciativa y poner nuestra esperanza en que sea seguida por otros aportes de igual vala.

Agradecimientos Escribir este libro no habra sido posible sin el consejo e invaluables intercambios de ideas con Luis Larran A., Jos Francisco Garca, Cristin Rodriguez, Fernanda Badrie, Josefina Poblete, Joaqun Castillo, Pilar Molfino, Javier Urbina, Alejandro Fernndez G., Guillermo Garca M., Germn Vera, Fernando Barros, Jorge Sahd K., Clemente Recabarren, Sergio Melnick, Ignacio Urbina, Claudia Rioseco, Nicols Casanova, Camila Muoz, Gustavo Palma, Felipe lvarez G., Fernando Muoz, Raquel Fuenzalida, Cristbal Bellolio, Alejandro San Francisco, Edson Dettoni, Andrs Forero, Santiago Ortzar, Pablo Ortzar A., Bernardo Mackenna, Marily Lders, Denise Couyoumdjian, Jess Wulf, Jaime Bellolio, Vctor Vial, Axel Kaiser, Daniela Sarras, Cristin Larroulet P., Loreto Cox y muchos ms. Todos ellos son responsables, muchos sin saberlo directamente y a veces sin estar de acuerdo con nuestras ideas, de lo bueno que haya en las siguientes pginas. Los errores, por supuesto, son responsabilidad de los autores.

Cmo leer este libro Este libro est estructurado en base a captulos breves, todos los cuales son autnomos, y, por lo tanto, pueden ser ledos con independencia del resto (y, por lo mismo, hemos asumido el costo natural de esta decisin, que es el de decir algunas cosas ms de una vez). Esto no quita que el libro sea una unidad. Si bien cada pieza hace sentido por s sola, el conjunto muestra un panorama coherente. El captulo central es el tercero, que comparte el ttulo de este libro: Gobernar con principios. En dicho captulo argumentamos que la accin poltica necesita que exista claridad en los principios que la justifican, y ofrecemos una lista de principios para la centroderecha. El captulo est dividido en secciones, una para la justificacin de contar con principios, y luego una para cada principio. Cada una de estas secciones puede leerse independientemente tambin. Los captulos inmediatamente anteriores (el primero y el segundo) contienen un breve anlisis histrico de la derecha, importante para fijar un contexto de la discusin as como entender las caractersticas de la identidad del sector que hacen patente la necesidad de trabajo intelectual como el que promovemos en este libro. En particular, el captulo segundo, sobre el derrotismo en la derecha, sirve como una clave para entender ciertas formas de accin poltica caractersticas de la derecha en Chile. El derrotismo es un lastre del sector, y debe ser abandonado. Esto ayuda a comprender histricamente lo que argumentaremos en trminos abstractos en el captulo tercero, sobre los principios: que es fundamental realizar un trabajo intelectual que esclarezca las convicciones, valores y principios que motivan al sector. Despus de ofrecer nuestra versin sobre los principios de la derecha, abordamos otros aspectos que se relacionan con la necesidad de comprender intelectualmente el sector. As, analizamos el problema de la igualdad, la (falsa) contradiccin entre conservadurismo y liberalismo de derecha, el problema del disenso interno, elaboramos sobre las antropologas implcitas que subyacen a la divisin entre derecha e izquierda, y llamamos la atencin (no ms que eso) sobre el importante tema de la confianza. El captulo final expresa algunas ideas sobre la necesidad de hacerse cargo de la controversial historia reciente del sector. Unas breves palabras a modo de conclusin cierran este libro con una invitacin a mantener una discusin constante sobre estas ideas en el sector.

Introduccin: la nueva derecha Hace un tiempo se instal en la prensa la discusin sobre la nueva derecha. La discusin fue notablemente improductiva. La nueva derecha, se dijo, sera capaz de trascender los mbitos de la vieja derecha, preocupndose por temas como el medio ambiente, los derechos humanos, o los pueblos originarios. Fue poco ms que eso lo que supimos de la nueva derecha. Pero la preocupacin por esos temas no puede definir ningn movimiento poltico. Esto es as porque los "nuevos" temas de la "nueva" derecha son ya temas de Estado. La derecha no los pone en la agenda. Los temas ya estn en la agenda pblica, y ya existen polticas e instituciones del Estado que los asumen. Un movimiento poltico no se puede definir por lo necesario, por lo obvio, por lo que tendr en comn con cualquier otro movimiento poltico serio. Decir "yo asumir los problemas de gobierno" es trivial. El punto, todo el punto, est en el cmo. Desde qu valores, con qu ideas, cul ser el eje programtico inspirador. En definitiva, con qu sentido. De eso, el debate sobre la "nueva derecha" no dej nada. Por cierto, haba una raz correcta en el planteamiento del ministro Hinzpeter. Una disconformidad con la situacin actual que responde a necesidades reales de su coalicin poltica. Esa necesidad era la necesidad de una mejor articulacin intelectual del sector. Se ha observado que la derecha lleg al poder con un programa poco fundamentado. Con proyectos de polticas concretas (nunca tantos ni tan detallados como se pens); con una promesa genrica de trabajo ms duro y ms honesto realizado por gente ms preparada ("la nueva forma de gobernar"); y con algunas intuiciones polticas heredadas, pero poco desarrolladas y articuladas (el valor del mercado, la necesidad de orden pblico, etc.). Tena una falencia crucial, y la falencia estaba en la respuesta a la pregunta por qu justifica y da unidad en ltimo trmino a las polticas del programa y a los nuevos estilos. Qu visin de conjunto est en juego y, crucialmente, qu le da legitimidad a esa visin. Esta falencia apareci con notable claridad en cada ocasin que el gobierno tuvo que manejar el disenso ideolgico, es decir, cada vez que se cuestion la legitimidad del sistema y polticas que propona. El debate sobre educacin del ao 2011 fue un ejemplo notable. El reclamo de los estudiantes era un reclamo de derechos humanos, es decir, un reclamo de justicia, y fundamentaban sus medidas con argumentos de justicia, los ms fuertes en el mundo retrico y moral. No cuestionaban slo la eficiencia de las polticas en educacin, sino la legitimidad del sistema. El gobierno, por su parte, pareca no procesar este nivel de la discusin. Notablemente, careca de una gua poltica, basada en principios, que le indicara qu es lo que el sistema educacional debe ser, qu lo hara justo, decente, bueno para nuestra sociedad. La falta de esa gua haca que por meses el

gobierno no pudiera enfrentar el discurso de los estudiantes en su mismo plano, el plano de los principios. Al ofrecer aumentos en la inversin educacional y correcciones en polticas pblicas, el gobierno no poda satisfacer, ni menos enfrentar exitosamente, a los estudiantes. No discutan en el mismo nivel. Pero tambin faltaba y falta consistencia. Un programa necesita cierta unidad. Y necesita basarse en ciertos principios que lo justifiquen moralmente y lo hagan inteligible, es decir, que sean capaces de mostrar su importancia y rectitud. La derecha lleg sin algo que articulara todo eso, y que la dotara de sentido. No se trataba slo de un relato. Como diremos ms adelante, el problema no es slo comunicacional, sino ante todo sustantivo. Se necesitan ideas que den explicacin final a qu valores y principios son los que se realizarn estando en el gobierno, y por qu esos valores y principios son mejores que los del rival poltico. Hay que enfatizar este punto. Las propuestas de la derecha no pueden justificarse solamente porque nos permiten avanzar en alguna medicin tcnica (subiremos dos puntos en el ndice X) sino porque nos ayudan a hacer nuestra sociedad ms humana y a constituirla sobre relaciones basadas en la justicia. Esta falencia intelectual no era culpa del gobierno. Es una deficiencia de su sector poltico, que se muestra en toda su magnitud cuando se est en el gobierno. Por lo mismo, se justifica pensar en algo as como una nueva derecha. No, por cierto, en un cambio total en el sector. Pero s una reflexin profunda y crtica sobre la propia identidad, que genere principios suficientemente articulados y elaborados como para poder enfrentar mejor la complejidad de los asuntos de gobierno. Hablar de nueva derecha invitaba a esa reflexin sobre la propia identidad, sobre lo que est en el fondo de un programa de gobierno: los principios. Si un movimiento poltico se define por sus principios, un cambio en sus principios cambia tambin al movimiento poltico. Hablar de "nueva" derecha designara con justicia ese cambio. Mantener el apelativo de "derecha" mostrara que el cambio ocurre dentro de una misma tradicin e historia. Lamentablemente es poco de esto lo que haba tras el anuncio de una nueva derecha realizado por el ministro Hinzpeter y, por tanto, se estuvo lejos de un debate sustantivo al respecto. El propsito de este libro es estimular ese debate, un debate necesario y urgente para el sector que actualmente gobierna el pas. Es un debate necesario porque nos pone cara a cara con cuestiones ineludibles y decisivas tales como qu es ser de derecha (o de izquierda)? Qu significa y qu sentido tiene serlo en Chile? Qu se ofrece al pas y a sus ciudadanos? Es un debate urgente porque en el pas vivimos un momento de preguntas necesarias para toda Repblica pujante: Por qu tenemos el orden que tenemos? Por qu ste y no otro? Qu libertades queremos? Qu desigualdades son legtimas? Qu promesas y principios dan sentido a nuestra vida en comn? Qu camino queremos tomar para llegar al desarrollo? Cul es nuestra idea de desarrollo?

Derecha e izquierda deben responder a esas preguntas, fundamentales para la conduccin del pas en el nuevo milenio. Son preguntas complejas, y su respuesta requiere de un constante trabajo y debate intelectual al interior de los dos sectores, y entre ellos. En las condiciones actuales, este trabajo intelectual debiera ser el compaero permanente de la accin poltica. Finalmente, este libro es un llamado a hacerse cargo de la historia parte fundamental de la identidad de un sector poltico con una larga tradicin, y a la construccin de un dilogo intergeneracional que no tenga temor de preservar y defender lo probado bueno en el pasado, condenar lo injustificable y abrirse reflexivamente a la novedad. Tal idea nos lleva a renegar de la supuesta divisin insalvable entre liberales y conservadores (la tesis de las dos almas), criticar el pesimismo histrico del sector que deriva en integrismos o entreguismos y, adems, buscar una perspectiva revisionista ponderada respecto al convulsionado periodo histrico (1967-1989) que precedi y dio sentido a la actual configuracin del mapa poltico nacional, evitando pretender que con amagues conceptuales (como la distincin entre golpe y pronunciamiento) podamos hacernos cargo de la complejidad, los aciertos y los horrores de nuestro pasado reciente. Lo que esperamos, en fin, es contribuir al surgimiento de una derecha confiada en el valor de sus ideas y principios, articulada sobre una base social, intelectual y poltica amplia e imbuida de un legtimo espritu republicano y democrtico. Una derecha que porte con orgullo la promesa de un pas mejor para todos.

I. Bosquejo histrico de la derecha chilena Una gran capacidad administrativa y financiera, una notoria ineptitud para apreciar y dirigir los elementos espirituales de la alta poltica, son las caractersticas del rgimen que hoy comienza a descubrirse Alberto Edwards V., La fronda aristocrtica en Chile, 1928 La derecha en nuestro pas tiene varias capas de historia e ideas. En su primer momento es republicana, imaginando la Repblica ms como la de Roma y como los primeros ilustrados que como los revolucionarios franceses. Ya desde esos tiempos, el ideal de conquistar el orden era el principal horizonte del pensamiento del sector. El orden contra la anarqua y el progreso contra la barbarie eran los ideales que guiaban a los primeros gobiernos identificables como de derecha. Diego Portales ha llegado a ejemplificar esa batalla por darle forma al pas. Una vez conquistada esa forma, la idea era mantenerla para permitir a las personas vivir en paz y progresar econmicamente. As, la derecha siempre ha sido organizadora: su plan es ordenar todo para que las cosas anden, concepcin que, por supuesto, no dejaba de tener cierto elemento autoritario. En el siglo XIX lo conservador se vincula principalmente al orden y a la autoridad y, en la segunda mitad, al catolicismo clerical. Lo liberal, por su parte, se vincula primero al ideal democrtico y luego al anticlericalismo y el positivismo. No es raro encontrar, entonces, liberales catlicos y no catlicos. Fuera de la disputa, una de las influencias intelectuales ms importantes para los liberales de la poca fue Jean-Gustave Courcelle Seneuil, intelectual francs y primer profesor de economa poltica del pas, quien enseara entre 1851 y 1862 la doctrina y fundamentos del liberalismo econmico, con alumnos tan notables como Zorobabel Rodrguez o Miguel Cruchaga, conservadores con ideas liberales en lo econmico, o Diego Barros Arana, liberal positivista y anticlerical. Las crisis del siglo XIX tienen su origen en las distintas perspectivas sobre el desarrollo del pas y la distribucin del poder poltico. El positivismo, elevado incluso al extremo de convertirse en credo religioso, influy ideolgicamente el debate de la poca y fraccion claramente a la derecha entre liberales y conservadores catlicos, considerados como oscurantistas por los primeros. En medio de la pugna, espritus ms templados de ideas ms matizadas que conjugaban liberalismo y conservadurismo, como Miguel Cruchaga, Zorobabel Rodrguez, Antonio Garca y Ramn Sotomayor, pasan injustamente a un segundo plano. La fiebre ideolgica de la poca y las dursimas batallas desplegadas poco avanzada la segunda mitad del siglo XIX contrastaron, sin embargo, con un vasto

florecimiento intelectual, particularmente liberal en este periodo. Es el tiempo de Vicua Mackenna, Lastarria, los hermanos Amuntegui y Barros Arana. El mundo conservador, por su parte, cierra filas en defensa del catolicismo. Es el periodo de Abdn Cifuentes, Manuel Jos Irarrzabal y el surgimiento de la Universidad Catlica, promovido por ambos. El momento mortal, y quizs origen de una herida jams del todo cerrada en el sector, fue la brutal guerra civil de 1891, atravesada por intereses privados de todo tipo. Luego de ella se penetra en un periodo parlamentario, especie de paz veneciana, que termin marcado por la corrupcin electoral, el desprestigio, y la idea de una incapacidad de dar respuesta a las demandas sociales. Con Alessandri y las turbulencias de su primer gobierno esa larga retirada del siglo XIX llega a su fin. Los conservadores chilenos, tal como los entendemos hoy, son de matriz catlica y provienen de una tradicin crtica del liberalismo que se inicia con esta crisis de comienzos del siglo XX y la cuestin social. Un ejemplo de ello lo encontramos en la nota con que comienza el libro Cuaderno de comprensin social de Carlos Vial Espantoso, editado en 1952: en las pginas de esta obra se formulan crticas desfavorables contra el sistema liberal individualista que rigi la economa del mundo y elogiamos en cambio los postulados del social- cristianismo. Esta postura se registra con diferentes tonos en la obra de Osvaldo Lira, Jaime Eyzaguirre o Mario Gngora. La inspiracin de esta tradicin normalmente se encuentra en el corporativismo y se presentan como contrarios a los partidos polticos y desconfiados del rgimen democrtico y la libertad de mercado. La Democracia Cristiana chilena tiene su origen en este mundo. Una variable del conservadurismo es el de matriz autoritaria, que se refuerza a comienzos del siglo XX y se entrecruza muchas veces con esa matriz catlica. Su versin ms pura se encuentra en Alberto Edwards Vives y Carlos Keller, discpulo directo de Oswald Spengler. Esta tradicin que entiende lo conservador como autoritario se remonta, en su ideario, a los gobiernos que dieron forma a la repblica a comienzos del siglo XIX: los de Prieto, Bulnes y Montt, fundados en el principio de autoridad. Mientras, el nacionalismo avanza y gana adeptos desde las ms diversas y pintorescas teoras, herederas del sentimiento de superioridad posterior a la Guerra del Pacfico. Esto ltimo es encarnado pintorescamente en el libro Raza Chilena, de Nicols Palacios. El gran perdedor de este periodo es, sin duda, el liberalismo. Al mismo tiempo que queda relegado mundialmente a un segundo plano, las doctrinas totalitarias, autoritarias, corporativistas y estatistas de todo tipo ganan enorme fuerza. Para la poca, este liberalismo inclua tanto al viejo partido liberal como al viejo partido conservador, ambos liberales en lo econmico y en ciertos principios sobre la educacin. Quizs el ltimo conservador de esa cepa del que tenemos noticia, y que deja un hilarante y notable testimonio, es Jenaro Prieto, diputado del Partido Conservador, columnista y novelista cuya obra cumbre es El socio. El autoritarismo la Alberto Edwards tiene su momento con el golpe de Ibez del Campo, a quien dedica su notable y conocido ensayo La Fronda Aristocrtica

en Chile, oda al orden que rescata la figura de Diego Portales. Dicho proyecto, sin embargo, fracasa. Lo que s tiene xito es el pesimismo como perspectiva dentro del sector. La obra de Spengler, tremendamente influyente en Alberto Edwards, Francisco Encina y Mario Gngora, contiene un fuerte elemento trgico e introduce la idea de que las dinmicas a las que estn sujetos los pueblos en su evolucin poltica son sinos ineludibles. Y vale la pena aqu detenerse: el derrotismo, instalado en esos momentos de desconcierto, pasar a ser parte de la cultura poltica de la derecha. Como una sombra, dicho sentimiento la seguir hasta nuestros das en sus dos formas principales: el entreguismo, que plantea que sus ideas jams sern populares por lo que conviene camuflarlas y transar prcticamente en todo; y el purismo o integrismo que, a partir del mismo diagnstico, se resigna a juntar a los pocos que creen verdaderamente en ciertas ideas y principios para resistir al mundo, sin transar. Sobre este tema, el derrotismo, volveremos ms adelante, dedicndole un captulo completo. Continuando con la historia, uno de los momentos ms difciles para la derecha llega en los aos 40 con la ruptura de su juventud conservadora, el avance del falangismo y, finalmente, su conversin en la Democracia Cristiana. El periodo posterior, que corre entre 1945 y 1973, ser ms bien de desorden y desarticulacin, salvado por algunos personalismos como los de Jorge Prat, Eduardo Cruz-Coke o Jorge Alessandri. ste ltimo llegar a la presidencia del pas con la promesa del orden apoltico, encarnado en un gabinete de gerentes (tcnicos y especialistas que, desde la neutralidad de la ciencia, supuestamente desarrollarn ordenadamente el pas), desbordado por completo por la efervescencia social y el avance orgnico, ideolgico y programtico del socialismo y el misticismo social democratacristiano. Para 1964 la debacle moral, intelectual y poltica de la derecha es casi total. Tanto es as que se opta, desde el miedo, por el mal menor: se le entregan los votos al candidato Demcrata Cristiano, Eduardo Frei Montalva, quien pierde la conduccin interna del partido con sectores radicalizados del mismo. Esto se refleja en la separacin de su juventud poltica para formar el MAPU y en la candidatura de Radomiro Tomic en 1970, cuyo programa difera muy poco del presentado por socialistas y comunistas. En 1970, la derecha es prcticamente inexistente. Se reduce a movimientos universitarios como el gremialismo, a partidos dbiles con idearios nacionalistas y a movimientos pequeos radicalizados, como Patria y Libertad o el comando Rolando Matus, grupo de choque del Partido Nacional. La izquierda, en cambio, avanza confiada y con un discurso cada vez ms radical (ya en 1967, por ejemplo, el Partido Socialista declara en su congreso de Chilln la legitimidad e inevitabilidad de la va armada al socialismo). El caos generado por las polticas de Allende, quien incluso termina incorporando, dado el desorden, a las fuerzas armadas a su gabinete, sumado a la

incontenible y violenta tensin poltica y social, termina en la declaracin del congreso respecto a la inconstitucionalidad del gobierno y el golpe de Estado de 1973. ste abre las puertas a la derecha a cumplir su rol histrico: generar orden. Lo que viene luego de 1973 ser la renovacin casi completa de los restos de la vieja derecha. El golpe militar, en tanto, tambin encuentra el apoyo de los democratacristianos menos exaltados, cuya figura ms activa es Patrico Aylwin. La figura central del perodo que va desde 1973 a 1980 es Jaime Guzmn Errzuriz, quien se aboca por completo a la misin ordenadora que da origen a la nueva institucionalidad. Junto con Guzmn, es clave el nombre de Sergio De Castro y el equipo econmico conocido comnmente como Chicago boys, quienes renuevan el liberalismo econmico como opcin de desarrollo. Jaime Guzmn rene en su formacin las influencias de Julio Philippi, Jorge Alessandri, Osvaldo Lira, Jaime Eyzaguirre y una serie de autores que fluctan entre el tomismo, la reaccin espaola, el tradicionalismo catlico y el corporativismo. Sin embargo, desde esa perspectiva, es capaz de construir un camino terico y poltico que confluir con el liberalismo econmico, representado por De Castro, y el pensamiento de corte hayekiano, mostrando un particular inters por la obra de Michel Novak, quien plantea la compatibilidad de la democracia, el liberalismo y el catolicismo. Ms all de que se concuerde o no con la perspectiva o la actividad de la Unin Demcrata Independiente (UDI), partido que fund en 1983, todo esto vale para que Guzmn sea considerado como el ms grande intelectual orgnico de la derecha en la segunda mitad del siglo XX, hecho reconocido incluso por sus adversarios polticos y por quienes se han dedicado a analizar su pensamiento, a pesar de no estar de acuerdo con l. Un ejemplo es el de Renato Cristi, quien califica el pensamiento de Guzmn en su libro El pensamiento poltico de Jaime Guzmn (segunda edicin, ao 2011) como la ms elaborada, coherente y efectiva sntesis del conservadurismo chileno. La genialidad de Guzmn reside en su esfuerzo intelectual por reunir y sintetizar las tradiciones del sector en una doctrina consistente y anclada en una visin de hombre y de sociedad. Tambin, en haber credo en ella lo suficiente como para romper el derrotismo y salir a disputar la hegemona poltica de la izquierda en sectores del mundo popular que la derecha haba dado por perdidos. Su frmula, en pocas palabras, mezclaba la inspiracin cristiana, la economa de mercado y la vocacin popular. Con el asesinato de Guzmn en 1991, al poco tiempo del retorno de la democracia, esa lnea de razonamiento se ve interrumpida y luego abandonada. Conformada por dos partidos de raz diversa pero de frutos parecidos, la derecha toma velocidad crucero dentro de la nueva institucionalidad poltica. El ao 2009, finalmente, la derecha retorna al poder con un programa tcnico orientado a la eficiencia, el profesionalismo, el orden y el progreso; propuesta alternativa al desgaste y consecuente corrupcin en la que haba cado la Concertacin de Partidos por la Democracia que gobernara casi 20 aos, entre 1990 y 2009. Sin embargo, al poco andar, las demandas sociales, el regreso a la

calle de una Concertacin ansiosa de volver al gobierno, el desborde de la crtica y un clima mundial de indignacin parecen desconcertarla. Al igual que muchos de sus antecesores, la derecha se aferra a su bandera del orden y el progreso en medio de una tormenta que no da tregua y frente a la cual no cuenta con muchos pertrechos intelectuales para buscar un camino. Es en ese contexto en el que toma vida la discusin en torno a la ausencia de relato del gobierno y la necesidad de una nueva derecha, y que muestra, nuevamente, la necesidad de reflexin intelectual en el sector.

II. La derecha y el derrotismo: entre el arca de No y el Sndrome de Estocolmo S; soy pesimista; porque miro con los ojos abiertos y veo que la sombra avanza, obscura, negra, empujada por un viento de tempestad Javier Vial Solar, El diluvio: Estudio Poltico, 1934. La tctica de arrebatarle las banderas al adversario socialista, revela un grave reblandecimiento moral en los defensores de una sociedad libre. Ella acusa que se ha concedido que el mundo va hacia el socialismo, y que slo podemos atenuar o diferir esa ineludible realidad. Denota una falta de fe en los propios ideales opuestos al socialismo y en la capacidad de hacerlos prevalecer Jaime Guzmn Errzuriz, Escritos Personales, 1992. El problema del derrotismo Como vimos, la derecha chilena se ha planteado histricamente desde la necesidad de un orden sobre el que se despliegue el progreso del pas, el cual normalmente no se describe ms que como una suma de logros objetivos. Ese carcter explica que, en perodos de efervescencia e ideologa, su discurso parezca ms bien aburrido, chato y poco ambicioso; fcilmente superado por promesas del cielo en la tierra. As, la derecha tiende a gobernar llamando a la unidad nacional y buscando consensos (al contrario de la izquierda, que no ve problemas en plantearse desde el conflicto y la acusacin), dado que su capacidad de administracin de disensos ideolgicos es escasa. Al mismo tiempo, en situaciones de catstrofe, la derecha es capaz de desplegar sus mejores cualidades. Basta pensar en el caso del terremoto, los mineros atrapados o la tragedia de Juan Fernndez; todos momentos de crisis ocurridos bajo el gobierno actual. Puesto en simple, la derecha suele operar bien cuando los fines son evidentes, pero ha sido histricamente temerosa cuando se le pide proponer o defender fines que pueden no ser compartidos por todos. Cuando el disenso y el debate se toman la escena, parece descolocada y resignada. En el fondo de esto se encuentra un pensamiento trgico, enquistado en la forma en que se conciben los procesos y las demandas sociales. Se trata de un mentalidad que, si bien tiene sentido de deber, tiende a vaciarlo de ilusiones, ideas y vocacin de mayora. Pesimista y melanclico, el pensamiento trgico de la vieja derecha probablemente toma forma en reflexiones de este tipo: Hay que hacer lo que hay que hacer aunque sabemos que no resultar y, si resulta, no ser por mucho tiempo. Los efectos de este pesimismo poltico son perversos: genera desconfianza en la democracia, desincentiva tanto la promocin popular de sus ideas como el

trabajo popular mismo, suscita cada cierto tiempo dainas minoras iluminadas en el sector, y bloquea el dinamismo intelectual. Con esto ltimo, cierra el camino hacia el rea de las humanidades, las artes y las ciencias sociales, todas reas que requieren de ese dinamismo. Un efecto particularmente daino del pesimismo es que opera como una profeca auto cumplida: se pierde porque no se piensa que se pueda ganar. Su origen es muy discutible, pero, como consuelo de tontos, hay que aclarar que el pesimismo ha sido considerado reiteradamente como parte del carcter chileno, por lo que no es patrimonio exclusivo de la derecha. La historia del pas registra diversos momentos de confusin donde la pesadumbre se apodera del ambiente poltico. Uno de sus brotes ms fuertes es a comienzos del siglo XX con la cuestin social y el malestar vinculado al centenario de la Repblica. Parece que no somos felices, fue la frase del radical Enrique Mac-Iver que marca esa poca. Esto se traspasa a la derecha. El pesimismo fue procesado religiosamente por la clase alta, constitutiva de la derecha histrica, y deriv en el estigma de la riqueza como pecado social. Esto operar como antecedente de la ruptura del partido conservador y el surgimiento de la Falange, de fuerte tono moralista. Otro antecedente importante de este pesimismo es el debate sobre el atraso econmico chileno, extendido desde los aos 20 hasta los 70. Entre los posibles culpables figuraron desde la raza o la geografa hasta el imperialismo o la incapacidad de la clase dirigente de encontrar un camino al desarrollo. La marca histrica que la derecha hered de estos periodos, adems del pesimismo, es la culpa, la sensacin, no la conviccin, de que lo defendido por el sector o bien se defenda de mala fe o bien se defenda sin conocer la realidad del pas. La actuacin culposa y pesimista, sumada al personalismo, un pragmatismo timorato y temeroso (que la lleva a dar por perdida la mano para salva el codo, para terminar dando por perdido el codo para salvar el hombro, etc.) y las peleas pequeas, llevaron prcticamente la destruccin de la derecha. El mejor ejemplo de este fenmeno es el apoyo que entrega el sector en 1963 a la candidatura de Frei Montalva. En 1998 Eduardo Boetsch, en sus memorias sobre Jorge Alessandri, sentenciaba: "La derecha chilena carece de instinto poltico. A las odiosidades entre los dirigentes de los distintos partidos y grupos que la componen, se suma una indesmentible tendencia al suicidio poltico". La excepcin que confirma la regla en este aspecto es la articulacin de las ideas de libertad econmica y estado de derecho generadas en los aos 80, poca donde el sector aparece comprometido con un proyecto de reconstruccin nacional (de nuevo la idea de catstrofe), trabajando con una base social amplia y convencido de sus ideas, a tal punto de querer (y lograr) persuadir a otros de que ellas eran las mejores para el futuro del pas.

La captura del diagnstico La sombra del pesimismo ha acompaado a la derecha a lo largo de su historia, variando en fuerza e intensidad. Pero se trata de una historia plagada de pasajes que tienen algo en comn: la concesin de la hegemona ideolgica al adversario. Desarticulada y carente de ideas que le sirvan como brjula, la derecha concede el diagnstico de la situacin poltica a la izquierda, la que siempre ha predicado lo inevitable del triunfo de su ideologa. Al parecer, son ellos los adelantados o iluminados, capaces de apurar la marcha inexorable de la humanidad en la nica direccin posible (porque ser progresista no es sino apurar el progreso). Juicios como el modelo se agot, el sistema electoral no da para ms, el orden burgus ha colapsado, esta es la contradiccin final del capital o si no se hace este cambio hoy, se har maana han resonado con ceremoniosa solemnidad desde la izquierda. Sus intelectuales agoreros, al estilo del profesor Gabriel Salazar, se han dedicado a repetirlos. La derecha, a causa de su insistente sentimiento de culpa, ha llegado incluso a experimentar muchos de esos juicios como verdades. Qu significa que el clima intelectual se configure a partir de la mirada nica de la izquierda? Qu implicancias tiene que sea la izquierda el sector desde donde surja el diagnstico poltico? Entre otras cosas, significa la aparicin de un consenso ilusorio entre distintos agentes culturales y lderes de opinin respecto a que la historia va inevitablemente en un sentido. Significa que todo esfuerzo por detener ese avance parecer intil y contrario al verdadero progreso. Una vez que la izquierda ha logrado capturar el diagnstico de la realidad y ha generado la impresin de que todo avanza hacia su modelo de sociedad, comnmente surgen dos estrategias desde la derecha. Aunque ambas son erradas, pues parten de la premisa de conceder el diagnstico a su adversario, son parte de su forma de hacer poltica y de cmo ve el mundo. Las acciones polticas de unos y otros en el sector aparecen teidas por algunas de estas estrategias. Por lo mismo, merecen ser vistas en algn detalle. Primera estrategia desesperada: martirio La ilusin de ser una minora selecta y superior que comprende ideas que nadie ms comprende o que sostienen un estndar moral que nadie ms quiere sostener constituye el fundamento de la primera estrategia desesperada de la derecha. A partir de l, se acta pensando que la corrupcin y el desorden son inevitables pero que, al menos, se les esperar dando una batalla digna por lo que es correcto y bueno. Hemos denominado esta versin Arca de No, en atencin a que la consigna podra ser algo as como trabajar esperando el diluvio. La idea es mantener la posicin que se considera correcta hasta el fin, pero sabiendo que no se tendr xito.

Una variable de este discurso es la autoritaria, muy en sintona con el pensamiento de Oswald Spengler, tremendamente popular a comienzos de siglo XX en Chile. En 1933, el filsofo e historiador alemn sentenciaba: El optimismo es cobarda () es nuestro deber permanecer sin esperanza, sin salvacin en el puesto ya perdido. Otra variable es la interpretacin apocalptica e hipermoralizada de la situacin, que reduce todo problema a faltas morales y se atrinchera en programas de redencin radicales y minoritarios, los que normalmente descuidan aspectos econmicos e institucionales bsicos. Este tipo de discursos sociales redentores est en el origen de la falange. Segunda estrategia desesperada: entreguismo A partir del diagnstico poltico capturado por la izquierda, surge una segunda estrategia por parte de la derecha que opta por conceder, adems del diagnstico, varias de las supuestas soluciones planteadas por el adversario, las que terminan asumindose programticamente. La hemos llamado Sndrome de Estocolmo, en alusin a la reaccin psquica que sufren algunas vctimas de secuestro, quienes desarrollan una relacin de complicidad con sus captores. A quienes asumen la estrategia sndrome de Estocolmo les preocupa especialmente la aprobacin de la izquierda. Encuentran una extraa satisfaccin en que el rival poltico los reconozca, los distinga del resto, y les halague un poco. Nunca se extraan del afecto que les prodiga la izquierda o del apoyo que sta da a sus propuestas; tampoco se cuestiona si tal vez no estar haciendo goles en el arco equivocado. Por el contrario: cuando se le reprocha su poltica ambigua y el dao que hace a valores compartidos con el sector, ataca a su tribu de origen, tachndolos de cerrados o intransigentes. El captor le fascina. Ms all de las diferencias, estas dos estrategias comparten un mismo diagnstico de fondo: no es posible ganar con las ideas propias. De ms est decir que muchas veces, frente al conflicto social, se generan fuertes enfrentamientos dentro del sector entre quienes prefieren optar por una estrategia o por otra. Esto, obviamente, suele empeorar notablemente la situacin. Y eso, sumado a la falta de disciplina poltica y de dilogo, ha ido generando y sustentando la afamada pero insustancial tesis de las dos almas irreconciliables del sector. Afamada por lo recurrente, e insustancial porque la historia ha demostrado que un sector poltico tiene cabida para mucho ms de dos almas. Cuando existe articulacin intelectual y poltica pueden existir con comodidad casos como el de la Concertacin, que logr aglutinar tradiciones polticas mucho ms dismiles que las liberales y conservadoras. Sobre esto, volveremos ms adelante en un captulo completo destinado a este problema. Hoy en da, sumidos en un clima de cierta confusin y movilizaciones sociales, y con una izquierda dedicada a la crtica sistemtica al modelo -que tampoco

parece encontrar una respuesta articulada por parte de la derecha-, diversos sectores han comenzado a esgrimir tesis que van en la lnea del arca de No o del sndrome de Estocolmo. Con esto, le han ido cediendo el diagnstico poltico a la izquierda y generando conflictos internos en vez de dilogo. La idea de la nueva derecha, esgrimida por Rodrigo Hinzpeter, acierta al manifestar la necesidad de renovar diagnstico y estrategia, pero presenta el riesgo de terminar como una salida tipo sndrome de Estocolmo. A fines de 2010, en entrevista a revista Capital, el actual Ministro de Interior intenta definir su propuesta, pero es inevitable observar en su respuesta algunos rasgos de la citada segunda estrategia desesperada: Una centro derecha democrtica y social es capaz de conducirse con pragmatismo, que a m me gusta ms llamarlo flexibilidad. Y creo que una centro derecha que aspire a gobernar tiene que ser capaz de seleccionar de cualquier mundo ideolgico las cosas que funcionan y que ayudan a los chilenos, afirm. Esta propuesta buscaba un objetivo valioso: convertir la mayora electoral que haba otorgado el triunfo a Sebastin Piera, en una mayora social. Pero la estrategia para lograrlo pareca apuntar a adaptar los principios a la sociedad, en vez de convencer a la sociedad de lo correcto de sus principios. Entreguismo, en la jerga trotskista. Como dira Groucho Marx: Estos son mis principios, y si no les gusta bueno, tengo otros. En eso, la nueva derecha no era muy nueva. Responda al viejo derrotismo de la derecha, y con una vieja estrategia. Otro ejemplo de la forma equivocada en que la derecha acta frente a situaciones de presin social y cede el diagnstico a la izquierda nos la entrega el cerrado aplauso y los comentarios acrticos (pesimistas) de muchos empresarios de derecha frente a la presentacin del socilogo de izquierda Alberto Mayol en la ENADE del ao 2011, quien, convenientemente, plantea este ao de rearticulacin de la izquierda como la transicin social a la democracia dada por razones estructurales del sistema, cuyas contradicciones internas, finalmente, estaran derribando el modelo en pos de una sociedad mejor, ciudadana, estatista y politizada. Un discurso verosmil y sin duda programtico que, de ser asumido por la derecha, slo podra conducir al derrotismo y, por supuesto, a la derrota. Derrotar la derrota: hacia una nueva estrategia Frente a la situacin delineada, creemos en una estrategia distinta. La derecha chilena tiene muchas caractersticas que sintonizan con las preocupaciones reales de Chile y principios que responden de mejor manera a la necesidad de construir una sociedad justa y ms prspera. Hoy, como otras veces en la historia, no existen buenas razones para justificar una actitud derrotista por parte del sector. Estamos frente a un pas que ha crecido, que ha dado enormes pasos en la eliminacin de la pobreza y que ha consolidado un orden institucional serio. Asimismo, las encuestas muestran que Chile tiene un enorme aprecio por la vida humana, la familia, la propiedad privada y el esfuerzo personal como motor del desarrollo; todas banderas de lucha de la derecha.

Lo que necesita entonces es quebrar el crculo del derrotismo. Y la forma de hacerlo es precisamente generando las herramientas conceptuales que le permitan arribar a su propio diagnstico poltico y articular con mayor densidad y seguridad sus propuestas para el pas. Es decir, reforzar el trabajo intelectual. Esa parte de la derecha de los 80 que realiz las mayores transformaciones al pas estaba caracterizada precisamente por su mayor complejidad intelectual. Se podr acordar ms o menos con ellos, pero los Chicago boys tenan un diagnstico sobre la situacin de la economa y lo que necesitaba el pas para salir al desarrollo, una alternativa mejor que la fallida propuesta de izquierda. Se podr estar de acuerdo o no con Jaime Guzmn, pero tena un diagnstico poltico sobre la situacin institucional en Chile y una propuesta coherente y articulada. Por cierto, gran parte de su obra se realiz en perodos anormales en que el disenso poltico estaba en gran parte suprimido. Pero lograron imponer su visin en su propio sector frente a oposiciones ms o menos fuertes, y sostenerla intelectualmente durante la transicin, cuando s exista amplio disenso sobre estos temas. No existen desarrollos histricos inevitables. La lucha por las ideas siempre es pertinente. Este fenmeno lo notaba tambin el premio Nobel Friedrich Hayek en la Inglaterra de mediados del siglo XX, quien perciba cmo se haba introducido la idea falaz de que la planificacin estatal de la economa sera el fruto histrico inevitable de los avances tecnolgicos. Hayek criticaba en su libro Camino de servidumbre a quienes asuman esta idea acrticamente, demostrando que el desenlace estatista no era inevitable. Desafi el diagnstico dominante, desde las ideas. El tiempo le dio a Hayek la razn. Lo que le hace falta a la derecha es aclarar el sentido ms profundo de su propuesta al pas, reencantarse y confiar en sus ideas, rompiendo con el pesimismo y con la vocacin de minora. Lo que hace falta, en palabras de Eliodoro Yez, es levantar la mente hacia la regin de las grandes esperanzas. Y eso slo puede ser resultado de un trabajo serio de articulacin intelectual y poltica del sector. Un trabajo como ese s podra dar pie a una derecha distinta, moderna, con focos que iluminen el rumbo del barco y principios de navegacin claros y justificados. Premunida de ello, la derecha puede apostar a ganar, no slo electoralmente, sino en la conciencia y corazn de los ciudadanos del pas.

III. Gobernar con principios La necesidad de formular principios Uno puede buscar el poder por conveniencia o por conviccin. Se busca el poder por conveniencia cuando la motivacin est en las ventajas que uno obtendra al detentarlo. Se le busca por conviccin cuando la motivacin est en creer que uno podra poner ese poder al servicio de algo valioso, o ejercerlo de mejor forma que otro. Depurar intelectualmente las convicciones es fundamental. La claridad en las ideas es lo que permite convertir la disconformidad con la realidad, en un diagnstico, y el diagnstico en un plan de accin. En definitiva, es lo que permite convertir las convicciones en cambio. Los principios son formas de articular intelectualmente esas convicciones sobre el sentido y forma de ejercer el poder. Son el fruto de mediar intelectualmente las convicciones, para ver sus alcances y formas de realizacin. Gobernar con principios es, en el fondo, gobernar con convicciones. La derecha tiende a ceder a la tentacin del pragmatismo. Se aburre con las ideas. Quiere discutir de inmediato tal o cual medida concreta. Pero no pensar en los principios es un gravsimo error. Cuando se est en el poder, los principios son centrales. Esto por tres razones. Primero, porque guan. Muestran hacia dnde ir y cmo enfrentar los problemas que van surgiendo. Desde los principios aparece la motivacin para una agenda de medidas ms concretas que los realice, a la que dan unidad y sentido. Cuando surgen nuevos problemas, los principios tambin ayudan a evaluar las posibles alternativas y argumentos que se otorguen en el espacio pblico. Segundo, porque dan coherencia. Normalmente un programa de gobierno es ms que un listado de medidas concretas. Evoca algo as como un tipo de sociedad. Hay una visin detrs de cmo queremos que sean la sociedad y el gobierno. Esto, cuando se utiliza como una herramienta de marketing poltico, es lo que algunos llamaran un relato. Pues bien, ese ideal est basado en ciertos principios. Las polticas concretas son medidas que intentan acercarnos a esa visin. Sin principios no puede haber visin, y sin visin no se entiende bien la relacin entre las polticas concretas, ni se puede entender bien la importancia relativa de cada una. Y tercero, porque los principios son lo que en ltimo trmino justifican el actuar en el poder. Lo normal en una democracia es impulsar programas de gobierno que no son acordados por unanimidad. Siempre existe algn nivel de discrepancia y crtica. Parte de la sana cultura democrtica es lo que algunos llaman una cultura de justificacin. En democracia lo normal es que las autoridades deban explicar y persuadir constantemente a la clase poltica (incluyendo partidarios), movimientos sociales y ciudadana en general de que lo

que estn haciendo es lo correcto. Es una de las muchas cosas en que un gobierno democrtico se distingue de una empresa. Pues bien, los principios expresan precisamente ciertos valores y su aplicacin a la discusiones polticas fundamentales, y, por lo tanto, son esenciales para explicar por qu tal o cul curso de accin es importante para realizar un valor; es decir, para justificarlo. Cuando se tiene claridad en los principios no slo es ms fcil saber por qu se hacen las cosas, sino tambin cmo justificarlas. Por cierto, los principios no siempre contendrn todas las respuestas. Pero si estn bien articulados sern la parte ms importante de la explicacin de las definiciones polticas centrales que todo gobierno debe adoptar. Cuando los principios no estn claros aparecen vicios ligados a cada una de las funciones que stos cumplen. No hay claridad en el rumbo, no existe una visin de conjunto, y no se puede justificar bien las polticas de cara a la ciudadana. A propsito de esto se gener una larga discusin sobre la falta de relato del gobierno. La discusin en realidad confundi dos planos: el de las ideas sustantivas y el comunicacional. El relato es un problema comunicacional, relativo a cmo se explica una visin general de proyecto de pas, que d sentido y justifique las distintas polticas. El problema de fondo es que no es posible vender un proyecto de pas sin antes tenerlo claro. Cuando eso ocurre, el problema ya no es comunicacional. La falta de relato, en ese sentido, es ms un sntoma que una enfermedad. Es un sntoma de la poca articulacin intelectual en el plano de los principios. Sin eso no hay nada que relatar, porque no existe una visin que ofrecer, y no existe una visin que ofrecer porque no estn claros los principios desde donde habra que construirla.

 Ms an, el gobierno ha mostrado su ineficacia al lidiar con el disenso, canalizado fundamentalmente a travs de movimientos sociales. El movimiento ecologista, y, especialmente, el movimiento estudiantil, asestaron fuertes golpes al gobierno. Esto es esperable cuando no existe un trabajo intelectual lo suficientemente complejo como para poder leer correctamente las demandas ciudadanas y articular un discurso ms robusto que permita hacerles frente exitosamente. Que permita explicar por qu se asume una demanda o por qu se rechaza. Pero sin claridad en los principios, es difcil lograr una explicacin fuerte y consistente frente a cada demanda. Los principios cumplen precisamente ese rol. Cuando faltan los principios se pueden cosechar xitos slo frente a momentos de graves crisis. El caso de los mineros, la reconstruccin post terremoto, la tragedia de Juan Fernndez o los incendios que han afectado el sur de Chile son escenarios en los que el objetivo siempre es claro, y donde el desafo es simplemente la eficacia tcnica. Nadie est en contra de que encuentren a los mineros o de que se apague un incendio. No es casualidad entonces que este gobierno ponga tanto nfasis en el manejo de estas crisis y apueste todo su aparato comunicacional a ellas. Es su momento. Pero cuando volvemos al debate poltico normal, en el que hay que enfrentar el disenso, la ausencia de un discurso ms robusto basado en principios se hace notar. Es importante en este punto aclarar: no es que la derecha no tenga convicciones. El gobierno las tiene pragmticos y doctrinarios, unos ms y otros menos, defienden ideas tpicamente de derecha. De hecho el actual gobierno del presidente Piera ha defendido en distintas ocasiones ideas impopulares asociadas a la derecha: el lucro en educacin es un ejemplo paradigmtico. En otras ha defendido ideas populares pero controversiales frente a minoras bien organizadas: la defensa del orden pblico, el derecho a la vida del que est por nacer, las responsabilidades individuales de quienes causan desmanes. En ese sentido, no creemos que nuestro trabajo venga a agregar convicciones donde no las hay. No viene a suplir un defecto moral. Viene a suplir una falencia de discusin intelectual. El punto es entender esas convicciones mejor, darles profundidad y articulacin, para hacerlas pasar de meras intuiciones morales a principios precisos capaces de orientar y explicar con eficacia la accin poltica. Lo que urge aumentar es la elaboracin intelectual de las propias convicciones, y comenzar un dilogo que debiera ser compaero permanente de la accin poltica. Principios para la centroderecha A continuacin queremos proponer un conjunto coherente de principios para la centroderecha. Por razones de claridad, hemos dividido los principios en dos grupos. El primero contiene los principios tomados de la tradicin poltica e intelectual de la derecha. Aunque no siempre son formulados con claridad, son parte de la motivacin actual e histrica del sector. No los hemos inventado nosotros. Nuestra intencin es presentar con claridad la que creemos es su mejor

interpretacin, pero vale la pena aclarar que no los hemos asumido acrticamente. Los presentamos ac porque creemos que son fundamentalmente correctos, y que bien interpretados y armonizados otorgan la mejor respuesta a las preguntas polticas fundamentales a las que se refieren. Los llamaremos principios base. El segundo conjunto de principios son los que, de alguna manera, resultan novedosos, y obedecen a la necesidad de asumir la situacin actual del pas. Si bien no siempre han sido asumidos por la derecha, creemos que s deberan haberlo sido si los principios anteriores hubieran sido bien interpretados. Es decir, no creemos que estos principios vengan a corregir a los otros, sino simplemente a explicitarlos o a agregar algo que es armnico con los anteriores. Algunos de estos tambin han sido asumidos ms recientemente por la centroderecha, aunque no siempre con demasiada claridad y consistencia. Y a ratos pareciera ser que se espera de la derecha (quizs de una caricatura de derecha) que rechace alguno de ellos, o al menos que los asuma con tibieza. Pero nosotros creemos que son perfectamente consistentes con los principios tradicionales, y que son fundamentalmente correctos y merecen ser asumidos ntegramente. Los llamaremos nuevos principios. Los principios son los siguientes (no estn ordenados segn importancia): Principios base: 1) Principio de libertad: Estado limitado y subsidiariedad 2) Promocin de la familia y estructuras intermedias 3) Respeto por la ley y la autoridad 4) Principio de responsabilidad individual 5) Principio de responsabilidad poltica 6) Respeto a la dignidad de la persona humana. Nuevos principios: 1) Compromiso con la democracia 2) Compromiso con los derechos humanos 3) Preocupacin por la cultura y las ideas 4) Promover una sociedad sustentable 5) Preocupacin fundamental por la pobreza A continuacin los explicaremos en detalle. Principios base 1) Principio de libertad: Estado limitado y subsidiariedad

Este principio establece que las competencias del Estado son limitadas. No todo problema social debe ser resuelto por el Estado. Existen buenas razones para que ste no interfiera en ciertas reas, o interfiera menos intensamente. Las razones que sustentan este principio son variadas. Existen reas en las que el Estado es simplemente ineficaz. En otras, la intervencin del Estado le dara un poder excesivo, y no queremos crear en la sociedad un poder tal. Asimismo, existe un bien en permitir la libertad de las personas, que realicen ellas mismas las actividades por su cuenta y riesgo. En un caso concreto, todas estas razones se pueden superponer. Lo que hace este principio es invertir la carga de la prueba, y exigir que cada intervencin del Estado se justifique mediante una triple evaluacin: - Que el Estado sea apto para producir el fin que se busca. - Que no se le d un poder excesivo al Estado (en materia de libertad de enseanza, por ejemplo, sta fue una preocupacin central de los liberales. John Stuart Mill o Abdn Cifuentes miraron con especial preocupacin la posibilidad de que el Estado controlara los contenidos escolares, y as impusiera una visin nica o adoctrinara). - Que no aplaste o frustre la accin de la sociedad civil. En ese sentido, si los particulares ya estn realizando la accin, el estado debe abstenerse de realizarla. El ltimo punto se refiere al conocido principio de subsidiariedad. ste principio, establecido como central de la Unin Europea y de nuestra Constitucin, establece que el Estado (y en general cualquier sociedad superior) slo puede actuar cuando la actividad sea necesaria para alcanzar el bien comn y los particulares no estn en condiciones de hacerlo. El principio da la prioridad a los particulares, pues parte de una antropologa segn la cual es parte de la realizacin humana el poder hacerse responsable de las actividades que afectan ms directamente el bien propio, el familiar, y el de las dems personas. Es mejor llevar una vida en la que uno puede actuar para conseguir su propio bien. Es en parte un deber y en parte una condicin de nuestro propio bien. Como el fin del Estado es el bien de los individuos y la realizacin de la justicia, ste debe dar el espacio para que los particulares puedan desarrollar actividades de relevancia social y cumplir tambin con sus deberes de responsabilidad. Por lo mismo, el principio de subsidiariedad es fundamentalmente un principio de justicia. Hay razones adicionales para este principio: las instituciones generan prcticas y hbitos, dependiendo de los incentivos que dan. Un Estado que no respeta la primera prioridad y responsabilidad del ciudadano arriesga a generar la costumbre en las personas de hacerse meros receptores de ayuda estatal, en vez de activos ciudadanos que enfrentan sus problemas. Esto no slo perjudica las posibilidades de desarrollo de los individuos, sino los hace dependientes del poder estatal, aumentando as el poder del Estado y disminuyendo la posibilidad de independencia crtica. Tambin hay consideraciones de eficiencia que pueden jugar a favor de este principio. El principio desplaza la toma de decisin ms abajo, hacia quien est

ms cerca de la situacin. Si quien est ms abajo tiene por lo general ms informacin y mejor capacidad para resolver, o si quien est ms arriba no podra lidiar con la complejidad de todas las situaciones que se le presentaran si tuviera la primera competencia, el principio de subsidiaridad sera tambin eficiente y eficaz. Tales son en gran medida las condiciones de la economa moderna y, por lo mismo, es aconsejable una prioridad de los particulares en la actividad econmica. Se debe aclarar que el principio de libertad no implica necesariamente un Estado ms chico. Implica uno con menos competencias. Pero a veces, el Estado s debe crecer. Por ejemplo, es importante que la accin del Estado llegue a todos los lugares del territorio: que todo el territorio est bien conectado, y que tenga acceso a los servicios bsicos que se esperan del Estado (lo que incluye orden pblico, tribunales de justicia, etc.). Esto puede exigir que el Estado crezca. Y eso no pugna con el principio. El mismo principio de subsidiariedad tambin tiene una faz activa: cuando los particulares no puedan realizar una actividad necesaria para el bien comn, el Estado debe realizarla, pues es esa su razn de ser. Pero el principio de subsidiariedad parte de la intuicin de que es necesario para el mismo bien comn la existencia de espacios de libertad y prioridad de los particulares descrito ms arriba. Lo que s pugna con el principio de libertad es aquella actitud estatista segn la cual todo problema social es un problema primariamente del Estado. Por ejemplo, si nos sentimos perplejos frente a la posible desafeccin de la juventud, creamos un rgano estatal que lidie con las polticas relativas a la juventud. Se necesita realmente algo as como el INJUV? Por cierto, un rgano siempre busca su funcin. Si se crea la burocracia, algo har. Y quizs algo positivo. La pregunta es otra. La pregunta es si resulta necesario crear ese tipo de organizacin, o si no podramos prescindir de ella y destinar esos recursos a funciones ms esenciales del Estado. La derecha debera mirar la burocracia estatal como pensando: realmente necesitamos todo esto? Es una sana actitud. Por cierto, quizs para la mayora la respuesta sea afirmativa. Pero la actitud crtica es fundamental para realizar el principio de libertad. Un ltimo punto: el principio de libertad, as como lo hemos explicado, permite evitar una serie de patologas. El crecimiento irracional del Estado tiene problemas severos, como son poner en peligro la libertad de las personas, cooptar sus responsabilidades, generar burocracia intil, excesivo gasto e indisciplina fiscal, daar el carcter de las personas hacindolas pasivos receptores de ayuda estatal, e impedir un funcionamiento eficiente de la economa. Pero no se deben confundir las patologas con la anatoma. La distorsin con la imagen. El Estado puede generar problemas, pero ms all de todo, existen buenas razones para organizarnos polticamente en base al Estado moderno. Ninguna otra forma poltica es ms capaz de imponer la paz y el derecho mediante la reivindicacin del monopolio de la violencia legtima, ni de resolver problemas de coordinacin complejos, todo lo cual es fundamental para el bien de todos. El Estado, en este sentido, tiene una dignidad importante. La derecha a ratos parece despreciar al Estado. Y quizs la crtica ayude a mejorarlo. Pero no se le puede despreciar, pues detrs de toda esa burocracia, de esas

formas rgidas, de esos smbolos y de esos funcionarios, est una de las mejores salvaguardas de nuestras libertades, la justicia, la prosperidad, y la paz. 2) Promocin de las familias, empresas, y sociedades intermedias La familia es el ncleo fundamental de la sociedad. Esa frase es ms que una norma de nuestra Constitucin. Es ms que un lugar comn. En realidad, es un hecho. Para perpetuarse, la sociedad requiere de una institucin capaz de realizar la reproduccin biolgica, cuidar y criar a los futuros ciudadanos. Educarlos en las virtudes y aptitudes que se requieren para vivir bien en sociedad. Lo comn es que los que estn en mejor posicin para hacer eso son los mismos padres, trabajando en conjunto mediante una asociacin estable. Como dijera el profesor de la Universidad de Princeton, Robert P. George, ninguna institucin supera a una familia sana en cuanto a capacidad para transmitir a cada nueva generacin el entendimiento y rasgos de carcter virtudes de los cuales dependen vitalmente cada una de las otras instituciones de la sociedad, partiendo por la ley y el gobierno, y llegando hasta las instituciones educacionales y firmas comerciales (Moral Pblica. Debates Actuales, 2008). Todos los experimentos alternativos de manejar la reproduccin y crianza sistemticamente de forma no familiar han probado ser peores, cuando no derechamente atroces (como es el ejemplo de Colonia Dignidad). En ese sentido, la familia cumple un rol estructural clave. El Estado debe reconocer a la familia su capacidad de cuidar de sus miembros mejor de lo que podra hacerlo cualquier ministerio. Por cierto, la familia podra fracasar en esto. Hay familias que son dainas, y hay nios que crecen sin un entorno familiar. Algunos podrn asumir que el Estado es un digno reemplazante. Para la derecha, lo mximo que podr lograr el Estado es hacer control de daos. Esto no lo hace menos necesario, ni lo cierra a la realidad de la necesidad de su intervencin en algunos casos. Pero s se debe reconocer que la burocracia no es apta para hacer lo mismo que una familia en buen estado, no slo en trminos materiales, sino fundamentalmente en su capacidad de crear ese espacio de don, de amor incondicional; condicin para el despliegue de los individuos y el aprovechamiento real de los bienes materiales y espirituales que tambin entrega la familia a todos sus miembros, en especial a los menores. La consecuencia de esto es que las polticas pblicas deben no slo intentar apoyar la familia, sino adems considerar su poderosa accin en la elaboracin de buenas polticas pblicas, de la misma manera que una buena poltica econmica debiera considerar la accin de la empresa como motor de innovacin y produccin de bienes y servicios. Esto nos lleva a tratar especialmente otra forma de asociacin central para el progreso: la empresa. La riqueza en una sociedad no est dada. Debe ser fundamentalmente creada en base a la materia ya existente. Esto lo realiza la empresa. La empresa en este sentido cumple un rol esencial en la sociedad por su notable capacidad para mejorar la calidad de vida mediante la creacin de

bienes y servicios. Quien emprende asume por su cuenta y riesgo (tpicamente sin garantas de ningn tipo) el rol de producir algn producto que mejorar la vida de otros. La suma de estos esfuerzos determina en gran medida la prosperidad de una sociedad. Es esta creacin de riqueza la que luego puede ser redistribuida mediante un sistema de tributacin. Pero as como hay deberes de justicia redistributiva de los ms ricos con los ms pobres, tambin hay un deber de justicia con aqul que mediante su esfuerzo y riesgo gener riquezas, y merece obtener los beneficios de su trabajo. Algunos parecen contar esta historia in medias res: parten desde la situacin en que hay riqueza, y est en las manos de algunos, y luego piensan en cmo se redistribuir. El problema de la redistribucin es legtimo y es un problema de justicia, pero cualquier propuesta sensata que afecte la economa debe considerar el punto obvio que la riqueza no vino dada, es creada por cierta organizacin y facilitada por cierto esquema de incentivos, reglas, hbitos y seguridades. Y sacar las consecuencias econmicas y de justicia que de ello se derivan. En ltimo trmino, lo que se ha dicho de la familia y de la empresa es una manifestacin de la importancia central que tiene la accin de los particulares en el plano social. El Estado, por su magnitud y sus limitaciones intrnsecas (necesidad de apego a la ley, necesidad de operar mediante una burocracia, distancia del problema concreto, etc.) no puede hacerse cargo de todas las actividades necesarias para el bien comn, ni proveer todos los medios conducentes a ello. De hecho, existe algunos bienes que el Estado es simplemente incapaz de producir, como los espacios de don, solidaridad y amor gratuitos, o la formacin de las virtudes del carcter indispensables para la vida pacfica con otros, o los que requieren de ser provistos en el contexto de una particular religin o filosofa que el Estado secular no puede adoptar. Existen otros bienes que, aunque conceptualmente podran ser provistos por el Estado, en las circunstancias concretas pueden ser realizados con mayor eficacia por los particulares. David Brooks, columnista de The New York Times, ofreca en un artculo reciente (Flood the Zone, The New York Times, 6 de Febrero de 2012) una ilustracin de esta idea a propsito de la lucha contra la pobreza. La pobreza, argumentaba Brooks, tiene causas mltiples. Falta de oportunidades, prejuicios, drogadiccin, falta de redes, familias destruidas, poca educacin, falta de esperanza, incapacidad de conseguir crdito, poca educacin, falta de motivacin y horizontes, etc. Las mejores posibilidades de derrotarla son con una estrategia igualmente diversa que lidie con cada una de las causas materiales y espirituales del fenmeno. Esta estrategia necesita de la creacin de una ecologa de diversas organizaciones que puedan abocarse cada una a las distintas causas que tiene la pobreza. Un denso ecosistema de influencias positivas. Ello incluye movimientos religiosos y parroquias, clubes deportivos, organizaciones de voluntariado de distinto tipo, escuelas, juntas de vecinos, grupos scout, trabajadores sociales del gobierno, y cientos de otras instituciones. Esto es una sociedad civil robusta. El Estado debe promover dicha sociedad civil. Se debe reconocer entonces el rol fundamental de la sociedad civil en la consecucin de muchos de los bienes indispensables para la vida en sociedad.

Pero adems, como indicara una tradicin cuyo exponente emblemtico es Tocqueville, una sociedad civil robusta es esencial para la democracia y el liberalismo, pues favorecen el rol mediador entre individuo y poltica; y generan instancias y hbitos de organizacin entre particulares que sirven de contrapeso al poder estatal, y son un obstculo a lo que Tocqueville llamara la tirana de la mayora. Por ello, una caracterstica definitoria de la derecha es la valoracin positiva de la existencia de espacios en que est presente la sociedad civil. En esto el contraste directo es la izquierda, que tpicamente tiende a ver la iniciativa particular en lo pblico como seal de una deficiencia, pues considera que en condiciones ideales esas actividades deberan ser realizadas por el Estado. Lo que una valora como un hecho positivo, la otra lo percibe como negativo. El debate sobre la existencia de la Teletn, gatillado por las crticas que le hiciera Giorgio Jackson (yo dono hoy a la Teletn porque no existe una poltica que se haga cargo del tema y me da vergenza tener que hacerlo), es un ejemplo de este contraste. 3) Respeto por la ley y la autoridad Toda sociedad necesita de autoridad y de ley. La autoridad es central pues en toda sociedad surgen problemas de coordinacin (necesitamos decidir qu hacer, cmo organizarnos para alcanzar esos objetivos, etc.) y, como la unanimidad es prcticamente imposible de conseguir (salvo en contextos muy limitados y en sociedades muy simples), se necesita de autoridad, esto es, de ciertas personas que tienen la facultad de mandar y ser obedecidos. Por cierto, la mejor manera de generar esas autoridades es una frmula en que dicho poder se origine en la voluntad de todos los que quedarn sujetos a ese poder. Esto es la democracia (ver ms adelante el principio de respeto a la democracia). Pero una vez electa la autoridad, la obediencia a ella ya no depende de la voluntad de la persona afectada, pues esto volvera la existencia de la autoridad trivial, y no se satisfacera la necesidad de coordinacin que origin a la autoridad en primer lugar. Por eso, la obediencia y respeto a la autoridad es central en cualquier sociedad, pues sin ella no se puede resolver ninguno de los problemas pblicos ms importantes (por ejemplo: Cmo establecer un sistema de tributacin? Cmo regular el trnsito? Cmo castigamos a los que cometen ilcitos?). Como la autoridad puede abusar de su poder, es central establecer lmites. Ac aparece el Estado de Derecho, segn el cual todo poder est constituido y es limitado por normas jurdicas generales (leyes y Constitucin). El ideal del Estado de Derecho es central para cualquier sociedad. La sujecin del poder al derecho hace ms probable lo que sin ello sera altamente improbable: que los sbditos no quedemos a merced del capricho del gobernante, sino que sus decisiones se basen en estndares generales acordados por todos la ley. John Locke justificaba este punto en los siguientes trminos: Un poder absoluto y arbitrario, o gobernar sin leyes estables y fijas, no puede ser consistente con los

fines de la sociedad y el gobierno, pues los hombres no han renunciado a la libertad del estado de naturaleza y sometido su voluntad, sino para preservar sus vidas, libertad y fortuna por medio de reglas estables de derecho, y propiedad para asegurar su paz y quietud (Segundo Tratado del Gobierno Civil, sec. 137). Adems, al basarse las decisiones de la autoridad en estos estndares, se hacen ms predecibles. Eso, junto a una dosis de libertad, permite la paz social, la cohesin, el bueno gobierno, el goce de las libertades, el florecimiento de la economa y el emprendimiento. El Estado de Derecho es una necesidad de la justicia y el progreso. La autoridad y la ley posibilitan, asimismo, el orden. En el caos no puede aprovecharse la libertad. No se puede disfrutar de la propiedad si se sabe que otro podr quitarla maana. No se gana mucho con el derecho a circular libremente por las calles, si en cualquier esquina uno puede ser asaltado o asesinado. Ni con tener derecho a voto si uno puede ser coaccionado para elegir a un candidato o para no votar. El orden es esencial para poder disfrutar de las libertades pblicas. Andrs Bello lo deca as: Entre los medios para promover la prosperidad privada y pblica, los primeros, los ms fecundos, los ms necesarios, son los que tienen por objeto la seguridad privada y pblica, el orden, que es inseparable de la pronta y exacta aplicacin de las leyes, la represin del crimen, y el fomento de los hbitos morales. (Andrs Bello, Sobre las intendencias y gobernaciones, en Obras Completas vol. 18, p. 191). Por lo mismo, el respeto al orden pblico, a la ley, y a la autoridad es importante en cualquier estado. Es un pilar central de cualquier sociedad y, cuando se desintegra, la violencia queda al borde de la puerta y el caos hace imposible coordinarnos para responder a las necesidades colectivas. Por eso un principio importante de la accin poltica supone el respeto a la autoridad y la ley que posibilitan un orden productivo y libre. La autoridad y la ley estn lejos de constituir mera represin, como si prescindiendo de ellas pudiramos ser ms libres e iguales. Lo cierto es que sin el orden y la proteccin de las leyes y la autoridad, somos menos libres y ms desiguales que nunca. Ninguna libertad se puede ejercer con tranquilidad, y, asimismo, afloran todas las desigualdades de la naturaleza sin ninguna moderacin ni lmite. El ms grande puede hacer lo que quiera con el ms dbil. Es el peor de los escenarios. Por ello tambin el deber de respetar la ley no es un deber que se le deba a la autoridad, ni siquiera al legislador, sino a los conciudadanos. Es un deber puesto en beneficio de ellos y, cuando no se respeta, es a ellos a quienes se perjudica. Ms an, la infraccin de la ley implica una ventaja ilegtima respecto del resto de los ciudadanos: el infractor se beneficia tambin de las ventajas del orden social, al que no contribuye precisamente en cuanto a su calidad de infractor. Por lo mismo, cuando la polica impide (respetando la legalidad) la accin del vndalo, del subversivo, o del terrorista, no es un acto de represin de los derechos, sino un acto de defensa de ellos. No es la polica contra el delincuente,

sino que el delincuente contra sus vctimas, y contra la ciudadana pacfica toda que se ve perjudicada por la delincuencia, y la polica aparece como un agente de la ciudadana que vela porque el Estado pueda cumplir su rol de proteger a todos y asegurar que ningn particular har violencia a otro. El respeto a la ley tambin se manifiesta en el respeto a las instituciones representativas. Todo movimiento o grupo de inters intenta capturar la representacin de la ciudadana. Todos intentan instalar una narrativa en la que ellos son la ciudadana, que se opone a "los polticos". Muchos comunes contra pocos privilegiados. Pero esa narrativa es equivocada. La sociedad es mucho ms compleja, y est marcada por diferencias y discrepancias en distintos niveles. La forma de resolver esas diferencias y poder tomar decisiones colectivas en una democracia es mediante la institucin de autoridades representativas. Estas se generan desde toda la colectividad, y por lo tanto la representan. La representacin es poltica. Las autoridades polticas deben tener esto en mente a la hora de negociar con los grupos de inters, sabiendo que no pueden resolver los problemas legitimndolos como un par, pues esto sacrifica la representatividad de todos los que no son parte de dicho grupo de inters. En ltimo trmino, las decisiones siempre deben ser tomadas por los rganos representativos. De ah el tremendo valor del Congreso en un sistema como el nuestro, que permite captar mejor las diversas posiciones polticas presentes en la sociedad. Por cierto, el Congreso siempre tendr imperfecciones (por de pronto, todo sistema electoral las tiene), pero sin duda es ms capaz de representar la diversidad de visiones polticas en el pas que instituciones gremiales altamente homogneas (tanto en funciones como polticamente) como, por ejemplo, la CONFECH o la SOFOFA. Y esto no es casualidad, pues obedece a su diseo y funcin. 4) Principio de responsabilidad individual El principio de responsabilidad establece que el primer responsable por el bienestar y conducta de una persona es esa misma persona (supuesto que sta sea capaz). El principio rechaza explicaciones colectivistas sobre la responsabilidad (toda la responsabilidad es "del sistema") y materialistas (todo depende de las condiciones materiales), que a menudo van unidas. El principio de responsabilidad, por el contrario, se basa en la idea de que todo individuo puede colaborar con su propio desarrollo, y mantiene siempre un reducto de libertad que le permite decidir si obrar mejor o peor. Tambin asume que esa persona es la ms capaz para tomar sus decisiones fundamentales y manejar su vida (dentro de los mrgenes de la justicia y el bien comn), por lo que la decisin principal sobre su bienestar le corresponde a esa persona y, por lo mismo, responde l o ella misma de sus decisiones. La responsabilidad se comunica hacia los grupos ms prximos. La responsabilidad siguiente la tiene su familia, sus amigos, sus vecinos, su comunidad... y, finalmente, el Estado.

La responsabilidad abarca no slo el propio bienestar, sino tambin el respeto a los deberes que tiene cada ciudadano. Los deberes generalmente nacen de la necesidad de la vida en comunidad, de respetar ciertas reglas fundamentales para que nuestra sociedad pueda desenvolverse civilizadamente, o para que pueda alcanzar algn objetivo que nos hemos trazado. Se debe promover una cultura de la responsabilidad, de cumplir cada uno con sus deberes y cargos fielmente. Desde el poder poltico se promueve la responsabilidad cada vez que se cumplen con los deberes, y cuando se reacciona sancionando con rigor el incumplimiento de deberes cvicos. No debe existir nadie "demasiado grande para dejarlo caer", como se deca de algunos actores en la ltima crisis econmica. Estos fueron rescatados con dineros de los contribuyentes pese a su conducta irresponsable, debido a que su quiebra causara ms dao a la economa. Tal vez en el caso extremo pueden haber razones econmicas que lo justifiquen, para evitar consecuencias mayores. Pero an as, esas actitudes causan un gran dao, pues lesionan la posibilidad de crear una cultura de la responsabilidad, en la que podamos confiar que el otro cumplir su parte de la vasta empresa comn que es la vida en sociedad. Esto se vincula a la antigua idea republicana de virtudes cvicas. No basta slo con tener buenas leyes, sino tambin es importante que los ciudadanos asuman cierta forma de actuar que sea consistente con el bien comn, y con los deberes que cada uno tiene para con los dems y para con el Estado. La necesidad de hbitos de vida que expresen esos deberes es fundamental para la subsistencia de una repblica prspera. De ah la importancia que pensadores como Tocqueville o Cicern atribuyeron a las costumbres para la supervivencia y progreso de la Repblica (Cicern habla de las antiguas costumbres sobre las que Roma se sostiene, en La Repblica 5.1-2). No podra ser de otro modo. Estas costumbres de obrar correctamente, o virtudes cvicas, son indispensables, y ningn estado puede desarrollarse sin ellas. No es posible, por ejemplo, mantener niveles bajos de corrupcin si los ciudadanos la ven como algo normal, y la practican frecuentemente. La ley por s sola resultar insuficiente y no se cumplir. La necesidad de virtudes cvicas es el correlato del principio de responsabilidad individual. El principio muestra un valor que se debe realizar, y la idea de virtudes cvicas apunta al tipo de conductas ciudadanas que se requieren para realizarlo. Otro tema vinculado a este principio es el de la confianza. Es un tema de tremenda importancia. La confianza es central para el desarrollo del pas y la felicidad de sus integrantes. La democracia, la economa, las relaciones interpersonales, la familia, el trabajo, todo se resiente cuando hay baja confianza entre las personas. La responsabilidad de cada uno, las virtudes cvicas, son por excelencia generadoras de confianza. Es un factor importante tambin en producir un bien social fundamental como es la confianza (ver captulo Confianza: fundamento del desarrollo). 5) Principio de responsabilidad poltica La poltica debe ser responsable. As como con el principio anterior, diversos bienes dependen de que se cumpla con este principio: una poltica responsable

genera confianza en las instituciones, dignifica la democracia, y hace posible el Estado de Derecho, entre otros. La responsabilidad poltica conlleva, en primer lugar, el evaluar seriamente las consecuencias de los actos. En segundo lugar, el hacer lo que es bueno para el pas, para el bien comn, independiente de los clculos electorales estrechos. El primer punto es relevante porque a veces las consecuencias de los actos no son evidentes, sino en general complejas. La poltica debe obrar por convicciones: por realizar valores y bienes en la sociedad. Pero los valores no se realizan solos. No basta con identificar algo como bueno, o identificar una lista de cosas buenas. Tambin hay que buscar medios que sean eficaces para alcanzar esas cosas buenas, y de armonizar los distintos medios para realizar los distintos valores. Aqu aparecen las instituciones, leyes, acciones, smbolos, intercambios y otras tantas cosas que componen el complejo entramado de medios que permiten realizar lo mejor posible los valores que buscamos en un mundo que siempre es imperfecto. Ese entramado de medios es complejo porque persigue varios fines y porque produce mltiples efectos. Las instituciones ligadas a la economa, por ejemplo, son complejas en este sentido. Se necesita cierta dedicacin para comprender por qu cada institucin es importante y su efecto en el todo. El primer deber de la poltica responsable es entender que en el mundo real no basta con simples convicciones (Se debe terminar la pobreza, ahora!) sino que se debe reflexionar cuidadosamente sobre los medios aptos para realizar esas convicciones, sin perjudicar otros bienes relevantes o el mismo bien que se busca perseguir. El segundo deber que emana de este principio es hacer lo que es correcto, an cuando existan fuertes presiones contrarias. En la poltica siempre existirn presiones. Y el principio de responsabilidad exige enfrentarlas. Esto se manifiesta tpicamente en dos casos: en el plano temporal, no realizar medidas que traern beneficios inmediatos, pero costos mucho mayores despus. Y en el plano de los beneficiados, no otorgar ventajas a los ms vociferantes o con mayor capacidad de presin, en desmedro del bien de todos. Este ltimo punto es especialmente relevante hoy. Las nuevas tecnologas facilitan cada vez ms la protesta contra el gobierno y las autoridades. Eso, que en s no es negativo, puede ser un desastre si los gobiernos carecen del carcter para enfrentar a grupos de inters y movimientos particulares (esto se vincula tambin con el principio de respeto por las instituciones, y con el principio de compromiso con la democracia). Por cierto, la poltica tambin exige negociar y ceder para alcanzar grandes acuerdos en ciertas materias bsicas. Pero es distinto trabajar con el bien de la sociedad en mente, y cediendo cuando es estrictamente necesario para llegar a un acuerdo indispensable, que ceder con el puro objeto de satisfacer a las masas para as poder mantenerse en el poder. Lo primero es propio de una repblica democrtica. Lo segundo, populismo.

6) Respeto a la dignidad de la persona humana De todos los principios, sin duda este es el ms importante en trminos de fundamentacin. La dignidad humana implica que cada ser humano tiene un valor inconmensurable, y debe ser considerado un fin en s mismo. Reconocer a los otros seres humanos como dotados de una igual dignidad es la base que justifica nuestras obligaciones de no atentar contra el otro, tener en cuenta su bienestar en nuestras acciones, y de tratar a los dems como nos gustara ser tratados. Todos los seres humanos poseen dignidad personal, por el solo hecho de ser tales. La dignidad no es un atributo que se obtenga por mrito o se pueda perder. Se tiene por el solo hecho de ser un individuo de la especie humana, independiente de la edad, sexo, raza, mrito, orientacin sexual, etnia, nacionalidad, salud fsica, o cualquier otra condicin. Todo ser humano merece ser tratado como un fin en s mismo. La dignidad de la persona humana debe ser la base de toda accin poltica. Es el bien de las personas reales y concretas el objetivo ltimo de la accin poltica. La razn por la que existe la sociedad es precisamente porque el ser humano no se puede desarrollar si no es en conjunto con otros (cmo gozar de la amistad, de la familia, del conocimiento, o del juego, si no es en conjunto con otros?). El desafo de la poltica es lograr crear una sociedad en que este bien de las personas se realice de la mejor manera. Es la dignidad humana la que funda la exigencia moral de crear el mejor orden social posible objetivo ltimo de toda la accin poltica decente. Cul es el mejor orden social posible en este lugar y en este tiempo, y cmo avanzar hacia ello, es la pregunta central que debe contestar la poltica, y no se puede deducir completamente de la dignidad de las personas. Influirn consideraciones empricas sobre qu funciona mejor y qu no, as como otras consideraciones morales y de justicia. Algunas de ellas las ms fundamentales estn expresadas en los principios enunciados en este captulo. Pero la dignidad humana s pone lmites a la deliberacin poltica. En particular, rechaza como incompatibles con ellas todas las doctrinas o polticas que no consideren los intereses y derechos de alguna categora de individuos humanos, tratndolos como objetos y no sujetos, ya sea para beneficio de una parte de la sociedad, para beneficio del Estado u otro ente artificial, o por simple maldad. Ejemplo de esto son la esclavitud, el aborto, o el holocausto que sufro el pueblo judo. En todos estos casos no se considera a un grupo de seres humanos como fines en s mismos, y por lo tanto, no se consideran sus intereses y derechos. Simplemente se piensa en favorecer los (a veces espurios) intereses de otro afectado, o de la sociedad. Esto es lo propio de la negacin de dignidad. Nuevos principios 1) Compromiso con la democracia (antiderrotismo)

 La democracia es la forma de gobierno ms compatible con los principios de responsabilidad y libertad mencionados arriba. Hace responsables a los ciudadanos de la eleccin de las autoridades polticas, y favorece el control del poder estatal. Ms an, es la forma de gobierno que reviste de mayor legitimidad a la autoridad y al derecho (y, en las condiciones normales de nuestra sociedad, es la nica que lo hace), y la que tiene ms posibilidades de transmitir los intereses del pas a las autoridades y de esa manera generar un gobierno que se preocupe de los problemas de los ciudadanos. Con todos sus defectos y no hay forma de gobierno que no los tenga es una forma de vida cvica que debemos preservar como una conquista importante que nos permite resolver nuestras diferencias pacficamente. Por ello, se debe cultivar un espritu genuinamente democrtico al interior del sector, y reflexionar constantemente sobre cmo perfeccionar nuestra democracia. En la derecha han convivido tradicionalmente distintas visiones sobre el valor de la democracia. Es innegable que una parte de la derecha en el siglo XX tuvo escaso compromiso con la democracia (como se ve en nuestro breve recuento histrico, esto es anterior a 1973). La gran amenaza para la democracia al interior de la derecha viene del derrotismo ya mencionado. Si se cree que las ideas que deberan implementarse para que el pas progrese (que todo movimiento con algo de integridad debera creer que son las propias) no podrn nunca ganar el favor popular y por lo tanto nunca podrn ser implementadas en democracia, la conclusin es obvia: el pas nunca podr progresar en democracia. El pensamiento derrotista est, por lo mismo, siempre a un paso de la dictadura. Quizs no la promueva, consciente del peligro que encierra aceptarla sin saber antes quin ser el dictador y con qu ideas llegar. Pero una vez que llega, y que tiene algunas de las ideas propias, el derrotista no puede menos que mirar la situacin con complacencia. Esta es una razn adicional para minar el pensamiento derrotista en el sector. Una de las ventajas de la democracia es que abre la cancha para todos los jugadores y, si las ideas son sensatas, podrn ganar el favor popular si se acompaa de un trabajo electoral serio y disciplinado. Pero ms all del derrotismo, hoy, tras una transicin pacfica hacia una democracia estable, la derecha acepta la democracia como la mejor forma de gobierno para el pas. Reconoce sus virtudes (unos ms que otros) y participa de ella. El pensamiento antidemocrtico prcticamente no tiene ninguna relevancia en el sector, y menos an en las generaciones ms jvenes. Se debe reforzar este compromiso. Un principio de la accin poltica debe ser siempre el compromiso irrestricto con la democracia. 2) Compromiso con los derechos humanos La historia reciente de Chile hace necesario agregar este principio. Es de las materias frente a las que no debe haber duda. El uso de la expresin derechos humanos en nuestro lenguaje poltico denota ciertas acciones que son

gravemente injustas; tanto, que ninguna sociedad debiera permitir que se realizaran en contra de nadie. La tortura y el homicidio (en particular de inocentes, dejando a salvo el caso de legtima defensa, para el caso del homicidio) son ejemplos de estas injusticias que cualquier Estado debera rechazar. El compromiso con los derechos humanos se refiere fundamentalmente al rechazo de dichas injusticias bsicas. Este principio se sigue del principio base de respeto por la dignidad de la persona humana. Todo atentado contra los derechos humanos bsicos es un atentado directo a la dignidad de la persona, y por lo tanto inaceptable para cualquier doctrina poltica comprometida con la dignidad de la persona. Con el tiempo, sin embargo, la expresin derechos humanos, y los sistemas que los protegen, se han ido extendiendo para abarcar algunas relaciones que son discutibles si presentan injusticias o no. Hoy la expresin puede abarcar desde cualquiera de las posturas en cualquier debate valrico, el sistema de salud o de educacin o, quizs, el derecho a que el aeropuerto vecino no genere demasiado ruido (tal es el caso Hatton v United Kingdom de la Corte Europea de DD.HH.) o a alimentar palomas en la plaza y andar a caballo en bosques pblicos (como en distintos casos en la Corte Constitucional Federal Alemana). Diversos tericos del derecho han sido crticos de esta tendencia. Se ha observado que muchos de estos aspectos son de aquellos en los que es normal encontrar discrepancia en la comunidad poltica. Puede ser legtimo hablar de derechos humanos o fundamentales para estos casos tambin, pero en el entendido de que ahora estamos hablando de algo distinto: no de injusticias gravsimas que ninguna comunidad democrtica puede tolerar en absoluto, sino de ciertos valores generales cuyo contenido es discutible. Por lo mismo, la discusin en esta segunda acepcin de derechos humanos es perfectamente natural. Que alguien discrepe de la interpretacin dominante no lo convierte en un paria del debate poltico (como s ocurrira con el concepto original de derechos humanos. Por ejemplo, con quien defendiera la esclavitud). Ms bien ocurre lo contrario: lo normal es que en una sociedad democrtica, marcada por lo que Rawls llamara el hecho del pluralismo razonable, exista discrepancia sobre el alcance e interpretacin de los valores polticos y por lo tanto el disenso en estas materias no debe ser visto como una patologa ni conllevar ningn reproche institucional para ninguna de las partes. Por lo mismo, el foro natural de estas discusiones no son los tribunales de justicia (o los de derechos humanos), ni tiene sentido que sean asumidos por la burocracia estatal a cargo de los derechos humanos (como el Instituto Nacional de Derechos Humanos). El foro natural de estas discusiones es el Congreso Nacional, en donde se encuentran las distintas posturas polticas. En ese contexto, el uso del lenguaje de los derechos humanos puede servir como un vocabulario comn con el que los ciudadanos articulamos los principios de justicia que nos proponemos unos a otros a la hora de decidir una cuestin bsica en nuestra sociedad. Es un lenguaje que no viene a eliminar el disenso, sino a expresarlo.

Es en ese sentido que puede ser legtimo el uso amplio del lenguaje de los derechos humanos. No lo es cuando se intenta cerrar la discusin o desplazarla hacia tribunales (nacionales o internacionales) que nacieron para lidiar con otro tipo de problemas aquellas que se refieren a las gravsimas injusticias que todos acordamos que no se deberan repetir. 3) Preocupacin por la cultura y las ideas. Este principio est ligado al primero de esta seccin. Una cultura democrtica exige justificar las posiciones que se adoptan. Estar constantemente explicando a la ciudadana las razones que justifican la accin poltica. La centroderecha, quizs por el derrotismo, quizs por su vnculo con el mundo empresarial (donde la cultura es fundamentalmente autoritaria, por razones de eficiencia), a veces muestra no estar demasiado acostumbrada a este ejercicio. De alguna manera es un problema comn por el que atraviesa todo el espectro poltico, en mayor o menor grado. El mundo ha cambiado y la tecnologa ha facilitado el acceso a la informacin y la coordinacin de grupos. Todo ello redunda en una mayor demanda por justificacin. El sector debe estar preparado para este ejercicio discursivo, central para la democracia. Esto exige una actitud de dilogo, y tener algo que decir. Se debe potenciar por lo mismo el debate intelectual al interior del sector y promover la discusin de ideas en un nivel de profundidad mayor que la polmica contingente. La mayor densidad de ideas adems se vincula con la derrota a un vicio que a veces aqueja a la derecha: el economisismo. Valorar las cosas exclusivamente en lo medible cuantificablemente con el mtodo de la economa. Este es un reduccionismo metodolgico criticado tambin por pensadores afines a las ideas de la derecha, como Friederich Hayek y Eric Voegelin. Voegelin, en su libro La Nueva Ciencia Poltica, rescata la tradicin clsica, llamando a no confundir el mtodo con el criterio de relevancia. No todo lo que es medible en trminos cuantitativos es relevante, ni todo lo relevante es medible en trminos cuantitativos. En trminos simples, habra que decir que nada obliga a la derecha a considerar el progreso en trminos exclusivamente materiales y econmicos. Hay una dimensin cualitativa tambin que no puede medirse en esos trminos. Es la que llama a apreciar tambin lo mejor de nuestra cultura y la necesidad de su preservacin: la belleza, las formas, el lenguaje, las artes, las fuentes de sentido, entre muchas otras manifestaciones de la excelencia humana que no son capturadas por el mtodo de la economa, ni producidas necesariamente por el mercado. Ms an: la forma de nuestra economa y el Estado de Derecho, por poner dos ejemplos, son productos de nuestra cultura. Es cierto que las instituciones y la economa afectan la cultura lo segundo era un tpico fundamental en el pensamiento marxista. Pero esto no desmiente que la causalidad opere tambin en el sentido opuesto; que la forma de ver la vida, los valores y costumbres de las personas afecten y, ms an, den origen a las instituciones y a

las formas de intercambio econmico. Edmund Burke tena razn cuando deca en sus Reflexiones sobre la Revolucin Francesa, refirindose a este mismo tema, que somos demasiado propensos a ver las cosas en el estado en que las encontramos, sin advertir lo suficiente las causas que las han producido, y que posiblemente las sostienen. Una causa central es la cultura. Y es sta tambin la que influye profundamente en que esas instituciones y rdenes espontneos puedan ser compatibles con los mejores frutos de la civilizacin, o destructivos para ellos. Mario Vargas Llosa ha formulado el punto con notable claridad en su discurso Confesiones de un liberal: El mercado libre es el mejor mecanismo que existe para producir riqueza y, bien complementado con otras instituciones y usos de la cultura democrtica, dispara el progreso material de una nacin a los vertiginosos adelantos que sabemos. Pero es, tambin, un mecanismo implacable, que sin esa dimensin espiritual e intelectual que representa la cultura, puede reducir la vida a una feroz y egosta lucha en la que slo sobreviviran los ms fuertes. 4) Promover una sociedad sustentable. Parte del principio de responsabilidad poltica implica no asumir beneficios actuales que traern luego mayores costos. No hipotecar nuestro futuro ni el de nuestros hijos. De esto se desprende la necesidad de una sociedad sustentable, es decir, de una sociedad cuyo modo de vida puede mantenerse en el tiempo, sin minar las propias bases de su desarrollo o convivencia. En el Chile actual, existen tres elementos fundamentales que caen en este concepto: - Preocupacin por el medio ambiente. Es central cuidar el entorno ecolgico que favorece la mejor y ms sana vida humana, lo que incluye la apreciacin de la belleza natural. Ese patrimonio es algo que se debe conservar para poder traspasar a los que vienen. Esto no implica que la naturaleza sea intocable. Est al servicio del hombre. Pero s implica no daar radicalmente la ecologa, de forma de que parte importante y valiosa de ella no pueda ser apreciada y aprovechada por nuestros hijos. - Disciplina fiscal. Es un valor en retroceso en el mundo, y sociedades ms prsperas que la nuestra han comenzado a pagar el precio de haberlo despreciado. Una sociedad sustentable es una sociedad que puede pagar su costo, y no deferirlo a generaciones futuras, en un esquema en que el ltimo deber pagar una cuenta desproporcionada y, quizs, impagable. - Demografa, poblacin y cultura: Una sociedad sustentable debe ser capaz de perpetuar su poblacin en el tiempo y mantener un equilibrio entre poblacin activa y pasiva. En este sentido, la demografa es central. Pero a

la vez debe ser capaz de transmitir lo mejor de su cultura y modo de vida a las generaciones venideras, que deben cultivar las virtudes que hacen posible la vida en sociedad, como son la laboriosidad, la capacidad de dilogo, el respeto por los dems (una de cuyas manifestaciones es el respeto a la ley y la autoridad), la responsabilidad, la honestidad, y el cumplimiento de los deberes cvicos de participacin en aquello que es importante para la sociedad (voto responsable, pago de impuestos, participacin en la comunidad, etc.). 5) Preocupacin fundamental por la pobreza. El gran imperativo moral de Chile es derrotar la pobreza. Es quizs el mayor obstculo que afecta a un individuo normal para poder acceder a las oportunidades que da la vida en sociedad. El ao 2011 presenciamos importantes movimientos ciudadanos entre los ms privilegiados: el movimiento ambientalista y el movimiento por la educacin. En su ncleo, estos movimientos demandan importantes reivindicaciones que benefician fundamentalmente a la clase media, o a la clase alta. Es de esperar que nuevos movimientos sociales surjan de la clase media, no slo por ser el grupo ms amplio, sino por tener acceso a los medios (tecnolgicos, culturales, institucionales, etc.) para poder organizarse y reivindicar sus posiciones con mucha ms efectividad que los sectores ms vulnerables. Un ejemplo elocuente de esto ocurri cuando la facultad de derecho de la Universidad de Chile estuvo tomada durante el ao 2010, mientras al mismo tiempo ocurra una protesta de ANDHA Chile, que consista en acampar en el Mapocho, al lado de Po Nono. Mientras los estudiantes alojaban en su facultad, los deudores habitacionales acampaban algunos metros ms all en el ro, en condiciones mucho peores, y por razones que afectaban ms radicalmente su calidad de vida. Pero slo la primera protesta acapar por meses la atencin de todos los medios. Nuestro reciente debate educacional del 2011 tambin fue expresin del mismo fenmeno. La gran discusin se suscit a propsito de la educacin universitaria, cuando en realidad las desigualdades ms apremiantes se producen cuando recin se comienza el proceso educacional. Ms an, la educacin de los jvenes ms pobres no se realizaba en las universidades, sino en centros de formacin tcnica e institutos profesionales, o derechamente desempeando un oficio. Pero esa parte de la discusin nunca fue sino marginal en el debate. Parte de la responsabilidad poltica es precisamente saber beneficiar a aquellos que la justicia exige beneficiar ms, y no a los que tienen mayor capacidad de presin. La UDI tuvo el acierto de cultivar hace ya un tiempo un discurso centrado en la pobreza y el mundo popular. Esto es correcto y toda la derecha debe ser consistente con este gran imperativo moral.

IV. Igualdades Muchas de las reivindicaciones sociales que vimos durante el 2011 esgrimen en su favor el valor de la igualdad. Pero este es un ideal que parece ser relativamente incmodo para la derecha. No es parte de su vocabulario tradicional, y, por lo mismo, le es difcil entender, valorar, y responder a esas demandas. La igualdad es un tema sobre el que falta una reflexin ms profunda en el sector, para establecer qu tipo de igualdad se quiere promover, cul es su valor, qu lmites tiene, y cmo se relaciona en sus tensiones con los otros principios, en particular con el principio de libertad. En este acpite queremos comenzar y aclarar esa discusin. Parte del problema es que cuando se habla igualdad se habla de muchas cosas, algunas muy diferentes entre s. Algunas de ellas son aceptadas por una poltica de derecha sin problemas. Es ms, las suponen. Otras generan algunas tensiones con otros principios. Y otras son patentemente rechazadas. Veremos a continuacin algunas, en orden desde las ms aceptables, pasando por las ms problemticas, para terminar en las que una poltica de centroderecha debera rechazar. Esto slo ofrece un esquema grueso, pues el tema amerita un tratamiento ms detallado y sofisticado, revisando con mayor atencin alternativas intermedias. Ideas bsicas de igualdad Existen dos ideas bsicas de igualdad que cualquier sociedad decente debera aceptar. La primera es el fundamento de todas las otras. Son las siguientes: a) Igual dignidad de todos los hombres: es el ideal ms bsico de igualdad. Se basa en el hecho de que todos los hombres poseen dignidad, es decir, son fines en s mismos. Aplicado a la poltica, establece que la accin poltica debe tratar a todos como fines, y no meramente como medios; es decir, debe considerar los intereses de todos, y no slo de algunos. Todo movimiento poltico democrtico debe aceptar este principio. b) Igualdad ante la ley: la justicia suele ser representada con los ojos vendados, sin poder ver quines son lo que se presentan a ella. Una recta aplicacin de la ley se hace imparcialmente, evaluando el mrito del caso, y sin considerar elementos ajenos ligados a las partes. Este principio tambin debera ser aceptado por cualquier movimiento poltico decente. Sin embargo, se encuentra en constante amenaza, dadas las presiones naturales que pesan siempre sobre el sistema jurdico. Los jueces siempre recibirn presin de parte de las partes, del pblico, o de la autoridad. Por ello es central que las leyes sean lo suficientemente precisas como para que puedan efectivamente controlar la decisin del juez, de forma tal que pueda decir con justicia que su fallo es la opinin de la ley, no de l. sta

 Igualdad de oportunidades La idea de igualdad de oportunidades evoca un estado en que todos tienen igual oportunidad de progresar en la sociedad. Generalmente se opone a una igualdad de resultados o material, que implica que todas las personas obtienen exactamente la misma porcin de bienes y oportunidades sociales, independiente de lo que hagan. Aunque conceptualmente se las puede distinguir, en la realidad muchas veces pueden estar implicadas mutuamente: mayores posibilidades materiales generalmente redundan en mayores posibilidades de realizacin y progreso personal. En general la idea de igualdad de oportunidades se entiende como ms leve y sugiere la idea de imparcialidad a la hora de competir, lo que le da ms posibilidades de hacer eco en personas de derecha. Pero, en la prctica, la distincin entre igualdad de oportunidades y material es menos clara de lo que parece. En esta seccin abordaremos el problema de la igualdad desde la perspectiva de la igualdad de oportunidades, pues, al menos como frmula retrica, es la que tiene preponderancia en nuestro debate pblico. Sin embargo, mucho de lo que digamos a continuacin a propsito de la igualdad de oportunidades aplica para cualquier forma de igualdad. An como ideal, la igualdad de oportunidades es imposible de realizar completamente. En parte porque exigira un nivel de intervencin que nuestro actual estado de desarrollo no nos permite lograr. Por ejemplo, exigira cambiar rasgos innatos a las personas que afectan radicalmente sus oportunidades, como son la inteligencia, la destreza fsica, la belleza, etc. Pero tambin en parte porque alcanzarlo podra demandar un nivel de intervencin en la libertad de las personas que nadie considerara admisible. Por ejemplo, la familia determina fuertemente las oportunidades que recibe cada persona. Si quisiramos suprimir las desigualdades de oportunidades de raz, habra que suprimir la familia. Pero la familia es indispensable, y sin ella no puede existir un desarrollo realmente humano. An cuando la igualdad de oportunidades pueda ser un valor, no estaramos dispuestos a llegar tan lejos. Pero hay un valor en que el acceso a las oportunidades en la sociedad no est gravemente desbalanceado. Por varias razones. La ms pedestre es que colabora con la paz social. Adems, ayuda a evitar el abuso de unos por sobre otros. Y de alguna manera responde a la intuicin de que por todos tener una misma dignidad, la sociedad debe ser un esquema de cooperacin justo que nos beneficie a todos de manera similar.

es la mejor salvaguarda frente a las presiones. La precisin en la ley es un ideal que nunca se puede alcanzar completamente (las leyes siempre dejarn algn margen a la interpretacin), pero se debe siempre perseguir. Tambin se debe proteger mediante una actitud permanente de toda la comunidad, en especial de la autoridad, de respeto por la ley. Y por ltimo, establecer garantas procesales (como la idea de implicancias y recusaciones, por ejemplo) que permitan cautelar la imparcialidad del proceso. Todas estas salvaguardas hacen ms probable que la ley se aplique a todos por igual, sin distorsiones de presiones o privilegios.

 El problema est en los medios. Dado que la desigualdad se produce espontneamente, y siempre ha existido en cualquier sistema de gobierno, para producir igualdad en cualquier mbito se requiere de intervencin a veces radical para producir una mayor igualdad en algn mbito en particular de la vida social. Pero no todos los medios son aceptables para favorecer la igualdad de oportunidades. Algunos simplemente no sern efectivos. 1 Otros sern demasiado invasivos. La pregunta entonces no es tanto si se quiere o no se quiere igualdad de oportunidades, sino cunta intervencin estatal se est dispuesto a tolerar para alcanzar cierta igualdad en determinado mbito. Por lo mismo, cualquier demanda de igualdad implica un anlisis no slo de su efectividad sino tambin de cunto afecta a otros valores sociales y qu tan radicalmente lo hace. Un problema para la igualdad de oportunidades es el siguiente: un modelo de desarrollo basado en la responsabilidad e iniciativa individual promete a los individuos que su trabajo se ver recompensado en mejores oportunidades para ellos y sus familias. sta es la gran motivacin para el trabajo de la mayora de las personas. Una vez que la persona ha logrado mediante su esfuerzo mejorar su condicin y dar mejores oportunidades a sus hijos, no parece justo que el Estado vuelva a nivelar, y le prive de los beneficios de su esfuerzo, porque su vecino no hizo lo mismo que l. No hay problema si el Estado ayuda al hijo del vecino. Pero s si priva a una persona de la legtima recompensa que busca por su trabajo. ste es un problema de justicia. En este sentido, la igualdad de oportunidades es un valor que justifica polticas concretas de ayuda a los peor situados. Pero no justifica todas las medidas que podran ser aptas para ello, pues algunas pueden afectar en demasa otros valores, utilizar medios injustos, o ser perjudiciales en el largo plazo incluso para quienes se pretende ayudar. Por ejemplo, mejorar las condiciones de los peor situados, y de la sociedad en general, puede estar en tensin con la igualdad de oportunidades, cuando los medios que se quieren utilizar afectan el sistema de incentivos que permita el crecimiento que a su vez favoreca a los peor situados. La legtima recompensa al esfuerzo individual (motor del desarrollo personal y social) tambin pone limitaciones a la bsqueda de la igualdad de oportunidades. En todo caso, en este plano existe un margen importante para la prudencia y el clculo tcnico. Es ideolgico pensar que toda medida que favorezca la igualdad de oportunidades redundar, por ejemplo, en menor crecimiento econmico. Se debe revisar los hechos y estar abiertos a frmulas que permitan realizar todos 1 La completa estatizacin de la actividad econmica, por ejemplo, desplaza la
desigualdad desde los ms aventajados econmicamente hacia los mejor posicionados polticamente, y stos, al igual que aquellos, traspasan sus privilegios hacia sus hijos y parientes. As ocurre en Cuba, Corea del Norte, y tambin en la poltica nacional, en que los apellidos de los lderes polticos se suelen repetir de generacin en generacin, y extender los cargos hacia hijos, hermanos o padres, tambin entre los sectores que critican la desigualdad y transmisin de los privilegios, como son la centroizquierda e izquierda v.gr. Toh, Orrego, Walker, Allende, Guirardi, Lagos, Silber, etc..

los bienes sociales de mejor manera. Un trabajo como ste slo aspira a mostrar las posibles tensiones y valores en juego. En todo caso, un punto central que suele ser dejado de lado en nuestras discusiones sobre igualdad es el problema del reconocimiento. Con derrotar ideas culturales que tienen que ver con privilegios de clase y otras asociaciones incluso estticas que inclinan injustamente la balanza en contra de parte importante de la poblacin. En Chile existen condiciones culturales que perjudican severamente la retribucin del mrito individual. En concreto, el clasismo produce un enorme desperdicio de talento da a da, precisamente porque somos una sociedad que mira menos el talento que la cuna. En nuestro pas son casi imposibles casos como el de Jim Skinner, CEO de MacDonalds que no posee ttulo universitario y que comenz como supervisor a prueba en un local de un pueblo perdido de Illinois. En Chile nuestra cultura nos habra llevado a apreciar menos ese talento y a asumir que quien comenz en un puesto, y que viene de cierto entorno social, debe permanecer en un puesto similar. Vicios como ste se repiten a todo nivel. Parte importante de la promocin de la igualdad de oportunidades tiene que ver con una dimensin cultural que permite que todos extendamos oportunidades en base al talento para aprovecharlas, y no a consideraciones ajenas. Esto plantea un desafo importante a la sociedad civil y a la empresa, las cuales pueden crear frmulas que les permitan reconocer las capacidades a todo nivel y promover decididamente a quienes por su esfuerzo y talento lo merezcan. Igualitarismo El lmite externo a la igualdad admisible para la centroderecha es el igualitarismo. Llamaremos as al principio segn el cual todos deben recibir una igual proporcin de los bienes y oportunidades en la sociedad, con independencia de su conducta, mrito o necesidades. Lo que lo caracteriza es asumir que el principio que debe regir para la reparticin de todo beneficio es la igualdad. Formulado as, es un principio que nadie defiende explcitamente en nuestros debates pblicos. Pero existe como actitud vital que a ratos asoma su cabeza en alguna de nuestras discusiones. La negacin de todo mrito o, como observara Platn en La Repblica, de toda jerarqua o autoridad, tienen relacin con este principio. El problema de este principio es que no toda asignacin de beneficios debe estar regida por la igualdad. Para muchas, tal vez la mayora de las instituciones, lo correcto es asignar segn otros criterios, que permiten realizar el bien que aquella institucin debe producir. Por ejemplo, al hacer una prueba a unos nios, lo que se quiere es medir el conocimiento. En ese caso, lo correcto es asignar notas no en base al principio de igualdad, sino en base a su desempeo en la prueba. Lo mismo ocurre cuando un tribunal decide un caso, o cuando se asignan subsidios habitacionales, o cuando se eligen los miembros de un panel de especialistas. En todos estos casos lo justo es adjudicar en base a otros principios

distintos de la igualdad. El igualitarismo no slo llevara a una sociedad sin incentivos, es decir, a una sociedad poco prspera, sino que tiene tambin el defecto, ms grave, de ser injusto en gran cantidad de situaciones.

V. Derecha e izquierda Democracia y socialismo no tienen en comn ms que una palabra: igualdad. Pero hay que ver la diferencia: mientras la democracia busca la igualdad en la libertad, el socialismo la busca en la limitacin y la servidumbre Alexis de Tocqueville En el corazn de toda idea poltica hay nociones de una antropologa: una idea de lo que el Hombre es, que fija el marco de lo que la sociedad poltica puede ser. Es en ese marco donde se opta por una alternativa. Y es justamente eso lo que creemos que diferencia, en ltimo trmino, a lo que se llama comnmente izquierda de la derecha. Estas antropologas normalmente funcionan en el plano de las intuiciones, no son algo que sea racionalizado por la mayora de las personas. La simpata poltica por un sector o partido opera, antes que todo y en la mayora de los casos, como una inclinacin intuitiva favorable a ciertas ideas y principios. As, lo que entregamos en este captulo son descripciones muy a grandes rasgos de esas intuiciones, bosquejos que ordenan, ms o menos, las posiciones polticas entre izquierda y derecha, que en la realidad se dan llenas de matices. Nuestra simplificacin, por supuesto, debe leerse teniendo en mente que consideramos que ni izquierda ni derecha representan la verdad, la totalidad o algo por el estilo. Representan nfasis en valores y principios diferentes que priorizan aspectos distintos de la realidad. Si se quisiera resumir en una frase la posicin bsica que identifica el pensamiento de la derecha, sta sera la siguiente: el hombre es un ser libre capaz del bien, pero dbil frente al mal, imperfecto. Afirmar esto implica al menos dos ideas importantes. Primero, significa renunciar a la utopa: no construiremos parasos terrenos. La violencia, la maldad y el sufrimiento acompaarn al ser humano como una sombra hasta el final de los tiempos, como tambin lo harn la esperanza, el amor y la entrega desinteresada. Todo ser humano se inclina hacia un lado u otro infinitas veces, dando una batalla inconstante pero necesaria por hacer el bien. Y esa batalla jams cesar: es el precio de ser libres. Ningn gobierno puede, finalmente, despojarnos del peso de nuestra libertad con la promesa de hacernos buenos o completamente libres: el bien slo existe como una opcin, y eso significa tener la libertad de decidir lo contrario. Un acto bueno es, antes que todo, un acto libre. Llamemos a esto el principio realista de la derecha. Segundo, y derivado de lo anterior, se establece un segundo principio: no se puede actuar contra la naturaleza humana. Y si se intenta, los resultados sern nefastos. Esto significa que cualquier intento por mejorar la sociedad que no tenga en su centro al ser humano, su libertad individual y los defectos y

virtudes que sta implica, est condenado al fracaso. Y ese fracaso, en proyectos de reforma social, ha significado muchas veces la tirana, la pobreza y la guerra. El riesgo de la posicin poltica de la derecha es caer en un escepticismo paralizante respecto a todo cambio social, asumiendo que las cosas son como son, naturalizando ciertas injusticias o situaciones perfectamente superables. El debate en torno al contenido y la forma en que los principios mencionados deberan realizarse configura nuestro sector, el cual es, obviamente, muy variado. Su lmite, por supuesto, es la izquierda. La izquierda est conformada en su ncleo por doctrinas que afirman que lo que llamamos naturaleza humana es en realidad un producto social: la maldad, la desigualdad y el egosmo son fundamentalmente producto del mal diseo de la sociedad y, por lo tanto, la erradicacin total de la debilidad frente al mal est al alcance del hombre. Esto se puede lograr ya sea destruyendo por completo las instituciones que lo hacen malo (anarquistas) o bien mediante un gobierno de iluminados que rediseen y planifiquen la sociedad desde el Estado. De ah que la izquierda insista siempre en que otro mundo es posible (nombre de la editorial del peridico de izquierda Le Monde Diplomatique) y en que podemos cambiar el mundo (ttulo del libro de la dirigente comunista Camila Vallejo). En un contexto como el descrito, ese cambiar el mundo apunta a redisear la sociedad. El diseo de las instituciones sociales es el culpable de todos los males del mundo y el rediseo total, la promesa de todos los bienes. La libertad, en este esquema de pensamiento, es slo un proyecto: hoy el ser humano no es completamente libre porque est sometido a instituciones que lo limitan y enajenan. Esto explica, entre otras cosas, la tendencia de este sector poltico a disculpar muchas malas acciones: quien las comete no ha podido realmente decidir con libertad, puesto que la sociedad no le ha dejado ms opciones. Expresiones como la violencia inherente del sistema vienen a recordarle al pblico esta realidad, cuyo fin depende de la eliminacin de las estructuras que la provocan. Para el pensamiento de la izquierda, si algo retrasa el avance hacia el paraso terrenal es la maldad de los poderosos, quienes controlan el sistema y defienden sus privilegios, ganados a costa del envilecimiento y la miseria del conjunto social. As, se plantea el problema de la desigualdad y la pobreza como si tuviera un origen simplemente moral: el egosmo de unos cuantos, los verdaderos culpables de casi todo el mal del mundo. Esta concepcin termina por moralizar cualquier discusin y alejarla del plano de las soluciones posibles. Un buen ejemplo de esta lgica se encuentra en las declaraciones del senador Camilo Escalona respecto a los empresarios chilenos que subcontratan trabajadores, a quienes llam chupasangres y explotadores (El Mercurio, 23 de agosto de 2006). La moralizacin de la discusin se refleja tambin en la moralizacin del adversario: esto es una estrategia argumental que consiste en importar

falencias morales a quien no concuerda con los postulados propios. As, la izquierda presenta el debate como entre quienes por un lado tienen ciertas convicciones sobre el bien de la soceidad, y quienes quieren preservar sus intereses o tienen pasiones subracionales (temor, odio) que los llevan a oponerse a las polticas de izquierda. Apostar a que todo mal tiene un origen social se traduce para la izquierda, entonces, en la creencia de que los males existentes persisten gracias a la conspiracin de muchos poderosos que buscan proteger sus intereses. A este tipo de lgica se le llama filosofa de la sospecha. Un ejemplo extremo de ella es el alegato lanzado en enero del 2010 por el gobierno de Hugo Chvez, lder del rgimen socialista venezolano luego del terremoto que azot Hait. "El sismo que ha devastado Hait fue el claro resultado de una prueba de la Marina Estadounidense por medio de una de sus armas de terremotos", dijo el mandatario (Diario ABC, 20 de enero 2010). El objetivo final de esta maquinacin, afirm, habra sido probar armas para atacar al rgimen iran en otro momento. Esta idea se complementa perfectamente con una concepcin de la riqueza como suma cero: un fondo nico e invariable concentrado mayoritariamente en los ms fuertes, quienes excluyen de ella a los ms dbiles. Tal concepcin se opone a la idea de que la riqueza es algo que puede crearse a travs del trabajo y el emprendimiento, concepto inherente a todo sistema democrtico liberal. Finalmente, en el corazn de la izquierda est la idea de que el futuro de la sociedad es susceptible de planificacin racional por parte de iluminados capaces de redisear el sistema. A ello llama Hayek la fatal arrogancia y constituye el principal riesgo que sufren todas las izquierdas: la pretensin de un conocimiento que no existe en forma centralizada para modificar aquello que no se puede modificar. Pero ms all del lmite con la izquierda, el propio sector de la derecha es un campo donde se despliegan importantes diferencias. Normalmente, ese campo distingue dos tendencias: el liberalismo y el conservadurismo. Su interaccin, la articulacin de sus consensos y disensos, es la que configura la derecha.

VI. La falsa contradiccin entre liberalismo y conservadurismo Con frecuencia se dice que hay una contradiccin entre sostener algunas posturas llamadas "conservadoras" y otras llamadas liberales, ambas prevalentes en la derecha. Entre asumir ciertas posiciones (mayoritarias en el pas) como creer que el aborto debe estar prohibido, y creer que las personas deberan tener amplios espacios de libertad, especialmente en materia econmica. Esta contradiccin estara en el ncleo de la derecha, no slo porque en ella se encuentran en coalicin quienes defienden una u otra de las posiciones mencionadas, sino porque en el ncleo de la derecha se encuentran muchas personas que defenderan las dos posiciones. Lo que no se indica casi nunca es dnde est exactamente la contradiccin. Existe una contradiccin cuando se afirma al mismo tiempo, y bajo el mismo respecto, una proposicin (P) y su negacin (no P). Cul es el punto exacto que se niega y a la vez se afirma en la doctrina de cierta derecha? Tampoco se repara en que la misma tensin existira al otro lado de la cancha. Comentaristas obsesionados en pregonar el inefable choque lgico entre estas dos posturas que ven en la derecha, no malgastan ni un segundo en especular sobre el mismo choque, pero inverso, que debera ocurrir en la izquierda, entre las posiciones ms liberales en temas como aborto y matrimonio, y posiciones ms entusiastas de la regulacin e intrusin estatal en otros espacios como la vida econmica, el consumo de tabaco o comida chatarra, o la educacin. Ven la paja en el ojo ajeno, y no la viga en el propio. Ni parecen advertir que en general tanto en Chile como en el mundo, las posiciones ms conservadoras tienden a asociarse en poltica a las ms liberales en la economa, y las ms "progresistas" en temas "valricos" tienden a asociarse a posturas ms estatistas en lo econmico-social. Los dos grupos terminan, a grandes rasgos, en la derecha e izquierda respectivamente. Es esto una casualidad? Es que nadie ha entendido las reglas bsicas de la lgica? Nuestra posicin es que no existe tal contradiccin que algunos dentro de la izquierda han alegado, y que una minora en la derecha a ratos acepta acrticamente. En esto, la carga de la prueba recae en quienes alegan la contradiccin, quienes deberan demostrar con precisin las dos proposiciones contradictorias que afirmara la derecha, y asumir que la misma contradiccin existira en la izquierda. Ms an, creemos que la tradicin liberal-conservadora en la derecha (as como la progresista-estatista en la izquierda) es no slo consistente, sino probablemente armoniza propuestas en distintos mbitos que responden a un mismo ideal de persona y de sociedad. Es decir, en la realidad social, ambas tendencias dentro de la derecha se alimentan recprocamente. Los valores que defiende la tradicin conservadora se realizan mejor en una sociedad con un Estado muy limitado (y ya hay seales de esto en la historia de la derecha, pues los grandes defensores de la libertad de enseanza en el s. XIX fueron conservadores), y un sistema de mercado funciona mejor con una sociedad que acepta ciertos valores de la tradicin conservadora, como el nfasis

en la familia y grupos intermedios (como la empresa), el orden, la responsabilidad y el respeto a la ley. En la izquierda, se da otro tanto: valores progresistas exigen ms Estado, y el estatitismo por tanto se alimenta de valores progresista. Pero ahondemos en el punto especfico de la contradiccin. Veamos el problema ms en concreto. Por ejemplo, se puede oponer consistentemente al aborto, y a la vez creer en una economa libre? Alguien podra argumentar que la contradiccin est en que, por un lado se cree en la libertad (economa) y por otro no. Pero esta caracterizacin es grotescamente simplista. Se alimenta de una caricatura tanto de los liberales como de los conservadores. Porque en realidad ninguna de las posturas implica creer en la libertad total, ni ninguna creer en la restriccin total. Esta caricatura puede ser funcional a los crticos de ambas (nada es ms fcil que construir un mono de paja con la imagen del adversario, y luego derrotarlo en singular batalla). Pero no responde a la realidad del ideario liberal ni del conservador. Como veremos ms abajo, ambas posiciones son bastante ms matizadas y razonables. Veamos el ejemplo del aborto. Quienes creen que el aborto debe estar prohibido, lo hacen porque creen que el aborto atenta contra el derecho humano ms bsico: el derecho a la vida. Nada justifica matar a un inocente, y por lo tanto, as como prohibimos el homicidio, es lgico prohibir el aborto. No sostienen que el Estado pueda tomar todas las decisiones morales de una persona; slo sostienen que la comunidad s puede legtimamente prohibirle a alguien cometer algunos actos gravemente injustos, los que tpicamente introducimos en cdigos penales, y que constituyen un grave atentado contra otro. Es esto contradictorio con tener posiciones ms liberales en economa? En absoluto. Quien cree en una economa libre tambin cree que existen injusticias muy graves, que deben ser prohibidas, limitando (con justicia) la libertad de las personas. De hecho, una posicin liberal en lo econmico exige que se respeten ciertas leyes bsicas que limitan la actuacin de otros, an con represin penal. Por ejemplo, exige que se respete el derecho de propiedad (y por lo tanto, se sancione el hurto, robo, daos, etc.), la honestidad en los contratos (fraude), y ciertas reglas bsicas para el funcionamiento de la economa (ley antimonopolios, respeto a los deberes de los directores, etc.). Tambin entienden que por muy valiosa que sea la libertad para realizar negocios, y por mucho que sea inconveniente e injusto que sea el Estado el que decida qu negocios se realizan, la ley s puede fijar ciertos lmites y prohibir ciertas actividades por atentar contra bienes humanos fundamentales. La esclavitud podra ser un negocio rentable y que siempre tuvo un mercado, pero es un atentado grave a la libertad y dignidad de las personas. Por lo mismo, se justifica prohibirlo. Tambin la produccin y difusin de pornografa infantil vemos en las noticias cada cierto tiempo como tiene un mercado al margen de la ley, que todos estamos de acuerdo que se debe prohibir. En sntesis, quienes se oponen al aborto lo hacen porque es una injusticia muy grave. Quienes defienden la libertad econmica nunca se han opuesto a la restriccin de la libertad (an en materias econmicas) para prohibir graves injusticias. La defensa de una economa libre no se basa en la idea de que

"mientras ms libertad, mejor", porque hay ciertas "libertades" que no queremos tener como sociedad, pues son injustas, como la liberad de esclavizar. Otras libertades, daan al mismo sistema econmico, que necesita un sustrato de orden para funcionar: tales seran la libertad de atentar contra la propiedad ajena. Estas libertades hobbesianas no ayudan en nada al sistema econmico. Quienes defienden una economa libre lo hacen por diversas razones, y de ello ya hablamos a propsito del principio de libertad. Pero ninguna de esas razones exigen una libertad para atentar contra la vida o propiedad de otro. El aborto, segn sus crticos, es un atentado de ese tipo. Si eso es as, entonces no existe contradiccin. En general la tensin nace de la caricatura de la posicin liberal y de la conservadora. El liberalismo no propone eliminar toda regulacin o intervencin del Estado. Cualquier persona que promueva una economa libre basada en el emprendimiento individual sabr que la libertad econmica sobre la que opera el sistema depende de ciertas instituciones jurdicas bsicas. El derecho de propiedad es un ejemplo paradigmtico. La instauracin de la propiedad genera reglas que restringen la autonoma (por ejemplo, la autonoma que yo tengo para usar algo que otro se apropi), y generan burocracia e intervencin estatal (tribunales, conservadores de bienes races, registros de propiedad, polica) que es funcional al a existencia de esa propiedad. Pero por otro lado, la existencia de esas reglas abren un campo de posibilidades, y, especficamente, libertades, que de otro modo no existiran: la libertad de usar la propiedad, de vender, comprar, disfrutar de sus frutos, todo con la suficiente seguridad que permite el uso productivo de la propiedad en esquemas cada vez ms complejos, permitiendo as el despliegue de las facultades creadoras del hombre y facilitando la generacin de trabajo y riqueza. La instauracin de la propiedad por un lado restringe la libertad en trminos absolutos la libertad de quedarme con el producto del trabajo de otro y por otro lado la aumenta, permitiendo nuevas opciones ms justas y beneficiosas para la sociedad. Algo similar ocurre con el Estado de Derecho y con las instituciones que protegen el orden pblico. Dentro de una red de instituciones como esa es que la libertad que defienden los liberales se hace posible. Por lo mismo, son celosos de cuidar esa red respeto a la propiedad, orden pblico, Estado de Derecho, etc., y escpticos de la creacin de nuevas instituciones que puedan perjudicar el goce de las libertadas alcanzadas. Por otro lado, las posiciones ms conservadoras no sostienen algo as como la "planificacin moral desde el Estado". No proponen que el Estado d ninguna gua exhaustiva para vivir la vida. Actualmente, esas posiciones en general cautelan instituciones que consideran bsicas para el buen funcionamiento del orden social, como es el caso de la familia y su configuracin acorde a sus fines. Instituciones que establecen restricciones, pero que a la vez amplan las posibilidades de forma beneficiosa para la sociedad. El argumento es anlogo al de las instituciones liberales, y por lo mismo, los argumentos de uno y otro no les deberan parecer extrao a ninguno de los dos. Pero adems, las posiciones conservadoras son especialmente sensibles a la idea de los lmites del Estado y el respeto a las competencias de la familia y sociedades intermedias. Estas posiciones disputan con las socialistas sobre la competencia del Estado en

relacin a la familia, y dnde se deben poner los nfasis para lograr resultados ptimos en materia de educacin, delincuencia, embarazo adolescente, entre otros. Adems, preservar espacios de competencias sociales para las sociedades intermedias es central en la antropologa conservadora de raigambre cristiana, que considera este espacio indispensable para la realizacin de la caridad, partiendo de la base que las personas no slo tienen necesidad de bienes materiales, sino tambin de amor, y por tanto es central que existan espacios de don, donde las personas puedan, gratuitamente, ayudarse unos a otros. En ese sentido, no es sorpresa que una vez que se dejan atrs las etiquetas, exista gran coincidencia en el plano de los principios. Ah donde las ideas ms conservadores son celosos en preservar las competencias de la familia y las sociedades intermedias como iglesias, escuelas, y otras organizaciones, las liberales son reacias a aceptar la intervencin del Estado, precisamente confiando en la accin de los particulares. En ese sentido, ambas posiciones favorecen virtudes similares, como la iniciativa y responsabilidad individual, as como el respeto al orden y la ley que hacen posible el despliegue de las libertades. Ambas defienden instituciones similares, que promuevan la accin de los particulares y posibiliten la libertad. En un claro contraste con la izquierda, ambas posiciones dentro de la derecha favorecen una sociedad civil ms activa y un estado ms reducido. Asimismo, tanto las posiciones liberales como conservadoras son escpticas de las grandes construcciones desde arriba, y favorecen la accin espontnea y gradual desde la accin de los particulares. Y ambas comparten una antropologa segn la cual el bien y el mal se encuentran en cada hombre, y las instituciones deben lidiar con ello realista y responsablemente el mal no es causa de la sociedad, ni se remedia de raz transformando las estructuras sociales, lo que las lleva a ambas a promover la exigencia de responsabilidad individual respeto a la ley y al orden pblico. En ese sentido, las polticas que promueven una sociedad que asume buena parte de las competencias sociales, y restringen por tanto el mbito de participacin del Estado, son bien vistas tanto por liberales como conservadores de derecha. Cuando los primeros justifican estas polticas en la promocin de una economa prspera, el temor frente a la accin invasiva del Estado, y la necesidad de favorecer la actividad creativa de los hombres en sociedad, los segundos no pueden menos que concordar en ello, pues es coherente como expresin poltica de aspectos de su propia antropologa. Su visin de hombre se desarrolla mejor en una sociedad como la que promueven los que ponen nfasis en una sociedad de libertades polticas, sociales y econmicas basadas en la iniciativa individual de los particulares y el rol limitado del estado. Nada de esto supone que estas posiciones no sean discutibles, ni que no puedan ser matizadas. Todo est abierto a la discusin racional. De hecho, en nuestra lectura, ambas posiciones son fruto de un ejercicio racional disciplinado por entender qu constituye el bien del hombre en sociedad y qu instituciones y condiciones sociales lo realizan; ambas, por lo tanto, pueden ser comprendidas y evaluadas por cualquier persona, independiente de sus convicciones religiosas o posicin poltica. Por lo mismo, al ser ambas posiciones fruto de un esfuerzo racional, estn abiertas a la crtica racional. Pero el reproche simplista a una

supuesta contradiccin insalvable entre ideas conservadoras y liberales al interior de la derecha no slo pugna con la realidad de coaliciones ms complejas que han sido exitosas con tensiones similares o ms profundas, sino que no responde a las posiciones sustantivas detrs de las etiquetas.

VII. Diversidad e identidad en la derecha Como vimos en el captulo anterior, ambas tradiciones liberal y conservadora, son altamente compatibles y se alimentan recprocamente, encontrando su contradictor natural en la izquierda. Hoy la derecha chilena est compuesta en su ncleo por personas que comparten las convicciones (no siempre claramente articuladas) que caracterizan a la tradicin de derecha liberal-conservadora: respeto por la familia, alta valoracin del orden pblico, respeto a la ley y al Estado de Derecho, escepticismo frente a la accin del Estado, y promocin de una economa libre basada en el emprendimiento privado. Adems, articulada en base a los principios que hemos ofrecido, esta posicin de derecha es la ms consistente y deseable, capaz de incorporar nuevos desafos ciudadanos y preservar el mejor gobierno de la repblica. Pero la derecha no se puede entender como dotada exclusivamente de este ncleo. Existe tambin en la derecha una periferia: posiciones que comparten ciertas ideas que caracterizan al sector, o formas de hacer poltica, pero en algunos temas se apartan de la visin de conjunto que caracteriza al ncleo. Esto no es en s mismo una deficiencia. Todo movimiento poltico debe lidiar con la diversidad. El objetivo es poder lograr un equilibrio entre dos extremos, ambos viciosos. El primer extremo es la unanimidad absoluta. En las condiciones de libertad de una poltica democrtica, es altamente improbable que exista acuerdo en todo, ni siquiera en un mismo partido. Una sola persona no tendr discrepancias consigo misma, pero basta agregar a otro ms para que exista alguna diferencia. Mientras ms personas se incorporen, ms posibilidades de disenso habr. Y la poltica requiere de grupos relativamente amplios, que puedan otorgar el apoyo suficiente para gobernar con efectividad. An cuando exista un ncleo robusto, si ste no rene a una mayora suficiente, entonces es necesario ampliarlo a sectores y personas con las que se tiene un acuerdo solo parcial. Esta necesidad de ampliar no es signo de tibieza, seal de falta de carcter o de integridad, sino una necesidad moral del buen gobierno democrtico, que renuncia a la violencia, y por tanto exige mayoras y apoyo para poder realizar cambios. La pregunta es cmo ampliar un sector poltico. Con quines generar coaliciones de gobierno estables. Esto nos lleva al segundo extremo vicioso: la completa diversidad. Para gobernar se requiere tener cierta visin de lo que se quiere para el pas. Si es una coalicin la que gobierna, debe haber cierta unidad en dicha coalicin sobre qu se quiere lograr con el gobierno. De otro modo, no se puede lograr nada sustantivo. Es decir, se necesita cierta identidad, y a la vez se debe aceptar el hecho de la diversidad.

La pregunta entonces es la siguiente: cunta diversidad se puede tolerar al interior de un movimiento poltico y cmo canalizarla para no perder la propia identidad? Sobre este punto no es mucho lo que se puede decir en abstracto, ms que indicar cules son los ideales y los vicios extremos. Pero s se puede dar un criterio: un movimiento poltico debe estar compuesto por quienes comparten un proyecto poltico de gobierno, esto es, un proyecto poltico que responde a las preguntas que un gobierno debe responder en el da a da. Problemas como la conduccin econmica, las polticas contra la delincuencia y la preservacin del orden pblico, estn en el centro de las preocupaciones de cualquier gobierno y afloran constantemente en el debate poltico. Lo razonable es generar una coalicin con quienes comparten la misma visin en este tipo de temas. Existen otras discusiones de relevancia social que no tienen vnculo directo con los temas recin mencionados. Algunas de ellas, como las referidas al aborto o a la pena de muerte, tocan problemas de justicia bsicos que son transversales a las categoras de derecha e izquierda y se relacionan con preguntas fundamentales ms bsicas. Las respuestas a preguntas de este tipo, si bien son importantes para una coalicin poltica, pues son relevantes para la sociedad que construimos y suelen concitar la atencin de parte importante del electorado, no son lo determinante para una coalicin de gobierno. El hecho es que se puede gobernar efectivamente, promoviendo una visin concreta de pas, sin tener un acuerdo fundamental en estos temas, y manejando el disenso en niveles aceptables. Para una mejor comprensin de lo anterior, es relevante entender la nocin de ncleo y periferia. Esta nocin sugiere que pese a que puedan existir convicciones ampliamente compartidas al interior de la parte ms significativa de la derecha sobre un conjunto de temas (ncleo), y que estas convicciones le darn cierta identidad a las posiciones del sector sobre todos esos temas, tambin se puede ampliar el sector a quienes no comparten las mismas convicciones para la totalidad de esos temas, sino slo respecto de aquellos temas ms directamente implicados en el da a da de un gobierno. Esto tendr como resultado que en el sector habr cierto acuerdo central en los problemas que afectan ms directamente la gestin del gobierno, y diferencias ocasionales respecto de debates puntuales. Cuando surjan esos debates, es perfectamente posible generar alianzas ad hoc para la discusin de esos temas. Lo contrario es trazar mal la divisin poltica. Algunos han sugerido que los debates futuros sern los llamados valricos, y que frente a ellos se generar la divisin poltica. Esto no es correcto. Una coalicin estructurada sobre, por ejemplo, un acuerdo en base a la prohibicin total del aborto o de la pena de muerte tendra respuestas para un gran debate que aparece seriamente algo as como una vez cada dos aos, pero no para las preguntas que un gobierno debe contestar en el da a da. En ese sentido, lo ms sano es que quienes comparten una posicin sobre, por ejemplo, el aborto, mantengan su filiacin poltica originaria en la derecha e

izquierda, y se unan cuando surjan estos debates. Derecha e izquierda, con toda su amplitud y vaguedad, es una divisin ms eficaz en expresar las autnticas diferencias de visiones en temas que afectan la conduccin poltica del pas y esto es as porque la divisin tradicional entre derecha e izquierda captura algo ms general: una visin de cmo funciona bien una sociedad y qu medidas alimentan ese buen funcionamiento, as como una concepcin de qu significa el bien en este contexto. Las posiciones en los debates valricos pueden (y, en general, tienden a) expresar diferencias ms profundas que muchas veces remiten a los principios polticos ms generales. Lo mismo puede ocurrir con un debate particular sobre, por ejemplo, el voto obligatorio. Pero esto no ocurre necesariamente as en todos los casos. Existen mltiples excepciones (y en particular la conviccin pro vida radicalmente contraria al aborto y a la pena de muerte se extiende en Chile a lo largo de todo el espectro poltico), y, por lo tanto, no pueden ser tomados como indicador ltimo de las divisiones ms generales que pueden inspirar un proyecto de gobierno.

VIII. Confianza: fundamento del desarrollo La confianza ha de darnos la paz. No basta la buena fe, es preciso mostrarla, porque los hombres siempre ven y pocas veces piensan. Simn Bolvar, Carta al general Miguel de la Torre, 1821. Las sociedades existen a partir de vnculos entre personas y es la confianza depositada en esas relaciones la que sustenta la calidad y velocidad de esos vnculos. Esa confianza no puede ser generada por la ley, ya que sta opera como una amenaza en caso de incumplimiento, como una garanta de ltimo recurso, pero no como una facilitadora de las relaciones personales que son el fundamento de toda sociedad. James Madison, llamado el padre de la constitucin de los Estados Unidos, afirmaba en uno de los debates en uno de los debates constitucionales que la circulacin de la confianza era ms importante que la circulacin del dinero. Y lo es, porque es sobre la base de la confianza que circulan, no slo el dinero, sino que tambin los bienes, las ideas y las personas. Y esa circulacin, siempre creativa, es la base del desarrollo de un pas. La confianza permite fijar expectativas razonables respecto al comportamiento de los dems y actuar en base a ellas. Si hay falta de confianza, significa que no podemos razonablemente creer en el otro. Los efectos de la falta de confianza son evidentes: la circulacin de ideas, dinero, servicios y bienes se vuelve engorrosa, complicada, riesgosa. Subsiste slo en base a los seguros que la ley nos ofrece para los casos de incumplimiento. Todo tiende a juridificarse y las apuestas riesgosas, que son siempre las que han permitido los mayores logros humanos, se vuelven prcticamente imposibles. As, el fomento de la desconfianza es siempre un dao a todos. Esto se agudiza desde la perspectiva de los principios expuestos en el captulo tercero de este libro. Una economa libre, una sociedad civil activa, y el Estado de Derecho, por ejemplo, requieren de confianza para funcionar bien y demostrar toda su potencialidad. El discurso de la desconfianza, por el contrario, acenta que slo podemos confiar en aquello que est motivado por un afn de ganancia o bien obligado por la ley, lo que es lo mismo que afirmar que la buena fe y el civismo, que requieren de una motivacin gratuita y una manifestacin libre y espontnea, son imposibles. Esto demuestra, adems, que el llamado discurso de los derechos, la exigencia de que todo lo considerado bueno y virtuoso para nuestra vida en comn sea obligado o provedo por ley, se funda en una profunda desconfianza en la gratuidad y la buena fe de nuestras relaciones y en la capacidad de libre autogestin de la sociedad civil. Un ejemplo de ello es que cada vez que una organizacin no gubernamental hace algo bueno y generoso se levanten voces exigiendo que el Estado se haga cargo de esa funcin o bien que intervenga administrativa y financieramente esa organizacin.

Otro ejemplo de esta desconfianza son muchos de los mitos en torno a los verdaderos intereses de las organizaciones de la sociedad civil como los que a veces rodean la Teletn o la donacin del vuelto en supermercados y farmacias (que ganan las empresas solamente) los que no slo son deshonestos, sino que daan la posibilidad de que dichas organizaciones realicen sus funciones de mejor manera, ya que envenenan la buena fe de las relaciones sobre las que se sostienen. Los anteriores son ejemplos sencillos y cotidianos para ilustrar lo necesaria que es la confianza en nuestra vida en comn y el enorme dao que le hace la desconfianza. Los ejemplos posibles son infinitos y el impacto de la confianza abarca mucho de lo que consideramos ms valioso en nuestra vida: la amistad, las relaciones de familia, el acceso al conocimiento, la posibilidad de participar en espacios de don y gratuidad, etc. La confianza tiene una importancia en la vida social difcil de sobrevalorar. Lamentablemente, y como puede preverse en los comentarios anteriores, la situacin de nuestro pas en relacin a la confianza es lamentable: la OCDE public el ao 2011 los resultados de un estudio que determin que un 87% de los chilenos desconfiaba de sus pares. El siguiente pas de Amrica Latina era Mxico, con un 74% de desconfianza. Esto es consistente con otros datos, como los de la corporacin Latinobarmetro, que ubic a Chile el ao 2006 en el lugar nmero 18 de 19 pases de Amrica Latina, con un 13% de confianza interpersonal o la investigacin realizada el 2006 por la fundacin BBVA, en la cual slo dos de trece pases se ubicaron por debajo del 5 en una escala del 1 al 10 que meda la confianza interpersonal: Chile y Turqua. Lo mismo se refleja en la Encuesta de Cohesin Social del ao 2007, que muestra que slo un 10% de los chilenos considera que se puede confiar en el resto de las personas y en los estudios del PNUD y el ISUC respecto a la confianza y a la amistad en el pas, que muestran a los chilenos como poco confiados, incapaces de solicitar ayuda a desconocidos y de muy pocos amigos cercano. Por otro lado, la confianza en las instituciones en Chile disminuye continuamente. ste es quizs el dato ms inquietante de la ltima encuesta CEP (noviembre-diciembre 2011) en el que baja la confianza en todas las instituciones medidas. Esto parece seguir una tendencia mundial, en un escenario en que las nuevas tecnologas, la libertad democrtica y el debilitamiento de la idea de autoridad han expuesto las falencias del poder. En todo el mundo se conocieron los fraudes y engaos cometidos en el mercado (crisis de Wall Street), la Iglesia (abuso de menores), la ciencia ("climategate"), los medios (News of the World en Inglaterra) y la poltica (casos Wulff y Berlusconi), por citar un puado de ejemplos de impacto mundial ocurridos en el ltimo par de aos. Todas las deficiencias de todos los estamentos quedan ms rpidamente expuestas y sometidas a crtica. Esta transparencia, de suyo positiva, plantea desafos a la confianza y exige un ejercicio racional de poner en perspectiva los escndalos y abusos que conocemos en el contexto general del desempeo honesto de la mayora de las personas relacionadas con dichas instituciones.

Lo dicho evidencia que la confianza plantea un problema. Cmo confiar, cuando existe la posibilidad real del abuso y fraude, es decir, de que la confianza sea traicionada? El filsofo chileno Jos Andrs Murillo propone una alternativa virtuosa ubicada entre dos extremos viciosos. Por un lado, est la desconfianza, que acarrea los problemas que hemos visto. Por el otro, est la confianza ciega, que es tambin negativa por exponer indebidamente al fraude y al abuso. La alternativa de Murillo es una confianza lcida, que constantemente evala si aqul en que se confa es realmente digno de dicha confianza. Es una confianza sometida a crtica racional y constante que asume el confiar como un desafo personal y colectivo permanente en vez de como algo que se entrega de una vez y para siempre. En los principios expuestos anteriormente encontramos buenas razones para traducir esta tesis a un proyecto poltico. Como vimos arriba, una visin de sociedad inspirada en la iniciativa individual se ve daado por la desconfianza. A la vez, la confianza ciega en la autoridad es tambin un peligro para las libertades bsicas, y, al igual que la confianza ciega en los particulares, expone indebidamente al fraude y al abuso. Lo que se requiere es una confianza razonada constantemente, y, por lo mismo, una institucionalidad poltica basada en la responsabilidad individual e institucional que legitime la confianza tanto en los particulares como en el Estado. La responsabilidad poltica es una de las fuentes generadoras fundamentales de confianza poltica. La accin poltica puede cultivar la confianza de otras maneras en el da a da, mediante la transparencia, la honestidad, el buen trato, la diligencia y la buena fe en las relaciones cotidianas. Producir esta forma de confianza es un desafo importante. Es un bien difcil de medir, pero central para el desarrollo, entendido no slo como progreso econmico, sino como un buen vivir. No es ste el lugar de ofrecer recetas concretas para abordar este problema, ya que el propsito de este libro es reflexionar sobre valores fundamentales y reas de reflexin importantes para un proyecto poltico. Pero s lo es para afirmar que la confianza, sin duda, es un valor fundamental que se encuentra en el corazn de cualquier proyecto de vida en comn que sea razonable, por lo que debemos prestarle toda la atencin que merece.

IX. El desafo de asumir la historia: dictadura, DD.HH. y transicin 2 Cmo (no) se asumi la historia Chile an vive recordando el turbulento perodo que va aproximadamente desde 1967 hasta el regreso a la democracia. Fue una poca de fuerte enemistad cvica, odio y desconfianza entre los chilenos, radicalmente destructivo en sus inicios y que signific un fracaso en nuestra convivencia. Luego, la dictadura, con las violaciones a los derechos humanos y sus gigantescas transformaciones, y la transicin a una democracia exitosa, son perodos de nuestra historia que marcaron a fuego el Chile actual. Son episodios de una intensidad tan fuerte que incluso aquellos que no los vivimos los sabemos muy presentes. Los ejes polticos, el imaginario social y cultural, los protagonistas de nuestra sociedad, todo eso y ms est teido por la experiencia de aquellos aos tremendos. La poltica tiene mucho que ver con la historia. Para elegir a un grupo y darle parte en el gobierno del pas nos interesa saber cul es su compromiso con ciertos valores, cmo obrara en ciertas circunstancias, qu tan responsable o humano puede ser frente a tensiones adversas, qu tan bien han funcionado sus ideas y principios cuando han sido aplicados a la realidad. Los movimientos polticos se alimentan de la historia, la usan como argumento unos contra otros y la interpretan para aprender de ella. Cul fue la estrategia de la derecha frente a su compleja historia reciente? Pareciera ser que apost por el silencio. Quizs las maniobras ms agresivas de la izquierda, sumadas al propio sentimiento de culpa, la intimidaron. Como sea, ms de alguno habr aplicado el espritu pragmtico que caracteriza a tantos en el sector pensando que el pasado no era realmente un problema: la gente lo olvidara pronto, y tarde o temprano los que vivieron el perodo daran paso a las siguientes generaciones. Qu ventaja hay en tener la cabeza vuelta hacia lo que pas, cuando el desafo es construir un mejor pas para el futuro? Pero esta visin pragmtica no tena nada de prctica. Hoy sabemos que era simplemente ingenua. El pasado es ineludible. No es algo que uno pueda decidir si hacerse cargo o no. El perodo en cuestin pari gran cantidad de las instituciones y actores que hoy nos rigen: la Constitucin, el modelo econmico, varios de los partidos y sus lderes, las coaliciones, el sistema educacional, el sistema electoral, etc. Todas estn siendo hoy cuestionadas. Y parte del cuestionamiento se vincula a una narrativa sobre su origen autoritario. La forma en que se cuenta la historia de esas instituciones y actores afecta su legitimidad. Y la legitimidad afecta su desempeo y, en una democracia, su supervivencia. 2 A lo largo de este captulo asumimos los trminos rgimen militar y dictadura
indistintamente. En nuestro pas, el uso de uno u otro trmino refleja ya una posicin sobre ese perodo. Parte de nuestro argumento en este captulo es la necesidad de abandonar etiquetas simples y promover la bsqueda de visiones matizadas y honestas que puedan hacer sentido de la complejidad del perodo. Por lo mismo, hemos optado por no usar ninguno de los trminos exclusivamente.

La izquierda entendi esto y asumi el pasado. Sus polticas se centraron fundamentalmente en la bsqueda de reparacin y justicia por las violaciones a los derechos humanos cometidos por agentes de estado durante el rgimen militar. Y en el plano cultural, se aboc a contar la historia de los crmenes y las vctimas de dichas violaciones. Mientras tanto, una parte de la sociedad, incluida la derecha, acept el relato de buena gana. Otra lo neg silenciosamente, o lo recibi con escepticismo, como una historia parcial e interesada. El balance es el siguiente. Primero, hay que decir que la reconciliacin nacional no se produjo. No se gener una comprensin moral comn del proceso, de los errores de cada uno, que permitiera al menos dialogar con el otro. Baj la intensidad del odio y el registro del enfrentamiento, pero los viejos ejes siguieron marcados. La diversidad de opiniones nunca ha sido un problema, pero s el odio y la caricatura del adversario que caracterizaron algunos de esos momentos. La ciudadana lo percibe as: en la ltima Encuesta Nacional Bicentenario, slo un 33% cree que Chile habr alcanzado la meta de la reconciliacin en los prximos 10 aos! Ese porcentaje ha experimentado una disminucin durante los ltimos dos aos, pero desde el 2007 (primer ao que registra la encuesta) nunca ha llegado a la mitad de las preferencias. Se debe notar tambin que el odio y la simplificacin que caracterizaron aquel perodo no se extinguirn con la generacin que lo vivi. Tambin se ha traspasado parcialmente a las nuevas generaciones. La funa, por ejemplo, a quienes homenajearon a Jaime Guzmn en la Universidad Catlica hace algunos meses es un ejemplo de ese traspaso. No se trat slo de una muestra de rechazo a una figura poltica controversial. Fue un episodio de coaccin y violencia, en que unos veinteaeros le gritaban asesinos a otros jvenes levemente mayores. Ninguno de ellos haba vivido el perodo. En segundo lugar, a ciertas instituciones polticas favorecidas por la derecha se ven constantemente deslegitimadas por su vnculo con la dictadura. Tambin muchos de sus actores. Eso desnivela la cancha en su contra. Algunos en la Concertacin se lo recuerdan cada vez que pueden: la derecha no tiene credenciales democrticas. Lo tercero es correlato de lo segundo. Buena parte de la izquierda goza la superioridad moral que le da ser vctima de graves injusticias, y artfice de la derrota al tirano. Vctima y hroe a la vez. El escenario que delinean lo segundo y lo tercero es polticamente favorable a la izquierda y ha sido asumido y promovido por buena parte de quienes construyen la cultura. El cuarto elemento es que, para preservar ese escenario favorable, algunos promueven la uniformacin y simplificacin del discurso sobre el perodo en cuestin. No se tolera que se hable ms que de lo mucho que se sufri durante ese perodo oscuro, lo terrible que fue, la violencia de Estado, la DINA, en fin, la perversidad de los malos. Un discurso elemental, bsico. El Museo de la Memoria es un ejemplo paradigmtico de ese discurso simple que pone el nfasis en una parte la ms brutal del fenmeno.

La mera repeticin de los crmenes es simplista y tiene varios efectos adversos: 1) hace imposible una reconciliacin y encuentro de las distintas posiciones, 2) favorece caricaturas simples que conducen al odio poltico y a la irracional falta de confianza en el rival ya mencionado; y 3) nos impide realizar una reflexin histrica en el punto ms esencial para nuestra vida poltica futura: cmo entender mejor los mecanismos de la violencia y desconfianza que generaron el clima poltico en Chile que culmin con la crisis de la institucionalidad y las violaciones a los derechos humanos. Pensar que las violaciones a los derechos humanos son slo fruto de la maldad de unos pocos puede ser un pensamiento reconfortante, pero es iluso. Esa maldad latente en toda sociedad est contenida en tiempos de normalidad y se hace patente cuando las instituciones que la limitaban son destruidas. Revisar, entender y aprender del tipo de prcticas y discursos que generaron ese clima que destruy la normalidad poltica y abri la caja de Pandora es esencial para que cada generacin pueda sacar las lecciones del proceso y vivir en paz y democracia, sin tener que pasar por el trauma de nuestros padres y abuelos. Desarrollaremos estos puntos en la seccin siguiente. Por eso, urge un debate de mejor nivel y profundidad sobre el perodo. La discusin poltica de la generacin anterior se parece en las formas a la de los Yahoos que describe Borges en El informe de Brodie, que para interpelarse se arrojaban excremento. Pero esa discusin de guerrillas es infecunda. Este debate probablemente deba ser liderado por una generacin nueva, que no se encuentra comprometida personalmente con los hechos. Es esta generacin la que tendr que convocar a los mayores a aportar con su visin. Qu hacer? El camino a la reconciliacin es, en el fondo, la honestidad. El principio rector que debera regir cualquier esfuerzo para lograr la reconciliacin es el principio de honestidad. Esto se manifiesta en dos cursos de accin. Lo primero es despejar lo obvio. Las violaciones a los derechos humanos, como la tortura, el asesinato y la desaparicin de cadveres perpetradas por agentes del estado, son inadmisibles e injustificables. Son siempre injustas. Se trata de absolutos morales, es decir, hechos que no pueden ser justificados de ningn modo. En esto la derecha debe tener un discurso claro e inequvoco: es la nica alternativa moralmente aceptable. El vicio que se debe evitar no es slo la negacin frontal de la existencia de las violaciones o su justificacin. Tambin es un vicio (practicado por algunos en el sector) evitar maosamente la clasificacin como tal de las violaciones, cambiando el tema o buscando frmulas ambiguas. La gravedad del asunto no permite ninguna ambigedad. Si las violaciones a los derechos humanos son el tema, lo primero es reconocer su inequvoca perversidad. Luego, y slo luego, se puede discutir histricamente la magnitud de las violaciones, sus circunstancias y protagonistas, pero no discutir su calificacin moral de inaceptables. El primer paso entonces es la honestidad

en admitir la existencia de violaciones a los derechos humanos y su calificacin moral de injustificables. El segundo paso es la honestidad en admitir y comprender la complejidad del perodo. Hay que advertir que nada de lo que sigue tiene el propsito de empatar o desviar la atencin sobre la gravedad de las violaciones a los derechos humanos. Nada puede hacerlo. Comprender la complejidad de aquellos aos, en la forma en que lo plantearemos, cumple un propsito moral: sacar las lecciones necesarias para poder comprender las causas del odio y la desconfianza, que pueden ayudar a evitarlas en el futuro. Es una leccin cvica esencial. Tambin permite emprender la difcil tarea de generar una historia en la que todos puedan sentirse retratados con justicia, con sus culpas y sus mritos, condicin fundamental para la reconciliacin. Para todo esto es necesario entender la dificultad del perodo. Cualquier historia simple sobre esa poca es falsa. No fue una pelcula de Hollywood, con buenos impolutos y malos irredimibles divididos en bandos claramente delimitados. Sin duda fue todo ms complejo. Y la complejidad viene por varios lados. Lo primero es en la comprensin de la responsabilidad por el clima poltico que culmin en el quiebre de las instituciones que permitan encontrarnos pacficamente en lo pblico y evitaban que imperara el ms fuerte. Parte de la izquierda ms reflexiva hizo valiosos aportes en este sentido. Reflexion pblicamente sobre su rol en desatar la violencia y desconfianza que culmin en el quiebre institucional. Ejemplo de ello es el estupendo libro de Ernesto Ottone y Sergio Muoz, Despus de la quimera. Ricardo Nuez hizo un ejercicio similar en un discurso pronunciado en la Escuela Militar hace algunos aos. Es un acto noble. Por cierto, cualquiera sean las causas de fondo del perodo, nada justifica las violaciones a los derechos humanos. Pero de eso no se sigue tampoco que no existan responsabilidades en los actores polticos de la poca, o que su status de vctimas respecto de un tema sanee su irresponsabilidad poltica en otra. Pero el punto central no es asignar responsabilidades y culpas, sino comprender. Comprender es esencial. Comprender para evitar. Lo segundo tiene que ver con el rol de la derecha durante el rgimen militar. Muchos civiles (y militares) colaboraron con el gobierno del momento en un afn de reconstruir el pas. Haba que volver a hacer funcionar la economa, controlar la inflacin, reducir la pobreza y restablecer la institucionalidad jurdica. Muchos de buena fe se abocaron a colaborar y solucionar los problemas desde su especialidad. E hicieron un aporte al pas importante. De esos, muchos no saban ni eran parte del sistema de represin. Desde su perspectiva, el gobierno estaba generando espacios de libertad inditos en la historia de Chile para que las personas tuvieran mejores oportunidades, propiedad, y capacidad de decidir por s mismos en la nunca trivial esfera econmica. Asimismo, se haba restablecido el imperio de la ley y el rgimen se sujetaba tambin a reglas hoy, sabemos que eso tuvo una excepcin determinante: las violaciones a los derechos humanos lo que culmina con Pinochet respetando el resultado del plebiscito que dar inicio a la democracia chilena. Pero incluso entre los que saban de las

violaciones a los derechos humanos, an teniendo discrepancias con la dictadura, habrn asumido que los moderados no podan abandonar el buque y dejar todo en manos de los ms extremos. Habrn otros que simplemente asumieron pusilnimemente que no tenan forma de evitarlo, y ms de alguno habr tenido un miedo (racional) a convertirse en enemigo del rgimen. Por cierto, otros habrn estado vinculados al gobierno por ambicin de poder, dinero, u otra motivacin espuria similar, de esas que inspiran a un tipo de personaje que siempre encontramos prximos al poder, en cualquier tiempo y lugar. En definitiva, haba de todo. Teirlos a todos de manera uniforme con la lacra de las violaciones a los derechos humanos es injusto; ms an si se considera la situacin de grave desconfianza cvica del momento. Cuando las divisiones son tan profundas, uno simplemente no cree en el reclamo del rival o piensa que se exagera. Nuestra generacin lo puede imaginar si recuerda las recientes marchas estudiantiles del 2011, donde unos criticaban la accin de la fuerza pblica, mientras otros dudaban de los estudiantes; unos denunciaban daos cometidos por vndalos y otros participantes en las marchas o tomas, mientras que otros se apuraban a minimizar, negar o simplemente justificar esos daos. Se generan bandos, se pierde la confianza, y unos no creen los reclamos de los otros. Eso, que ocurri durante parte del 2011, ocurri en un orden de magnitud muy superior en el perodo cuyo ncleo es el golpe de estado de 1973. El quiebre de la confianza y la ceguera frente a la violencia van de la mano. Asumir esa parte de nuestra historia desde el principio de honestidad, condenando frontalmente las violaciones a los derechos humanos y a la vez reconociendo la complejidad del perodo, permitir encontrar bases comunes en las que toda la sociedad, y no slo una parte, pueda verse reflejada con justicia por la historia y reencontrarse en la verdad. En ese ejercicio el esfuerzo central de lado y lado debe ser comprender ms que condenar. Ambos bandos se deben reconocimiento. Es indispensable ver al que fue rival como otro como yo, entenderse como seres humanos enfrentados en una situacin histrica compleja antes que como rivales estigmatizados por etiquetas fciles. Ayudar a ver humanamente sus conductas y al menos avanzar en su reconocimiento es un paso fundamental para generar la confianza que sirve de base a la reconciliacin. Pero asumir la historia honestamente tendr la principal ventaja de permitir la mejor comprensin de esa poca, y as obtener lecciones valiossimas para que la ciudadana, todos, podamos cuidar nuestra democracia, evitando incurrir nuevamente en la dinmica del odio y la desconfianza. Pierre-Henri Teitgen, uno de los padres de la Convencin Europea de Derechos Humanos y quien fuera prisionero de guerra y testigo presencial de las atrocidades cometidas por los nazis, dijo que ningn pas se convierte en totalitario de la noche a la maana. Eso es cierto. Lo mismo ocurri en el perodo de nuestra historia reciente en que no pudimos resolver nuestras diferencias pacfica y democrticamente. Fue un proceso largo, que decant de a poco en las situaciones ms traumticas que caracterizaron a esos aos. Por lo mismo, es indispensable comprender los primeros sntomas si se quiere evitar caer en un deterioro similar. En poltica nunca nada est asegurado, y la convivencia democrtica de la que gozamos hoy

debe ser cuidada, preservada y mejorada da a da. Para ello hay que saber qu es lo que la puede daar. La generacin ms joven que no vivimos ese perodo necesitamos de la honestidad de todos los actores precisamente para comprender; no una memoria conveniente y parcial, sino una historia ms completa que nos relate todos los hechos relevantes. Un caso exitoso de capacidad de asumir la historia avanzando hacia la reconciliacin son las polticas asumidas por el Ejrcito, cuya expresin ms visible fueron iniciativas como la Mesa de Dilogo, y declaraciones como el nunca ms del General Juan Emilio Cheyre. A travs de un conjunto de gestos, polticas y declaraciones, el Ejrcito reconoci inequvocamente responsabilidades institucionales, se desvincul de posiciones polticas que no correspondan a su misin constitucional, y avanz radicalmente en transparencia, apertura a la sociedad civil, y profesionalizacin. Estas iniciativas le valieron un alza consistente en la confianza de la ciudadana a lo largo de los aos notable excepcin a la tendencia experimentada por el resto de las instituciones (partidos, empresas, medios, etc.), que van a la baja hace aos, que reconocieron el esfuerzo de la institucin por salir de la divisin poltica y asumir consistentemente su misin constitucional al servicio de todos los chilenos. En este sentido, la posicin de la derecha frente a este perodo turbulento debe ser precisamente la que Chile necesita para conseguir la reconciliacin. Asumir la bandera de la honestidad y los dos cursos de accin que prescribe. Y obrar con polticas consistentes. Quizs el ejemplo ms simple por cierto, no el nico de polticas consistentes con el principio de honestidad tengan que ver con el Museo de la Memoria. Bajo un gobierno de derecha un museo as no debe minimizar en un pice la brutalidad de la tortura y desaparicin de chilenos durante la dictadura. Ese testimonio es valioso y debe ser preservado. Pero debe ser igualmente complementado con una verdad ms general que explique cmo se pudo llegar a eso. Esa parte que falta es fundamental, pues cumple un rol pedaggico y cvico central, que es educar en las formas democrticas y en cmo evitar las prcticas que pueden derribar la democracia y deteriorar irreparablemente la convivencia cvica. La exposicin de las violaciones a los derechos humanos reflejan las consecuencias de dicho deterioro, y por lo tanto, la gravedad del asunto. Sin la explicacin, el Museo queda trunco. Quienes no vivimos el perodo no podemos entender estas atrocidades, que nos parecen tan increbles (quin hara algo as?), sin una explicacin sobre cmo se pudo llegar a eso. El Museo ganara ampliando la verdad que muestra. Qu razn puede haber para no hacerlo?

Palabras al cierre En su ingenioso Diccionario del diablo, Ambrose Bierce defina la poltica como una lucha de intereses disfrazada de disputa de principios. Y sin duda la poltica tiene mucho de eso, en todo tiempo y lugar. Pero la visin cnica de la poltica ampliamente extendida es injusta. En Chile al menos, la frase de Bierce no explica la generalidad de la accin poltica. Los autores no creemos en la caricatura fcil que montan los que desprestigian la poltica, a menudo sin conocerla. El pas tiene niveles de corrupcin bajos, y muy buenos estndares de transparencia institucional. Chile no podra exhibir los logros que ha alcanzado los ltimos aos si no tuviera una poltica pese a todos sus defectos generalmente honesta y responsable. La derecha no es la excepcin. En particular el gobierno ha tenido el acierto de incorporar al servicio pblico a muchas personas, y notablemente a muchos jvenes, que honestamente quieren servir bien al pas. Con todos los defectos y tentaciones que acompaan a la poltica, y que no dejarn de hacerlo, todava son muchos los servidores pblicos en Chile que, en todos los sectores, hacen poltica con honestidad e integridad. Esto hace que la reflexin intelectual sobre qu proyecto poltico vale la pena defender sea relevante. En una poltica corrupta, la intelectualidad queda relegada exclusivamente a su funcin tctica, a un ejercicio sofista e indigno de mera defensa de intereses. En una poltica mejor, la importancia de las ideas tiene una relevancia muy superior. En primer lugar, cumple una funcin gua. La reflexin intelectual poltica como la que hemos defendido en este ensayo no es sino la pregunta por qu hacer y cmo hacerlo. Esto remite a la pregunta por qu bienes y valores se debe buscar realizar con la accin poltica. En ese sentido, se puede decir que la orienta. En segundo lugar, esa reflexin sobre la razn de ser de un proyecto poltico y del ejercicio del poder es importante precisamente para mantener la integridad de la accin poltica. Los dilogos tempranos de Platn nos muestran a Scrates enseando a los antiguos griegos que la vida examinada es fundamental para la vida moral (Apologa de Scrates, 38a). Para vivir bien. Hay que volver una y otra vez a la pregunta por qu justifica las distintas acciones y qu es lo correcto hacer. Esto, que es vlido para la vida moral individual, aplica tambin a la vida poltica. Una reflexin robusta sobre qu sentido debe tener la accin poltica ayuda a ver con mayor claridad las desviaciones y, por lo tanto, impulsa a exigir razones. Al igual que ocurra con los interlocutores de Scrates, la reflexin intelectual sobre el sentido de un proyecto poltico ayudar a discernir no slo qu argumentos o posiciones no son correctos, sino tambin cules son derechamente espurios y provienen de la mera conveniencia personal. En tercer lugar, en una democracia, la reflexin intelectual ayuda a realizar otra exigencia moral propia de una repblica: justificar el proyecto poltico de cara a los ciudadanos. Esto exige un trabajo intelectual doble: por un lado, implica entender y expresar con claridad los valores ltimos que justifican una

determinada opcin poltica y su visin de sociedad, y, por otro lado, exige la densidad conceptual necesaria para comprender y evaluar las demandas de una sociedad crecientemente compleja. Ms an: slo una poltica basada en principios e ideas elaboradas podr regenerar la confianza menguante de la ciudadana respecto a los polticos y las formas democrticas, ya que la representacin es, antes que representacin concreta de personas, representacin de ideas y valores a los que las personas adhieren. Y es sobre esa base que debe encaminarse el debate pblico. Quizs la idea de tener gobernantes filsofos haya sido un exceso de Platn, pero ciertamente el buen gobierno necesita mucho ms que astucia y tcnicas de buena administracin. Necesita, tambin, reflexin intelectual disciplinada y dedicada. Es por esto que, a travs de las pginas de este libro hemos querido aclarar algunos conceptos bsicos del ideario de la centroderecha chilena. No lo hemos hecho con la intencin de zanjar una discusin, sino, fundamentalmente, de abrir una. La reflexin intelectual poltica no es algo que se pueda hacer de una vez para siempre, o espordicamente, como quien hace un trmite, sino ms bien merece ser la compaera permanente y constante de toda accin poltica, e involucrar a todo el sector. Este libro es, entonces, fundamentalmente una invitacin. Una invitacin a generar una reflexin permanente, profunda, y exhaustiva sobre la identidad y principios de las coaliciones polticas en Chile y a rehabilitar, por ese medio, las prcticas y la confianza que dan sentido y existencia a nuestra repblica. El esfuerzo que lo motiva es constructivo, y, como tal, no est escrito con el nimo de escndalo y de pugna que ha conmovido al mundo durante el ltimo tiempo. No pretende ser una voz ms en el coro de los indignados. Por el contrario, su espritu y su objetivo se encuentran en la mesura y el examen crtico en base a principios que conduce a la solucin antes que al testimonio y la revuelta. A la centroderecha del pas, al igual que a la centroizquierda, le queda un largo camino de rearticulacin. Y esta debe ser una rearticulacin inteligente, lo que significa que no puede elaborarse sobre la arena fatua de caudillos, frases sueltas y pragmatismos mal entendidos. La brjula de navegacin deben ser los principios y no las encuestas, las ideas y no los intereses. El actual gobierno, durante estos primeros aos, ha debido avanzar con lo que haba. No podra haberlo hecho de otra manera. Y an con la pobre articulacin poltica e intelectual del sector, ha sabido perseverar las ms de las veces en lo importante. La gracia, el desafo, es que ahora pueda desplegar su poltica desde lo que debera haber habido. Y as, con ideas y trabajo honesto, hacer eco de lo mejor de la poltica republicana, esa que trabaja desinteresadamente por el bien del pas, asumiendo la invitacin que hiciera Manuel Montt en un discurso de 1852:

Llamados vosotros en la presente poca, a trabajar en bien de la repblica, como sus representantes, esforzaos ante todo en consolidar las instituciones, en alejar de nuestro suelo las calamidades consiguientes al influjo de perniciosas doctrinas, al predominio de mezquinos intereses, al desborde de las pasiones. Buscad a las leyes el apoyo del asentimiento general, perfeccionndolas, modificndolas, segn las necesidades de la sociedad y del tiempo en que vivimos, buscadles sobre todo el poderoso apoyo de la conciencia universal, basndolas en los principios de eterna justicia. [] No es fcil la obra que por ahora est encomendada a vosotros, ni es un espritu indiscreto de reformas inmaturas, ni la ansia de cambiarlo todo, lo que puede adquiriros derechos a la gratitud pblica. Pero vuestras luces, vuestro civismo, os allanarn las dificultades, y la Providencia, que tan visiblemente ha ostentado en varias ocasiones su proteccin a la repblica, prestar a vuestros consejos el acierto, y dirigir vuestros trabajos a la prosperidad y gloria de nuestra patria."