14

)
Einleitung

keir, wenn die Voraussetzungen fr den Gebrauch dieser Instrumente nicht erfllt sind. Nach auen hin den Eindruck der "Operationalisierung" epistemologischer \'('achsamkeit vermittelnd, kann die \X!issenschaft von den formalen edingungen verfahrensmiger Strenge den Anschein erwecken, als sei es ihre Sache, gleichsam mechanisch die praktische Umsetzung der die epistemologische \Vachsamkeir definierenden Prinzipien und Regeln zu gewhrleisten. Es bedarf daher zustzlicher \Xfachsamkeit, um zu verhindern, da sie diesen Verschiebungseffekt automatisch produziert. Man mte, heit es einmal bei Saussure. "dem Sprachwissenschaftler zeigen, was er tut".2" Sich fragen, was das denn sei: Wissenschaft treiben, oder, genauer, herauszufinden versuchen, was der \X1issenschaftler macht, egal, ob er wei, was er macht, heit nichr nur nach der \X'irksamkeit und formalen Stringenz der vorhandenen Theorien und Methoden fragen, sondern bedeutet auch, die Methoden und Theorien im Akt ihrer praktischen Umsetzung danach zu befragen, was sie welchen Gegenstnden antun. Nach welcher Ordnung diese Befragung zu erfolgen hat, ist sowohl durch die erkenntnis kritische Analyse der Hindernisse der \X'issensprnduktion vorgegeben als auch durch die soziologische Analyse des erkenntnistheoretischen Gepcks der gegenwrtigen Soziologie. Dieses bestimmt die Rangfolge der Gefahren auf erkenntnistheoretischer Ebene und damit den Dringlichkeitsgrad ihrer Analyse. Mit Bachelard zu postulieren, da die iuissenschaftlicl: Tatsache ,gegen die [liusion des tmmittrlbarrn IFiJJem errtltlgen, da sie kom!mier! IIlId ralidier: werden mu, heit gleichermaen den Empirismus, der den wissenschaftlichen Akt auf die Validierung reduziert, wie den Konventialismus verwerfen, der dem Empirismus lediglich die Konstruktion als das unmittelbar Vorausgehende entgegenhlt. Da sie gegen die ganze spekulative Tradition der Sozialphilosophie, von der sie sich lsen mu, an den Imperativ der Validierung erinnert, gert in der soziologischen COIll11lt//lif)' leicht die wissenschaftstheoretische Hierarchie der wissenschaftlichen Akte in Vergessenheit, die die Validierung des empirisch Gegebenen der Konstruktion und diese dem Bruch unterordnet: In einer Erfahrungswissenschaft bleibt die bloe Aufforderung zur empirischen berprfung so lange eine Tautologie, wie sie nicht einhergeht mit einer Darlegung der theoretischen Vorannahmen, auf denen die Prfung an der Erfahrung basiert, wie auch diese Darlegung so lange heuristisch wertlos bleibt, wie sie nicht einhergehr mir einer Darlegung der Erkenntnishindernisse, die sich in jeder wissenschaftlichen Praxis in je eigener Form zeigen.

Teil I: Der Bruch

1. Der wissenschaftliche Tatbestand wird gegen die Illusion unmittelbaren Wissens errungen
Epistemologische Wachsamkeit erweist sich bei den Humanwissenschaften als besonders notwendig, da hier die Trennung zwischen Alltagsmeinung und wissenschaftlichem Diskurs unklarer ist als in anderen Wissenschaften. Mit dem rasch und leichthin gemachten Zugestndnis, da die Soziologen des 19. Jahrhunderts in ihrem vorrangigen Interesse an einer moralischen und politischen Reform der Gesellschaft es hufig an wissenschaftlicher Neutralitt haben fehlen lassen und da selbst die Soziologie unseres Jahrhunderts auf die Ansprche der Sozialphilosophie hat verzichten knnen, ohne deshalb vor ideologischen Ansteckungen einer ganz anderen Ordnung geschtzt zu sein, drckt man sich hufig vor der Erkenntnis - und den damit sich ergebenden Konsequenzen -, da fr den Soziologen die Vertrautheit mit der sozialen Welt das Erkenntnishindernis schlechthin darstellt, da diese Vertrautheit unablssig nicht nur fiktive Konzeptionen oder Systernatisierungen hervorbringt, sondern auch die Bedingungen ihrer Glaubwrdigkeit. Der Soziologe ist nie definitiv vor der .Spontansoziologie gefeit; er mu sich zu einer fortwhrenden Polemik gegen die blindmachenden Evidcnzen zwingen, die allzu billig die Illusion unmittelbaren Wissens und seines unberschreitbaren Reichtums vermitteln. Die Trennung zwischen alltglicher Wahrnehmung und Wissenschaft, die sich etwa fr den Physiker im entschiedenen Gegensatz von Alltagsleben und Laboratorium niederschlgt, fllt ihm um so schwerer, als er im theoretischen Erbe, auf das er zurckgreifen kann, Hilfsmittel zur radikalen Zurckweisung der Alltagssprache und ihrer Begriffe nicht findet.

<

1.1 Vorbegriffe

und die Techniken des Bruchs

zu

F..
de

Bcnvenisre,
SaIlHJm,

"l.eutes de Ferdinand de Saussure 21 (1964), S. 92-135.

Anroinc Meiller",

Cabiers Ferdiuaed

Dazu bestimmt, das Alltagsbewutsein um jeden Preis mit sich selbst zu vershnen, indem sie - und seien es widersprchliche - Erklrungen eines Tatbestandes vorgeben, prsentieren sich die Primrmeinungen ber soziologische Tatbestnde als eine nur zum Schein systematische Sammlung von Urteilen zu wechselndem Gebrauch. Wie E. Durkheirn feststellt, leiten sich die Evidenz und "Autoritt" dieser Vorbegriffe, dieser "schematischen und summarischen Vorstellungen", die "von der Praxis und fr die Praxis geschaffen" sind, von den sozialen Funktionen her, die sie erfllen. [E. Dl/rkbeim, Tex! Nr. 4]

16

1. Der Bruch

Wissenschaftlicher

Tatbestand 'geien

die Illusion unmittelbaren

Wissens

17

Der Einflu dieser Alltagsbegriffe ist derart stark, da alle Objektivierungstechniken eingesetzt werden mssen, um einen wirklichen Bruch mit ihnen zu vollziehen; hufig genug bleibt er noch bloes Lippenbekenntnis. So haben die Ergebnisse statistischer Messung zumindest die negative Qualitr, die Primreindrcke durcheinander zu bringen. Bislang wurde auch nur unzulnglich die Funktion erkannt, die Durkhcimder vorEiufigen Definition des Gegenstandes als einer "provisorischen" theoretischen Konstruktion im Rahmen des Bruchs zuerkannte, die vorrangig dazu bestimmt ist, "die Begriffe des ALltagsverstandes durch einen ersten wissenschaftlichen Begriff zu ersetzen".21 [Jf. Maass, Text Nr. 5] Tatschlich erscheint die logische und lexikologische Kritik der Alltagssprache insofern als unabdingbare Voraussetzung fr die kontrollierte Erarbeitung wissenschaftlicher Begriffe, als elie Alltagssprache und bestimmte wissenschaftliche Verwendungsweisen von Alltagsbegriffen das hauptschliche Transportmittel von allgemein herrschenden Vorstellungen ber die Gesellschaft bilden. U. H. Goldtborpe lind D. Loclauood, Text N,.. 6J Da der Soziologe im Rahmen der Beobachtung oder des Experiments zu seinem Objekt in eine Beziehung tritt, die als soziale immer mehr als nur reine Erkenntnis ist, prsentieren sich ihm die Gegebenheiten wie lebende, individuelle, ja allzumenschliche Konfigurationen, die sich leicht als Objektstrukturen aufdrngen. Indem die statistische Analyse die der unmittelbaren Anschauung vorgegebenen konkreten und offenbaren Kriterien ersetzt, die sie soziologisch definieren - Beruf, Einkommen, Bildungsniveau usw. -, indem sie die spontanen Induktionen unterbindet, die kraft einer Art AuraEffekt dazu fhren, da einer ganzen Klasse oder Gruppe die markanten Zge der scheinbar "typischsten" Individuen zugesprochen werden, kurzum: indem die statistische Analyse das in der Erfahrung unablssig gestrickte Netz von Zusammenhngen zerreit, trgt sie dazu bei, da die Konstruktion neuer Zusammenhnge mglich wird, die durch ihren ungewohnten Charakter in der Lage sind, der Erforschung von Zusammenhngen einer hheren Ordnung, die jene erklren wrden, zum Durchbruch zu verhelfen. Kurz gesagt, die Arbeit des Erfindens erschpft sich nicht in einer bloen Auslegung des - und sei es verworrenen - Wirklichen, denn sie setzt immer

>

den Bruch mit dem Wirklichen und den Konfigurationen voraus, die es der \'\fahrnehmung anbietet. Wer wie Roberr K. Merton mit seiner Analyse der J'erelldipi~y allzu stark auf die Rolle des Zufalls bei der wissenschaftlichen Entdeckung abhebt, setzt sich der Gefahr aus, damit die naivsten Vorstellungen ber das Erfinden wieder zu neuem Leben zu erwecken; Vorstellungen, wie sie etwa in Newtons Apfel paradigmatisch verdichtet sind: Einen unerwarteten Sachverbalt zu erfassen setzt zumindest die Entscheidung voraus, auf das Unerwartete methodiscb zu achten, und sein heuristiscber \'\fert hngt von der Relevanz und Kohrenz des Systems von Fragen ab, das es erschttert. 22 Der Akt des Erfindens, der zur Lsung eines sensomotorischen oder abstrakten Problems fhrt, rnu die offenkundigsten, weil vertrautesten Beziehungen aufbrechen, um das neue System von Beziehungen zwischen den Elementen sichtbar zu machen. In der Soziologie wie anderswo "fhrt eine ernsthafte Forschung zur Vereinigung dessen, was die Volksmeinung trennt, oder zur Trennung dessen, was die Volksmeinung vermischt. 23

1.2 Die Illusion der Transparenz und das Prinzip der Nicht-Bewutheit
Alle Techniken des Bruchs - logiscbe Kritik der Begriffe, statistische berprfung der falscben Gewiheiten, entschiedene und methodische Infragestellung des ueren Scheins - bleiben allerdings so lange wirkungslos, wie die Spontansoziologie nicht in ihrem eigentlicben Kern getroffen wird, d. h. in der sie tragenden Philosophie der Erkenntnis des Sozialen und des menschlichen Handeins. Als vom common sense klar geschiedene Wissenschaft kann sich die Soziologie nur konstituieren, wenn sie den systematischen Ansprchen der Spontansoziologie den organisierten Widerstand einer Theorie der Erkenntnis des Sozialen entgegenstellt, deren Prinzipien Punkt fr Punkt den Vorannahmen der Primrphilosophie des Sozialen widersprecben. Fehlt eine solche Theorie, kann der Soziologe nocb so demonstrativ die Vorbegriffe zurckweisen - er wird seinen scheinbar wissenscbaftlichen Diskurs unbewut auf jenen Vorannabmen aufbauen, die den Vorbegriffen der Spontansoziologie zugrunde liegen. Der Artifizialismus, jene illusionre Vorstellung von der Entstebung der sozialen Tatbestnde, derzufolge der Wissenschaftler diese Tatbestnde "allein aufgrund seiner privaten Reflexion" verstehen und erklren kann, besteht in letzter Instanz auf der Annahme, er wisse schon immer alles, eine Annahme, die sich aus dem Gefhl der Vertrautheit ergibt
-- R. I"'::', Merton, a. a. 0.) S. 157 ff. 23 "ZUln Beispiel hat die Religionswissenschaft die Tabus der Unreinheit und der Reinheit in derselben Gattung zusammengefaJlt, weil sie alle Tabus sind; dagegen hat sie die Beerdigungsriten und den Ahnenkult suberlich voneinander geschieden". (P. Fauconnet und 1\1. Mauss, "Sociologie", a. a. 0., S. 173.)

P. Fauconnet und I\I. !\[auss, Artikel "Sociologie" in der Grande Encydopidie 1",.III/(,,;"e, BLl. 30, Paris: 1901, S. 173. Es ist kein Zufall, da diejenigen, die bei Durkheim, lind speziell in seiner Theorie der Definition und des Indikators (siehe z. B. R. K. Merton, "The Bearing of Empirical Research on Sociological Theory", in: ders., On Theoretica] Soology, Toronto (Ontario): 1967, S. 169), Ursprung und Brgschaft des "Operotionalisrnus' finden wollen, die Funktion ignorieren, die Durkheim der Definition im Zusammenhang mit dem erkenntnislogischen Bruch beima. Tatschlich sind zahlreiche sogenannte "operationale" Definitionen nichts anderes ,11s eine logisch kontrollierte oder formalisierte Gestaltung von Vorstellungen des (01l1l1l0/J sense.

18

1. Der

Bruch

)
Wissenschaftlicher Tatbestand gegen die Illusion unmittelbaren Wissens

19

und auch die Spontanphilosophie der Erkenntnis der sozialen Welt begrndet: Durkheims Polemik gegen Artifizialismus, Psychologismus und Moralismus ist lediglich die Kehrseite des Postulats, demzufolge die sozialen Tatsachen "eine konstante Art des Seins, eine Natur haben, die nicht von der individuellen Willkr abhngt und von der sich notwendige Beziehungen ableiten".2-f [E. DurkheillJ) Text Nr. 7] Nichts anderes meinte Marx mit seiner berhmten Formulierung: "In der gesellschaftlichen Produktion ihres Lebens gehen die .Menschen bestimmte, notwendige, von ihrem \'(fillen unabhngige Verhltnisse ein", oder auch Max Weber, wenn er davor warnt, den Sinn sozialen Handeins auf die subjektiven Absichten der Handelnden zu reduzieren. Durkheirn, der vom Soziologen fordert, in die soziale Welt wie in eine fremde Welt einzudringen, gesteht denn auch Marx das Verdienst zu, die Illusion der Transparenz berwunden zu haben: "Wir halten den Gedanken fr fruchtbar, da das gesellschaftliche Leben nicht durch die entsprechende Vorstellung der an ihm Beteiligten erklrt werden soll, sondern durch tieferliegende Ursachen, die sich dem einzelnen Bewutsein entziehen". 25 [1~. Dllrkheilll, Text Nr. 8) Eine derartige Konvergenz ist leicht zu erklaren ": Was als Prinzip der Nicht-Bewutheit bezeichnet werden kann und hier begriffen wird als Bedingung sine qua non der Konstitution der Soziologie als Wissenschaft, ist nichts weiter als die in der Logik dieser Wissenschaft vorgenommene Reformulierung des Grundsatzes des methodologischen Determinismus, den keine Wissenschaft negieren kann, ohne sich selbst zu negieren.27 Das wird allerdings kaschiert, wenn man das Prinzip der Nicht-Bewutheit im Voka-

bular des Unbewuten formuliert und damit ein methodologisches Postulat in eine anthropologische These umwandelt, sei es, da man vom Substantiv auf die Substanz schliet, sei es, da man sich auf die Vieldeutigkeit dieses Begriffs beruft, um die Bindung an die Mysterien der Innerlichkeit mit den Imperativen der Distanzierung ZLl versohnen.i" Tatschlich soll das Prinzip der Nicht-Bewutheit lediglich vor der Illusion schtzen, die Anthropologie knne sich als reflexive \Vissenschaft konstituieren und zugleich die methodologischen Voraussetzungen bestimmen, unter denen sie zu einer Erfahrungswissenschaft werden kann. 29 [E. Durkheim, Text Nr. 9,. F. SimiCll1d, Text Nr.101
2.

Obwohl begrifflichen blieb, der Postulat

er aufgrund hat Durkheim

des doch

fr

die

Humanwissenschaften unterschieden zwischen

seiner

Epoche

spezifischen befangen mittels Das dessen dem und

Instrumentariums sich die Existenz mit spezifischen und kollektiven

in der Problematik sorgsam nicht-bewuter Merkmalen Vorstellungen

des Kollektivbewutseins dem Prinzip, Regelmigkeiten diskutierend, erschliet, schreibt

Soziologe eines

versehenem

"Unbewuten".

Verhltnis wollen Art von

von individuellen

er: "Wir

weiter nichts behaupten, als da in uns Phnomene auftauchen, die psychischer sind und doch von unserem Ich nicht erkannt werden. Um die Frage, ob sie unbekannten mung noch Ichs sein wahrgenommen knnen, ist es uns ber unser werden hier aktuelles oder nicht was sie auerhalb Man jeglicher uns zu tun. Bewutsein konzediere

Wahrnehlediglich, Durk-

da die Vorstellungswelt

hinausreicht."

Schon

heim hat jedoch darauf hingewiesen, da zwischen der methodologischen Annahme der Existenz nicht-bewuter Regelmigkeiten im Verhalten und der Annahme eines "Unbewuten" auch die Rolle als besonderer der Sprache

psyschischer
fr die Neigung

Instanz

ein Unterschied

besteht.

Er deutet

an, Bewutseinsebenen.

die in der Analyse

unterschieden werden, zu "realisieren". Es gibt Ausdrcke, die ein Attribut erfordern, Verben, die ein Subjekt verlangen, also eine Substanz, Etymologien, die Nebenbedeutungen suggetieren. "Im Grunde mit dem eines Bewutseins ohne deckt sich der Begriff einer unbewuren Vorstellung erfassendes Ich. Denn wenn wir sagen, eine psychische erfar sollte. wird, Die Frage Vom Standpunkt ist des

,., E.
2;

Durkheirn,

Die R'geln der J'oziologisdml

1961, und Frankfurt

Metbode

hg. und

eingeleitet

von R. Knig, rnaterialisre Texte von de

Neuwied:

Luchrerhand,

am Main:

Suhrkarnp,

1984, S. 101.

E.

Tatsache lediglich,

sei unbewut, meinen wir nur, da sie nicht welchen Ausdruck man arn besten verwenden aus haben beide ein vorstellendes

Durkheim, Rezension von A. Labriola, "Essais sur l'histoire", Reu Pbilosopbique, 22 (1897) XLIV, S. 648. Vorwurf des Synkretismus, den das

la conception der

Vorstellungsvermgens eine Vorstellung ohne

dieselben Nachteile. Es fllt uns ebenso schwel', Subjekt wie eine Vorstellung ohne Bewutsein in: ders., Suhrkarnp, Begriffs nahe, des das

zo Der

Nebeneinanderstellen

Marx,

\'V'eber und Durkheim hervorrufen knnte, beruht auf der Vermischung der Theorie des Wissens vom Sozialen als Bedingung der Mglichkeit wirklicher Soziologie mit der Theorie des sozialen Systems (vgl. zu diesem Punkt die Seiten 5 f., 35 f. und weiter unten,

zu begreifen." (E. Durkheim, "Individuelle und kollektive Vorstellungen", SoZiologi, IIlId Pbilosopbie bers. von E. Moldenhauer, Frankfurt am Main: 1970, S. 69 f.) I '" Das legt Levi-Strauss bei Mauss mit seiner Unterscheidung Begriff des der Verwendung des Unbewuten und Jungs kollektiven Unbewuten

G. Bacbelard, Text Nr. 2, S. 100-103).

Sollte

man

uns

diese

Trennung

nicht

konzedieren, wre zu prfen, ob der Anschein der Dispararbeit nicht daher rhrt, da man weiterhin der traditionellen Vorstellung einer Pluralitt von theoretischen Traditionen anhngt, einer Vorsrellung, die der "friedliche Eklektizismus" der Theorie soziologischen Wissens gerade in Frage stellt, indem er ausgehend von der Erfahrung der soziologischen Praxis bestimmte, in einer anderen Praxis, nmlich der des Philosophie-Unterrichts, rituell gewnrdene Grundsatze zurckweist. " ,,\X'enn ein Phnomen", zeigt, da schreibt es sich Claude nicht Bernard, auf eine "sich notwendige bei einem Weise Experiment mit bestimmten so widersprchlich

"erfllt [ist] von Symbolen des Unbewuten bilden". das Unbewute als Quelle

und sogar von symbolisierten Dingen, die eine Art Substrat Mauss wird das Verdienst zugestanden, da er "stndig an des gemeinsamen und spezifischen Charakters der sozialen "Einleitung in das Werk von Marcel bers. von H. Ritter, Bd. 1, Mnchen: bereits bei Taylor die sicher der [ ... Ethnodessen, was die Originalitt Phnomene immer den Charakter sind .die unbewuten Glauben (C, teilhat, Suhrkamp, weit Levi-Strauss,

Tatsachen [ ... ] appelliert hat". (C. Levi-Strauss, Mauss", in: M. Mauss, SOZiologie lind Anthropologie, Hanser, noch logie 1974, konfuse ausmacht, S. 25 und 24.) hnlich und mehrdeutige nmlich die "unbewute erkennt Natur Formulierung

Levi-Strauss

der kollektiven

Existenzvoraussetzungen verbunden erweist, mte die Vernunft das FaktII'" als nichtwissenschaftliches Faktum z"riickw,iml [... ], denn ein ursacheloses. d. h. ein in seinen Existenzvoraussetzungen unbestimmtes Faktum gelten zu lassen bedeutet nicht mehr und nicht weniger, als die Wissenschaft zu negieren." de I" lIIedai", experimenta!, Paris: Baillere, 1865, Kap. (C, Bernard,

1. Selbst
denen S. 32 f.)

wenn man auf Rationalisierungen denen man die

Interpretationen stt, haben diese oder Erklrungen: ohne Zweifel Brauch anfhrt, von praktiziert um jene H. Naurnann, oder zu an einem rechtfertigen."

sekundrer Grnde, aus von Struktllrale 1967,

Introdaction ci /'itIlde
7.)

einen man

II, Abschnitt

entfernt,

Anthropologie,

bers.

Frankfurt

am Main:

20

I. Der Bruch

Wissenschaftlicher

Tatbestand

ge~n

die Illusion unmittelbaren

Wissens

21

Taucht die Spontansoziologie derart beharrlich und in so vielfacher Verkleidung innerhalb der wissenschafeliehen Soziologie auf, dann sicher deshalb, weil jene Soziologen, die das wissenschaftliche Projekt mit der Affirmation der Rechte des Individuums - Recht auf freies Handeln und Recht auf klares Bewutsein beim Handeln - vershnen wollen oder die es schlicht unterlassen, ihre Praxis an den Grundstzen der Theorie des soziologischen Erkennens auszurichten, unvermeidlich auf jene nai ve Philosophie des Handeins und des Verhltnisses von Subjekt und Handeln zurckfallen, die in die Spontansoziologie derjenigen eingeht, denen die Verteidigung der gelebten Wahrheit ihrer eigenen Erfahrung arn Herzen liegt. Der Widerstand, auf den die Soziologie bei ihrem Versuch stt, die unmittelbare Erfahrung ihres erkenntnistheoretischen Primats zu entkleiden, nhrt sich aus derselben humanistischen Philosophie des menschlichen Handeins wie jene Soziologie, die dadurch, da sie mit Begriffen wie dem der ,,:tvlotivation" hantiert oder sich mit Vorliebe Fragen des decision l!Iaking widmet, immer noch, wenn auch auf ihre Weise, den alten naiven \'Vunsch eines jeden sozialen Subjekts verwirklicht: Gewillt, Herr uncl Meister seiner selbst und seiner \'\!ahrheit zu bleiben, keinen anderen Determinismus als den seiner eigenen Entschlsse anzuerkennen (auch wenn er diesen den Charakter der Unbewutheir zugesteht), mu fr den in jedem Menschen steckenden naiven Humanisten jeder Versuch zur "soziologischen" oder "materialistischen" Reduktion werden, der nachweisen will, da der Sinn noch der persnlichsten und "transparentesten" Handlungen nicht dem Subjekt zuschreibbar ist, das sie ausfhrt, sondern sich aus dem umfassenden System der Beziehungen ergibt, in dem und durch das diese Handlungen geschehen. Die Tiefe, die der Sprachgebrauch der "l\[oti~ varionen" (von den simplen "Motiven" ostentativ abgehoben) flschlich verheit, soll mglicherweise die Philosophie der Entscheidung dadurch schtzen, da sie sie mit den Federn des wissenschaftlichen Prestiges schmckt, das mit der Erforschung unbewutcr Wahlentscheidungen verknpft ist. Hufig genug hintertreibt die obertlchliche Erkundung psychologischer Funktionen, so wie sie erlebt werden - "Grnde" oder "Befrie~ digungen" -, die Erforschung der sozialen Funktionen, welche die "Grnde" gerade verschleiern und deren Vollzug darber hinaus die unmittelbar emp~ fundenen Befriedigungen verschaffen. 30

3V

In diesem Sinne lautete auch Durkheims Kritik an Spencer: "Die sozialen Tatsachen sind nicht elie einfache Fortfhrung psychischer Tatsachen, vielmehr sind diese zum grten Teil nur die Verlngerung der sozialen Tatsachen innerhalb des Bewutseins der einzelnen Individuen. Dieser Satz ist sehr wichtig, denn der entgegengesetzte Gesichtspunkt verleitet den Soziologen jeelen Augenblick dazu, die Ursache fr die \X'irkung zu nehmen und umgekehrt." (E. Durkheim, ber Joziale ~~j,.beitJteiltlllg, Der deutsche Text von Luelwig Schrnidrs, durchgesehen von Michael Schmiel, Frankfurt arn Main: Suhrkarnp, 1988, S. 415.)

Gegen diese ambivalente Methode, die zum stndigen unkoutrollierten Hin- und Hergehen zwischen COlJltJIOfi sense und u/issenscbaftlicbe: COlllJI/OIl sense ermchtigt, ist ein zweites Prinzip der Theorie der Erkenntnis des Sozialen zu postulieren, das nichts anderes ist als die positive Ausprgung des Prinzips der Nicht-Bewutheit: Die sozialen Beziehungen sind auf Verhltnisse zwischen Subjekten mit Absichten oder "Motivationen" deshalb nicht zu reduzieren, weil sie sich zwischen sozialen Lagen und sozialen Positionen herstellen und weil sie zugleich mehr Realitt haben als die Subjekte, die sie verbinden. Marx' Kritik an Srirner lt sich auf jene Sozialpsychologen und Soziologen erweitern, die die sozialen Beziehungen auf die Vorstellung zurckfhren, welche die Subjekte von ihnen haben, und die unter Berufung auf einen praktischen Artifizialismus glauben, objektive Beziehungen durch Veranderung der subjektiven Vorstellung von ihnen verndern zu knnen: "Sancho will z. B. nicht, da zwei Individuen als Bourgeois und Proletarier zueinander im ,Gegensatz' stehen [...]; er mchte sie in ein rein persnliches Verhltnis treten, als bloe Individuen miteinander verkehren lassen. Er bedenkt nicht, da innerhalb der Teilung der Arbeit die persnlichen Verhltnisse notwendig und unvermeidlich sich zu Klassenverhltnissen fortbilden und fixieren und da darum sein ganzes Gerede auf einen bloen frommen Wunsch herausluft, den er zu realisieren denkt, indem er die Individuen dieser Klassen vermahnt, sich die Vorstellung Ihres ,Gegensatzes' und ihres ,besondern' .Vorrechts' aus dem Kopf zu schlagen. [...] Durch ein verndertes ,Dafrhaltet!' und ,Wollen' wird der ,Gegensatz' und das ,Besondre' aufgehoben. "31 Unabhngig von den Ideologien der "Partizipation" und der "Kommunikation", denen sie hufig dienen, legen die klassischen Techniken der Sozialpsychologie aufgrund ihrer impliziten Wissenschaftstheorie eine Privilegierung der \rorstel~ lungen der Individuen nahe, unter Vernachlssigung der objektiven Beziehungen, in denen diese verstrickt sind und von denen ebenso die "Befriedi~ gung" oder "Nicht~Befriedigung", die sie empfinden, wie die Konflikte, die sie spren, und die Erwartungen und Ambitionen, die sie uern, bestimmt werden. Das Prinzip der Nicht-Bewutheit fordert dagegen die Konstruktion des Systems der objektiven Beziehungen, innerhalb deren sich die Individuen vorfinden und die in der Struktur oder Morphologie der 'f3ruppen adquater zum Ausdruck kommen als in den Meinungen und offen ~rklrten Absichten der Subjekte. Wie eine Organisation funktioniert, ergibt sich nicht aus der Beschreibung der Einstellungen, Meinungen und Bestrebungen der Individuen; vielmehr mu die objektive Logik der Organisation erfat werden, um zu jenem Prinzip vorzudringen, das berdies noch die Einstellungen, Meinungen und Bestrebungen zu erklren vermag.V Dieser provisorische Ob-

JI 32

1-;'. Marx, Die deutsche Ideologie, M EIf7, Bd. 3, Berlin: Dierz, 1962, S. 422. Eines ihrer auserwhlten Modelle tinder diese Reduktion auf Psychologie in eier Kleingruppenforschung, in jenen abstrakten Handlungs- und Interaktionsinseln der

22

1. Der Bruch

Wissenschaftlicher

Tatbestand

geien die Illusion unmittelbaren

Wissens

23

jektivismus ist Voraussetzung nicht nur dafr, da die objektivierte Wahrheit der Subjekte begriffen werden kann, sondern auch dafr, da die gelebte Beziehung der Subjekte zu ihrer objektivierten Wahrheit im Kontext eines Systems von objektiven Beziehungen erklrt werden kann.33

1.3 Natur und Kultur: Substanz und System von Beziehungen

Zwar ist das Prinzip der Nicht-Bewutheit lediglich die Kehrseite des Prinzips des Primats der Relationen, doch sollte letzteres von sich aus schon zur Ablehnung aller Versuche fhren, die Wahrheit eines kulturellen Phnomens unabhngig vom System der historischen und sozialen Beziehungen zu definieren, in das es eingefgt ist. Vielfach kritisiert, berlebt der Begriff der menschlichen Natur, dieser einfachsten und natrlichsten aller Naturen, doch immer wieder in Gestalt von Konzepten, die sie gewissermaen in Mnze schlagen, wie die "Tendenzen" oder "Neigungen" bestimmter Wirtschaftswissenschaftler, die "Motivationen" der Sozialpsychologie oder die "BedLirfnisse" und "Erfordernisse" der funktionalistischen Analyse. Die mit dem Naturbegriff einhergehende Wesensphilosophie bleibt auch noch beim naiven Gebrauch analytischer Kategorien wie Geschlecht, Alter, Rasse oder intellektuelle Fhigkeiten virulent, das heit dann, wenn diese Merkmale als gleiGesamtgesellschaft. Die Erhebungen sind Legion, in denen die in vitro-Untersuchung psychologischer Konflikte zwischen Cliquen die Analyse der objektiven Verhltnisse zwischen sozialen Krften ersetzt. War es aus pdagogischen Grnden notwendig, den vorgngigen Charakter der Objektivierung hervorzuheben, weil jedes soziologische Vorgehen nur auf diese \'\'eise mit der Spontansoziologie brechen kann, so steht doch vollkommen auer Diskussion, die soziologische Erklrung auf die Dimension eines Objektivismus zu verkrzen: "Die Soziologie hat die berwindung der fiktiven Opposition, wie Subjekrivisten und Objektivisten sie willkrlich entstehen lassen, zu ihrer Voraussetzung. Soziologie als objektive Wissenschaft ist deshalb mglich, weil es uere, notwendige und vom individuellen Willen unabhngige Beziehungen gibt, die, wenn man so will, unbewut sind (in dem Sinne, da sie sich nicht der einfachen Reflexion erschlieen) und sich nur ber objektive Beobachtung und Experiment dingfest machen lassen [...]. Doch im Unrerschied zur Naturwissenschaft kann sich eine allgemeine Anthropologie nicht mit der Rekonsrruktion objektiver Beziehungen zufriedengeben, da die Erfahrung der Bedeutung dieser Beziehungen zum vollstndigen Sinn dieser Erfahrungen dazugehrt: Selbst eine Soziologie, auf die nicht der geringste Verdacht des Subjektivismus fllt, bedient sich vermittelnder Begriffe zwischen Subjektivem und Objektivem wie Entfremdung, Einstellung oder Ethos. So ist es ihre Aufgabe, jenes System von Beziehungen zu konstruieren, das sowohl den objektiven Sinn der nach feststellbaren Regelmigkeiten organisierten Verhaltensformen als auch die einzelnen Beziehungen umschliet, welche die Subjekte zu ihren objektiven Existenzbedingungen und dem objektiven Sinn ihres Handels unterhalten, einem Sinn, dessen Objekt sie sind, nachdem man sie seiner beraubt hat. Anders gesagt, die Deskription der objektivierten Subjektivitt verweist auf die Deskription eier Verinnerlichung der Objektivitt." (P. Bourdieu, "Einleitung", in: Bourdieu et alii, Eine illegitime Kunst, Die sozialen Cebraiabsweisen der Photographie, bers. von U. Rennen, Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1981, S. 12 ff.)

3J

ehermaen notwendige und ewige natrliche Gegebenheiten begriffen werden, deren Wirken sich angeblich unter Abstraktion von den historischen und sozialen Bedingungen, die sie fr eine gegebene Gesellschaft zu einem bestimmten historischen Zeitpunkt in ihrer Besonderheit konstituieren, erfassen lt. Tatschlich wird das Konzept der menschlichen Natur immer dann verwandt, wenn entweder gegen Marxens Verbot, historisch Geschaffenes durch die Rckfhrung auf Natur festzuschreiben, oder aber gegen 'Durkheims Forderung verstoen wird, Soziales durch Soziales allein zu erklren. [K. Marx, Text Nr. 11; E. Dvrebeim, Text Nr. 12] Durkheirns Formel behlt ihren Wert, vorausgesetzt, sie wird weder als Einklagen eines "Realobjektes" - real unterschieden von dem der anderen Humanwissenschaften - noch als die soziologische Anmaung verstanden, mit den Mitteln der Soziologie ber alle Aspekte der menschlichen Wirklichkeit Aufschlu geben zu knnen, sondern lediglich als nachdrckliche Erinnerung an die methodelogische Entscheidung, nicht vorschnell den Anspruch auf soziologische Erklrung fallenzulassen oder, in anderen Worten, so lange nicht auf ein von einer anderen Wissenschaft - etwa der Biologie oder der Psychologie - entlehntes Erklrungsprinzip zurckzugreifen, als die genuin soziologischen Methoden des Erklrens nicht vollkommen ausgeschpft wurden. Ansonsten setzt man sich durch den Rekurs auf Faktoren, die ihrer Bestimmung nach geschichtlich und kulturell bergreifend sind, nicht nur der Gefahr aus, das als Erklrung auszugeben, was allererst der Erklrung bedarf, sondern kann im besten Fall auch nur verstndlich machen, worin die Institutionen sich hnlich sind womit gerade unter den Tisch fallt, was nach Levi-Strauss deren historische Besonderheit und kulturelle Eigenheit ausmacht: "Wir haben hier eine Disziplin, deren erstes, wenn nicht einziges Ziel es sein sollte, Verschiedenheiten zu analysieren und zu interpretieren, die sich aber alle Probleme spart und nur noch von hnlichkeiten berichtet. Im sei ben Augenblick verliert sie jede Mglichkeit, das Allgemeine, zu dem sie hinstrebt, von dem Banalen, mit dem sie sich begngt, zu unterscheiden.":" [M. Weber, Text Nr. 13] Um dezidiert gegen jene Wesensphilosophie anzugehen, deren Verfhrungskraft weitgehend auf der Denkschablone beruht, die da lautet: "Es gibt nichts Neues unter der Sonne", reicht es allerdings nicht hin, die dem sozialen Menschen in seiner Universalitt zugesprochenen Merkmale als "Residuen" oder als durch die Analyse konkreter Gesellschaften freigelegte Invarianten darzustellen: Von Pareto bis Ludwig von Mises fehlt es nicht an - scheinbar historischen - Analysen, die sich darauf beschrnken, soziologisch derart unzulnglich fundierte Erklrungsprinzipien wie die "Neigung zur Grndung von Vereinigungen", "das Bedrfnis, Gefhle durch uere Handlungen zu manifestieren", wie Ressentiment, Streben nach Prestige, Unstillbarkeit von
34

C. Levi-Strauss, Strllktllrale Anthropologie, a. a. 0., S. 27.

24

1. Der

Bruch

Wissenschaftlicher

Tatbestand

g~~n

die Illusion

unmittelbaren

Wissens

25

Bedrfnissen oder die libido dominandi als soziologische Erklrungen zu aposrrophieren.P Es bliebe unverstndlich, da Soziologen derart hufig ohne weitere Erluterung Erklrungen anbieten, zu denen sie wirklich nur aus schierer Verzweiflung greifen drften, und sich damit selbst verleugnen kme nicht zu der Versuchung, welche die Erklrung durch ffentlich deklarierte Meinungen ausbt, noch die Verfhrung einer Erklrung durch das Einfache hinzu, deren "wissenschaftstheoretische Ineffizienz" bereits Bachela rd anprangerte.

1.4 Spontansoziologie

und die Macht der Sprache

Ist die Soziologie eine Wissenschaft wie alle anderen, die nur besondere Schwierigkeiten hat, eine \X'issenschaft wie alle anderen zu sein, so liegt dies wesentlich an dem spezifischen Verhltnis, das zwischen wissenschaftlicher und naiver Erfahrung der sozialen Welt besteht und zwischen den naiven und wissenschaftlichen A.uerungsforrnen dieser unterschiedlichen Erfahrungen. Um mit den von der Spontansoziologie vorgegebenen trgerischen Konstruktionen Schlu zu machen, ist es in der Tat nicht schon damit getan, da man die Illusion der Transparenz entlarvt und sich auf die Prinzipien beruft, die die Voran nahmen der Spontansoziologie berwinden helfen. Die Alltagssprache, diese "Hinterlassenschaft von \'('rtern, Hinreriasscnschafr von Ideen", wie Brunschvigs Titel lautet, die, weil alltglich, nicht mehr wahrgenommen wird, birgt in ihrem Wortschatz wie ihrer Syntax eine gleichsam versteinerte Philosophie des Sozialen, die aus den umgangssprachlichen \'('rtern oder den damit gebildeten komplexen Ausdrcken, die der Soziologe zwangslufig benutzt, immer wieder zum Leben erweckt werden kann. Den Eindruck wissenschaftlicher Ausarbeitung vermittelnd, knnen sich die Vorbegriffe im soziologischen Diskurs ausbreiten, ohne die Glaubwrdigkeit zu verlieren, die ihnen ihre Herkunft verleiht: Vor der Ansteckungsgefahr der Soziologie durch die Sponransoziologie zu warnen bliebe verbale Beschwfr die These,

rung, ginge damit nicht der Versuch einher, die epistemologische Wachsamkeit angemessen auszursten, um auf diese Weise die Kontamination der Begriffe durch die Vorbegriffe zu vermeiden. Der Ehrgeiz, die Alltagssprache durch eine von Grund auf konstruierte und formalisierte, und deshalb perfekte, Sprache zu ersetzen, birgt, weil hufig verfrht, die Gefahr in sich, da von der dringenderen Analyse der Logik der Alltagssprache abgelenkt wird. Doch erst durch diese Analyse wird der Soziologe befhigt, die alltao-ssprachlichen Wrter innerhalb eines Systems von explizit definierten und m~thodisch gereinigten Begriffe!) neu zu bestimmen und zugleich die l-'::ategorien, Problemstellungen und Schemata, die die wissenschaftliche Sprache der Alltagssprache entlehnt und die unter der wissenschaftlichen Fassade eier formalisierten Sprache sich immer wieder einzuschleichen droben, kritisch zu hinterfragen. "Die genaue Untersuchung der Grammatik eines Wortes schwcht die Position bestimmter festgelegter Normen unseres Ausdrucks, die uns davon abhielten, Tatsachen vorurteilsfrei zu sehen", schreibt \Vittgenstein. ,)v1it unserer Untersuchung haben wir versucht, dieses Vorurteil, das uns zwingt zu denken, da die Tatsachen bestimmten, in unserer Sprache verankerten Bildern entsprechen mssen, zu beseitigen."3(, Wird die Alltagssprache, dieses primre Mittel zur "Konstruktion der Welt der Gegenstnde",37 nicht einer methodischen Kritik unterzogen, setzt man sich der Gefahr aus, in der und durch die Alltagssprache pr konstruierte Gegenstnde als gegeben hinzunehmen. Das Bemhen um eine strenge Definition bleibt so lange nutzlos, ja sogar trgerisch, als das vereinheitlichende Prinzip der definierten Gegenstnde nicht kritisch hinterfragt wurde. 3~ Wie die Philose-

)(, L.
\7

\'\'irtgensrein,

Das

BI"m langage

Buch.

Eine

Philosophische Suhrkarnp, du

Betrachtllll,~ 1984, S. 73f. des rnonde

(Das

Braune

Bnch }.

Werkausgabe, Vgl.

Bd. 5, Frankfurt

arn Moin:

E. Cassi rer, "Le

er la construction

PD'fhologie normale et pathologiqlle, 30 (1933), S. 18-44; und "The lntluence upon rhe Developmenr of Scientific Thought", The joumal Phi/oiopkr, 309-327.

objets", jOl/mal de of Langnage

33 (1936), S.

01

:;5

Als Beleg kapit'llislllus frustrierten

da die kritische

Einstellung

oder

Stimmung

gegeniiber

dem

ausschlielich durch das Ressentiment von in ihrem sozialen Ehrgeiz Menschen morivierr werden kann, mu von i\Iises unabhngig: von jedweder Spezifizierung unterstellen. eine Neigung zur Selbsrreduferrigung Weil viele Menschen aufgrund natrlicher verstarkr durch Unzulnglich-

I
t
I

'" M. Chastaing
\~'ortspiele logische

verlngert Wirtgensteins Kritik an den mit dem WOrt "Spiel" (vgl. M. Chasraing, Nr. 3 (Juli-Sept. "Spiel" linguistische Kritik des Begriffs

Begriffsspielereien als Folge der "Jouer n'esr pas jouer", [ourna!

de ps)'(bolo,~ie norsraie et patboiogique,

und

1959), S. 303-326).
liee sich nahezu

ehastaings vollstndig auf

soziologischen Aufstiegsstreben

keiten (lIdie biologischen Eigenschaften, grenzen sehr stark das Feld, innerhalb angeblich ihre Aufsriegschance verfehlt

ein Mensch ausgestattet ist, bedessen er anderen Dienste erweisen kann") haben, kehren sie nun gegen den Kapitalismus

mit denen

I
i I

den der "Freizeit" bertragen, auf die Verwendung, die gewhnlich von ihm gemacht wird, und auf die ,,\'V'esensbeS[itnlTIUngen" von seircn gewisser Soziologen: }!"Ersetzen Sie den alten Begriff ,Spiel' durch den Neologismus der .Freizeir'. Tauschen Sie also in einigen klassischen Beschreibungen von Spielen den .Spielr rieb' oder die ,freie Ttigkeit' des Spielers durch eine als gpvollt qualifizierte oder als Optio des lndiridmo: eingestufte Freizeirgesraltung, ohne sich
U111

(
1

das aus ihrem frustrierten

auf ewig zum \'liesen Cisars

Ehrgeiz geborene
gehrt,

Ressentiment. Kurzum, den Rubikon zu berschreiten,

wie es laut Leibniz

so soll das Schicksal biologimndet Princeron

gelenkte

Freizeit

oder

bezahlten

Urlaub

jedes sozialen Subjekts in seiner (nach ihren psychologischen und manchmal schen Merkmalen definierten) Natur eingeschlossen sein. Der Essentialismus folgerichtig in eine "Sozioclizee" (N. ].J, Toronto, London, New (L. von Mises, The ~-lllti-(apit"Ii.,.ti( ,\f""t,,/i~y, York: Van Nostrand, '1956, S. 143.)

noch um den alten Gegensatz licel/libet zu kmmern. Ersetzen Sie das ,Vergnligen am Spielen' durch die hedonistische Zielsetzung der Freizeitgestalrungen, passen Sie dabei auf, nicht Trister SonN/ag, dann gar leb hasse die JOtJlI'{J~W anzustimmen. I.... .rsetzen Sie schlielich einige zweckfreie Spiele durch Freizeitaktivitren, die sich jeflJeils und

tliier

utilitaristischen Fil/alitt entfalten, falls Sie die Gartenarbeit ten , wenn nicht die .Basrelei' vergessen knnen" (ebenda).

der Arbeiter

Angesrell-

26

) 1. Der

Bruch

Wissenschaftlicher

Tatbestand

g~en

die Illusion unmittelbaren

Wissens

27

phen, die sich die Suche nach einer wesensmigen Bestimmung des "Spiels" unter dem Vorwand aufzwingen lassen, die Alltagssprache bese einen gemeinsamen Namen fr "Kinderspiele, Olympische Spiele, mathematische Spiele Lind Wortspiele", so folgen auch die Soziologen, die ihre wissenschaftliche Fragestellung um Termini aus dem vertrauren Wortschatz der Alltagssprache aufbauen, nur der Sprache, die ihnen ihre. Gegenstnde vorgibt gerade dann, wenn sie meinen, sich lediglich dem empirisch "Gegebenen" zu unterwerfen. Die von der Umgangssprache vorgenommenen Gliederungen sind nicht die einzigen unbewut und unkontrolliert wirkenden Prakonstruktionen, die in die Soziologie einzudringen drohen; und so fnde jene Technik des Bruchs, wie sie die logische Kritik der Spontansoziologie darstellt, in der Beschreibung der Krankheiten der Alltagssprache, die zumindest ansatzweise mit \Vittgensteins sptem Werk vorliegt, sicherlich ein unersetzliches Instrument. [N!. Chastain,g, Text Nr. 14] Eine solche Kritik wrde den Soziologen befhigen, den Bedeutungshof (fringe 0/ meaning, wie William James ihn nennt) um die umgangssprachlichen \Vrter herum aufzulsen und die frei nottierenden Bedeutungen aller selbst der dem Anschein nach 'abgestorbenen - Metaphern zu kontrollieren, die seine Aussagen nur allzu leicht in einen anderen Zusammenhang stellen als in den von ihm vorgesehenen. Nehmen wir einige dieser Bilder, die nach dem - biologischen oder mechanischen - Zusammenhang, auf den sie verweisen, oder entsprechend den von ihnen suggerierten impliziten Philosophien des Sozialen klassifiziert werden knnten: Gleichgewicht, Druck, Kraft, Spannung, Reflex, Wurzel, Krper, Zelle, Absonderung, Wachstum, Regulierung, Schwangerschaft, Absterben usw, Diese Interpretationsmusrer, meistens der Physik oder der Biologie entnommen, bergen die Gefahr in sich, unter dem Deckmantel der Metapher und Homonymie eine inadquate Philosophie des sozialen Lebens zu transportieren, vor allem aber die Suche nach einer spezifischen Erklrung zu hintertreiben, da sie auf billige \Veise eine Erklrung bereits zu geben scheinen.:" [G. Canglii/hcIII, Text Nr. 15] So knnte eine Psychoanalyse des soziologischen Geistes vermutlich in mancher Beschreibung des revolutionren Prozesses als einer auf Unterdrckung folgenden Explosion einem nur unwesentlich transponierten mechanischen Schema auf die Spur kommen. Auch die Studien zur kulturellen Diffusion greifen meist eher unbewut denn bewut auf das Modell des sich ausbreitenden lflecks zurck, um damit ber das Verbreitungsgebiet und den Verbreitungsrhythmus eines Kulturmerkmals Aufschlu zu geben, Es wre ein Beitrag zur Reinigung des wissenschaftlichen Geistes, wrde man einmal

konkret die Logik und die Funktionen solcher Schemata wie dem der "Vernderung des Mastabs" untersuchen, mit dem die bertragung von Beobachtungen oder Thesen, die auf der Ebene von Kleingruppen Gltigkeit haben, auf die Ebene der Gesamtgesellschaft oder der Gesellschaft im Weltmastab rechtfertigt wird; oder auch solcher Schemata wie der "Manipulation" und der "Verschwrung", die, letztlich auf der Illusion der Transparenz beruhend, nach tiefgrndiger, weil Verborgenes aufdeckender, Erklrung aussehen und darberhinaus auch deshalb durchaus befriedigend sind, weil sie Geheimbnde blostellen; oder schlielich auch eines Denkmusters wie der "Fernwirkung", das dazu verleitet, sich die Wirkung der modernen Kommunikationsmedien in den Kategorien des magischen Denkens vorzustellen, 40 Wie man sieht, finden sich die meisten dieser metaphorischen Schemata ebenso in den naiven wie in den wissenschaftlichen uerungen; und in der Tat verdankt sich ihre pseudo-explikarive Leistung genau dieser doppelten Zugehrigkeit. Wie Yvon Belaval sagt: "Wenn sie uns berzeugen, dann deshalb, weil sie uns ohne' unser Wissen zwischen Bild und Gedanken, zwischen dem Konkreten und dem Abstrakten gleiten, hin- und hergehen lassen. Im Bunde mit der Einbildungskraft bertrgt die Sprache unmerklich die Gewiheit der sinnlichen Evidenz auf die Gewiheit der logischen Evidenz".:" Ihre Herkunft aus der Umgangssprache unter dem Zierat des wissenschaftlichen Jargons kaschierend, entziehen sich diese Misch-Schemata der Widerlegung, da sie entweder sofort eine allgemeine Erklrung anbieten und damit vertraute Erfahrungen wachrufen (so kann ein Begriff wie "Massengesellschaft" z. B, seine Mitbedeutungen aus der Erfahrung des grostdtischen Verkehrschaos schpfen, beschwrt ein Terminus wie "Mutation" hufig nichts anderes als die banale Erfahrung des Beispiellosen, Ausgefallenen), oder aber auf eine naive Geschichtsphilosophie verweisen, wie -das Schema der zyklischen Wiederkehr, wenn es schlicht um die Abfolge der Jahreszeiten geht, oder wie das funktionalistische Schema, wenn dessen Gehalt sich auf das "untersuchen fr" eines naiven Finalismus beschrn kt, oder schlielich, indem sie bereits vulgarisierre wissenschaftliche Denkmuster aufgreifen, z. B. im Falle des Soziogramms, wenn zu dessen Verstndnis das bereits vorhandene Bild der ineinander verhakten Atome benutzt wird. Fr die Physik stellte Duhem fest, da der Wissenschaftler stets der Gefahr ausgesetzt ist, in den Evidenzen des Alltagsverstandes die Abflle frherer und von der Wisserlschaft dort abgelagerter Theorien wieder zu verwetten; da die soziologischen Begriffe und Theorien gewissermaen dazu vorbe4U

39

Das ist im brigen \'(!urst wider \Vurst: \Venn die Soziologie unter dem unkontrollierten Import biologischer Denkweisen und Vorstellungen gelitten hat, so mute die Biologie zu einer anderen Zeit Begriffe wie "Zelle" und "Gewebe" von ihren moralisch, politischen Begriffen reinigen (vgL G, Catwtilhelll, Text NI', lS).

41

Chomsky zeigt, da Skinners Vokabular, das von den technischen Termini einen blo metaphorischen Gebrauch macht, dann seine Inkonsistenz erweist, wenn man es einer logischen und linguistischen Kritik unterzieht (N, Chomsky, Rezension von B, F. Skinner, "Verbal Behavior", in: Langllage, 35 (1959), S, 16-58,) Y. Belaval, Les philosophes et lenr langage, Paris: Gallimard, 1952, S, 23,

28

I. Der Bruch

Wissenscbaftlicher

Tatbestano

e)gen die Illusion unmittelbaren

Wissens

29

stimmt sind, ffentliche Verbreitung zu finden, luft der Soziologe mehr als jeder andere \X'issenschaftler Gefahr, "nur Stcke aus dem Schatze der alloemeincn Erkenntnis wieder entnommen und in theoretische Wissenschaft b verwandelt (ZLl) haben, die die theoretische Wissenschaft selbst diesem Schatze beigefgt hatte. ".2 \Xlie allerdings der Gebrauch selbst mechanistischer Paradigmen zu pdagogischen oder heuristischen Zwecken in der modernen Physik belegt, mu nicht aus Grnden der wissenschaftlichen Strenge auf jede Art von Erklrung oder Erluterung verzichtet werden, die mit Analogien arbeitet (wenn sie auch mit Verstand und Methode anzuwenden sind). Wie sich die physikalischen \Vissenschatten kategorisch von den anirnistischen Vorstellungen von Materie und Wirkung auf die Materie absetzen muten, so mssen die Sozialwissenschaften einen "wissenschaftstheoretischen Schnitt" vollziehen und auf diese \X'eise die wissenschaftliche Interpretation von allen artifizialistischen oder anthropomorphen Deutungen der Funktionsweise eies Sozialen trennen: Nur wenn die von der soziologischen Erklrung benutzten Schemata vollstndig explizit gemacht werden, lt sich die Konrarninarion vermeiden, denen noch die am strksten gereinigten Schemata dann ausgesetzt bleiben, wenn sie strukturelle Affinitten mit den Schemata des Alltags aufweisen. Bachelord zeigt, da die Nhmaschine erst erfunden werden konnte, als man aufhrte, die Handbewegungen der Nherin nachzuahmen: Eine der nachhaltigsten Lehren, die die Soziologie aus der richtigen Vorstellung von der \X1issenschaftstheorie eier Naturwissenschaften ziehen knnte, bestnde sicherlich darin, sich in jedem Augenblick zu vergewissern, ob, sie wirklich Nhmaschinen konstruiert, anstarr mehr schlecht als recht die spontanen Gesten der nai ven Praxis zu bertragen.

1.5 Die Versuchung

der Prophetie

Weil es ihr schwerer fllt als anderen Wissenschaften, sich von der Illusion der Transparenz freizumachen und den Bruch mit den Vorbegriffen unwiderrutlich zu machen; weil sie sich hufig nolens rolens vor die Aufgabe gestellt sieht, auf die letzten Fragen nach der Zukunft: der Zivilisation eine Antwort zu geben, ist die Soziologie heute prdisponiert, mit einem immer den Kreis der Fachkollegen sprengenden Publikum eine kaum geklrte Beziehung zu unterhalten, die nur allzuleicht die Logik jener Beziehung aufnimmt, die zwischen dem Erfolgsautor und seiner Lesergemeinde besteht oder manchmal
,1 P. Duhern, Ziel und Slmktilr der physika/ischen Theorien, bers. von F. Adler, Hamburg: Meiner, 1978, S. 354. ,.I Fr diese semantische Kontrolle kann sich die Soziologie nicht nur mit dem ausrsten, was Bachelard als Psychoanalyse der Erkenntnis bezeichnete, oder mit einer rein logischlinguistischen Kritik, sondern auch mir einer Soziologie des sozialen Gebrauchs der

lnrerpretationsrnuster

des Sozialen.

sogar die, die es zwischen dem Propheten und seiner Gefolgschaft gibt. Mehr als jeder andere Experte ist der Soziologe dem vieldeutigen und ambivalenten Urteil der Nicht-Experten ausgesetzt, die sich durchaus in der Lage sehen, den vorgeschlagenen Analysen Glauben zu schenken, sofern diese den Vorannahmen ihrer Spontansoziologie entgegenkommen, die aber gerade deshalb auch gerne die Geltung einer \'V'issenschaft anzweifeln und diese nur in dem Mae schtzen, wie sie berzeugungen des gesunden Menschen verstarrdes reproduziert. In der Tat: Beschrnkt sich der Soziologe darauf, die Reflexionsgegenstnde des Alltagsverstandes und die herkmmliche Art und Weise der Reflexion dieser Gegenstnde blo zu bernehmen, hat er der alltagspraktischen Gewiheit nichts entgegenzusetzen, wonach es Sache jedes Menschen sei, ber alles Menschliche zu sprechen und jede - auch die wissenschaftliche - Aussage an der Elle des Menschlichen zu messen. Wie sollte sich auch nicht jeder wie ein kleiner Soziologe fhlen, da doch die Analysen der "Soziologen" sich vollkommen mit den uerungen des Alltagsgeredes dekken und die Aussage des Analytikers und die analysierten uerungen nur noch durch die brchige Schranke der "Anfhrungszeichen" getrennt sind? Es ist kein Zufall, wenn das Banner des "Humanismus" - unter dem sich die Anhnger der Auffassung, da Mensch sein genge, um Soziologe zu sein, mit jenen im trauten Kreise treffen, die zur Soziologie kommen, um die allzu menschliche Leidenschaft fr das "Humane" zu befriedigen - als Zeichen zum Sammeln fr alle Widerstnde gegen die objektive Soziologie dient, mgen sie sich aus der Illusion der Reflcxivitar speisen oder aus dem Insistieren auf den unantastbaren Rechten des freien und schpferischen Subjekts. Wer es als Soziologe heute an der notwendigen Distanz zu seinem Gegenstand fehlen lt, ist immer kurz davor, sich komplizenhafter Nachsicht fr die eschatologischen Hoffnungen schuldig zu machen, die das breite intellektuelle Publikum heutzutage gerne auf die "Humanwissenschaften" _ die angemessener als Wissenschaften vom Menschen zu bezeichnen wren _ bertrgt. Sobitld der Soziologe es akzeptiert, sein Objekt und die Funktionen seines Diskurses nach den Anforderungen des Publikums zu definieren und damit die Anthropologie als ein System von umfassenden Antworten auf die letzten Fragen nach dem Menschen und dessen Geschick bereitzustellen macht er sich zum Propheten, selbst wenn Stil und Thematik seiner Borschafr variieren je nachdem, ob er als "staatlich besoldeter r] oder privi legierter r] kleine[rJ Prophet", als weiser Meister die drngenden, beunruhigenden Fragen eines studentischen Auditoriums nach geistigem, kulturellem oder politischem Heil beantwortet, ob er jene theoretische Politik praktiziert, die C. W. Mills den von ihm so genannten "Staatsmnnern" der Wissenschaft zuschreibt und das kleine Reich der Begriffe zu vereinheitlichen sucht, ber die und mit denen er zu herrschen gedenkt, oder ob er als kleiner Auenseiterprophet dem groen Publikum die Illusion gibt, Zugang zu den letzten Geheimnissen der Wissenschaften zu haben. [AI. Ir'eber, Text Nr. 16,. B. M. Beryer, Text Nr. 17]

'