Vous êtes sur la page 1sur 2

Monsieur le prsident, Madame la ministre, Mes chers collgues, Nous attendions de la nouvelle majorit de gauche une rforme indispensable

de notre systme de retraites. Une rforme qui saurait associer justice dans son financement et grandes avances sociales dans ses dispositions. Cest partir de ce constat que la grille de lecture des cologistes sest construite. Le texte qui nous a t soumis examen, ou plutt enregistrement pour tre plus proche de la ralit, comprend un quilibre prcaire entre bonnes et mauvaises mesures. Les mesures de financement, particulirement, sont inacceptables. Pire ! Elles valident la rforme de 2010 laquelle nous tions, et vous tiez madame la ministre, tant opposs. Le report de la revalorisation de pension au 1er octobre, de laquelle sont exclus seulement les bnficiaires de lASPA est une mesure injuste. A tel point que cet article fut supprim lors du 1 er vote le concernant. Une suppression survenue de tous les bancs de cet hmicycle, sans exception. Certes, quelques-uns de nos collgues ont fait savoir quil sagissait dune erreur de vote. Mais lorsquils sont 8, on semble davantage toucher lacte manqu Quoiquil en soit, le rglement de notre Assemble offre au Gouvernement de demander une seconde dlibration qui aura permis de rtablir cet article en ltat et cest bien dommage ! Ai-je encore besoin de revenir sur lallongement de la dure de cotisation ? Les cologistes y sont totalement opposs, vous le savez. Le dispositif retenu est, de plus, particulirement surprenant. Entre scnario trs optimiste et mise en place partir de 2020, la visibilit sur son impact conomique est encore bien floue. Son impact social, lui, est beaucoup plus clair : il est injuste. Pour en terminer avec les mesures de financement, que dire de la psychologie lgard des entreprises ? Il est vident que les efforts financiers ne peuvent reposer exclusivement sur les entreprises. Au sortir dune crise qui aura eu un impact dsastreux notamment sur les PME , les solliciter exagrment serait un bien mauvais signal. Mais ce qui est vrai dans le cas de ces PME vaut aussi pour nos concitoyens ! Or, les garanties donnes par Bercy de compensation sont absolument injustifiables. Cela signifie que leffort repose uniquement sur les mnages et ce nest pas acceptable. Fort heureusement, des mesures permettent de rquilibrer fragilement un texte qui semblait bien mal embarqu. La prise en compte, enfin, de la pnibilit, des mesures pour les jeunes, pour les ca rrires heurtes, pour lutter contre les ingalits femmes-hommes Que dobjectifs ambitieux ! Hlas, leur traduction concrte, elle, lest beaucoup moins. Toutefois, je ne peux que me fliciter notamment de la cration du compte personnel de prvention de la pnibilit. Dispositif ambitieux, innovant, juste et grande avance sociale. Il sagit, en outre, du point qui aura t le plus sujet au travail parlementaire.

Les amliorations la marge pour les femmes ou pour les carrires longues sont saluer, mme si lon aurait pu aller beaucoup plus loin. De mme, les mesures sur les retraites agricoles vont, elles, dans le bon sens. Je me rjouis galement de la prise en compte relle de lapprentissage. Il sagit dune chance relle pour notre jeunesse et lintgrer de manire effective dans les cotisations vieillesse est une mesure de bon sens et de justice. Mais il sagit en ralit de la seule avance pour les jeunes. Larticle 16 est unanimement reconnu comme inoprant mais il a t jug prfrable de le garder Quant la prise en compte des stages Que dire ? A bien regarder, cela me d onne limpression que les revendications tudiantes ont t coutes. Oui, coutes. Mais pas entendues. Il nest pas possible quune nouvelle fois on exclue les employeurs de ce dispositif. Cela entranerait une nouvelle fois une prime aux tudiants les plus aiss. Cette fois encore, on offre la possibilit de sacheter des droits. Est-ce l limage que vous avez de la justice sociale ? Cet amendement, promu comme une grande avance, est limage du texte, finalement. Un financement injuste, pour une mesure qui manque dambition. On ajoute ainsi de linjustice sous couvert de justice. Une belle communication au service dun dispositif timide. Alors, comme pour cet amendement, je vous le dis en toute honntet : je suis trs due par cette rforme. Lors des annonces de ce projet de loi, je dois avouer que jai eu de lespoir. Certes, lallongement de la dure de cotisation tait dj un point dachoppement, mais si les avances sociales taient la hauteur des objectifs, alors me disais-je, pourrait-on aider la Gauche voter et concevoir une vraie loi ambitieuse. Force est de constater, aprs deux semaines de dbats, que le compte ny est pas. Aussi, madame la ministre, mes chers collgues, les quelques avances, le compte pnibilit en tte, permettent pniblement si jose dire- de sauver lquilibre de trbuchet de ce texte en compensant les iniques mesures de financement. Voter contre ce texte voudrait dire voter contre ces avances. En tant quancienne syndicaliste, je ne peux dcemment mopposer une vritable prise en compte de la pnibilit. Parce que cette rforme contient des avances, mais parce quelle nassure aucunement la justice du financement, et, madame la ministre, parce que vous navez pas su faire, au cours de la discussion, les gestes qui simposaient, les cologistes sabstiendront. Je vous remercie