I oo >'E - O .S2 io t--1'.

tJP
-r l-

-O:C(U r-r : CC

\o\o n tU PP

.ll a

c9

bo o

t0

C it oy

ennet d. et nat

ionalitd

comprend une nouvelle section : des adresses de sites internet pertinentes pour ceux qui s'int6ressent aux

probldmes de la citoyennet6, de la nationalit6, des naturalisations et de l'immigration en France ou h.

l'6tranger.
Je tiens 2r remercier Marc Sadoun, qui m'a donn6 l'occasion d'6crire ce texte et de le publier dans l'ensemble dont il assurait la direction; ainsi qu')iric Vigne, qui me permet d'en donner une version augment6e. Parmi ceux qui m'ont aid6 ) entreprendre et ir poursuiwe ma r6flexion sur les questions abord6es dans cet ouvrage vient en premier mon collbgue Frangois Borrella, dBs 1981, ainsi que Claude Emeri, Jacques Zylberberg et Jean-Loup Amselle. Et aussi Emmanuelle Saada, qui m'a permis de pr6senter mes analyses devant des 6tudiants et des colldgues de la New York University, Stantley Hoffrnan, qui a bien voulu me faire part de ses remarques lors d'un 6change au Centre d'6tudes europ6ennes de l'Universit6 de Harvard, et Laurent Th6venot, qui s'est int6ress6 au type de d6formation de la citoyennet6 frangaise induit par le d6ploiement de l'empire que je pr6sentais lors d'un colloque au Centre franco-russe de sciences sociales i. Moscou. GrAce d JoElle Zask, j'ai pu soumettre mes analyses aux 6tudiants et chercheurs de I'EHESS i Marseille. Mais ce sont mes 6tudiants de I'IEP de Paris, dans le cadre du DEA < Pens6e politique dirig6 par Marc Sadoun, qui " m'ont le plus incit6 d travailler sur les diff6rents univers de la citoyennet6 et de la nationalit6, c'est-d-dire des dispositifs d'inclusion et d'exclusion de la sphEre

LA CITOYENNETE AU RISQUE DE LA NATIONALITE

Toute d6mocratie implique une aporie qui la

menace dans son principe m6me : elle attribue la souverainet6 au peuple, ce qui suppose que le peuple soit d6fini, c'est-ir-dire d6limit6. Puisque le peuple, pour se d6terminer dans un vote, doit poss6der certaines qualit6s (savoir lire ou connaitre les grands principes de Ia Constitution), il ne peut inclure l'ensemble des habitants d'une nation, mais seulement une fraction de la population, selon un critdre d'6ge par exemple. Le fondement de la qualit6 de citoyen
qui semble premie4 depuis les Grecs jusqu'au monde moderne, est l'appartenance ir une m6me Cit6, ir une

politique, dont ce liwe pr6sente quelques-unes des figures. Merci, enfin, d Joelle Moras, qui m'a aid6 i pr6parer le nouveau manuscrit de cet ouwage.

m6me entite politique, i une m6me communaut6 donnant son nom 2r tous ceux qu'elle reconnait : la nationalit6. Mais, dans les polities, pour reprendre un terme qu'utilise Rousseau, dont le principe est d'attribuer le pouvoir ultime au peuple, de quel souverain procEde cette d6finition du ddmos, sinon du peuple luim6me ? Il constitue un club auquel les membres n'ont pas n6cessairement choisi d'appartenir et dont les rBgles d'accds sont, pourtant, fix6es par les seuls et ces rdgles ne peuvent 6tre membres du club

- certaines conditions, et par modifi6es que sous

t2

Citoyennetd et nationalitd.

La citoyennetd au risque de la nationalitd

l3

les seuls membres d6jd intronis6s. La qualit6 de membre, tout en imposant des devoirs, donne le monopole de certains biens : outre le droit d'6lire des repr6sentants et une s6rie de droits civiques, il peut s'agir de b6n6fices 6conomiques, par exemple pour acc6der au statut de salari6 du n service puUtiC , it fallait, dans la France de la fin du xx. sidcle, faire partie du club des citoyens frangais. Si bien que, par lerr seule exclusion d'une s6rie d'entreprises, les 6lrangers vivant en France souffrent d'un taux de chdmage plus important que les citoyens frangais, sans qu'on comprenne pourquoi il faudrait 6tre de nationalit6 frangaise pour conduire un autobus ou trier du courrier. Inversement, la nationalit6 impose certaines obliga-

na 4 : n Sont 6lecteurs, dans les conditions d6termin6es par la loi, tous les nationaux frangais majeurs des deux sexes, jouissant de leurs droits civils et politiques. , Ce sont toutefois des textes l6gislatifs nom-

tions, dont la plus lourde fut longtemps, pou. les hommes, la mobilisation militaire. Cetteixigence fut un des arguments pour r6server aux Frangais mAles le droit de vote et celui d'6tre 6lu, mais sans qu'avoir 6t6 soldat pour ddfendre la patrie franEaise, comme le furent les fameux tirailleurs s6n6galais et bien
d'autres, suffise 2r vous en conf6rer la citoyennet6. Bien qu'elle soit essentielle pour un type de r6gime qui repose sur l'affirmation de l'6galit6 de tous les citoyens quant aux droits politiques, la d6finition de la nationalit6, condition de la citoyennet6, ne figure

pas dans les constitutions les plus r6centes

priv6. La III" R6publique, tout en accomplissant ce qu'on appelle une ( ceuvre coloniale ) majeure, a maintenu (mais les conditions m6mes de sa construction constitutionnelle y poussaient) la question de la nationalit6 dans le domaine de la l6gislation ordinaire. La IV'et la V. R6publique ont fait de m6me. La constitution de 1958 affirme dans son article 3, ali-

France. Une fois pass6 le d6but de la R6volution frangaise, la condition de national a perdu son statut constitutionnel pour relever de la l6gislation du droit

di

la

breux, souvent remani6s, appliqu6s avec plus ou moins de rigueur, qui d6finissent les conditions d'accBs i la condition de < national , frangais. Ce qui, a contrario, signifie que l'6tranger est plus d6fini, trait6 et contr6l6 par I'administration et sa bureaucratie que par le droit politique et les institutions judiciaires. En ce sens, le r6gime des 6trangers en -F.u.rce 6chappe largement d l'Etat de droit pour s'inscrire dani-la logique de l'6,tat de police. En l'absence d'un statut constitutionnel de la nationalit6, le l6gislateur b6n6ficie d'une plus grande latitude, avec tous les dangers que cela comprend, mais aussi la plus grande r6versibilit6 des mesures. Invoquer la trds grande complexit6 des conditions d'accds i la nationalit6, dans un monde oir les 6changes et les flux sont de plus en plus nombreux, pour expliquer que ce type de dispositions ne peut entrer dans le cadre d'un texte constitutionnel trop rigide n'6te rien au paradoxe, d6jh soulign6, que le peuple souverain ne reqoit pas de d6finition dans les textes qui organisent l'exercice de sa souverainet6'*. Selon la th6orisation de la D6claration des droits de l'homme et du citoyen d'aoCrt 1789,\a souverainet6 appartient h la Nation qui 61it ses repr6sentants
ou vote des r6f6rendums. Depuis on constate, un 6largissement du droit de suffrage direct

la fois,

- et une politique de la citoyennet6 d6mocratique qu'il : investit magistrats 6l6vation du statut des processus qui culmine avec la r6vision constitution* Les notes sont regroup6es en fin de volume, p. 241. L-es chiffres entre crochets dans Ie texte renvoient aux ouwages r6f6renc6s dans la bibliographie, p. 221.

noyau

l4

Citoyennetd et nationalitd

Itt

citoyennetd au risque de la

nationalitd

15

nelle de 1962 introduisant, dans les institutions de la V" R6publique, 1'6lection du pr6sident de la R6publique au suffrage universel direct et, par ailleurs,
avec l'abaissement d dix-huit ans de l'age du droit de vote, et donc de la citoyennet6 effective, par une r6forme de 1974. Lhistoire de l'exrension du droit de sufFrage est lin6aire, si l'on veut oublier des moments de stagnation ou de r6gression, comme Ie second Empire qui utilise le suffrage universel mais limite les libertds civiques ou le r6gime de Vichy qui supprime le droit de vote, les libert6s publiquei et, qli dans une passion antid6mocratique, in6galitaire et raciste, s'en prend au statut de national franEais de certains citoyens, les juifs, ainsi 6pur6s du corps social. Donc, suffrage universel masculin en lg4g, suffrage universel masculin et f6minin seulement en 1944, abaissement de l'Age de la majorit6 de 21 d 18 ans en 1974. La Constitution de 1958 sanctionne son propre silence sur les relations entre citoyennet6 et nationalit6 et sur l'acquisition de celle-ci, en indiquant, dans son article 34, que la loi fixe les rdgles concernant la nationalit6, alors m6me que l'articie 3

a, pendant trds longtemps, 6t6 essentiellement

1i6e

d l'existence de nationaux qui n'6taient pas des citoyens : la construction d'une Europe politique
semble pouvoir cr6er des citoyens qui ne seraient pas

des nationaux de l'entit6 politique oir ils exercent leur citoyennet6. En effet, le trait6 de Maastricht dispose qu'u est citoyen de l'Union toute personne ayant ia nationalit6 d'un Etat membre ,. Chaque national

d6finition de la nationalit6 est donc exclue des textes formant le n !16q de constitutionnalit6, >, qui sont la base de r6f6rence des institutions d6mociatiques3. On peut comprendre ce silence : d6finir constitutionnellement le statut de citoyen, 6tablir qui avait le droit de faire partie du peuple souve.ii.r, aurait oblig6 ir se prononcer sur le statut des peuples colonis6s. Et, pour de simples raisons d6mogriphiques, accorder la citoyennet6 aux indigdnes revenait d mettre les colonisateurs en minorit6, ce qui apparaissait 2r certains comme une inversion absurde. La dissociation entre citoyennet6 et nationalit6

cit6 plus haut pr6cise que la souverainet6 appar- que sont 6lecteurs tient au peuple et les nationaux. La

acquiert comme une citoyennet6 suppl6mentaire qui lui est attribu6e par r6f6rence e un cadre politique qui n'est pas celui de l'Etat dont il a la nationalit6. Le trait6 d'Amsterdam pr6cise que n la citoyennet6 de l'Union compldte la citoyennet6 nationale et ne Ia remplace pas ,. Seule une augmentation de la dimension 6tatique et d6mocratique de l'Union europ6enne (le vote d'une Constitution, l'6lection d'un pr6sident de l'Union au suffrage universel direct) donnerait 2r cette citoyennet6 un contenu politique effectif, mais les 6lections europ6ennes oi des 6trangers peuvent 6tre candidats ou 6lecteurs dans un pays dont ils n'ont pas la nationalit6 en donne une anticipation. N6anmoins, de nombreuses r6serves
sur la citoyennet6 europ6enne, qui ne sont pas n6cessairement anim6es par une volont6 de cl6ture, mais

par la croyance que la citoyennet6 est plus qu'ule ippartenance 2r une entit6 politique, se font entendre Ii:+ et 134 bis et un point de vue diff6rent in75 bis). Cependant, sous Ia contrainte du trait6 sur l'Union europ6enne du 7 f6vrier 1992, dit trait6 de Maastricht, il a fallu r6former la Constitution en France pour accorder aux citoyens de la Communaut6 europ6enne un droit de vote local. Cet accbs des 6trangers h des droits politiques, limit6s, varient, du reste, d'un pays d l'autre 11227. En France, dont on ne peut dire
qu;elle soit en pointe sur cette question, la r6forme de la Constitution a accord6, sous r6serve de r6ciprocit6,

16

Citoyennetd et nationalit1 I-a citoyennetd au risque de la

nationalitd

17

le droit de vote et d'6ligibilit6 aux 6lections municipales aux ( seuls citoyens de l'Union r6sidant en France ,. Mais ceux-ci ne peuvent acc6der aux fonctions de maire, d'adjoint ou participer ir l'6lection des s6nateurs. Cette dernidre pr6cision 6claire la logique de la r6forme constitutionnelle : le S6nat 6tant l'une des deux chambres l6gislatives, il ne faudrait pas que la loi frangaise puisse trouver sa source chez des r6sidents qui r1e sont pas nationaux franEais. Lhistoire de la d6mocratie en France est marqu6e par deux types particuliers d'exclusion de la citoyennet6 politique, laquelle, plus que la citoyennet6 6conomique (le droit de propri6t6) ou la citoyennet6 sociale (le droit aux soins m6dicaux), ddfinit la citoyennet6a. Ilexclusion des femmes est la plus connue. Elles ont 6t6 longtemps priv6es de l'exercice de droits politiques, d6mocratiquement dans la mesure oir cette privation reposait sur la volont6 du peuple souverain, exerc6e par ses repr6sentants. La fiction essentielle d Ia d6mocratie repr6sentative est que chacun des repr6sentants, repr6sente la nation en son entier. Ce qui permettait d'affirmer la l6gitimit6 d6mocratique d'un systdme or) les femmes ne pouvaient 6tre repr6sent6es que par des hommes qu'elles n'avaient pas le droit de choisir. Cette exclusion, d laquelle a mis fin une ordonnance prise par le g6n6ral de Gaulle en 7944, a 6t6 analys6e par Genevidve Fraisses, nous n'y reviendrons pas.

exemple avec les lois sur la presse de 1888 ou sur les associations de 1901, des instruments de construction de la soci6t6 civile. Cependant, en mme temps,

l'Etat r6publicain, h6ritier d'un empire colonial, l'a agrandi largement et il y a fait triompher (d quelques exceptions prds) la forme la plus claire de n6gation de la d6mocratie : l'absence de droits politiques (sans m6me parler de la citoyennet6 6conomique ou sociale) pour l'immense majorit6 des habitants n indigbnes >. Des millions de nationaux franEais ont 616, pendant l'essentiel de la p6riode qui va de 1871 i la d6colonisation, priv6s de l'accEs au suffrage universel, du b6n6fice des libert6s fondamentales et de toute la s6rie des garanties dont jouissaient les citoyens franEais. Les colonis6s 6taient plac6s, sans l'avoir demand6, sous l'autorit6 de Ia R6publique et ils se trouvaient dans l'obligation d'6tre des nationaux franqais, sans avoir le droit d'6tre des citoyens frangais. Ce ne fut qu'au moment m6me oir le processus de d6colonisation 6tait en marche i l'6chelon mondial, au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, que l'attribution de la citoyennet6 franEaise ir tous les habitants de l'Empire fut 6voqu6e, et repouss6e. On invoquera une multitude de facteurs empiriques expliquant pourquoi la R6publique a 6t6 si
peu d6mocratique. Par exemple que les " indigBnes

,,

Mais la d6mocratie franEaise a connu une autre forme d'exclusion hors de la citoyennet6, celle des ( sujets , de l'Empire, tout aussi significative que celle des citoyens r6sidant sur le territoire m6tropolitain. La R6publique, aprds 1871, a progressivement renforc6 le domaine des libert6s publiques garantissant aux citoyens un accds d l'espace public : outre le suffrage universel direct masculin, elle a donn6, par

pour voter, auraient dfi savoir lire, que l'organisation sociale segmentaire (o tribale ,) or) beaucoup vivaient, faisait que pour eux une conduite individuelle comme le vote n'avait aucun sens ou encore Ia situation de r6volte arm6e r6currente chez certains, tels les habitants du Rif marocain qui, au wai, conjuguaient les trois facteurs que l'on vient d'indiquer : analphab6tisme, segmentarit6 et r6volte. Mais tous ces arguments et ces motifs ne valent pas comme r6ponse 2r une question de principe sur la participa-

18
tion politique

Citoyennetd et nationalid

La citoyennetd au risque de la

nationalitd

19

nent les armes, cela montre que la colonisation

la d6mocratie : si les indigdnes pren-

bale, comment les en abstraire sinon en donnant i des pratiques individualisantes leur pleine efficacit6 et s'ils sont analphabBtes, il faut les 6duquer. Et pour ne retenir que ce dernier cas, le plus simple ir mettre en euwe, on verra, sur l'exemple de l'Alg6rie, que ce ne fut point un souci majeur : la R6publique d6ploya plus d'6nergie d mobiliser des indigBnes analphabBtes pour la d6fense nationale qu'd bAtir des 6coles. Sans doute, l'on constaterait que les autres puissances coloniales n'ont pas agi autrement, avec leurs colonies, alors m6me que, par exemple, dans le cas de la Grande-Bretagne, Ie droit de vote des femmes y avait 6t. accord6 bien plus t6t. Mais aussi bien les arguments de fait que la banalit6 de l'exclusion des colonis6s hors de l'espace d6mocratique ne peuvent dispenser d'une interrogation de fond : si la France d6mocratique et r6publicaine n'a pas cherch6, et m6me a refus6 d'engage4 une politique d'int6gration 2r la citoyennet6 des habitants des groupes colonis6s, n'est-ce pas pour des raisons qui reldveraient du systBme de pens6e qui sous-tendait Ia d6mocratie dans cette p6riode ? Hasards, difficult6s extrinsdques ou cons6quences d'une vision d'embl6e exclusive de la citoyennet6 ? MOme si l'on considBre que la phase imp6rialiste de la d6mocratie frangaise s'inscrit dans un ph6nomEne mondial qui ne r6v6lerait nullement sa signification politique ni ne d6voilerait sa v6rit6, il a pu lui conf6rer certains traits dont elle serait
encore marqu6e.

repose sur une violence bien peu conforme i l'esprit des droits de l'homme, s'ils vivent dans la fusion tri-

( remettre dans la soci6t6 ceux qui en sont exelus '' La dimension symbolique et id6ologique du travail d'< int6gration des individus > effectu6 par l'administration lui parait d6cisiveu. Mais il est certain que, aussi bien sur le plan des pratiques que des dispositions symboliques et juridiques, les populations colonis6es par la France au xIx'et au xx'sidcle n'ont pas 6t6 consid6r6es comme des groupes qu'il fallait int6grer mais, au contraire, qu'il fallait ir la fois domine4 et donc d'une certaine fagon incorpore4 et, en meme temps, maintenir 2r l'ext6rieur de la sphEre de la citoyennet6. Inclure dans la nationalit6, exclure de la citoyennet6. Revendiquer comme nationaux face aux 6trangers, traiter comme indigBnes par rapport aux citoyens. Faire entrer dans les Arm6es, maintenir ) la porte des Assembl6es. Ainsi le sort des anciens esclaves des Antilles, devenus citoyens franEais, est une exception au regard de celui des indigBnes d'Afrique du Nord, d'Afrique noire ou d'Asie qui ont constitu6 l'univers coloniil frangais. Inutile d'insister sur le r6le dans l'histoire politique et intellectuelle de la France de la guerre d'Indochine et surtout de la guerre d'Alg6rie. Fi".r. Rosanvallon, dans Ic sacre du citoyen U3lf, ne consacre qu'une attention limit6e au probldme des indigBnes qui ne sont pas devenus citoyens. Ft, en effet,bn pourrait dire que l'histoire a tranch6 : les
colonies sont devenues des Etats ind6pendants et les

Analysant la construction de l'Etat en France au

xo<" sibcle, Pierre Rosanvallon soutient qu'2r travers les prisons et les asiles s'est manifest6e la fonction de

anciens pays colonisateurs, autres que la France n'ont, pas plus qu'elle, accord6 la citoyennet6 aux habitants de leurs anciennes colonies, sinon marginalement. Les facteurs qui expliquent ce ph6nomdne d'ensemble de la colonisation europ6enne n'6tent pas, cependant, sa pertinence ir une interrogation iur les raisons qui ont entrav6 toutes les tentatives d'extension de la citoyennet6 d des indigdnes. Et si

20

Cit oy ennetd, et nat io

nalitd

Itt

citoyennetd au risque de la nationalitd

2t

certaines peuvent paraitre accidentelles, on peut

aussi consid6rer que le projet d6mocratique tel qu'il a 6t6 articul6 en France recelait en lui-m6me un principe d'exclusion. Dds lors que la d6mocratie et licivilisation sont pos6es comme des 6quivalents, la suppos6e absence de civilisation place une soci6t6 et ses habitants en dehors de l'univers de la d6mocratie. Et, plus la vocation universaliste de la France est invoqu6e et vient 6tayer l'id6e de sa n grandeur ,, signiceux qui n'en sont pas les auteurs, mais les simples b6n6ficiaires, se trouve marqu6e. Parce qu'ils ne iont pas jug6s comme appartenant pleinement d l'humacolonies ne peuvent 6tre des citoyens. Et faute qu'ils puissent acc6der au statut de citoyens, un certain nombre des n droits de l'homme , leur sera refus6. Autrement dit, l'on peut soutenir que si l'exclusion hors dela d6mocratie, sous la forme pr6cise de la privation de citoyennet6, s'est aliment6e en France d des id6ologies antid6mocratiques dont nous analyserons deux des plus fortes, la th6orie de la diff6rence

fiant tocquevillien et gaulliste, plus l'inf6riorit6 de

nit6 (mais l'on verra qu'ils n'en sont pas non plus radicalement exclus), les nationaux indigdnes des

-, elle trouve aussi un ressort dans les id6aux mmes de la d6mocratie, enracin6s dans l'hdritage chr6tien, comme Ie soutient Tocqueville, qui devrait viser i faire naitre des citoyens 6gaux, acteurs et auteurs de la politique. Mais ne peuvint Otre repr6sent6s que ceux qui possddent un visage qui m6rite de l'6tre. Ceux qui sont 6loign6s de cette possibilit6 parce qu'ils font mauvaise figure sont exclus de la citbyenentrer dans le monde du repr6sentable, ils devaient rester en dehors de la R6publique sauf pour la servi4 en mourant pour elle, sp6cialement.
net6 comme si, faute de poss6der les qualit6s qui font

initiale des races et l'6volutionnisme raciste

Ou en travaillant pour elle, ce qui fut une des raisons essentielles de l'immigration en France. Les 6trangers vivant en France sont, pour la plupart, par la trajectoire qui les y a conduit, mais surtout par le statut qui leur est accord6, les h6ritiers et les analogues des anciens indigbnes des pays et territoires colonis6s. Pour une large part, les problBmes pos6s par la condition de ces non-nationaux, les discordes (u'elle engendre, sont la marque mme au sein de la soci6t6 franEaise de la fin du xx'sidcle de son histoire diplomatique, militaire, coloniale, pass6e, m6me si l'apport de populations venues de l'6tranger en France n'a pas eu pour seule source ses anciennes colonies et protectorats. Car la vague de la d6colonisation n'a pas signifi6 une fermeture des frontibres : la volont6 de disposer d'une force de travail bon march6, la diff6rence de niveaux de revenus entre pays de l'Europe du Nord et de l'Europe du Sud, entre l'Europe et le tiers monde, la mondialisation des flux migratoires, le d6veloppement de la mobilit6 individuelle, ont contribu6 d l'installation en France d'6trangers, nombreux, alors que la France n'a jamais 6t6 la source d'une 6migration importante' La continuit6 entre la France des ann6es 1990 et la

ler des reliquats du colonialisme, parfois de dimenen Nouvelle-Cal6donie comme sions tragiques, se tient aussi ir ce que nombre des 6trangers qui trouvent sur le sol frangais sont les citoyens de nations issues de la d6colonisation ou d'Etats placds jadis sous le protectorat de la France, que des Frangais ont pour parents d'anciens n indigdnes >, qu'une partie de la population frangaise est n6e dans des territoires iadis franEais et, parfois, comme certains des Europ6ens d'Alg6rie, y avaient acquis la nationalit6 franEaise. Du poids de ce pass6 colonial on retiendra

France coloniale des ann6es 1890

sans m6me par-

22

Citoyennetd et nationalitl

I-a citoyennetd au risque de la nationalitd

23

tissants d'un n Etat sur lequel la France a exerc6 sa souverainet6, un protectorat, un mandat ou une tutelle " et pour lesquels il n'existe pas de ( condition de stage (celui-ci 6tant de cinq ans, sauf d6roga" tions diverses). Les < 6trangers > en France a la Iin du xx" siEcle, mais aussi une partie de ses citoyens, sont bien souvent les descendants de ses nationaux non-citoyens de la fin du xr sidcle. La continuit6 entre les n indigbnes ) et les < 6trangers > est aussi marqu6e dans les formes contemporaines du racisme. Les id6ologies racistes propag6es en France trouvent certains de leurs porte-parole les plus vocif6rants chez d'anciens avocats de la colonisation, chez des tortionnaires des guerres coloniales, et une partie de leur public chez les h6ritiers ou les nostalgiques de l'Empire. La pr6sence au sein du Front national sous la direction de Le pen, engag6 volontaire pendant la guerre d'Alg6rie et accus6 d'y avoir pratiqu6 la torture, d'anciens de tri6s dAfrique du Nord, montrent la continuit6 enlre le racisme de la p6riode coloniale et celui des ann6es 1980-1990. Et quand tel ou tel leader de l'extrdme droite, Megret ou Le Pen, parle de l'. in6galit6 des races >, il reprend un discours largement forg6 et
I'OAS,.et_ses appels A la clientdle 6lectorale des rapa-

aussi que, en ce d6but du xxl" sidcle, la naturalisation est plus facile pour les individus qui sont des ressor-

iraniens ou habitants du Surinam qui traversent la rividre Maroni pour trouver en Guyane, d6partement frangais, des conditions de vie meilleures; travailIeurs turcs r6sidents l6gaux dont les enfants ont la nationalit6 frangaise s'ils sont n6s en France, et dont la situation est autre que celle des ouvriers chinois venus ill6galement en France et y travaillant clandestinement; r6fugi6s du Kosovo entr6s officiellement sur le territoire, mais aussi clandestins de la m6me origine d'abord pass6s de l'Albanie h l'Italie. Et multitude d'individus issus de l'ancien Empire colonial. Il faudrait allonger la liste des cat6gories particuliEres : les migrants internationaux pour qui la France est une 6tape vers un pays qui leur accorderait le droit d'asile politique plus facilement ou le b6n6fice du regroupement familial, comme les

6trangers vivant en France est en effet aussi grande que l'6tait celle des sujets de l'Empire frangaii. Leur statut est trds divers : demandeurs d'asile politique

phobe qui produit l'6tranger, comme cat6gorie homog6n6isante et dangereuse. La disparit6 des

propag6 au xrx' siEcleT. En tout cas, ce n'est pas l'6tranger qui produit le x6nophobe, comme la th6orie pseudo-soCiologique du n seuil de tol6rance > le pr6tend, mais te ieno-

Afghans ou les Kurdes d'Irak qui cherchaient 2r gagner l'Angleterre; pi6tinant 2r Calais, ils furent regroup6s dans un centre de la Croix-Rouge, i Sangatte, que le gouvernement Raffarin d6cida de fermer 2r l'automne 2002 pour 6viter qu'ils agissent comme un aimant, mais cette fermeture dispersa, du m6me coup, les candidats au passage en GrandeBretagne; un autre cas est celui des Tziganes roumains, qui n'ont pas besoin de visa pour entrer en France, mais ne sont pas moins jug6s en situation irr6gulidre, faute de ressources financidres suffisantes, et sont expuls6s, tandis que les Tziganes fran( Eais, d6sign6s comme gens du voyage ), sont ran-

g6s dans l'ensemble des groupes dangereux, avec les prostitu6(e)s et autres 6l6ments pathogdnes, par des

glissements quotidiens dans les m6dias que peu d'hommes politiques critiquent, puisque aprBs la campagne 6lectorale de 2002,la pr6sence de JeanMarie Le Pen au second tour de l'6lection et la victoire de Jacques Chirac, le thdme de n l'ins6curit6 ,

24

Citoyennetd et nationalitd

La citoyennetd au risque de la nationalitd

25

constitue un lieu commun de la politique frangaise, oi se retrouvent le ministre de l'int6rieur Nicolas Sarkozy (UMP), et son pr6d6cesseur Daniel Vaillant (PS). Les n6cessit6s d6mographiques et 6conomiques de la d6fense nationale et des entreprises, du d6but du siEcle jusqu'aux Trente Glorieuses, tout autant que les conditions de vie dans le pays de d6part, ont fait venir en France les immigrds italiens d la fin du xr sidcle, les Kabyles dBs avant la guerre de 7914, les Russes blancs aprBs 1918, les mineurs polonais et les juifs d'Europe centrale, 6crivains, peintres ou travailleurs du textile entre les deux guerres, les ouwiers de l'automobile du Maroc dans les ann6es 1950, les Portugais employ6s dans le bAtiment vivant souvent dans des bidonvilles, les jeunes femmes espagnoles comme domestiques de la bourgeoisie
parisienne, dans les ann6es 1950 et 1960, les r6fugi6s du Sri Lanka et les boat people vietnamiens dans les ann6es 1970, les familles des Maliens dans les ann6es 1980, quand l'6migration, par une modification de la politique ant6rieure, n'est plus autoris6e que pour les ( regroupements familiaux r8.

L6conomie frangaise, dans certains de ses secteurs, semble avoir besoin d'une main-d'euvre bon march6 qu'alimentent des r6seaux d'immigr6s clandestins, notamment en provenance de Chine dans les ann6es 1990. On a ainsi des travailleurs qui sont ir la fois des immigr6s clandestins et des travailleurs ill6gaux, ph6nomBne qui n'a rien de sp6cifiquement franEais mais qui est trait6 de fagon diff6rente dans chaque pays. La tendance, en France, au d6but du xx' siBcle, 6tant de n'accorder la r6gularisation de leur situation aux immigr6s clandestins qu'au cas par cas, ce qui laisse i l'administration un pouvoir trBs fort, et de s'accommoder des travailleurs illdgaux qui assurent la prosp6rit6 de certains secteurs 6cono.

miques (le pr6t-d-porter bon march6 par exemple). Parmi ces 6trangers, on le sait, un certain nombre sont devenus franEais, par diff6rentes voies, dans les ann6es 1990 a 2003, fr6quemment par celle du mariage, depuis que l'immigration l6gale pour les travailleurs a 6t6 interrompue en 1974.|\mportance du mariage dans les proc6dures de naturalisation n'est pas un probldme quantitatif, mais il r6vdle que l'entr6e dans la Cit6 en France n'est pas, centralement, une pratique civique en d6pit de ses effets dont le droit de vote qui est, sur le plan qui nous int6resse ici, cmcial. Il faut d'abord rappeler que, par comparaison avec d'autres pays, en France on naturalise peu les immigr6s, la n naturalisation 6tant une faveur ielon la jurisprudence >, comme f indique Patrick Weil [145 bis, p.251] qui souligne que l'administration frangaise, contrairement 2r celle d'un pays comme le Canada, n'a pas une politique d'incitation d la naturalisation. L6tude du recensement de 1999 le confirme. Pour le comprendre, il convient de distinguer les individus de nationalit6 franqaise et ceux de nationalit6 6trangdre, c'est-d-dire ceux qui ont d6clar6 une nationalit6 autre que la nationalit6 frangaise : parmi eux certains acc6deront ir la nationalit6 franEaiie par acquisition. Dans la. population frangaise on peut distinguer statistiquement, sur la base des bulletins individuels de recensement, les individus qui ont acquis la nationalit6 franEaise par opposition d ceux que I'administration d6signe comme Frangais o de naissance >, titulaires de la nationalit6 franEaise dds leur naissance. Un immigr6 est une personne 6trangdre, n6e 2r l'6tranger et r6sidant en F.u.r."; parmi les immigr6s, certains obtiennent la mais l'imminationalit6 franEaise par acquisition - selon la d6fiimmigr6, un reste frangais devenu 916 rritio., donn6e de cette cat6gorie qui comprend donc

26

C it oy ennetd.

et nat ionali

td.

I-a citoyennetd au isque de la nationalitd

27

et des Frangais par acquisition de la nationalitd et des 6trangers. Selon le recensement de 1999, les immigr6s qui ont 6t6 naturalis6s repr6sentent seulement un tiers de l'ensemble des immigr6s (soit I 560 000 sur 4 130 000) et ils constituent 7 ,3 o/o de la population franEaise totale, une proportion constante depuis 1975 comme le notent Julien BoEldieu et Catherine Borel qui commentent ces donn6es dans
Insee PremiDre.

Les immigr6s, ajoutent Boldieu et Borel, en

provenance de l'Europe communautaire (avec
ses

quinze pays) sont num6riquement en baisse (le nombre des immigr6s de l'Espagne, du Portugal et de l'Italie diminuant tandis que celui des autres pays de l'Union europ6enne augmente). En revanche le nombre des immigr6s n6s dans un des pays du Maghreb s'6ldve (ils sont 1,3 millions, soit9 o/o de plus qu'en 1990), essentiellement en raison d'un accroissement du nombre des immigr6s originaires du Maroc. Si l'on compare la population immigr6e
de 1999 d celle de 1990, on note que le nombre d'immigr6s de nationalit6 franEaise a augment6 de 19 o/o (soit 250000 individus), tandis que le nombre des immigr6s de nationalit6 6trangBre a baiss6 de 4 o/o (soit 105000 personnes). La naturalisation est donc un ph6nomBne d'ampleu4 m6me si, rapport6 2r la population frangaise totale, il reste limit6, surtout
par comparaison avec les pays qu'on appelle d'immigration parce qu'ils cherchent ir accroitre leur popu-

Etrangers et immigrds en France en 1999

Etrangers
3 260

000

Immigr6s 4310000
I

n6s en

Etrangers France 510000

n6s ir

Etrangers l'6tranger 2750000

FranEais par acquisition nds h l'dtranger

560 000

Source : Insee, recensement de la population de 1999, Insee Premidre, n" 748, novembre 2000.

lation par l'arriv6e d'immigr6s qui deviendront des nationiux, comme le Canada ou les Iltats-Unis, par exemple : un moddle que certains proposent pour l'Europe afin de contrecarrer la baisse des naissances, trds forte en Italie, en Espagne ou en AIlemagne, plus faible en France ou en Irlande. Lanalyse du recensement de 1999 fait apparaitre que la population des immigr6g compte autant d'hommes que de femmes. En effet, bon nombre d'immigr6s ont obtenu leur naturalisation par d6claration aprEs leur mariage avec un FranEais ou une FranEaise. Alors que l'article 2l-1 du code civil 6nonce que le ( mariage n'exerce de plein droit aucun effet sur la nationalit6 ,, l'article suivant permet ir un 6tranger mari6 avec un FranEais d'obtenir la nationalit6 frangaise par simple d6claration (pro-

28

Citoyennetd et nationalitd

La citoyennetd au risque de la nationalitd

29

faite aprds un an de mariage (cette dur6e 6tait de deux ans avant la loi du 16 mars 1998; notons qu'elle constitue une donn6e facile d manipuler pour r6guler les flux de naturalisation) dans la meiure otr la ( communaut6 de vie > entre les 6poux n'a pas cess6 (et il n'existe pas de condition de d6lai sl li filiation d'un enfant est 6tablie). Lobtention de la nationalit6 franEaise par d6claration suppose, 6galement, que le conjoint 6tranger n'ait pas subi certaines condamnations, qu'il n'ait pas fait l'objet d'un arr6r6 d'expulsion et qu'il soit assimil6 2r Ia < communaut6 frangaise , et, en particulier, qu'il ait une pratique suffisante de la langue frangaise, pr6cise uni Noti de synthise du service des Affaires europ6ennes du S6nat de juillet2002. On remarquera que ce texte utilise le terme ( communaut6 , aussi bien pour parler de la n communaut6 de vie >, qui atteste de l'authenticit6 du mariage, que pour d6signer la n g6mmsnaut6 frangaise , d laquelle il faut 6tre n assimil6 , pour 6tre naturalis6. Le mariage apparait donc, implicitement, comme une petite < communaut6 > qui permet d'entrer dans la plus vaste ( communaut6 > qu'est la France. La relation d'alliance matrimoniale est comprise, par ce texte, non sans fondement, comme relevant, i la fois, de la nature et de la culture, du biologique et du social, et le but de la famille est, implicitement, pos6 : la procr6ation, puisque si le mariage est accompagn6 d'une filiation (un enfant n6 avant ou aprds le mariage) il n'existe plus, on l'a d6ji not6, de d6lai pour la ddclaration permettant d'acc6der d la nationalit6 frangaise. Et les enfants du couple dont les deux conjoints sont frangais, dont l'un par acquisition, deviennent aussi frangais, par ce qu'on nomme un n effet collectif >, au

c6dure qui se distingue de celle oi la nationalit6 est octroy6e par un d6cret); cette d6claration peut 6tre

sens oir il touche des individus qui n'ont fait ni d6claration, ni demande, ni exprim6 un souhait ou un vcu, mais qui ont un lien de sang avec deux personnes elles-m6mes li6es par un lien d'alliance qui a permis 2r l'une d'elles d'acqu6rir la nationalit6 frangaise. Mais, du mdme coup, on doit souligner, outre la dimension symbolique, le poids quantitatif des liens de sang dans l'accds d la nationalit6

frangaise.

Lisons ces deux ensembles de donn6es, 6tablies par le ministdre des Affaires sociales, de la famille et des personnes handicap6es pour les ann6es 19951999. Tout d'abord les chiffres concernant la naturalisation par mariage avec un citoyen franEais ou une
citoyenne franEaise
:

Tableau I. Lacquisition de la nationalit6 en raison du mariage avec un cbnioint franEais (source : ministBre des Affairei social es, In poLirique de li nationalit en 1999. Donndes
chiffrdes et comntentaires).

Mais ces chiffres ne sont pas significatifs en euxm6mes, puisqu'ils ont des effets collectifs sur les ( communaut6s > familiales. Il faut les compl6ter par ceux des individus, mineurs, qui sont naturalis6s franqais par une sorte de transfert de la naturalisa-

tion de leurs parents.

30

C it oy ennet d

et n at ionalit d

La citoyennetd au risque de la nationalitd

31

Tableau II. Mineurs saisis par l'effet collectif attach6 d l'acquisition de Ia nationalit6-frangaise par naturalisation ou rint6gration. La r6int6gratio! est une proc6dure qui permet a une personne ayant perdu la nationalitd franqaiie de la recouwer ainsi, de 1804 d 1927,les femmes perdaient la nationalit6 -frangaise quand elles se mariaient avequn etranger
(source : idem).

995

t996
16 080

1998

1999

en Conseil d'Etat d l'acquisition de la nationalit6 franEaise si elle estime l'6tranger indigne ou insuffisamment assimil6. , La naturalisation par cette voie est significative : une proc6dure administrative marqu6e par un principe r6galien, une sorte de pouvoir sans v6ritable voie de contestation ou de discussion. Mais Ia note du S6nat souligne qu'il y a une n relative facilit6 , d acqu6rir la nationalit6 par le mariage en
France : une comparaison conduite avec l'Allemagne, le Danemark, l'Espagne, les Pays-Bas, le RoyaumeUni, le Portugal et l'Italie montre que, i l'exception de ce dernier pays, les rEgles sont partout plus restrictives qu'en France. Plus g6n6ralement, on peut consid6rer que le pouvoir de l'administration dans le domaine des naturalisations, s'il est o juridiquement r6galien, de l'ordre de la faveur [...], est devenu socio-

Nombre
o/o*

ll

562

t7 486
32,9 985 13,s

16 606

20004
33,4

31,9 479 10,4

31,7

32,4

tt,4

843

1067
15,6

t22t
15,8

*
,_

naturallsatton.

P.ourcentage par rapport Pourcentage par rapport

i i

l'ensemble des acquisitions par l'ensemble des r6int6grations par

**

ddcret.

En 2000, le nombre d'individus qui sont devenus frangais en raison d'un mariage (conjoints ou
d, 49 313 et, d'aprds la m0me source, le nombre total des naturalisations (par d6cret, par mariage, par effet du mariage, etc.) s'est 6lev6 a 91660 : ainsi plus de 50 o/o des acquisitions de la nationalit6 franEaise ont relev6 d'un m6canisme familial. Pour devenir citoyen ou citoyenne de la R6publique, mariez-vous ou, si vous savez d6jd parle4, demandez ) vos parents de se marie[ si l'un d'entre eux est frangais ou franqaise ! On pourrait sanctionner cette politique familialiste de la naturalisation d'une formule : en France, on privil6gie l'6tat civil sur l'Etat civique. La Note de synthise du S6nat, cit6e plus haut, ajoute : ( Une fois que la d6claration accornpagn6e des piEces justificatives est enregistr6e, l'administration peut, dans le d6lai d'un an, s'opposer par d6cret

enfants d'un couple) s'est 6lev6

logiquement autant un pouvoir d'accorder que de refuser ,, selon, encore une fois, les termes de Patrick Weil [145 bis,p.255]. Les quelque 150000 Frangais qui le sont devenus en 2000, par la naissance en France (jus solis),le mariage ou la naturalisation le doivent aussi 2r l'acceptation de fait, par la France, de la double nationalit6 ll45 bis, p. 256-2591'. On peut aussi noter qu'en 1999 il y a eu un peu moins de
I 400 recours contentieux contre les ddcisions de l'ad-

ministration refusant une demande de naturalisation (ou de r6int6gration), les d6cisions d'opposition d l'acquisition de la nationalit6 et les affaires du m6me genre : c'est une sous-direction ministerielle qui instruit le dossier, lequel est jug6 devant le tribunal administratif de Nantes, seul comp6tent pour toute
Ia France, et, en appel, 6ventuellement par le Conseil

d'Etat qui, en 1999, a eu a connaitre de quatorze affaires. Mais ces chiffres ne perrnettent nullement de savoir si les 6checs dans la d6marche de naturalisation sont accept6s ou si les demandeurs renoncent

32

Citoyennetd et nationalitd

Lct citoyennetd

au risque de la

nationalitd

33

d s'engager dans une proc6dure, lourde, complexe et dont ils savent, peut-6tre, qu'elle a peu de .hurr.e d'abouti4, puisque les requ6rants n'obtiennent satisfaction que dans 74 a/o des cas. Il est wai qu'ils ont pu essayer d'obtenir une modification de la d6cision d'abord par un ( recours gracieux ,. pour les naturalisations par d6cret il y a eu, en 1999, prds de 50000 avis favorables repr6sentant un p", plrs de 70 o/o des demandes (un pourcentage d peu prBs constant depuis 1995); parmi les quelque dix-huit mille dossiers rejet6s il y a eu (si les chiffres sont du m6me tlpe que pour les ann6es pr6c6dentes) environ 8000 recours gracieux entrainant 43 o/o de d6cisions favorables. Pour le refus d'enregistrement
d'une d6claration 2r raison de mariage le pourcentage est plus faible : seulement 4,5 %. Mais, toujours, on voit revenir les m6mes formules dont on peut donner quelques exemples, emprunt6s ir des sites internet officiels du gouvernement frangais fin 2002: < Outre des critBres l6gaux (r6sidence, r6gularit6 et dur6e minimale du s6jour), l'octroi de la naturalisation ou de r6int6gration dans la nationalit6 frangaise est soumis ir des critdres d'opportunit6 qui relEvent de l'appr6ciation discr6tionnaiie du gouvernement. , Ou encore : < Le ministre charg6 des naturalisations est 6galement comp6tent pour appr6cier la recevabilit6 des d6clarations d raison du miriage. S'il estime que les conditions de forme et de fond-ne sont pas remplies, il refuse l'enregistrement par une

d'autre part l'assimilation et le loyalisme du conjoint 6tranger. , C'est la multiplication de situations concrdtes contingentes, dont le mariage est un des cas exem-

plaires, qui commande l'accds 2r la nationalit6 et, donc, 2r la citoyennet6 des 6trangers. Mais cela permettrait de dire que le droit de l'Etat l'emporte sur l'lltat de droit, ou, pour 6tre plus explicite, que l'Etat en tant qu'il est une puissance administrative l'emporte dans la pratique sur une conception de l'Etat or) sa puissance souveraine est limit6e au profit des droits fondamentaux des individus, dont les droits politiques sont une part. Une telle conception de l'Etat de droit contredit celle propos6e par Carl Schmitt'o, reprise avec des variantes par une multitude d'auteurs dont Giorgio Agamben, par exemple. Carl Schmitt inaugure Thdologie politique par une formule choc devenue c6lbbre : < Est souverain celui qui d6cide de Ia situation exceptionnelle ,, et Giorgio Agamben affirme que la ( souverainet6 marque la limite (dans le sens de fin et de commencement) de l'ordre juridique" >. Mais quelle logique sous-tend
l'acception de la souverainet6 comme concept essen-

tiel, fondateur de la politique, qui l6gitimerait, en

dernier lieu, de d6cider qui est citcyen
?

Et pourquoi

n6cessairement li6s dans une sorte de synonymie essentielle ? Un peu, sinon d'ath6isme mais au moins de scepticisme pourrait 6tre n6cessaire face d l'image d'un Etat-Sou-

Iitat et souverainet6 seraient-ils

d6cision motiv6e. Dans l'hypothdse de l'enregistrement, la nationalit6 frangaise est acquise a li date i laquelle la d6claration a dt6 souscrite ,. Et, pour terminer : n Le ministre dispose d'un d6lai d'un an pour enregistrer votre d6claration et pour faire proc6der d une enquCte par la police ou l,a gendarrnerie afin de v6rifier d'une part la communaut6 de vie et

verain-Dieu. LEtat est souverain, la souverainet6 n'existe qu'en Dieu etlou dans l'Etat et par Dieu et/ou l'Etat. Postulat qu'on peut qualifier, effectivement, de th6ologico-politique et dont l'Espagnol Donoso Cort6s fut au xlx'sidcle le repr6sentant le plus extr6me 194 bis, p. 74-751. Mais, bien avant qu'elle soit formul6e sur un mode grandiloquent par cet auteur,

34

Citoyennetd et nationalitd

Itr citoyennetd au risque

de la nationalitd.

35

tique ext6rieure et ne pas entretenir de diplomates [93, p. 214-216]. La multiplication des o citoyennet6s > dans l'Europe moderne ne devrait-elle pas
conduire

quel homme pourrait avoir une telle comp6tence ? Et Leibniz proposait un moddle politique oir les capacit6s de gestion, d'organisation, de d6cision 6taient r6parties dans des mains diff6rentes et oi les Etats n'avaient pas tous le mdme degr6 de souverainet6, si bien que celle-ci, selon un moddle constant chez Teibniz, apparaissait non pas comme une propri6t6 absolue (un Etat est souveiain ou ne l'est pas, si une entit6 politique n'est pas totalement souveraine, elle n'est pas un Etat), mais comme une qualit6 susceptible de plus et de moins : un Etat peut 6mettre de la monnaie qui aura force en dehors de ses frontidres, mais ne pas avoir d'arm6e et Ctre inclus dans la zone de protection d'une monarchie voisine, un duch6 peut laisser d une principautd le soin de g6rer sa poli-

Leibniz avait critiqu6 une telle pens6e de diff6rentes fagons, dont un pamphlet contre Louis XIV qui se prenait pour un nouveau dieu Mars, mais aussi une critique de Hobbes, d qui il reprochait d'imaginer un souverain qui serait comme un Dieu omnipotent. Or

Inutile d'aligner en fait des chiffres quant au nombre de naturalis6s puisque, en tout 6tat de cause, le nombre de Frangais d'origine 6trangdre repose sur une notion discutable, sauf ir croire qu'en remontant de g6n6ration en g6n6ration en France (ou en Italie, en Allemagne ou en Alg6rie), on trouverait toujours, aussi loin qu'on aille, des Frangais (des Italiens, des Allemands ou des Alg6riens). Tous les peuples (les o ethnies ,, les o races >, les cultures ") ont une his" toire qui interdit de les penser comme des groupes dont certains habitants seraient purs et les autres m6tiss6s, les uns de souche et les autres greff6s. Tous les Frangais sont des 6trangers en France, car descendants d'individus qui n'6taient pas franEais". La

accepter que les droits politiques puissent,

sous certaines conditions comme celle de la r6sidence fiscale, 6tre attribu6s 2r des individus ne poss6dant pas la nationalit6 ? En France, les dtrangers peuvent cr6er des associations, et, s'ils appartiennent d l'Europe communautaire, voter ou 6tre candidats pour les 6lections municipales ou cantonales; ils peuvent 6lire et 6tre 6lus aux comit6s d'entreprise, acc6der i la fonction publique (sauf aux m6tieis li6s d la s6curit6 de l'Etat et d la mise en Guvre de son droit arm6e, police, magistrature). Toutes ces - qui leur sont accord6es facult6s ne sont-elles pas propres i 6tayer la citoyennet6 politique ?

citoyennet6, pas plus que la nationalit6, ne peut reposer sur un 6l6ment biologique : celui-ci, dans lei th6ories lib6rales, par exemple chez Hegel, n'a de pertinence que dans les liens familiaux, pas dans ceux qu'instituent la soci6t6 civile et L'Etat, et chez Renan, qui se d6finit lui aussi par son lib6ralisme, la ( race > est un 6l6ment subordonn6 d Ia politique. Puisque l'6conomie nationale ferm6e et l'interdiction de circuler des personnes reldvent du despotisme et que la d6mocratie suppose le droit de se ddplacer, une d6mocratie ne peut 6tre qu'une soci6t6 ouverte' En ce sens, et par exemple, le blocage oppos6 2l l'octroi d'un droit de vote aux 6lections nationales, avanc6 par Frangois Mitterrand dans son programme 6lectoral de 1981, mais jamais mis en ceuvre ni pr6cis6, r6r,Ele que la d6termination du statut politique par la nationalit6 semble l'emporter sur le principe d6mocratique de participation politique 2r une -br.r" soci6t6 civile accord6e d ceux qui y r6sident. Alors que la France a 6t6, d la fois, la fille ain6e de l'Eglise catholique et de l'Internationale communiste, deux grands mouvements transnationaux et

36

Citoyennetd et nationalitd.

Lo citoyerutetd au risque de la nationalitd

37

cosmopolites, la seule reconnaissance de droits politiques, limit6s, pour les 6trangers dits commu-

franEaise

- nationalit6 allemande, citoyen et alleBendit, de mand et europ6en, d'6tre candidat d l'6lection europ6enne de 1999 en France ardvdl6. des atti-, bien d droite tudes de rejet x6nophobes, aussi qu'd gauche (mais les clivages nationalisme/cosmopolitisme ou nationalit6 territorialis6e/citoyennet6
d6territorialis6e red6finissent cette opposition). Aussi la souplesse, de fait, de la l6gislation frangaise quant d la naturalisation n'6te pas, cependant, de sa force au sch6ma qui veut que la citoyennet6 politique ne soit possible que pour qui posstsde la nationalit6. Et, donc, l'accBs d Ia sphBre publique ne peut se faire que par un sas contr6l6 par l'administration et il est li6 d la contingence des sentiments et de la d6mographie qui font que la probabilit6 d'accds i la citoyennet6 via la naturalisation est plus 6lev6e, par exemple, pour une femme originaire de Russie, d'Ukraine ou de Bi6lorussie, que pour un homme originaire des m6mes zones de l'ex-URSS, en raison de l'asym6trie dans le march6 matrimonial entre hommes et femmes originaires de ces pays. Anecdotique
?

nautaires

qui permet, par exemple,

Daniel Cohn-

p. ZOS). Mais reste un problEme de-principe, un debat iru.ial : les 6trangers peuvent-ils entrer dans

>

et de sa situation autour de 2000

ll45bis'

la nation par la voie des droits politiques ou bien

doivent-ils y entrer par le biais de l'accbs d la nationalit6 ? La participition 2r la vie politique serait-elle un lien -oittt pertinent que le lien matrimonial pour fonder l'accds au statut d'6l6ment du peuple souveiui.r Z for.qroi, des trois sphdres de l'Etat moderne (1'Etat politique, Ia soci6t6 civile, la famiile) tel que tfreoritZ par Hegel, la famille se voit-elle accorder, de fait, un r-61e privil6gi6 de vecteur d'accds ir Ia citoyennet6 ? Retoui d'r.r.r. conception thomiste de la soci6t6 qui ferait de la famille le noyau essentiel de la vie sociale ? Le poids historique du catholicisme dans la soci6t6 et la politique en France donne une certaine cr6dibilitd a cette hypothbse. Des auteurs lib6raux du xvirr'sidcle, comme Adam

Chirac i la pr6sidentielle de 2002,|'a rappel6 : refus d'octroyer le droit de vote, m6me restreint, aux 6trangers non communautairesr3 et privildge accord6 pour I'accEs i la vie publique i la naturalisation. Le d6bat entre accds ir la nationalit6 par le droit du sang ou par le droit du sol est, peut-6tre, surinvesti puisque

ment Raffarin, produit de l'6lection de Jacques

Peut-6tre, mais symptomatique. Le gouverne-

en France la combinaison additive de diff6rentes techniques ferait qu'elles n embrassent le plus largement ,, selon la conclusion de Patrick Weil reposant sur l'examen de l'histoire de la n nationalit6

Ferguson, ou du xtx" sidcle, comme Benjamin Constant et Hegel l29f , ont ouvert la voie ir une conception de li citoyennet6 en accord avec leur principe g6n6ral sur la nature des soci6t6s modernes i-po.iu.rce pour chaque homme de ce qu'il croit 6tre li plus utile pour lui. Benjamin Constant et Hegel divergent sur un point trds important, mais quin'interdit pas de voir se dessiner chez eux une conception de la citoyennet6 qu'on pourrait dire civiqui (par distinction d'avec une citoyennet6 n base nitionale) : pour Benjamin Constant la recherche du bonheur, le gofit pour la richesse et le bien-Otre conduiront d la paix entre les nations europ6ennes, alors que pour Hegel il rdgne entre les nations quelque chose comme l'n 6tat de nature ' selon Ho6bes et donc la guerre, si elle n'est pas in6vitable, n'est pas un ph6nomdne qui doive progressivement s'6teindre (comme l'avait r6v6 Kant). Benjamin

38

C it oy enn etd

et

ationalitd

La citoyennetd au isque de la nationalitd

39

Constant a imagin6 la nation moderne comme 6tant peupl6e d'hommes mus par le d6sir d'acc6der au bonheur priv6 et il ne voyait point li la racine d'une exclusion civique : le citoyen moderne ne peut plus 6tre, comme le citoyen antique, une sorte de professionnel de la politique il accorde d son int6r6t priv6 une priorit6 et, de plus, l'6tendue des Etats modernes est consid6rable et le nombre de leurs habitants trBs 6lev6. Donc, la d6mocratie directe est impossible : la d6mocratie repr6sentative est la seule forme moderne possible de la ddmocratie. Mais retenons ici que le citoyen moderne est pens6 essentiellement comme homo economicus,l'6conomie ne pouvant fonctionner sans principes politico-juridiques d'organisation ou ce qu'on pourrait appeler (sans se soucier du moment d'apparition du terme) un litat de droit. Chez Hegel ,-l6tat moderne est compos6 de trois ( moments , : l'Etat politique qui est la condition de possibilit6 de l'ensemble - la -,perfamille, lieu de la reproduction dont le but est de mettre i l'individu de la quitte4, lors du passage de Ia minorit6 i la majorit6, et la ( soci6t6 civile (btir" gerliche Gesellschaft) qui se place entre l'Etat et la famille et qui est la sphBre du travail, mais structur6e par le droit, par ce qu'on a nomm6 i partir du xlru" siEcle la " police >. Dans l'Etat moderne h6g6lien, le citoyen travaille et, le cas 6ch6ant, fait la guerre, mais ceux qui r6sident dans un pays et qui paient des imp6ts remplissent les conditions essentielles pour 6tre citoyens. Hegel acceptait que les quakers, qui refusaient d'6tre soldats, soient n6anmoins citoyens, sous condition du versement d'une taxe suppl6mentaire par rapport iL ce que payait la masse des citoyens qui se soumettait i l'obligation de faire, 6ventuellement, le sacrifice de leur vie dans la guerre, et que les juifs soient citoyens, m6me s'ils

se consid6raient eux-m6mes comme o 6trangers >. Si

l'on accepte la logique lib6rale d'un Hegel ou d'un Benjamin Constant, la citoyennet6 ne peut plus

s'6tayer fondamentalement sur l'6tat de guerre possible, mais sur la place occup6e dans la u soci6t6 civile , [93]. Hier le sujet de l'Empire franEais 6tait mobilisable pour d6fendre la patrie, mais sans b6n6-

ficier de droits politiques. Aujourd'hui l'6tranger r6sidant en France est contribuable, mais il est sans droits politiques. Or redisons qu'en France, ir la fin

du xx" sidcle et au d6but du xxt'sidcle, un quart 2r un cinquidme des naturalisations, et donc de l'accBs aux

droits politiques dans leur globalit6, r6sulte du mariage : des^der* moments qri, ., dehors de l'Etat politique, constituent l'Etat moderne selon Hegel,
c'est celui qui reldve de la vie priv6e qui semble b6n6-

ficier d'un privildge par rapport i la forme sp6cifique de la soci6t6 moderne qu'est le travail, dont la base
n'est plus la maison et dont la nature n'est plus essentiellement d'6tre domestique, mais qui reldve de

l'6conomie politique. Privil6gier l'insertion dans la ( communaut6 franEaise ) par la capacit6 2r maintenir une ( communaut6 de vie , dans le mariage suq, par exemple, l'accds ir une profession, c'est, sinon d6valoriser la citoyennet6 acquise par la naturalisation, du moins la r6f6rer i la vie priv6e.

Le probldme n'est pas quantitatif, mais il est d6cisif, non pas parce que l'litat et la nation en France seraient menac6s par la population 6trangbre seuls les tenants d'une n soci6t6 ferm6e ) peuvent penser que la libert6 de circulation des individus est mais parce qu'on peut juger qu'une un danger'o - le monde moderne n'existe que si d6mocratie dans tous ceux qui y vivent, hommes et femmes, juifs et chr6tiens, pour faire allusion ) saint Paul, possbdent 6galement, comme sujets dans l'espace public, des

40

Citoyennetd et nationalitd.

I-a citoyennetd au isque de la

nationalitd

4l

droits politiques, des garanties juridiques, des capa-

une p6riode aussi longue. LAlg6rie a de plus 6t6 une

croit Tocqueville) se propose d'instaurer l'6galit6 du royaume de Dieu parmi les hommes et pour tous les hommes. Projet d'une certaine faEon impossible, mais qui offre un principe r6gulateur. Si la question de la nationalit6 en France a 6t6 profond6ment marqu6e par la coupure entre nationaux et citoyens, telle que la colonisation l'a institutionnalis6e, on peut consid6rer que le statut des musulmans d'Alg6rie est l'analyseur le plus pr6cis de ce probldme. Limportance de la population d'origine europ6enne (mais qui n'6tait pas toujours d'ascendance frangaise imm6diate) dans cette colonie, l'attribution sur une base religieuse de la citoyennet6 ir certains, l'obstination des Europ6ens d'Alg6rie ir refuser un changement de statut des indigdnes, la fin dramatique de la p6riode coloniale par Ie d6part forc6 des citoyens frangais et de musulmans qui s'6taient engag6s de leur c6t6, sont autant d'arguments quant 2r l'exemplarit6 (n6gative d'une certaine faEon) de ce cas. Mais aussi, bien sfil le nombre de Frangais qui possddent cette nationalit6 parce que leurs parents sont n6s dans les trois d6partements frangais qui formaient l'Alg6rie et qu'ils sont euxm6mes n6s en France. Par ailleurs, mCme s'il est difficile de mesurer la x6nophobie on sait que les Frangais musulmans originaires d'Alg6rie sont un des groupes qui concentrent le plus les attaques de la propagande raciste, d'autant qu'ils sont c-omme le
symbole d'une perte qui a eu les allures d'une d6faite, voire d'une d6bAcle, oit la violence terroriste de I'OAS

cit6s d'action et de d6cision. La d6mocratie (si l'on en

la population colonie de peuplement - m6me si europ6enne, ou non musulmane, du Maroc et de la elle n'a Tunisie, a 6t6 significative par son nombre -, cess6 d'occuper une place importante dans la vie politique franEaise, dans la rh6torique de l'extrCme droite, comme chez ceux qui voulaient d6noncer les injustices et les violences des gouvernements franEais contre les colonis6s, ainsi que la passivit6 de l'opinion face i une exclusion destructrice : la brutalit6 de la r6pression de la manifestation des A196riens, 2r l'appel du FLN, le 19 octobre 1961, i Paris, en 6tant comme le symbole. Et enfin l'antis6mitisme y fut extr6me. Si le probldme de la citoyennet6 est devenu un des enjeux les plus visibles du d6bat politique depuis le l'essor du Front national, d6but des ann6es 1980 ouvertement x6nophobe et raciste en 6tant l'indice le plus fort'' le contenu m6me des arguments dans -, Ia naturalisation, sur le droit de vote le d6bat sur aux 6trangers, est, pour l'essentiel, un prolongement des d6bats qui depuis les ann6es 1870 ont port6 sur le statut des colonis6s!6. Le succEs du Front national se r6vdle, en partie, la cons6quence d'une conception
de la citoyennet6 franEaise comme monopole de cer-

taines cat6gories

a manifest6 d quel point la haine barbare et le ressentiment aveugle avaient prise sur une partie des Europ6ens. Il n'est pas d'autre colonie qui soit aussi riche d'enseignements, aussi complexe et qui couwe

dont certains 6taient exclus pour qui fut mise en ou de race de religion motifs des ceuwe dans une histoire r6cente oir des nationaux frangais 6taient consid6r6s comme 6trangers et otr existaient des demi-citoyens rel6gu6s et d6valoris6s. On peut donc, ) la fois, consid6rer que la question de la citoyennet6 et de la nationalit6 est un h6ritage de l'histoire r6cente (mais pour un 6pisode qui avait commenc6 au sidcle dernier) et, en m6me temps, qu'il existe une homologie des dispositions i l'6gard des indigdnes d'hier et des 6trangers d'aujourd'hui.

42

Citoyennetd et nationalitd
l

In

citoyennetd au risque de la

nationalitd

43

Dominique Schnapper, dans Ia dd.mocratie providentielle, a comment6 cette affirmation et, tout en acceptant sa pertinence, elle a, justement, fait remarquer qu'il 6tait douteux que la < situation > des 6trangers et des indigdnes soit la mme. n Les colonis6s d'autrefois, 6crit-elle, s'6taient'"u imposer une autorit6 ext6rieure, ils 6taient sujets franEais sans disposer des droits de citoyens. Les 6trangers sont venus librement et ils disposent de la citoyennet6 d'un autre pays (sauf ceux qui b6n6ficient du droit d'asile) , [134 ter, p. 299]. Cependant, s'il est indispensable de souligner que les 6trangers sont n formellement , libres, pour employer le concept souvent utilis6 par Max Weber qui indique que leur pr6sence n'est pas due d une contrainte juridique (et en ce sens comparer les 6trangers d des esclaves modernes est absurde), cette condition ne peut n6anmoins, i elle seule, fonder l'exclusion politique des 6trangers r6sidents. En effet, dans une conception d6mocratique de la citoyennet6 on ne cherche pas, d'abord, i d6terminer si la personne d6sire un droit ou si elle est subjectivement en 6tat de l'utiliser ou encore si elle b6n6ficie, d6jd, d'un droit comparable. La d6cision d'inclure ou d'exclure du droit de vote, du droit d'association ou de tout autre droit positif un groupe d'individus r6sidents ne peut s'appuyer sur leur statut, Ieur condition, mais elle d6pend d'un choix fondateur : mettre en position premidre le droit au droit (dans son universalit6 et son impersonnalit6) ou subordonner le droit i.la possession de certaines qualit6s ou d'un certain 6tat, reposant sur des caract6ristiques objectives (par exemple le sexe ou la nationalit6). Les Maliens venus ( librement , travailler en France 6taient volontaires, et ils conservdrent le statut de citoyens du Mali, leurs enfants acc6dant i Ia nationalit6 franEaise s'ils naissaient en

France. Leur condition, en France, dans les ann6es 1960, si elle n'6tait pas identique, 6tait n6anmoins

comparable d celle que les habitants de l'Afrique occidentale frangaise avaient lorsque celle-ci 6tait une colonie frangaise : pas d'accds ir la sphdre publique contr6l6e par celui qui exerce la. souverainete pblitique du lieu oi l'on travaille, oir l'on r6side, oi l'on vit au sein de sa famille' Disons que l'6tranger qui vient r6sider en France pour y travailler alibne une partie de sa libert6 relevant du droit naturel, sa libert6 politique, et ce pour obtenir, en retou! la sfiret6 6conomique. Ou que l'6trangdre qui vient rejoindre son conjoint r6sidant en France avec ses alidne sa libert6 politique au profit du b6n6".rfurrts dans la sphEre familiale reconstitu6e' vivre de fice Une telle ali6nation est, formellement, libre. Mais faut-il que les d6mocrates et les lib6raux acceptent cette logique ? Le travailleur vend librement sa force de traviil, faut-il pour autant renoncer d le faire b6n6ficier de toute une s6rie de droits qui le protegent et qui lui donnent, avec l'6lection de ses repr6sentants aux comit6s d'entreprise par exemple, certains droits de regard sur le fonctionnement de l'entreprise ? Et que la libert6 politique qu'alibne l'immigr6 soit, dans bien des cas hypoth6tique - puisqril ui"t t souvent d'un pays oi elle n'existe ni en au lieu de pousser ) le maintenir droit, ni en fait -, privation devrait incitel au contraire, des dans cette d lui donner la possir6publicains, des d6mocrates, bilit6 de devenir un suiet politique. Sans doute le droit de vote donne-t-il accbs 2r un bien d'une nature diff6rente de celle de tout autre : la participation directe (lors des r6f6rendums) ou par l'interm6diaire des d6put6s i l'6laboration de la loi, 6manation de Ia souverainet6 nationale. Mais cette participation n'est-elle pas fond6e puisque les 6trangers r6sidant

44

Citoyennetd. et

nationalitd

La citoyennetd au risque de la

nationalitd

45

exemple [1a, S 571, 6tait 6troitement d6pendante de la citoyennet6 des deux parents; ellJ reposait sur l'appartenance d un groupe qu'on qualifieia, pa. commodit6, de n tribal et, bien sfi4 elle 6tait li6e ", d l'obligation militaire; ce point 6tait pouss6 ir ses Iimites extr6mes d Sparte, oi tous les citoyens mAles 6taient soldats et ou aucun autre habitant n'6tait ni citoyen, ni soldat, mais seulement travailleur Ilb, p. 681. 04 depuis Adam Ferguson et son Histoire cle la socid,td civile (en 1767) ouBenjamin Constant et De la libertd des Anciens comparde d celle des Modernes (1819), et leur opposition enrre Cit6 antique et Cit6 moderne, Sparte et l'Angleterre ou la France, la citoyennet6 n'est plus essentiellement pos6e comme reposant sur le sacrifice 6ventuel de sa vie par le citoyen pour le salut de la patrie, bien supr6me, mais sur la recherche par l'individu de son bien propre. Par ailleurs, la possession du droit de citoyennet6 dans un autre pays que la France ne saurait Otre un obstacle ir l'octroi de la citoyennet6 franEaise puisque la France, contrairement 2r beaucoup d'autres pays, admet largernent la double nationalit6 1145 bis, p.2571.

juridiques. Mais la citoyennet6, d Athdnes par

en France sont soumis i ses lois, qu'ils sont des 616ments de la o soci6t6 civile (au sens h6g6lien de " sphdre des besoins, satisfaits par le travail, r6gul6e par le droit) ? Et, somme toute, si les 6trangers qui sont en France s'y trouvent u librement >, c'est aussi o librement , qu'elle les a accueillis (d l'exception de ceux qui sont entr6s clandestinement sur le territoire). Or la modalit6 selon laquelle on les traite s'apparente d celle des m6tbques dans la Grdce antique : citoyens de leur Cit6, ils ne l'6taient pas de celle oi ils r6sidaient, cependant ils pouvaient y travailler et ils b6n6ficiaient de certaines garanties

semble des facteurs de formation d'exclusions, d'attitudes politiques x6nophobes, ni de faire le r6cit des ddbats sur ltctroi de la citoyennet6 franEaise 2r des colonisEs tant les situations sont h6t6rogdnes : certains des S6n6galais et des Hindous se virent octroyer cette citoyennet6 qu'on refusa obstin6ment aux indigEnes musulmans d'Alg6rie, alors-que le d6cret Cr6iri.rr de 1870 l'accordait aux juifs de cette colonie' Les positions politiques et doctrinales d'un m6me parti changent selon qu'on est en mdtropole ou dans

Il ne saurait 6tre question de r6capituler

l'en-

une colonie : tel d6put6, membre du parti radicalsocialiste attachl ir l'6cole laique et obligatoire, mais aussi antis6mite virulent et avocat de colons alg6riens'7, s'oppose, en 1894, d des mesures qui veulent g6n6raliser la scolarisation en Alg6rie. Des pr6jug6s Iont i inverser ou ir nuancer. Ainsi les conditions de la naturalisation des indigdnes alg6riens 6tablies par un s6natus-consulte imp6rial de 1865 6taient moins restrictives que la loi vot6e par la Chambre des d6put6s r6publicaine en 1919,la III" R6publique apparaissant, iu moins sur ce plan, moins assimilatrice que le r6gime bonapartiste'8. Autre id6e convenue ir critiquer : celle de l'attachement plus ferme des autorit6s civiles aux valeurs r6publicaines, li6e sans doute ir une illusion r6trospective n6e de la barbarie de certains militaires pendant la guerre d'Alg6rie (mais l'usage de la torture y a 6t6 couvert par les autorit6s civiles). Si, au d6but de la conqu6te de l'Alg6rie, les militaires ont en effet utilis6 des m6thodes barbares, d6crites par Tocqueville (qui ne les condamne pas toujours), les autorit6s militaires, aprds cette phase initiale, se sont moins obstin6es dans le refus d'accorder des droits aux indigdnes que les pouvoirs civils. Ladministration (en l'occurrence le gouverneur g6n6ral de l'Alg6rie) a 6td le plus souvent sou-

46

Citoyennetd et nationalitd

Ltt citoyennetd au risque de la

nationalitd

47

tie , locale change de sens quand elle n'est pas li6e ) }. l'6chelon de l'Etat central s'achar--, naient ir le conserver et d entraver toute modification qui risquait d'augmenter les droits politiques des indigdnes. Clemenceau, comme Blum plus tard, n'est pas paruenu, on le sait, d combattre cette situation. Et la IV" R6publique, qui pourtant, au lendemain de la victoire sur l'hitl6risme, r6pudiait toutes les discriminations fond6es sur des pr6jug6s religieux et raciaux, n'a pas su accepter pleinement en son sein une communaut6 musulmane, et elle mit en place en
la d6mocratie
1947 un double collbge 6lectoral en Alg6rie oir 6taient distingu6s les indigdnes et les Europ6ens ou naturalis6s. Dans cette impossibilit6 d assimiler politiquement des nationaux franEais, on peut lire la faiblesse de la p6n6tration de la croyance en la validit6 universelle des droits de l'homme et du citoyen en France : six ans aprds que le gouvernement de P6tain avait

mise aux int6r0ts des colons et elle a fait obstacle d toute mesure d'6largissement de l'accds d la citoyennet6 franEaise impuls6e par le gouvernement central : Ies colons b6n6ficiaient d'un monopole de la repr6sentation politique au niveau national la seule pleinement pertinente puisque Ia o d6mocra-

esclaves des Antilles) et du refus de principe oppos6

d d'autres (les musulmans alg6riens essentielle-

retir6 la citoyennet6 frangaise aux juifs pour des raisons religieuses et raciales, les d6put6s de la

Constituante de 1946 ont ainsi cr66 une cat6gorie de citoyens (les citoyens de l'Union franEaise) d6pourvue du droit d'envoyer des d6put6s au Parlement. Sans doute se trouve-t-on alors au lendemain des

6meutes de S6tif, en Alg6rie, mais la peur d'une r6volte des colonis6s n'aurait-elle pas pu conduire d accepter une partie des revendications dont les principes s'inscrivaient dans l'h6ritage de 1789 ? On ne peut ici tenter de faire un historique de l'acctss de certains colonis6s ). la citoyennet6 (les

ment), mais chercher d d6-eager comment le probldme s'est pos6''. Le colonialisme est d la fois un systdme qui r6vdle les contradictions ou les limites internes d la d6mocratie, mais il est aussi une matrice qui produit une hostilit6 aux 6trangers (et, dans I'histoire coloniale de la France, I'A1g6rie est le lieu le plus efficace de Ia construction de la r6alit6 sociale de f indigdne en tant qu'6tranger). Dans la r6flexion qui suit on attribuera une place clef aux discours. Il ne s'agit pas Id d'une m6thode arbitraire : la citoyennet6, comme la nationalit6, dont la d6finition renr,oie toujours d des 6nonc6s normatifs et juridiques, reldve en effet sp6cifiquement de Ia constr-uction de la r6alit6 institutionnelle ou socieile par des s6ries d'actes de langage. Cette thdse, distincte de celle qui voit dans Ia r6alit6 une constmction sociale, porte sur Ia caract6risation de la nature de la r6alit6 sociale par rapport 2r ce qu'on peut appeler, i la suite de John Searle, des n faits bruts ,'". Lhomme, en tant qu'animal, est un fait brut, mais il est, en tant qu'u animal politique ,, un 6tre institutionnel, membre ou non d'une soci6t6 politique, d'un Etat, d'une nation, mais toujours d'une communaut6 sociale, qu'elle soit familiale, religieuse, professionnelle. Les 16f6rences identitaires se combinent ou se combattent. Les appartenances, qui peuvent se perdre ou tre rompues, sont toujours Ie r6sultat d'actes de langage : une des plus anciennes constitutions occidentales, celle d'Athdnes, dont le texte a 6t6 recueilli par Aristote [1a], fait apparaitre l'importance dans la soci6t6 civile de l'inscription du nom des citoyens sur des listes garantissant leur statut d'Ath6nien [185 bls]. Elle indique aussi que la transmission du statut de citoyen d6pend, depuis

48

Citoyennetd et nationalitd.

Ltt citoyennetd atr risqtte de la nationalitd

registre de citoyens d'un pays, que certains hommes se retrouvent avec une nationalit6 qu'ils n'ont pas d6sir6e ou dont ils voudraient changer tandis que d'autres la recherchent sans pouvoir I obteniq, touies ces pratiques d'inscriptions et de ratures, avec les logiques qui les r6gulent, disent que l'homme n'est politique que parce qu'il est un animal qui parle,r. Si I'on admet que l'appartenance nationale ou la forclusion d'une nationalit6 et Ia condition de citoyen sont ddpendantes d'actes de langage, on peut attribuer aux d6bats sur ces questions une efficacit6

ger comme dirait un anthropologue, ou celui dtune nation, que certains se voient d6nier leur signifiant d'appartenance nationale (tels les Kosovars dont les Serbes confisquent les papiers d'identit6 dans leur processus d'6puration ethnique) tandis que l'appartenance d un groupe peut tre marqu6e d'un signe (la 5" ligne du n passeport ) sovi6tique; la mention n juif , sur les cartes d'identit6 impos6e par Vichy) ou que d'autres individus aient, comme viatique, ie que l'on nomme des titres de s6jour temporaire, voire un document attestant leur absence de tout

P6riclds, de la possession de cette qualit6 par les deux parents, si bien que les femmes sont des citoyennes, mais sans capacit6 politique. Ce n'est pas le lieu de montrer ici que la Cit6 repose sur un dispositif institutionnel et symbolique ou, pour 6tre plus pr6cis, un dispositif oir le sym6olisme a un pouvoir instituant, et que ce fondement symbolique est particulidrement lisible dans la d6signation des places qu'occupent les individus qui la composent. Que le nom ultime d'un individu soit celui de son groupe de parent6, de son segment ligna-

n'admet aucune r6ponse d6finitive sur ce qu'est une nation en g6n6ra1 et sur la d6finition d'un groupe comme nation. Les deux questions sont ins6parables : ainsi Staline a-t-il bati, en 1913, dans lz Marxisme et la question nationale une d6finition de Ia nation (en 6largissant la connotation de la notion pour en dimi.,l.r.ilu d6notation) dont le but essentiel 6tait de refuser aux juifs vir,ant dans l'Empire russe le droit de se

fondatrice. D6finir la nation, dire qui y appartient ou non, c'est une ddcision souveraine, et la question s'oulre dds que l'interrogation commence, qui

constituer en parti politique sp6cifique puisqu'ils n'6taient pas une nation, faute de reposer sur une classe de paysans 1184, p. 172-1737. Et 2r l'inverse, en 1789, les r6volutionnaires franEais ont fait bridvement de la citoyennet6 une valeur plus haute que la nationalit6 et ils ont m6me fait de la vertu politique une voie pour s'agr6ger 21 la nation. Les signifiants ont d'autant plus d'efficacit6 dans la question de Ia nationalit6 que, comme certains des hommes politiques que nors pr6senterons I'ont compris, la condition ol etui"rrt plac6s des individus d6finissait leur identite : ce n'eit pas la soi-disant race dont d6coulent les traits d6finissant un individu, c'est son assignation il 2r un groupe qui l'enferme dans une condition dont Cela ne agit. porteia Ia marque". La stigmatisationdoit 6videmment pas conduire 2t confondre le pr6jug6 avec le pr6judice'3 mais 2r consid6rer que les trouvent leurs racines dans les pr6jug6s. prejudices Durrt la mesure mme oir, parmi tous les ph6nomdnes sociaux dont le statut, parce qu'il est institutionnel, est d6pendant du langage, ceux qui touchent d f identification des individus, d leur exclusion ou 2r 'leur inclusion dans un ensemble nomm6, sont parmi les plus imm6diatement d6pendants de systdmes d'6nonc6s et d'6nonciations; la trame des conflits discursifs qui les concernent doit tre d6chiffr6e comme un facteur de production. Aussi, avant de pr6ciser ce qui justifie Ii choix de notre corpus d'6nonc6s, il

50

Citoyennetd et nationalitd

Itt

citoyennetd au risque de la

nationalitd

manifestes, articles de journaux, interventions ir la Chambre des d6put6s, sont l'essentiel des 6nonc6s que.nous-allons analyser; ils appartiennent 2r l,espace
de f interlocution politique,

convient d'ajouter une brBve pr6cision sur leur condi_ de textes qui ont 6t6 adres_ s6s ir des co6nonciateurs2a dans des efforts cle convic_ tion publics. Liwes, discours, messa-qes radiodiffus6s,

tion d'6nonciation: il s'agit

une correspondance r6gulidre, mais l'attitude courI

toise de Tocqueville d 1'6gard de son cadet ne l'emp6chait nullement de se situer aux antipodes de Gobineau. Il le montre dans une lettre i son ami Georges de Beaumont qui lui faisait part de son jugement cri-

tique sur L'essai sur l'indgalitd des races humaines

cipe de construction, deux ensembles d,id6ologies form6s eux-m6mes de paires doctrinales oppos6es. .. Un premier groupe de contraires est compos6, d'une part, des discours qui affirment que la demo_ cratie repose sur un principe 6galitaire, valide pour l'humanit6 entiBre, et, d'autre pirt, de ceux qui nient l'unit6 du genre humain. Les textes les plus perti_ nents-pour la pens6e 6galitaire sont ceux de toique_ ville, bien sOr parce qu'il est l'auteur de In cldmoZra_ tie en Amdriqtte, mais aussi parce qu'il a 6crit ) plusieurs reprises sur l'Alg6riJ (notamment dans le cadre de travaux parlementaires). Th6oricien de Ia d6mocratie, r6gime du n semblable , oir les hommes vivent dans les n m6mes conditions, il se r6clame de " la sourc-e politique de la pens6e d6mocratique en France, la R6volution de 1789. La pens6e de Tocque_ ville se comprend mieux par son opposition d la doc_ trine de l'in6galit6 originaire des iaces humaines, dont Gobineau a 6t6. le chantre. Les deux auteurs se connaissaient personnellement et ils ont 6chans6

les citoyens nationaux. Dans ce corpus on peut distingue4 c,est son prin_

positions de leurs 6nonciateurs (m6me si, d l,occa_ sion, nous utiliserons des notes pr6paratoires ou des 6changes de lettres). Ce corpus doii nous permettre de dessiner les traits de dispositifs discursifs asonis_ tiques d6finissant la d6moiratie en relation aiec la d6limitation de ceux qui sont inclus dans sa sphbre :

des lieux associ6s aux

Je pense du lir're de Gobineau tout ce que vous en dites. Je n'ai jamais pu l'acheve4 ce sont des pens6es dangereuses exprim6es dans un style de journaliste. Un ieul de ces deux ddfauts suffirait pour me faire tomber un livre des mains [66c, p. 186].

Tocqueville et Gobineau peuvent ainsi se lire comme

les 6nonciateurs de deux p6les de la philosophie morale et politique : l'un d6fend le principe de l'unit6 du genre humain, l'autre celui de son h6t6rog6n6it6
hi6rarchis6e. tenants de l'6ducabilit6 de l'homme, ce qui ouvre, en droit, l'accBs de tous d la citoyennet6, aux tenants d'une vision de l'homme comme animal, et animal non politique, qu'il faut dresser. Gustave Le Bon,

Un deuxiEme groupe de contraires oppose les

dans la France de la fin du xtx' et du d6but du xx'siEcle, adl6le plus fameux des propagandistes de cette vision pessimiste, d6lib6r6ment antid6mocratique. II l'6tayait sur une doctrine 6volutionniste qui introduisait un principe hi6rarchique (mais th6oris6 autrement que chez Gobineau). Au contraire, l'optimisme 6ducatif d'un Jules Ferry dont on pourrait retrouver l'origine dans la philosophie des Lumidres, est typique d'une conception de l'humanit6 comme

susceptible d'apprentissages et d'apprentissages infinis. Lun et l'autre ont, par ailleurs, r6fl6chi, afin de la promouvoir pour Ferry afin de l'attaquer pour Le Bon, d l'entreprise coloniale replac6e dans une vision
de l'humanit6 et de son histoire.

52

Citoyennetd et nationaLitd

La citoyennetd au risque de la

nationalitd

53

Dans ces deux groupes d'oppos6s, on trouve

cependant, chez chacun des promoteurs de la d6mocratie, une sorte d'accroc ou d'incons6quence, une forme de manque 2r soutenir la vision 6galitaire. Le plus visible est chez Ferry, figure exempiaire de la

Peut-on r6concilier Tocqueville et Le Bon ? Une synthdse entre deux visions, celle qui pense les nations en tefines ethniques et celle qui attribue une

croyance en l'6ducabilite de l'homme, et chez ses successeurs, tenants de 1'6cole lib6ratrice : la faiblesse de l'euvre scolaire de la R6publique dans

les colonies vient d6mentir les proclamations de ses champions, avec des cons6quences qui se font encore sentir dans la France d'aujourd'hui (notamment par la pr6sence d'immigr6s analphabdtes n6s
et 6lev6s dans les anciennes colonies frangaises et de leurs enfants). Plus insidieuse, moins patente, est la

validit6 universelle i la D6claration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 et se repr6sente la France comme porteuse de l'6vangile de la libert6 a 6t6 trouv6e par de Gaulle. Mais cet exploit intellectuel et rh6torique que de Gaulle a su accomplir n'a pas fond6 un large consensus au sein de la d6mocratie franEaise. L6chec de la synthEse gaulliste s'explique, entre autres, parce que la colonisation a 6branl6 Ia croyance dans Ia valeur de la d6mocratie repr6sentative et que le ressentiment qu'a engendr6 la d6coloni-

pr6sence chez Tocqueville d'une croyance dans le r6le 6minent de la France, justement en tant qu'elle est la promotrice moderne de l'id6e d'6galit6, ce qui l'autorise d ne pas traiter en n semblables , les indigbnes des colonies, sp6cialement en Alg6rie. Dans les deux cas, les tenants de la d6mocratie et de la nation modernes et de sa croyance fondatrice que tous les - 6gaux hommes sont et perfectibles, qu'ils peuvent, en droit, acc6der d la citoyennet6 paraissent r,uln6- de pr6jug6s arisrables d des arguments qui reldvent tocratiques et d'une vision de la nation reposant sur la " race ,, ferm6e aux < ethnies , 6trangdres except6 comme force de travail ou appoint pour la guerre. IIs permettent ainsi de comprendre comment les d6mocrates ont 6chou6 ). implanter en Alg6rie une forme politique d6mocratique, pourquoi ils ont laiss6 dans les faits se mettre en place un systCme juridicoadministratif qui impliquait une conception in6galitaire des ( races >, oi tous les hommes n'6taient pas promis d entrer dans la citoyennet6 frangaise, m6me si tous 6taient Franqais de nationalit6.

sation a favoris6 l'essor des discours racistes qui appellent h maintenir les 6trangers h l'ext6rieur de la nation et ir les exclure des droits politiques.

NOTES

LA CITOYENNETE, AU RISQUE DE LA NATIONALITE

ann6es- 1980, qui m'a tance de ce probldme.

1. C'est mon collEgue Frangois Borella, au d6but des fait prendre conscience de l,impor_

nationalit6, l'6tzrt et la capacit6 des personnes ,. Comme la Constitution de la IV, Ripublique, celle de la V" stipule que les citovens qui n'ont pas le statut cir.il de droit commun ( conservent lellr statut personnel tant qu,ils n,y ont pas renonc6 (art.72). Les textes constitutionnels ici cit6j se " trouvent dans [185]. 4. Il existe diffirentes faqons de distinguer des formes de la citoyennetd. Celle de T.H. Marshali-reste une r6f6_ rence [12.1]. Les travaux de Jean Leca sont particuiiErement importants [1 17 d 122]. 5. G. Fraisse, I*s deux gouvernenrcnts. kt famille et la citd, Folio >, Gallimard, 2001. "

3. A un mot pres, c'est d'ailleurs le texte de 1946 sur la qualit6 d'6lectcur (art. 3) que la Constitution de 195g repr-end, et, dans le titre XIII, u De la Communaut6 ,, celle_ ci affirme qu'l1 n'existe ( qu'une citoyennetd de la Commu_ nau-t6 > et que ( tous les citoyens Sont 6gaux en droit, quelles que soient leur origlne, leur race etleur religion , (art.77). Larticle 34, qui porte sur Ia distinction entre don-ralne de la loi et domaine des actes gouvernementaux, pr'6voit que reldr.e dr_r Parlement le vote des lois fixant n la

2. Sur cette notion, r,oir [209].

242

CitoYennetd et nationalitd

Notes des pages 19 d 49

243

6. P. Rosanvallon [210]. On pourrait s'int6resser d Ia signification du concept d'n exclusion > et a son 6volution' Foucault lui fait jouer un r6le important dans le processus de passage du o grand renfermement > d un systEme qui place le fou dans l'asile tout en I'int6grant- dans la nosographie et la raison psychiatrique [189]' Ult6rieurement, la caract6risation dei'ftat moderne comme Etat pastoral fait bien apparaitre que celui-ci s'int6resse aux individus et i tous les individus [190].
se

9. La facile accepiation par Ia France de la double nationalit6 conduit 5 permettre i des Frangais vivant de g6n6ration en g6n6ration d l'6tranger et p-oss6dant une
de conserver la nationalit6 franqaise : une sorte de p6r6nisation du ius sanguinis U45 bis , p. 256-2591. tO. C. Schmilt, Thdologie politique, trad. de l'allemand par J.-L. Schlegel, Gallimard, 1988. A notre sens il faudrait distinguer politique r agonistique , et politique < stasiologique : Webel tomme le fit Nietzsche, so-uligne l'impor" iance de l'* agon ) pour les Grecs : la joute, la comp6tition, le concours itructurent leur vie sociale mais l'o agon D a pour but de surpasser des rivaux, non de les d6truire, de les limi.r"r; ou deles dominer' La u guerre ,, elle, a pour but de vaincre des ennemis. En ce sens nous ne suivons pas M. Sadoun dans son rapprochement entre Weber et Schmitt. Voir M. Sadoun, . De la R6publique 2r la d6mocratie >, in Sadoun, M.,I-a ddmocratie en France, 2, Limites, Gallimard, 2000, p. 442. 1 1. G. Agamb en, Homo Sace4 le pouvoir souverain et la vie nue, trad. de l'italien par M. Raiola, Le Seuil, 1997, cit6 par Patrick Weil [145 bis, P. 261']. 12. C'est le thEme d'un texte fort dr6le de Jacques Roubaud dans Podsie, etcetera: mdnage, Stock, 1995, p. 15-16' 13. En fait, il s'agissait du seul droit de vote aux 6lections municipales qu'avait proposE un d6put6 de la majorit6 sortie des urnes au printemps 2002. Ce refus a notamment 6t6 r6affirm6 lors de la mise en place du Haut Conseil d 1'Int6gration prdsidd par la philosophe Blandine Kriegel. Cf. I* Monde du 261 1012002.

reportera aux ouvrages de PatrickWeil [145] et [145 bls].

7. R6f6rences de ces propos in [205, p. 5l]. 8. Sur la politique publique frangaise d'immigration, on

iutre nationalit6

14. Dans Ia socidtd ouverte et ses ennemis, poppeq, on l'oublie trop souvent pour ne retenir que sa condamnation du communisme, considdre le < nationalisme D comme une des formes du o tribalisme de la n soci6t6 ferm6e ,. " 15. Nous ne disons pas I'effet, car on pourrait montrer qrre le Front national a cr66 cette question, non sans pr6d6cesseurs, ni renforts plus ou moins d6lib6r6s. 16. On sait la violence et l'importance de la xdnophobie et de l'antis6mitisme frangais i la fin du xrx. sidcle. pierre Birnbaum le montre par exemple dans Le, moment antisdmite. Un tour de la France en 1898 oir il 6voque, du reste, la virulence de la haine d 1'6gard des juifs en atgerie 18:, chap. vrl. 17. Il s'agit du ddput6 du Vaucluse pourquery de Boisserin qui s'oppose au projet d'extension de la scolarit6, sur la base de proposition d'Emile Combes, lors du d6bat d la

rin

lO,

Chambre des d6put6s en juillet 1894. Pourquery de Boissesera un antidreyfusard violent. Cf. [152, r. I, p. 467) et
1895,

p.37.

ph6nom6nologique, bien r6sum6e par Ie titre de Ieur ouvrage La construction sociale de la ralitd, et celles qui
sont proches de John Searle et de l'6pist6mologie d6velopp6e dans son livre l,a

question est traitee plus bas. 19. Sur la distinction entre histoire d'une institution et problEme pos6 par une rupture (ou une continuit6) dans un dispositif, la position qui nous semble la mieux analysde est celle de Foucault, dans sa r6ponse aux critiques viiant Surveiller et punir, inl207f. 20. Nous opposons, ici, les th6orisations qui se r6clament de Berger et Luckamn et de leur perspectfue d'origine

8. Sur les conditions d'6laboration de la loi, sign6e par le gouverneur Jonnard, voir [152, t. II, p. 120: sq]. Cette
I

dans le domaine racial se trouve chei R. K. Merton, E/dments de mdthode sociologique, trad. de l'am6ricain par H. Mendras, Plon, 1953, p. 174 et sq. 23. C'est pourquoi nous ne suivons pas les auteurs qui parlent de n racisme antiraciste > car on voit mal quels

21. ThEse qu'on trouve chez Aristote, comme chez Lacan qui propose de nommer l'homme le n parltre ,. _ 22. lexemple canonique de la proph6tielutocr6atrice

constntction de la ralitd. sociate

l2lil.

244

itot ttt itt't

t1 t'

tot iottuI i tc

A'oi,,'-i r1r'.r' p11is5

jQ it ti2
clLi

245

praju(1iccs (pal crcmnlc clans lu t'ecltu't'chc cl'Ltn logct-t'tc:t. ou cl'un crrploi) sribirair't't1 ceur qttj sct-:tict-tt l'rtltjct dl: < racisrn.r anliracisic r. 2-1. \ous (-mplrintons cc tcrnrc a Antoinc CLiiioli [ 136'.

10. u Obscnalions

sr1'r' 1c

lanport

coiriti.

cie Consti-

i"illon in I13i, p.6yi. Les

rlc Sicr is.
.h

t'.l1ion cone clnanl Ia norn e 1lc o: -runisaliotr cic la l:rance ,, \cr',saillcs,2 octoir|e i7S9t. Cu'illissil!. c\t cii. pat'Rosanitriii,-1r-re-s

iroul i,.'1rl.rit ) sont

L'L\lIi:

lO\ CO\ll{ll I IDtiOLOCIII:. DIi , Gt, I--RRh Di:.S i)lit \ li \C1:-S

DE I.,\ \,\1
.,

T.\

1. Spjcialcnrcnt clrcz Fiancois Ilolnran ct I:ticnn;

PasclLricr. clc ccltc nr\ tholoaic, r'oir Brune tio Latiini, I-c !ivrt r1r.s 7li'sor.s [13,1, 39], clont lc tcrte cn franqais clatc dc il clcuricmc rno'itie rirr rilt siiclc. 3. On attribr,rc r.r Boulainr illicr-s une thi'se c|ri l'onclcrait les privillgcs cics noblcs srtr' leur iiscr'n.lancc get-nraine cL conqr.rdrantc (i tort, car inllucncc nal Spinoza, Botrlainvil-

11. On n()tcril cl,.i. ia lor:ic1uc cic Si,:res, ri clcs arrtrcs jolicicns cliti corit'iixte nt e l'clllbolaiion dc ilL Dr:cleraiion cl.'s cii oits ci.' l'lronr:re ct riu cilovr'n, \'otJL. cll aor,rt 17S9, litl crilrclur'ltn.'c r. i!our-rLr.cnrenl ililr \l:Lrr r.t ses >ircccssaiu's, clui rcjctttni jlr ;cnr-e renlltljon ltir pr-olit clc la cicmoclatic ciilcclc clalrs 1u nl.l\lri c oir la i'cDlc:e nrrtion

2. A titre cl'crcnrnlc

!olilicluc ne scr:iit qli rlne |ep|usanilltion

:anl!'s, qui -ront
i'e rlLtir

cics classcs clorni-

oldlts d.' pr-ir iltqii's. Prtrrr' \ialr, lc citolcrr cie clroli 1-lr oclirit pai la l{.lr olirrion {l'anqltisc c:t ttt.t itttut-lcoi: t1 1',, j11i.;,., coiltirritn ,, rinc nt\sliiic:rtion lcgitinreirlc. I-a criiirlric p;lr' \lalr rlc ia lotiqrrc dc l'r-initr: nltiionllc, l';1l1i1ir1;:lion rrrru l.' \r)Lieti civile
aictrt
11c.

licrs criliq"uc lc clcsT.rotisnrc rlc i-oLris XI\'),

rcnce qlle [ait tr. Lc Rov l.aclrrric .ir.l commcntaire quv consacr-c Toccpcvilic I202, 1.2, p. 3361. 6. La logicltrc clc Sictcs n'cst ntrllcnrcnt cclL. cl'unc Jpuration ir ia moclc Icninistc ilrri consistc a st clebarra-tscr clcs n ins.'ctcs ni,risibles, (iiorrlirlis, borrrgeois, intcllcctucls) 'ft)c.llrcvillc, qrri a lu cL' tL'\tr, u e l6 d'alr1.lnt | 1E2, chap. \ Itt l. par plus f'rappcl 1'nssintilation clc la nobir:-"sc :itrr Alg.iricns qu'i1 connaissait i'r\lgiric ct aruit r^cl'l.'chi ii son histoilc, comme nous lc \'.r'rons pltrs ioin. 7. Sicves acimlt cltt'on puissc itrc " clistinr:rir /?(1/- ) scs concitovens ct rron u clistingucs .1r ) scs concitovcns. Il apostropire lL's noi)lJs : u \t)us lrrricz sonh:ritc, lctrr ciit-il, qr-rc la "na'.urc" ait rurtgr r os "coltcitoretts" clins cL'\ cs]rccL-s
infur'icurcs clcstinccs rrniqucnrcnl lr r ous scn ir ,, I-57, p. 8 ]. 8. Sur ccttc conc!'plion ur sl cririqrrc, on 5e rcportcra al l'ouvragc d',\nliclsmit f i7l l. 9. tjnc conccption oir sc lait scntir nctte menr l'inllucnce de Roussc:rtr, m:ris oir i'iclec qr:c la lolontc gjncr':ilc cst Ia sommc dcs pctites Ciilcrcnccs dcs xrlontis particuliircs, (Dtr coittrat,soclri1, livrc I, chap. rtt), cc qiri pcrmct cl'cchapper au mecanisrnc rninoritc/rne jor-ite , n'cst p:rs rcte nllLr.

4. 5.

tr'Ialrlr', Obstn'ri t ior

tr,lor-r

[:'rattct, 17 65. allcntion sr.lI'cc DassugLr a i'tc attirJc par 1a ri:lct.s

.;ttr

I'I

ii

st

oir c

lc

c1'. J179

bisl.

t't'tocictnc, cst le lictt cl'linc Li guuil'c cll cl:rssc 1x11 ;1g,, [-15J lroll\c, cn lrarlir .lr.r r1r()in\, ,ron or iginc ciuns ja theoric cles cle Lrr |accs. ,\lo|s cluc Sirr e s con:1r'uit .a tlri,rtric cic l'i-ri'rite clti ctlicnl pel r.:irl cil llL tirecir ic clc la gr-rrrr-c r1cs clurr lnccs, \1atr ircljtc son corcL'pi cic ]e r-lrrcrrc cir iic clans la ,sociutd cirilc borrlgcoi:c tles iiruolicici'rs (lc c.tt. Srr.tt-e : il s'appttic sttt cles atttrtti-s cl'.ri oltt nnllrs.'lcs conllits clc 1a ]lcvo-

Itrtir.ir 1r'arrqaise r'n Icr r]r.ls clc clesscs, clans unc 1,'111-position clc la tlri'olic tic lli lrrclle rlcs clerlr rucct. Contmc lc rclivc Niicirei lroucuult j1901, \,1arr recoiutrii s:r clcttc lr l'c-l:rlci ci'Augrr-rtin Tlricr lr : ii lr ci.,:ii:irc, crpiie itrrrrrnt, contmc u lc pc|c clas "jiliies clc ciiis:cs":rrr.ccir't dc I'itistOt^io3upltic 1l :litceis,:,. l -1.;, p. +(. ]. Qirciclr.ies .rnnLr's .1upr[r\i.rni, i] nrlil, tilLrrs,.tirc lctirc j.1o, p..tt)], sOrrlir:nL.LlLr(.r()n :ipport spricilir:1rrr'cllirt le tir,rriijc rl.'le ciictatirlc ciu prol[:iar^int, rnuis c1u:i rr'aiait l.rii .lilc lioil\cr c'i r-cprt'ncirc l:r thi'olie clc ln lultr clc. cla:scs cllcz 'l iticlrr, (iuizo1, John \\':rclc. I-c legs clc \1.1 r tiuits lc r.jcr cic ia c1.'ntoctalir rcplcscntiltjvc sc Iltil crtcoi. sanlil cliiiis ies coLtlntit. opposcs ir
clcr"trirnrc nroitirr rir.r \r sii'clc ci lc cl,rbnr rlrr trr. 12. Ct)tt.Ol,1)t s,ir)\e'/t.\ tlt,:lOtti'errtr'tt't(,11t (tilt! tttittiSttra

la valiclitc nrinrc cir la citorcnnclei tn I lance ilans lir

cl

tic'ittt'|, I S20, e itatior

13. lbitl.

eplc: il13, p. 312 ].