Vous êtes sur la page 1sur 12

Grgoire Lits

Chercheur au Laboratoire Globalisation, Institution,


Subjectivation (LaGIS)
Universit catholique de Louvain (Belgique)

Tiers et objectivit sociale chez Georg
Simmel




Avertissement
Le contenu de ce site relve de la lgislation belge sur la proprit intellectuelle et est la proprit exclusive de
l'diteur.
Les uvres figurant sur ce site peuvent tre consultes et reproduites sur un support papier ou numrique sous
rserve qu'elles soient strictement rserves un usage soit personnel, soit scientifique ou pdagogique excluant
toute exploitation commerciale. La reproduction devra obligatoirement mentionner l'diteur, le nom de la revue,
l'auteur et la rfrence du document.
Toute autre reproduction est interdite sauf accord pralable de l'diteur, en dehors des cas prvus par la
lgislation en vigueur en Belgique.

Rfrence lectronique
Grgoire Lits (2009), Tiers et objectivit sociale chez Georg Simmel , Emulations.
URL : http://shortlinks.revue-emulations.net/xnpvt

diteur : mulations Revue des jeunes chercheurs en sciences sociales
http://www.revue-emulations.net


2 G. Li t s : Ti er s et obj ec t i v i t s oc i al e c hez Geor g Si mmel



mul at i ons Rev ue des j eunes c her c heur s en sc i ences s oci al es




Tiers et objectivit sociale chez
Georg Simmel


Grgoire Lits

Resume : La notion de tiers apparait dans dirents textes de Georg Simmel. Sans tre sys-
tmatiquement conceptualise par l`auteur, elle permet de comprendre la ision du monde so-
cial qui sous-tend la sociologie qu`il propose. A partir de l`analyse de deux chapitres de Socio-
logies, nous pourrons montrer que la socit pour Simmel ne se rduit pas a une somme
d`interactions mais possede des aspects extrieurs - holistes - rassemblant les indiidus. Dans
une seconde partie la notion de tiers est examine quant a son intrt pour l`tude des socits
contemporaines mondialises en tablissant, a partir des traaux de Vincent Descombes sur les
signiications partages, une direnciation entre deux types de tiers sociaux.
Mots-cles : Simmel, tiers, relations sociales, relations intersubjecties, holisme.

Abstract: 1he concept o third` - that is, a social presence outside person-to-person rela-
tionships - appears in arious texts o Georg Simmel. \ithout being systematically conceptual-
ized by the author, this notion nonetheless helps us to understand which idea o the social
world lies beneath his sociology. lrom the analysis o two chapters o Simmel`s Sociology, we
clariy this notion in a way to show that instead o reducing society to a sum o interactions,
Simmel`s sociology rather implies holistic aspects. In a second part, we argue that such a no-
tion o the third` is useul in many ways or the study o contemporary global societies, in the
line o Vincent Descombes's holistic conception o society
Keywords: Simmel, 1hird, Social Relations, Intersubjectie Relations, lolism.
1
Introduction
1
1
On ne connait souent de la sociologie de Georg Simmel que quelques grands themes de ces tra-
aux lis par exemple a la ille ou a la place de l'argent dans la socit moderne. Sa sociologie ormelle
mconnue sous bon nombre d'aspects dans la littrature rancophone, ou du moins dans les recueils
d'histoire des ides sociologique, est tres souent rduite a un interactionnisme primordial sources
d'inspiration des Goman, Garinkel ou Boudon.
Certains textes importants et pourtant moins connus du sociologue prsentent cependant une ision
du monde sociale particuliere qui est loin de se rduire a un interactionnisme considrant que La So-
cit n'existe pas et qu'il n'y a que des indiidus pris dans des actions rciproques. A l'inerse il est
possible de montrer que la ision que Simmel construit contient les lments d'une thorie holiste des

1.
Cet article a t ralis dans le cadre d'un DLA Interuniersitaire en sociologie poursuii a l'uniersit catholi-
que de Louain et a l'Lcole des lautes Ltudes en Sciences Sociales a Paris. Il rsulte de traaux de recherche r-
aliss sous la direction des proesseurs Bernard lrancq ,UCL,CADIS, et Louis Quere ,LlLSS,CLMS, dans le
cadre du traail de in d'tude et du sminaire Normes, conentions et institutions . Je remercie ces deux pro-
esseurs pour leurs conseils.
G. Li t s : Ti er s et obj ec t i vi t s oc i al e c hez Geor g Si mmel 3



mul at i ons Rev ue des j eunes c her c heur s en sc i ences s oci al es
relations sociales. Ln d'autre terme il est possible de montrer que pour Simmel il existe bel et bien
pour qu'il y ait socit des lments communs liant les indiidus qui leurs sont extrieurs et que ces
lments doient tre pris en compte par le sociologue qui tudie les ormes de socialisation.
Cet article propose, a partir de la lecture de deux textes publis en 1896 et en 1902 dans l'.vericav
;ovrvat of ociotog, ,respectiement Svperiorit, ava .vboraivatiov a. .vb;ectvatter of .ociotog, ,1896, et
1be vvvber of vevber. a. aetervivivg tbe .ociotogicat forv of tbe grovp ,1902,,, de reconstruire une ision
du monde social deloppe par Simmel a partir de la notion de tiers qu'il deloppe
2
dans ces deux
textes.
Une ois la notion de tiers social analyse, il sera possible de montrer a partir de la synthese des d-
bats sur la perspectie holiste ralise par Vincent Descombes que la ision du monde sociale de-
loppe par Simmel correspond aux criteres d'une analyse holiste de la socit.
1. Diffrentes acceptations des tiers sociaux
L`oure de Simmel, comme on le sait, se caractrise sans doute par un certain manque de rgularit
du point de ue de la construction conceptuelle. Il ne propose en eet que tres rarement des consid-
rations thoriques abouties sur telle ou telle notion, pour se concentrer principalement sur l`analyse
des ormes des actions rciproques. Le concept de tiers qu`il propose n`chappe pas a la regle. Il au-
dra donc reconstituer a partir de dierses parties de son oure la conception du monde social que
Simmel pose lorsqu`il parle de tiers.
Ce lou conceptuel se ressent tres ite. Dans l'article 1be vvvber of vevber. a. aetervivivg tbe .ociotogicat
forv of tbe grovp, nous trouons ainsi un paragraphe tres intressant ou Simmel propose d`tudier la si-
gniication du chire trois dans les relations ,Simmel, 1999 : 128-152,.
Il propose d`analyser les ormes particulieres que prennent les actions rciproques impliquant trois
partis principaux. Premier constat : ce que Simmel dsigne quand il parle de groupe compos de trois
parties n`est pas rellement clair. Dans un premier sens, il semble que ce qui intresse Simmel est de
dcrire dirents types de relations qui peuent concretement lier trois indiidus dans une socialisa-
tion. Le tiers serait donc, dans un premier sens, le troisieme indiidu qui, interrant par sa qualit
dans une interaction de deux personnes, iendrait donner une nouelle orme, prisible - puisque ne
pouant prendre qu`une des trois ormes dcrites par Simmel - a l`interaction en cours
3
. Cette pre-
miere conception du tiers correspond en ait, comme l`a montr Andr Berten, a la conception com-
mune du tiers, telle que prsente dans les dictionnaires Robert ou Larousse. Comme il le note :
De la faon la plus gnrale, lusage commun [de la notion de tiers] signifie quune troisime
personne sajoute la relation duelle ou une relation intragroupe, et interfre dans cette
relation duelle ou groupale. (Berten, 2005 : 40-41)
Dans un premier sens, donc, la notion de tiers au sens simmelien pourrait tre celle-ci. Il s`agirait
d`un troisieme indiidu ou, par extension, d`un troisieme groupe qui inluencerait la relation de deux
autres indiidus ou de deux autres groupes.
Une telle interprtation de la conception simmelienne a t pousse le plus loin par 1hodore Ca-
plow. Selon lui : l`interaction est le processus social de base grace auquel les indiidus et les groupes
exercent une inluence les uns sur les autres, et c`est un processus triangulaire - ou triadique - parce

2.
Ces articles ont par la suite t repris par Simmel dans son ourage Sociologie publi en Allemand pour la pre-
miere ois en 1908 et dont une traduction intgrale a t publi par les PUl en 1999. L'ensemble des citations
renoie a l'dition 1999 des PUl.
3.
Simmel nous dit en eet que la triade en tant que telle engendre trois ormes typiques de regroupement
,Simmel, 1999 : 131,. Ces trois ormes sont celles 1, du juge impartial et du mdiateur , 2, le tertiv. gavaev. : le
tiers qui ait de l`action rciproque entre les parties et lui-mme un moyen au serice de ses ins propres ,p.
139, , et 3, le airiae et ivpera : le tiers qui suscite la querelle intentionnellement pour acqurir une position
dominante ,p. 146,. Notons que nous nous intresserons uniquement a la premiere de ces trois ormes qui est
celle ou Simmel prsente le plus d`lments permettant de proposer une seconde conception du tiers.
4 G. Li t s : Ti er s et obj ec t i v i t s oc i al e c hez Geor g Si mmel



mul at i ons Rev ue des j eunes c her c heur s en sc i ences s oci al es

qu`il subit toujours l`inluence d`un public, prsent ou proche ,Caplow, 191 : p.10,. Caplow mit
alors sur pied un programme de recherche isant, dans une perspectie interactionniste directement
inspire de Simmel, a dmontrer que la triade est le matriau de base a partir duquel se construisent
toutes les organisations. Son ourage Dev covtre vv isera a l`laboration de ormules permettant, en
onction de la orce ou de la puissance des trois indiidus ou groupes en prsence, la prdiction de la
orme que prendra l`interaction triadique.
Cette interprtation est correcte. Cependant s'y limiter ne permet pas de perceoir la richesse de la
ision simmelienne du monde social. 1el en atteste l`extrait suiant, qui permettra d`introduire une se-
conde interprtation de la notion de tiers dans un sens simmelien :
La relation commune dlments isols envers une puissance extrieure eux, constituant le
fondement de leur unification, est un fait sociologique extrmement important depuis lalliance
entre tats dans le but de se dfendre contre un ennemi commun, jusqu lglise invisible qui
rassemble tous les croyants en une unit fonde sur la relation gale de chacun un seul Dieu.
Mais cette mdiation dun troisime lment constituant une socit devra tre traite dans un
autre contexte. Car le troisime lment est ici une telle distance des deux autres quil ny a pas
de vritables actions rciproques sociologiques qui runiraient les trois lments, mais au
contraire des configurations duales : ou bien cest la relation de ceux qui se runissent qui est
sociologiquement mise en question, ou bien la relation de lunit quils constituent avec le centre
dintrts quils ont en face deux. Mais il sagit dlments si proches ou si prs de ltre quils
constituent un groupe, de faon permanente ou momentane. (Simmel, 1999 : 131-132.)
Cette citation montre que Simmel lui-mme distingue deux types de tiers qui iennent a jouer un
role dans la ie sociale. Le sociologue peut, d`une part, s`intresser aux tiers entendus dans leur accep-
tion commune et analyser la relation de ceux qui se runissent , en ormant donc une triade. Mais il
peut galement tudier la relation de l`unit qu`ils constituent |ceux qui se runissent[ aec le centre
d`intrts qu`ils ont en ace d`eux . Dans cette seconde acception, le tiers est donc, a l`instar de
l`Lglise, un troisieme lment, inisible, qui a pour role ou pour onction de rassembler des indiidus
dirents en une unit. Dans cette acception, le tiers est l`lment mdiateur qui permet la constitu-
tion de la socit et qui se troue au-dela de l`interaction en tant que telle entre plusieurs indiidus.
Pour reprendre les mots de Simmel, : le troisieme lment est ici a une telle distance des deux autres
qu`il n`y a pas de ritables actions sociologiques qui runiraient les trois lments, mais au contraire
des conigurations duales . Nous sommes, aec cette phrase, dans une conception du tiers toute di-
rente de celle propose par Caplow. Llle nous place dans une perspectie ou la base de l`analyse ne
serait plus l`interaction concrete liant trois indiidus dans une situation particuliere, mais bien la rela-
tion liant plusieurs indiidus a une entit inisible, non matrielle, prsente dans les actions rcipro-
ques et qui permet aux indiidus de se lier et de ormer une unit .
1.1. Le tiers : mdiateur et objectivit
C`est cette seconde acception qui a tre deloppe dans cet article. Il aut pour cela dinir claire-
ment ce que Simmel eut dire quand il parle de tiers dans ce sens. Nous pouons trouer des lments
de rponse dans la suite de l'article sur l`inluence du nombre sur la orme des interactions, ainsi que
dans l'article Svperiorit, ava .vboraivatiov a. .vb;ectvatter of .ociotog, .
Nous pouons ainsi dgager plusieurs caractristiques, qui selon Simmel, dsignent le tiers. Nous
errons que le role du tiers est d`tre mdiateur et que le mcanisme dont il procede consiste en
l`objectiation d`nergie subjectie. Voyons d`abord en quoi le tiers est mdiateur.
La fonction du tiers, qui consiste servir de mdiation entre deux extrmes, peut se rpartir entre
plusieurs ; ici ce nest en quelque sorte quun largissement, ou encore un affinement de la mise
en uvre technique du principe. Celui-ci, le changement qui dcide intrieurement de la
configuration, se ralise toujours ds que vient sajouter le troisime parti. (Ibid., p.131)
G. Li t s : Ti er s et obj ec t i vi t s oc i al e c hez Geor g Si mmel 5



mul at i ons Rev ue des j eunes c her c heur s en sc i ences s oci al es
La onction du tiers est qu`il sert de mdiation entre deux lments dirents. Qu`est-ce que Simmel
entend par-la La rponse a cette question comporte deux lments. Il semble tout d`abord, comme
on le oit dans cet extrait, que le principe de la mdiation consiste en le ait qu`un changement dans la
coniguration d`une interaction soit toujours li a la prsence d`un tiers. Le tiers est mdiateur en ce
qu`il doit tre prsent pour que se conigure une interaction particuliere ,que ce tiers soit un indiidu
ou un lment extrieur a la simple action rciproque,. Dans un second temps, si l`on pousse ce prin-
cipe jusqu`au bout, il semble que pour Simmel le role du tiers soit inalement d`tre l`lment qui lie les
deux indiidus prenant part a l`interaction en une unit. 1el en atteste l`extrait suiant :
Mais le vrai rsultat, cest que cest seulement larrive du troisime lment qui ferme en fait le
cercle, en liant les deux autres lun lautre. Cela peut prendre deux formes : ou bien lexistence
du troisime lment fonde directement ou consolide la liaison des deux autres comme par
exemple quand la naissance dun enfant accrot lamour entre les poux ou du moins celui de
lhomme pour la femme ou bien la relation de chacun des deux au troisime instaure entre eux
une relation nouvelle et indirecte de mme que les soucis communs dun couple au sujet dun
enfant signifient en gnral un lien qui doit justement mener plus loin que cet enfant, et qui est
souvent fait de sympathies qui ne peuvent absolument pas se passer dun stade intermdiaire tel
que celui-l. (Ibid., p.132)
On le oit bien, le role du tiers est donc de crer une unit entre deux lments. Notons de plus que
les deux exemples et les deux ormes de lien ,direct et indirect, que Simmel propose renoient bien
aux deux manieres de conceoir le tiers que nous aions pu dgager plus haut.
Il nous reste un dernier point a discuter aant de passer a l`tude du second article. Il s`agit de se
demander comment Simmel dcrit le mcanisme par lequel une tierce personne ou ce que nous appel-
lerons pour l`instant une entit inisible parient a lier les indiidus au-dela de leurs dirences ou
antagonismes indiiduels. Il semble que la rponse a cette question consiste en ce que le tiers doit
transormer des nergies subjecties dans une orme objectie. Regardons l`extrait qui nous permet
d`airmer cela :
En termes psychologiques, il sagit de rduire la forme volontaire de lantagonisme sa forme
intellectuelle : la raison est partout le principe de la rconciliation, sur son terrain on peut runir
ce qui reste inconciliable sur le terrain du sentiment et de la dcision ultime de la volont. La
tche du mdiateur consiste donc amener cette rduction, la reprsenter en quelque sorte en sa
personne, ou encore : constituer une sorte de station centrale qui, quelle que soit la forme sous
laquelle la matire du conflit y entre dun ct, ne la restituera de lautre ct que sous une forme
objective, et gardera tout ce qui en outre entretient inutilement le conflit men sans mdiation.
(Ibid., p.134)
Le tiers est mdiateur. Il a pour onction de lier les indiidus malgr leurs antagonismes personnels,
en posant dans les actions rciproques un rapport a une objectiit qui dpasse l`indiidualit de celui
qui l`incarne.
1.2. Le tiers invisible
Maintenant que nous connaissons la onction sociale du tiers, ainsi que son mcanisme de onction-
nement, il aut oir ce qui se cache derriere ces entits inisibles que constitue cette seconde sorte de
tiers. Le paragraphe du chapitre 3 de ociotogie : Domination et subordination intitul Domination
d`un principe objecti impersonnel ,Ibid. pp.219-234,
4
propose des lments de rponses intres-
sants.

4.
Ce chapitre ut comme le prcdent publi sous orme d`article. Nous aons ainsi pu comparer la ersion de
1999 aec celle de 1896 publie dans t`.vericav [ovrvat of ociotog,. Il est clair que la conception du monde social
que nous prsentons tait dja pose par Simmel en 1896. Il semble bien que Simmel renoie de maniere claire a
cet article lorsque dans le chapitre 2, il nous dit que : cette mdiation d`un troisieme lment |l`Lglise[1

6 G. Li t s : Ti er s et obj ec t i v i t s oc i al e c hez Geor g Si mmel



mul at i ons Rev ue des j eunes c her c heur s en sc i ences s oci al es

1
La rlexion que Simmel aborde dans ce chapitre porte sur les motis de l`action humaine. Il audra
oir la part que jouent ces tiers inisibles dans la dtermination des ormes des actions rciproques.
Cela permettra de comprendre ce que sont ces tiers inisibles. Regardons l`extrait suiant :
Le motif de laction ne relve plus dun pouvoir concrtement humain, mme supra-individuel ;
mais ici, la source des ncessits morales se place au-del de lopposition entre lindividu et la
collectivit. () La libre conscience de lhomme qui agit, la raison de lindividu ne sont que leur
vecteur, le lieu o elles sont luvre. Leur force imprative est issue delles-mmes, de leur
valeur intrieure, supra-personnelle, dune idalit objective que nous devons reconnatre, que
nous le voulions ou non, comme une vrit qui na pas besoin de se concrtiser dans une
conscience pour tre valable. Mais le contenu qui remplit ces formes () cest lexigence
sociale, qui prsent nagit plus en quelque sorte avec son impetus social, mais en se rincarnant,
comme par mtempsychose, en une norme qui doit tre remplie pour elle-mme, et non pour moi
ou pour toi. (Ibid., p. 224) (cest nous qui soulignons)
Simmel nous dit qu`il existe des motis de l`action qui se trouent au-dela des indiidus et au-dela de
la collectiit. Leur orce impratie est issue d`eux-mmes. Ils ne se maniestent que dans l`action des
indiidus. Plus spcialement, ces motis extrieurs aux indiidus et a la collectiit prennent la orme
de normes.
Cette description d`un principe de dtermination extrieur aux indiidus est sous-tendue par une i-
sion particuliere du monde social. Selon Simmel, le monde social est en eet compos de trois entits.
Les indiidus, la socit et inalement, l`objectiit. Lt c`est dans cette airmation que rside la orce
de l`analyse de l'auteur :
La socit est souvent le tiers qui rsout les conflits entre les individus et lobjectivit, ou qui
tablit des passerelles par-dessus les fosss qui les sparent. (Ibid., p. 224).
Cette ormule eut dire que la socit - c`est-a-dire l`ensemble des sociabilits, c`est-a-dire encore,
l`ensemble dynamique des actions rciproques qui prennent sans arrt des ormes direntes - est le
lieu ou se rencontrent l`indiidu maniestant sa subjectiit propre et l`objectiit des normes extrieu-
res. C`est donc dans les actions rciproques que se mlent a la ois l`objectiit du tout et la subjectii-
t de l`indiidu. C`est ce que rsume encore la ormule suiante :
La socit sintercale entre lhomme individuel et la ncessit universelle de la nature ; en tant
que ralit psychique concrte, elle est en contact avec le premier, en tant quuniversel avec la
seconde. Elle est en effet luniversel sans pour autant tre abstraite. () Mais ce face--face
[entre lindividu et la socit] est en mme temps un lun dans lautre, sa dure indiffrence
lgard de lindividu est en mme temps un intrt, lobjectivit sociale a besoin, sinon de telle
subjectivit particulire, du moins de la subjectivit de lindividu en gnral. Ce sont de telles
dterminations qui font de la socit une entit intermdiaire entre le sujet et toute universalit ou
objectivit absolument impersonnelle. (Ibid., p. 225)
Nous pouons maintenant oir plus clairement quelle est la nature de ces tiers inisibles que Simmel
identiiait dans le chapitre 2. Ces tiers sont une idalit objectie , supra-personnelle qui constitue le
monde social aec d`une part les indiidus, et d`autre part les actions rciproques. Leur orce impra-
tie ne dpend que d`elle-mme, c`est-a-dire qu`elle ne dpend pas du jugement de l`indiidu.
L`indiidu n`a pas a tre d`accord ou pas, il ne peut que leur obir. Leur rit n`a pas besoin de se
concrtiser dans une conscience pour tre alable .
1

constituant une socit dera tre traite dans un autre contexte ,Simmel, 1999 : 131,. Cet autre contexte est
l`tude des ormes de subordination ace a un principe objecti impersonnel, telle que prsente des 1896.
G. Li t s : Ti er s et obj ec t i vi t s oc i al e c hez Geor g Si mmel 7



mul at i ons Rev ue des j eunes c her c heur s en sc i ences s oci al es
Nous pouons maintenant parenir a dlimiter clairement cette seconde acception du tiers selon
Simmel. Il existe selon lui des tiers qui sont des lments idels et objectis. C`est-a-dire des lments
qui n`ont pas besoin pour exister de se matrialiser dans la conscience subjectie des indiidus, mais
qui ne possedent aucune existence en dehors de leurs actions rciproques. C`est ce que eut dire Sim-
mel quand il nous dit que la socit est une entit intermdiaire entre la subjectiit et l`objectiit. Ces
tiers sont des signiications objecties, des lments idels extrieurs aux indiidus qui ont un role de
mdiateur. Ils prennent la orme de normes qui participent aux motis prsidant a la ormation des ac-
tions rciproques en instituant des relations spciiques entre les indiidus, et par la mme les rassem-
blent dans une unit. Ce qu`il aut noter, c`est que cette objectiit sociale n`est pas la socit ou le col-
lecti. Pour Simmel, la socit c`est l`ensemble des actions rciproques. La conception du tiers qu`il
pose amene donc a poser un objet d`tude particulier a la sociologie : l`tude de la relation de l`unit
qu`ils |les indiidus[ constituent aec les centres d`intrts |les tiers objectis[ qu`ils ont en ace d`eux
,Ibid., p. 132,.
2. Holisme et tierct
Cette conception du tiers, et de la ie sociale qu`elle hicule, n`est pas construite de maniere syst-
matique. Llle traerse l`ensemble de l`oure de Simmel, mais Simmel, a son habitude, ne l`a pas tho-
rise de maniere aboutie. Il est alors important, ain de rendre opratoire cette problmatisation de la
ie sociale, de la pousser jusqu`au bout. Nous montrerons donc, a partir des dbats sur la pertinence
de l`adoption d`un point de ue holiste sur la socit, que toute relation sociale est - ou peut-tre ue
comme - une relation triadique.
Une ois cela montr, il audra oir comment dpasser les lacunes de la conception simmelienne du
tiers. Nous nous attacherons ainsi a carter le lou rgnant sur la notion de principe objecti imper-
sonnel , pour oir qu`elle renoie a dierses ralits, non identiies par notre auteur, toutes suscepti-
bles de jouer le role du tiers mdiateur dans une action rciproque.
2.1. Laction sociale triadique
Dplaons donc le point de ue pour nous intresser non plus directement aux tiers, mais bien aux
actions sociales ,que dans la tradition simmelienne nous appellerons actions rciproques,. La question
a laquelle il audra rpondre sera alors la suiante : Pourquoi toute action rciproque peut tre ue
comme une relation triadique, impliquant donc toujours trois lments
Nous mobiliserons pour y rpondre les dbats relatis a la pertinence d`une analyse holiste de la so-
cit. Dbats qui ont t synthtiss aec orce par Vincent Descombes dans son lire `iv.titvtiov av
.ev.. 1out l`enjeu de ces dbats repose dans la dtermination de ce qui, dans la ie des hommes, est
collecti. 1oute la question est de saoir, d`une part, s`il existe un 1out social extrieur aux indii-
dus, et d`autre part, de situer ce tout. La rponse que nous allons adopter est la rponse porte par la
philosophie pragmatique deloppe notamment par Peirce. Llle consistera a dire que ce qui est
commun, ce qui dpasse l`indiidu, ne peut tre que quelque chose de mental. Cette rponse consiste a
dire que toute action rciproque contient des lments mentaux, et que c`est dans ces lments men-
taux que se trouent des lments extrieurs aux indiidus. Dans cette perspectie, toute action rci-
proque est triadique, le troisieme lment de la relation tant toujours l`lment mental. Ln d`autres
termes, la rponse de Peirce a la question du holisme consiste a dire que la description physique d`une
action rciproque n`puise pas tout ce qui est arri, car toute action rciproque comporte des l-
ments mentaux. Ln ce sens, toute action rciproque est triadique. C`est ce que Descombes nous expli-
que quand il nous dit que :
Pour trouver une triade, nous devons sortir du positif (correspondant ce qui est et sera) et entrer
dans le conditionnel (ce qui serait, le would be). Est-ce dire que les triades soient des zombies,
des fictions sans puissance ? Peirce rpond : mme si le monde positif ne contient pas de triades,
il peut tre gouvern par des triades. Sans doute, il faudrait dire que pour lui il ne peut tre
8 G. Li t s : Ti er s et obj ec t i v i t s oc i al e c hez Geor g Si mmel



mul at i ons Rev ue des j eunes c her c heur s en sc i ences s oci al es

gouvern que par des triades (pas par la force brute). (). La description physique (par des faits
bruts ou dyadiques) ne restitue pas tout ce qui est effectivement arriv. (Descombes, 1996 : 222).
Dans une telle conception, le tiers est un lment mental. Cependant, en disant cela, nous ne rpon-
dons pas a la question du ou . Ou se trouent les tiers Ln suiant toujours la conception pragma-
tique de l`action, nous dirons que ces tiers, ces lments mentaux sont extrieurs aux indiidus, c`est
en ce sens que notre approche des actions rciproques est holiste. Mais si ces lments ne se trouent
pas dans les indiidus, ni dans leur tte, ou se situent-ils La rponse de Descombes consistera a dire
que :
Ce qui sert de critre du mental, ce nest pas lintriorit, cest la signification. (Descombes,
1996 : 10)
Cela reient a dire que la seule maniere d`identiier et d`analyser une ide, c`est d`identiier et
d`analyser l`expression qu`elle peut receoir. Ln suiant la conception de Peirce, nous dirons aec
Descombes que le sens d`une pense n`est pas dans la tte de l`indiidu, mais dans son action. Adapte
a la socit, cette these consiste a dire que ce qui est collecti dans une socit :
Cest alors laction de plusieurs individus, ce nest pas le sujet de cette action. (Descombes,
1996 : 154).
C`est donc dans l`action que se donne a oir le sens d`une action. Pour comprendre cela, nous pou-
ons prendre l`exemple d`un homme ,Pierre, qui ore un bouquet de roses a une emme ,Ariane,
5
.
Lorsque Pierre, init par Ariane a diner, lui ore des leurs, il ne demande pas simplement a Ariane
d`accepter ses leurs, il lui demande aussi de reconnaitre qu`il lui ore des leurs aec tout ce que cela
signiie ,c`est-a-dire qu`il dsire, par exemple, lui montrer de la reconnaissance d`tre init a diner,. Il
demande a Ariane de reconnaitre qu`il agit comme donnant des leurs et donc d`agir comme tel. Cette
reconnaissance ne dpend pas d`un accord entre Pierre et Ariane, cet accord que demande Pierre n`est
pas mental, il n`est pas comme un contrat, il ne rsulte pas d`un dialogue entre Pierre et Ariane. Cet
accord implique un partage de signiications entre Pierre et Ariane, mais aussi ente Pierre, Ariane et
tout les membres de la communaut dans laquelle on ore des leurs.
Il est tres clair que, pour que cette action rciproque d`orir des leurs ait lieu, il aut que les deux
parties prenantes se rerent a un troisieme lment commun, extrieur a eux, qui a permettre aux in-
diidus de donner du sens a cette action, de la comprendre. Nous dirons, toujours dans une perspec-
tie pragmatique, que ce troisieme lment mental doit tre peru comme une norme et non pas
comme un ait contraignant.
La dirence est importante. Dire que ces tiers sont des normes, c`est airmer que les actions rci-
proques sont toujours contingentes. C`est dire que la orme de deux actions rciproques ayant la
mme signiication, ne sera jamais la mme. Ainsi, il existe raisemblablement une ininit de manieres
d`orir des leurs, car chaque action rciproque est toujours colore par l`indiidu qui agit. Les actions
humaines sont contingentes, parce que, comme le montre \ittgenstein, il ne peut jamais exister de re-
gles qui disent comment suire une autre regle. Considrer ces tiers comme des normes permet donc
d`introduire l`ide chere a Joas ,Joas, 1999, que l`agir est toujours un agir crationnel, l`action est so-
ciale, mais elle n`est pas que sociale.
Le corrlat de cela est, comme le montre Gly, qu`une action rciproque est toujours susceptible
d`chouer. L`indiidu, en oulant agir, peut ne pas saisir correctement le tiers. Ainsi, par exemple,
Pierre, lors d`un oyage, se retroue sur une ile perdue dans le Paciique ou it une jolie demoiselle de
qui il s`prend. Pour lui tmoigner son aection, il dcide de lui orir un bouquet de leurs. Or, il se
ait que sur cette ile, on n`ore pas de leurs , l`action de Pierre ne sera pas comprise et chouera, la
demoiselle ne comprendra pas qu`il lui tmoigne de l`intrt. Cette action choue, car le tiers signiiant

5.
Nous reprenons cet exemple a Raphal Gly : ,Gly, 2005,
G. Li t s : Ti er s et obj ec t i vi t s oc i al e c hez Geor g Si mmel 9



mul at i ons Rev ue des j eunes c her c heur s en sc i ences s oci al es
commun de rrence ait daut. La demoiselle ne comprendra pas son role dans cette action, car
l`action d`orir des leurs est rciproque au sens ou elle comporte deux roles qui ne peuent aller l`un
sans l`autre. Il aut un donneur et un receeur. Puisque dans notre cas, la jeune ille n`est pas rece-
euse, Pierre n`ore pas de leurs.
Cette conception pragmatique du tiers et de la ie sociale constitue une radicalisation de la concep-
tion simmelienne du monde social prsente plus haut. Llle nous mene en eet a dire que toutes les
relations entre indiidus doient tre considres comme triadiques. Lt ce serait en ce sens que les re-
lations sociales sont toujours des actions rciproques, car, pour qu`elles aient lieu, il aut que les di-
rents indiidus pris dans l`interaction dinissent rciproquement la signiication de leur action indii-
duelle a partir de tiers communs. Comme le montre Simmel, le social ne se donne a oir que dans
l`action. Ln ce sens, ce sont les actions rciproques qui sont socits. La radicalisation qu`il s`agit
d`eectuer ici consiste a dire que cette conception est l`exemple paradigmatique d`une conception ho-
liste de la ie sociale. Ainsi, aec Descombes, il s`agit de dire que ce que doit tudier en dernier lieu
une analyse holiste de la socit c`est :
[Le] rapport de dlimitation et de dfinition rciproque entre parties. (Descombes, 1996 : 184)
Ce a quoi doit s`intresser une analyse holiste, c`est aux relations rciproques qui lient les parties
d`un tout, ce n`est pas aux parties ni au tout. Car :
Cest linterdpendance des lments qui est lorigine mme de la notion mme dattribut
holiste. (Ibid., p. 154)
La ressemblance aec les perspecties de l`analyse simmelienne est rappante. Quand Simmel nous
dit que la sociologie doit tudier les actions rciproques des indiidus, il ne nous dit pas autre chose
que ce que Descombes nomme une analyse holiste de la socit. Si une analyse holiste consiste en
l`tude des rapports de dlimitation et de dinition rciproque entre les parties d`un tout, Simmel pose
de maniere paradigmatique les jalons d`une analyse holiste. Ln disant que la socit est le mdiateur
entre les indiidus et l`objectiit sociale.
2.2. Socit et intersubjectivit
La conception du tiers que nous aons pose a partir des traaux de Simmel possede encore une la-
cune qu`il nous aut rsoudre. Pour l`instant, nous disons aec Simmel que les tiers sont des signiica-
tions partages, des normes, ou encore des principes objectis qui sont ncessaires a l`laboration de
liens entre les indiidus. La question est de saoir comment rendre compte de ces tiers, comment leur
aire une place dans une analyse de la socit. Ln d`autres termes, il aut se demander quel statut ac-
corder a ces signiications communes Il semble en eet que Simmel place derriere cette appellation
de principe objecti impersonnel un ensemble de ralits qui n`ont pas grand chose a oir les unes
aec les autres. Il donne ainsi comme exemple de tiers les soucis communs d`un couple au sujet d`un
enant ,Simmel, 1999 : 138,, l`Lglise ,Ibid., p.131,, la rit ,Ibid. p., 226, ou encore la justice ,Ibid. p.,
22,. Autant de ralits qui ne sont pas clairement du mme ordre. Ce que nous saons, c`est que tou-
tes ces ralits sont des signiications extrieures aux indiidus ,quoique l`Lglise possede une existence
matrielle, mais est traite par Simmel comme un tiers en ce qu`elle instaure un lien entre tous les
croyants qui deiennent tous gaux en se positionnant ace a un Dieu pure idalit,. Le traail qu`il
nous aut eectuer est donc de distinguer diers types de signiications partages qui pourront serir
de tiers dans l`interaction.
A ce titre, nous trouerons a noueau une aide prcieuse dans les traaux de Descombes, aec qui
nous pouons distinguer, au sein des signiications communes, diers types de signiications. Ln re-
prenant les analyses de Charles 1aylor, qui propose de distinguer les signiications communes en tant
que telles des signiications intersubjecties. Cette distinction est importante car elle a nous permettre
de distinguer direntes sortes d`actions rciproques.
1
10 G. Li t s : Ti er s et obj ect i vi t s oci al e c hez Geor g Si mmel



mul at i ons Rev ue des j eunes c her c heur s en sc i ences s oci al es

Les signiications intersubjecties correspondent :
Aux phnomnes de consensus entre des sujets indpendants. Un bon exemple est celui du got.
Une enqute dopinion peut montrer que la tendance du public se porte vers tel modle de
consommation ; tel costume, tel loisir. Cela veut dire que bien des gens () expriment les
mmes prfrences, se prononcent dans le mme sens, rpondent de la mme faon au
questionnaire qui leur est soumis (). Il sagit [laccord des jugements de got] en effet dune
convergence entre des jugements que chacun forme librement, mais dune convergence qui na
rien de fortuite. Le jugement de got a donc deux caractristiques remarquables. Dune part
quelquun qui veut porter un jugement de got veut justement faire preuve de got et non
enregistrer une simple raction idiosyncrasique de sa part. () il en appelle un sensus
communis, une forme humaine de sensibilit. Pourtant, linvocation dun tel universel ne
saurait dispenser le sujet de porter lui-mme ses jugements esthtiques. (Descombes, 1996 : 292).
Une premiere sorte de signiication partage instaurant un lien entre des indiidus est donc la signi-
ication intersubjectie. Il s`agit d`un jugement orm par des agents autonomes. Ce jugement n`est ce-
pendant pas une signiication purement personnelle, puisqu`il rentre en conergence aec le jugement
des autres. Il y a donc par ce ait cration d`un lien entre les personnes porteuses de tels jugements, du
ait que ceux-ci soient communicables et discutables. Ces jugements partags impliquent donc la cra-
tion d`une relation a autrui, mais, cette relation n`est qu`une possibilit de relation , on parlera d`une
relation intersubjectie mais pas encore de socit. La orme de cette relation n`est pas contrainte par
l`imposition d`une signiication extrieure commune. Llle ne place pas les indiidus dans des roles
complmentaires.
A cot de ce premier type de signiication partage, il en existe un second qui sera appel les signii-
cations communes. Celles-ci sont des signiications dont la communaut ne relee pas d`un consen-
sus intersubjecti ,Ibid., p. 293,. Ces signiications communes ne sont pas des points communs que
l`on dcourirait en regardant dans les ttes des indiidus. Ce sont des signiications institues. C`est-a-
dire qu`elles sont publiques et sociales. Ces signiications sont inculques aux indiidus de aon a
rendre possibles des conduites coordonnes du point de ue du groupe. On suppose en disant cela
qu`il existe un sens impersonnel et gnral de la pratique, qui existe en dehors de l`indiidu. Ces signi-
ications se trouent dans les pratiques et sont essentiellement des modes de relation sociale et
d`action rciproque. Quand on ore un bouquet de leurs a quelqu`un, le donateur, comme le rece-
eur, saent ce qu`implique une telle action. Ils ient dans un monde ou le sens de cette action leur
prexistait et peut tre mobilis par chaque indiidu pour agir. Il y a dans l`action de donner un bou-
quet de leurs un sens partag par les deux parties, mais qui n`est pas de l`ordre d`un consensus inter-
subjecti entre ces deux parties. Ce sens n`est pas communicable de la mme aon qu`un jugement in-
tersubjecti. De la mme maniere qu`il ne peut exister de langage pri, il ne peut exister de maniere
d`orir de leur prie. Si Pierre dcide pour dclarer sa lamme d`orir a Ariane un sac de pommes
de terre, cette action, mme si Pierre la pense quialente, n`quiaudra pas au ait d`orir un bouquet
de leurs dans notre socit. Par contre, Pierre peut tres bien trouer magniique le bouquet qu`il ore
alors que sa compagne, au ait des dernieres tendances le trouera sans aucun charme. Les signiica-
tions communes instituent des ormes de relations particulieres, mais la prsence de signiications
communes dans une action n`empche pas la prsence de signiications intersubjecties.
Cette distinction entre deux types de signiications partages est intressante car elle nous permet de
distinguer deux types de relations sociales en onction du tiers qui sera mobilis pour la onder. Des-
combes a bien not cela dans un article ultrieur a `iv.titvtiov av .ev.. Voila comment il y dinit ces
deux types de relations :
1/ Une relation intersubjective stablit entre deux sujets travers des actes indpendants les uns
des autres sur le modle dialogique : dans un dialogue, je dis quelque chose pour tre entendu, je
pose une question pour quon me rponde, mais le seul fait de parler ou de questionner ne suffit
videmment pas faire que quelquun mentende ou me rponde.
G. Li t s : Ti er s et obj ec t i vi t s oc i al e c hez Geor g Si mmel 11



mul at i ons Rev ue des j eunes c her c heur s en sc i ences s oci al es
1
2/ Une relation sociale stablit entre des personnes lorsquelles cooprent dans les conditions
suivantes : la premire a accompli sa part dun acte social quand la seconde en a accompli la part
complmentaire. Par exemple, entre le professeur et llve, la relation est seulement
intersubjective quand elle est seulement tentative de communiquer, mais elle est sociale quand
elle est une relation denseignement, car le professeur na enseign que si quelquun a t
enseign, et un lve na reu un enseignement que si quelquun dautre le lui a donn.
(Descombes, 2001 : 154-155)
Cette distinction implique qu`on considere qu`il y ait dans les aits sociaux des lments plus ou
moins sociaux. Ici, ce qu`il y a de spciiquement social dans le social, c`est l`institution. Qui ajoute a
une relation liant deux subjectiits une signiication totalement extrieure aux indiidus et qui a ce-
pendant se maniester dans leur action. Ln ce sens, une interaction, ou une action rciproque est une
unit dyadique, qui, prise dans un systeme d`institution, deient une triade. C`est en ce sens que l`on
pourra dire que le sujet d`une institution est toujours un sujet dyadique. Ce qu`il est important de oir
dans cette conception, c`est qu`un indiidu accomplissant un acte social manieste a la ois un esprit
objecti, extrieur a lui, indiscutable, et un esprit subjecti. Nous sommes au plus pres des theses de
Simmel.
L`aance que permet l`tude de Descombes est qu`elle nous permet de dire que chaque action rci-
proque qui se joue procede en ait d`une double rciprocit. Les actions sociales sont doublement r-
ciproques.
Dans un premier sens, la rciprocit se manieste comme l`obligation, pour qu`une personne rus-
sisse une action, qu`une autre personne prise dans le role complmentaire soit le second terme de la
relation dyadique. Ainsi l`action d`enseigner est une action rciproque de ce type, puisque pour qu`il y
ait un enseignant qui russisse a enseigner, il aut ae facto un tudiant qui soit enseign. L`un ne peut al-
ler sans l`autre. On parlera de rciprocit institutionnelle. Le tiers liant les deux indiidus est
l`institution. Il y a rciprocit parce qu`un enseignant ne peut pas enseigner s`il n`y a pas d`tudiant
pour tre enseign, et ice-ersa. La rciprocit proient du ait que les deux indiidus sont pris dans
un systeme d`action commun.
Dans un second sens, les interactions sont marques de rciprocit au sens ou chaque action rci-
proque est guide par des jugements intersubjectis qui correspondent a tous les jugements que nous
pouons mettre et qui sont l`expression de notre subjectiit propre. Ceux-ci peuent cependant en
enir a rejoindre les jugements d`autres indiidus en tant qu`ils sont communicables et discutables. Les
jugements intersubjectis par excellence sont les jugements de got, qui sont toujours l`expression de
ma subjectiit mais en mme temps se rapportent a l`existence d`un jugement partag dans une
communaut. Ces jugements impliquent donc des actions rciproques au sens plus spciique ou cha-
que personne en ormulant un tel jugement inluence les jugements des autres et donc leur action.
Nous parlerons de rciprocit dialogique. Le tiers ici est un jugement subjecti partag, c`est-a-dire un
jugement intersubjecti. La rciprocit proient du ait que chaque partie prenant part a l`interaction
est capable d`exprimer sa subjectiit et d`inluencer par la la orme des actions des autres, mais en
mme temps, est capable d`adapter son action ace aux jugements des autres.
1
Bibliographie
1
Autier J-\. ,1998,, Mobilit et processus de gentriication dans un quartier rhabilit du centre de
Lyon , in : Grameyer \., Dansereau l. ,dir.,, 1ra;ectoire. favitiate. et e.pace. ae rie ev vitiev vrbaiv,
Lyon, Presses uniersitaires de Lyon, pp. 335-355 .
Autier J-\. ,2003,, La gentriication du quartier Saint-Georges a Lyon, un cotoyement de mobilits
direncies , in Bidou-Zachariasen, Retovr ev ritte, Paris, Descarte et Cie, pp. 4-10.
12 G. Li t s : Ti er s et obj ect i vi t s oci al e c hez Geor g Si mmel



mul at i ons Rev ue des j eunes c her c heur s en sc i ences s oci al es

Bidou-Zachariasen C. ,Dir., ,2003,, Retovr ev ritte, Paris, Descartes et Cie.
Benoist J.,2001,, Intersubjectiit et socialit : la phnomnologie et la question du tiers , in Benoist
J. et Karsenti B. ,dir.,, Pbevovevotogie et .ociotogie, Paris, PUl, pp. 19-43.
Berten A. ,2005,, Du tiers au 1iers Lebrun J-P. et Volckrick L., .rov.vov. evcore be.oiv a`vv tier. .,
Ramonille Saint-Agne, Ldition Lres.
Caplow 1 ,191,, Dev covtre vv. e. coatitiov. aav. ta triaae ,1968,, Paris, Colin.
Choay l.,1994,, Le regne de l`urbain et la mort de la ille , in : Dethier J., Guiheux A. ,dir.,, a ritte,
art et arcbitectvre ev vrope, 101, Paris, Centre G. Pompidou, pp. 26-35.
Descombes V.,1996,, e. iv.titvtiov. av .ev., Paris, Les ditions de Minuit.
Descombes V ,2001,, Relation intersubjectie et relation sociale , in Benoist J. et Karsenti B. ,dir.,,
Pbevovevotogie et .ociotogie, Paris, PUl, pp. 12-15.
Donzelot J.,2004,, La ille a trois itesses : relgation, priurbanisation, gentriication in .prit, a
ritte a troi. rite..e., mars-aril, n 3-4, pp. 14-40.
lrancq B.,2003,, a ritte ivcertaive, Potitiqve vrbaive et .v;et per.ovvet, Louain-la-Neue, Bruylant-
Academia.
Gly R. ,2005,, Les Usages du tiers , in Lebrun J-P. et Volckrick L., .rov.vov. evcore be.oiv a`vv
tier. ., Ramonille Saint-Agne, Ldition Lres.
lna M. ,2004,, Vers la ille globale : monument, machine, rseau , In .prit, a ritte a troi. rite..e.,
mars-aril, n 3-4, pp. 244-29.
Joas l.,1999,, a creatirite ae t`agir, Paris, Cer.
Leloup X. ,2002,, a ritte ae t`avtre, Louain-la-Neue, Presses uniersitaires de Louain.
Martuccelli D.,2002,, Cravvaire. ae t`ivairiav, Paris, Gallimard.
Mongin O. ,2005,, a covaitiov vrbaive, a ritte a t`bevre ae ta vovaiati.atiov, Paris, Seuil.
Simmel G. ,1896,, Superiority and subordination as subject-matter o sociology , 1be .vericav
[ovrvat of ociotog,, ol 2, pp 16-189 , 392-415.
Simmel G. ,1902,, 1he number o members as determining the sociological orme o the group ,
1be .vericav [ovrvat of ociotog,, ol 8, pp 1-46 , 158-196.
Simmel G. ,1999,, La dtermination quantitatie du groupe , in. Simmel G., ociotogie. tvae. .vr te.
forve. ae ta .ociati.atiov |1908[, Paris, PUl, pp. 81-161.
Simmel G. ,1999,, Domination et subordination , in. Simmel G., ociotogie. tvae. .vr te. forve. ae ta
.ociati.atiov |1908[, Paris, PUl, pp. 161-265.
Van Campenhoudt L. et al ,2005,, La mthode d`analyse en groupe, Paris, Dunod.