Carta de Alberto Paris Estimado Sr.

Director: Le escribo en relacin a la carta del lector aparecida en el nmero 17 de La Intemperie, escrita por el filsofo Oscar del Barco. Como usted mismo lo anticipa, sus palabras estn destinadas a generar un amplio debate. Creo que no se equivoca. Le envo mi participacin, mis primeras impresiones, al menos. Ms all del respeto personal e intelectual que tengo por Oscar del Barco, quiero expresar que su escrito me decepciona. Por la importancia del tema tratado y la trayectoria de quien lo ha abordado, uno estaba casi obligado a esperar reflexiones que abrieran el campo del debate y no lo cerraran de manera tan problemtica. En primer trmino, la carta de Oscar oscurece peligrosamente la discusin sobre lo que en Argentina dio en llamarse la teora de los dos demonios. Como se sabe esta expresin surgi durante el gobierno de Alfonsn, para simplificar de modo lamentable los hechos trgicos sucedidos desde 1976 hasta 1983. Segn esta teora dos grupos polticos violentos se habran enfrentado en su disputa por el poder poltico, llevando obviamente las de ganar aquel que dispona del aparato represivo estatal. La derecha argentina no se equivoc cuando le llam guerra sucia: guerra, porque el enfrentamiento haba sido entre dos ejrcitos y sucia por las condiciones especficas del contendiente que emerga y se esconda dentro de la sociedad misma (lo cual implicaba darle un tratamiento especfico: la tortura sistemtica de todo grupo sospechoso, desapariciones, agresin abierta a la propia sociedad etc.). Como ha sido sealado, la cuestin de los dos demonios se cuela incluso en el informe de la Conadep, el Nunca Ms, que comienza con estas palabras: Durante la dcada del 70 la Argentina fue convulsionada por un terror que provena tanto desde la extrema derecha como de la extrema izquierda. Si Alfonsn promovi el juicio a los integrantes de las juntas que comandaron la dictadura fue porque entenda que uno de los dos contendientes haba desvirtuado gravemente la funcin del Estado, convirtindolo debido a sus usos y mtodos- en una banda depredadora y volvindose por ello mismo en uno de los dos demonios(el otro ya estaba dado por supuesto). Ahora bien, si del Barco piensa que podra reconsiderarse la teora de los dos demonios, en qu est pensando? Ello supondra aceptar que efectivamente hubo una guerra, que peligraba el orden institucional o la integridad territorial de la Argentina? Responder a esto con claridad es esencial: si aceptamos la tesis de la guerra sucia y la teora de los dos demonios tal como fueron enunciadas, parecieran no tener otro desenlace que la tragedia que envolvi a nuestro pas; as se desprende de las enseanzas de los militares franceses que actuaron en la guerra de Argelia y los instructores norteamericanos de la Escuela de Las Amricas (ambos grupos maestros directos de los genocidas argentinos). Con su discurso creo que O. Del Barco no aporta nada a un esclarecimiento de esta problemtica, a no ser ms oscuridad. Ahora bien, y esto es lo segundo que quiero sealar: pienso que en realidad no es este el derrotero por el cual del Barco desea llevar su reflexin y expresar lo que ms le importa. Es desde la consideracin del otro como absolutamente Otro -cuestin que piensa a partir del filsofo lituano-francs E. Levinas, autor enraizado fuertemente en la tradicin religiosa juda- que toda muerte que se produzca en un escenario pblico (poltico-social) es, por definicin, un crimen. Un crimen que atenta contra un mandato divino: el no matars. Para Levinas ello se funda en Dios, por lo que creo que Oscar no debera decir ms all de todo y de todos, incluso hasta de un posible dios, hay el no matars. Pienso que debera escribir Dios as, con mayscula, porque all est el origen y la fuente de lo que enuncia. Estara, adems, en todo su derecho. Ahora bien, juzgar sobre la vida y la muerte de los seres humanos que vivimos e interactuamos en sociedades ancestralmente desiguales y conflictivas, sociedades que han evolucionado y se han edificado sobre la vida de millones de vctimas, posicionndose en la abstracta generalidad de un mandato religioso, conlleva el riesgo de un juicio fundamentalista, no ya sobre las revoluciones y el siglo XX, sino sobre toda la historia de los humanos. Obviamente no es el rechazo al no matars lo que planteo en mi cuestionamiento, sino el modo como, retornando a las

formas ms clsicas del pensamiento metafsico-religioso, Oscar del Barco se instala en una suerte de mirada fundamentalista que le permitir, por ejemplo, caracterizar a todos los dirigentes revolucionarios como asesinos seriales. Qu ocurrira si con ese mismo patrn le pidiramos que ponderara las gestas del cura Morelos en la independencia de Mxico, de Tpac Amaru frente al terrorismo colonialista espaol, de San Martn y Bolvar respecto de la independencia sudamericana, etc.? Fue un asesino serial Thomas Mnzer cuando encabez en el siglo XVI uno de los tantos cruentos levantamientos campesinos que deseaban un destino diferente al que por centurias postr a los siervos de la gleba? Al hablar de fundamentalismo no entro a juzgar subjetividades ni mucho menos hago de ello una imputacin personal. Sera poco serio y poco honesto. Lo que s trato de puntualizar es esa mirada sobre la realidad y lo que creo son los fundamentos de la misma. El filsofo argentino Enrique Dussel (profundo conocedor de la obra de Levinas) ha escrito acerca de sus notables falencias para entender la dramtica trama de lo poltico real, emprico. De ltimas, lo que Dussel plantea es que Levinas carece de mediaciones para comprender el mundo de lo poltico, al situarse slo en la sustancia de un mandato tico originario. Creo que es esta falencia la que hace del fundamentalista un discurso de la culpa y la condena. No nos hace avanzar en la comprensin del drama de la muerte humana, especficamente de aquella ligada a los conflictos sociales y polticos. Slo condena el crimen, porque imagina una historia ejemplar, donde los conflictos y la muerte no pueden tener lugar (y por lo tanto, no deben tenerlo); pero es incapaz de adentrarnos en las lgicas concretas de la historia humana, donde la vida y la muerte estn dramticamente anudadas. Cmo desplazarse del talante fundamentalista, para no seguir repitiendo -en una suerte de tiempo sin fronteras- que el que mata es un asesino, el que participa es un asesino, el que apoya aunque slo sea con su simpata, es un asesino? Pienso -aunque de modo muy provisorio- que desanudando lo que Oscar del Barco llama la lgica criminal de la violencia. Es decir, si dejamos de considerar la violencia como un hecho absoluto e inmutable. Si comprendemos que esa construccin humana llamada violencia no puede entenderse sino en los diferentes contextos de las infinitas historias que constituyen la historia humana. Que el lento avance moral humano ha sucedido cuando hombres y mujeres han comprendido yconsensuado que la proteccin de la vida es socialmente un valor de gran estima. En otras palabras, cuando se ha aprehendido, interiorizado -en tiempos, medidas y contextos diferentesel habitus del respeto por la vida (el cual es aun hoy, muy distinto en el mundo que vivimos). De ltimas, el crecimiento moral no puede entenderse desligado del crecimiento poltico y social; mientras ms la existencia humana se despliegue articulada por acuerdos sociales de mayor calidad, crecer el aprecio por la vida. Pero en un proceso inverso al del discurso fundamentalista: no porque la historia deba adecuarse a un mandato tico primigenio (es decir, no de acuerdo a la vieja concepcin teleolgicometafsica), sino a travs de un lento y doloroso proceso de descubrimientos, construccin e interiorizacin de valores concretos que cada vez reconocemos como ms esenciales para vivir humanamente. Lo saludo atentamente. Alberto Paris (Director de la Maestra en Ciencias Sociales, Escuela de T. Social, Fac. de Derecho y Cs. Sociales, UNC, Crdoba).