Les voyages SNCF Enqute prix et satisfaction Octobre 2013

ASSOCIATION DE CONSOMMATEURS ET DUSAGERS CLCV WWW.CLCV.ORG - OCT 2013 Page 1

Synthse des rsultats

Les tarifs
- Ltude : un relev de prix pour les vacances de la Toussaint, multi-destinations et multi-profils
Ltude consiste en un relev de tarifs effectu sur un panel de 25 trajets pour un dpart le 18/19 octobre au dpart de Paris et de plusieurs villes rgionales. Deux trajets internationaux ont aussi t retenus (Paris Barcelone, Paris Londres). Le relev est effectu 3 mois, 2 mois et 1 mois avant le dpart.

- Tarif au kilomtre : le trajet au dpart de Paris est moins cher

Il apparat des diffrences substantielles de tarif au kilomtre. Notamment, les dparts hors Paris sont plus chers que les dparts de Paris hauteur de 32 % pour le tarif moins cher et de 28 % pour le tarif moyen. Ce rsultat confirme les conclusions de lenqute mene en 2012 par la CLCV sur les trajets estivaux et dbut 2013 pour les trajets de vacances dhiver. La tarification de Rseau Ferr de France (RFF) est un possible facteur explicatif. En effet, RFF facture linfrastructure derail la SNCF par une tarification au train quelque soit son taux de remplissage. Ds lors, les trajets au dpart de rgions ou intergionaux, souvent moins remplis quun trajet au dpart de Paris, doit rpercuter sur chaque billet un plus fort montant de page RFF.

Tarif kilomtrique : moins cher si on part de Paris Tarif moins cher Moyenne 1,2,3 mois Euros/100 km 4,86 euros 6.42 euros Tarif moyen Moyenne 1,2,3 mois Euros/100 km 13,43 euros 17.19 euros

Lignes nationales Dpart Paris Lignes nationales Dpart autre ville

- Lvolution dun tarif : bien moins cher louverture des 3 mois, assez stable ensuite
Tant pour le tarif moins cher que le tarif moyen, le relev de prix montre quil est avantageux de prendre son billet trois mois (si on est sr de ses dates). Le tarif moins cher tend crotre trs vite dun mois sur lautre (par exemple + 39 % entre une rservation trois mois et deux mois pour une catgorie normale). Par contre, sur cette vague denqute le tarif moyen augmente au cours du temps mais de faon bien plus modr que le tarif moins cher issu doffres spciales.

Enqute Satisfaction
ASSOCIATION DE CONSOMMATEURS ET DUSAGERS CLCV WWW.CLCV.ORG - OCT 2013 Page 2

- Lenqute : un questionnaire de satisfaction ralis bord des trains Nous avons interrogs 497 voyageurs, dont 49.9% qui utilisent en majorit le TGV. Lintervalle derreur li au volume denqute est de lordre de + - 5 %. Lenqute a t effectue bord des trains. - Lopinion des voyageurs sur les tarifs Les tarifs pratiqus sont perus comme chers ou trop chers par 82.8%. Ce sentiment de chert saccompagne dune information tarifaire considre surtout comme opaque (29%) ou insuffisante (37.2%). Pour 51% du panel, les tarifs sont trop chers au regard du confort, de la propret et de la rgularit des trains. - La perception des retards Les retards rguliers concernent 46.9% des personnes interroges qui les considrent injustifis dans 17% des cas et parfois justifis dans 60,7%. Linformation dlivre lors des perturbations reste une attente forte du voyageur qui la ressent comme insuffisante ou rare dans 70,8%. - Les amliorations attendues La baisse des prix et la ponctualit sont les premires amliorations attendues par les usagers.

ASSOCIATION DE CONSOMMATEURS ET DUSAGERS CLCV WWW.CLCV.ORG - OCT 2013 Page 3

Premire partie

Les tarifs de la SNCF Etude dun panel de trajets pour les vacances de la Toussaint

ASSOCIATION DE CONSOMMATEURS ET DUSAGERS CLCV WWW.CLCV.ORG - OCT 2013 Page 4

Ltude dun panel de voyage sur la priode Toussaint 2013

I- Prsentation de ltude 1- Lobjectif : reconstituer une information fiable sur les tarifs de la SNCF La prsente tude propose une analyse des tarifs pratiqus par la SNCF pour les trajets des vacances de la Toussaint. La motivation tient au fait que, depuis de nombreuses annes, la SNCF a adopt une politique tarifaire trs clate et volutive, assez comparable celle pratique par les compagnies ariennes. Ds lors, lclatement de la structure tarifaire prvient davoir une vision simple et claire du niveau de prix demand aux usagers. Ltude consiste effectuer un relev de prix suffisamment complet pour cerner cet clatement. Elle met en vidence les tarifs kilomtriques de chaque destination (pour valuer lhomognit territoriale de la tarification) et lvolution des prix au cours des trois mois de rservation. La CLCV a dj enqut en 2012 sur le crneau des vacances dt et en 2013 sur le crneau des vacances dhiver. Ces deux premires enqutes mettaient en vidence des rsultats convergents. Nous voulons notamment vrifier lors de cette troisime vague llment le plus problmatique : le fait que les tarifs au kilomtre soient htrognes et globalement bien plus levs en dpart province quen dpart Paris 2- La mthodologie 2-1 Date : le voyage du 18-19 octobre Nous avons retenu une plage prcise de voyage pour que la comparaison soit possible. Il sagit dun dpart lors du week end du 18-19 octobre mars qui constitue une assez grande vague de dparts en vacances. Il a fallu dterminer une plage de rservation sur cette priode. Il ny a pas de critre absolu en la matire puisque les usagers peuvent taler leur possibilit de dpart (dans la semaine en avanant leur cong ou au cours du samedi et du dimanche). Nous avons retenu la plage suivante : dpart partir du vendredi 1er mars 15 heures et jusquau samedi une heure permettant darriver destination en dbut de soire au plus tard (19 heures environ). Lide est que lusager nait pas prendre plus dune demi-journe de cong le vendredi et que, le samedi, il puisse arriver temps pour occuper une ventuelle location (qui se rceptionne souvent le samedi aprs midi) ou pour un diner de famille par exemple. Il sagissait donc de retenir une plage assez circonscrite, mais laissant un choix suffisant de tarifs, et qui correspond raisonnablement aux usages vacanciers. 2-2 Deux tarifs relevs : le moins cher de la plage et le tarif moyen de la plage Nous avons relev deux types de tarifs. Trs logiquement sur la plage de choix que lon sest autoris, il a t retenu le tarif le moins cher. Nous navons pas prcis sil tait assorti de condition (ce qui est souvent le cas). Ensuite, nous avons aussi relev lensemble des prix de la plage et calcul le tarif moyen de la plage. On considre en effet que relever le tarif le moins ASSOCIATION DE CONSOMMATEURS ET DUSAGERS CLCV WWW.CLCV.ORG - OCT 2013 Page 5

cher nest pas suffisant car loffre de ce tarif moins cher peut ne pas convenir nombre de voyageurs : il est assez souvent non remboursable, lhoraire peut tre difficile pour une famille (samedi trs tt par exemple), la dure trs longue, les conditions mal adaptes (train de nuit) etc. Ds lors, au del des offres promotionnelles, le tarif moyen reste un lment important pour analyser la politique tarifaire de loprateur. 2-3 Rservation 3, 2 et 1 mois Trois priodes de relev de prix ont t prises en compte : trois mois avant le dpart (soit environ louverture des rservations), deux mois avant et un mois avant. Nous navons pas intgr la rservation de dernire minute en considrant quen priodes de vacances scolaires les mnages planifient et prennent souvent leur billet lavance. 2-4 Relev de la catgorie normale et des catgories tarif rduit. Le relev considre la catgorie tarif normal et la catgorie des tarifs rduits, savoir 12-25, cart snior et carte famille nombreuse 30 %. Nous navons pas pris la carte frquence pour ce relev car on a considr que cette catgorie relevait plus de lactivit professionnelle 2-5 Les destinations Les vacances de la Toussaint ne prsentent pas de typicit particulire comme celles dhiver avec les stations de ski. Nous avons ainsi retenu des destinations Paris-ville de rgion ou entre villes de rgion. Deux destinations internationales sont inclues. Les relevs de prix ont t effectus sur le site de rservation de la SNCF, chaque fois sur une priode de moins de 24 heures, prcisment 3 mois, 2 mois et 1 mois avant le dpart. II- Les disparits territoriales des tarifs au kilomtre 1- Le tarif au kilomtre : des disparits notamment entre Paris et les autres villes Nous avons rapproch les deux types de tarifs (tarifs moins chers et tarifs moyens) de la distance kilomtrique 1 des villes du voyage. Cette opration permet de comparer les tarifs des destinations sur une base assez objective. En outre, il apparat 2 que la SNCF prvoit une formule de calcul tenant en partie compte de la distance mais seulement pour les trains corail et en tarif normal. Il parait donc utile de calculer sur cette base des voyages qui ont souvent lieu en TGV. Les rsultats sont prsents dans le tableau ci-aprs. On constate que les cas dont le tarif au kilomtre est substantiellement plus lev que la moyenne (en gras sur le tableau) concernent les trajets entre deux villes rgionales : Clermont Montpellier, Lyon Bordeaux, Nantes Biarritz notamment Plus gnralement, on constate que les tarifs kilomtriques des voyages au dpart de Paris sont moins levs que ceux au dpart dune autre ville. Ce constat avait dj t effectus dans nos enqutes prcdentes. Dans le prsent relev, en tarif au kilomtre, les dparts hors Paris sont plus chers que les dparts de Paris hauteur de 32 % pour le tarif moins cher et de 28 %
1 2

Nous avons retenu la distance routire indique par le site Michelin. Site de la SNCF : http://www.voyages-sncf.com/guide/voyageurs/pdf/calcul_prix_tarif_normal.pdf

ASSOCIATION DE CONSOMMATEURS ET DUSAGERS CLCV WWW.CLCV.ORG - OCT 2013 Page 6

pour le tarif moyen. Pour les trajets de vacances dhiver (enqute fev. 2013), cet cart tait de 32,5 % pour le tarif moins cher et de 9 % pour le tarif moyen. Sur les trajets estivaux (enqute juillet 2012), lcart se portait 25 % pour le tarif moins cher et 31 % pour le tarif moyen.
Il existe donc une constance trs claire sur le diffrentiel significatif de tarif au kilomtre. Ce choix de discrimination tarifaire doit amener un positionnement explicite de la SNCF et un dialogue avec les parties prenantes.

Tarif kilomtrique moyen Toutes priodes (3,2,1 mois) Toute catgorie de rservation (normal et rduit)

ville dpart Clermontferrand Dijon Lille Lille Lyon Lyon Montpellier Nantes Nantes Paris Paris Paris Paris Paris Paris Paris Paris Paris Paris Paris Paris Paris Prigueux Strasbourg Moyennes

Destination Montpellier Bordeaux Montpellier Vannes Nice Bordeaux Paris Biarritz Montpellier Bordeaux Vannes Brest La Rochelle Montpellier Perpignan Toulouse Biarritz Chamonix Toulon Nice Barcelone Londres Nice Paris

distance 337

prix mns cher 35

Prix/100km 10,38575668 9,104938272 5,170630817 6,499261448 5,307855626 7,481751825 3,931847969 8,538899431 4,347826087 4,288164666 5,387931034 4,222972973 6,355932203 3,994673768 3,537735849 4,424778761 4,72541507 6,006493506 5,357142857 5,144694534 7,149758454 10,71428571 4,742547425 5,12295082 5,914343574

prix moyen sur parcours 77 125,77 117,9 103,9 71,89 128,76 84,4 114,82 123,245 89,249 75,42 84,53 71,61 85,3 92,7 90,1 108,31 88,02 100,8 102,77 120,69 144,25 134,9 68,84 100,2155833

prix moyen / 100km 22,84866469 19,40895062 12,19234747 15,34711965 15,26326964 23,49635036 11,06159895 21,78747628 15,30993789 15,30857633 16,25431034 14,27871622 15,17161017 11,35818908 10,93160377 13,28908555 13,83269476 14,28896104 12 11,01500536 11,66086957 32,19866071 18,27913279 14,10655738 15,86207036

648 59 967 50 677 44 471 25 548 41 763 30 527 45 805 35 583 25 464 25 592 25 472 30 751 30 848 30 678 30 783 37 616 37 840 45 933 48 1035 74 448 48 738 35 488 25 651,173913 37,83333333

ASSOCIATION DE CONSOMMATEURS ET DUSAGERS CLCV WWW.CLCV.ORG - OCT 2013 Page 7

Tarif kilomtrique : moins cher si on part de Paris Tarif moins cher Moyenne 1,2,3 mois Euros/100 km 4,86 euros 6.42euros Tarif moyen Moyenne 1,2,3 mois Euros/100 km 13,43 euros 17.19 euros

Lignes nationales Dpart Paris Lignes nationales Dpart autre ville

Il y a une certaine logique ce rsultat : les trains partant de Paris comptent probablement plus de voyageurs ce qui permet de mieux amortir les cots fixes et de proposer un prix plus bas. On verra dans la partie ci-aprs que ce facteur joue en effet par le biais de la tarification de linfrastructure de rseau ferr de France. La chert des trajets inter-rgions peut tre aussi due la conception radiale du rseau TGV. Concrtement, ces trajets peuvent passer par Paris, induire un dtour, et donc tre la fois long et trs coteux. Un autre facteur explicatif tiendrait la prsence ou non dune concurrence effective du transport arien. Quelque soient les raisons techniques, on peut estimer que cette structure tarifaire induit tout de mme une discrimination gographique qui est contestable car loprateur a t fond sur une logique de solidarit territoriale.
2) La tarification des pages de rseau ferr de France et son impact sur le prix du billet

Le cot dun voyage peut se dcouper de plusieurs manires. En suivant lesprit des reformes de libralisation communautaire, on peut retenir lide quil y a dun ct linfrastructure de rails, gre par rseau ferr de France (RFF) et, de lautre ct, lexploitation du transport assume par la SNCF pour ce type de transport nationaux de voyageurs. La SNCF utilise ainsi le rseau de transport de RFF et paye ce dernier une redevance. Cette redevance a nettement augment ces dernires annes et elle est la partie la plus inflationniste du billet (7,5 % par an en moyenne sur 5 ans). Elle reprsente aujourdhui 37 % du cot moyen dun voyage TGV. Une prsentation de la tarification de RFF, au demeurant dune grande complexit, est propose en annexe de ltude. Dans labsolu, ce fait peut tre comprhensible car linfrastructure du rail est un lment important du systme et que RFF a t lest dimportantes dettes. Notre propos ne concerne donc pas le niveau global de redevance de RFF mais plutt son mode de tarification. Il consiste facturer le passage dun train quelquesoit le nombre de voyageur. Il sagit ainsi dun tarif par train et par kilomtre parcouru (la moyenne du page en France tant de 13 euros par train et par kilomtre). Le tarif est principalement modul selon la priode (de pointe ou normale). La tarification au train par RFF est cohrente dun point de vue technique et industriel (lusure de linfrastructure dpend plutt du nombre de trains qui passe). Mais elle alourdit le prix du billet pour les trajets o le nombre de voyageurs est plus faible que la moyenne : par exemple si le page est de 10 euros par train/km, il compte pour 0,1 euros le km par billet avec 100 voyageurs et de 0,01 euro le km par billet avec 1000 voyageurs. Nos rsultats de tarif au kilomtre pourraient ainsi sexpliquer par ce principe de tarification de RFF. En effet, il est fort ASSOCIATION DE CONSOMMATEURS ET DUSAGERS CLCV WWW.CLCV.ORG - OCT 2013 Page 8

possible que les tarifs au dpart de Paris soit bas parce que ces trajets comptent beaucoup de voyageur ce qui permet de mieux amortir le cot du page. On a constat par ailleurs que les tarifs au kilomtre les plus levs de notre panel concernait des trajets a priori peu frquents. Nous ne disposons pas des donnes prcises de tarification de RFF, ce qui nous empche de valider compltement une hypothse mais que nous considrons comme fort plausible. Le ministre du transport a confirm que RFF avait engag une rflexion sur sa politique tarifaire. La CLCV estime quil faut tenir compte des usagers et de lquilibre territorial du cout des trajets dans cette refonte. Plus globalement, vis--vis des parties prenantes, la SNCF devrait : - prciser les facteurs qui diffrencient le tarif kilomtrique (condition dexploitation, politique commerciale). - sentendre sur une limitation des carts de tarif au kilomtre (une borne plafond plus ou moins 15 % par exemple) et notamment rduire lcart Paris/autres villes. - mentionner le tarif au kilomtre sur chaque billet.

III- La question du yield management de la SNCF : 1- Un cart substantiel entre tarif moins cher et tarif moyen La SNCF a effectivement pour politique de proposer des tarifs clats comprenant des offres moins chres que la moyenne. Hors rduction spcifique, lcart moyen entre le prix moins cher et le prix moyen pour les vacances dhiver est de 51,5 %. Pour notre relev des vacances dhiver il tait de 29,4 % et, pour les vacances dt de 28,5 %. Le niveau de rduction est ainsi bien plus important pour la Toussaint trs probablement parce que ce crneau est bien moins demand que celui des dparts lt ou pour les stations de ski. Dans une pleine logique de yield management, loprateur casse plus les prix en priode de moindre affluence. 2- Lvolution du tarif : une nette progression du tarif au cours du temps Sur la globalit des destinations on peut sintresser la manire dont voluent les tarifs aux cours des trois priodes de relevs. Le tableau ci-aprs prsente les rsultats pour le tarif normal. Evolution du tarif normal 3, 2 et 1 mois toutes destinations du panel
Tarif normal tarif moyen volution tarif le moins cher volution 3 mois 106,44 39,14 2 mois 111,47 + 5% 54,6 + 39% 1 mois 119,69 + 7% 70,05 + 28%

ASSOCIATION DE CONSOMMATEURS ET DUSAGERS CLCV WWW.CLCV.ORG - OCT 2013 Page 9

Dans tous les cas de figure, on constate une hausse substantielle du tarif au fur et mesure que lon se rapproche de la date du voyage. On notera que cette hausse est bien plus importante pour la catgorie tarif moins cher que pour le tarif moyen. A trois mois avant le dpart, loprateur propose en effet des offres spciales sur certains crneaux horaires qui tendent disparatre ou tre rvalus.
3) La question de la date de disponibilit Pour cette vague denqute, il apparait que la rservation du trajet Paris Barcelone ntait pas disponible 3 mois et 2 mois avant le dpart. Une vrification effectue le 7 septembre montre bien quun voyage trois mois (ou deux mois et demi) nest pas encore rservable. Lors des vacances dhiver nous avions constat le phnomne inverse pour des trajets vers des stations de ski o certains trajets taient ouverts avant 3 mois (et certains crneaux, les plus intressants, taient mme complets trois mois avant le dpart). La SNCF indique elle-mme que la priode de trois mois pour la rservation nest quindicative. Cette incertitude pose problme dans un systme de yield management o il est parfois utile de rserver ds louverture des rservations. Sil ne connait pas exactement le moment de cette ouverture le consommateur nest pas pleinement prpar utiliser un tel systme tarifaire.

ASSOCIATION DE CONSOMMATEURS ET DUSAGERS CLCV WWW.CLCV.ORG - OCT 2013 Page 10

Octobre 2013

Enqute CLCV Les consommateurs jugent leurs trains

Pour la 3me anne conscutive, la CLCV a men son enqute auprs des voyageurs bord des trains

Comme en 2011 et en 2012, nous sommes alls la rencontre des voyageurs afin de connatre leur sentiment sur les voyages quils effectuent par le train. Les 497 voyageurs qui ont rpondu notre questionnaire, nous permettent de dgager un instantan intressant sur lapprciation des voyages raliss. Cette enqute, ralise dans des conditions assez proches que les annes prcdentes, permet de sintresser lvolution du jugement des voyageurs sur des points essentiels.

ASSOCIATION DE CONSOMMATEURS ET DUSAGERS CLCV WWW.CLCV.ORG - OCT 2013 Page 11

I-Notre mthodologie Au cours du premier semestre 2013, les bnvoles de la CLCV ont ralis une enqute par questionnaire bord des trains auprs de 497 voyageurs afin de recueillir leur apprciation et leurs attentes sur les voyages quils effectuent. Le volume de questionnaire recueilli est intressant mme, si du point de vue de la reprsentativit statistique, il faut reconnaitre quil existe un intervalle derreur non ngligeable (que nous signalons : de lordre de + ou 5 % ce niveau de retour). Ce fait ninvalide en rien nos constats pour deux raisons. Dune part, la plupart des rsultats sont trs tranchs et ne peuvent tre fragiliss par lintervalle derreur. Dautre part, ils confirment les rsultats dj obtenus les deux annes prcdentes. On notera enfin quil nest jamais simple deffectuer une enqute bord des trains notamment parce que nombre denquteurs, appartenant la CLCv qui est une association agre de dfense des consommateurs, peuvent se heurter lhostilit des contrleurs, ce qui est tout fait dplorable.

Pour prsenter le champ, 49.6% des personnes interroges dclarent voyager journellement ou frquemment en train (contre 54.6% lanne dernire), ce qui nous permet davoir des rponses de personnes connaissant bien les voyages en train.

Les personnes interroges sont majoritairement des utilisateurs du TGV 49,9%. Ces utilisateurs taient 53.9% lanne dernire, les usagers grandes lignes sont donc toujours bien reprsents cette anne.

ASSOCIATION DE CONSOMMATEURS ET DUSAGERS CLCV WWW.CLCV.ORG - OCT 2013 Page 12

II-Lopinion des voyageurs sur les tarifs Lopinion des voyageurs semble lgrement samliorer sur la perception des tarifs pratiqus puisquils sont 82.8% les trouver chers ou trop chers contre 88% lanne dernire. Ces chiffres continuent attester que le sentiment de chert est particulirement ressenti par les voyageurs ce qui est en totale contradiction avec les politiques visant privilgier les modes de dplacements non polluants.

Linsuffisance (37,2%) et lopacit (29%) de linformation tarifaire continuent tre un des grands reproches fait la SNCF par ses clients. Les consommateurs ne comprennent pas comment une mme place de train peut tre facture jusqu'au quintuple selon des facteurs souvent incontrlable par un voyageur comme la disponibilit quil aura dans 3 mois.

ASSOCIATION DE CONSOMMATEURS ET DUSAGERS CLCV WWW.CLCV.ORG - OCT 2013 Page 13

Le sentiment de chert ressenti par notre panel nest pas compens par la qualit de la prestation rendue. Une petite majorit des personnes interroges (51%) estiment que les tarifs sont trop chers par rapport au service rendu (le parcours, le confort, la propret et la rgularit).

III- Sur la perception des retards Si les mdias se font de temps autre lcho de retards particulirement impressionnants, la ponctualit des trains est une attente lgitime des usagers qui nest pourtant pas toujours satisfaite. Ainsi, 46.9% des personnes interroges indiquent subir rgulirement des retards. A la question de la justification de ces retards, on note que 17% seulement les considrent comme non justifis (ils taient 14% en 2012). Malgr une certaine part de rsignation, les usagers semblent donc enclins comprendre certains retards dont ils sont informs dans des conditions satisfaisantes.

ASSOCIATION DE CONSOMMATEURS ET DUSAGERS CLCV WWW.CLCV.ORG - OCT 2013 Page 14

Linformation du voyageur sur les perturbations quil subit va lui permettre de prvenir de son retard ou de mettre au point des itinraires de secours. Cette information na donc de sens que si elle est faite en temps rel et cest un manque qui, cette anne encore, est largement montr du doigt par les consommateurs.

70.8% du panel estime tre insuffisamment ou rarement inform lors de perturbation, le chiffre tait de 71.5% en 2012. La situation reste donc plutt stable, et lattente des voyageurs en priode de perturbation seffectue donc souvent sans une information adquate par affichage, annonce sonores ou personnel daccueil. IV-Les amliorations demandes par les voyageurs : Les amliorations demandes par les consommateurs se rpartissent de manire assez quivalente parmi les quatre points proposs par notre enqute avec une plus forte sensibilit tout de mme sur la baisse des tarifs. ASSOCIATION DE CONSOMMATEURS ET DUSAGERS CLCV WWW.CLCV.ORG - OCT 2013 Page 15

ASSOCIATION DE CONSOMMATEURS ET DUSAGERS CLCV WWW.CLCV.ORG - OCT 2013 Page 16

NOS DEMANDES

Pour la tarification
-mettre en place et en informer le public, une politique de tarif social claire, uniforme en plus des systmes de subvention rgionale actuels trop souvent

confidentiel pour le grand public -Simplifier la grille tarifaire afin de permettre une meilleure lisibilit -indiquer sur les billets le prix/kilomtre - Rduire les carts de tarif au kilomtre notamment entre les dparts Paris et les dparts rgions . La refonte des tarifs de page de Rseau Ferr de France doit tenir compte des usagers et de lquit entre territoires.

Sur la qualit de service -mettre en place une information fiable, systmatique et en temps rel des voyageurs chaque retard ou perturbation -mettre en place des indicateurs publics pour contrler la ralisation des objectifs de la SNCF.

ASSOCIATION DE CONSOMMATEURS ET DUSAGERS CLCV WWW.CLCV.ORG - OCT 2013 Page 17

Annexe 1

La question des pages RFF

ASSOCIATION DE CONSOMMATEURS ET DUSAGERS CLCV WWW.CLCV.ORG - OCT 2013 Page 18

Rseau ferr de France (RFF) gre les infrastructures de rail et, pour financer ce service, facture un page aux oprateurs qui utilisent linfrastructure (essentiellement la SNCF). Elles sont prsentes au chapitre 6 tarification du document de rfrence du rseau ferr national, dont les informations prsentes ici sont issues. On notera que ces tarifs sont valids par lAutorit de rgulation des activits ferroviaires. Le tarif de page comprend trois redevances principales (la redevance de rservation, la redevance de circulation et la redevance daccs) auxquels sajoutent des redevances de services selon le type de trajet (service de consommation nergie, services de sections particulires etc). Pour deux des redevances principales, la formule comprend un tarif de base au KM (appel prix kilomtrique) qui fait lobjet de coefficient de modulation. Le tarif de base peut dj varier selon un critre (soit gographique soit le type de trains). Ainsi le tarif de base de la redevance de rservation dpend dun zonage gographique (cf ci-dessous la grille de tarif puis la classification des rgions). Ainsi, ce tarif est plus lev sur le LGV atlantique que sur le LGV de lest par exemple.

ASSOCIATION DE CONSOMMATEURS ET DUSAGERS CLCV WWW.CLCV.ORG - OCT 2013 Page 19

Ensuite, les modulations de ce tarif de base font intervenir diffrentes variables telle la priode de circulation (tarif plus lev en heure de pointe quen heure creuse). On notera quil existe une modulation qui tarife plus cher les LGV qui passent par Paris (coefficient de 1,1) relativement aux trajets rgions rgions (coeff de 0,68). Cette modulation essaye donc de relativiser le recours la radialit du rseau (ie qui passe par Paris). Elle est susceptible aussi de relativiser le prix au km des trajets non parisiens ce qui au vu de nos rsultats est positif. Cependant, llment le plus dterminant de ces pages est quil sagit dune tarification au train (dite par sillon qui est le crneau dinfrastructure ncessaire pour faire circuler un train) et ne tient pas compte du nombre de voyageurs. Les trains comprenant un grand nombre de voyageurs sont donc clairement avantags, ce qui concerne en premier lieu les trains au dpart de Paris. Nos rsultats de tarif au km, moins chers au dpart de Paris quen dpart rgion, sont probablement impact par ce fait. Enfin, on remarquera la trs grande complexit de la formule tarifaire des pages RFF, notre prsentation ayant t ici t brve. Dun strict point de vue technique, cette complexit, et le fait de tarifer par train, peut se comprendre. Mais elle a tout de mme le dfaut dtre trop loign du dbat public et de crer des inquits territoriales problmatiques sur la tarification du voyageur.

ASSOCIATION DE CONSOMMATEURS ET DUSAGERS CLCV WWW.CLCV.ORG - OCT 2013 Page 20

Annexe 2

Les tarifs de notre relev En catgorie normale

ASSOCIATION DE CONSOMMATEURS ET DUSAGERS CLCV WWW.CLCV.ORG - OCT 2013 Page 21

3 mois moins cher moyenne Paris Paris Paris Paris Paris Paris Paris Paris Paris Paris Paris Paris Biarritz Bordeaux Brest Chamonix La Rochelle Londres Montpellier Nice Perpignan Toulon Toulouse Vannes 56 25 37 42 38 50 30 54 30 56 30 25 56 69 45 50 25 70 30 35 55 113,2 82,75 100,22 85,59 67,72 126,22 77 102,66 84,52 113,61 89,95 76,1 82,17 133,47 97 112,33 68,14 140,32 75,83 109,22 117,57

2 mois moins cher moyenne

1 mois moins cher moyenne

Paris Paris Paris Paris Paris Paris Paris Paris Paris Paris Paris Paris

Biarritz Bordeaux Brest Chamonix La Rochelle Londres Montpellier Nice Perpignan Toulon Toulouse Vannes

59 64 37 42 45 76 49 64 49 64 43 34 58 60 74 32 86 30 51 60

116 99,95 87,4 93,94 75,8 131 86,42 107,72 93 111,14 97,95 82,15 88,36 118 121,76 78,24 134,12 79,2 135,26 129,47

Paris Paris Paris Paris Paris Paris Paris Paris Paris Paris Paris Paris Paris

Barcelone Biarritz Bordeaux Brest Chamonix La Rochelle Londres Montpellier Nice Perpignan Toulon Toulouse Vannes

74 76 49 42 84 67 133 60 79 69 76 64 34 58 117 75 109 55 115 60 123 61

129,29 123,9 100,13 99,94 110,77 88,95 188,5 112,86 130,85 119,85 128,86 108,14 83,15 88,36 144,17 123,37 143,52 87,33 140,53 110,78 167,55 127,25

Clermont-Ferrand Montpellier Dijon Bordeaux Saint-Jean Lille Vannes Lille Montpellier Lyon Nice Lyon Montpellier Nantes Nantes Bordeaux Paris Montpellier Biarritz

Clermont-Ferrand Montpellier Lille Lille Lyon Lyon Montpellier Nantes Nantes Vannes Montpellier Nice Bordeaux Paris Montpellier Biarritz

Clermont-Ferrand Montpellier Dijon Bordeaux Lille Vannes Lille Montpellier Lyon Lyon Montpellier Nantes Nantes Nice Bordeaux Paris Montpellier Biarritz

ASSOCIATION DE CONSOMMATEURS ET DUSAGERS CLCV WWW.CLCV.ORG - OCT 2013

Page 22