GILLESDELEUZE CI-AIREPARNET

DIALOGUES
Il faudrait que le dialogue se fasse,non pas entre des personnes,mais entre les lignes, entre des chapitres ou des parties de chapitre. Ce seraient les wais personnages. Perdre la mmoire: il faudrait plutt dresserdes " blocs,', les faire flotter. Un bloc d'enfance n'est pas un souvenir d'enfant. Un bloc nous accompagne,est toujours anonyme et contemporain, et fonctionne dans le prsent - Oublier I'histoire: la question des devenirs,et de leur gographie. Un devenir-rvolutionnaire est plus important que I'avenir ou le passde la rvolution. Un devenir-femme,un deveniranimal sont plus importants que la diffrence des sexeset des rgnes - Ne pas " faire le point " : plutt tracer des lignes. Les lignes n'ont pas d'origine, et poussentpar le milieu. On ne fait jamais table rase, on est toujours au milieu de quelque chose,comme I'herbe. Plus on prend le monde l o il est,plus on a de chancede le changer... Se sparer de I'appareil d'Etat et de tout systmequi le prend pour modle ou veut le conqurir: la prsencediffuse de machinesde guerre irrductibles au modle d'Etat, toute une histoire populaire qui n'a pas t recueillie, un nomadisme mme immobile. Devenir ou re-devenir marxiste: aucune analysen'est possible si elle ne porte aussi sur les mcanismesindustriels et surtout financiers dans un champ social. Non pas suprme instance, mais lignes, et rgimes de signes, qui s'enchainent avec les autres, et dont les flottaisons s'agencentavecd'autres flux.
l indit de GillesDeleuze.

DE,LE,TJ GILLE,S PARNET CLAIRE,

DIALOGIJE,S

i (1ee5).
Couverture : Kee, Duettino dq Passantm, 1938. Collection particulire. rhoto Edimedia. @ ADAGP, 1996.

Catgorie E
9

FH 1343

Champs Flammarion

Cette nouvelle dition drn le collection Champs comprend un tee indit de Gilles Deleuze : L'acnel Gt h Yittd (Amcc : chapitre V)

GILLES DELEUZE

CLAIRE PARNET

DIALOGT.]ES

FLAMMARION

CHAPITRE PREMIER

UN ENTRETIEN, QU'EST-CEQUE C'EST, A QUOI QA SERT?

@ tsgO, pour cette dition ISBN : 2-08-081343-9

PREMIERE PARTIE

C'est trs difficile de < s'expliquer > - une interview, un dialogue, un entretien. La plupart du temps, quand on

pas grand-chosei dire. L'art de construire un problme, c'est trs important: on invente un problme, une position de problme, avant de trouver une solution. Rien de tout cela ne se fait dans une interview, dans une conversation, dans une discussion. Mme la rflexion, i un, i deux ou i plusieurs,ne suffit pas. Surtout pas la rflexion. Les objections, c'est encore pire. Chaque fois qu'on me fait une objection, j'ai envie de dire: .. D'accord, d'ac-

va-t-on la dpasser? > C'est trs pnible. On ne va pas cesserde revenir i la question pour arriver en sortir. Mais sortir ne se fait jamais ainsi. Le mouvement se fait toujours dans Ie dos du penselr, ou au moment o il

cgne des paupires.Sortir, c'est dji fait, ou bien on ne le fera jamais. Les questions sont gnralementtendues vers un avenir (ou un pass).L'avenir des femmes,I'avenir de la rvoluon, I'avenir de la philosophie, etc. Mais pendant ce temps-Ii, pendant qu'on tourne en rond dans ces questions, il y a des devenirs qui oprent en silence, qui sont presqueimperceptibles.On pensetrop en termes d'histoire, personnelle ou universelle. Les devenirs, c'est de la gographie,ce sont des orientations, des directions, des entres et des sorties. Il y a un devenir-femme qui ne se confond pas avec les femmes, leur pass et leur avenir, et ce devenir, il faut bien que les femmes y entrent pour sortir de leur passet de leur avenir, de leur histoire. Il y a un devenir-rvolutionnairequi n'est pas la mme chose que I'avenir de la rvolution, et qui ne passepas forcment par les militants. Il y a un devenir-philosophe qui n'a rien i voir avec I'histoire de la philosophie, et qui passeplutt par ceux que I'histoire de la philosophie n'arrive pas classer. Devenir, ce n'est jamais imiter, ni faire comme, ni se conformer i un modle, ft-il de justice ou de vrit. Il n'y a pas un terme dont on part, ni un auquel on arrive ou auquel on doit arriver. Pas non plus deux termes qui s'changent.La question ( qu'est-ce que tu deens? > est particulirement stupide. Ca i mesureque quelqu'un devient, ce qu'il devient change autant que lui-mme. Les devenirs ne sont pas des phnomnes d'imitation, ni d'assimilation, mais de double captrre, d'volution non parallle, de noces entre deux rgnes. Les noces sont toujours contre nature. Les noces, c'est le contraire d'un couple. Il n'y a plus de machines binaires: question-rponse, masculin-fminin, hommeanimal, etc. Ce pourrait tre ga, un entretien, simplement le trac d'un devenir. La gupe et I'orchide donnent I'exemple. L'orchide a I'air de former une image de gupe, mais en fait il y a un devenir-gupe de I'orchide, r devenir-orchide de la gupe, une double capture puisque ( ce que > chacun devient ne 8

change pas moins eue a celui qui > devient. La gupe devient partie de I'appareil de reproduction de I'orchide, en mme temps que I'orchide devient organe sexuel pour la gupe. Un seul et mme devenir, un seul bloc de devenir, ou, comme dit Rmy Chauvin, utro c volution a-parallle de deux tres qui n'ont absolument rien voir I'un avec l'autre Il y a des devenin-animaux ". de I'homme qui ne consistentpas i faire le chien ou Ie chat, puisque I'animal et I'homme ne s'y rencontrent que sur le parcours d'une commune dterritorialisfie, mais dissymtrique.C'est cornme les oiseaux de Mozart: il y a un devenir-oiseaudans cette musioue, mais pris dans un devenir-musiquede I'oiseau, les deux formant un seul devenir, un seul bloc, une volution a-parallle, pas du tout un change, mais a une confidence snns interlocuteur possible>, comme dit un commentateurde Mozart - bref un entretien. Les devenirs, c'est le plus imperceptible, ce sont des actes qui ne peuvent tre contenus que dans une vie et exprims dans un style. Les styles pas plus que les modes de vie ne sont des constructions.Dans le style ce ne sont pas les mots qui comptent, ni les phrases,ni les rythmes et les figures. Dans la vie, ce ne sont pas les histoires, ni les principes ou les consquences. Un mot, vous pouvez toujours le remplacer par un autre. Si celuil ne vous plait pas, ne vous convient pas, prenez-en un autre, mettez-en un autre i la place. Si chacun fait cet effort, tout le monde peut se comprendre, et il n'y a plus gure de raison de poser des questions ou de faire des objections. Il n'y a pas de mots propres, il n'y a pas non plus de mtaphores(toutes les mtaphoressont des mots sales, ou en font). Il n'y a que des mots inexacts pour dsignerquelquechoseexactement.Crons des mots extraordinaires, i condition d'en faire I'usage le plus ordinaire, et de faire exister I'entit qu'ils dsignent au mme titre que I'objet le plus commun. Aujourd'hui, nous disposons de nouvelles manires de lire, et peuttre d'crire. Il y en a de mauvaiseset de sales. Pa

exemple, on a llimpression que certains lirnes sont crits pour le compte rendu qu'un journaliste sera cens en faire, si bien qu'il n'y a mme plus besoin de compte rendu, mais seulementde mots vides (faut lire ga! c'est fameux! allez-yl vous allez voir!) pour viter la lecture du livre et la confection de I'article. Mais les bonnes manires de lire aujourd'hui, c'est d'arriver i traiter un livre comme on coute un disque, comme on regarde un film ou une mission tl, comme on regoit une chanson: tout traitement du livre qui rclamerait pour lui un respect spcial, une attention d'une autre sorte, vient d'un autre ge et condamne dfinitivement le lirne. Il n'y a aucune question de difficult ni de comprhension: les conceptssont exactementcomme des sons,des couleurs ou des images, ce sont des intensits qui vous conviennent ou non, qui passent ou ne passent pas. Pop'philosophie.Il n'y a rien comprendre, rien i interprter. Je voudrais dire ce que c'est qu'un style. C'est la proprit de ceux dont on dit d'habitude < ils n'ont pas de style...rr. Ce n'est pas une structure signifiante, ni une organisation rflchie, ni une inspiration spontane, ni une orchestration,ni une petite musique.C'est d'nonciation.Un style, un agencement un agencement, c'est arriver bgayer dans sa propre langue. C'est diffid'un tel bgaiecile, parce qu'il faut qu'il y ait ncessit ment. Non pas tre bgue dans sa parole, mais tre bgue du langage lui-mme. Etre comme un tranger dans sa propre langue. Faire une ligne de fuite. Les exemplesles plus frappants pour moi: Kafka, Beckett, Gherasim Luca, Godard. Gherasim Luca est un grand pote parmi les plus grands: il a invent un prodigieux bgaiement,le sien. Il lui est arriv de faire des lectures publiques de sespomes;deux cents personnes' et pourtant c'tait un vnement, c'est un vnement qui passera par ces deux cents, n'appartenant aucune cole ou mouvement. Jamais les choses ne se passent li o on croit, ni par les cheminsqu'on croit.

On peut toujours objecter que nous prenorrs des exemples favorables, Kafka iuif tchque crivant en allemand, Beckett irlandais crivant anglais et frangais, Luca d'origine roumaine, et mme Godad suisse.Et alors? Ce n'est le problme pour aucun d'eux. Nous devons tre lilingue mmeen une seulelangue,nous devonsavoir une langue mineure i I'intrieur de notre langue, nous devons faire de notre propre langue un usagemineur. Le multilinguisme n'est pas seulementla possession de plusieurs systmes dont chacun serait homogne en lui-mme; c'est d'abord la ligne de fuite ou de variation qui affecte chaque systme en I'empchant d'tre homogne. Non pas parler comme un Irlandais ou un Roumain dans une autre langue que la sienne, mais au contraie parler danss langueisoi comme un tranger.Proust dit : q Les beaux livres sont crits dans une sorte de langue rangre. Sous chaque mot chacun de nous met son sens ou du moins son image qui est souvent un contresens. Mais dans les beaux livres tous les contresensqu'on fait sont beaux t. u C'est la bonne manire de lire : tous les contresens sont bons, condition toutefois qu'ils ne consistent pas en interprtations, mais qu'ils concernent I'usagedu liwe, qu'ils en multiplient I'usage,qu'ils fassent encore une langue i I'intrieur de sa langue. c Les beaux livres sont crits dans une sorte de langue trangre...t C'est la dfinition du style. L aussi c'est une queson de devenir. Les gens pensenttoujours ir un avenir majoritaire (quand je serai grand, quand j'aurai le pouvoir...). Alors que le problme est celui d'un devenir-minoritaire: non pas faire semblant, non pas faire ou imiter I'enfant, le fou, la femme, I'animal, le bgue ou l'tranger, mais devenir tout cela, pour inventer de nouvellesforces ou de nouvelles armes. C'est comme pour la vie. Il y a dans la vie une sorte de gaucherie,de fragilit de sant, de constitution faible, de bgaiement vital qui est le charme de quelqu'un. Le charme, sourcede vie, comme le style, sourced'crire. p. 303. 1. Proust, Contre Sainte-Beuve, d.Gallimard,

10

tl

La vie, ce n'est pas votre histoire, ceux qui n'ont pas de charme n'ont pas de vie, fu sont comme morts. Seulement le charme n'est pas du tout la personne. C'est ce qui fait saisir les personnes comme autant de combinaisons, et de chancesuniques que telle combinaison ait t trre. C'est un coup de ds ncessairementvainqueur, parce qu'il affirme suffisamment de hasard, au lieu de dcouper, de probabiser ou de mutiler le hasard. Aussi i travers chaque combinaisonfragile, c'est une puissance de vie qui s'affirme, avec une force, une obstination, une persvraondans l'tre sansgale. C'est curieux comme les grands penseurs ont i la fois une vie personnelle fragils, une sant trs incertaine, en mme temps qu'ils portent la vie ir l'tat de puissanceabsolueou de s grande Santr. Ce ne sont pas des personnes,mais le chiffre de leur propre combinaison. Charme et style sont de mauvais mots, il faudrait en trouver d'autres, les remplacer. C'est i la fois que le charme donne i la vie une puissancenon personnelle, suprieure aux individus, et que le style donne i l'criture une fin extrieure, qui dborde l'crit. Et c'est la mme chose: l'criture n'a pas sa fin en soi-mme, prcisment parce que la vie n'est pas quelque chose de personnel. L'criture a pour seule fin la vie, travers le.s combinaisons qu'elle tire. Le contraire de la u nvroseu o, prcisment, la vie ne cesse pas d'tre mutile, abaisse,personnase,mortifie, et l'criture, de se prendre elle-mme pour fin. Nietzsche, le contraire du nvros, grand vivant i sant fragle, crit : q Il sembleparfois que I'artiste, et en particulier le philosophe, ne soit qu'un hasard dans son poque...A son apparion, la nature, qui ne sautejamais, fait son bond unique, et c'est un bond de joie, car elle sent que pour la premire fois elle est arrive au but, li o elle comprend qu'en jouant avec la vie et le devenir elle avait eu aflaire trop forte partie. Cette dcouverte la fait s'illuminer, et une douce lassitude du soir, ce que les hommes appellent charme, repose sur son visaget. u
1. Nietzsche, Schopenhauer ducateur.

Quand on travaille, on est forcment dans une solitude absolue. on ne peut pas faire cole, ni faire partie d'une cole. Il n? a de travail que noir, et ctandtin. Seulement c'est une sotude extrmement peuple. Non pas peuple de rves, de fantasmes ni dt projets, mais de rencontres. une rencontre, c'est peut-tre la mme chose qu'un devenir ou des noces. C'est du fond de cette solifude qu'on peut faire n'importe quelle rencontre. On rencontre des gens (et parfois sans les connaitre ni les jamais vus), mais aussi bien des mouvements, des lvoir ides, des vnements, des entits. Toutes ces chosesont des noms propres, mais le nom propre ne dsigne pas du tot une personne ou un sujet. Il dsigne un efet, un zigzag, quelque chose qui passe ou qui se parise entre deux comme sous une difirence de potentiel: < effet Compton Dr s oftet Kelvin r. Nous disionsla mme chose pour les devenirs: ce n'est pas un terme qui devient I'autre, mais chacun rencontre I'autre, un seul dgvenir qui n'est pas commun aur deux, puisqu'ils n'ont rien i voir I'un avec I'autre, mais qui est entr les deux, qui a sa propre direction, un bloc de devenir, une volution a-parallle. C'est cela, la double capture, la gupe st I'orchide: mme pas quelque chose qui serait dans I'un, ou quelque chosequi serait dans I'autre, mme si ga devait s'changer, se mlanger,mais quelquechosequi est entre les deux, hors des deux, et qui coule dans une autre direction. Rencontrer, c'est trouver, c'est capturer, c'est voler, mais il n'y a pas de mthode pour trouver, rien qu'une longue prparation. Voler, c'est Ie contraire de plagier, de copier, d'imiter ou de faire comme.Lacapture est toujours une double-capture,le vol, un double-vol, et c'est cela qui fait, non pas quelque chose de mutuel, mais un bloc asymtrique,une volution a-parallle, des noces, toujours < hors > et < entre r. Alors ce serait ga, un entretien. Oui je suisun voleur de penses non pas,je vousprie, un preneurd'0mes j'ai construit et reconstruit sur ce qui est en attente

t2

13

car le sablesur les plages dcoupebeaucoupde chteaux dans ce qui fut ouvert avant mon temps un mot, un air, une histoire, une ligne clefs dansle vent pour me faire fuir l'esprit et fournir i mes pensesrenfermes un courant [d'arrire-cour ce n'est pas mon affaire, m'asseoiret mditer i perte et contemplationde temps pour perrserdes penses qui ne furent pas du pens pour penser des rvesqui ne furent pas rvs ou desidesnouvellespas encorecrites ou des mots nouveaux qui iraient avec la rime... et je ne m'en fais pls pour les rgles nouvelles puisqu'elles n'ont pas encore t fabriques et je crie ce qui chantedansma tte sachantque c'estmoi et ceux de mon espce qui les ferons,cesnouvellesrgles, et si les gensde demain ont vraiment besoindesrglesd'aujourd'hui alors rassemblez-vous tous, procureurs gnraux le monde n'tant qu'un tribunal oui mais je connaisles accuss mieux que vous et pendant que vous vous occupez i mener les [poursuites nous nous occuponsi sifloter nous nettoyonsla salle d'audience balayant balayant ecoutantcoutant clignant de I'ail entre nous attention attention votre tour ne va pas tarder r. Orgueil et merveille, modestie aussi de ce pome de Bob Dylan. Il dit tout. Professeur,je voudrais arriver (traduction l. Bob Dylan,Ecrtset dessns, d. Seghers modifie).

i faire un cours conrme Dylan organise une chanson, tonnant producteur plutt qu,auteur. Et que ga commence comme lui, tout d'un coup, avec son masque de clown, avec un art de chaque taif concert, pourt-t improvis. Le contraire dtrn plagiaire, mais iussi le contraire d'un maitre ou d'un mote. une trs longue preparation, mais pas de mthode ni de rgles ou de recettes. Des noces, et pas des couples ni de Jonjugalit. Avoir un sac o je mets tout .J qu" e rencne, a condition qu'on me mette aussi dans un sac. Trouver, rencontrer, voler, au eu de rgler, reconnaitre et juger. car reconnaitre, c'est le contraire de la rencontre. iui"t, c'est le mtier de beaucoup de go^, et ce n'est pas'un bon mtier, mais I'usage que beaucup de -c'est aussi gens font de l'criture. plutt tr balayeur que logr. Plus on s'est tromp dans sa vie, plus on one es legons; rien de tel qu'un starinienpour donner des regons de non-stalinisme, et noncer l ( nouvees rgtesu. Il y a toute une race de juges, et I'histoire de la iense se confond avec celle d'un tribunal, elle se rclam-ed'un tribunal de la Raison pure, ou bien de la Foi pure... c'est pour cela que les gensparlent si facilement u ooet i la place des_autres,et qu'ils aiment tant les ques_ tions, savent si bien les posei et y rpondre. Il y en a aussi qui rclament d'tre jugs, ne serait-r, qo pou, tre reconnus coupables.Dans la justice, oo * rcame d'une conformit, mme si c'est des rgles qu'on invente, i une transcendance qu'on prtend ievoilei ou i des sentiments qui vous possent. La justice, la justesse, sont de mauvaises ides. y opposer la formule de Godard: pas une image juste, just-une image. C'est -un la mme chose en philosophie, omme ans film ou une chnnson: pas dldes justes,juste des ides.Juste des ides, c'est la rencontre, c'est le devenir, le vol et les n(rces, cot a entre-deux> des sotudes. euand Godard dit: je voudrais tre un bureau de production, videmil ne veut pas dire: je veux pioduire mes propres T*t ^ire g.r, ou je veux diter mes propres wes. n vzut juste des ides, parce que, quand on en est li, on est

t4

15

tout seul, mais on est aussi comme une association de malfaiteurs. On n'est plus un auteur, on est un bureau de production, on n'a jamais t plus peupl. Etre une u bande, : les bandes vivent les pires dangers,reformer des juges, des tribunaux, des coles, des familles et des conjugalits, mais ce qu'il y a de bien dans une bande, en principe, c'est que chacun y mne sa propre affaire tout en rencontrant les autres, chacun ramne son butin, et qu'un devenir s'esquisse,un bloc se met en mouvement, qui n'est plus i personne, mais c entre D tout le monde, comme un petit bateau que des enfants lchent et perdent, et que d'autres volent. Dans les entreens tl u 6 fois 2 >, qu'est-ce que Godard et Mieville ont fait, sinon I'usagele plus riche de leur solitude, s'en servir comme d'un moyen de rencontre, faire filer une ligne ou un bloc entre deux personnes,produire tous les phnomnes de double capture, montrer ce qu'est la conjonction ET, ni une runion, ni une juxtaposion, mais la naissanced'un bgaiement,le trac d'une ligne brise qui part toujours en adjacence'une sorte de ligne er... ET...ET... de fuite activeet cratrice? Il ne faut pas chercher si une ide est juste ou vraie. Il faudrait chercher une tout autre ide, ailleurs, dans un autre domaine,telle qu'entre les deux quelquechosepasse' qui n'est ni dans I'une ni dans I'autre. Or cette autre ide, on ne la trouve pas tout seul gnralement,il faut un hasard, ou que quelqu'un vous la donne. Il ne faut pas tre savant,savoir ou connaitre tel domaine, mais apprendre ceci ou cela dans des domaines trs diftrents. C'est mieux que le < cut-up >. C'est plutt un procd de < pick-me-p ,r, de < pick-up > - dans le dictionnaire : occasion,reprise de moteur, captaged'ondes; ramassage, et puis sens sexuel du mot. Le cut-up de Burroughs est encore une mthode de probabilits, au moins linguistiques, et pas un procd de tirage ou de chance unique Par exemple, chaquefois qui combine les htrognes. j'essaie d'expquer que les choses, les gens, sont com' poss de lignes trs diverses, et qu'ils ne savent pas 16

ncessairementsur quelle gne d'eux-mmes ils sont, ni o faire passer la ligne qu'ils sont en train de tracer: bref il y a toute une gographiedans les gens, avec des lignes dures, des gnes souples,des gnes de fuite, etc. Je vois mon ami Jean-Pierre qui m'explique, propos d'autre chose, qu'une balance rnontaire comporte une ligne entre deux sortes d'oprations simples en apparence, mais que justement cette ligne, les conomistes peuvent la faire passer n'importe o, si bien qu'ils ne savent pas du tout o la faire passer. C'est une rencontre, mais avec qui? avec Jean-pierre, avec un domaine, avec une ide, avec un mot, avec un geste? Avec Fanny, je n'ai jamais cessde travailler de cette manire. Toujours ses ides m'ont pris revers, venant de trs loin ailleurs, si bien qu'on se croisait d'autant plus comme les signaux de deux lampes.Dans son travail i elle, elle tombe sur des pomes de Lawrence concernant les tortues, je ne connaissaisrien sur les tortues, et pourtant ga change tout pour les devenirs-animaux, ce n'est pas sr que n'importe quel animal soit pris dans ces devenirs, peut-tre les tortues, ou les girafes? Voil Lawrence qui dit: Si je suis une girafe, et les Anglais " qui crivent sur moi des chiens bien levs, rien ne va plus, les animaux sont trop diffrents. Vous dites que vous m'aimez, croyez-moi, vous ne m'aimez pts, vous dtestez instinctivement I'animal que je suis. u Nos ennemissont des chiens. Mais qu'est-ceque c'est prcisment une rencontre avec quelqu'un qu'on aime? Estce une rencontre avec quelqu'un, ou avec des animaux qui viennent vous peupler, ou avec des ides qui vous envahissent, avec des mcuvements qui vous meuvent, des sons qui vous traversent? Et comment sparer ces choses?Je peux parler de Foucault, raconter qu'il m'a dit ceci ou cela, dtailler comme je le vois. Ce n'est rien, tant que je n'aurai pas su rencontrer rellement cet ensemblede sons martels,de gestesdcisifs,d'ides tout en bois sec et feu, d'attention extme et de clture soudaine,de rires et de souriresque I'on sent < dangereux > au moment mme o I'on en prouve la ten-

t7

cet ensemble conme unique combinaison dresse dont le nom propre serait Foucault. Un homme sans rfrences, dit Frangois Ewald: le plus beau compment... Jean-Pierre, le seul ami que je n'ai jamais quitt et qui ne m'a pas quitt... Et Jrdme, cette silhouette en marche, en mouvement, partout pntre de vie, et dont la gnrosit, l'amour s'alimente b un foyer secret, JoNns... En chacun de nous, il y a comme une ascse,en partie dirige contre nous-mmes.Nous sommesdes dserts,mais peupls de tribus, de faunes et notre temps i ranger ces tribus, de flores. Nous prssons les disposer autrement, i en limioe ssrtaines, i en faire prosprer d'autres. Et toutes ces peuplades,toutes ces foules, n'empchent pas le dsert, qui est notre ascsemme, au contraire elle I'habitent, elles passent par lui, sur lui. En Guattari, il y a toujours eu une sorte de rodo sauvage,en partie contre lui-mme. Le dsert, I'exprimentation sur soi-mme, est notre seule identit, notre chance unique pour toutes les combinaisons qui nous habitent. Alors on nous dit: vous n'tes pas des maitres, mais vous tes encore plus touffants. On aurait tant voulu autre chose. Je fus form par deux professeurs,que j'aimais et admirais beaucoup, Alqui et Hyppolite. Tout a mal tourn. L'un avait de longues mains blanches et un bgaiementdont on ne savait pas s'il venait de I'enfance, ou s'il tait l pour cacher,au contraire, un accentnatal, et qui se mettait au service des dualismes cartsiens. L'autre avait un visagepuissant,aux traits incomplets,et rythmait de son poing les triades hgliennes'en accrochant les mots. A la Libration, on restait bizarrement coinc dans I'histoire de la philosophie.Simplementon entrait dans Hegel, Husserl et Heidegger; nous nous prcipitionscomme de jeuneschiensdans une scolastique pire qu'au Moyen Age. Ileureusementil y avait Sartre. Sartre, c'tait notre Dehors, c'tait vraiment le courant d'air d'arrire-cour (et c'tait peu important de savoir quels taient ses rapports au juste avec Heidegger du 18

point de we d'une histoire b venir). Parmi toutes les probabilits de la Sorbonne, c'tait lui la combinaison unique qui nous donnait la force de supporter la nouvelle remise en ordre. Et Sartre n'a jamais cessd'tre ga, non pas un modle, une mthode ou un exemple, mais un peu d'air pur, un courant d'air mme quand il venait du Flore, un intellectuel qui changeait singulirement la situation de I'intellectuel. C'est stupide de se demandersi Sartre est le dbut ou la fin de quelque chose. Comme toutes les choseset les gens crateurs, il est au milieu, il poussepar le milieu. Reste que je ne me sentais pas d'attrait pour I'existentialismei cette poque,ni pour je ne saiswaiment pas pourquoi, mais la phnomnologie, c'tait dji de I'histoire quand on y arrivait, trop de mthode, d'imitation, de commentaire et d'interprtation, sauf par Sartre. Donc, aprsla Libration, I'histoire de la philosophie s'est resserre sur nous, sans mme que nous nous en rendions compte, sous prtexte de nous ouwir un avenir de la pensequi aurait t en mme temps la pensela plus antique. La < question Heidegger> ne me parait pas : est-ce qu'il a t un peu naz? (videmment, videmment)- mais : quel a t son r6le dans cette nouvelle injection d'histoire de la philosophie?La pense, personnene prend ga trs au srieux,sauf ceux qui se prtendent penseurs, ou philosophes de profession. Mais ga n'empche pas du tout qu'elle ait ses appareils de pouvoir - et que ce soit un effet de son appareil de pouvoir, lorsqu'elle dit aux gens: ne me prenez pas au srieux puisque je pense pour vous, puisque je vous donne une conformit, des normes et des rgles, une image, auxquelles vous pourrez d'autant plus vous soumettre que vous direz: ea n'est pas mon affaire, ga n'a pas d'im" portance, c'est I'affaire desphilosopheset de leurs thories pures.) L'histoire de la philosophie a toujours t I'agent de rouvoir dans la philosophie, et mme dans la pense.Elle a jou le rle de rpresseur: comment voulez-vouspenser sans avoir lu Platon, Descartes,Kant et Heidegger,

19

et le livre de tel ou tel sur eux? Une formidable cole d'intirnidation qui fabrique des spcialistes de la pense, mais qui fait aussi que ceux qui restent en dehors se conforment d'autant mieux cette spcialitdont ils se moquent. Une image de la pense, nommephilosophie, s'est constitue historiquement, qui empche parfaitement les gensde penser.Le rapport de la philosophie avec I'Etat ne vient pas seulement de ce que, depuis un pass proche, la plupart des philosophes taient des u professeurs publics ,t (encore ce fait a-t-il eu, en France et en Allemagne, un sens trs diffrent). Le rapport vient de plus loin. C'est que la penseemprunte son image proprement philosophique I'Etat comme belle intriorit substantielleou subjective. Elle invente un Etat proprement spirituel,commeun Etat absolu,qui n'est nullement un rve, puisqu'il fonctionne effectivement dans I'esprit. D'o I'importancede notions comme cellesd'universalit, de mthode,de questionet de rponse,de jugement,de reconnaissance ou de recognition,d'idesjustes,toujours avoir desidesjustes.D'o I'importancede thmescomme ceux d'une rpublique des esprits, d'une enqute de I'entendement, d'un tribunal de la raison, d'un pur u droit n de la pense, avec des ministresde I'Intrieur et des fonctionnairesde la pensepure. La philosophieest pntre du projet de devenir la langue ofcielle d'un pur Etat. L'exercice de la pensese conforme ainsi aux buts de I'Etat rel, aux significations dominantes comme aux exigences de I'ordre tabli. Nietzschea tout dit sur ce point dans ,Scftopenhauer ducateur. Ce qui est cras, et dnonccomme nuisance,c'est tout ce qui appartient une pense sans image, le nomadisme, la machine de gueffe, les devenirs,les nocescontre nature, les captures les langues mineures et les vols, les entre-deux-rgnes, ou les bgaiementsdans la langue, etc. Certainement, d'autres disciplinesque la philosophie et son histoire peurent iouer ce rle de rpresseurde la pense.On peut mme dire aujourd'hui que llhistoire de la philosophie a fait faillite, et que u I'Etat n'a plus besoin de la sanction par la philosophie>. Mais d'pres concurrentsont dj 20

pris la place. L'pistmologiea pris le relais de I'histoire de la philosophie.Le marxismebrandit un jugement de I'histoire ou mme un tribunal du peuple qui sont plutt plus inquitants que les autres. La psychanalyses'occupe >, et ne se marie de plus en plus de la fonction .. pense pas sansraison avecla linguistique.Ce sont les nouveaux appareils de pouvoir dans la pense mme, et Marx, Freud, Saussure composent un curieux Rpresseur trois ttes, une langue dominante majeure. Interprter, transformer, noncer sont les nouvelles formes d'ides < justes u. Mme le marqueur syntaxiquede Chomsky est d'abord un marqueur de pouvoir. La linguistique a triomph en mme temps que I'information se dveloppait comme pouvoir, et imposait son image de la langue et de la pense,conforme la transmissiondes mots d'ordre et I'organisation des redondances.a n'a vraiment pas grand sens de se demander si la philosophie est morte, alors que beaucoup d'autres disciplines en reprennent la fonction. Nous ne nous rclamons d'aucun droit la folie, tant la folie passeelle-mmepar la psychanalyse et la linguistique runies, tant elle s'est pntre d'ides justes, d'une forte culture ou d'une histoire sans devenir, tant elle a sesclowns, sesprofesseurs et sespetits-chefs. J'ai donc commenc par de I'histoire de la philosophie, quand elle s'imposait encore. Je ne voyais pas de moyen de m'en tirer, pour mon compte. Je ne supportais ni Descartes, les dualismes et le Cogito, ni Hegel, les triades et le travail du ngatif. Alors j'aimais des auteurs qui avaient I'air de faire partie de l'histoire de la philosophie, mais qui s'en chappaientd'un ct ou de toutes parts: Lucrce, Spinoza, I{ume, Nietzsche, Bergson. Bien sr, toute histoire de la philosophie a son chapitre sur l'empirisme : Locke et Berkeley y ont leur place. mais il y a chez Hume quelque chose de trs bizarre qui dplace compltement I'empirisme, et lui donne une puissance nouvelle, une pratique et une thorie des relations, du rt, qui se poursuivront chez Russell et Whitehead, mais qui restent souterraines ou marginales

2l

une secousse, un ralliement pour tous les opposants, I'objet de tant de haines,et c'est moins le thme de la dure que la thorie et la pratique des devenirs de toute sorte et des multiplicits coexistantes.Et Spinoza, c'est facile de lui donner mme la plus grande place dans la suite du cartsianisme;seulement il dborde cette place de tous les cts, il n'y a pas de mort vivant qui soulve aussi fort sa tombe, et dise aussi bien : je ne suis pas des vtres. C'est sur Spinoza que j'ai travaill le plus srieusementd'aprs les normes de I'histoire de la philosophie, mais c'est lui qui m'a fait le plus I'effet d'un courant d'air qui vous pousse dans le dos chaque fois que vous le lisez, d'un balai de sorcire qu'il vous fait enfourcher. Spinoza,on n'a mme pas commenc le comprendre,et moi pas plus que les autres. Tous ces penseurssont de constitution fragile, et pourtant traverssd'une vie insurmontable. Ils ne procdent que par puissance positive, et d'affirmation. Ils ont une sorte de culte de la vie (e rve de faire une note I'Acadmie des sciences morales, pour montrer que le liwe de Lucrce te peut pas se terminer sur la description de la peste, et que c'est une invention, une falsification des chrtiens dsireux de montrer qu'un penseur malfaisant doit finlr dans I'angoisseet la terreur). Ces penseursont peu de rapports les uns avec les autres - sauf Nietzsche et Spinoza - et pourtant ils en ont. On dirait que quelque chose se passe entre eux, avec des vitesseset des intensits diffrentes, qui n'est ni dans les uns ni dans les autres, mais waiment dans un espaceidal qui ne fait plus partie de I'histoire, encore moins un dialogue des morts, mais un entretien interstellaire, entre toiles trs ingales,dont les devenirs diftrents forment un bloc mobile qu'il s'agirait de capter, un inter-vol, annes-lumire.Ensuite, j'avais pay mes dettes, Nietzsche et Spinoza m'avaient acquitt. Et i'ai 22

crit des liwes davantagepour mon compte. Je crois que ce qui me souciait de toute faon, c,tait de dcrire cet exercice de la pense,soit chez un auteur, soit pour luimme, en tant qu'il s'oppose I'image traditionnelle que la philosophie a projete, a dressedans Ia pense pour la soumettre et I'empcher de fonctionner. Mais je ne voudrais pas recommencerces explications, j'ai dj essay de dire tout cela dans une lettre un ami, Michel Cressole,qui avait crit sur moi des chosestrs gentilles et mchantes. Ma rencontre avec Flix Guattari a chang bien des choses.Flix avait dj un long pass politique, et de travail psychiatrique. Il n'tait pas ( philosophe de formation u, mais il avait d'autant plus un devenir-philosophe, et beaucoup d'autres devenirs. Il ne cessait pas. Peu de personnesm'ont donn I'impression de bouger chaquemoment, non pas de changer,mais de bouger tout entier la faveur d'un geste qu'il faisait, d'un mot qu'il disait, d'un son de voix, comme un kalidoscopequi tire chaque fois une nouvelle combinaison. Toujours le mme Flix, mais dont le nom propre dsignait quelque chose qui se passait, et non pas un sujet. Flix tait un homme de groupe, de bandes ou de tribus, et pourtant c'est un homme seul, dsert peupl de tous ces groupes et de tous ses amis, de tous ses devenirs. Travailler deux, beaucoup de gens I'ont fait, les Goncourt, Erckmann-Chatrian, Laurel et Hardy. Mais il n'y a pas de rgles, de formule gnrale.J'essayais dans mes livres prcdentsde dcrire un certain exercice de !a pense; mais le dcrire, ce n'tait pas encore exercer la pense de cette faon-l. @e mme, crier < vive le multiple r, ce n'est pas encore le faire, il faut faire le multiple. Et il ne suffit pas non plus de dire: * bas les genresr, il faut crire effectivementde telle faon qull n'y ait plus de < genres>, etc.) Voil que, avec Flix, tout cela devenait possible, mme si nous rations. Nous n'tions que deux, mais ce qui comptait pour nous, c'tait moins de travailler ensemble,que ce fait trangede travailler entre

23

les deux. On cessait d'tre ( auteur >. Et cet entre-lesdeux renvoyait d'autres gens, diffrents d'un ct et de I'autre. Le dsertcroissait, mais en se peuplant davantage. a n'avait rien voir avec une cole, avec des procs de recognition, mais beaucoup voir avec des rencontres. Et toutes ces histoires de devenirs, de noces contre nature, d'volution a-parallle, de bilinguisme et c'est ce que j'ai eu avec Flix. J'ai vol de vol de penses, Flix, et j'espre qu'il en a fait de mme pour moi. Tu sais comment on travaille, je le redis parce que a me parat important, on ne travaille pas ensemble,on travaille entre les deux. Dans ces conditions, ds qu'il y a ce type de multiplicit, c'est de la politique, de la micropolitique. Comme dit Flix, avant I'Etre il y a la politique. On ne travaille pas, on ngocie.On n'a jamais t sur le mme rythme, toujours en dcalage: ce que Flix me disait, je le comprenais et je pouvais m'en servir six mois plus tard; ce que je lui disais, il le comprenait tout de suite, trop vite mon got, il tait dj ailleurs. Parfois on a crit sur la mme notion, et I'on s'est aperu ensuite qu'on ne la saisissaitpas du tout de la mme manire: ainsi ( corps sansorganesu. Ou bien un autre exemple.Flix travaillait sur les trous noirs; cette notion d'astronomie le fascine. Le trou noir, c'est ce qui vous capte et ne vous laisse pas sortir. Comment sortir d'un trou noir? Comment mettre du fond d'un trou noir? se demande Flix. Moi je travaillais plutt sur un mur blanc: qu'est-ce que c'est un mur blanc, un cran, comment limer le mur, et faire passerune ligne de fuite? On n'a pas runi les deux notions, on s'est aperu que chacune tendait d'elle-mme vers I'autre, mais justement pour produire quelque chose qui n'tait ni dans I'une ni dans I'autre. Car des trous noirs sur un mur un visage,largevisageaux joues blanc, c'est prcisment pas encore perc d'yeux noirs, a ne ressemble blancheset un visage, c'est plutt I'agencement ou la machine abstraite qui va produire du visage. Du coup, le problme rebondit, politique: quelles sont les socits,les civilisations qui ont besoin de faire fonctionner cette 24

machine, c'est--direde prodnire, de < surcoder> tout Ie coryrs et la tte avec un visage, et dans quel but? a ne va pas dc soi, le visagede I'aim, le visagedu chef, la visagificationdu corps physique et social... Voil une multiplicit, avec au moins trois dimensions, astronomique, esthtique,politique. En aucun cas nous ne faisons d'usage mtaphorique,nous ne disons pas: c'est < comme , destrous noirs en astronomie,c'est ( contme D une toile blanche en peinture. Nous nous servons de termes dterritorialiss, c'est--dire arrachs leur domaine, pour re-territorialiser une autre notion, le < t'isage,, la < visagit > comme fonction sociale. Et pire encore, les gens ne cessentpas d'tre enfoncsdans des trous noirs, pinglssur un mur blanc. C'est cela, tre identifi, lich, reconnu: un ordinateur central fonctionnant comme trou noir et balayant un mur blanc sans contours.Nous parlons littralement.Justement,les astronomesenvisagentla possibilit que, dans un amas globulaire, toutes sortes de trous noirs se ramassent au centre en un trou unique de masseassezgrande...Mur blanc - flsu noir, c'est pour moi un exemple typique de la manire dont un travail s'agenceentre nous, ni runion ni juxtaposition, mais ligne brise qui file entre deux,prolifration,tentacules. C'est cela une mthodede pick-up. Non, < mthode> est un mauvaismot. Mais pick-up comme procd,c'est un mot de Fanny, dont elle redoute seulementqull fasse trop jeu de mot. Pick-up est un bgaioment. Il ne vaut que par opposition au cut-up de Burroughs: pas de coupure ni de pliage et de rabattement, mais des multiplicaticns suivant des dimensionscroissantes. Le pick-up ou le double vol, l'volution a-parallle, ne se fait pas entre des personnes,il se fait entre des ides, chacune se dterritorialisantdans I'autre, suivant une ligne ou des Iignes qui ne sont ni dans I'une ni dans I'autre, et qui emportent un < bloc r. Je ne voudrais pas rflchir sur du pass. Actuellernent, Flix et moi, nous terminons un gros livre. C'est presque fini, ce sera le dernier.

25

Aprs on veffa bien. On fera autre chose. Je voudrais donc parler de ce que nous faisons maintenant. Pas une de ceJ ides qui ne viennent de Flix, du ct de Flix (trou noir, micro-politique, dterritorialisation, machine abstraite, etc.). C'est le moment ou jamais d'exercer la mthode: toi et moi, nous pouvons nous en servir dans un autre bloc ou d'un autre ct, avec tes ides toi, de manire produire quelque chose qui n'est aucun de nous,maisentre2,3,4... n. Ce n'estplus < x explique x, sign x', * Deleuze explique Deleuze, sign I'interviewr u, mais u Deleuze explique Guattari, sign toi >, < x explique y sign z >. L'entretien deviendrait ainsi une vritable fonction. Du ct de chez... Il faut multiplier les cts,briser tout cercle au profit despolygones. G. D.

DEUXIEME PARTIE

Si le procd des questionset des rponsesne convient pas, c'est pour des raisons trs simples. Le ton des questions peut varier: il y a un ton malin-perfide, ou au contraire un ton servile, ou bien gal-gal.On I'entend tous les jours la tivision. Mais c'est toujours comme dans un pome de Luca (e ne cite pas exactement): Fusilleurs et fusills...face face... dos dos... face dos... dos dos et de face... Quel que soit le ton, le procd questions-rponses est fait pour alimenter des dualismes. Par exemple dans une interview littraire, il y a d'abord le dualisme interviewer-interview et puis, audel, le dualisme homme-crivain, vie-uvre dans I'interview lui-mme, et puis encore le dualisme uvreintention ou signification de l'uvre. Et quand il s'agit d'un colloque ou d'une table ronde, c'estpareil. Les dualismes ne portent plus sur des units, mais sur des choix successifs: tu es un blanc ou un noir, un homme ou une femme, un riche ou un pauvre, etc.? Tu prends la moiti droite ou la moiti gauche?Il y a toujours une machine binaire qui prside la distribution Cesrles, et qui fait que toutes les rponses cioiventpasserpar des questions prformes, puisqueles questionssont dj calculessur probablesd'aprs les significations les rponsessupposes dominantes.Ainsi se constitue une grille telle que tout ce qui ne passepas par la grille ne peut matriellementtre

27

entendu. Par exemple dans une mission sur les prisons, on tablira les choix juriste-directeur de prison, jugeintressant,I'opinion du prisociale-cas avocat, assistante sonnier moyen qui peuple les prisons tant rejete hors grille ou hors du sujet. C'est en ce sensqu'on se fait toujours < avoir, par la tlvision, on a perdu d'avance. Mme quand on croit parler pour soi, on parle toujours la place de quelqu'un d'autre qui ne pourra pas parler. On est forcment eu, possd ou plutt dpossd. Soit le clbre tour de cartes appel choix forc. Vous voulez faire choisir quelqu'un par exemple le roi de cur. Vous dites d'abord: tu prfres les rouges ou les noires?S'il rpond les rouges,vous rctitez les noires de la table; s'il rpond les noires, vous les ptenez, vous les rethez donc aussi. Vous 'avez qu' continuer : tu prfres les c@urs ou les carreaux? Jusqu', tu prfres le roi ou la dame de cur? La machine binaire procde ainsi, mme quand I'interviewer est de bonne volont. C'est que la machine nous dpasse,et sert d'autres fins. est exemplaire cet gard, avec son proLa psychanalyse cd d'association d'ides. Je jure que les exemplesque je donne sont rels, bien que confidentiels et non personnels: 1o Un patient dit u je voudrais partir avec un groupe hippie u, le manipulateur rpond < pourquoi prononcez-vousgros pipi? ,r; 2o Un patient parle des commente lui-mme le psychanalyste Bouches-du-Rhne, < invitation au voyage que je ponctue d'une bouche de la mre u (si tu dis mre, je garde, et si tu dis mer, je retire, donc je gagne chaque coup); 3" Une patiente dprime parle de ses souvenirs de Rsistance,et d'un nomm Ren qui tait chef de rseau.Le psychanalyste c'est dit: gardonsRen. Re-n, ce n'est plus Rsistance, Renaissance.Et Renaissance,c'est Franois I"' ou le ventre de la mre?Gardons maman. Oh oui, la psychanalyse n'est pas du tout la lettre vole, c'est le choix forc. L o elle s'estimpose,c'est parce qu'elle donnait la machine binaire une nouvelle matire et une nouvelle extension, conformes ce qu'on attend d'un appareil de 28

pouvoir. L o elle ne s'est pas impose, c'est qu'il y avait d'autres moyens.La psychanalyse est une trs froide entreprise (culture des pulsions de mort et de la castration, du sale < petit secret>) pour crasertous les noncs d'un patient, pour en retenir un double exsangue,et rejeter hors de la grille tout ce que le patient avait dire sur sesdsirs,sesexpriences et sesagencements, ses politiques, ses amours et ses haines. Il y avait dj tant de gens, tant de prtres, tant de reprsentantsqui parlaient au nom de notre conscience,il a fallu cette nouvelle race de prtres et de reprsentantsparlant au nom de I'inconscient. Il est faux que la machine binaire n'existe que pour des raisons de commodit. On dit que < la base 2 r, c'est le plus facile. Mais en fait la machine binaire est une pice importante des appareils de pouvoir. On tablira autant de dichotomies qu'il en faut pour que chacun soit fich sur le mur, enfonc dans un trou. Mme les carts de dvianceseront mesurs d'aprsle degrdu choix binaire : tu n'es ni blanc ni noir, alors arabe? ou mtis? tu n'es ni homme ni femme, alors travesti? C'est cela le systme mur blanc-trou noir. Et ce n'est pas tonnant que le visage ait une telle importance dans ce systme: on doit avoir le visage de son rle, telle ou telle place parmi des units lmentaires possibles, tel ou tel niveau dans des choix successifs possibles.Rien n'est moins personnelque le visage.Mme le fou doit avoir un certain visage conforme et qu'on attend de lui. Quand I'institutrice a I'air bizanc, on s'installe ce dernier niveau de choix, et I'on dit : oui, c'est I'institutrice, mais, voyez, elle fait une dpression,ou elle est devenue folle. Le modle de base, premier niveau, c'est le visage de I'Europen moyen d'aujourd'hui, ce qu'Ezra Pound appelle I'homme sensuelquelconque,Ulysse. On dterminera tous les types de visage partir de ce modle, par dichotomiessuccessives. Si la linguistique elle-mme procdepar dichotomies(cf. les arbres de Chomsky o une machine binaire travaille I'intrieur du langage), si

29

I'informatique procde par successionde choix duels, ce n'est pas si innocent qu'on pourrait le croire. C'est peuttre que I'information est un mythe, et que le langage informatif. D'abord, il y a un n'est pas essentiellement et, comme dit Flix, le langage rapport langage-visage, est toujours index sur des traits de visage, des traits de < visagit> : regarde-moi quand je te parle... ou bien baisseles yeux... Quoi? qu'est-ceque tu as dit, pourquoi tu fais cette tte? Ce que les linguistes appellent ( traits distinctifs > ne seraient mme pas discernablessans les traits de visagit. Et c'est d'autant plus vident que le langagen'est pas neutre, n'est pas informatif. Le langage n'est pas fait pour tre cru mais pour tre obi. Quand I'institutrice explique une opration aux enfants,ou quand elle leur apprend la syntaxe, elle ne leur donne pas proprement parler des informations, elle leur communique des commandements,elle leur transmet des mots d'ordre, elle leur fait produire des noncscorrects, des ides c justes >, ncessairementconformes aux significations dominantes. C'est pourquoi il faudrait modifier le schmade I'informatique. Le schmade I'informatique part d'une information thorique supposemaximale; I'autre bout, il met le bruit comme brouillage, anti-information, et, entre les deux, la redondance, qui diminue I'information thorique, mais aussi lui permet de vaincre le bruit. Au contraire, ce serait : en haut la redondance comme mode d'existence et de propagation des ordres (les journaux, les < nouvellesu procdent par redonI'information-visagecomme tant toudance); en dessous jours le minimum requis la comprhensiondes ordres; et en dessousencore, quelque chose qui pourrait tre aussi bien le cri que le silence, ou le bgaiement,et qui serait comme la ligne de fuite du langage, parler dans sa propre langue en tranger, faire du langage un usage minoritaire... On dirait aussibien: dfaire le visage,faire ler le visage. En tout cas si la linguistique, si I'informatique jouent facilement aujourd'hui un rle de rprescomme seur, c'est parce qu'elles fonctionnent elles-mmes des machines binaires dans ces appareils de pouvoir, et 30

constituent toute une formalisation des mots d'ordre plutt qu'une science pure d'units linguistiques et de contenus informatifs abstraits. C'est wai que dans tout ce que tu as crit il y a le thme d'une image de la pense qui empcherait de peruier,qui empcherait I'exercice de la pense.Tu n'es pourtant pas heideggrien.Tu aimes I'herbe plutt que les arbres et la fort. Tu ne dis pas que nous ne pensons pas encore, er qu'il y a un avenir de la pense qui plonge dans le pass le plus immfmefial, et que, entre les deux, tout serait < occult >. Avenir et pass n'ont pas beaucoup de sens, ce qui compte, c'est le devenirprsent: la gographieet pas I'histoire, le milieu et pas le dbut ni la fin, I'herbe qui est au milisu et qui pousse par le milieu, et pas les arbres qui ont un fate et des racines. Toujours de I'herbe entre les pavs. Mais prcismentla penseest crase par cespavsqu'on appelle philosophie, par ces images qui l'touffent et la jaunissent. c Images >, ici, ne renvoie pas de I'idologie, mais toute une organisation qui dresseeffectivementla pense s'exercer suivant les normes d'un pouvoir ou d'un ordre tablis, bien plus, qui installe en elle un appareil de pouvoir, qui l'rige elle-mme en appareil de pouvoir : la Ratio comme tribunal, cormeEtat universel, comme rpublique des esprits (plus vous serez soumis, plus vous serez lgislateurs,car vous ne serez soumis... qu' la raison pure). Dans Difrrence et Rptition, tu essayaisde faire le dnombrement de ces images qui proposent la pensedes fins autonomes,pour mieux Ia faire servir des fins peu avouables.Elles se rsument toutes dans le mot d'ordre; ayez des ides justes! C'est d'abord I'image de la bonne nature et de la bonne volont - bonne volont du penseur qui cherche la vrit r, " bonne nature de la pense qui possde en droit < le vrai >. Ensuite, c'est I'image d'un ( sens commun ), harmonie de toutes les facults d'un tre pensant.Ensuite encore,c'estI'imagede la recognition- < reconnatre>, ne serait-ce que quelque chose ou quelqu'un, est rig,

31

en modle des activits du penseur qui exerce toutes ses facults sur un objet suppos le mme. Ensuite encore' c'est I'image de ferreur - comme si la pensen'avait se nfier que d'influences extrieures capables de lui faire prendre le < faux ) pour le vrai. Enfin, c'est I'image du savoir - comme lieu de vit, et la vrit corlme sanctionnant des reponsesou des solutions pour des questions et desproblmes suppossc donns r. L'intressant, c'est aussi bien I'envers: comment la pensepeut secouer son modle, faire pousser son herbe, mme localement, mme dans les marges, imperceptiblement. 1o Des pensesqui ne procderaient pas d'une bonne nature et d'une bonne volont, mais qui viendraient d'une violence subiepar la pense;2' qui ne s'exerceraient pas dans une concorde des facults, mais qui porteraient au contraire chaque facult la limite de sa discordance avec les autres; 3" qui ne se fermeraient pas sur la recognition, mais s'ouwiraient des rencontres, et se dfiniraient toujours en fonction d'un Dehors; 4' qui n'auraient pas lutter contre I'erreur, mais auraient se dgager d'un ennemi plus intrieur et plus puissant, la btise; 5' qui se dfiniraient dans le mouvement d'apprendre et non dans le rsultat de savoir, et qui ne laisseraient personne, aucun Pouvoir, le soin de c poser r des questiorurou de c donner r des problmes. Et mme des auteuni sur lesquels tu as crit, que ce soit Hume, Spinoza, Nietzsche, Proust, ou que ce soit Foucault, tu ne les traitais pas comme des auteurs,c'est--direcorme des objets de recognition, tu y trouvais ces actes de pensesans image, aussi bien aveuglesqu'aveuglants, ces violences, ces rencontres, ces noces qui en faisaient des crateurs bien avant qu'ils ne soient des auteurs. On de les tirer toi. Mais peut toujours dire que tu essayais rencontrais que ceux gure ne Tu tirer. laissent ils ne se qui ne t'avaient pas attendu pour faire des rencontres en eux-mmes,tu prtendais sortir de I'histoire de la philo' sophie ceux qui ne t'avaient pas attendu pour en sortir, tu n'as trouv de crateurc qu'en ceux qui ne t'avaient

pas attendu pour cesserd'tre des auteurs (ni Spinoza ni Nietzsche ne sont des * auteurs : ils s'en tirent, I'un " pax la puissance d'une mthode gomtrique, I'autre par les aphorismes qui sont le contraire de maximes auteur; mme Proust s'en tire, par le jeu du narrateur; et Foucault, cf. les moyens qu'il propose pour chapper la fonction d'auterr, dans l'Ordre du discours). C'est toujours en mme temps qu'on assigne un auteur, eu'on soumet la pense une image, et qu'on fait de l'criture une activit diffrente de la vie, qui aurait ses fins en elle-mme...pour mieux servir des fns contre la vie. Ton travail avec Flix (crire deux; c'est dj une manire de cesserd'tre auteur) ne t'a pas sorti de ce problme, mais lui a donn une orientation trs difirente. Vous vous tes mis opposer le rhizome aux arbres. Et les arbres, ce n'est pas du tout une mtaphore, c'est une image de la pense,c'est un fonctionnement,c'est tout un appareil qu'on plante dans la pensepour la faire aller droit et lui faire produire les fameusesidesjustes. Il y a toutes sortes de caractres dans I'arbre : il a un point d'origine, germe ou centre; il est machine binaire ou principe de dichotomie, avec sesembranchements perptuellement rpartis et reproduits, ses points d'arborescence; il est axe de rotation, qui organise les choses en cercle, et les cercles autour du centre; il est structure, systme de points et de positions qui quadrillent tout le possible, systme hirarchique ou transmission de commandements,avec instance centrale et mmoire tcapitulatrice; il a un avenir et un pass, des racines et un fate, toute une histoire, une volution, un dveloppement; il peut tre dcoup, suivant des coupures dites signiantesen tant qu'elles suivent ses arborescences, ses embranchements, sesconcentricits,sesmomentsde dveloppement. Or il n'y a pas de doute qu'on nous plante des arbres dans la tte: I'arbre de la vie, I'arbre du savoir, etc. Tout le monde rclame des racines. Le Pouvoir est toujours arborescent. Il y a peu de disciplines qui ne pas-

32

33

femme, devenir-animal qui n'est ni bte ni homme' Des

dans un dsert, et pas le point. Faire population -dns Peupler sans iamais fort. une et genres "rpr* spcifier. Quelle est la situation aujourd'hui? Pendant longsont organiss temps, -n la littrature et mme les arts se en coles>. Les coles sont de tlpe arborescent' Et

vement international dada, etc. Aujourd'hui les coles ne sont plus payantes,mais au profit d'une organisation encore plus sombre: une sorte de marketing, o llntrt se dplace, et ne porte plus sur des liwes, mais sur des articles de journaux, des missions,des dbats, des colloques, des tables rondes propos d'un livre incertain qui, la limite, n'aurait mme plus besoin d'exister. Est-ce la mort du liwe tel que I'annonait Mac Luhan? Il y a un phnomne trs complexe: le cinma surtout, mais aussi dans une certaine mesure le journal, la radio, latl, ont t eux-mmes de puissantslmentsqui mettaient en question la fonction-auteur, et qui dgageaient des fonctions cratrices au moins potentielles ne passant plus par un Auteur. Mais mesure que l'criture apprenait elle-mme se dtacher de la fonctionauteur, celle-ci se reconstituait prcisment la priphrie, retrouvait du crdit la radio, la tl, dans les journaux, et mme dans le cinma (c cinma d'auteur r). En mme temps que le joumalisme crait de plus en plus Ies vnementsdont il parlait, le journaliste se dcouvrait auteur, et redonnait une actualit une fonction tombe dans le discrdit. Les rapports de force changeaient tout fait entre presseet liwe; et les crivains ou les intellectuels passaientau service des journalistes, ou bien se faisaient leurs propres journalistes, journalistes d'eux-mmes.Ils devenaient les domestiquesdes interviewers, des dbatteurs, des prsentateurs : journalisation de l'crivain, exercicesde clowns que les radios et les tls font subir l'crivain consentant. Andr Scala a bien analys cette nouvelle situation. D'o la possibilit du marketing qui remplace aujourd'hui les coles vieille manire. Si bien que le problme consiste rinventer non seulementpour l'criture, mais aussi pour le cinma, la radio, la tl, et mme pour le journalisme, les fonctions cratrices ou productrices libres de cette fonction-auteur toujours renaissante. Car les inconvnients de I'Auteur, c'est de constituer un point de dpart ou d'origine, de former un sujet d'nonciation dont dpendent tous les noncs produits, de se faire reconnatre

34

35

et identifier dans un ordre de significations dominantes ou de pouvoirs tablis : c Moi en tant que"' >- Tout autres snt les fonctions cratrices,usagesnon conformes du type rhizome et non plus arbre, qui procdent par interictions, croisementsde lignes, poinS de rencontre au milieu: il n'y a pas de sujet, mais des agencements collectifs d'noniatin; il n y a pas de spcicits,mais des populations, musique-criture-sciences-audiovisuel, un." irutt relais, leurs chos, leurs interfrencesde travail. ce qu'un musicien fait l-bas servira un crivain ailleurs, un savant fait bouger des domaines tout autres' un peintre sursautesous une percussion: ce ne sont pas des rencontres entre domaines, car chaque domaine est dj fait de telles rencontres en lui-mme' Il n'y a que des intermezzo, des intermezz' comme foyers de cration. c'est cela, un entretien, et pas la conversation ni entre eux, ni mme une le dbat prformsde spcialistes interdisciplinarit qui s'ordonnerait dans un projet commun. oh certes, les vieilles coles et le nouveau marketing n'puisent pas nos possibilits; tout ce qui est vivani passe ailleuri, et se fait ailleurs. Il pourrait y avoir une iharte des intellectuels, des crivains et des artistes, o ceux-ci diraient leur refus d'une domestica' tion par les journaux, radios, tls, quitte forrrer des group.r de pioduction et imposer des connexionsentre ies fnctions cratrices et les fonctions muettes de ceux quin'ontpaslemoyenniledroit.deparler.Ilne-s'agit surtout pui at parler pour les malheureux, de parler au desJuppliciset opprims,mais de faire nom des-victimes, une ligne vivante, une ligne brise. L'avantage serait au moins] dans le monde intellectuel si petit qu'il soit, de sparer ceux qui se veulent ( auteurst', cole ou markeleurs interviews, iing, plaant l.utr films narcissiques,, leurs missions et leurs tats d'me, la honte actuelle, - ils ne rvent pas, et ceux qui rvent d'autre chose c'est I'intellectuel dangers, deux Les seul. tout a se faif ororn. matre ou disciple, ou bien I'intellectuel comme cadre,cadre moyen ou suPrieur'

Ce qui compte dans un sftsmin, ce qui cornpte dans une ligne, c'est toujours le milieu, pff le dbut ni la fin. On est toujours au milieu d'un chemin, au milisu ds quelque chose. L'ennuyeux dans les questions et les rponses, dans les interviews, dans les entretiens, c'est qu'il s'agit le plus souvent de faire le point : le pass et le prsent, le prsent et I'avenir. C'est mme pourquoi il est toujours possible de dire un auteur que sa premire uwe contenait dj tout, ou au contraire qu'il ne cesse de se renouveler, de se transformer. De toutes manires, c'est le thme de I'embryon qui volue, soit partir d'une prformation dans le germe, soit en fonction de structuMais I'embryon, l'volution, ce ne rations successives. sont pas de bonnes choses.Le devenir ne passepas par l. Dans le devenir, il n'y a pas de passni d'avenir, ni mme de prsent, il n'y a pas d'histoire. Dans le devenir, il s'agit plutt d'involuer: ce n'est ni rgresser,ni progresser.Devenir, c'est devenir de plus en plus sobre, de plus en plus simple, devenir de plus en plus dsert, et par l mme peupl. C'est cela qui est difficile expliquer : quel point involuer, c'est videmment le contraire d'voluer, mais c'est aussi le contraire de rgresser,revenir une enfance, ou un monde primitif. fnvoluer, c'est avoir une marche de plus en plus simple, conome, sobre. C'est wai aussi pour les vtements: l'lgance, comme le contraire de I'over-dressed o I'on en met trop, on rajoute toujours quelquechosequi va tout gcher Q'lganceanglaise contre I'over-dresseditalien). C'est vrai aussi de la cuisine: contre la cuisine volutive, qui en rajoute toujours, contre la cuisine rgressive qui retourne aux lmentspremiers, il y a une cuisine involutive, qui est peut-tre celle de I'anorexique. Pourquoi y a-t-il une telle lgance chez certains anorexiques? C'est vrai aussi de la vie, mme la plus animale: si les animaux inventent leurs forures et leurs fonctions, ce n'est pas toujours en voluant, en se dveloppant, ni en rgressantcomme dans le cas de la prmaturation, mais en perdant, en abandonnant,en rduisant, en simplifiant, quitte crer les nouveaux lments et les nouveaux

36

37

rapports de cette simplification'. L'exprimentation est involutive, le contraire de I'over-dose. C'est vrai aussi de l'criture: arriver cette sobrit, cette simplicit qui n'est ni la fin ni le dbut de quelque chose. Involuer, c'est tre ( entre D, au milieu, adjacent. Les penionnages de Beckett sont en perptuelle involution, toujours au milieu d'un chemin, dj en route. S'il faut se cacher, s'il faut toujours prendre un masque, ce n'est pas en fonction d'un got pour le secret qui serait un petit secretpersonnel,ni par prcaution, c'est en fonction d'un secret d'une plus haute nafure, savoir que le chemin n'a pas de dbut ni de fin, qu'il lui appartient de maintenir son dbut et sa fin cachs,parce qu'il ne peut pas faire autrement. Sinon ce ne serait plus un chemin, il n'existe comme chemin qu'au milieu. Le rve, ce serait que tu sois le masque de Flix et Flix le tien. Alors il y aurait waiment un chemin entre les deux, que quelqu'un d'autre pourrait prendre au milieu, quitte son tour, etc. C'est cela, un rhizome, ou de la mauvaise herbe. Les embryons, Ies arbres, se dveloppent,suivant leur prformation gntique ou leurs rorganisations structurales. Mais pas la mauvaise herbe: elle dborde force d'tre sobre. Elle pousse entre. Elle est le chemin lui-mme. Les Anglais et les Amricains, qui sont les moins auteun parmi les crivains, ont deux sensparticulirement aigus, et qui communiquent: celui de la route et du chemin, celui de I'herbe et du rhizome. Peuttre est-cela raison pour laquelle ils n'ont gure de philosophie cornme institution spcialise,et n'en ont pas besoin, parce qu'ils ont su dans leurs romans faire de non et de la vie une puissance l'criture un acte de pense, personnelle, herbe et chemin I'un dans I'autre, devenirbison. Henry Miller: a L'herbe n'existe qu'entre les grands espacesnon cultivs. Elle comble les vides. Elle pousse entre - parm les autres choses. La fleur est belle, le chou est utile, le pavot rend fou. Mais I'herbe
1. Cf. Payot. G. G. Simpson, L'Evolution et sa sgnilicaton, d.

est dbordement,c'est une leon de morale r. r La promenade comme acte, comme politique, comme exprimentation, corrrme vie : < Je m'tends comme de la brume ENTREles personnesque je connais le mieux r, dit Virginia Woolf danssapromenadeparmi les taxis. Le milieu n'a rien voir avec une moyenne, ce n'est pas un centrisme ni une modration. Il s'agit au contrair d'une vitesseabsolue.Ce qui crot par le milieu est dou d'une telle vitesse.Il faudrait distinguer non pas le mouvement relatif et le mouvement absolu, mais la vitesse relative et la vitesse absolue d'un mouvement quelconque. Le relatif, c'est la vitesse d'un mouvement considr d'un point un autre. Mais I'absolu, c'est la vitessedu mouvement entre les deux, au milieu des deux, et qui trace une ligne de fuite. Le mouvement ne va plus d'un point un autre, il se fait plutt entre deux niveaux comme dans une diffrencede potentiel. C'est une difirence d'intensit qui produit un phnomne,qui le lche ou I'expulse,I'envoie dans I'espace.Aussi la vitesse absolue peut-elle mesurer un mouvement rapide, mais non moins un mouvement trs lent, ou mmeune immobilit, comme un mouvement sur place. Problme d'une vitesse absolue de la pense: il y a sur ce thme d'trangesdclarationsd'Epicure. Ou bien Nietzsche, n'est-ce pas ce qu'il arrive faire avec un aphorisme? Que la pense soit lance cornme une pierre par une machine de guerre. La vitesseabsolue,c'est la vitessedes nomades,mme quand ils se dplacentlentement. Les nomadessont toujours au milieu. La steppe crot par le milieu, elle est entre les grandes forts et les grands empires. La steppe, I'herbe et les nomades sont la mmechose.Les nomadesn'ont ni passni avenir, ils ont seulement des devenirs, devenir-femme, deveniranimal, devenir-cheval : leur extraordinaire art animalier. Les nomades n'ont pas d'histoire, ils ont seulement de la gographie. Nietzsche : c Ils arrivent comme la destine, sanscause,sansraison, sansgard, sansprtexte... r Kafka: c Impossible de comprendre comment fu ont p.49. 1. HenryMiller,Hamlet, d.Corra,

38

39

pntr iusqu' la capitale, cependant ils sont l' et huqor mutin semble ccrotre leur nombfe... I Kleist: Eltes arrivent les Amazones, et les Grecs et les Troyens, ier aeu* germesd'Etats, croient chacun qu'elles viennent t" uUie,ais elles passent entre les deux et, tout le long de leur passag,eiles renversent les deux sur la lign-e de fuite.- Flix et toi, vous faites l'hypothse que lqs nomades auraient invent la machine de guerre. ce qui implique que les Etats n'en avaient pas, et que le pouvoii d;Etat-tait fond sur autre chose. Ce sera une irt immensepour les Etats d'essayerde s'approprier la " de guerre, en en faisant une institution militaire machine ou une *rir, pour la retourner contre les nomades' Mais les Etats auront toujours beaucoup de difficults pas avec leurs armes. Et la machine de guerre n'est pas une n'est elle d'Etat, I'appareil de d'abord une pice -d organisatioo Etut, elle est I'organisation des nomades en"tant qu'ils n'ont pas d'appareil d'Etat. Les nomades ont invent toute une organisation numrique qui se retrouvera dans les armes (dizaines, centaines, etc.). Cette organisation originale implique des rapports avec les femries, les vgtaux, les animaux, les mtaux trs d i ff r ent s dec euxq u i s o n tc o d i fi s d a n s u n Eta t.Fai re de la penseun" puittunce nomade, ce n'est pas forcment oug.r, maiJ c'est secouerle modle de l'appareil d'Etat, I'idole ou I'image qui pse sur la pense,monstre accroupi sur elle. Donner la penseune vitesseabsolue, une mchine de guerre' une gographie,et tous s !evenirs ou ces chemins qui parcourent une steppe' Epicure' nomades' Spinozaet Nietzsche'commepenseurs Cette question de vitesse,c'est important, trs.compli. qu aussi. a ne veut pas dire tre le premier- la a ne aourr"; il arrive qu'on soit en retard par vitesse've ut pas dir enonp l u s c h a n g e r,i l a rri v e q u ' o n s o i ti nva. riable et constant par vitesse. La vitesse, c'est tr pris dans un devenir, qui n'est pas un dveloppementou une volution. tr faudrait tre comme un taxi, ligne d'attente, ligne de fuite, embouteillage,goulot, feux verts et rouges, 40

paranoa lgre, rapports difrciles avec la police. Etre une ligne abstraite et brise, w agzag qui se glisse ( entre r. L'herbe est vitesse. Ce que tu appelais mal, tout I'heure, charme ou style, c'est la vitesse. Les enfants vont vite parce qu'ils savent se glisser entre. Fanny imagine la mme chosede la vieillesse: l aussiil y a un devenir-vieux qui dfinit les vieillesses russies, c'est--dire un vieillir-vite qui s'oppose I'impatience ordinaire des vieillards, leur despotisme, leur angoissedu soir (cf. la vilaine formule * la vie est trop courte... >). Vieillir vite, d'aprs Fanny, ce n'est pas vieillir prcocement, ce serait au contraire cette patience qui permet justement de saisir toutes les vitesses qui passent. Or c'est encore la mme chose pour crire. Ecrire doit produire de la vitesse.a ne veut pas dire crire rapidement. Que ce soit Cline, ou Paul Morand que Cline admirait (c il a lut jazzerla langue franaise >), ou Miller : d'tonnantes productions de vitesse.Et ce que Nietzsche a fait avecI'allemand, c'est cela tre un tranger dans sa propre langue. C'est dans l'criture travaille le plus lentement qu'on atteint cette vitesseabsolue,qui n'est pas un eftet, mais un produit. Vitesse de la musique, mme la plus lente. Est-ce par hasard que la musique ne connat que des lignes et pas de points? On ne peut pas faire le point en musique. Rien que des devenirs sans avenir ni pass. La musique est une anti-mmoire.Elle est pleine de deveant, devenir-molculaire. nirs, devenir-animal, devenir-enf Steve Reich veut que tout soit peru en acte dans la soit entiremententendu : aussi musique,que le processus cette musique est'elle la plus lente, mais force de diftrentielles.Une nous faire percevoir toutes les vitesses Guwe d'art doit au moins marquer les secondes.C'est comme le plan fixe: un moyen de nous faire percevoir tout ce qu'il y a dans I'image. Vitesse absolue, qui nous fait tout percevoir en mme temps, peut tre le caractre de la lenteur ou mme de I'immobilit. Immanence. C'est exactement le contraire du dveloppement,o le principe transcendant qui dtermine et qui structure n'apparat jamais directement pour son compte, en relation per-

4l

avec un devenir. Quand Fred ceptible avec un processus, n'est pas 1,2,3, c'est infinice valse, la Astaire danse ment plus dtaill. Le tam-tam, ce n'est pas 1,2. Quand les Nirs dansent, ce n'est pas qu'ils soient saisis d'un dmon du rythme, c'est qu'ils entendent et excutent toutes les notes, tous les temps, tous les tons, toutes les hauteurs, toutes les intensits, tous les intervalles. Ce n'estjamais 1,2, ti 1,2,3,c'est7,10,14 ou 28 tempspremiers comme dans une musique turque. Nous retrouverons cette question des vitesseset des lenteurs, comment elles se composent,et surtout comment elles procdent des individuations trs spciales,comment elles font des individuations sansc sujet >. de faire Ie point, s'interdire le souvenir, ce S'empcher n'est pas faciliter l'entretien. Mais il y a une autre difficult. Flix et toi (Flix est plus rapide que toi), vous ne cessezpas de dnoncer les dualismes,vous dites que les machinesbinaires sont des appareils de pouvoir pour casser les devenirs: tu es homme ou femme, blanc ou noir, penseur ou vivant, bourgeois ou proltaire? Mais qu'est-ce que vous faites, sinon proposer d'autres dualismes? Des actes de pensesans image, contre I'image de la pense;le rhizome ou I'herbe, contre les arbres; la machine de guerre, contre I'appareil d'Etat; les multiplicits complexes, contre les unifications ou totalisations, la force d'oubli contre la mmoire; la gographie contre I'histoire; la ligne contre le point, etc. Peut-tre faut-il dire d'abord que le langage est profondment travaill par les dualismes, les dichotomies, les divisions par 2, les calculs binaires: masculin-fminin, singulierpluriel, syntagme nominal-syntagme verbal. La linguistique ne trouve dans le langage que ce qui y est dj: le systmearborescentde la hirarchie et du commandement. Le lr, le ru, le tt, c'est profondment du langage. Il faut parler comme tout le monde, il faut passer par les dualismes, l-2, ou mme l-2'3. Il ne faut pas dire que le langage dforme une ralit prexistante ou d'une autre nature. Le langageest premier, il a invent Ie 42

dualisme. Mais le culte du langage, l'rection du langage, la linguistique elle-mme est pire que la vieille ontologie, dont elle a pris le relais. Nous devons passerpar les dualismes parce qu'ils sont dans le langage, pas question de s'en passer, mais il faut lutter contre le langage, inventer le bgaiement, p pour rejoindre une pseudo-ralit prlinguistique, mais pour tracer une ligne vocale ou crite qui fera couler le langage entre ces dualismes, et qui dfinira un usage minoritaire de la langue, une variation inhrente,commedit Labov. En second lieu, il est probable qu'une multiplicit ne se dfinit pas par le nombre de ses termes. On peut toujours ajouter un 3" 2, un 4' 3, etc., on ne sort pas par l du dualisme, puisque les lmentsd'un ensemble quelconque peuvent tre rapports une successionde choix eux-mmesbinaires. Ce ne sont ni les lments ni les ensemblesqui dfinissent la multiplicit. Ce qui la dfinit, c'est le Er, comme quelque chose qui a lieu entre les lments ou entre les ensembles.Er, ET, ET, le bgaiement.Et mme s'il n'y a que deux termes,il y a un ET entre les deux, qui n'est ni I'un ni I'autre, ni I'un qui devient I'autre, mais qui constitue prcisment la multiplicit. C'est pourquoi il est toujours possible de dfaire les dualismes du dedans, en traant la ligne de fuite qui passeentre les deux termes ou les deux ensembles, l'troit ruisseau qui n'appartient ni I'un ni I'autre, mais les entranetous deux dans une volution non parallle, dans un devenir htrochrone. Au moins ce n'est pas de la dialectique. Alors nous pourrions procder ainsi: chaque chapitre resterait divis en deux, il n'y aurait plus aucune raison de siguer chaque partie, puisque c'est entre les deux parties anonymes que se ferait I'entretien, et que surgiraient nr Flix, rr Fanny, Et toi, Et tous ceux dont nous parlons, ET moi, comme dans une eau courante. autant d'imagesdformes

c. P.

CHAPITREtr

DE LA SUPRIORIT DE LA LITTERATURE ANGLAISE-AMnTceINB

PREMIERE PARTIE

Partir, s'vader, c'est tracer une ligne. L'objet le plus haut cle la littrature, suivant Lawrence : < Partir, partir, s'vader... traverser I'horizon, pntrer dans une autre vie... C'est ainsi qtre Melville se retrouve au milieu du Pacifique, il a vraiment pass la ligne d'horizon. , La ligne de fuite est we dterritorialisation. Les Franais ne savent pas bien ce que c'est. Evidemment, ils fuient comme tout le monde, mais ils pensent que fuir, c'est sortir du monde, mystique ou art, ou bien que c'est quelque chose de lche, parce qu'on chappe aux engaFuir, ce n'est pas du tout gementset aux responsabilits. renoncer aux actions, rien de plus actif qu'une fuite. C'est le contraire de I'irnaginaire. C'est aussi bien faire fuir, pas forcment les autres, mais faire fuir quelque chose, faire fuir un systmecomme on crve un tuyau. George Jacksoncrit de sa prison: u Il se peut que je fuie, mais tout au long de ma fuite je cherche une arme. ) Et Lawrence encore: u Je dis que les vieilles armes pourrissent, faites-en de nouvelles et tirez juste. > Fuir, c'est tracer une ligne, des lignes, toute une cartographie. On ne dcouvre des mondesque par une longue fuite brise. ne cessede prsenter La litt&ature anglaise-amricaine qui crent leur ligne de ces ruptures, ces personnages fuite, qui crent par ligne de fuite. Thomas Hardy, Melville, Stevenson,Virginia Woolf, Thomas Wolfe,

47

Lawrence,Fitzgerald, Miller, Krouac. Tout y est dpart, devenir, passage,saut, dmon, rapport avec le dehors. Ils crent une nouvelle Terre, mais il se peut prcisment que le mouvement de la terre soit la dterritorialisation mme. La littrature amricaine opre d'aprs des lignes gographiques : la fuite vers I'Ouest, la dcouverte que le vritable Est est I'Ouest, le sensdes frontires comme r. Le quelque chose franchir, repousser, dpasser pas l'quivalent en devenir est gographique. On n'a historiques, trop humains, trop sont Les Franais France. trop soucieux d'avenir et de pass.Ils passentleur temps faire le point. Ils ne savent pas devenir, ils pensent en termes de pass et d'avenir historiques. Mme quant la rvolution, ils pensent un .. avenir de la rvolution > plutt qu' un devenir-rvolutionnaire.Ils ne savent pas tracer de lignes, suivre un canal. Ils ne savent pas percer, limer le mur. Ils aiment trop les racines, les arbres, le cadastre, les points d'arborescence' les proprits. de points et de Voyez le structuralisme:c'est un systme positions, qui opre par grandes coupures dites signiet craquements, tantes, au lieu de procder par pousses et qui colmate les lignes de fuite, au lieu de les suiwe, de les tracer, de les prolonger dansun champ social. Est-ce dans Michelet, la belle page o les rois de France s'opposent aux rois d'Angleterre : les uns avec leur politique de terre, d'hritages,de mariages,de procs, de ruses et de tricheries; les autres avec leur mouvement de dterritorialisation, leurs effances et leurs rpudiations, leurs trahisonscomme un train d'enfer qui passe? Ils dchanent avec eux les flux du capitalisme, mais les Franais inventent I'appareil de pouvoir bourgeois capable de les bloquer, de les comptabiliser. Fuir n'est pas exactement voyager' ni D'abord parce qu'il y a des voyages la historiques, culturels et organiss,o I'on transporter son ,. moi rr. Ensuite Parce mme bouger' franaise, trop se contente de que les fuites

peuvent se faire sur place, en voyage immobile. Toynbee montre que les nomades, au sensstrict, au sens gographique, ne sont pas des migrants ni des voyageurs,mais au contraire ceux qui ne bougent pas, ceux qui s'accrochent la steppe, immobiles grandt p*, suivant une ligne de fuite sur place, eux, les plus grands inventeurs d'armes nouvellesr. Mais I'histoire n'a jamais rien compris aux nomades, qui n'ont ni passni avenir. Les cartes sont des cartes d'intensits,la gographien'est pas moins mentale et corporelle que physique en mouvement. Quand Lawrence s'en prend Melville, il lui reproche d'avoir trop pris le voyage au srieux. Il arrive que le voyage soit un retour chez les sauvages,mais un tel retour est une rgression.Il y a toujours une manire de se re-territorialiser dans le voyage, c'est toujours son pre et sa mre (ou pire) qu'on retrouve en voyage. < Revenir aux sauvages rendit Melville tout fait malade... Aussitt parti, le voil qui recommence soupirer, regretter le Paradis, Foyer et Mre se trouvant I'autre extrmit d'une chasse la baleine2. >' Fitzgeralddit encoremieux : .. J'en vins I'ide que ceux qui avaient surycu avaient accompli une vraie rupture. Rupture veut beaucoupdire et n'a rien voir avec rupture de chane o I'on est gnralement destin trouver une autre chane ou reprendre I'ancienne. La clbre Evasion est une excursion dans un pige mme si le pige comprend les mers du Sud, qui ne sont faites que pour ceux qui veulent y naviguer ou les peindre. Une vraie rupture est quelque chosesur quoi on ne peut pas revenir, qui est irrmissibleparce qu'elle fait que le pass cessed'exister3. > Mais mme quand on distingue la fuite et le voyage, la fuite reste encore une opration ambigu. Qu'est-ce qui nous dit que, sur une ligne de fuite, nous n'allons pas retrouver tout ce que nous fnyons? Fuyant l'ternel
1. Toynbee,L'Histoire, d. Gallimard, p. 185 sq. 2. Lawrence, Etudes sur la littrature classique otrt{ricaine, d. d u S e u i l ,p . 1 7 4 . 3. Fitzgerald, La Flure, d. Gallimard, p. 354.

1. Cf. toute I'analyse de Leslie Fiedler, Le Retour du PeauRouge, d. du Seuil.

48

49

pre-mre, n'allons-nous pas retrouver toutes les formations dipiennes sur la ligne de fuite? Fuyant le fascisme, nous retrouvons des concrtions fascistes sur la ligne de fuite. Fuyant tout, comment ne pas reconstituer et notre pays natal, et nos formations de pouvoir, nos alcools, nos Comment faire pour psychanalyses et nos papasi-mamans? que la ligne de fuite ne se confonde pas avec un pur et simple mouvement d'autodestruction, alcoolisme de Fitzgerald, dcouragement de Lawrence, suicide de Virginia Woolf, triste fin de Krouac. La littrature anglaiseet amricaineest bien traversed'un sombre processusde dmolition, qui emporte l'crivain. Une mort Mais c'est justementa qu'on ne peut apprendre heureuse? que sur la ligne, en mme temps qu'on la trace: les dangers qu'on y court, la patienceet les prcautionsqu'il faut y mettre, les rectifications qu'il faut faire tout le temps, pour la dgagerdes sableset des trous noirs. On ne peut pas prvoir. Une vraie rupture peut s'taler dans le temps, elle est autre chose qu'une couPure trop signiliante, elle doit sans cesse tre protge non seulement contre ses faux semblants, mais aussi contre elle-mme, et contre les re-territorialisations qui la guettent. C'est pourquoi d'un crivain I'autre, elle saute comme ce qui doit tre recourmenc.Les Anglais, les Amricains n'ont pas la mme manire de recommencerque les Franais. franais, c'estla table rase,la recherLe recommencement che d'une premire certitude comme d un point d'origine, toujours le point ferme. L'autre manire de recommencer, au contraire, c'est reprendre la ligne interrompue, ajouter un segment la ligne brise, la faire passer entre deux rochers, dans un troit dfil, ou par-dessusle vide, l o elle s'tait arrte. Ce n'est jamais le dbut ni la fin qui sont intressants,le dbut et la fin sont des points. i'intressant, c'est le milieu. Le zro anglais est toujours au milieu. Les tranglcmentssont toujours au milieu. On est au milieu d'une ligne, et c'est la situation la plus inconfortable. On recommencepar le milieu. Les Franais pensenttrop en termes d'arbre: I'arbre du savoir, I'alpha et I'omga,les racines et les pints d'arborescence, 50

le sommet. C'est le contraire de I'herbe. Non seulement I'herbe pousseau milieu des choses,mais elle pousseellemme par le milieu. C'est le problme anglais, ou amricain. L'herbe a sa ligne de fuite, et pas d'enracinement. On a de l'herbe dans la tte, et pas un arbre: ce que signifie penser,ce qu'est le cerveau, ( u[ certain nervous systemr, de I'herbe 1. Cas exemplaire de Thomas Hardy: les personnages chez lui ne sont pas des personnesou des sujets, ce sont des collections de sensationsintensives, chacun est une telle collection, un paquet, un bloc de sensationsvariables. Il y a un curieux respect de I'individu, un respect extraordinaire: non pas parce qu'il se saisirait lui-mme comme une personne,et serait reconnu comme une personne, la franaise,mais au contraire, justement, parce qu'il se vit et parce qu'il vit les autres comme autant de < chancesuniques v - lq chanceunque que telle ou telle combnaison ait t tire. Individuation sans sujet. Et ces paquets-de sensations vif, ces collectionsou combinaisons,filent sur des lignes de chance,ou de malchance, l o se font leurs rencontres, au besoin leurs mauvaises rencontres qui vont jusqu' la mort, jusqu'au meurtre. Hardy invoque une sorte de destin grec pour ce monde indiexprimentalempiriste.Des paquets de sensations, vidus, filent sur la lande comme ligne de fuite, ou ligne de dterritorialisationde la terre. Une fuite est une es$ce de dlire. Dlirer, c'est exactement sortir du sillon (comme < dconner>, etc.). Il y a quelque chose de dmoniaque, ou de dmonique, dans une ligne de fuite. Les dmons se distinguent des dieux, parce que les dieux ont des attributs, des proprits et des fonctions fixes, des territoires et des codes: ils ont affaire aux sillons, aux bornes et aux cadastres. Le propre des dmons, c'est de sauter les intervalles, et d'un intervalle I'autre. Quel dmon a saut du plus long "
1. Cf. Steven Rose,Ie Cerveau conscient, d. du Seuil.

51

saut? >, demande Gdipe. Il y a toujours de la trahison dans une ligne de fuite. Pas tricher la manire d'un homme d'ordre qui mnage son avenir, mais trahir la faon d'un homme simple qui n'a plus de pass ni de futur. On trahit les puissances fixes qui veulent nous retenir, les puissancestablies de la terre. Le mouvement de la trahison a t,dfini par le double dtournement: I'homme dtourne son visage de Dieu, qui ne dtourne pas moins son visage de I'homme. C'est dans ce double dtournement, dans l'cart des visages, que se trace la ligne de fuite, c'est--dire la dterritorialisation de I'homme. La trahison, c'est comme le vol, elle est toujours double. On a fait d'(Edipe Colone, avec sa longue errance, le cas exemplaire du double dtournement. Mais Gdipe est la seule tragdie smite des Grecs. Dieu qui se dtourne de I'homme, qui se dtourne de Dieu, c'est d'abord le sujet de I'Ancien Testament.C'est I'histoire de Caih, la ligne de fuite de Cah. C'est I'histoire de Jonas : le prophte se reconnat ceci, qu'il prend Ia direction oppose celle que Dieu lui ordonne, et par l ralise le commandementde Dieu mieux que s'il avait obi. Tratre, il a pris le mal sur soi. L'Ancien Testament ne cesse d'tre parcouru par ces lignes de fuite, ligne de sparation de la terre et des eaux. * Que les lmentscessentde s'treindre et se tournent le dos. Que I'homme de la mer se dtourne de sa femme humaine et de ses enfants...Traverseles mers, traverseles mers, conseillele cur. DlaisseI'amour et le foyerr. n Dans >, les grandes expditions, il les ., grandes dcouvertes n'y a pas seulementincertitude de ce qu'on va dcouwir, et conqute d'un inconnu, mais I'invention d'une ligne de fuite, et la puissance de la trahison : tre le seul tratre, et tratre tous - Aguirre ou la colre de Dieu. Christophe Colomb, tel que le dcrit JacquesBessedans un conte extraordinaire, y compris le devenir-femme de
1. Lawrence, Etudes sur la littrature classque amricaine, d. du Seuil, p. 166. Et sur le double dtournement, cf. les Remarques sur (Edipe, de Hlderlin, avec les commentaires de Jean Beaufret, d.lO/ 18. Et le liwe de Jrme Lindon $tr fonas, d. de Minuit.

Colomb r. Le vol crateur du tratre, contre les plagiats du tricheur. Lncien Testament n'est pas une popeni une tragdie, c'est le premier roman, et c'est ainsi que les Anglais le comprennent, comme fondation du roman. Le tratre est le personnageessentieldu roman, le hros. Tratre au monde des significations dominantes et de I'ordre tabli. C'est trs diffrent du tricheur : le tricheur, lui, prtend s'emparer de proprits fixes, ou conqurir un territoire, ou mmeinstaurer un nouvel ordre. Le tricheur a beaucoup d'avenir, mais pas du tout de devenir. Le prtre, le devin, est un tricheur, mais I'exprimentateur un tratre. L'homme d'Etat, ou I'homme de cour, est un tricheur, mais I'homme de guerre (pas marchal ou g:nral) un tratre. Le roman franais prsentebeaucoup de tricheurs, et nos romanciers sont souvent eux-mmesdes tricheurs. fls n'ont pas de rapport spcial avec lncien Testament. Shakespeare a mis en scnebeaucoup de rois tricheurs, qui accdaientau pouvoir par tricherie, et qui se rvlaient en fin de compte de bons rois. Mais quand il rencontre Richard III, il s'lve la plus romanesque des tragdies.Car Richard Iff ne veut pas simplementIe pouvoir, il veut la trahison. Il ne veut pas la conqute de I'Etat, mais I'agencement d'une machine de guerre: comment tre le seul tratre, et tout trahir en mme temps? Le dialogue avec lady Anne, que des commentateurs ont jug ( peu vraisemblable et outr >, montre les deux visagesqui se dtournent, et Anne qui pressent, dj consentante et fascine, la ligne tortueuse que Richard est en train de tracer. Et rien ne rvle mieux la trahison que le chox d'obiet. Non pas parce que c'est un choix d'objet, mauvaise notion, mais parce que c'est un devenir, c'est l'lment dmonique par excellence. Dans son choix d'Anne, il y a un devenir-femme de Richard III. De quoi le capitaine Achab est-il coupable, dans Melville? D'avoir choisi Moby Dick, la baleine 1. Jacques Besse, La grande Pque, d. Belfond.

52

53

blanche, au lieu d'obir la loi de groupe des 1cheurs, qui veut que toute baleine soit bonne chasser.C'est a l'lment dmonique d'Achab, sa trahison, son rapport avec Lviathan, ce choix d'objet qui I'engage lui-mme flans ur devenir-baleine.Le mme thme apparat dans la Penthsilede Kleist: le pch de Penthsile,avoir choisi Achille, tandis que la loi des Amazones ordonne de ne pas choisir I'ennemi; l'lment dmonique de I'entrane dans un devenir-chienneKleist faiPenthsile pas sait horreur aux Allemands, ils ne le reconnaissaient comme Allemand: grandesrandonnessur son cheval, Kleist fait partie de ces auteurs qui, malgr I'ordre allemand, surent tracer une ligne de fuite clatante travers les forts et les Etats. De mme Lenz ou Biichner, tous les Anti-Goethe). Il faudrait dfinir une fonction spciale, qui ne se confond ni avec la sant ni avec la maladie: la fonction de I'Anomal. L'Anomal est toujours la frontire, sur la bordure d'une bande ou d'une multiplicit; il en fait partie, mais la fait dj passer dans une autre multiplicit, il la fait devenir, il trace une ligne-entre. C'est aussil'< outsider, : Moby Dick, ou bien la Chose, I'Entit de Lovecraft, terreur. Il se peut qu'crire soit dans un rapport essentielavec les lignes de fuite. Ecrire, c'est tracer des lignes de fuite, qui ne sont pas imaginaires, et qu'on est bien forc de suiwe, parce que l'criture nous y engage,nous y embarque en alit, Ecrire, c'est devenir, mais ce n'est pas du tout devenir crivain. C'est devenir autre chose. Un crivain de professionpeut se juger d'aprs son passou d'aprs son avenir, d'aprs son avenir personnel ou d'aprs la postrit (u je serai compris dans deux ans, f,ens cent ans >, etc.). Tout autres sont les devenirs contenusdans l'criture quand elle n'pousepas des mots d'ordre tablis, mais trace elle-mmedes lignes de fuite. On dirait que l'criture par elle-mme, quand elle n'est pas officielle, rejoint forcment des t minorits r, qui n'crivent pas forcment pour leur compte, sur lesquelles non plus on n'crit pas, au senso on les prendrait pour 54

objet, mais en revanche dans lesquelleson est pris, bon gr mal gr, du fait qu'on crit. Une minorit n'existe jamais toute faite, elle ne se constitue que sur des lignes de fuite qui sont aussibien sa manire d'avanceret d'attaquer. Il y a un devenir-femmedans l'criture. Il ne s'agit pas d'crire c comme > une femme.Mme Bovary, < c'est > moi - c'est une phrase de tricheur h,vstrique. Mme les femmes ne russissentpas toujours quand elles s'eftorcent d'crire comme des femmes,en fonction d'un avenir de la femme. Femme n'est pas ncessairement l'crivain, mais le devenir-minoritaire de son criture, qu'il soit homme ou femme. Virginia Woolf s'interdisait de < parler comme une femme > : elle captait d'autant plus le devenir-femmede l'criture. Lawrence et Miller passent pour de grands phallocrates; pourtant l'criture les a entrans dans un devenir-femme irrsistible. L'Angleterre n'a produit tant de romanciresque par ce devenir, o les femmesont autant d'effort faire que les hommes. Il y a des devenirs-ngredans l'criture, des devenirsindien, qui ne consistentpas parler peau-rougeou petit ngre. tr y a des devenirs-animauxdans l'criture, qui ne consistent pas imiter I'animal, faire " I'animal, " pas plus que la musique de Mozart n'imite les oiseaux, d'un devenir-oiseau.Le capibien qu'elle soit pntr,e qui n'est pas d'imitataine Achab a un devenir-baleine tion. Lawrence et le devenir-tortue, dans ses admirables pomes.Il y a des devenirs-animauxdans l'criture, qui ne consistentpas parler de son chien ou de son chat. C'est plutt une rencontre entre deux rgnes, un courtcircuitage, une capture de code o chacun se dterritorialise. En crivant on donne touiours de l'criture ceux qui n'en ont pas, mais ceux-ci donnent l'criture un devenir sans lequel elle ne serail pds, sans lequel elle tablies. serait pure redondanceau servicedes puissances Que l'crivain soit minoritaire ne signifie pas qu'il y a moins de gens qui crivent qu'il n'y a de lecteurs; ce ne serait mme plus wai aujourd'hui: cela signifie que l'criture rencontre toujours une minorit qui n'crit pas, et elle ne se charge pas d'crire pour cette minorit,

55

 sa place ni son propos, mais il y a rencontre o chacun pousse I'autre, I'entrane dans sa ligne de fuite, dans une dterritorialisation conjugue. L'ecriture se conjugue toujours avec autre chose qui est son propre devenir. Il n'existe pas d'agencement fonctionnant sur un seul flux. Ce n'est pas aftaire d'imitation, mais de conjonction. L'crivain est pntrdu plus profond, d'un devenir-non-crivain. Hofmannsthal (qui se donne alors un pseudonymeanglais) ne peut plus crire quand il voit I'agonie d'une meute de rats, parce qu'il sent que c'est en lui que l'me de I'animal montre les dents. Un beau film anglais, Willard, prsentait I'irrsistible devenir-rat du hros, qui se raccrochait pourtant chaque occasion d'humanit, mais se trouvait entran dans cette conjugaison fatale. Tant de silenceset tant de suicides d,crivains doivent s'expliquer par ces noces contre nature, ces participations contre nature. Etre tratre son propre rgne, tre tratre son sexe, sa classe, sa majorit - quelle autre raison d'crire? Et tre tratre l'criture. Il y a beaucoup de gens qui rvent d'tre tratres. Ils y croient, ils croient y tre. Ce ne sont pourtant que de petits tricheurs. Le cas pathtique de Maurice Sachs, dans la littrature franaise.Quel tricheur ne s'est dit: ah enfin, je suis un vrai tratre! Mais quel tratre aussi ne se dit le soir: aprs tout je n'tais qu'un tricheur. C'est que tratre, c'est difficile, c'est crer. Il faut y perdre son identit, son visage. Il faut disparatre, devenir inconnu. La fin, la finalit d'crire? Bien au-del encore d,un devenir-femme,d'un deverrir-ngre,animal, etc., au-del d'un devenir-minoritaire, il y a I'entreprise finale de devenir-imperceptible.Oh non, un crivain ne peut pas souhaiter tre q cornu >, reconnu. L'imperceptible, caractrecommun de la plus grande vitesseet de la plus grande lenteur. Perdre le visage, franchir ou percer le mur, le limer trs patiemment, crire n'a pas d'autre fin. C'est ce que Fitzgerald appelait waie rupture: la ligne de fuite, non pas le voyage dans les mers du Sud, mais 56

I'acquisition d'une clandestinit (mme si I'on doit devenir animal, devenir ngre ou femme). Etre enfin inconnu, comme peu de gens le sont, c'est cela, trahir. C'est trs difficile de ne plus tre connu du tout, mme de sa concierge,ou dans son quartier, le chanteursansnom, la ritournelle. A la fin de Tendre est la nuit, le hros se dissipe littralement, gographiquement. Le texte si beau de Fitzgerald, The crack up, dit: < Je me sentaispareil aux hommes que je voyais dans les trains de banlieue de Great Neck quinze ans plus tt... ,) Il y a tout un systme social qu'on pourrait appeler systmemur blanc - trou noir. Nous sommes toujours pingls sur le mur des significations dominantes, nous sommes toujours enfoncsdans le trou de notre subjectivit,le trou noir de notre Moi qui nous est cher plus que tout. Mtrr o s'inscrivent toutes les dterminationsobjectivesqui nous fixent, nous quadrillent, nous identifient et nous font reconnatre; trou o nous nous logeons, avec notre conscience,nos sentiments,nos passions,nos petits secretstrop connus, notre enviede les faire connatre.Mme si le visageestun produit de ce systme,c'est une production sociale: large visage aux joues blanches, avec le trou noir des yeux. Nos socitsont besoin de produire du visage. Le Christ a invent le visage. Le problme de Miller (dj celui de Lawrence) : comment dfaire le visage, en librant en nous les ttes chercheuses qui tracent des lignes de devenir? Comment passerle mur, en vitant de rebondir sur lui, en arrire, ou d'tre crass? Comment sortir du trou noir, au lieu de tournoyer au fond, quelles particules faire sortir du trou noir? Comment briser mme notre amour pour devenir enfin capable d'aimer? Comment devenir imperceptible? * Je ne regarde plus dans les yeux de la femme que je tiens dans mes bras, mais je les traverse la nage, tte, bras et jambes en entier, et je vois que derrire les orbites de ces yeux s'tend un monde inexplor, monde des chosesfutures, et de ce monde toute logique est absente...L'il, libr du soi, ne rvle ni n'illumine plus, il court le long de la ligne d'horizon, voyageur ternel et priv d'informa-

57

tions... J'ai bris le mur que cre la naissance,et le trac de mon voyage est courbe et ferm, sans rupture... Mon corps entier doit devenir rayon perptuel de lumire toujours plus grande... Je scelle donc mes oreilles, nes yeux, mes lvres. Avant de redevenir tout fait homme, r... I il estprobable que j'existerai en tant que patc L nous n'avons plus de secret,nous n'avons plus rien cacher. C'est nous qui sommesdevenusun secret,c'est nous qui sommes cachs, bien que tout ce que nous faisons, nous le fassionsau grand jour et daru la lumire crue. C'est le contraire du romantisme du ( maudit r. Nous nous sommes peints aux couleurs du monde. Lawrence dnonait ce qui lui semblait traverser toute la littrature franaise: la manie du c sale petit secretr. Les personnageset les auteurs ont toujours un petit secret, qui nourrit la manie d'interprter. Il faut toujours que quelque chose nous rappelle autre chose, nous fasse penser autre chose.Nous avons retenu d'(Edipe le sale petit secret, et non pas Gdipe Colone, sur sa ligne de fuite, devenu imperceptible, identique au grand secret vivant. Le grand secret, c'est quand on n'a plus rien cacher, et que personne alors ne peut vous saisir. Secret partout, rien dire. Depuis qu'on a invent le c signiAu lieu qu'on fiant >, les chosesne se sont pas arranges. interprte le langage, c'est lui qui s'est mis nous interprter, et s'interprter lui-mme. Signifiance et interprtose sont les deux maladies de la tette, le couple du despoteet du prtre. Le signifiant, c'est toujours le petit secret qui n'a jamais cessde tourner autour de papamaman. Nous nous faisons chanter nous-mmes,nous faisons les mystrieux, les discrets, nous avanons avec I'air c voyez sous quel secret je ploie r. L'charde dans la chair. Le petit secret se ramne gnralement une triste masturbation narcissique et pieuse: le fantasme! >, trop bon concept pour les sminaLa < transgression ristes sous Ia loi d'un pape ou d'un cur, les tricheurs. p. 177. d.du Chne, du Capricorne, 1. HenryMiller,Tropique 58

Georges Bataille est un auteur trs franais : il a fait du petit secret I'essencede la littrature, avec une mre dedans, un prtre dessous,un il au-dessus.On ne dira pas assezle mal que le fantasme a fait l'criture (il a mme envahi le cinma), en nourrissant le signifiant et I'interprtation I'un de I'autre, I'un avec I'autre. c Le monde des fantasmesest un monde du passr, lln thtre de ressentiment et de culpabilit. On voit bien des gens dler aujourd'hui en criant: Vive la castration, cff c'est le lieu, I'Origine et la Fin du dsir! On oublie ce qu'il y a au milieu. On invente toujours de nouvelles races de prtres pour le sale petit secret, qui n'a d'autre objet que de se faire reconnatre, nous remettre dans un trou bien noir, nous faire rebondir sur le mur bien blanc. Ton secret, on le voit toujours sur ton visage et dans ton cil. Perds le visage. Deviens capable d'aimer sans souvenit, sans fantasme et sans interprtation, sans faire le point. Qu'il y ait seulementdesflux, qui tantt tarissent, se glacent ou dbordent, tantt se conjuguent ou s'cartent. Un homme et une femme sont des flux. Tous les devenirs qu'il y a dans faire I'amour, tous les sexes, les n sexes en un seul ou dans deux, et qui n'ont rien voir avec la castration. Sur les lignes de fuite, il ne peut plus y avoir qu'une chose, l'exprimentation-vie. On ne sait jamais d'avancerparce qu'on n'a pas plus d'avenir que de pass.< Moi, voil comme je suis r, c'est fini tout a. Il n? a plus de fantasme, mais seulement des programmes de vie, toujours modifis mesure qu'ils se font, trahis mesure qu'ils se creusent,comme des rives qui dfilent ou des canaux qui se distribuent pour que coule un flux. Il n'y a plus que des explorations o I'on trouve toujours I'ouest ce qu'on pensait tre I'est, organesinverss.Chaque ligne o quelqu'un se dchane est une ligue de pudeur, par opposition la cochonnerie laborieuse, ponctuelle, enchaned'crivains franais. Il n'y a plus I'infini compte rendu des interprtations toujours un peu sales, mais des procs finis d'exprimentation, des protocoles d'exprience. Kleist et Kafka pas-

59

saient leur temps faire des programmes de vie: les programmesne sont pas des manifestes,encore moins des fantasmes,mais des moyens de reprage pour conduire une exprimentation qui dborde nos capacits de prvoir (de mme ce qu'on appellela musique programme). dans son exprimentaLa force des livres de Ca.staneda tion programme de la drogue, c'est que chaque fois les interprtations sont dfaites, et le fameux signifiant, lnmin. Non, le chien que j'ai vu, avec iequel j'ai couru sous effet de la drogue, ce n'est pas ma putain de mre... C'est un procs de devenir-animal qui ne veut rien dire que ce qu'il devient, et me fait devenir aveclui. S'y enchaneront d'autres devenirs, des devenirs-molculaireso I'air, le son, I'eau sont saisis dans leurs particules en mme temps que leurs flux se conjuguentavec le mien. Tout un monde de micro-perceptionsqui nous mnent I'imperceptible. Exprimentez, n'interprtez jamais. Projamais.Henry James,un de ceux grammez,ne fantasmez qui ont le plus pn,tr dans le devenir-femmede l'criture, invente une hrone postire, prise dans un flux tlgraphique qu'elle commence par dominer grce son < art prodigieux de I'interprtation " (valuerles expditeurs, tlgrammesanonymesou chiffrs). Mais de fragment en fragment, se construit une exprimentation vivante o I'interprtation se met fondre, o il n'y a plus de perception ni de savoir, de secret ni de divination : u Elle avait fini par en savoir tant qu'elle ne pouvait plus interprter, il n'y avait plus d'obscurits qui lui fissentvoir clair... il ne restait qu'une lumire crue. > La littrature anglaise ou amricaine est un processus Ils ont tu l'interprtation. d'exprimentation. La grandeerreur,la seuleerreur,seraitde croire qu'une ligne de fuite consisie fuir la vie; la fuite dans I'imaginaire, ou dans I'art. Mais fuir au contraire, c'est produire du rel, crer de la vie, trouver une arme. En gnral, c'est dans un nrmefaux mouvementque la vie est rduite quelque chose de personnelet que l'uvre est censetrouver sa fin en elle-mme,soit comme uvre 60

totale, soit comme uvre en train de se faire, et qui renvoie toujours une criture de l'criture. C'est pourquoi la littrature franaiseabondeen manifestes, en idologies, en thories de l'criture, en mme temps qu'en querelles de personnes,en mises au point de mises au point, en complaisances nvrotiques,en tribunaux narcissiques. Les crivains ont leur bauge personnelledans la vie, en mme temps que leur terre, leur patrie, d'autant plus spirituelle dans I'auvre faire. Ils sont contents de puer personnellement,puisque ce qu'ils crivent est d'autant plus sublime et signifiant. La littrature franaise est souvent l'loge le plus hont de la nvrose.L'uvre sera d'autant plus signifiante qu'elle renverra au clin d'il et au petit secret dans la vie, et inversement. Il faut entendre les critiques qualifis parler des checsde Kleist, des impuissancesde Lawrence, des purilits de Kafka, des petites filles de Carroll. C'est ignoble. C'est toujours dans les meilleures intentions du monde: l'uwe paratra d'autant plus grande qu'on rendra la vie plus minable. On ne risque pas ainsi de voir la puissance de vie qui traverse une uvre. On a tout cras d'avance. C'est le mrne ressentiment,le mme got de la castration, qui anime le grand Signifiant comme finalit proposede l'uvre, et le petit Signifi imaginaire, le fantasme, comme expdient suggrde la vie. Lawrence reprochait la littrature franaise d'tre incurablement criintellectuelle, idologique et idaliste, essentiellement tique, critique de la vie plutt que cratrice de vie. Le nationalisme franais dans les lettres : une terrible manie de juger et d'tre jug traversecette littrature: il y a trop d'hystriques parmi ces crivains et leurs personnages.Har, vouloir tre aim, mais une grande impuissance aimer et admirer. En vrit crire n'a pas sa fin en soi-mme, prcismentpcrce que la vie n'est pas quelque chose tle personnel. Ou plutt le but de l'crinon ture, c'est de porter la vie l'tat d'une puissance personnelle.Elle abdique par l tout territoire, toute fin qui rsiderait en elle-mme.Pourquoi crit-on? C'est qu'il ne s'agit pas d'criture. Il se peut que l'crivain ait une

61

sant fragile, une constitution faible. Il n'en est pas moins le contraire du nvros : une sorte de grand Vivant ( la manire de Spinoza, de Nietzsche ou de Lawrence), pour autant qu'il est seulement trop faible pour la vie qui le traverse ou les affects qui passent en lui. Ecrire n'a pas d'autre fonction: tre un flux qui se conjugue avec d'autres flux - fsus les devenirs-minoritaires du monde. Un flux, c'est quelque chose d'intensif, d'instantan et de mutant, entre une cration et une destruction. C'est seulement quand un flux est dterritorialis qu arrive faire sa conjonction avec d'autres flux, qui le dterritorialisent leur tour et inversement. Dans un devenil-animal, se conjuguent un homme et un animal dont aucun ne ressemble fautre, dont aucun n'imite I'autre, chacun dterritorialisant I'autre, et poussant plus loin la ligne. Systmede relais et de mutations par le milieu. La ligne de fuite est cratrice de ces devenirs. Les lignes de fuite n'ont pas de territofue. L'criture opre la conjonction, la transmutation des flux, par quoi des personnes, des socits la vie chappeau ressentiment et des rgnes.Les phrasesde Krouac sont aussi sobres qu'un dessinjaponais, pure ligne tracepar une main sans support, et qui traverse les ges et les regnes. Il fallait un vrai alcoolique pour atteindre cette sobrit-l. Ou la phrase-lande,la ligne-lande de Thomas Hardy: ce n'est pas que la lande soit le sujet ou la matire du roman, mais un flux d'criture moderne se conjugue avec un flux de lande immmoriale. Un devenir-lande;ou bien le devenir-herbede Miller, ce qu'i[ appelle son devenirChine. Virginia Woolf et son don de passer d'un ge un autre, d'un rgne un autre, d'un lment un autre : fallait-il I'anorexie de Virginia Woolf? On n'crit que par amour, toute criture est une lettre d'amour : la Reel-littrature. On ne dewait mourir que par amour, et non d'une mort tragique. On ne dewait crire que par cette nrort, ou cesserd'crire que par cet amour, ou contipas nuer crire, les deux la fois. Nous ne connaissons de livre d'amour plus important, plus insinuant, plus grandioseque les Souterrainsde Krouac. Il ne demande 62

pas c qu'est'cequ'ecrire? >, parce qu'il en a toute la ncesiit, tlmpossibilit d'un autre choix qui fait l'criture mme, condition que l'criture son tour soit dj pour lui un autre devenir, ou vienne d'un autre devenir. L criture, moyen pour une vie plus que personnelle, au lieu que la vie soit un pauvre secret pour une criture qui n'aurait d'autre fin qu'elle-mme.Ah, la misre de I'imaginaire et du symbolique, le rel tant toujours remis demain.

DEUXIEME PARTIE

L'unit retle minima, ce n'est pas le mot, ni I'ide ou le concept, ni le signifiant, mais l'agencement.C'est toujours un agencement qui produit les noncs. Les noncsn'ont pas pour causeun sujet qui agirait comme sujet d'nonciation, pas plus qu'ils ne se rapportent des sujets comme sujets d'nonc. L'nonc est le produit d'un agencement,toujours collectif, qui met en jeu, en nous et hors de nous, des populations, des multiplicits, des territcires, des devenirs, des affects, des vnements.Le nom propre ne dsigne pas un sujet, mais quelque chose qui se passe, au moins entre deux termes qui ne sont pas des sujets, mais des agents, des lments. Les noms propres ne sont pas des noms de personne, mais de peuples et de tribus, de faunes et de flores, d'oprations militaires ou de typhons, de collectifs, de socitsanonymeset de bureaux de production. L'auteur est un sujet d'nonciation, mais pas l'crivain, qui n'est pas un auteur. L crivain invente des agencements partir des agencementsqui I'on invent, il fait passerune multiplicit dans une autre. Le difficile, c'est de non homolaire conspirer tous les lmentsd'un ensemble gne, les faire fonctionner ensemble.Les structures sont lies des conditions d'homognit,mais pas les agencements. L'agencement,c'est le co-fonctionnement, c'est la ( sympathie>,la symbiose.Croyez ma sympathie.La

65

sympathie n'est pas un vague sentiment d'estime ou de participation spirituelle, au contraire c'est I'effort ou la pntration des corps, haine ou amour, car la haine aussi est un mlange, elle est un corps, elle n'est bonne que lorsqu'elle se mlange ce qu'elle hait. La sympathie, ce sont des corps qui s'aiment ou se ha'ssent, et chaque fois des populations en jeu, dans ces corps ou sur ces corps. Les corps peuvent tre physiques,biologiques, psychiques, sociaux, verbaux, ce sont toujours des-corpJ ou des coqpus. L'auteur, comme sujet d'nonciation, est d'a!,o1dun esprit: tantt il s'identifie ses personnages, ou fait que nous nous identifions eux, ou I'ide doni ils sont porteurs; tantt au contraire il introduit une distance qui lui permet et nous permet d'observer, de critiquer, de prolonger. Mais ce n'est pas bon. L'auteur cre un monde, mais il n'y a pas de monde qui nous attende pour tre cr. Ni identification ni distance, ni proximit ni loignement, car, dans tous ces cls,on est amen parler pour, ou la place de... Au contraire, il faut parler avec, crire ovec. Avec le monde, avec une portion de monde, avec des gens. Pas du tout une conversation, mais une conspiration, un choc d'amour ou de haine. Il n'y a aucun jugement dans la sympathie,mais des convenances entre colps de toute nature. < Toutes les subtiles sympathiesde l'me innombrable, de la plus amre haine I'amour le plus passionn1. > C'est cela, agencer: tre au milieu, sur la ligne de rencontre d'un monde intrieur et d'un monde extrieur. Etre au milieu: << L'essentiel, c'est de se rendre parfaitement inutile, de s'absorber dans le courant commun, de redevenir poisson et non de jouer les monstres;le seul profit, me disais-je,que je puisse tirer de I'acte d'crire, c'est de voir disparatre de ce fait les verrires qui me sparent du monde z. > Il faut dire que c'est le monde lui-mme qui nous tend les deux piges de la distance et de I'identifica- l. Lawrence, Etudes sur Ia littrature classique antricaine, d. du Seuil (cf. togt le chapitre sur Whitman, qui oppose la ympathie I'identification). 2. Miller, Sexus,d. Buchet-Chastel, p. 29.

tion. Il y a beaucoup de nvross et de fous dans le monde, qui ne nous lchent pas, tant qu'ils n'ont pas pu nous rduire leur tat, nous passer leur venin, les hystriques, les narcissiques, leur contagion sournoise. Il y a beaucoup de docteurs et de savants qui nous invitent un regard scientifique aseptis,de wais fous aussi, paranoaques. Il faut rsister aux deux piges, celui que nous tend le miroir des contagions et des identifications, celui que nous indique le regard de I'entendement.Nous ne pouvons qu'agencerparmi les agencements.Nous n'avons que la sympathie pour lutter, et pour crire, disait Lawrence. Mais la sympathie, ce n'est pas rien, c'est un corps corps, har ce qui menace et infecte la vie, aimer l o elle prolifre (pas de postrit ni de descendance,mais une prolifration...). Non, dit Lawrence, vous n'tes pas le petit Esquimau qui passe, jaune et graisseux, vous rt'avez pas vous prendre pour lui. Mais vous avez peut-tre aftaire avec lui, vous avez quelque chose agencer avec lui, un deveniresquimauqui ne consistepas faire I'Esquimau, I'imiter ou vous identifier, assumerI'Esquimau, mais agencer quelque chose entre lui et vous - car vous ne pouvez devenir esquimau que si I'Esquimau devient lui-rnme autre chose. De mme pour les fous, les drogus, les alcooliques.On objecte: avec votre misrable sympathie, vous vous servez des fous, vous faites l'loge de la folie, puis vous les laissez tomber, vous restez sur le rivage... Ce n'est pas vrai. Nous essayons d'extraire de I'amour toute possession,toute identification, pour devenir capable d'aimer. Nous essayonsd'extraire de la folie la vie qu'elle contient, tout en hai'ssantles fous qui ne cessent de faire mourir cette vie, de la retourner contre elle-mme. Nous essayonsd'extraire de I'alcool la vie qu'il contient, sans boire: la grande scne d'iwesse I'eau pure chez Henry Miller. Se passer d'alcool, de drogue et de folie, c'est cela le devenir, le devenirsobre, pour une vie de plus en plus riche. C'est la sympatlrie, agencer. Faire son lit, le contraire de faire une carrire, ne pas tre un histrion des identifications, ni

66

6l

te froid docteur des distances. Comme on fait son lit, on se couche, personne ne viendra vous border. Trop de gens veulent tre bords, par une grosse maman identificatrice, ou par le mdecin social des distances. Oui, que les fous, les nwoss, les alcooliques et les drogus, les contagieux, s'en tirent comme ils peuvent, notre sympathie mme est que ce ne soit pas notre affaire. Il faut que chacun passe son chemin. Mais en tre capable, c'est difficile. Rgle de ces entretiens: plus un paragraphe est long, plus il convient de le lire trs vite. Et les rptitions devraient fonctionner comme des acclrations.Certains et oncnrexemples vont revenir constamment: GUPE Dn,ou bien cnEv.lrr,et rnIsn... Il y en aurait beaucoup d'autres proposer. Mais le retour au mme exemple devrait produire une prcipitation, mme au prix d'une lassitude du lecteur. Une ritournelle? Toute la musique, toute l'criture passe par l. C'est I'entretien lui-mme qui seraune ritournelle. Sun t'eupIRISME.Pourquoi crire, pourquoi avoir crit sur I'empirisme, et sur Hume en particulier? C'est que I'empirisme est comme le roman anglais. Il ne s'agit pas de faire un rcman philosophique,ni de mettre de la philosophie dans un roman. Il s'agit de faire de la philosophie en romancier, tre romancier en philosophie. On dfinit souvent I'empirisme comme une doctrine suivant laquelle I'intelligible < vient u du sensible, tout ce vient des sens.Mais a, c'est qui est de I'entendement le point de vue de I'histoire de la philosophie: on a le don d'touffer toute vie en cherchant et en posant un premier principe abstrait. Chaque fois qu'on croit un premier grand principe, on ne peut plus produire que de gros dualismes striles. Les philosophes s'y laissent prendre volontiers, et discutent autour de ce qui doit tre premier principe Q'Etre, le Moi, le Sensible?...). Mais ce n'est vraiment pas la peine d'invoquer la richesse concrte du sensible si c'est pour en faire un principe abstrait. En fait le premier principe est toujours 68

un masque,une simple image, a n'existe pas, les choses ne commencent bouger et s'animer qu'au niveau du deuxime, troisime, quatrime principe, et ce ne sont mme plus des principes. Les choses ne courmencent viwe qu'au milieu. A cet gard, qu'est-ce que les empiristes ont trouv, pas dans leur tte, mais dans le monde, et qui est comme une dcouverte vitale, une certitude de la vie, qui change la manire de viwe si I'on s'y accroche waiment? Ce n'est pas du tout la >, question q est-ce que I'intelligible vient du sensible? mais une tout autre question, celle des relations. Zes relations sont extrieures leurs termes. c Pierre est plus petit que Paul ,, n le verre est sur la table > : la relation n'est intrieure ni I'un des termes qui serait ds lors sujet, ni I'enseqble des deux. Bien plus, une relation peut changer sans que les terrnes changent. On objectera que le verre est peut-tre modifi lorsqu'on le transporte hors de la table, mais ce n'est pas rnai, les ides du verre et de la table ne sont pas modifies, qui sont les wais termes des relations. Les relations sont au milieu, et existeut comme telles. Cette extriorit des relations, ce n'est pas un principe, c'est une protestation vitale contre les principes. En effet, si I'on y voit quelque chose qui traverse la vie, mais qui repugne la pense,alors il faut forcer la pense le penser, en faire le point d'hallucination de la pense,une exprimentation qui fait violence la pense.Les empiristes ne sont pas des thoriciens, ce sont des exprimentateurs : ils n'interprtent jamais, ils n'ont pas de principes. Si I'on prend comme fil conducteur, ou comme lip , cette extriorit desrelations,on voit se dployer,morceau par morceau, un monde trs trange, manteau d'Arlequin ou patchwork, fait de pleins et de vides, de blocs et de ruptures, d'attractions t de distractions,de nuances et de brusqueries, de conjonctions et de disjonctions, d'alternances et d'entrelacements, d'additions dont le total n'est jamais fait, de soustractions dont le reste n'est jamais fix. On voit bien comment en dcoule le pseudo-premier principe de I'empirisme, mais comme

69

un masquemis au une limite ngativetoujours repousse, dbut: en effet, si les relations sont extrieures et irrductibles leurs termes, la diffrence ne peut pas tre entre le sensible et I'intelligible, entre I'exprience et la pense,entre les sensationset les ides, mais seulement entre deux sortes d'ides, ou deux sortes d'expriences, celle des termes et celle des relations. La fameuse association des ides ne se rduit assurmentpas aux platitudes que fhistoire de la philosophie en a retenues. Chez Hume, il y a les ides, et puis les relations entre ces ides, relations qui peuvent varier sans que les ides varient, et puis les circonstances, actions et passions, qui font varier ces relations. Tout un < agencementHume r qui prend les figures les plus diverses. Pour devenir propritaire d'une cit abandonne, faut-il en toucher la porte avec la main, ou suffit-il de lancer son javelot distance?Pourquoi dans certains cas, le dessus et dans d'autres cas I'inverse I'emporte-t-il sur le dessous, Qe sol I'emporte sur la surface, mais la peinture sur la toile, etc.)? Exprimentez: chaque fois un agencement : chaque fois un d'ides, de relations et de circonstances vritable roman, o le propritaire, le voleur, I'homme au javelot, I'homme la main nue, le laboureur, le peintre prennent la place des concePts. Cette gographiedes relations est d'autant plus importante que la philosophie, I'histoire de la philosophie, est encombre du problme de l'tre, nsr. On discute sur le jugement d'attribution (le ciel est bleu) et le jugement d'existence@ieu est), lequel supposeI'autre. Mais c'est toujours le verbe tre et la question du principe. Il n'y a gure que les Anglais et les Amricains pour avoir libr les conjonctions, pour avoir rflchi sur les relations. C'est qu'ils ont par rapport la logique une attitude trs spciale: ils ne la conoivent pas comme une forme originaire qui reclerait les premiers principes; ils nous disent au contraire: la logique, ou bien vous serez forcs de I'abandonner, ou bien vous serez amens en inventer une! La logique, c'est exactement 70

comme la grand-route, elle n'est pas au dbut, pas plus qu'elle n'a de fin, on ne peut pas s'arrter. Prcisment, il ne suffit pas de faire une logique des relations, il ne suffit pas de reconnatre les droits du jugement de relation comme sphre autonome, distinct des jugements d'existence et d'attribution. Car rien n'empche encore les relations telles qu'elles sont dtectesdans les conjonctions (on, DoNc, etc.) de rester subordonnesau verbe tre. Toute la grammaire, tout le syllogisme, sont un moyen de maintenir la subordination des conjonctions au verbe tre, de les faire graviter autour du verbe tre. Il faut aller plus loin: faire que la rencontre avec les relations pntre et corrompe tout, mine l'tre, le fasse basculer. Substituerle pr au EST.A et B. Le nr n'est mme pas une relation ou une conjonction particulires, il est ce qui sous-tendtoutes les relations, la route de toutes les relations, et qui fait filer les relations hors de leurs termeset hors de I'ensemblede leurs termes,et hors de tout ce qui pourrait tre dtermin comme Etre, Un ou Tout. Le rr comme extra-tre,inter-tre. Les relations pourraient encore s'tablir entre leurs termes, ou entre deux ensembles, de I'un I'autre, mais le nr donne une autre direction aux relations, et fait fuir les termes et les ensembles, les uns et les autres, sur la ligne de fuite qu'il cre activement.Penser avec r'T, au lieu de penserrst, de penserpour Esr: I'empirismen'a jamais eu d'autre secret. Essayez,c'est une pensetout fait extraordinaire, et c'est pourtant la vie. Les empiristes pensent ainsi, c'est tout. Et ce n'est pas une pense d'esthte,comme quand on dit .. un de plus >, ( une femme de plus u. Et ce n'est pas une pensedialectique, comme quand on dit < un donne deux qui va donner trois >. Le multiple n'est plus un adjectif encore subordonn I'Un qui se divise ou l'Etre qui I'englobe.Il est devenu substantif, une multiplicit, qui ne cessed'habiter chaque chose. Une multiplicit n'est jamais dans les termes, en quelque nombre qu'ils soient, ni dans leur ensembleou la totalit. Une multiplicit est seulementdans le Et, qui n'a pas la mme nature que les lments,les

7r

ensembleset mme leurs relations. Si bien qu'il peut se faire entre deux seulement, il n'en droute pas moins le dualisme. tr y a une sobrit, une pauwet, une ascse fondamentalesdu Br. A part Sartre qui est pourtant rest pris dans les piges du verbe tre, le philosophe le plus important en France, c'tut Jean Wahl. Non seulement il nous a fait rencontrer la pense anglaise et amricaine, il a su nous faire penser en franais des choses trs nouvelles, mais il a pouss le plus loin pour son compte cet art du Et, ce bgaiement du langage en lui-mme, cet usageminoritaire de la langue. Est-ce tonnant que a nous vienne de I'anglais ou de I'amricain? C'est une langue hgmonique, imprialiste. Mais elle est d'autant plus wlnrable au travail souterrain des langues ou des dialectes qui la minent de toutes parts, et lui imposent un jeu de comrptions et variations trs vastes.Ceux qui militent pour un franais pur, qui ne serait pas contamin d'anglais, nous paraissent poser un faux problme, valable seulement pour des discussionsd'intellectuels. L'amricain-langue ne fonde sa prtention despotique officielle, sa prtention majoritaire I'hgmonie, que sur son tonnante aptitude se tordre, se casser,et se mettre au'service secret de minorits qui le travaillent du dedans, involontairement, officieusement, rongeant cette hgmonie au fur et mesure qu'elle s'tend: I'envers du pouvoir. L'anglais a toujours t travaill par toutes ces langues minoritaires, anglo-gaelic, anglo-irlandais, etc., qui sont autant de machines de gueme contre I'anglais: le nt de Synge, qui prend sur soi toutes les conjonctionq toutes les relations, et < the way r, la grand-route, pour marquer la ligne du langage qui se droule'. L'amricain est travaill par un black english, et aussi un yellow, un red english, broken english, qui sont chaque fois comme un langagetir au pistolet des couleurs: I'emploi trs diffrent du verbe tre, I'usagediffrent des conjoncen prface la de FranoisRegnault, 1. Cf. les remarques r, d. Le Graphe. traduction du c Baladindu mondeoccidental 72

tions, la ligne continue du sr... et si les esclavesdoivent avoir une connaissance de I'anglais standard, c'est pour fuir, et faire fuir la langue elle-mmet. Oh non, ne s'agit pas de faire du patois ni de restaurer des dialectes, comme les romanciers paysans qui sont gnralement gardiens de I'ordre tabli. Il s'agit de faire bouger la langue, avec des mots de plus en plus sobres et une syntaxe de plus en plus fine. Il ne s'agit pas de parler une langue comme si I'on tait un tranger, il s'agit d'tre un tranger dans sa propre langue, au sens o I'amricain est bien la langue des Noirs. Il y a une vocation de I'anglo-amricain pour cela. Il faudrait opposer la faon par laquelle I'anglais et I'allemand forment les mots compossdont ces deux langues sont galement riches. Mais I'allemand est hant du primat de l'tre, de la nostalgie de l'tre, et fait tendre vers lui toutes les conjonctions dont il se sert pour fabriquer un mot compos: culte du Grund, de I'arbre et des racines, et du Dedans. Au contraire I'anglais fait des mots compossdont le seul lien est un ET sous-entendu, rapport avec le Dehors, culte de la route qui ne s'enfonce jamais, qui n'a pas de fondations, qui file Ia surface, rhizome. Blue-eyed boy: un garon, du bleu et des yeux - un agencement. Er... ur... rr, le bgaiement. L'empirisme n'est pas autre chose. C'est chaque langue majeure, plus ou moins doue, qu'il faut casser,chacune sa faon, pour y introduire ce er crateur, qui fera filer la langue, et fera de nous cet tranger dans notre langue en tant qu'elle est la ntre. Trouver les moyens propres au franais, avec la force de ses propres minorits, de son propre devenir-mineur (dommage cet gard que beaucoup d'crivains suppriment la ponctuation, qui vaut en franais pour autant de rr). C'est cela I'empirisme, syntaxe et exprimentation,syntaxique et pragmatique, affaire de vitesse. l. Cf. le livre de Dillard sur le BlackEnglish. Et sur les pro. blmes de langues en Afrique du Sud,Breytenbach, Fen fioid, d.Bourgois.

73

Sun SprNoze. Pourquoi crire sur Spinoza? L aussi le prendre par le milieu, et non par le premier principe (substanceunique pour tous les attributs). L'me et le coqps,jamais personnen'a eu un sentiment si original de la conjonction < et >. Chaque individu, me et corPs, possde une infinit de parties qui lui appartiennent sous un certain rapport plus ou moins compos. Aussi chaque individu est-il lui-mme compos d'individus d'ordre infrieur, et entre dans la composition d'individus d'ordre suprieur. Tous les individus sont dans la Nature cornme sur un plan de consistancedont ils forment la figure entire,variable chaquemoment. Ils s'affectentles uns les autres, pour autant que le rapport qui constitue chacun forme un degr de puissance,un pouvoir d'tre afiect. Tout n'est que rencontre dans I'univers, bonne ou mauvaiserencontre. Adam mange la pomme, le fruit dfendu?C'est un phnomnedu type indigestion, intoxication, empoisonnement:cette pomme pourrie dcompose le rapport d'Adam. Adam fait une mauvaise rencontre. D'o la force de la question de Spinozaz qu'est'ce que peut un corps? de quels aftects est-il capable? Les affects sont des devenirs: tantt ils nous affaiblissent pour autant qu'ils diminuent notre puissance d'agir, et tantt nous rendent dcomposentnos rapports (tristesse), plus forts en tant qu'ils augmentent notre puissanceet nous font entrer dans un individu plus vaste ou suprieur (oie). Spinoza ne cessepas de s'tonner du corps. Il ne s'tonnepas d'avoir un corps, mais de ce que peut le corps. Les corps ne se dfinissentpas par leur genre ou leur espce,par leurs organeset leurs fonctions, mais par ce qu'ils peuvent, par les affects dont ils sont capables,en passion comme en action. Vous n'avez pas dfini un animal tant que vous n'avez pas fait la liste de ses affects. En ce sens, il y a plus de diffrences entre un cheval de courseet un cheval de labour qu'entre un cheval de labour et un buf. Un lointain successeur de Spinoza dira I voyez la Tique, admirez cette bte, elle se dfinit par trois affects, c'est tout ce dont elle est capable en fonction des rapports dont elle est com74

pose, un monde tripolaire et c'est toutl La lumire I'affecte, et elle se hissejusqu' la pointe d'une branche. L'odeur d'un mammifre I'affecte, et elle se laissetomber sur lui. Les poils la gnent, et elle cherche une place dpourvue de poils pour s'enfoncersous la peau et boire le sang chaud. Aveugle et sourde, la tique n'a que trois affects dans la fort immense, et le reste du temps peut dormir des annesen attendant la rencontre. Quelle puissance pourtant! Finalement, on a toujours les organes et les fonctions coffespondant aux afiects dont on est capable. Commencer par des anim4lrx simples, qui n'ont qu'un petit nombre d'affects,et qui ne sont pas dans notre monde, ni dans un autre, mais avec un monde associ qu'ils ont su tailler, dcouper, recoudre: I'araigne et sa toile, le pou et le crne, la tique et un coin de peau de mammifre, voil des btes philosophiques et pas I'oiseau de Minerve. On appelle signal ce qui dclenche un aftect, ce qui vient effectuerun pouvoir d'tre aftect: la toile remue, le crne se plisse, un peu de peau se dnude.Rien que quelquessignescomme des toiles dans une nuit noire immense. Devenir-araigne,devenir-pou, devenir-tique, une vie inconnue, forte, obscure, obstine.

Quand Spinoza dit ainsi: l'tonnant, c'est le corps... nous ne savons pas encore ce que peut un corps... il ne veut pas faire du corps un modle, et de l'me, une simple dpendancedu corps. Son entreprise est plus subtile. Il veut abattre la pseudo-suprioritde l'me sur le co{ps. Il y a l'me et le corps, et tous deux expriment une seule et mme chose: un attribut du corps est aussi un exprim de l'me (par exemple la vitesse). De mme que vous ne savez pas ce que peut un co{ps, de mme qu'il y a beaucoup de chosesdans le corps que vous ne connaissez pas, qui dpassent votre connaissance, de mme il y a dans l'me beaucoupde choses qui dpassentvotre conscience. Voil la question: qu'est-ce que peut un corps? de quels affects tes-vouscapables?Exprimentez,mais il faut beaucoup

75

de prudence pour exprimenter. Nous vivons dans un monde plutt dsagrable, o non seulement les gens, mais les pouvoirs tablis ont intrt nous communiquer des aftects triste.s. La tristesse, les affects tristes sont tous ceux qui diminuent notre puissance d'agir. Les pouvoirs tablis ont besoin de nos tristesses pour faire de nous des esclave.s. Le tyran, le prtre, les preneurs d'mes, ont besoin de nous persuader que la vie est dure et lourde. Les pouvoirs ont moins besoin de nous rprimer que de nous angoisser, ou, colme dit Virilio, d'administrer et d'organiser nos petites terreurs int'mes. La longue plainte universelle sur la vie: le manque--tre qu'est la vie... On a beau dire u dansonsD, on n'est pas bien gai. On a beau dire quel " mnlheur la mort >, il aurait fallu vivre pour avoir quelque chose perdre. Les malades, de l'me autant que du corps, ne nous lcheront pas, vampires, tant qu'ils ne nous auront pas communiqu leur nvrose et leur angoisse,leur castration bien-aime, le ressentiment contre la vie, I'immonde contagion. Tout est affaire de sang. Ce n'est pas facile d'tre un homme libre: fuir la peste, organiser les rencontres, augmenter la puissance d'agir, s'affecter de joie, multiplier les affects qui expriment ou enveloppent un maximum d'affirmation. Faire du corps une puissance qui ne se rduit pas I'organisme, faire de la penseune puissancequi ne se rduit pas la conscience.Le clbre premier principe de Spinoza (une seule substance pour tous les attributs) dpend de cet agencement,et non I'inverse. Il y a un agencement-Spinoza: me et corps, rapports, rencontres, pouvoir d'tre affect, aftects qui remplissent ce pouvoir, tristesseet joie qui qualifient ces affects. La philosophie devient ici I'art d'un fonctionnement, d'un agencement. Spinoza, I'homme des rencontres et du devenir, le philosophe la tique, Spinoza I'imperceptible, toujours au milisu, toujours en fuite mme s'il ne bouge pas beaucoup, fuite par rapport la communaut juive, fuite par rapport aux Pouvoirs, fuite par rapport aux malades et aux venimeux. Il peut tre lui-mme malade, et 76

mourir; il gait que la mort n'est pas le but ni la fin, mais qu'il s'agit au contraire de passersa vie quelqu'un d'autre. Ce que Lawrence dit d Whitman, quel ioint a convient Spinoza, c'est sa vie continue:-l'Ame et le Corps, l'me n'est ni au-dessus ni au-dedans, elle est r avec r, elle est sur la route, expose tous les contacts, les rencontres, en compagnie de ceux qui suivent le mme chemin, . sentir avec eux, saisir la vibration de leur me et de leur chair au passage r, le contraire d'une morale de salut, enseignei fme vivre sa vie, non pas la sauver. SUR*s sroi'creNs, pourquoi crire sur eux? Jamais monde plus sombre et plus agit ne fut expos: les corps... mais les qualits aussi sont des corps, ls souffies et les mes sont des cotps, les actions et leJ passionssont elles-mmesdes corps. Tout est mlange e corps, les corps se pntrent, se forcent, s'empoisonnentf s'inmiscent, se retirent, se renforcent ou se dtruisent, comme le feu pntre dans le fer et le porte au rouge, comme le mangeur dvore sa proie, comme I'amoureux s'enfonce dans I'aim. c Il y a de la chair dans Ie pain et du pain dans les herbes, ces corps et tant d'atitres entrent dans tous les corps, par des conduig cachs,et s'vaporent ensemble..., Affreux repas de Thyeste, incestes et dvorations, maladies qui s'laborent dans nos flancs, tant de corps qui poussentdans le ntre. eui dira quel mlange est bon ou mauvais, puisque tout est bon du point de vue du Tout qui sympathiie, tout est dangereuxdu point de vue des parties qui se rencontrent et se pntrent? Quel amour n'est pas du frre et de la s(Eur,quel festin n'est pas anthropophagique? Mais voil que, de tous cescorps corps, s'lveune sorte de vapeur incorporelle qui ne consiste plus en qualits, en arons ni en passions,en causesagissantles unes sur les autres, mais en rsultats de ces actions et de ces passions,en 9ff9tr qui rsultent de toutes ces causesensemble,purs vnements incorporels impassibles, la surface des choses, purs infinitifs dont on ne peut mme pas dire

77

qu'ils sont, participant plutt d'un extra-tre qui entoure ce qui est: s rougir D, ( verdoyer r, < coupgf r, < [lourir r, c aimer r... Un tel vnement, un tel verbe I'infinitif est aussi bien I'exprim d'une proposition ou I'attribut d'un tat de choses.C'est la force des stoibiens d'avoir fait passer une ligne de sparation, non plus entre le sensible et fintelligible, non plus entre l'me et le corps, mais l o personne ne I'avait vue: entre la profondeur physique et Ia surface mtaphysique. Entre les choses et les vnements. Entre les tats de choses ou les mlanges, les causes, mes et corps, actions et passions, qualits et substances,d'une part, et, d'autre part, les vnementsou les Effets incorporels impassibles, inqualifiables, infinitifs qui rsultent de ces mlanges, qui s'attribuent ces tats de choses, qui s'expriment dans des propositions. Nouvelle manire de destituer le Esr: I'attribut n'est plus une qualit rapporte un sujet par I'indicatif c ost ), c'est un verbe quelconque finfinitif qui sort d'un tat de choses, et le survole. Les verbes infinitifs sont des devenirs illimits. Au verbe tre, il appartient comme une tare originelle de renvoyer un Je, au moins possible, qui le surcode et Ie met la premire personne de I'indicatif. Mais les infinitifs-devenirs n'ont pas de sujet : ils renvoient seulement un * Il de l'vnement(il pleut), et s'attribuent " eux-mmes des tats de choses qui sont des mlanges mme au plus haut ou des collectifs, des agencements, - vERs, LEs point de leur singularit. Ir - MARcHER - AIUUVER, - FUIR, LE - JET NOMADES NE - SOLnAT - SCHtZOpm,ttreUe l'tuOtllqT - EN - LANGUES - oREILLgs,cupg - RENcoNTRER - oRcHIBoucHER oe. Le tlgrammeest une vitessed'vnement,pas une conomie de moyens. Les waies propositions sont de petites annonces. Ce sont aussi les units lmentaires de roman, ou d'vnement. Les wais romans oprent avec des indfinis qui ne sont pas indtermins, des infinitifs qui ne sont pas indifirencis, des noms propres qui ne sont pas des personnes: c le jeune soldat o qui bondit ou fuit, et se voit bondir et fuir dans le lirne 78

!e Stephen Crane, < le jeune tudiant en langues r chez Wolfson... Entre les deux, entre les tats de choses physiques en profondeur et les vnements mtaphysiques de surface, il y a une stricte complmentarit. Cmment un vnement ne s'effectuerait-il pas dans les corps, puisqu'il'dpend d'un tat et d'un mlange de corps conme de ses causes, puisqu'il est produit par les iorps, les soufles et les qualits qui se pnhent, ici et maintenant? Mais aussi, comment l'vnement pourrait-il tre puis par son efiectuation, puisque, en tant qu'effet, il diffre en nature de sa cause, puisqu'il agit lui-mme cornme une Quasi-causequi survole les co{ps, qui parcourt et trace une surface, objet d'une contr'eftectuation ou d'une vn ternelle? L'vnement est toujours produit par des coqps qui s'entrechoquent, se coupent ou se pntrent, la chair et l'pe; mais cet effet luimme n'est pas de I'ordre des corps, bataille impassible, incorporelle, impntrable, qui surplombe sor propre accomplissement et domine son effectuation. On n'a jamais cess de demander: o est la bataille? O est l'vnement,en quoi consisteun vnement: chacun pose cette question en courant, a o est la prise de la Bastille? >, tout vnementest un brouillard de gouttes. Si les infinitifs ( mourir D, a aimor >r < bouger >, ( sourire >, etc., sont des vnements,c'est parce qu'il y a en eux une part que leur accomplissement ne suffit pas raliser, un devenir en lui-mme qui ne cesse la fois de nous attendre et de nous prcder comme une troisime personne6s I'i1finifif, une quatrime penionne du singulier. Oui, le mourir s'engendredans nos corps, il se produit dans nos corps, mais il arrive du Dehors, singulirement incorporel, et fondant sur nous comme la bataille qui survole les combattants, et comme I'oiseau qui survole la bataille. L'amour est au fond des cotps, mais aussi sur cette surface incorporelle qui le fait advenir. Si bien que, agents ou patients, lorsque nous agissonsou subissom, il nous reste toujours tre dignes

79

de ce qui nous arrive. C'est sans doute cela, la morale stoicienne: ne pas tre infrieur l'vnement, devenir le fls de sespropres vnements.La blessure ast quelgue chose que je reois dnns mon corps, tel endroit, tel moment, mais il y a aussi une vrit ternelle de la blesstre conme vnement impassible, incorporel. c Ma blessure existait avant moi, je suis n pour I'incarner r. r Amor fati, vouloir l'vnement, n'a jamais t se rsigner, encore moins faire le pitre ou l'histrion, mais dgager de nos actions et passions cette fulguration de surface, contr'efrectuer l'vnement, accompagner cet eftet sans corps, cette part qui dpasseI'accomplissement, la part immacule. Un amour de la vie qui peut dire oui la mort. C'est le passage proprement stocien. Ou bien le passagede Lewis Carroll: il est fascin par la petite lle dont le corps est travaill par tant de choses en profondeur, mais aussi survol par tant d'vnementssans paisseur. Nous vivons entre deux dangers: Iternel gmissementde notre co{ps, qui trouve toujours un corps ac& qui le coupe, un corps trop gros qui le pntre et l'touffe, un corps indigeste qui I'empoisonne, un meuble qui le cogne, un microbe qui lui fait un bouton; mais aussi I'histrionisme de ceux qui miment un vnement pur et le transforment en fantasme, et qui chantent I'angoisse, la finitude et la castration. Il faut arriver < dresser parmi les hommes et les uwes leur tre d'avant I'amertume >. Entre les cris de la douleur physique et les chants de la souftrance mtaphysique, comment tracer son mince chemin stoicien, qui consiste tre digne de ce qui arrive, dgager quelque chose de gai et d'amoureux dans ce qui arrive, une lueur, une rencontre, un vnement, une vitesse, un devenir? c A mon got de la mort, qui tait faillite de la volont, je substituerai une envie de mourir qui soit I'apothosede la volont. ) A mon envie adecte d'tre aim, je substituerai une puissance d'aimer: non pas une volont 1. Joe Bousqrret, Traduitdu silence, d. GallimardLes Captales,Cercledu livre. Et les pages admirables de Blanchotsur
l'vnement, notamment dans l'Espace littraire, d. Gallimard.

absurde d'aimer n'importe qui n'importe quoi, non pas s'identifier I'univers,-maisdgagerl pur nement qui m'unit ceux que j'aims, et qui ne m'ftendent pas plus que je ne les attends, puisque seul l'vnemeit ooo, attend, Eventum tantum. Faire un vnement, si petit soit-il, la chose la plus dlicate du monde, Ie conaire de faire un drame, ou de faire une histoire. Aimer ceux qui sont ainsi: quand ils entrent dans une pice, ce ne sont pas des personnes, des caractres ou des sujets, c'est une variation atmosphrique, un changement de teinte, une molcule imperceptible, uor popu-lation discrte, un brouillard 9u une nue de gouttes.rut a chang en vrit. Les grands vnements, aussi,ne sont pas faits autrement: la bataille, la rvolution, la vie, la mort... Les vraies Entits sont des vnements,non pas des concepts. Penser en termes d'vnement, ce nbst pas facile. D'autant moins facile que la pense elle-mme devient alors un vnement.Il n'y a gure que les stoi9i"F et les Anglais pour avoir pens ainsi. Enrrr vNe[{nNT, c'est de la terreur, ais aussi beaucoup de joie. Devenir une entit, un infinitif, comme Lovecrait en parlait, I'affreuse et lumineuse histoire de carter: devenir-animal, devenir-molculaire,devenir-imperceptible. Il est trs difficile de parler de la science actuele, de ce que font les savants, pour autant qu'on comprenne. on a I'impression que l'idal de la scieice n'est ilus du tout.axiomatique ou structural. une axiomatique] c'tait Ie dgagementd'une structure qui rendait homognesou homologues les lmentsvariables auxquels ellJ s'appriquait. C'tait une opration de recodage,une remis'en ordre dans les sciences.car la science n'a jamais cess de dlirer, de faire passer des flux de connaissance et d'objets tout fait dcods suivant des lignes de fuite allant toujours plus loin. Il y a donc toute une politique qui exige que ces lignes soient colnates, qu'un *Ar" it gtabli, Pensez par exemple au rle qu'i eu Louis de Broglie en physique,pour empcherqu l'indterminisme aille trop loin, pour calner la folie des particules: toute

80

81

une remise en ordre. Aujourd'hui il semble plutt que la science prenne un regain de dlire. Ce n'est pas seulement la course aux particules introuvables. C'est que la science devient de plus en plus vnementielle, au lieu de structurale. Elle trace des lignes et des parcorrs, elle fait des sauts, plutt qu'elle ne construit des axiomatiques. La disparition des schmas d'arborescence au profit de mouvements rhizomatiques en est un signe. Les savantss'occupent de plus en plus d'vnementssinguliers, de nature incorporelle, et qui s'effectuentdans des corps, des tats de corps, des agencementstout fait htrognesentre eux (d'o I'appel I'interdisciplinarit). C'est trs difirent d'une struoture lments quelconques, c'est un vnement corps htrognes, un vnement cotnme tel qui croise des structures diverses et des ensembles spcifis. Ce n'est plus une structure qui encadre des domaines isomorphes, c'est un vnement qui traverse des domaines irrductibles. Par exemple l'vnement c catastrophe r tel que l'tudie le mathmaticien Ren Thom. Ou bien l'vnement-propagation, * se propager r, eui s'efiectuedans un gel, mais aussidans une pidmie,ou dans une information. Ou bien le sr pprecnn qui peut affecter le trajet d'un taxi dans une ville, ou celui d'une mouche dans une bande: ce n'est pas un axiome, mais un vnementqui se prolonge entre ensembles qualifis. On ne dgageplus une structure commune lments quelconques, on tale un vnement, on contr'effectue un vnement qui coupe diftrents corps et s'efiectue dans diverses structures. Il y a l comme des verbes I'infinitif, des fignes de devenir, des lignes qui tlent entre domaines, et sautent d'un domaine I'autre, inter-rgnes. La science sera de plus en plus comme I'herbe, au milieu, entre les choseset parmi les autres choses,accompagnant lur fuite (il est vrai que les appareils de pouvoir exigeront de plus en plus une remise en ordre, un recodagede la science). Humour anglais (?), humour juif, humour stoibien, humour zen, quelle curieuse ligne brise. L'ironiste, c'est 82

celui qui discute sur les principes; il est la recherche d'un premier principe, encore plus premier que celui qu'ol^ croyait premier; il trouve une cause encore plus premire que les autres.Il ne cessede monter, de remon_ ter. C'est pourquoi il procde par questions, c'est un homme d'entretien, de dialogue, il a un certain ton, toujours du signifiant. L'humour est juste le contraire: les principes comptent peu, on prend tout la lettre, on vous attend aux consquences (c'est pourquoi I'humour ne passe pas par les jeux de mots, par les calembours, qui sont du signifiant, qui sont comme un principe dans le principe). L'humour, c'est I'art des consquences ou des effets: d'accord, d'accord sur tout, vous me donnez

art des vnements purs. Les arts du zen, tir I'arc, jardinage ou tasse th, sont des exercicespour faire ruigir et fulgurer l'vnement sur une surface pure. L'humour juif contre I'ironie grecque, I'humour-Job contre l,ironie(Edipe, I'humour insulaire contre I'ironie continentale; I'humour sto'ciencontre I'ironie platonicienne, I'humour zen contre I'ironie bouddhique; I'humour masochiste contre I'ironie sadique; I'humour-proust contre I'ironieGide, etc. Tout le destin de I'ironie est li la reprsentation, I'ironie assure I'individuation du reprsent ou la sub-

possible> est en mme temps la ralit de Dieu comme tre singulier). L'ironie romantique, de son ct, dcouwe la subjectivit du principe de toute reprsentation possible. Ce ne sont pas les problmes de I'humour, qui n'a jamais cess de dfaire les jeux desprincipes ou descauses au profit des effets, les jeux de la reprsentationau profit

83

de l'vnement,les jeux de I'individuation ou de la subjectivation au profit des multiplicits. Il y a dans I'ironie une prtention insupportable: celle d'appartenir une race suprieure, et d'tre la proprit des matres (un texte fameux de Renan le dit sans ironie, car I'ironie cesse vite ds qu'elle parle d'elle-mme). L'humour se rclame au contraire d'une minorit, d'un devenir-minoritaire: c'est lui qui fait bgayer une langue, qui lui impose un usagemineur ou constitue tout un bilinguisme dans la mme langue. Et justement, il ne s'agit jamais de jeux de mots (il n'y a pas un seul jeu de mots chez Lewis Carroll), mais d'vnements de langage,un langage minoritaire devenu lui-mme crateur d'vnements.Ou bien y aurait-il desjeux de mots < indfinis u, gui seraient comme un devenir au lieu d'un accomplissement? C'est une multiplicit qui Qu'est-cequ'un agencement? comporte beaucoup de termes htrognes, et qui tablit des liaisons, des relations entre eux, travers des ges, des sexes,des rgnes- des natures diftrentes.Aussi la seule unit de I'agencement est de co-fonctionnement: c'est une symbiose,une c sympathie'. Ce qui est important, ce ne sont jamais les filiations, mais les alliances et les alliages; ce ne sont pas les hrdits, les descendances, mais les contagions, les pidmies,le vent. Les sorciers le savent bien. Un animal se dfinit moins par son geffe ou son espce,ses organes et ses fonctions, que par les agencements dans lesquels il entre. Soit un agencementdu type homme-animal-objet manufactur : HoMME-cHEval-rnrpn.Les technologues ont expliqu que l'trier permettait une nouvelle unit guerrire, en donnant au cavalier une stabilit latrale : la lance peut tre coince sous un seul bras, elle profite de tout l'lan du cheval, agit comme pointe elle-mmeimmobile emporte par la course.* L'trier remplaal'nergie de I'homme par la puissancede I'animal. > C'est une nouvelle symbiose homme-animal, un nouvel agencementde guerre, qui se dfinit par son degr de puissance ou de < libert >, ses affects, sa circulation d'affects: ce que peut un 84

ensemble de corps. L'homme et l'animal entrent dans un nouveau rapport, I'un ne change pas moins que I'autre, le chamF de bataille se remplit d'un nouveau tSpe d'aftects. On ne croira pas pourtant que I'invention de l'trier suffise. Jamais un agencementn'est technologique, c'est mme le contraire. Les outils prsupposent toujours une machine, et la s14hins est toujours sociale avant dtre technique. tr y a toujours une machine sociale qui slectionne ou assigne les lmen1s1shniquesemploys. Un outil reste marginal ou peu employ, tant que n'existe pas la machine sociale ou l'agencement collectif capable de le prendre dans son c phylum r. Dans le cas de l'trier, c'est la donation de terre, lie pour le bnficiaire I'obligation de servir cheval, qui va imposer la nouvelle cavalerie et capter I'outil dans I'agencement complexe: fodalit. (Auparavant, ou bien l'trier sert dj, mais autrement, dans le contexte d'un tout autre agencement, par exemple celui des nomades; ou bien il est connu, mais n'est pas employ ou ne I'est que de manire trs limite, comme dans la bataille d'Andrinople r.) La machine fodale conjugue de nouveaux rapports avec la terre, avec la guerre, avec I'animal, mais aussi avec la culture et les jeux (tournois), avec les femmes (amour chevaleresque):toutes sortes de flux entrent en conjonction. Comment refuser I'agencementle nom qui lui revient, q dsir r? Ici le dsir devient fodal. Ici comme ailleurs, c'est I'ensemble des affects qui se transforment et circulent dans un agencementde symbiosedfini par le co-fonctionnementde sesparties htrognes. D'abord dans un agencement, il y a comme deux faces ou deux ttes au moins. Des tats de choses,des tats de corps (Ies corps se pntrent, se mlangent, se transmettent des affects); mais aussi des noncs, des rgimes d'noncs: les signes s'organisentd'une nouvelle faon, de nouvelles formulations apparaissent,un nouveau style pour de nouveaux gestes(les emblmesqui individualisent j'sur l'trieret la fodalit, l. Cf. l'tudedeL. rWhite Technologie mdivale et tansformatons sociales, d. Mouton.

85

le chevalier, les formules de serments, le systme des c dclarations>, mme d'amour, etc.). Les noncs ne sont pas de I'idologie, il n'y a pas d'idologie, les noncs sont pices et rouagesdans I'agencement,non moins que les tats de choses. Il n'y a pas d'infrastructure ni de suprastructure dans un agencement; un flux montaire comporte en lui-mme autant d'noncs qu'un flux de paroles, pour son compte, peut comporter d'argent. Les noncs ne se contentent pas de dcrire des tats de chosescorrespondants: ce sont plutt comme deux formalisations non parallles, formalisation d'expression et formalisation de contenu, telles qu'on ne fait jamais ce qu'on dit, on ne dit jamais ce qu'on fait, mais on ne ment pas pour autant, on ne trompe et on ne se trompe pas pour autant, on agence seulementdes signes et des corps comme pices htrognesde la mme machine. La seuleunit vient de ce qu'une seuleet mme fonction, un seul et mme < fonctif >, est I'exprim de l'nonc et I'attribut de l'tat de corps: un vnementqui s'tire ou se contracte, un devenir I'infinitif. Fodaliser?C'est de manire indissoluble qu'un agencementest la fois agencement machinique d'effectuation et agencement collectif d'nonciation. Dans l'nonciation, dans la production des noncs,il n'y a pas de sujet, mais toujours des agents collectifs; et ce dont l'nonc parle, on n'y trouvera pas des objets, mais des tats machiniques.Ce sont comme les variablesde la fonction, qui ne cessent d'entrecroiser leurs valeurs ou leurs segments.Personne mieux que Kafka n'a montr ces deux faces complmentaires de tout agencement. S'il y a un monde kafkarlen,ce n'est certes pas celui de l'trange ou de I'absurde, mais un monde o la plus extrme formalisation juridique des noncs (questions et rponses, objections, plaidoirie, attendus, dpt de conclusions,verdict) coexiste avec la plus intenseformalisation machinique,la machination des tats de choses et de corps (machine-bateau,machinehtel, machine-cirque,machine-chteau, machine-procs). Une seule et mme fonction-K, avec ses agentscollectifs et sespassions de corps,Dsir. 86

Et puis il y a encore un autre axe d'aprs lequel on doit diviser les agencements. Cette fois, c'est d'aprs les mouvements qui les animent, et qui les fixent ou les emportent, qui fixent ou emportent le dsir avec ses tats de choses et ses noncs.Pas d'agencementsans territoire, territorialit, et re-territorialisation qui comprend toutes sortes d'artifices. Mais pas d'agencementnon plus sans pointe de dterritorialisation, sans ligne de fuite, qui I'entrane de nouvelles crations, ou bien vers la mort? Foo.c,rrr,gardons le mme exemple. Territorialits fodales,ou plutt re-territorialisation, puisqu'il s'agit d'une nouvelle distribution de la terre et de tout un systme de sous-infodation;et le chevalier ne va,t-il pas jusqu' se reterritorialiser sur sa monture triers, il peut dormir sur son cheval. Mais en mme temps, ou bien au dbut, ou bien vers la fin, vaste mouvement de dterritorialisation: dterritorialisation de I'empire, et surtout de I'Eglise dont on confisque les biens fonciers pour les donner aux chevaliers;et ce mouvement trouve une issue dans les Croisades,lesquellesoprent pourtant leur tour une re-territorialisation d'empire et d'glise (la terre spirtuelle, le tombeau du Christ, Ie nouveau commerce);et le chevalier n'a jamais t sparablede sa course errante pousse par un vent, de sa dterritorialisation cheval; et le servagelui-mme n'est pas sparable de sa territorialit fodale, mais aussi de toutes les dterritorialisations prcapitalistesqui le traversent dj r. Les deux mouvements coexistent dans un agencement, et pourtant ne se valent pas, ne se compensentpas, ne sont pas symtriques.De la terre, ou plutt de la re-territorialisation d'artifice qui se fait constamment, on dira qu'elle donne telle ou telle substanceau contenu, tel ou tel code aux noncs,tel terme au devenir, telle efiectuation l'vnement,tel indicatif au temps (prsent,pass, futur). Mais, de la dterritorialisation simultane, bien qu' d'autres points de vue, on dira qu'elle n'affecte pas 1. Sur touscesproblmes, M. Dobb,Etudessurle dveloppement du capitalsme, d. Maspero, ch. I et II.

87

moins la terre: elle libre une pure matire, elle dfait les codes, elle entrane les expressions et les contenus, les tats de choses et les noncs, sur une ligne de fuite en ngzag, brise, elle lve le temps llnfinitif, elle dgage un devenir qui n'a plus de terme, parce que chaque terme est un arrt qu faut sauter. Toujours la belle fonnule de Blanchot, dgager ( la part de vnement que son accomplissement ne peut pas raliser r : un pur mourir, ou sourire, ou batailler, ou har, ou aimer, ou s'en aller, cu crer... Retour au dualisme? Non, les deux mouvements sont pris I'un dans I'autre, I'agencement les composetous deux, tout se pinse entre les deux. L encore, il y a une fonction-K, un autre axe trac par Kafka, dans le double mouvement des territorialits et de la dterritorialisation. Il y a bien une question historique de I'agencement: tels lments htrognespris dans la fonction, les circonstances o ils sont pris, I'ensemble des rapports qui unissent tel moment I'homme, I'animal, les outils, le milisu. Mais aussi I'homme ne cessede devenir-animal, de devenir-outil, de devenir-milieu, d'aprs une autre question dans ces agencements mmes. L'homme ne devient animal que si I'animal, de son ct, devient son, couleur ou ligne. C'est un bloc de devenir toujours asymtrique. Non pas que les deux termes s'changent, ils ne s'changentpas du tout, mais I'un ne devient I'autre que si I'autre devient autre chose encore, et si les termes s'effacent. C'est quand le sourire est sans chat, comme dit Lewis Carroll, que I'homme peut effectivement devenir chat, au moment o il sourit. Ce n'est pas ltomme qui chante ou qui peint, c'est I'homme qui devient animal, mais juste en mme temps que I'animal devient musical ou pure couleur, ou ligne tonnamment simple: les oiseaux de Mozart, c'est l'homme qui devient oiseau, parce que lbiseau devient musical. Le marin de Melvitle devient albatros, quand I'albatros devient lui-mme extraordinaire blancheur, pur vibration de blanc (et le devenir-baleine 88

du capitaine Achab fait bloc avec le devenir-blanc de Moby Dick, pure blanche muraille). Alors est-ce cela, peindre, composer ou crire? Tout est question de ligne, il n'y a pas de diffrence considrable entre la peinture, la musique et l'criture. Ces activits se distinguent par Ieurs substances,leurs codes et leurs territorialits respectives, mais pas par la ligne abstraite qu'elles tracent, qui file entre elles et les emporte vers un commun destin. Quand on arrive tracer la ligne, on peut dire c c'est de la philosophie >. Pas du tout parce que la philosophie serait une discipline ultime, une racine dernire qui contiendrait Ia vrit des autres, au contraire. Encore moins une sagessepopulaire. C'est parce que la philosophie nat ou est produite du dehors par le peintre, le musicien, l'crivain, chaque fois que la ligne mlodique entrane le son, ou la pure ligne trace, la couleur, ou Ia ligne crite, la voix articule. tr n'y a aucun besoin de philosophie: elle est forcment produite l o chaque activit fait pousser sa ligne de dtenitorialisation. Sortir de la philosophie, faire nlmporte quoi, pour pouvoir la produire du dehors. Les philosophes ont toujours t autre chose,ils sont nsd'autre chose. C'est tout simple, crire. Ou bien c'est une manire de se re-territorialiser, de se conformer un code d'noncs dominants, un territoire d'tats de chosestablies: non seulement les coles et les auteurs, mais tous les professionnels d'une criture mme non littraire. Ou bien au contraire, c'est devenir, devenir autre chose qu'crivain, puisque, en mme temps, ce qu'on devient devient aue chose qu'criture. Tout devenir ne passe pas par l'cdture, mais tout ce qui devient est objet d'criture, de peinture ou de musique. Tout ce qui devient est une pure ligne, qui cessede reprsenter quoi que ce soit. On dit parfois que le roman a atteint son achvement quand il a pris pour penionnage un anti-hros, un tre absurde, trange et dsorientqui ne cessed'errer, sourd et aveugle. Mais c'est la substancedu roman : de Beckett Chrtien

89

de Troyes, de La.wrence Lancelot, en passant par tout Ie roman anglais et amricain. Chrtien de Tryes n'a pas cessde tracer la ligne des chevaliers errants, qui dorment sur leur cheval, appuyssur leur lance et leurs triers, et qui ne savent plus leur nom ni leur destination, qui ne cessentde partir en zigzag, et montent dansla premire charrette venue,ft-elle d'ifamie. pointe de dterritorialisation du chevalier. Tantt dans une hte fbrile sur la ligne abstraite qui les emporte, tantt dans le trou noir de la catatonie qui les absorbe. c'est le vent, mme un vent d'arrire-cour, qui tantt nous prcipite et tantt nous immobilise. Ux cHeveLrERDoRMTR st R sA MoNTURE. I am a poor lonesomecow-boy. L,crtture n'a pas d'autre but: le vent, mme quand nous ne bougeonsps, ( des clefs dans le vent pour me faire fuir I'esprit et fournir mes pensesun courant d'arrirecour ) - dgagerdans la vie ce qui peut tre sauv, ce qui se sauve tout seul force de puissanceet d'enttement, dgager dans l'vnement ce qui ne se laisse pas puiser par I'efiectuation, dgagerdans le devenir ce qui ne se laisse pas fixer dans un terme. Bizarre cologie: tracer une ligne, d'criture, de musique ou de peinture. Ce sont des lanires agites par le vent. Un peu d'air passe.On trace une ligne, et d'autant plus forte qu'elle est abstraite, si elle est assezsobre et sans figures. L'criture est faite d'agitation motrice et de catatonie: Kleist. C'est vrai qu'on n'crit que pour les analphabtes, pour ceux qui ne lisent pas, ou du moins ceux qui ne vous liront pas. On crit toujours pour les animaux, comme Hofmannsthal qui disait sentir un rat dans sa gorge, et ce rat montrait les dents, ( noces ou participation contre nahrre >, symbiose,involution. On ne s'adresse qu' I'animal dans I'homme. a ne veut pas dire crire propos de son chien, de son chat, de son cheval ou de son animal prfr. a ne veut pas dire faire parler les animaux. a veut dire crire comme un rat trace une ligne, ou comme il tord sa queue, comme un oiseau lance un son, comme un flin bouge, ou bien dort pesamment. 90

Devenir-animal, charge pour I'animal, rat, cheval, oiseau ou flin, de devenir lui-mme autre chose, bloc, ligne, son, couleur de sable - une ligne abstraite. Car tout ce qui change passepar cette ligne: agencement.Etre un pou de mer, qui tantt saute et voit toute la plage, tantt reste enfoui le nez sur un seul grain. Savez-vous seulement quel animal vous tes en train de devenir, et surtout ce qu'il devient en vous, la Chose ou I'Entit de Lovecraft, I'innommable, < la bte intellectuelle >, d'autant moins intellectuelle qu'elle crit avec ses sabots, avec son il mort, ses antennes et ses mandibules, son absence de visage,toute une meute en vous la poursuite de quoi, un vent de sorcire?

CHAPITRE III

PSYCHANALYSE MORTE ANALYSEZ

PREMIERE PARTIE

Contre la psychanalyse nous n'avons dit que deux choses: elle casse toutes les productions de dsir, elle crasetoutes les formations d'noncs.par l, elle brise I'agencement sur sesdeux faces,llagencement machinique de dsir, I'agencement collectif d'nonciation. Le fait est que la psychanalyse parle beaucoup de I'inconscient, elle I'a mmedcouvert.Mais pratiquement,c'est toujours pour le rduire, le dtruire, le conjurer. L'inconscient est conu comme un ngatif, c'est I'ennemi. < Wo es \ryar, soll Ich werden.u On a beau traduire: l o c,tait, l comme sujet dois-je advenil - 's5f encore pire (y compris le u soll >, cet trange < devoir au sensmoral >). Ce que la psychanalyseappelle production ou formation de I'inconscient, ce sont des rats, des conflits, des compromis ou des jeux de mots. Des dsirs, il y en a toujours trop, pour la psychanalyse: ( pervers polymorphe u. On vous apprendra le Manque, la Culture et la Loi. Il ne s'agit pas de thorie, mais du fameux art pratique de la psychanalyse, I'art d'interprter. Et quand on passede I'interprtation la signifiance,de la recherche du signifi la grande dcouverte du signifiant, il ne semble pas que la situation change beaucoup. parmi les pages les plus grotesquesde Freud, il y a celles sur la < fellatio > : comment le pnis vaut pour un pis de vache, et le pis de vache pour un sein maternel. Faon

95

de montrer que la fellatio n'est pas un c rnai > dsir, mais veut dire autre chose, cache autre chose. Il faut toujours que quelque chose rappelle quelque chose d'autre, mtaphore ou mtonymie. La psychanalyse devient de plus en plus cicronienne, et Freud a toujours t un Romain. Pour renouveler la vieille distinction wai dsir - faux dsir, la psychanalyse dispose d'une grille parfaite cet gard : les vrais contenus de dsir, ce seraient les pulsions partielles, ou les objets partiels; la vraie expression de dsir, ce serait (Edipe, ou la castration, ou la mort, une instance pour structurer le tout. Ds que le dsir agence quelque chose, en rapport avec un Dehors, en rapport avec un devenir, on casse I'agencement.Ainsi la fellatio: pulsion orale de suotement du sein f accident stnrctural dipien. De mme pour le reste. Avant la psychanalyse,on parlait souvent de manies dgotantesde vieillard; avec elle, on parle d'activit perverseinfantile. Nous disons au contraire: I'inconscient, vous ne I'avez pas, vous ne I'avez jamais, ce n'est pas un s c'tait r au lieu duquel le a Je > doit advenir. Il faut renverser la formule freudienne. L'inconscient, vous devez le produire. Ce n'est pas du tout aftaire de souvenirs refouls, ni mme de fantasmes.On ne reproduit pas des souvenirs d'enfance, on produit, avec des blocs d'enfance toujours actuels, les blocs de devenir-enfant. Chacun fabrique ou agence,non pas avec l'uf dont il est sorti, ni avec les gniteurs qui I'y rattachent, ni avec les images qu'il en tire, ni avec la structure germinale, mais avec le morceau de placenta qu'il a drob, et qui lui est toujours contemporain, comme matire exprimentation. Produisez de I'inconscient, et ce n'est pas facile, ce n'est pas n'importe o, pas avec un lapsus, un mot d'esprit ou mme un rve. L'inconscient, c'est une substance fabriquer, faire couler, un espace social et politique conqurir. n n'y a pas de sujet du dsir, pas plus que d'objet. Il n'y a pas de sujet d'nonciation. Seuls les flux sont 96

I'objectivit du dsir lui-mme. Le dsir e.st le systme des signes a-signifiants avec lesquels on produit des flux d'inconscient dans un champ social. p d'closion de dsir, en quelque lieu que ce soit, petite famiile ou cole de quartier, qui ne mette en question les structures tablies. Le dsir est rvolutionnaire parce qu'il veut toujours plus de connexionset d'agencements. Mais la psychanalysecoupe et rabat toutes les connexions, tous les agencements, elle hait le dsir, elle hait la politique. La secondecritique, c'est la manire dont la psychanalyse empchela formation d'noncs.Dans leur co:ltenu, les agencements sont peupls de devenirs et d'intensits, de circulations intensives, de multiplicits quelconques (meutes, masses, espces,races, populations, tribus-...). Et dans leur expression, les agencementsmanient des articles ou pronoms indfinis qui ne sont nullement indtermins (" un > ventre, a des > gens, ( on D bat c un > enfant...) - des verbes I'infinitif qui ne sont pas indiffrencis, mais qui marquent des processus(marcher, tuer, aimer...) - des noms propres qui ne sont pas des personnes mais des vnements(ce peut tre des groupes, des animaux, des entits, des singularits, des collectifs, tout ce qu'on crit avec une majuscule, uNHnNs-onvnNrn-cnnvar). L'agencement machinique collectif n'est pas moins production matrielle de dsir que cause expressive d'nonc: articulation smiotique de chanesd'expressions dont les contenussont relativement les moins formaliss. Non pas reprsenterun sujet, car il n'y a pas de sujet d'nonciation, mais programmer un agencement. Non pas surcoder les noncs, mais au contraire les empcher de basculer sous la tyrannie de constellations dites signifiantes. Or c'est curieux que la psychanalyse, qui se vante tant de logique, o, "orrp-r*n, rien la logique de I'article indfini, du verbe infinitif et du nom propre. Le psychanalyste veut tout prix que, derrire les indfinis, il y ait un dfini cach,un possessif, un personnel. Quand les enfants de Melanie Klein disent

97

( un ventre D, ( comment les gens gfandissent-ils? r, Melanie Klein entend < le ventre de ma maman Dr a sr&ije grand courme mon papa? '. Quand ils disent e un Hitler Dr c lln Churchill r, Melanie Klein y voit le possessif de la mauvaise mre ou du bon 1re. Les militaires et les mtorologues, plus que les psychanalystes, ont au moins le sensdu nom propre quand ils s'en servent pour dsigner une opration stratgique ou un processus gographique: opration Typhon. Il arrive Jung de rapporter un de sesrves Freud : il a rv d'un ossuaire. Freud veut que Jung ait dsir la mort de quelqu'un, sans Coute de sa femme. < Jung, surpris, lui fit remarquer qu'il y avait plusieurs crnes, pas juste un seul r. r Freud, de mme, ne veut pas qu'il y ait six ou sept loups: il n'y aura qu'un reprsentant du pre. Et ce que Freud encore fait avec le petit Hans: il ne tient aucun compte de I'agencement(immeuble - rue - entrept voisin - cheval d'omnibus - un cheval tombe un cheval est fouett!) il ne tient aucun compte de la situation (la rue a t interdite I'enfant, etc.) il ne tient aucun compte de la tentative du petit Hans (devenircheval, puisque toute autre issue a t bouche: le bloc d'enfance, le bloc de devenir-animal de Hans, I'infinitif comme marqueur d'un devenir, la ligne de fuite ou le mouvement de dterritorialisation). Tout ce qui importe Freud, c'est que le cheval soit le pre, et puis voil. Pratiquement, un agencementtant donn, il suffit d'en extraire un segment, d'en abstraire un moment, pour casserI'ensembledu dsir, le devenir en acte, et y substituer des ressemblances trop imaginaires (un chevalmon papa) ou des analogies de rapports trop symboliques (ruer - faire I'amour). Tout le rel-dsir a dj disparu: on y substitue un code, un surcodage symbolique des noncs, un sujet fictif d'nonciation qui ne laisseaucunechanceaux patients

1. E. A. Bennett, Ce que lung a vraiment dit, d. Stock, p. 80.

_ Se fait-on psychanalyser,on croit parler et I'on accepte de payer pour cette croyance.Mais on n'a pas la moindre chance de parler. La psychanalyseest faite tout entire pour empcherles gens de parler et leur retirer toutes les conditions d'nonciation waie. Nous avions form un petit groupe de travail pour la tche suivante: lire des comptes rendus de psychanalyses, notamment d'enfants, s'en tenir ces comptes rendus et faire deux colonnes, gauche ce que I'enfant a dit, d'aprsle compte rendu luimme, et droite, ce que le psychanalystea entendu et retenu (cf. toujours le jeu de cartes du q choix forc >). C'est effarant. Les deux textes majeurs cet gard sont le petit Hans de Freud, et le petit Richard de Melanie Klein. C'est un incroyable forcing, comme un match de boxe entre catgories trop ingales. Humour de Richard, au dbut, qui se moque de M. K. Tous ces agencements de dsir, lui, passentpar une activit de cartographie pendant la guerre, une distribution de noms propres, des territorialits et des mouvements de dterritorialisation, des seuils et des franchissements.Insensible et sourde, impermable,Mme K. va casserIa force du petit Richard. Leitmotiv du liwe dans le texte lui-mme: < Mme K. interprta, Mme K. interprta, 14lme K. rNrsnpnrn... , On dit qu'il n'en est plus ainsi aujourd'hui: la signifiancea remplacI'interprtation, le signifiant a remplac le signifi, le silence de I'analyste a remplac ses commentaires, la castration s'est vle plus sre qu'(Edipe, les fonctions structurales ont remplac les images gnitrices,le nom du Pre a remplac mon papa. Nous ne voyons pas de grands changementspratiques. Un patient ne peut pas munnurr q bouchesdu Rhne " sans se faire rectifier u bouche de la mre >; un autre ne peut pas dire voudrais rejoindre un groupe " ie hippie E sans se faire intimer < pourquoi prononcez-vous comme gros pipi? >. Ces deux exemplesfont partie d'analyses fondes sur le plus haut signifiant. Et de quoi une analyse pourrait-elle tre faite, sinon de ces trucs o I'analyste n'a mme plus besoin de parler, puisque I'ana-

98

99

lys les connat aussi bien que lui? L'analys est donc devenu analysant, terme particulirement comique. On a beau nous dire: vous ne comprenez rren, (Edipe, ce n'est pas papa-maman,c'est le symbolique, la loi, I'accs la culture, c'est I'effet du signiant, c'est la finitude du sujet, c'est le c manque--trequ'est la vie r. Et si ce n'est pas (Edipe, ce sera la castration, et les prtendues pulsions de mort. Les psychanalystes enseignentla rsignation infinie, ce sont les derniers prtres (non, il y en aura encore d'autres aprs). On ne peut pas dire quTs soient trs gais, voyez le regard mort qu'ils ont, Ieur nuque raide (seul Lacan a gard un certain sensdu rire, mais il avoue qu'il est forc de rire tout seul). Ils n'ont pas tort de dire qu'ils ont besoin d'tre < rmunrs> pour supporter le poids de ce qu'ils entendent, ils ont quand mme renonc soutenir la thse d'un rle symbolique et dsintress de I'argent dans la psychanalyse. Nous ouwons au hasard un article quelconque,d'un psychanalystequi fait autorit, I'article a deuf pagesr Lu " longue dpendance de I'homme, son impuissance s'aider lui-mme... I'infriorit congnitale de l'tre humain... la blessure narcissique inhrente son existence.. .la raIit douloureusede la condition humaine... qui implique I'incompltude, le conflit... sa misre intrinsque, qui le conduit il est wai aux plus hautes ralisations.> Il y a longtemps qu'un cur serait chassde son glise, tenir un discours aussi impudent, aussi obscurantiste. Mais oui, pourtant, dans la psychanalyse beaucoup de choses ont chang. Ou bien elle s'est noye, elle s'est rpandue dans toutes sortes de techniques de thrapie, d'adaptation ou mme de marketing, auxquelles elle apportait sa nuance particulire dans un vaste syncrtisme, sa petite ligne dans la pollphonie de groupe. Ou bien elle s'est durcie, dans un affinement,un c retour > Freud trs hautain, une harmonie solitaire, une spcification victorieuse qui ne veut plus d'alliance qu'avec la linguistique (mmesi I'inverse n'est pas wai). Mais quelle 100

que soit leur diftrence considrable,nous croyons que ces deux directions opposes tmoignentdes mmeschangements, de la mme volution, qui porte sur plusieurs points. I. D'abord la psychanalysea dplac son centre, de la famille la conjugalit. ElIe s'insialle entre les poux, Ies amants ou les amis, plus qu'entre les parents t tes enfants. Mme les enfants sont conduits pai d"s psychologues, plutt qu'amens par les purent . Ou bien tes rapports parents-enfants sont rgls par consultation radiophoniques.Le fantasme a destitu le souvenir d'enfance. C'est une remarque pratique, qui concerne le recrutement des psychanalyss: ce recrutement se fait de moins en moins suivant I'arbre gnalogique familial, et de plus en plus suivant le rsau deJamis (c toi aussi, tu devrais te faire analyser...u). Comme dit Serge Leclaire, avec humour peut-tre, u il est maintenant des analyseso les rseaux d'allgeancedes divans frquents par les amis et amants se substituent aux relations de parent I 'r. Ce n'est pas sans importance pour la forme mme des troubles: la nvrose a abandnn les modleshrditaires(mme si I'hrdit passepar un < milieu familial) pour suivre des schmas de coniagion. " La nwose a acquis sa puissancela plus redoutable, celle de la propagation contagieuse: je ne te lcherai pas tant que tu ne m'auras pas rejoint dans cet tat. On admirera la discrtion des anciensnvross, du type hystrique ou obsessionnel, qui ou bien menaient leur aftaire tout seuls ou bien la faisaient en famille: le type dpressif moderne, au contraire, est particulirement vampirique ou venimeux. Ils se chargent de raliser la prophtie de Nietzsche: ils ne supportent pas qu' ( une > sant existe, ils n'auront de cessede nous attirer dans leurs rets. pourtant, les gurir, ce serait d'abord dtruire en eux cette volont de venin. Mais comment le psychanalyste Ie ferait-il, lui qui disposeainsi d'un formidable auto-recrutement de sa clientle? On aurait pu croire que Mai 6g
l. Serge Leclaire, Dmasquer le rel, d. du Seuil, p. 35.

101

aurait port un coup fatal la psychanalyse, et rendu grotesquele style des noncsproprement psychanalytiques. Non, tant de jeunes gens sont retourns la psychanalyse. Prcismentparce qu'elle avait su abandonner son modle familial discrdit, pour prendre une voie plus inquitante encore, une micro-contagion < politique > au lieu d'une macro-filiation s prive u. Jamais la psychanalyse n'a t aussi vivante, soit parce qu'elle a russi tout imprgner, soit parce qu'elle a tabli sur de nouvelles bases sa position transcendante, son Ordre spcifique. II. La psychiatrie dans son histoire ne nous semble pas s'tre constitue autour du concept de folie, mais au contraire, au point o ce concept avait des difficults d'application. La psychiatrie s'estheurte en efiet au problme des dlires sans dficit intellectuel. D'une part il y a des gens qui ont I'air fou, mais qui ne le sont pas q waiment >, ayant gard leurs facults, et d'abord Ia facult de bien grer leur fortune et leurs possessions (rgime paranoaque, dlire d'interprtation, etc. r). D'autre part, il y a des gens qui sont < vraiment o fous, et pourtant n'en ont pas I'air, commettant soudain un acte explosif que rien ne laissait prvoir, incendie, homicide, etc. (rgime monomaniaque, dlire passionnel ou de revendication).Si le psychiatre a mauvaiseconscience, c'est ds le dbut, puisqu'il est pris dans la dissociation du concept de folie: il est accusde traiter comme fous certains qui ne le sont pas exactement, et de ne pas voir temps la folie d'autres qui le sont effectivement. La psychanalyses'est glisse entre ces deux ples, en disant la fois que nous tions tous des fous sansen avoir I'air, mais aussi bien que nous avions I'air de fous sans l'tre. Toute une < psychopathologie de la vie quotidienne r. Bref, c'est sur l'chec du concept de folie que la psychiatrie s'est constitue, et que la psychanalysea pu enchaneravec elle. Il est difficile d'ajouter quelque chose qui Schreber, et le jugement du Prsident 1. Cf. le casclbre droits. lui rendses

aux analysesde Foucault, puis de Robert Castel, quand ils montrent comment la psychanalyse a pousssur ce sol de la psychiatrie t. En dcouvrant enh les deux pres le monde des nvroses,avec intgrit des facults intellectuelles, et mme absencede dlire, la psychanalyse ses dbuts russissait une opration trs importnte: faire passer sous la relation contractuelle-librletoutes sortes de gens qui, jusque-l, semblaient en tre exclus (la folie > mettait ceux qu,elle frappait hors de tout " contrat possible).Le contrat proprement psychanalytique, un flux de paroles contre un flux d'argent, allait fire du psychanalystequelqu'un capable de s'insrer dans tous les pores de la socitoccupspar cescas incertains. Mais mesureque la psychanalyse voyait son extensioncroffe, mesure aussi qu'elle remontait vers les dlires cachs sous les nvroses,il semble que la relation contractuelle, mme si I'on en garclait I'apparence, la contentait de moins en moins. La psychanalyseavait ralis en effet ce qui faisait I'angoisse de Freud la fin de sa vie: elle tait devenue interminable, interminable en droit. En mme temps, elle prenait une fonction de < masse >. Car ce qui dfinit la fonction de masse, ce n'est pas ncessairement une caractre collectif, de classeou d'ensemble; c'est le passage juridique du contrat au statut. Il semble de plus en plus que le psychanalysacquiert \n statut incessible,inalinable, plutt qu'il n'entre dans une relation contractuelle temporaire. prcisment en s'installant entre les deux ples o la psychiatrie rencontrait seslimites, en agrandissantle champ entre ces deux ples, et en le creusant,la psychanalyse allait inventer un statut de la maladie mentale ou du trouble psychique, qui ne cessaitde se reconduire, de se propager en rseau. On nous proposaitla nouvelleambition: la psychanalyse estI'affaire de toute une vie. Peut-tre I'importance de I'Ecole freudienne de paris est-ellelie ceci, qu'elle a exprim pour la premire fois
1. Cf. Robert Castel, Le Psychanalysme,d. de Minuit.

ro2

103

les exigencesd'un nouvel ordre psychanalytique,non pas seulementen thorie, mais dans son organisation statutaire, dans sesactesde fondation. Car ce qu'elle propose clairement, c'est un statut psychanalytique, par opposition au vieux contrat; du coup, elle esquisse une mutation bureaucratique, passaged'une bureaucratie de notables (tJpe radical-socialiste,qui convenait aux dbuts de la psychanalyse) une bureaucratiede masse;du coup, idal de dliwer des tats statutaires comme des brevets de citoyennet, des cartes d'identit, par opposition des contrats limits; la psychanalyse se rclame de Rome, elle se fait cicronienne et met sa frontire entre c lTlonestas > et c la canaille I r. Si lEcole freudienne a suscit tant de problmes dans le monde psychanalytique, ce n'est pas seulementen fonction de sa hauteur thorique, ni de sa pratique, mais en raison de son esquissed'une nouvelle organisation explicite. Ce projet a pu tre jug mal venu par les autresorganismes psychanalytiques; mais parce qu'il disait la vrit sur un mouvement qui traverse I'ensemble de la psychanalyse,et que les autres organisations prfraient laisser faire en silence, sous Ie couvert du thme contractuel. Nous ne regrettons pas cette couverture contractuelle, hypocrite ds le dbut. Nous ne disons pas davantageque la psychanalyse concernemaintenant les masses, mais seulementqu'elle a pris une fonction de masse, ft-elle fantomatique ou restreinte,ou pour une ( lite >. Et que c'est le deuxime aspect de son changement: non seulementtre passe de la famille la conjugalit, de la parent I'alliance, de la filiation Ia contagion,mais aussidu contrat au statut.Il arrive gue les annes interminables de psychanalysedonnent des < points de salaire supplmentaires aux travailleurs " sociaux; on voit la psychanalysepntrer partout dans t. Ie secteur social Cela nous parat plus important que
1. Cf. un curieuxtextede J. A. Miller, in q Ornicar > n" 1. 2. Jacques Donzelot, dans ta Polce des familles (d. de Minuit, montre que la psychanalyseest sortie de la relation prive, et a peut-tre pntr le secteur c social r beaucoupplus tt qu'on ne le croyait.

Ia pratique et la thorie, qui sont en gros restes les mmes. D'o le renversementdes rapports psychiatriepsychanalyse, d'o I'ambition de la psychanalyse de devenir une langue officielle, d'o ses alliances avec la linguistique (on n'a pas de rapport contractuel avec le langage). III. Pourtant la thorie mme a chang, semble avoir chang. Le passage du signifi au signifiant: si I'on ne cherche plus un signifi pour des symptmes jugs signifiants, si I'on cherche au contraire quel est le iigotfiant pour dessymptmes qui n'en seraieniprus que ehet, si I'interprtation fait place la signifiance, un oouur"o dplacementse produit. Alors en effet, la psychanalyse a ses propres rfrences, et n'a plus besoin d'un c rfrent > extrieur. Est vrai tout ce qui se passe dans la psychanalyse,dans le cabinet de I'analyste. Est driv ou secondaire, ce qui se passeailleurs. Formidable moven d'attachement.La psychanalyse a cessd'tre une science exprimentale pour conqurir les droits d'une axioma_ tique. PsychanalyserNDEx stn; pas d'auffe vrit que celle qui sort de I'opration qui la prsuppose,le divan est devenu le puits insondable,interminable en droit. La psychanalysea cess d'tre la recherche, puisqu'elle est constitutive de Ia vrit. Encore une fois, c'est Serge Leclaire qui le dit le plus nettement: o La alit, de la scne primitive tend se dvoiler plus concrtement travers le cabinet analytique que dans le padre de la chambre des parents... D'une version figurative, on passe la version de rfrence, structurale, dvoilant le- rel d'une opration littrale... Le divan psychanalytiqueest devenu le lieu o se droule effectivement le jeu de la confrontation au rel. u Le psychanalyste est devenu comme le journaliste: il cre l'vnement. De toute faon, la psychanalysefait des offres de service. Tant qu'elle interprtait, ou en tant qu'elle interprte (recherche d'un signifi), elle ramne les dsirs et les noncs un tat dviant par rapport I'ordre tabli, par rapport

104

105

aux significations dominantes, mais justement les localise dans les pores de ce co{ps tabli deminant, comme quelque chose de traduisible et d'changeableen vertu du contrat. Quand elle dcouvre le siguifiant, elle invoque un ordre proprement psychanalytique ('ordre symbolique par opposition I'ordre imaginaire du signi), lequel n'a plus besoin que de soi, puisqu'il est statutaire ou structural: c'est lui qui forme un corps, un corpus suffisantpar lui-mme. On retrouve videmment la question du pouvoir, de I'appareil de pouvoir psychanalytique - avec les mmes nuancesque prcdemment: mme si ce pouvoir est restreint, localis, etc. On ne peut poser cette question qu'en fonction de remarques trs gnrales: c'est wd, ce que dit Foucault, que toute formation de pouvoir a besoin d'un savoir qui, pourtant n'en dpend pas, mais qui, luimme, n'aurait pas d'efficacit sans elle. Or ce savoir utilisable peut avoir deux figures: ou bien une forme ofrcieuse, telle qu'il s'installe dans les c porn rr pour boucher tel ou tel trou dans I'ordre tabli; ou bien une forme officielle, quand il constitue par lui-mme un ordre symbolique qui donne aux pouvoirs tablis une axiomatique gnralise.Par exemple, les historiens de I'Antiquit montrent la complmentaritcit grecque gomtrie euclidienne.Non pas que les gomtresont le pouvoir, mais parce que la gomtrie euclidienne constitue le savoir, ou la machine abstraite, dont la cit a besoin pour son organisation de pouvoir, d'espaceet de temps. Il n'y a pas d'Etat qui n'ait besoin d'une image de la pense,qui lui servira d'axiomatique ou de machine abstraite, et laquelle il donne en revanche la force de fonctionner: d'o I'insuffisance du concept dIdologie, qui ne rend pas du tout compte de ce rapport. Ce fut le rle fcheux de la philosophie classique, telle que nous I'avons vue, de fournir ainsi des appareils de pouvoir, Eglise ou Etat, le savoir qui leur convenait. Peut-on dire aujourd'hui que les sciencesde I'homme ont 106

masse. Il est douteux qu'elle russisse : les appareils de pouvoir ont plus d'intrt se tourner vers l physique, Ia biologie ou I'informatique. Mais elle i"it' c" "ur qu'elle aura pu : elle ne sert plus I'ordre tabli, de manire

son ambition, parce qu'il y a trop de concurrents, et parce que, pendant ce temps-l, toutes les forces de minorit, toutes les forces de devenirs, toutes les forces de lanBage, toutes les forces d'art, sont en train de fuir ce terrain-l - de parler, de penser, d'agir, de devenir autrement. Tout passe par ailleurs, que la psychanalysene peut mme pas intercepter, ou que la psychanalyse nIntercepte que pour I'arrter. Et c'est bien l en effet ce qu'elle se propose: surcoder les agencements pour soumettre les dsirs des chanessignifiantes,les noncs des instancessubjectives,qui les accordent aux exigences d'un Ordre tabli. Les quatre changementsprogressifs que nous venons de voir - passagede la famille au rseau,substitution du statut au contrat, dcouverted'un ordre proprement psychanalytique, alliance avec la linguistique - marquent cette ambition de participer au contrle des agencementsde dsir et d'nonciation, ou mme de conqurir une place dominante dans ce contrle. Sar I'Anti-Gdipe, sur les machines dsirantes,sur ce qu'est un agencement de dsir, les forces qu'il mobilise,

to7

les dangers qu'il affronte, on nous a prt beaucoup de btises.Elles ne venaient pas de nous. Nous disions que le dsir n'est nullement li la c Loi D, et ne se dfinit par auct n manque essentiel.Car c'est cela la vritable ie du prtre: la loi constituante au cur du dsir, le dsir constitu comme manque, la sainte castration, le sujet fendu, la pulsion de mort, l'trange culture de la mort. Et il en est sans doute ainsi chaque fois qu'on pense le dsir comme un pont entre un sujet et un objet: le sujet du dsir ne peut tre que cliv, et I'objet, d'avance perdu. Ce que nous avonsessay de montrer, au contraire, c'tait comment le dsir tait hors de cescoordonnes personnologiqueset objectales.Il nous semblait que le dsir tait un processus,et qu'il droulait un plan de consistance, un champ d'immanence,un ( colps sansorganes), comrnedisait Artaud, parcouru de particuleset de flux qui s'chappentdes objets comme des sujets... Le dsir n'est donc pas intrieur un sujet, pas plus qu'il ne tend vers un objet: il est strictementimmanent un plan auquel il ne prexiste pas, un plan qu'il faut construire, o des particules s'mettent, cles flux se conjuguent. Il n'y a dsir que pour autant qu'il y a dploiement d'un tel champ, propagation de tels flux, missionde telles particules. Loin de supposer un sujet, le dsir ne peut tre atteint qu'au point o quelqu'un est dessaisi du pouvoir de dire Je. Loin de tendre vers un objet, le dsir ne peut tre atteint qu'au point o quelqu'un ne cherche ou ne saisit pas plus un objet qu'il ne se saisit comme sujet. On objecte alors qu'un tel dsir est tout fait indtermin, et qu'il est encoreplus pntrde manque. Mais qui vous fait croire qu'en perdant les coordonnesd'objet et de sujet, vous manquiez de quelque chose?Qui vous pousse croire que les articles et pronoms indfinis (un, on), les troisimespersonnes(il, elle), les verbes infinitifs sont Ie moins du monde indtermins?Le plan de consistance ou d'immanence,le corps sans organes,comporte des vides et des dserts. Mais ceux-ci font < pleinement > partie du dsir, loin d'y creuserun manque quelcongue.Quelle 108

exemple, le dtailler. Mais dj le dsert est un corps sans grganes qui n'a jamais t contraire aux peuplades qui le hantent, le vide n'a jamais t contrair aux particules qui s y agitent.

tissementou le tarissementdes flux, font partie du dsir, et de la pure vie du dsir, sans lfmeigner d'aucun manque. Comme dit Lawrence, la chastet est un flux. Le plan de consistanceest-il une chose bizarre? tr faudrait dire la fois : vous I'avez dj, vous n'prouvez pas un dsir sans qu'il soit dj l, sans qu'il se trace en mme temps que votre dsir - mais aussi: vous ne I'avez pas, et vous ne dsirezpas si vous n'arrivez piui le construire, si vous ne savez pas le faire, en trouvant vos lieux, vos agencements,vos particules et vos flux. Il faudrait dire la fois: il se fait tout seul, mais sachezle voir; et vous devez le f.arre, sachezle faire, prendre les bonnes directions, vos risques et prils. Dsir : qui, sauf les prtres, voudrait appeler cela c manque >? Nietzsche I'appelait Volont de puissance.On peut I'appeler autrement. Par exemple, grce. Dsirer n'est pas du tout une chose facile, mais justement parce qu donne, au lieu de manquer, < vertu qui donne r. Ceux qui lient le dsir au manque, la longue cohorte des chanteursde la castra-

109

tion, tmoignent bien d'un long ressentiment comme d'une interminable mauvaise conscience.Est-ce mconnatre la misre de ceux qui manquent effectivement de quelque chose?Mais outre que ce n'est pas de ceux_l que parle la psychanalyse(au contraire elle fait la distinction, elle dit bien haut qu'elle ne s'occupepas des privations relles),ceux qui manquent rellement n'ont io.* plan de consistance possiblequi leur permettrait de dsirer. Ils en sont empchs de mile manires.Et ds qu'ils en construisentun, ils ne manquent de rien sur ce plan, partir duquel ils partent en conqurantsvers ce oont ils manquent cn dehors. Le manque renvoie une positivit du dsir, et pas le dsir une ngativit du manque. Mme individuelle, la construction du plan est une politique, elle engage ncessairementun < collectif u, des agencements collectifs, un ensemblede devenirs sociaux. Il faudrait distinguer deux plans, deux types de plans. D'une part un plan qu'on pourrait nommer d,organisation. ll concerne la fois le dveloppementclesformes et la formation des sujets.Aussi est-il, autant qu'on veut, structural et gntique. De toute manire, il dispose d'une dimension supplmentaire, d'une dimension de plus, d'une dimension cache,puisqu'il n'est pas donn pour lui-rnme, mais doit toujours tre conclu, infr, induit partir de ce qu'il organise.C'est comme dans la musique o le principe de composition n'est pas donn dans une relation directement perceptible, audible, avec ce qu'il donne. C'est donc un plan de tranScendance, une sorte de dessein,dans I'esprit de I'homme ou dans I'esprit d'un dieu, mmequand on lui prte un maximum d'immanence en I'enfouissantdans les profondeurs de la Nature, ou bien de I'Inconscient.Un tel plan est celui de la Loi, en tant qu'il organise et dveloppe des formes, genres.thmes,motifs, et qu'il assigneet fait voluer des sujets, personnages, caractreset sentiments: harmonie desformes,ducationdessujets.

individuation ne se fait pas sur le mode d'un sujet ou mme d'une chose. Une heue, un jour, une saisn, un climat, une ou plusieurs annes- un degr de chaleur, une intensit, des intensits trs difirentes qui se composent - ont une individualit parfaite qui ne se confond pas avec celle d'une chose ou d'un sujet formfu. n euel terrible cinq heures du soir! ,n Ce n'est pas I'ins1411, ," n'est pas la brivet qui distingue ce type d'individuation. Une heccit peut durer autant de temps, et mme plus que le temps ncessaireau dveloppement d'une forme et l'volution d'un sujet. Mais ce n'est pas le mme tlpe de temps : temps flottant, lignes flottantes de I'Ain, par opposition Chronos. Les heccitssont seulement des degrsde puissancequi se composent,auxquels correspondent un pouvoir d'affecter et d'tre afiect, des affects actifs ou passifs, des intensits. Dans sa promenade, I'hroi'ne de Virginia Woolf s'tend corme une lame travers toutes choses, et pourtant regarde du dehors, avec I'impression qu'il est dangereux de viwe mme un seul jour (" jamais plus je ne dirai : je suis ceci ou cela, il est ceci, il est cela...>). Mais la promenade elle-mme est une heccit. Ce sont les heccits qui s'expriment dans des articles et pronoms indfinis, mais non indtermins, dans des noms propres qui ne dsignent pas des personnes,mais marquent des vnements, dans des verbes infinitifs qui ne sont pas indiftrencis, mais constituent des devenirs ou des processus. C'est I'heccit qui a besoin de ce type d'nonciation. Heccrr - vNsrunNr. C'est une question de vie, vivre de cette manire-l, d'aprs un tel plan, ou plutt sur un tel plan : < Il est qussi drgl que Ie vent et trs

110

111

secret sur ce qu'il fait la nuit... > (Charlotte Bront). D'o vient la perfection absolue de cette phrase? Pierre Chevalier est mu par cette phrase qu decouwe et qui le traverse; serait-il mu s'il n'tait lui-mme une heccit qui traverse la phrase? Une chose, un animal, une personne ne se dfinissentplus que par des mouvementset des repos, des vitesseset des lenteurs (longitude), et par des afiects, des intensits (latitude t). Il n'y a plus de formes, mais des rapports cinmatiques entre lments non forms; il n'y a plus de sujets, mais des individuations dyramiques sans sujet, qui constituent des agencements collectifs. Rien ne se dveloppe, mais des choses arrivent en retard ou en avance, et entrent dans tel agencement d'aprs leurs compositions de vitesse. Rien ne se subjective, mais des heccitsse dessinentd'aprs les compositions de puissanceset d'affects non subjectivs. Carte des vitesseset des intensits. Nous avons dj rencontr cette histoire des vitesses et des lenteurs : elles ont en commun de pousserpar le milieu, d'tre toujoursentre; elles ont en co[rmun I'imperceptible, comme l'norme lenteur de gros lutteurs japonais, et tout d'un coup, un geste dcisif si rapide qu'on ne I'a pas vu. La vitessen'a aucun privilge sur la lenteur : les deux tordent les nerfs, ou plutt les dressentet leur donnent la matrise. Antoine. Qu'est-cequ'une jeune fille, ou un groupe de jeunes filles? Proust les dcrit comme des rapports mouvants de lenteur et de vitesse, et des individuations par heccit, non subjectives. C'est ce plan-l, uniquement dfini par longitude et latitude, qui s'opposeau plan d'organisation. C'est vraiment un plan d'immanence,parce qu'il ne disposed'aucune dimension supplmentaire ce qui se passe sur
l. I-'heccit - et aussi la longitude, la latitude - sont de trs belles notions du Moyen Age, dont certains thologiens, philoscphes et physiciens ont pouss I'analyse au plus loin. Nous leur devons tout cet gard, bien que nous employions ces notions en un sens diffrent.

lui : ses dimensions croissent ou dcroissent avec ce qui se passe,sans que sa planitude en soit troublee (plan n dimensions). Ce n'est plus un plan tlologique, un dessein, mais un plan gomtrique, dessin abstrait, qui est comme la section de toutes les formes quelconques, quelles que soient leurs dimensions: planomne ou Rhizosphre, hypersphre. C'est courme un plan fxe, mais c txe > ne veut pas dire immobile, il indique l'tat absolu du mouvemeut non moins que du repos, par rapport auquel toutes les variations de vitesserelative deviennent elles-mmes perceptibles. Il appartient ce plan dlmmanence ou de consistancede comprendre des brouillards, des pestes, des vides, des sauts, des immobilisations, des suspens, des prcipitations. Car I'echec fait partie du plan lui-mme: il faut en effet toujours reprendre, reprendre au milieu, pour donner aux lments de nouveaux rapports de vitesse et de lenteur qui les font changer d'agencement,sauter d'un agencement I'autre. D'o la multiplicit des plans sur le plan, et les vides, qui font partie du plan, comme un silence fait partie du plan sonore,saruiqu'on puissedire < quelque chosemanque >. Boulez parle de < programmer la 64hine pour que chaque fois qu'on repasse une bande, elle donne des caractristiquesdiffrentes de temps Et Cage, une ". horloge qui donnerait des vitesses variables. Certains musicienscontemporainsont poussjusqu'au bout I'ide pratique d'un plan immanent qui n'a plus de principe d'organisation cache, mais o le processus doit tre entendu non moins que ce qui en procde, o les formes ne sont gardesque pour librer des variations de vitesse entre particules ou molcules sonores, o les thmes, motifs et sujets ne sont gards que pour librer des affects flottants. Extraordinaire faon dont Boulez traite le leitmotiv wagnrien. Il ne suffirait pas d'opposer ici I'Orient et I'Occident, le plan d'immanence qui vient d'Orient, et le plan d'organisation transcendantequi fut toujours la maladie de I'Occident: par exemple la posie ou le dessin orientaux, les arts martiaux, qui procdent

tt2

tt3

si souvent par heccits pus, et poussent par le c milieu 1. L'Occident lui-mme est travem par cet immenseplan d'immanence ou de consistance,gd emportent les formes et en arrachent les indications de vitesse, qui dissolvent les sujets et en extraient des heccits: plus rien que des longitudes et deslatitudes. Plan de consistance, plan d'immsssass, c'est dj ainsi qus Spinoza concevait le plan contre les tenants de I'Ordre et de la Loi, philosophes ou thologiens. C'est dj ainsi que la trinit Hlderlin - Kleist - Nietzsche concevait l'criture, l'art, etmme une nouvelle politique : non plus un dveloppement harmonieux de la forme et une formation bien gln du sujet, comme le voulaient Goethe ou Schiller, ou Hegel, mais des successions de catatonies et de prcipitations, de suspenset de flches, des coexistences de vitessesvariables, de.s blocs de devenir, des sauts par-dessus des vides, des dplacements d'un centre de gravit sur une ligne abstraite, des conjonctions de lignes sur un plan d'immanence, un a processutr stationnaire > vitesse folle qui libre particules et afiects. (Deux secrets de Nietzsche: l'ternel retour comme plan fxe slectionnant les vitesseset les lenteurs toujours variables de Zantboustra; I'aphorisme, non pas comme criture parcellaire, mais comme agencementqui ne peut pas tre lu deux fois, qui ne peut pas ( repasser)r, sans que changent les vitesses et les lenteurs entre ses lments.)C'est tout cela, c'est tout ce plan qui n'a qu'un nom, Dsir, et qui n'a certes rien voir avec le manque ni avec la < loi >. Comme dit Nietzsche, qui voudrait appelercela loi, le mot a trop d'arrire-gotmoral? Nous disions donc une chosesimple: le dsir concerne les vitesses et lenteurs entre des particules Qongitude), les affects, intensits et heccits sous des degrs de - JorrR puissance (latitude). UN - vAMprRB- DoRMTR - ET - sE nvstrI,nn - NUrr. Savez-vous comme c'est simple, un dsir? Dormir est un dsir. Se promener est

un dsir. Ecouter de la musique, ou bien faire de la musique, ou bien crire, sont des dsirs. Un printemps, un hiver sont des dsirs. La vieillesseaussi eri un dsir. Mme la mort. Le dsir n'est jamais interprter, c'est lui qui exprimente. Alors on nous objecte des choses trs fcheuses. on nous dit que nous revenons un vieux culte du plaisir, un principe de plaisir, ou une conception de la fte (la rvolution sera une fte...). On nous oppose ceux qui sont empchsde dorrrir, soit du dedans, soit du dehors, et qui n'en ont ni le pouvoir ni le temps; ou qui n'ont ni le temps ni la culture d'couter de Ia musique; ni la facult de se promener, ni d'entrer en catatonie sauf I'hpital; ou qui sont frapps d'une vieillesse,d'une mort terribles; bref tous ceux Qui souffrent: ceux-l r c manquent >-ils de rien? Et surtout, on nous objecte qu'en soustrayantte dsir au manque et la loi, nous ne pouvons plus invoquer qu'un tat de nature, un dsir qui serait ralit naturelle et spontane. Nous disonstout au contraire : l n'y a de dsir qu,agenc ou machin. Vous ne pouvez pas saisir ou concevoir un dsir hors d'un agencementdtermin, sur un plan qui ne prexiste pas, mais qui doit lui-mme tre construit. Qy" chacun, groupe ou individu, construise le plan d'immanenceo il mne sa vie et son entreprise,c'eit la seule affaire importante. Hors de ces conditions, vous manquez en effet de quelque chose, mais vous manquez prcismentdes conditions qui rendent un dsir possible. Les organisations de formes, les formations de sujets (l'autre plan) c impuissantent> le dsir: elles le soumet- ' tent Ia loi, elles y introduisent le manque. Si vous ligotez quelqu'un, et si vous lui dites o exprime-toi, camarader, il pourra dire tout au plus qu'il ne veut pas tre ligot. Telle est sans doute la seule spontanit du dsir: ne pas vouloir tre opprim, exploit, asservi, assujetti. Mais on n'a jamais fait un dsir avec des nonvouloirs. Ne pas vouloir tre asservi est une proposition nulle. En revanche tout agencementexprime et fait un dsir en construisant le plan qui le rend possible, et, le

tt4

115

rendant possible, I'efiectue. Le dsir n'est pas rserv des privilgis; il n'est pas davantagerserv la russite d'une rvolution une fois faite. Il est en lui-mme processusrvolutionnaire immanent. Il est constructiviste, pas du tout spontaniste. Comme tout agencement est collectif, est lui-mme un collectif, c'est bien vrai que tout dsir est I'affaire du peuple, ou une affaire de masses, une aftaire molculaire. Nous ne croyons mme pas des pulsions intrieures qui inspireraientle dsir. Le plan d'immanencen'a rien voir avec une intriorit, il est comme le Dehors d'o vient tout dsir. Quand nous entendons parler d'une chose aussi ridicule que la prtendue pulsion de mort, nous avons I'impression d'un thtre d'ombres, Eros et Thanatos. Nous avons besoin de demander: y aurait-il un agencementsuffisammenttordu, suffisammentmonstrueux pour que l'nonc < vive la mort > en fasse prcisment partie et que la mort y soit elle-mmedsire? Ou bien n'est-cepas le contraire d'un agencement, son effondrement, sa faillite? Il faut dcrire I'agencemento tel dsir devient possible,se mobilise et s'nonce.Mais jamais nous n'invoquerons des pulsions qui renverraient des invariants structuraux, ou des variables gntiques. Buccal, anal, gnital, etc., nous demandonschaque fois dans quels agencements cescomposantes entrent : non pas quelles pulsions elles correspondent,ni quels souvenirs ou fixations elles doivent leur prvalence, ni quels incidents elles renvoient, mais avec quels lments extrinsques elles se composentpour faire un dsir, pour faire dsir. Il en est dj ainsi chez I'enfant, qui machine son dsir avec le dehors, avec la conqute du dehors, non pas dans des stades intrieurs ni sous des structurestranscendantes. Encore une fois le petit Hans: il y a la rue, le cheval, I'omnibus, les parents, le professeur Freud en personne, le < fait-pipi u qui n'est ni un organe ni une fonction, mais un fonctionnement machinique, une pice de la machine. Il y a des vitesses et des lenteurs, des aftects et des heccits: un cheval 116

un jour la rue. Il n'y a que des politiques d'agencements, mme chez I'enfant : en ce senstout est politique. Il n'y a que des programmes, ou plutt des diagrammes ou des plans, pas des souvenirsni mme des fantasmes.Il n'y a que des devenirs et des blocs, blocs d'enfance, blocs de fminit, d'animalit, blocs de devenir actuels, et rien de mmoriel, d'imaginaire ou de symbolique. Le dsir n'est pas plus symbolique que figuratif, pas plus signifi que signifiant: il est fait de diftrenteslignes qui s'entrecroisent, se conjuguent ou s'empchent, et qui constituent tel ou tel agencementsur un plan d'immanence.Mais le plan ne prexiste pas ces agencements qui le composent, ces lignes abstraitesqui Ie tracent. Nous pouvons toujours I'appeler plan de Nature, pour marquer son immanence. Mais c'est la distinction nature-artifice qui n'est pas du tout pertinente ici. Il n'y a pas de dsir qui ne fassecoexisterplusieurs niveaux dont les uns peuvent tre dits naturels par rapport d'autres, mais c'est une nature qui doit tre construite avec tous les artifices du plan d'immanence. L'agencement fodalit comprend parmi ses lments u cheval-trier-lance >. La position naturelle du cavalier, la manire naturelle de tenir la lance dpend d'une nouvelle symbiose homme-animal qui fait de l'trier la chose la plus naturelle du monde, et du cheval la chose la plus artificielle. Les figures du dsir n'en dcoulentpas, ellestraaient dj I'agencement, I'ensemble deslmentsretenusou crspar I'agencement, la Dame non moins que le cheval, le cavalier qui dort non moins que Ia courseerrante en qutedu Graal. Nous disons qu'il y a agencement de dsir chaque fois que se produisent, sur un champ d'immanence ou plan de consistance, des contirutums d'intensits, des conjugaisons de flux, des mssionsde particules vitesses variables. Gusttari parle d'un agencement-Schumann. musical dsign Qu'est-ceque c'est qu'un tel agencement par un nom propre? Quelles sont les dimensions d'un tel agencement?Il y a le rapport avec Clara, femme-

rt7

enfant-virtuose, la ligne clara. Il y a la petite machine manuelle que schumann se fabrique pour ligaturer le mdius et assurerI'indpendancedu quatrime doigt. Il y a la ritournelle, les petites ritournelles qui liantent Schumann et traversent toute son uwe, comme autant de blocs d'enfance,toute une entrepriseconcerted'involution, de sobrit, d'appauvrissement du thme ou de la forme. Et il y a aussi cette utilisation du piano, ce mouvement de dterritorialisation qui emporte la ritournelle (" des ailes ont pouss I'enfant r) sur une ligne mlodique, dans un agencement polyphonique original capable de produire desrapports dynamiqueset affectifs de vitesse ou de lenteur, de retard ou d'avance, trs complexes, partir d'une forme intrinsquementsimple ou simplifie. Il y a I'intermezzo, ou plutt il n'y a que des intermezzi dans Schumann, faisant passer la musique au milieu, empchantle plan sonorede basculersousune loi d'orga1. Tout cela se conjugue nisation ou de dveloppement dans I'agencementconstitutif de dsir. C'est le dsir luimme qui passeet qui se meut. Il n'y a pas besoin d'tre Schumann.Ecouter Schumann.Inversementqu'est-cequi arrive pour que tout I'agencement vacille : la petite machine manuelle entrane la paralysie du doigt, et puis le devenir-foude Schumann... Nous disonsseulement que le dsir est insparabled'un plan de consistancequ'il faut chaque fois construire pice pice, et des agencements sur ce plan, continuums,conjugaisons, missions. Sansmanque, mais certainementpas sansrisque ni pril. Le dsir, dit Flix: une ritournelle. Mais c'est dj trs compliqu: car la ritournelle c'est une espcede territorialit sonore, I'enfant qui se rassure quand il a peur dans le noir, u Ah, vous dirais-je maman...> (la psychanalyse a bien mal compris Ie clbre < Fort-Da, quand elle y a vu une opposition de type phonologique au lieu d'y trouver la ritournelle) - mais c'est aussitout le mouvement de dterritorialisation qui s'empare d'une forme
l. Cf. I'article de Roland Barthes sur Schumann, Rasch, in < Langue, discours,socit>, d. du Seuil, p. 218 sq.

et d'un sujet pour en extraire des vitessesvariables et des affectsflottants, alors la musiquecommence.Ce qui compte dans le dsir, ce n'est pas la fausse alternative loi-spontanit, nature-artifice, c'est le jeu respectif des territorialits, re-territorialisations et mouvements de dterritorialisation. En parlant de dsir, nous ne pensionspas plus au plaisir et sesftes. Certainementle plaisir est agrable, certainement nous y tendons de toutes nos forces. Mais, sous la forme la plus aimable ou la plus indispensable, il vient plutt interrompre le processusdu dsir comme constitution d'un champ d'immanence. Rien de plus significatif que I'ide d'un plaisir-dcharge; le ptaisir obtenu, on aurait au moins un peu de tranquillit avant que Ie dsir renaisse: il y a beaucoupde haine, ou de peur l'gard du dsir, dans le culte du plaisir. Le plaisir est I'assignationde I'affect, I'affection d'une personne ou d'un sujet, il est le seul moyen pour une personnede < s'y retrouver > dansle processus de dsir qui la dborde. Les plaisirs, mme les plus artificiels, ou les plus vertigineux, ne peuvent tre que de re-territorialisation. Si le dsir n'a pas le plaisir pour norme, ce n'est pas au nom d'un Manque intrieur qui serait impossible combler, mais au contraire en vertu de sa positivit, c'est--dire du plan de consistance qu'il trace au cours de son procs. C'est la mme effeur qui rapporte le dsir la Loi du manque et la Norme du plaisir. C'est quand on continue de rapporter le dsir au plaisir, un plaisir obtenir, qu'on s'aperoit du mme coup qu'il manque essentiellement de quelque chose.Au point que, pour rompre ces alliancestoutes faites entre dsir-plaisirmanque, nous sommesforcs de passerpar de bizarres artifices, avec beaucoup d'ambigut. Exemple, I'amour courtois, qui est un agencementde dsir li la fin de la fodalit. Dater un agencement,ce n'est pas faire de I'histoire, c'est lui donner ses coordonnesd'expression et de contenu, noms propres, infinitifs-devenirs, articles,

118

119

heccits.(Ou bien c'est cela, faire de I'histoire?) Or il est bien connu que I'amour courtois implique despreuves qui repoussentle plaisir, ou du moins repoussentla terminaison du cot. Ce n'est certes pas une manire de privation. C'est la constitution d'un champ d'immanence, o le dsir construit son propre plan, et ne manque de rien, pas plus qu'il ne se laisse interrompre par une dchargequi tmoignerait de ce qu est trop lourd pour lui-mme. L'amour courtois a deux ennemis, qui se confcndent: la transcendance religieusedu manque,I'interruption hdoniste qu'introduit le plaisir comme dcharge. C'est Ie processusimmanent du dsir qui se remplit de lui-mme, c'est Ie continuum des intensits, la conjugaison des flux, qui remplacent et I'instance-loi, et I'intemrption-plaisir. Le processus du dsir est nomm < joie >, non pas manque ou demande.Tout est permis, sauf ce qui viendrait rompre le processuscomplet du dsir, I'agencement.Qu'on ne dise pas que c'est de la Nature: il faut au contraire beaucoup d'artifices pour conjurer le manque intrieur, le transcendant suprieur, I'extrieur apparent. Ascse, pourquoi pas? L'ascse a toujours t la condition du dsir, et non sa discipline ou son interdiction. Vous trouverez toujours une ascse si vous pensezau dsir. Or il a fallu < historiquement> qu'un tel champ d'immanencesoit possible tel moment, tel endroit. L'amour proprement chevaleresque n,avait t possible que lorsque deux flux s'taient conjugus, flux guerrier et rotique, au senso la vaillance donnait droit I'amour. Mais I'amour courtois exigeait un nouveau seuil o la vaillance devenait elle-mme intrieure I'amour, et o I'amour incluait l'preuve t. On en dira
1. Ren Nelli, dans L'Erotique des troubadours (10/ lB), analyse trs bien ce plan d'immanence de I'amour courtois, en tant qu'il rcuse les interruptions que le plaisir y introduirait. Dans un tout autre agencement, on trouve des noncs et des techniques semblables dans le Tacsme pour la construction d'un plan d'immanence du dsir (cf. Van Gulik, La Vie sexuelle dans la Chine ancenne, d. Gallimard, et les commentaires de I.-F. Lyotard, Economie libidinale, d. de Minuit).

autant, dans d'autres conditions, de I'agencementmasochiste: I'organisation des humiliations et des souffrances y apparat moins comme un moyen de conjurer I'angoisse et d'atteindre ainsi un plaisir suppos interdit, que comme un procd, particulirement retors, pour constituer un corps sans organes et dvelopper un procs continu du dsir que le plaisir, au contraire, viendrait interrompre. Nous ne croyons pas en gnral que la sexualit ait le rle d'une infrastructure dans les agencements de dsir, ni qu'elle forme une nergie capable de transformation, ou bien de neutralisationet sublimation.La sexuarit ne peut tre pense que comme un flux parmi d'autres, entrant en conjonction avec d'autres flux, mettant des particules qui entrent elles-mmessous tel ou tel rapport de vitesse et de lenteur dans le voisinage de telles autres particules. Aucun agencement ne peut tre qualifi d'aprsun flux exclusif. Quelle triste ide de I'amour, qu'en faire un rapport entre deux personnes,dont il faudrait au besoin vaincre la monotonie en y ajoutant d'autres personnes encore. Et ce n'est pas mieux quand on pense quitter le domaine des personnes en rabattant la sexualitsur la constructionde petites machines perverses ou sadiques qui ferment la sexualit sur un thtre de fantasmes: quelque chose de sale ou de moisi se dgagede tout cela, trop sentimental en vrit, trop narcissique,comme lorsqu'un flux se met tourner sur soi-mme,et croupir. Alors le beau mot de Flix, < machines dsirantes>, nous avons d y renoncer pour ces raisons.La questionde la sexualit,c'est: avec quoi d'autre entre-t-elle en voisinage pour former telle ou telle heccit, tels rapports de mouvement et de repos? Elle restera d'autant plus sexualit,pure et simple sexuaEt, loin de toute sublimation idalisante, qu'elle se conjuguera avec d'autres flux. Etle sera d'autant plus sexualit pour elle-mme, inventive, merveille, sans fantasme qui tourne en rond ni idalisation qui saute en

t20

r2l

I'air: il n'y a que le masturbateur pour faire des fantasmes. La psychanalyse,c'est exactement une masturbation, un narcissisme gnralis, organis, cod. La sexualit ne se laisse pas sublimer, ni fantasmer, parce que son affaire est ailleurs, dans le voisinage et la conjugaison rels avec d'autres flux, qui la tarissent ou la prcipitent - tout dpend du moment, et de agencement. Et ce n'est pas seulementde I'un I'autre des deux < sujets r euo se font ce voisinage ou cette conjugaison, c'est en chacun des deux que plusieursflux se conjuguent, pour former un bloc de devenir qui les entrane tous deux, devenir-musique de Clara, devenir-femme ou enfant de Schumann. Non pas I'homme et la femme comme entits sexues,pris dans un appareil binaire, mais un devenir molculaire, naissance d'une femme molculaire dans la musique, naissance d'une sonorit molculaire dans une femme. a Les rapports entre detx poux vritables changent profondment au cours des annes, souvent sans qu'ils en sachent rien; quoique chaque changementsoit une souffrance, mme s'il cause une certaine joie... A chaque changement apparat un tre nouveau, s'tablit un nouveau rythme... Le sexe est quelque chose de changeant, tantt vivant, tantt en repos, tantt enflamm et tantt mort r... > Nous sommes compossde lignes variables chaque instant, diffremment combinables, des paquets de lignes, longitudes et latitudes, tropiques, mridiens, etc. Il n'y a pas de mono-flux. L'analyse de I'inconscient devrait tre une gographie plutt qu'une histoire. Quelles lignes se trouvent bloques, calcifies, mures, en impasse, tombant dans un trou noir, ou taries, quelles autres sont actives ou vivantes par quoi quelque chose s'chappe et nous entrane? Petit Hans encore: comment la ligne de I'immeuble, des voisins lui a t coupe, comment I'arbre dipien s'est dvelopp,quel rle a jou le branchement du professeurFreud, pourquoi I'enfant a-t-il t se rfugier sur la ligne d'un devenir-cheval, etc. La p. 290. 1. Lawrence, Erosct leschiens, d.Bourgois, 122

psychanalyse n'a pas cessde hanter des voies parentales et familiales, il ne faut pas lui reprocher d'avoir choisi un branchement plutt qu'un autre, mais d'avoir fait impasse avec ce branchement-l, d'avoir invent des conditions d'nonciation qui crasaientd'avance les nouveaux noncs qu'elle suscitait pourtant. Il faudrait arriver dire: ton pre, ta mre, ta grand-mre, tout est bon, mme le Nom du pre, toute entre est bonne, du moment que les sorties sont multiples. Mais la psychanalyse a tout fait, sauf des sorties. < Nos rails peuvent nous conduire absolument partout. Et si nous rencontrons parlois un vieil embranchement du temps de ma grand-mre, trs bien, nous le prendrons pour voir o il nous mnera. Et ma foi, une anne ou I'autre, nous finirons bien par descendre le Mississippi en bateau, il y a longtemps que j'en ai envie. Nous avons assez de routes devant nous, pour remplir le temps d'une vie, et c'est justement le temps d'une vie que je veux mettre t. r achevernotrevoyage

l. Bradbury, Les Machines bonheur,d. Denol, p. 66.

DEUXIEME PARTIE

Les trois contresens sur le dsir sont : le mettre en rapport avec le manque ou la loi; avec une ralit naturelle ou spontane;avec le plaisir, ou mme et surtout la fte. Le dsir est toujours agenc, rnachinf, sur un plan d'immanence ou de composition, qui doit luimme tre construit en mme temps que le dsir agence et machine. Nous ne voulons pas dire seulementque le dsir est historiquementdtermin. La dtermination historique fait appel une instance structurale qui jouerait le rle de loi, ou bien de cause, d'o le dsir natrait. Tandis que le dsir est I'oprateur effectif, qui se confond chaque fois avec les variables d'un agencement.Ce n'est pas le manque ni la privation qui donne du dsir: on ne manque que par rapport un agencement dont on est exclu, mais on ne dsire qu'en fonction d'un agencement o I'on est inclus (ft-ce une association de brigandage,ou de rvolte). Machine, machinisme, < machinique > : ce n'est ni mcanique,ni organique.La mcaniqueest un systmede liaisons de proche en proche entre termes dpendants. La machine au contraire est un ensemble de a voisinage D entre termes htrognes indpendants Qe voisinage topologique est lui-mme indpendant de Ia distance ou de la contiguitQ. Ce qui dfinit un agencement

r25

machinique, c'est le dplacementd'un centre de gravit sur une ligne abstraite. Comme dans la marionnette de Kleist, c'est ce dplacement qui engendre les lignes ou mouvements concrets. On objecte que la machine, en ce sens, renvoie I'unit d'un machiniste. Mais ce n'est pas vrai : Ie machinisteest prsent dans la machine, c dans le centre de gravit D, ou plutt de clrit, qui la parcourt. C'est pourquoi il ne sert rien de dire que certains mouvementssont impossibles la machine; au contraire, ce sont des mouvements que telle machine fait parce qu'elle a pour pice un homme. Ainsi la machine dont un rouage est un danseur: il ne faut pas dire que la machine ne peut pas faire tel mouvement que I'homme est seul pouvoir faire, mais au contraire que I'homme ne peut faire ce mouvement que comme pice de telle machine. Un geste venu d'Orient suppose une machine asiatique. La machine est un ensemblede voisinage homme-outil-animal-chose.Elle est premire par rapport eux, puisqu'elle est la ligne abstraite qui les traverse, et les fait fonctionner ensemble. Elle est toujours cheval sur plusieurs structures, comme dans les constructionsde Tinguely. La machine, dans son exigence d'htrognitde voisinages, dborde les structures avec leurs conditions minima d'homognit. Il y a toujours une machine sociale premire par rapport aux hommes et aux animaux qu'elle prend dns son < phylum >. L'histoire des techniquesmontre qu'un outil n'est rien, en dehors de I'agencementmachinique variable qui lui donne tel rapport de voisinage avec I'homme, Ies animaux et les choses: les armes hoplites chez les Grecs prexistent I'agencement hoplitique, mais ne seryent pas du tout de la mme faon; l'trier n'est pas le mme instrument suivant qu'il a t rapport une machine de guerre nomade, ou pris au contraire dans la machine fodale. C'est la machine qui fait I'outil, et pas I'inverse. Une ligne volutive qui irait de I'homme I'outil, de I'outil la machine technique, est purement 126

imaginaire. La machine est sociale en son premier sens, et est premire par rapport aux structures qu,elle traverse, aux hommes qu'elle dispose, aux outils qu'elle sIectionne, aux techniquesqu'elle promeut. Et c'est pareil pour I'organisme: de mme que le mcanique supposeune machine sociale, I'organismt suppose lui-mme un corps sans orgones, dfini par ses lignes, ses il(es et des gradients, tout un fonctionnement machinique distinct des fonctions organiques autant que des relations mcaniques. L'uf intense, pas du tout maternel, mais toujours contemporain de notre organisation, sous-jacent notre dveloppement. Machine,s abstraites ou corps sans organes, c'est le dsir. Il y en a de beaucoup de sortes, mais ils se dfinissentpar ce qui se passesur eux, en eux: des continuums d'intensit, des blocs de devenir, des missions de particules, des conjugaisons de flux. Or ce sont cesvariables(quelscontinuums?quels devenirs, quelles particules, quels flux, quels modes d'{missions et de conjugaisons?) qui dfinissentdes < rgimesde signes>. Ce n'est pas le rgime qui renvoie des signes, c'est le signe qui renvoie tel rgime. tr est trs douteux, ds lors, que le signe rvle un primat de la signifiance ou du signifiant. C'est plutt le signifiant qui renvoie un rgime particulier de signes,et sansdoute pas le plus important ni le plus ouvert. La smiologie ne peut tre qu'une tude des rgimes,de leurs difirenceset de leurs transformations. Signe ne renvoie rien de spcique, sauf aux rgimeso entrent les variablesdu dsir. Soit deux exemples, dans I'infinit des rgimes possibles. On peut concevoir un centre cornme une force endogne,intrieure la machine, qui se dveloppepar irradiation circulaire en tous sens,prenant toutes choses dans son rseau, un mcanicien sautant constamment d'un point un autre, et d'un cercle un autre. On dfinit alors un rgime o le c signe D ne cessede renvoyer au signe, sur chaque cercle et d'un cercle I'autre,

t27

I'ensemble des signes renvoyant lui-mme un signifiant nobile ou un centre de signifiance; et o I'interprtation, Iassignation d'un signifi, ne cessede redonner du signifiant, comme pour recharger le systmeet en vaincre l'entropie. On aura un ensembled'intensits et de flux qui dessinent une < carte > particulire: au centre le Despote, ou le Dieu, son temple ou sa maison, son Visage courme visage exhib, vu de face, trou noir sur un mur blanc; I'organisation rayonnante des cercles, avec toute une bureaucratie qui rgle les rapports et passages d'un cercle l'autre (e palais, la rue, le village, la campagne, la brousse, les frontires); le rle spcial du prtrL,-qui agit comme interprte ou devin; la ligne de fuite du systme,qui doit tre barre, conjure,frappe d'un signe 1gatif, occupepar une sorte de bouc missaire,image iwerse du despote, dont Ie rle est d'emporter pridiquement tout ce qui menaceou encrasse le fonctionnement de la machine. On voit que la ligne de gravit est comme mutante, et que le centre qui la parcourt, le q mcanicien>, ne cesse de sauterd'un point un autre: du visage du Dieu au bouc sans visage, en passant par les scribes,les prtres, les sujets. Voil un systmequ;on peut appeler signifiant; mais c'est en fonction d'un rgime particulier de signes en tant qu'il exprime un tat de flux et d'intensits. Soit en effet un autre rgime. Nous ne concevonsplus une simultanit de cercles en expansion infinie, autour d'un centre, telle que chaque signe renvoie d'autres signes, et I'ensemble des signes un signifiant. Nous concevons un petit paquet de signes, un petit bloc de signes,qui file sur une ligne droite illimite, et qui marque sur elle une succession de procs, de segmentsfinis, chacun ayant un dbut et une fin. C'est trs diffrent, c'est une tout autre machine. Au lieu d'une force endogne qui baigne le tout, il y a une occasion extrieure dcisive, un rapport avec le dehors qui s'exprime comme une motion plutt que comme une fde, un efiort ou une action plutt qu'une imagination. Au lieu d'un centre de 128

signifiance, il y a un point de subjectivation qui donne le dpart de la ligne, et par rapport auquel se constitue un sujet d'nonciation, puis un sujet d'nonc, quitte ce que l'nonc redonne de nonciation. Mcanisme trs difirent de celui par lequel le signifi redonnait du signifiant : cette fois, c'est la fin d'un procs qui marque le dbut d'un autre, dans une successionlinaire. A la segmentarit circulaire de simultanit s'est substitue une segmentaritlinaire de succession. Le visage a sin gulirement chang de fonctionnement: ce n'est plus le visage despotique vu de face, c'est le visage autoritaire qui se dtourne et se met de profil. C'est mme un double dtournement,comme disait Hlderlin propos d'(Edipe : le Dieu, devenu Point de subjectivation, ne cessede se dtourner de son sujet, qui ne cesseausside se dtourner de son Dieu. Les visagesfilent, se dtournent et se mettent de profil. C'est l que la trahison remplace la tricherie: le rgime signifiant tait une conomie de la tricherie, y compris dans le visage du despote,dans les oprations du scribe et les interprtations du devin. Mais maintenant la machination prend le sens d'une trahison: c'est en me dtournant de Dieu qui se dtourne de moi, que j'accomplirai la mission subjective de Dieu, comme la mission divine de ma subjectivit. Le prophte, I'honme du double dtournement,a remplac le prtre, interprte ou devin. La ligne de fuite a tout fait changde valeur : au lieu d'tre frappe du signe ngatif qui marque le bouc missaire,la ligne de fuite a pris la valeur du signe positif, elle se confond avec la gravit ou la clrit de la machine. Mais elle n'en est pas moins casse, segmentarisee en une succession de procs finis qui, chaque fois, tombent dans un trou noir. Voil donc un autre rgime de signes, commeune autre cartographie: rgimepassionnel ou subjectif, trs diffrent du rgime signifiant. Si I'on se contente pour le moment de ces deux-l, on se demande quoi ils renvoient. Eh bien, ils renvoient n'importe quoi, des poqueset dans des milieux trs difirents. Ils peuvent renvoyer des formations sociales,

r29

 des vnementshistoriques, mais aussi des formations pathologiques, des types psychologigus, des uvres d'art, etc. Sansqu'il y ait lieu jamais d'oprer la moindre rduction. Soit des formations sociales : reprenons les termes de Robert Jaulin, I'Hbreu et le Pharaon. Il nous semble que le Pharaon appartient une machine hautement signifiante, et un rgime despotiqueeui organiss intensits et flux sur le mode circulaire irradiant que nous avons essay de dfinir. L'Hbreu au contraire a perdu le temple, il se lance dans une ligne de fuite Iaquelle il donne la plus haute valeur positive; mais cette ligne, il la segmentarise en une srie de c procs r finis autoritaires. C'est I'Arche qui n'est plus qu'un petit paquet de signes filant sur une ligne dsertique, entre la terre et les eaux, au lieu d'tre le Temple central immobile et partout prsentdans I'harmonie des lments. C'est le bouc missairequi devient la plus intense figure - nous seronsle bouc et I'agneau,Dieu devenu I'animal immol: < Que le mal retombe sur nous. > Mose se rclame du procs, ou de la revendication trop lourde porter, qui doit tre reconduite et distribue en segments successifs, contrat-procs toujours rvocable. C'est le double dtournement linaire qui slmpose, comme la nouvelle figure qui lie Dieu et son peuple, Dieu et son prophte (Jrme Lindon I'a montr propos de Jonas; et c'est dj cela, le signe de Can, ce sera encore cela, Ie signe du Christ). La Passion,la subjectivation.

Alors nous pensons tout autre chose, dans un tout autre domaine: comment, au xrx' sicle,se dgageune distinction entre deux grands types de dlire. D'une part, le dlire paranoiaque et d'interprtation, qui part d'une force endognecornme d'un centre de signifiance, et qui irradie dans tous les sens, renvoyant toujours un signe un autre signe, et I'ensembledes signes au signifiant central (despote, phallus, castration, avec tous les sauts, toutes les mutations, du Matre castrant au bouc castr). D'autre part, une forme trs diffrente de dlire, 130

dite monomaniaque, ou passionnelle et de revendication : une occasionextrieure,un point de subjectivation, qui peut tre n'importe quoi, petit paquet de signeslocalis, arche, clin d'il, ftiche, lingerie, chaussure,visage qui se dtourne ce point de subjectivation s'engouffre sur une ligne droite, qui va tre segmentarise en procs successifs,avec des intervalles variables. Dlire d'action, plus que d'ide, disent les psychiatres; d'motion, plus que d'imagination; dpendantd'un c postulat r ou d'une formule concise, plus que d'un germe en dveloppement. Nous avons vtr comment la psychiatrie, ses dbuts, se trouvait coince entre ces deux types de dlire : ce n'tait pas aftaire de nosographie,mais tout un matriau nouveau arrivait de deux cts, ou se trouvait reprable ce moment, dbordant le rgime de ce qu'on appelait jusqueJ < folie >. Un dlirant passionnel ou subjectif commence un procs, marqu par un point de subjectivation: Il m'aime, o il , m'a fait signe; je me constitue cormesujet d'nonciation (flux d'orgueil, intensit haute); je retombe l'tat de sujet d'nonc (c il me trompe ), c c'est un tratre >, intensit basse). Et puis un autre < procs > recomillence, mesure que le passionnel s'enfonce dans cette ligne de fuite qui va de trou noir en trou noir. Tristan et Ysolde suivent la ligne passionnelle de la barque qui les entrane: Tristan, Ysolde, Ysolde, Tristan... Il y a l un type de redondance, passionnelleou subjective, la redondance de rsonance, trs diffrente de la redondance signifiante, ott de frquence. Sansdoute nos distinctions sont trop sommaires.Il faudrait prendre chaque cas prcis, et chercher dans chaque cas quelle est la machine, ou le ( colps sans organes); et puis chercher ce qui se passe,particules et flux, quel rgime de signes. Que la machine ne soit pas un mcanisme, que le colps ne soit pas un organisme, c'est toujours l que le dsir agence. Mais ce n'est pas de la mme manire qu'un masochisteagence, ou bien un drogu, ou bien un alcoolique, ou bien un anorexique, etc.

131

Hommage Fanny: cas de I'anorexie. Il s'agit de flux alimentaires,mais en conjonction avec d'autres flux, flux vestimentairespar exemple (l'lgance proprement anorexique, la trinit de Fanny: Virginia Woolf, Murnau, Kay Kendall). L'anorexique se compose un corps sans organesavec des vides et des pleins. Alternance de bourrage et de vidage : les dvorationsanorexiques, les absorptions de boissonsgazeuses. Il ne faudrait mme pas parler d'alternance: le vide et le plein sont comme les deux seuils d'intensit, il s'agit toujours de flotter dans son propre corps. Il ne s'agit pas d'un refus du corps, il s'agit d'un refus de I'organisme, d'un refus de ce que I'organisme fait subir au corps. Pas du tout rgression, mais involution, corps involu. Le vide anorexique n'a rien voir avec un manque, c'est au contraire une manire d'chapper la dtermination organique du manque et de Ia faim, I'heure mcaniquedu repas. Il y a tout un plan de composition de I'anorexique, pour se faire un cotps anorganique (ce qui ne veut pas dire asexu: au contraire devenir-femmede tout anorexique). L'anorexie est une politique, une micro-politique: chapper aux normes de la consommation, pour ne pas tre soi-mmeobjet de consommation.C'est une protestation fminine, d'une femme qui veut avoir un fonctionnement de corps, et pas seulement des fonctions organiques et scciales qui la livrent la dpendance.Elle retournera la consommation contre elle-mme: elle sera souvent mannequin elle sera souvent cuisinire, cuisinire volante, elle fera manger les autres,ou bien elle aimera tre table sansmanger,ou bien cn multipliant I'absorption des petiteschoses, des petitessubstances. Cuisiniremannequin,un mlangequi ne peut exister que dans cet agencement, ce rgime, ou bien qui va se dissoudredans d'autres. Son but, c'est arracher la nourriture des particules, de minusculesparticules dont elle pourra faire aussibien son vide que son plein, suivant qu'elle les met ou les reoit. L'anorexiqueest un passionn : il vit de plusieurs faons la trahison ou le double dtournement. Il trahit la faim, parce que la faim le trahit, en I'asservissant 132

lbrganisme; il trahit la famille parce que la famille le trahit en I'asservissant au repas familial et toute une politique de la famills et de la consommation (y substituer une consommation ininterrompue, mais neutralise, aseptise);enfin il trahit I'aliment, parce que I'aliment est tratre par nature (ide de I'anorexique, que I'aliment est plein de larves et de poisons, vers et bactries,essentiellement impur, d'o ncessit d'en choisir et d'en extraire des particules, ou d'en recracher). J'ai une faim de loup, dit-elle en se prcipitant sur deux < yaourts >. TrompeJa-faim, trompeJa-famille, trompesveltesse I'aliment. Bref, I'anorexie est une histoire de politique : tre I'involu de I'organisme, de la famille ou d'une socit de consommation. Il y a politique ds qu'il y a continuum d'intensits Qe vide et le plein anorexique), mission et captation de particules d'aliments (constitution d'un corps sans organes,par opposition la dittique ou au rgime organique), et surtout conjugaison de flux (le flux alimentaire entre en rapport avec un flux vestimentaire, un flux de langage, un flux de sexualit: tout un devenir-femme molculaire chez I'anorexique, qu'il soit homme ou femme). C'est ce que nous appelons un rgime de signes.Il ne s'agit surtout pas d'objets parne tiels. C'est vrai que la psychiatrie ou la psychanalyse comprennent pas, parce qu'elies rabattent tout sur un code neuro-organique, ou symbolique (< manque, manque... u). Alors surgit I'autre question : pourquoi I'agencement anorexique risque-t-il tant de drailler, de devenir mortifre? quels dangers ne cesse-t-il pas de frler, et dans lesquels il tombe? C'est une question qu'il faut prendre d'une autre manire que la psychnalyse: il faut chercher quels sont les dangersqui surviennentau milieu d'une exprimentation relle, et non pas le manque qui prside une interprtation pr-tablie. Les gens sont toujours au milieu d'une entreprise, o rien ne peut tre assign cornme originaire. Toujours des choses qui se croisent, jamais des chosesqui se rduisent. Une cartographie, jamais une symbolique.

t33

Cette digression sur I'anorexie, nous pensions qu'elle devait rendre les choses plus claires. Peut-tre au contraire ne faut-il pas multiplier les exemples,parce qu'il y en a une infinit, et dans des directions diverses. L'anorexie prendra de plus en plus d'importance, par contrecoup. En premier lieu, nous devons distinguer dans un rgime de signes la machine abstraite qui le dfinit, et les agencementsconcrets dans lequel il entre.. ainsi la machine de subjectivation, et les agencementsqui l'effectuent, dans I'histoire des Hbreux, mais aussi bien dans le courant d'un dlire passionnel,dans la construction d'une (Euvre, etc. Entre ces agencements, qui oprent dans dss milieux trs difirents, des poques trs diffrentes, il n'y aura aucune dpendancecausale, mais des branchements mutuels, des < voisinages ind" pendants de la distance ou de la proximit spatio-temporelles. Le mme plan sera pris et repris des niveaux trs diftrents, suivant que les choses se passent sur ( mon D corps, sur un corps social, un co{ps gographique (mais mon corps aussi est une gographie, ou un peuple, et des peuples). Non pas que chacun reproduise un fragment de I'histoire universelle; mais nous sommes toujours dans une zone d'intensit ou de flux, commune notre entreprise, une entreprise mondiale trs loigne, des milieux gographiques trs lointains. D'o un secretdu dlire: il hante certainesrgions de I'histoire qui ne sont pas arbitrairement choisies, le dlire n'est pas personnel ou familial, il est historicomondial (c je suis une bte, un ngre... je rvais croisades,voyages de dcouvertesdont on n'a pas de relations, rpubliques silns histoires, guerres de religion touffes, rvolution de murs, dplacementcde races et de continents u). Et les rgions de I'histoire hantent les dlires et les (Euvres, sans qu'on puisse tablh des rapports de causalit ni de symbolisme.Il peut y avoir un dsert du corps hypocondriaque, une steppe du corps anorexique, une capitale du corps paranoaque: ce ne sont pas des mtaphores entre socits et organispss, mais des collectifs sans organes qui s'effectuent dans un 134

peuple, une socit, un milieu ou un c moi ,. La mme machine abstraite dans des agencements trs diffrents. On ne cessepas de refaire I'histoire, mais inversement, celle-ci ne cesse pas d'tre faite par chacun de nous, sur son propre corps. Quel personnageauriez-vousvoulu tre, quelle poque, vivre? et si vous tiez une plante, ou un paysage?Mais tout cela, vous l'tes dj, vous vous trompez seulementdans les rponses.Vous tes toujours un agencement pour une machine abstraite,qui s'efiectue ailleurs dans d'autres agencements.Vous tes toujours au milieu de quelque chose, plante, animal ou paysage. On connat ses proches et ses semblables,jarnais ses voisins, qui peuvent tre d'une autre plante, qui sont toujours d'une autre plante. Seuls les voisins comptent. L'histoire est une introduction au dlire, mais charge de revanche, le dlire, seule introduction I'histoire. En secondlieu, il y a une infinit de rgimesde signes. Nous en avons retenu deux, trs limits: Rgime signifiant, supposs'effectuerdans un agencementdespotique imprial, et aussi, sous d'autres conditions, dans un agencementparanoaqueinterptattf. - Rgime subjectif, suppos s'efiectuer dans un agencement autoritaire contractuel, et aussi dans un agencementmonomanique passionnel ou revendicateur. Mais il y en a tellement d'autres, la fois au niveau des machines abstraites et de leurs agencements.L'anorexie mme esquissait un autre rgime que nous n'avons rduit ce schma que par commodit. Les rgimesde signessont innombrables: smiotiques multiples des < primitifs ', smiotiques des nomades (et ceux du dsert ne sont pas les mmes que ceux de la steppe, et le voyage des Hbreux est encore autre chose), smiotique des sdentaires(et combien de combinaisons sdentaires, et sdentaire-nomade). La signifiance et le signifiant n'ont aucun privilge. A la fois : il faudrait tudier tous les rgimes de signes purs, du point de vue des machines abstraites qu'ils mettent concrets, du point en jeu; et aussi, tous ls agencements de vue des mlanges qu'ils oprent. Une smiotique

135

concrte est un mixte, un mlange de plusieurs rgimes de signes.Toutes les smiotiquesconcrtessont du petit ngre ou du javanais. Les Hbreux sont cheval-sur une smiotique nomade, qu'ils transforment profondment, et une smiotique impriale qu'ils rvent de restaurer sur de nouvellesbases,en reconstituant le temple. Dans le dlire, il n'y a pas de passionnel pur, s'y jint toujours un genne paranoaque (Clrambault, le psychiatre qui a le mieux distingu les deux formeJ de dlire, insistait dj sur leur mixit). Si I'on considreun dtail, comme la fonction-visage dans des smiotiques de peinture, on voit bien comment se font les mlanges: Jean Paris montrait que le visage imprial byzantin, vu de face, laissait plutt la profondeur hors du tableau, entre le tableau et le spectateur;tandis que Ie euattrocento intgrera la profondeur en aftectant le visage d'un coefficient de profil ou mme de dtournement; mais un tableau corlme l'Appel Tibriade de Duccio opre un mixte o I'un des disciplestmoigne encore du visage byzantin, tandis que I'autre entre avec le Christ dans un rapport proprement passionnelt. eue dire de vastes agencementscomme < capitalisme> ou c socialisme>? C'est l'conomie de chacun, et son financement, qui mettent en jeu des types de rgimes de signes et de machines abstraites trs diverses. La psychanalysepour son compte est incapable d'analyserles rgimesde signes, parce qu'elle est elle-mme un mixte qui procde la fois par signifiance et par subjectivation, sans s'apercevoir du caractrecompositede sa dmarche(sesoprations procdent par signifiance despotiqueinfinie, tandis que ses organisations sont passionnelles,instituant une srie illimite de procs linaires o chaque fois le psychanalyste,le mme ou un nouveau, joue le rle de < point de subjectivation >, avec dtournement des visages: la psychanalyse, doublement interminable). Une smiotique gn&ale dewait donc avoir une premire composante, gnrative; mais il s'agirait seulel. Jean Paris, L'Espace et Ie regard, d. du Seuil.

ment de montrer comment un agencement concret met en jeu plusieurs rgimes de signes purs ou plusieurs machinesabstraites,les faisant jouer dans les rouagesles unes des autres. Une seconde composante serait transformationnelle; mais alors, il s'agirait de montrer comment un rgime de signes pur peut se traduire dans un autre, avec quelles transformations, quels rsidus inassimilables, quelles variations et innovations. Ce second point de vue serait plus profond, puisqu'il montrerait, non plus seulementcomment des smiotiquesse mlangent, mais comment de nouvelles smiotiques se dtachent et se crent, ou comment les machines abstraites sont elles-mmescapables de mutations, inspirant de nouveauxagencements. En troisime lieu, un rgime de signesne se confond jamais avec le langage ni avec une langue. On peut toujours dterminer des fonctions organiques abstraites qui supposentle langage (information, expression,signification, actation, etc.). On peut mme concevoir, la manire de Saussure et surtout de Chomsky, une machine abstraite qui ne suppose rien connu de la langue: on postule une homognitet une invariancer QUeles invariants soient conus cotnme structuraux ou e gntiques > (codage hrditaire). Une telle machine peut intgrer les rgimes proprement syntaxiques ou mme smantiques,elle repousseradans une sorte de dpotoir nomm ( pragmatique > les variables et agencements trs divers qui travaillent une mme langue. A une telle machine, on ne reprochera pas d'tre abstraite, mais au contraire de ne pas l'tre assez.Car ce ne sont pas les fonctions organiquesdu langage,ni mme un ( organon ' de la langue, qui dterminent les rgimes de signes. Au contraire, ce sont les rgimes de signes (pragmatique) qui fixent les agencements collectifs d'nonciation dans une langue cornmeflux d'expression, en mmetemps que les agencements machiniques de dsir dans les flux de contenu. Si bien qu'une langue n'est pas moins un flux htrogneen elle-mme,qu'elle n'est en rapport de

t36

137

prsupposition rciproque avec des flux htrognes, entre eux et avec elle. Une machine abstraite n'est jamais langagire,mais taille des conjugaisons,des missions et des continuations de flux tout fait divers. tr n'y a pas de fonctions de langage ni d'organe ou corpus de la langue, mais des fonctionnements machiniques avec des agencementscollectifs. La liffrature, AFFATRE DU pEUpLE, pourquoi le plus solitaire peut-il dire cela, Kafka? La pragmatique est appele prendre sur soi toute la linguistigue. Qu'est-ce que fait Rotand Barthes, dans sa propre volution concernant la smiotique - il est parti d'une conception du c signifiant a, pour devenir de plus en plus < passionnelu, puis semble laborer un rgime la fois ouvert et secret, d'autant plus collectif qu'il est le sien: sous les apparencesd'un lexique personnel, un rseau syntaxique affieure, et sous ce rseau, une pragmatique de particules et de flux, cornme une cartographie renversable, modifiable, coloriable de toutes sortes de faons. Faire un livre qu'il faudrait colorier mentalement,c'est dj cela que Barthes trouvait peut-tre chez Loyola: ascselinguistique. Il a I'air de c s'expliquer lui-mme ), r ralit il fait une pragmatique de la langue. Flix Guattari a cnt un texte sur les principes linguistiques suivants, qui recoupent leur manire certaines thsesde Weinreich et surtout de Labov : 1o c'est la pragmatique qui est I'essentiel,parce qu'elle est la vritable politique, la micro-politique du langage; 2o il t'y a pas d'universaux ni d'invariants de la langue, ni de ( comptenceD distincte des a performances>; 3" il n'y a pas de machine abstraite intrieure la langue, mais des machines abstraites qui donnent une langue tel agencementcollectif d'nonciation (il n'y a pas de < sujet > d'nonciation), en mme temps qu'elles donnent au contenu tel agencementmachinique de dsir (il n'y a pas de signifiant du dsir); 4" il y a donc plusieurs langues dans une langue, en mme temps que toutes sortes de flux dans les contenus mis, conjugus, continus. La question n'est pas c bilingue >, 138

c multilingue >, la question est que toute langue est tellement bilingue en elle-mme, multilingue en ellemme, qu'on peut bgayer dans sa propre langue, tre tranger dans sa propre langue, c'est--dire pousser toujours plus loin les pointes de dterritorialisation des agencements. Une langue est traversede lignes de fuite qui emportent son vocabulaire et sa syntaxe. Et I'abondance du vocabulaire, la richessede la syntaxe ne sont que des moyens au service d'une ligne qui se juge au contraire par sa sobrit, sa concision, son abstraction mme: une ligne involutive non appuye qui dtermine les mandres d'une phrase ou d'un texte, qui traverse toutes les redondances et crve les figures de style. C'est la ligne pragmatique, de gravit ou de c:l:rit, dont I'idale pauvret com:nande la richessedes autres. Il n'y a pas de fonctions de langage,mais des rgimes de signes qui conjuguent la fois des flux d'exprqssion et des flux de contenu, dterminant sur ceux-ci des agencements de dsir, sur ceux-l des agencementsd'nonciation, les uns pris dans les autres. Le langage n'est jamais le seul flux d'expression;et un flux d'expression n'est jamais seul, mais toujours en rapport avec des flux de contenu dtermins par le rgime de signes. Quand on considrele langage tout seul, on ne fait pas une vritable abstraction, on se prive au contraire des conditions qui rendraient possible I'assignation d'une machine abstraite. Quand on considre un flux d'criture tout seul, il ne peut que tourner sur soi, tomber dans un trou noir o I'on n'entend plus I'infini que l'cho de la question c qu'est-ce qu'crire? qu'est-ce qu'crire? >, sans que jamais rien n'en sorte. Ce que Labov dcouwe dans la langue comme variation immanente, irrductible la structure comme au dveloppement, nous semblerenvoyer des tats de conjugaison des flux, dans le contenu et dans I'expression1. Quand
1. Cf. le livre essentiel de W. Labov, Sociolinguistque, d. de Minuit.

139

un mot prend un autre sens, ou mme entre dans une autre syntaxe, on peut tre sr qu'il a crois un autre flux ou quI s'est introduit dans un autre rgime de signes (par exemple le sens sexuel que peut prendre un mot venu d'ailleurs, ou inversement).Il ne s'agit jamais de mtaphore,il n'y a pas de mtaphore,mais seulementdes conjugaisons. La posiede Franois Villon: conjugaison des mots avec trois flux, vol, homosexualit, jeu t. L'extraordinaire tentative de Louis Wolfson, le jeune " tudiant en langues schizophrnique>, se rduif mal aux considrationspsychanalytiques et linguistiqueshabituelles : la manire dont il traduit toute vitessela langue maternelle dans un mlange d'autres langues - cette manire non pas de sortir de la langue maternelle, puisqu'il en conserve le sens et le son, mais de la faire fuir ou de la dterritorialiser - est strictement insparable du flux anorexique d'alimentation, de la manire dont il arrache ce flux des particules, les compose toute vitesse, les conjugue avec les particules verbales arraches la langue maternelle2. Emettre des particules verbales qui entrent dans le < voisinageu de particules alimentaires, etc. Ce qui spcifierait une pragmatique de la langue, par rapport aux aspects syntaxique et smantique, ce ne serait donc pas du tout son rapport des dterminations psychologiquesou de situation, des circonstances ou des intentions, mais plutt le fait qu'elle aille au plus abstrait dans I'ordre des composantesmachiniques. On dirait que les rgimes de signes renvoient simultanment deux systmes de coordonnes. Ou bien les agencementsqu'ils dterminent sont rabattus sur une composante principale comme organisation de pouvoir, avec ordre tabli et significations dominantes (ainsi la signifiance despotique, le sujet d'nonciation passionnel, etc.); ou bien ils seront pris dans le mouvement qui conjugue toujours plus loin leurs lignes de fuite,
l. Pierre Guiraud, [* Iargon de Villon, d. Gallimard. 2. Louis Wolfson, Le Schizo et les langues, d.. Gallimard.

et leur fait dcouvrir de nouvelles connotations ou orientations, creusant toujours une autre langue dans une langue. Ou bien la machine abstraite sera surcodante, elle surcodera tout I'agencementavec un signifiant, avec un sujet, etc.; ou bien elle sera mutante, mutationnelle, et dcouwira sous chaque agencement la pointe qui dfait I'organisation principale, et fait filer I'agencement dans un autre. Ou bien tout se rapporte un plan d'organisation et de dveloppementstructural ou gntique, forme ou sujet; ou bien tout se lance sur un plan de consistance qui n'a plus que des vitesses diffrentielles et des heccits.D'aprs un systmede coordonnes, on peut toujours dire que la langue amricaine contamine aujourd'hui toutes les langues, imprialisme; mais d'aprs I'autre rfrence,c'est I'anglo-amricain qui se trouve contamin par les rgimes les plus divers, black-english, yellow, red ou white english, et qui fuit de partout, New York, ville sans langage. Pour rendre compte de ces alternatives, il faut introduire une troisime composante qui n'est plus seulement gnrative et transformationnelle, mais diagrammatique ou pragmatique. Il faut dans chaque rgime et dans chaque agencement dcouvrir la valeur propre des lignes de fuite existantes: comment ici elles sont frappes d'un signe ngatif, comment l-bas elles acquirent une positivit, mais sont dcoupes,ngociesen procs successifs, comment ailleurs elles tombent dans des trous noirs, comment ailleurs encore elles passent au service d'une machine de guerre, ou bien comment elles animent une uwe d'art. Et comme elles sont tout cela la fois, faire chaque instant le diagramme, la cartographie de ce qui est bouch, surcod, ou au contraire mutant, en voie de libration, en train de tracer tel ou tel morceau pour un plan de consistance.Le diagrammatisme consiste pousserla langue jusqu' ce plan o la variation < immanente > ne dpend plus d'une structure ou d'un dveloppement, mais de la conjugaison des flux mutants, de leurs compositionsde vitesse,de leurs combinaisons de particules (au point o des particules ali-

140

t4l

mentaires, sexuelles,verbales, etc., atteignent leur zone de voisinage ou d'indiscernabilit: maChine abstraite). je me dis que c'est cela que je voulais - -lNote G.D. : faire quand j'ai travailt sur des crivains, SacherMasoch, Proust ou Lewis Carroll. Ce qui m'intressait,

ignominie du savant et du familier. Rapporter un auteur un peu de cette joie, de cette force, de cette vie amoureuseet politique, qu'il a su donner, inventer. Tant d'crivains morts ont d pleurer de ce qu'on crivait sur eux. J'es1re que Kafka s'est rjoui du livre que nous avons fait sur lui, et c'est pour a que ce livre n'a rjoui personne.l La critique et la clinique devraient se confondre strictement; mais la critique serait comme le trac du plan de consistanced'une uvre, un crible qui dgageraii les particules mises ou captes, les flux conjugus, les devenirs en jeu; la clinique, conformment ion s.os exact, serait le trac des lignes sur le plan, ou la manire

dsignejustement pas une personneen tant qu'auteur ou sujet d'nonciation, il dsigne un agencement ou des agencements; le nom propre opre une individuation par * heccit>, pas du tout par subjectivit). Charlotte Bront qualifie un tat des vents plutt qu'une personne, Virginia Woolf qualifie un tat des rgnes,des geset des sexes. Il qrive qu'un agencement existedepuislongtemps, avant qu'il reoive son nom propre qui lui donne une consistance particulire comme s'il se dtachait alors d'un rgime plus gnral pour prendre une sorte d'autonomie : ainsi < sadisme>, < masochisme >. pourquoi tel moment Ie nom propre isole-t-il un agencement,pourquoi en fait-il un rgime de signes particulier, suivant une composantetransformationnelle?Pourquoi n'y a-t-il pas aussi < nietzchismer, ( proustisme>, < kafkai'sfils Dr o spinozisme,, suivant une clinique gnralise, c'est-dire une smiologie des rgimes de signes, anti-psychiatrique, anti-psychanalytique, anti-philosophique? Et que va devenir un rgime de signes,isol, nomm, dans le courant clinique qui I'entrane? Ce qui est fascinant dans Ia mdecine, c'est qu'un nom propre de mdecin puisse servir dsigner un ensemble de symptmes: Parkinson, Roger... C'est l que le nom propre devient nom propre ou trouve sa fonction. C'est que le mdecin a fait un nouveau groupement, une nouvelle individuation de symptmes,une nouvelle heccit, a dissocides rgimes confondus jusqu'alors, a runi des squences de rgimes sparsjusqu'alors 1. Mais quelle difirence entre le mdecin et le malade?C'est le malade aussi qui donne son nom propre. C'est I'ide de Nietzsche: l'crivain, I'artiste comme mdecin-maladed'une civilisation. Plus vous ferez votre propre rgime de signes,moins vous serezune personneou un sujet, plus vous serezun s collectif qui en rencontre d'autres, qui se conjugue et se "

sons. Il s'agirait seulementde savoir: 1" La fonction du nom propre (le nom propre, ici, ne 142

1. Le seul livre qui pose ce problme, par exemple dans I'histoire de la mdecine, nous parat tre clui de Cruchet, De la mthode en ntdecine, P.U.F.

143

croise avec d'autres, ractivant, inventant, futurant, oprant des individuations non personnelles. 2 Un rgime de signes n'est pas plus dtermin par la linguistique que par la psychanalyse.Au contraire, c'est lui qui va dterminer tel agencementd'nonciation dans les flux d'expression,tel agencementde dsir dans les flux de contenu. Et par contenu, nous n'entendons pas seulement ce dont parle un crivain, ses ( sujets>, au double sens des thmes qu'il traite et des personnages qu'il met en scne,mais bien plutt tous les tats de dsir intrieurs ou extrieurs l'uvre, et qui se composent avec elle, en < voisinage>. Ne jamais considrer un flux tout seul; la distinction contenu-expression est mme tellement relative qu'il arrive qu'un flux de contenu passedans I'expression,dans la mesure o il entre dans un agencementd'nonciation par rapport d'autres flux. Tout agencement est collectif, puisqu'il est fait de plusieurs flux qui emportent les personneset les choses,et ne se divisent ou ne se rassemblentqu'en multiplicits. Par exemple, chez Sacher-Masoch,le flux de douleur et d'humiliation a pour expressionun agencement contractuel, les contrats de Masoch, mais ces contrats sont aussi des contenus par rapport I'expression de la femme autoritaire ou despotique.Chaque fois, nous devons demander avec quoi le flux d'criture est en rapport. Ainsi la lettre d'amour comme agencement d'nonciation: c'est trs important, une lettre d'amour, nous avons essayde la dcrire et de montrer comment elle fonctionnait, et en rapport avec quoi, propos de Kafka - la premire tche serait d'tudier les rgimes de signes employs par un auteur, et quels mixtes il opre (composantegnratfve).Pour en rester aux deux grandscassommairesque nous avonsdistingus,le rgime signifiant despotique et le rgime passionnel subjectif, comment ils se combinent chez Kafka - le Chteau comme centre despotiqtre irradiant, mais aussi comme succession de Procs finis dans une suite de pices contigus. Comment ils se combinent autrement chez Proust: par rapport Charlus, noyau d'une galaxie dont IM

les spirales comportent noncs et contenus; par rapport Albertine, qui passe au contraire par une srie de procs linaires finis, prrcsde sommeils, procs de jalousies, procs d'emprisonnements.Il y a peu d'aueurs autant que Proust qui aient fait jouer une multitude de rgimes de signes pour en composer son uvre. Chaque fois aussi de nouveaux rgimes sont engendrs, o ce qui tait expressiondans les prcdents devient contenu par rapport aux nouvelles formes d'expression; un nouvel usage de la langue creuse dans le langage une nouvelle langue (composante transformationnelle). 3" Mais I'essentielest enfin la manire dont tous ces rgimes de signes filent suivant une ligne de pente, variable avec chaque auteur, tracent un plan de consistance ou de composition, qui caractrisetelle uvre ou tel ensemble d'uvres: non pas un plan dans I'esprit, mais un plan rel immanent non prexistant, qui recoupe toutes les lignes, intersection de tous les rgimes (composantediagrammatique): la Vague de Virginia Woolf, I'Hypersphre de Lovecraft, la Toile d'araigne de Proust, le Programme de Kleist, la fonction-K de Kafka, la Rhizosphre...c'est 1 qu'il n'y a plus du tout de distinction assignableentre contenu et expression; on ne peut plus savoir si c'est un flux de mots ou d'alcool, tant on se sole I'eau pure, mais aussi tant on parle avec des " matriaux plus immdiats, plus fluides, plus ardents que les mots >; on ne peut plus savoir si c'est un flux alimentaire ou verbal, tant I'anorexie est un rgime de signes, et les signes, un rgime de calories (agressionverbale quand quelqu'un, trop tt le matin, brise le silence; le rgime alinrentairede Nietzsche,de Proust ou de Kafka, c'est aussi une criture, et iis la comprennent ainsi; manger-parler,crirc-aimcr, jatnais vous ne saisirezun flux tout seul). Il n'y a plus d'un il n'y ct des particules,et, de I'autre, des syntagmes, a que des particles qui entrent dans le voisinage les uns des autres, suivant un plan d'immanence.u L'ide

r45

m'est venue, dit Virginia Woolf, que ce que je voudrais faire maintenant, c'est saturer chaque atome. r Et l encore, il n? a plus de formes qui s'organisent en fonction d'une structure, ni qui se dveloppent en fonction d'une gense; il n'y a pas davantage de sujets, personnes ou caractres qui se laissent assigner, former, dvelopper. Il n'y a plus que des particules, des particles qui se dpfinisssaf uniquement par des rapports de mouvement et de repos, de vitesse et de lenteur, des compositions de vitesses diffrentielles (et ce n'est pas foriment la vitesse qui gagne, et ce n'est pas forcment

communet >: agencement collectif d'nonciation, ritournelle dterritorialise, plan de consistance du dsir, o le nom propre atteint sa plus haute individualit en perdant toute personnalit, - devenir-imperceptible, Iosphine la souris.

manire dont, travers tous les rgimes de signes qu u-'lise ou pressent (capitalisme, bureaucratie, fascisme, stalinis6e, toutes les * puissances diaboliques de I'avenir r), il les fait fuir ou filer sur un plan de consistance qui est coulme le champ immanent du dsir, toujours inachev, mais jamais manquant ni lgifrant, ni subjectivant. Littrature? Mais voil que Kafka met la littrature en rapport immdiat avecune machins de minorit, un nouvel agencementcollectif d'nonciation pour I'allemand (un agencement de minorits dans I'empire autrichien, c'tut dj, d'une autre faon, lIde de Masoch). Voil que Kleist met la littrature en rapport immdiat avec une machine de guerre. Bref, la critique-clinique doit suiwe la ligne de plus grande pente d'une (Euwe, en mme temps qu'atteindre son plan de consistance. Nathalie Sarraute faisait une distinction trs importante quand elle opposait, I'organisation des formes et au dveloppement des personnagesou caractres, ce tout autre plan parcouru par les particules d'une matire inconnue, < et qui, telles des gouttelettes de mercure, tendent sans cesse, travers les enveloppes qui les sparent, se rejoindre et se mler dans une masse

l. Nathalie Sarraute,L'Ere du soupon,d. Gallimard, p. 52.

r46

CHAPITRE IV

POLITIQUES

PREMIERE PARTIE

Individus ou groupes, nous sommesfaits de lignes, et ces lignes sont de nature trs diverse. La premire sorte de ligne qui nous compose est segmentaire, segmentarit dure (ou plutt il y a dj beaucoup de lignes de cette sorte); la famille-la profession; le travail-les vacances;la famille-et puis l'cole-et puis I'arme-et puis I'usine-et puis la retraite. Et chaque fois, d'un segment I'autre, on nous dit: maintenant tu n'es plus un bb; et l'cole, ici tu n'es plus comme en famille; et I'arme, l ce n'est plus comme l'cole... Bref, toutes sortes de segments bien dtermins, dans toutes sortes de directions, qui nous dcoupent en tous sens, des -. En mme temps, paquets de lignes segmentarises nous avons des lignes de segmentarit beaucoup plus souples,en quelque sorte molculaires.Non pas qu'elles soient plus intimes ou personnelles,car elles traversent les socits,les groupes autant que les individus. Elles tracent de petites modifications, elles font des dtours, elles esquissentdes chutes ou des lans: elles ne sont pourtant pas moins prcises, elles dirigent mme des processus irrversibles. Mais plutt que des lignes molaires segments, ce sont des flux molculaires seuils ou quanta. Un seuil est franchi, qui ne concide pas forcment avec un segment des lignes plus visibles. Il se passe beaucoup de chosessur cette seconde sorte l5l

de lignes, des devenirs, des micro-devenirs, qui n'ont pas le mme rythme que notre c histoire p. C'est pourquoi, si pnibles, les histoires de famille, les reprages, les remmorations, tandis que tous nos wais changements passent ailleurs, une autre politique, un autre temps, une autre individuation. Un mtier, c'est un segment dur, mais aussi qu'est-ce qui passe l-dessous, quelles connexions, quelles attirances et rpulsions qui ne coihcident pas avec les segments, quelles folies secrtes et pourtant en rapport avec les puissances publiques: par exemple tre professeur, ou bien juge, avocat, comptable, femme de mnage?- En mme temps encore, il y a comme une troisime sorte de ligne, celleJ encore plus trange: comme si quelque chose nous emportait, travers nos segments, mais aussi travers nos seuils, vers une destination inconnue, pas prvisible, pas prexistante. Cette ltgne est simple, abstraite, et pourtant c'est la plus complique de toutes, la plus tortueuse: c'est la ligne de gravit ou de clrit, c'est la ligne de fuite et de plus grande pente (e la ligne que doit dcrire le centre de gravit est certes trs simple, et, ce qu'il croyait, droite dans la plupart des cas... mais d'un autre point de vue, cette ligne a quelque chose d'excessivement mystrieux, car',selon lui, elle n'est rien d'autre que le cheminement de l'me du danseurt... ,). Cette ligne a I'air de surgir aprs, de se dtacher des deux autres, si mme elle arrive se dtacher. Car peut-tre y a-t-il des gens qui n'ont pas cette ligne, qui n'ont que les deux autres, ou qui n'en ont qu'une, qui ne vivent que sur une. Pourtant, d'une autre faon, cette ligne est l de tout temps, bien qu'elle soit le contraire d'un destin: elle n'a pas se dtacher des autres, elle serait plutt premire, les autres en driveraient. En tout cas les trois lignes sont immanentes,prises les unes dans les autres. Nous avons autant de ligues enchevtresqu'une main. Nous sommesautrement compliqus qu'une main. Ce que nous appelonsde 1. Kleist,Du thtedemarionnettes. 152

noms divers - schizo-analyse, micro-politique, pragmatique, diagrammatisme, rhizomatique, cartographie - n'a pas d'autre objet que l'tude de ces lignes, dans des groupesou des individus. Dans une nouvelle admirable, Fitzgerald explique qu'une vie va toujours plusieurs rythmes, plusieurs r. Comme Fitzgerald est un drame vivant, et vitesses dfnit la vie par un processus de dmolition, son texte est noir, pas moins exemplaire pour cela, inspirant I'amour chaque phrase. Janais il n'a eu autant de gnie que quand il a parl de sa perte de gnie. Donc il dit qu'il y a d'abord pour lui de grands segments: richepauvre, jeune-vieux, succs-perte de succs, santmaladie, amour-tarissement,crativit-strilit, en rapport avec des vnements sociaux (crise conomique, krach boursier, monte du cinma qui remplace le roman, formation du fascisme, toutes sortes de choses htrognes au besoin, mais dont les segments se rpondent et se prcipitent). Fitzgerald appelle cela des coupures, chaque segment marque ou peut marquer une coupure. C'est un type de [gne, la ligne segmentarise, qui nous concerne tous telle da1e,en tel lieu. Qu'elle aille vers la dgradation ou la promotion, ne change pas grand chose (une vie russie sur ce mode-l n'est pas meilleure, le rve amricain est autant commencer balayeur pour devenir milliardaire que I'inverse, les mmes segments). Et Fitzgerald dit autre chose, en mme temps: il y a des lignes de flure, qui ne coincident pas avec les lignes de grandes coupures segnentaires. Cette fois, on dirait qu'une assiettese fle. Mais c'est plutt quand tout va bien, ou tout va mieux sur I'autre ligor, que la flure se fait sur cette nouvelle ligor, secrte, imperceptible, marquant un seuil de diminution de rsistance,ou la monte d'un seuil d'exigence: on ne supporte plus ce qu'on supportait auparavant, hier encore; la pafiition des dsirs a chang en nous, l. Fitzgerald, La FIure,d. Gallimard.

153

nos rapports de vitesse et de lenteur se sont modifis, un nouveau type d'angoisse nous vient, mais aussi une nouvelle srnit. Des flux ont mu, c'est quand votre sant est meilleure, votre richesse plus assure, votre talent plus affirm, que se fait te petit craquement qui va faire obliquer la ligne. Ou bien llnverse: vous vous mettez aller mieux quand tout craque sur I'autre lign", immense soulagement. Ne plus supporter quelque chose peut tre un progrs, mais a peut aussi tre une peur de vieillard, ou le dveloppement d'une paranoa. a peut tre une estimation politique ou afiective, parfaitement juste. On ne change pas, on ne vieillit pas de la mme manire, d'une ligne I'autre. La ligne souple n'est pourtant pas plus personnelle, plus intime. Les micro-flures sont collectives aussi, non moins que les - Et puis Fitzgerald parle macro-coupures,personnelles. encore d'une troisime ligor, qul appelle de rupture. On dirait que rien n'a chang, et pourtant tout a chang. Assurment ce ne sont pas les grands segments, changements ou mme voyages, qui font cette ligne; mais ce ne sont pas non plus les mutations plus secrtes, les seuils mobiles et fluents, bien que ceux-ci s'en rapprochent. On dirait plutt qu'un seuil c absolu > a t atteint. Il n'y a plus de secret. On est devenu cornme tout le monde, mais justement on a fait de < tout-lemonde > un tlevenrr. On est devenu imperceptible, clandestin. On a fait un curieux voyage immobile. Malgr les tons diffrents, c'est un peu comme Kierkegaard dcrit le chevalier de la foi, JE NE REGARDE eu'Arrx MorryEI : le chevalier n'a plus les segmentsde la MENTs rsignation, mais il n'a pas non plus la souplesse d'un pote ou d'un danseur, il ne se fait pas voir, il ressemblerait plutt un bourgeois, un percepteur, un boutiquier, il danse avec tant de prcision qu'on dirait qu'il ne fait que marcher ou mme rester immobile, il se confond avec le mur, mais le mur est devenu vivant, il s'qst
l. Kierkegaard, Crainte et tremblement, d. Aubier (et la manire dont Kierkegaard, en fonction du mouvement, esquisse une sriede scnarios qui appartiennent dj au cinma).

peint gris sur gris, ou comme la Panthre rose il a peint le monde sa coulew, il a acquis quelque chose d'invulnrable, et il sait qu'en aimant, mme en aimant et pour aimer, on doit se suffire soi-mme, abandonner I'amour et le moi... (c'est curieux comme Lawrence a crit des pages semblables). Il n'est plus qu'une ligne abstraite, un pur mouvement difficile dcounrir, il ne commence jamais, il prend les choses par le mitisu, il est toujours au milieu - au milieu des deux autres lignes? a Je ne regarde qu'aux mouvements. r La cartographie que propose aujourd'hui Deligny quand il suit le parcours des enfants autistes: les lignes coutumires, et aussi les lignes souples, o I'enfant fait une boucle, trouve quelque chose,tape des mains, chantonne une ritournelle, revient sur ses pas, et puis les c lig0es d'erre o enchevtres dans les deux autres r. Toutes ces lignes sont emmles. Deligny fait une goanalyse, une analyse de lignes qui va son chemin loin de la psychanalyse, et qui ne concerne pas seulement les enfants autistes,mais tous les enfants, tous les adultes (voyez comme quelqu'un marche dans la rue, s'il n'est pas trop pris dans sa segmentaritdure, quelles petites inventions il y met), et pas seulement la marche, mais les gestes,les affects,le langage,le style. Il faudrait d'abord donner un statut plus prcis aux trois lignes. Pour les lignes molaires de segmenrt, dure, on peut indiquer un certain nombre de caractres qui expliquent leur agencement, ou plutt leur fonctionnement dans les agencementsdont elles font partie (et il n'y a pas d'agencement qui n'en comporte). Voil donc peu prs les caractresde la premire sorte de ligne. 1o Les segmentsdpendentde machinesbinaires, trs diversesau besoin. Machines binaires de classessociales, de sexes,homme-fenune,d'ges, enfant-adulte, de races, blanc-noir, de secteurs,public-priv, de subjectivations, chez nous-pasde chez nous. Ces machines binaires sont 1. Fernand Deligny, Cahiers de I'immuable, d.Recherches.

r54

155

d'autant plus complexes qu'elles se recoupent, ou se heurtent les unes les autres, s'affrontent, et nous coupent nous-mmesen toutes sortes de sens.Et elles ne sont pas sommairementdualistes,elles sont plutt dichotomiques: elles peuvent oprer diachroniquement (si tu n'es ni a ni b, alors tu es c: le dualisme s'est transport, et ne concerneplus des lmentssimultans choisir, mais des choix successifs; si tu n'es ni blanc ni noir, tu es mtis; si tu n'es ni homme ni femme, tu es travelo: chaque fois la machine des lments binaires produira des choix binaires entre lments qui n'entraient pas dans le premier dcoupage). 2" Les segments impliquent aussi des dispositifs de pouvoir, trs divers entre eux, chacun fixant le code et le territoire du segmentcorrespondant. Ce sont ces dispositifs dont Foucault a men si loin I'analyse, en refusant d'y voir les simples manationsd'un appareil d'Etat prexistant.Chaque dispositif de pouvoir est un complexe code-territoire (n'approche pas de mon territoire, c'est moi qui commande ici...). M. de Charlus s'croule chez Mme Verdurin, parce qu'il s'est aventur hors de son territoire et que son code ne fonctionne plus. Segmentarit des bureaux contigus chez Kafka. C'est en dcouvrant cette segmentaritet cette htrognitdes pouvoirs modernes que Foucault a pu rompre avec les abstractionscreusesde I'Etat et de < la >, loi, et renouveler toutes les donnesde I'analyse politique. Non pas que I'appareil d'Etat n'ait pas de sens: il a lui-mme une fonction trs particulire, en tant qu'il surcode tous les segments, la fois ceux qu'il prend sur soi tel ou tel moment et ceux qu'il laisse I'extrieur de soi. Ou plutt I'appareil d'Etat est un agencementconcret qui eftectue la machine de surcodage d'une socit. Cette machine son tour n'est donc pas I'Etat lui-mme, elle est la machine abstraite qui organise les noncs dominants et I'ordre tabli d'une socit, les langues et les savoirs dominants, les actions et sentiments conformes, les segmentsqui I'emportent sur les autres. 156

[,a pahine abstraite de surcodage assure I'homognisation des difirents segments, leur convertibilit, leur traductibilit, elle rgle les passagesdes uns aux autres, et sous quelle prvalence. Elle ne dpend pas de I'Etat, mais son efficacit dpend de I'Etat comme de I'agencement qui l'effectue dans un champ social (par exemple les difirents segments montaires, les diffrentes sortes de monnaie ont des rgles de convertibilit, entre elles et avec les biens, qui renvoient une banque centrale conme appareil d'Etat). La gomtrie grecque a fonctionn cornme une machine abstraite qui organisait I'espace social, sous les conditions de I'agencement concret du pouvoir de la cit. On demandera aujourd'hui quelles sont les machines abstraites de surcodage, qui s'exercent en fonction des formes d'Etat moderne. On peut mme concevoir des < savoirs qui font des offres " de service I'Etat, se proposant son eftectuation, prtendant fournir les meilleures machines en fonction des tches ou des buts de I'Etat: aujourd'hui I'informatique? mais aussiles sciences de I'homme? Il n'y a pas de sciencesd'Etat, mais il y a des machines abstraites qui ont des rapports d'interdpendanceavec I'Etat. C'est pourquoi, sur la ligne de segmentarit dure, on doit distinguer les dispositils de pouvoir qui codent les segments divers, la machine abstraite qui les surcode et rgle leurs rapports, l'appareil d'Etat qui effectue cette machine. 3o Enfin, toute la segmentaritdure, toutes les lignes de segmentarit dure enveloppent un certain plan, qui concerne la fois les formes et leur dveloppement, les sujets et leur formation. Plan d'organsation, quii dispose toujours d'une dimension supplmentaire (surcodage). L'ducation du sujet et I'harmonisation de la forme n'ont pas cess de hanter notre culture, d'inspirer les segmentations,les planifications, les machines binaires qui les coupent et les machines abstraitesqui les recoupent. Comme dit Pierrette Fleutiaux, quand un contour se met trembler, quand un segmentvacille, on appelle

t57

la terrible Lunette dcouper, le Laser, gd remet en ordre les formes, et les sujets leur place r. Pour l'autre tlpe de lignes, le statut semble tout fait diffrent. Les segments n'y sont pas les mmes, procdant par seuils, constituant des devenirs, des blocs de devenir, marquant des continuums d'intensit, des conjugaisons de flux. Les machines abstraite.sn'y sont pas les mmes, mutantes et non surcodantes,marquant leurs mutations chaque seuil et chaque conjugaison. I.e plan n'est pas le mme, plan de consistance ou dirnmanence qui arrache aux formes des particules entre lesquelles il n'y a plus que des rapports de vitesse ou de lenteur, et aux sujets des afiects qui n'oprent plus que des individuations par c heccit>. Les machinesbinaires ne mordent plus sur ce rel, non pas parce que changerait le segmentdominant (telle classesociale,tel sexe...), pas davantage parce que sTmposeraient des mixtes du tlpe bisexualit, mlange de classes: au contraire parce que les lignes molculaires font filer, entre les segments, des flux de dterritorialisation qui n'appartiennent plus fun ni I'autrer rngtis constituent le devenir asymtrique des deux, sexualit molculaire qui n'est plus celle d'un homme ou d'une femme, masses molculaires qui n'ont plus le contour d'une classe, races molculaires comme les petites lignes qui ne rpondent plus aux grandes oppositions molaires. Il ne s'agit certes pas d,une synthse des deux, d'une synthse de I et de 2, mais d'un tiers qui vient toujours d'ailleurs et drange la binarit des deux, ne s'inscrivant pas plus dans leur opposition que dans leur complmentarit. Il ne s'agrt pas d'ajouter sur la ligne un nouyeau segment aux segments prcdents (un troisime sexe, une troisime classe,un troisime ge), mais de tracer une autre ligne au milieu de la ligne segmentaire, au milieu des segments, et qui les emportent suivant des vitesses et des lenteurs variables dans un mouvement de fuite ou de 1. Pierrctte Fleutiaux, Histoiredu gouflreet de la lwrcuc, d. Julliard. 158

flux. Parler toujours en gographe: supposonsqu'entre l'Ouest et I'Est une certaine segmentarit s'installe, oppose dans une machine binaire, a11angedans des appareils d'Etat, surcode par une machine abstraite corlme esquisse d'un Ordre mondial. C'est alors du Nord au Sud que se fait la c destabilisation D, corlme dit mlancoliquement Giscard d'Estaing, et qu'un nrisseau se creuse, mme un peu profond ruisseau, qui remet tout en jeu et droute le plan d'organisation. Un Corse ici, ailleurs un Palestinisn, un dtourneur d'avion, une poussetribale, un mouvement fministe, un cologiste vert, un Russe dissident, il y aura toujours quelqu'un pour surgir au sud. Imaginez les Grecs et les Troyens comme deux segments opposs, face face; mais voil que les Amazones arrivent, elles commencent par culbuter les Troyens, si bien que les Grecs crient < les Amazones avec nous r, mais elles se retournent contre les Grecs, les prennent revers avec la violence d'un torrent. Ainsi commence la Penthsile de Kleist. Les grandes ruptures, les grandes oppositions sont toujours ngociables;mais pas la petite flure, les ruptures imperceptibles,qui viennent du sud. Nous disons q sud r sans y attacher d'importance. Nous parlons de sud, pour marquer une direction qui n'est plus celle de la ligne segments. Mais chacun a son sud, situ n'importe o, c'est--dire sa ligne de pente ou de fuite. Les nations, les classes,les sexesont leur sud. Godard : ce qui compte, ce ne sont pas seulementles deux camps opposssur la grande ligne o ils se confrontent, ce qui compte, c'est aussi la frontire, par o tout passe et file sur une ligne brise molculaire autrement oriente. Mai 68, ce fut I'explosion d'une telle figne moleculaire' irnrption des Amazones, frontire qui traait sa ligne inattendue, entranant les segments comme des blocs plus. arrachsqui ne sereconnaissaient On peut nous reprocher de ne pas sortir du dualisme, avec deux sortes de lignes, dcoupes,planifies, machines diffremment. Mais ce qui dfinit le dualisme, ce

159

n'est pas un nombre de termes,ps plus qu'on ne sort du dualisme en ajoutant d'autres termes (x ) 2). On ne sort efiectivement des dualismesqu'en les dplaant la manire d'une charge,et lorsqu'on trouve entre les termes, qu'ils soient deux ou davantage,un dfiI troit comme une bordure ou une frontire qui va faire de I'ensemble une multiplicit, indpendammentdu nombre des parties. c'est prcismentune Ce que nous appelonsagencement, multiplicit. Or un agencement quelconque comporte ncessairement des lignes de segmentaritdure et binaire, non moins que des lignes molculaires, ou des lignes de bordure, de fuite ou de pente. Les dispositifs de pouvoir ne nous semblentpas exactementconstitutifs des agencements, mais en faire partie dans une dimension sur laquelle tout I'agencement peut basculer ou se replier. Mais justement, dans la mesure o les dualismes appartiennent cette dimension, une autre dimension d'agencement ne fait pas dualisme avec celle-ci. Il n'y a pas dualisme entre les machinesabstraitessurcodantes,et les machinesabstraitesde mutation : celles-cise trouvent segpar les autres,en mme mentarises, organises, surcodes temps qu'elles les minent, toutes deux travaillent les unes De mme il n'y a dans les autres au sein de I'agencement. pas dualisme entre deux plans d'organisation transcenimmanente : c'est bien aux formes dante et de consistance et aux sujets du premier plan que le second ne cesse d'arracher les particules entre lesquellesil n'y a plus que des rapports de vitesseet de lenteur, et c'est aussi sur le plan d'immanence que I'autre s'lve, travaillant en lui pour bloquer les mouvements,fixer les affects, organiser des formes et des sujets. Les indicateurs de vitesse supposent des formes qu'ils dissolvent, non moins que les le matriau en fusion qu'ellesmetorganisationssupposent tent en ordre. Nous ne parlons donc pas d'un dualisme entre deux sortes de < chosesn, mais d'une multiplicit de dimensions, de lignes et de directions au sein d'un agencement. A la question, comment le dsir peut-il dsirer sa propre rpression, comment peut-il dsirer son esclavage,nous rpondons que les pouvoirs qui crasent 160

le dsir, ou qui I'assujettissent, font dj partie des agencementsde dsir eux-mmes: il sufrt que le dsir suive cette ligne-l, qu se trouve pris, comme un bateau, sous ce vent-l. Il n'y a pas plus dsir de rvolution, que dsr de pouvoir, dsir d'opprimer ou d'tre opprim; mais rvolution, oppression,pouvoir, etc., sont des lignes composantesactuelles d'un agencementdonn. Non pas que ces ligues prexistent; elles se tracent, elles se composent,immanentesles unes aux autres,emmles les unes de dsir dans les autres,en mme temps que I'agencement et sesplans entrese fait, avec sesmachinesenchevtres, coups. On ne sait pas d'avance ce qui va fonctionner comme ligne de pente, ni la forme de ce qui va venir la musical, par exemple: barrer. C'est wai d'un agencement avec ses codes et territorialits, ses contraintes et ses appareils de pouvoir, ses mesures dichotomises, ses formes mlodiques et harmoniques qui se dveloppent, son plan d'organisation transcendant,mais aussi avec ses transformateurs de vitesse entre molcules sonores, son < temps non puls >, sesprolifrations et dissolutions,ses devenirs-enfant, devenirs-femme, animal, son plan de consistanceimmanent. Rle du pouvoir d'Eglise, longmusicaux,et ce que les musitemps,dans les agencements faire passerl-dedans,ou au milieu. ciens russissaient C'est vrai de tout agencement. Ce qu'il faudrait comparer dans chaque cas, ce sont les mouvements de dterritorialisation et les processusde dans un agencement. re-territorialisation qui apparaissent Mais qu'est-ceque veulent dire cesmots, que Flix invente pour en faire des coefficients variables? On pourrait reprendreles lietix communsde l'volution de I'humanit : I'homme, animal dteruitorialis.Quand on nous dit que I'hominien dgage de la terre ses pattes antrieures, et que la main est d'abord locomotrice, puis prhensive,ce sont des seuils ou des quanta de dterritorialisation, mais chaque fois avec re-territorialisation complmentaire: la main locomotrice comme patte dterritorialise se reterritorialise sur les branches dont elle se sert pour passer

161

d'arbre en arbre; Ia main prhensive comme locomotion dterritorialise se re-territorialise sur des lments arrachs, emprunts, nomms outils, qu'elle va brandir ou propulser. Mais I'outil q bton > est lui-mme une branche dterritorialise; et les grandes inventions de I'homne impliquent un passage la steppe cornme fort dterritorialise; en mme temps I'homme se re-territorialiss su1 la steppe.On dit du sein que c'est une glaude mammaire dterritorialise,par stature verticale; et que la bouche est une gueule dterritorialise, par retroussement des muqueuses I'extrieur flwes) : mais s'opreune re-territorialisation corrlative des lvres sur le sein et inversement, si bien que les corps et les milisua sont parcourus de vitesses de dterritorialisation trs diffrentes, de vitesses diffrentielles, dont les complmentarits vont former des continuums d'intensit, mais aussi vont donner lieu des processusde re-territorialisation. A la limite, c'est la Terre elle-mme, la dterritorialise (< le dsert crot... u), et c'est le nomade, I'homme de la terre, I'homme de la dterritorialisation - bien qu'il soit aussi celui qui ne bouge pas, qui reste accroch au milieu, dsertou steppe.

DEUXIEME PARTIE

Mais c'est dans des champs sociaux concrets, tel ou tel moment, qu'il faut tudier les mouvementscompars de dterritorialisation, les continuums d'intensit et les conjugaisonsde flux qu'ils forment. Nous prenons courme exemples,autour du xr" sicle : le mouvement de fuite des masses montaires; la grande dterritorialisation des massespaysannes,sous la pression des dernires invasions, et des exigencesaccrues des seigneurs;la dterritorialisation des massesnobiliaires, qui prend des formes aussidiversesque la croisade,I'installation dans les villes, les nouveauxtypesd'exploitation de la terre (afiermageou salariat); les nouvelles figures de villes, dont les quipements sont de moins en moins territoriaux; la dterritoriaterrienne, sa < paix lisation d'Eglise, avec sa dpossession de Dieu D, son organisation de croisades;la dterritorialisation de la femme avec I'amour chevaleresque,puis avec I'amour courtois. Les Croisades$ compris les croisades d'enfants) peuvent apparatre comme un seuil de conjugaison de tous ces mouvements. D'une certaine manire on dira que, dans une socit,ce qui est premier, ce sont les lignes, les mouvementsde fuite. Car ceux-ci, loin d'tre une fuite hors du social, loin d'tre utopiques ou mmesidologiques,sont constitutifs du champ social, dont ils tracent la pente et les frontires, tout le devenir. On reconnat sommairement un marxiste ce qu'il dit

r63

qu'une socit se contredit, se dfinit par ses contradictions, et notamment contradictions cle classes. Nous disons plutt que, dans une socit, tout fuit, et qu'une socit se dfinit par ses lignes de fuite qui affectent des masses de toute nature (encoreune fois ( masse> est une notion molculaire). Une socit, mais aussi un agencement collectif, se dfinit d'abord par sespointes de dterritorialisation, sesflux de dterritorialisation. Les grandes aventures gographiques de I'histoire sont des lignes de fuite, c'est--direde longues marches, pied, cheval ou en bateau : celle des Hbreux dans le dsert, celle de Gensricle Vandale traversant la Mditerrane, celle des nomades traversla steppe,la longue marche des Chinois - 'esf toujours sur une ligne de fuite qu'on cre, certes pas parce qu'on imagine ou qu'on rve, mais au contraire parcequ'on y fface du rel, et que I'on y composeun plan de consistance. Fuir, mais en fuyant, chercher une arme. Cette primaut des lignes de fuite, il ne faut pas I'entendre chronologiquement, mais pas non plus au sens d'une ternelle gnraht,. C'est plutt le fait et le droit de I'intempestif : un temps non puls, une heccit comme un vent qui se lve, un minuit, un midi. Car les re-territorialisations se font en mme temps : montaire, sur de nouveaux circuits; rurale, sur de nouveaux modes d'exploitation; urbaine, sur de nouvelles fonctions, etc. C'est dansla mesureo se fait une accumulationde toutes cesre-territorialisations,qui se dgagealors une < classe> qui en bnficie particulirement, capable d'en homogniser et d'en surcoder tous les segments.A la limite, il faudrait distinguer les mouvements de masses,de toute nature, avec leurs coefficientsde vitesserespectifs,et les stabilisations de classes,avec leurs segmentsdistribus - la mme chose dans la re-territorialisationd'ensemble agissantcomme masseet comme classe,mais sur deux lignes diffrentes enchevtres, avec des contours qui ne concident pas. On peut mieux comprendrealors pourquoi nous disons tantt qu'il y a au moins trois lignes diffrentes, tantt seulementdeux, tantt mme qu'il n'y en 164

a qu'une, trs embrouille. Tantt trois lignes en efiet, parce que la ligne de fuite ou de rupture conjugue tous les mouvements de dterritorialisation, en prcipite les qui entrent quanta, en arrache des particules acclres dans le voisinage les unes des autres, les porte sur un plan de consistance ou une machine mutante; et puis une secondeligne, molculaire, o les dterritorialisationsne par desre-tersont plus que relatives,toujours compenses ritorialisations qui leur imposent autant de boucles, de dtours, d'quilibrage et de stabilisation; enfin la ligne bien dtermins,o les re-territorialimolaire segments sations s'accumulentpour constituer un plan d'organisation et passer dans une machine de surcodage. Trois lignes, dont I'une serait comme la ligne nomade, I'autre, migrante, I'autre sdentaire (le migrant, Ps du tout la mme chose que le nomade). Ou bien il n'y aurait que deux lignes, parce que la ligne molculaire apparatrait seulementcomme oscillant entre les deux extrmes,tantt emporte par la conjugaison des flux de dterritorialisation, tantt rapporte I'accumulationdesre-territoriafisations (e migrant tantt se fait I'alli du nomade, tantt mercenaire ou ftdrd'un empire : les Ostrogoths et les Wisigoths). Ou bien il n'y a qu'une ligne, la ligne de fuite premire, de bordure ou de frontire, qui se relaligne, qui selaissestopperou couper tivise dansla seconde dans la troisime.Mais mme alors, il peut tre commode de prsenter LA ligne comme naissant de I'explosion des deux autres. Rien de plus compliqu que la ligne ou les lignes : c'est celle dont Melville parle, unissant les canots organise,le capitaine Achab dans dans leur segmentarit son devenir-animal et molculaire, la baleine blanche dans sa folle fuite. Revenonsaux rgimes de signesdont nous parlions prcdemment:comment la ligne de fuite est barre dans le rgime despotique, affecte d'un signe ngatif; comment elle trouve dans le rgime des Hbreux une valeur positive, mais relative, dcoupeen procs successifs...Ce n'tait que deux cas trs sommaires, il y en a tant d'autres, c'est chaque fois I'essentiel de la politique. La politique est une exprimentation 165

active, parce qu'on ne sait pas d'avance comment une ligne va tourner. Faire passerla ligne, dit le comptable: mais justementon peut la faire passern'mporte o. Il y a tant de dangers, chacune des trois lignes a ses dangers. Le danger de la segmentarit dure ou de la ligne de coupure apparat partout. Car celle-ci ne concerne pas seulement nos rapports avec I'Etat, mais tous les dispositifs de pouvoir qui travaillent nos colps, toutes les machines binaires qui nous dcoupent, Ies machines abstraites qui nous surcodent; elle concerne notre manire de percevoir, d'agir, de sentir, nos rgimes de signes.Il est bien vrai que les Etats nationaux oscillent entre deux ples : libral, I'Etat n'est qu'un appareil qui oriente I'effectuationde la machine abstraite;totalitaire, il prend sur soi la machine abstraite,et tend se confondre avec elle. I\4ais les segments qui nous traversentet par lesquels nous passons, de toute faon, sont marqusd'une rigidit qui nous rassure,tout en faisant de nous les cratures les plus peureuses,les plus impitoyables aussi, les plus amres.Le danger est tellement partout, et tellement vident qu'il faudrait plutt se demander en quoi nous avons quand mme besoin d'une telle segmentarit.Mme si nous avions le pouvoir de la faire sauter,pourrions-nousy arriver sansnous dtruire nous-mmes, tant elle fait partie des conditions de vie, y compris de notre organisme et de notre raison mme? La prudenceaveclaquellenous devonsmanier cette ligne, les prcautions prendre pour I'assouplir,la suspendre, la dtourner,la miner, tmoignentd'un long travait qui ne se fait pas seulement contre I'Etat et les pouvoirs,mais directement sur soi. D'autant plus que la secondeligne a elle-mmeses dangers.Assurmentil ne suffit pas d'atteindre ou de tracer une ligne molculaire, d'tre emport sur une ligne souple. L aussi, tout est concern, notre perception, nos actions et passions, nos rgimesde signes.Mais non 166

seulement nous pouvons retrouver sur une ligne souple les mmes dangers que sur la dure, simplement miniaturiss, dissmins ou plutt molculariss: des petits dipesde communautont pris la place de l'(Edipe familial, des rapports mouvants de force ont pris le relais des dispositifs de pouvoir, les flures ont remplac les sgrgations.tr y a pire encore : ce sont les lignes souplesellesmmes qui produisent ou affrontent leurs propres dangers,un seuil franchi trop vite, une intensit devenuedangereuseparce qu'on ne pouvait pas la supporter. Vous n'avez pas pris assezde prcautions. C'est le phnomne < trou noir > : une ligne souple se prcipite dans un trou noir dont elle ne pourra pas sortir. Guattari parle des micro-fascismesqui existent dans un champ social sans tre ncessairement centraliss dans un appareil d'Etat particulier. On a quitt les rivages de la segmentarit dure, mais on est entr dans un rgime non moins concert, o chacun s'enfonce dans son trou noir et devient dangereux dans ce trou, disposant d'une assurance sur son cas, son rle et sa mission, plus inquitante encore que les certitudes de la premire ligne: les Staline de petits groupes, les justiciers de quartiers, les micro-fascismes de bandes...On nous a fait dire que, pour nous, le schizophrnetait le vrai rvolutionnaire. Nous croyons plutt que la schizophrnieest la chute d'un processus molculaire dans un trou noir. Les marginaux nous ont toujours fait peur, et un peu horreur. Ils ne sont pas assez clandestins. [Note G. D. En tout cas, ils me font peur. Il y a une parole molculaire de la folie < in vivo >, ou du drogu, ou du dlinquant, qui ne vaut pas mieux que les grands discours d'un psychiatre < in vitro >. Autant d'assurance d'un ct que de certitude de I'autre. Ce ne sont pas les marginaux qui crent les lignes, ils s'installent sur ces lignes, ils en font leur proprit, et c'est parfait quand ils ont la curieusemodestiedes hommesde ligne, la prudence de I'exprimentateur, mais c'est la catastrophe quand ils glissentdans un trou noir, d'o ne sort plus que

r67

la parole micro-fasciste de leur dpendanceet de leur tournoiement: < Nous sommes I'avant-garde u, ( nous sommesles marginaux...,rl tr arrive mme que les deux lignes se nourrissentI'une I'autre, et que I'organisation d'une segmentaritde plus en plus dure, au niveau des grands ensemblesmolaires, entre en circuit avec la gestion des petites terreurs et des trous noirs o chacun plonge dans le rseaumolculaire. Paul Virilio fait le tableau de I'Etat mondial tel qu'il s'esquisse aujourd'hui: Etat de la paix absolueplus terrifiant encore que celui de la guerre totale, ayant ralis sa pleine identit avec la machine abstraite, et o l'quilibre des sphresd'influence et des grands segmentscommunique avec une < capillarit secrtep - si la cit tumineuse et bien dcoupen'abrite plus que des troglodytes nocturnes, chacun enfonc dans son trou noir, . marcage social qui complte exactement la < socit vi" I u. denteetsurorganise Et ce serait une erreur de croire qu'il suffit de prendre enfin la ligne de fuite ou de rupture. D'abord il faut la tracer, savoir o et comment la tracer. Et puis elle a elle-mmeson danger, qui est peut-tre le pire. Non seulement les lignes de fuite, de plus grande pente, risquent d'tre barres, segmentarises, prcipites dans des trous noirs, mais elles ont un risque particulier en plus: tourner en lignes d'abolition, de destruction, des autres et de soi-mme. Passion d'abolition. Mme la musique, pourquoi donne-t-elletant envie de mourir? Le cri de mort de Marie, tout en longueur, au ras des eaux, et le cri de mort de Lulu, vertical et cleste.Toute la musique entre ces deux cris? Tous les exemplesque nous avons donns de lignes de fuite, ne serait-ceque chezles crivainsque nous aimons, comment se fait-il qu'ils tournent si mal? Et les lignes de fuite tournent mal, non pas parce qu'elles sont imaginaires, mais justement parce qu'elles sont relles et dans leur ralit. Elles tournent mal, non seulementparce 1. PaulVirilio, L'Inscurit du territoire, d.Stock. 168

qu'elles sont court-circuites par les deux autres lignes, mais en elles-mmes, cause d'un danger qu'elles secrtent. Kleist et son suicide deux, Hlderlin et sa folie, Fitzgerald et sa dmolition, Virginia Woolf et sa disparition. On pout imaginer certainesde cesmorts apaises et mme heureuses, heccit d'une mort qui n'est plus celle d'une personne,mais le dgagement d'un vnementpur, son heure, sur son plan. Mais justement le plan dlmmanence, le plan de consistancene peut-il nous apporter qu'une mort relativement digne et non amre? Il n'tait pas fait pour a. Mme si toute cration se termine dans son abolition qui la travaille ds le dbut, mme si toute la musique est une poursuite du silence,elles ne peuvent pas tre juges d'aprs leur fin ni leur but suppos,car elles les excdentde toutes parts. Quand elles dbouchent sur la mort, c'est en fonction d'un danger qui leur est propre, et non d'une destinationqui serait la leur. Voil ce que nous voulons dire: pourquoi, sur les lignes de fuite en tant que relles,la u mtaphore de la guerre revient" elle si souvent,mme au niveau le plus personnel,le plus individuel? Hlderlin et le champ de bataille, Hyprion. Kleist, et partout dans son uvre I'ide d'une machine de guerre contre les appareils d'Etat, mais aussi dans sa vie I'ide d'une guerre mener, qui doit le conduire au suicide. Fitzgerald : << J'avais le sentiment d'tre debout au crpusculesur un champ de tir abandonn,... > Critique et clinique.' c'est la mme chose,la vie, l'uwe, quand elles ont pous la ligne de fuite qui en fait les pices d'une mme machine de guerre. Il y a longtemps, dans ces conditions, Qela vie a cessd'tre personnelle, et que l'uvre a cess d'tre littraire, ou textuelle. Assurment la guerre n'est pas une mtaphore. Nous supposons avec Flix que la machine de guerre a une tout autre nature et origine que I'appareil d'Etat. La machine de guerre aurait son origine chez les pasteurs nomades, contre les sdentaires impriaux; elle implique une organisation arithmtique dans un espace ouvert o les hommeset les btesse distribuent, par opposition I'orga-

r69

nisation gomtrique d'Etat qui repartit un espace clos (mme lorsque la machine de guerre se rapporte une gomtrie, c'est une gomtrie trs diffrente de celle de I'Etat, une espcede gomtrie archimdienne,une gomtrie des < problrnes>, et non pas des c thormesr conme celle d'Euclide). fnversement le pouvoir d'Etat ne reposepas sur une machine de guerre, mais sur I'exercice des machines binaires qui nous traversent et de la machine abstraitequi nous surcode: toute une ( police >. La machine de guerre, au contraire, est traversepar les devenirs-animaux, les devenirs-femme, les devenirs-imperceptible du guerrier (cf. le secret comme invention de la machine de guerrer pr opposition la publicit > du " despoteou de I'homme d'Etat). Dumzil a souventinsist sur cette position excentrique du guerrier par rapport I'Etat; Luc de Heusch montre comment la machine de guerre vient du dehors, se prcipitant sur un Etat dj dveloppqui ne la comportait pas r. Pierre Clastres,dans un texte ultime, explique comment la fonction de Ia guerre, dans les groupes primitifs, tait prcisment de conjurer la formation d'un appareil d'Etat'. On dirait que I'appareil d'Etat et la machine de guerre n'appartiennent pas aux mmeslignes,ne se construisentpas sur les mmes lignes: tandis que I'appareil d'Etat appartient aux lignes de segmentaritdure, et mme les conditionne en tant qu'il effectue leur surcodage,la machine de guerre suit les lignes de fuite et de plus grande pente, venant du fond de la steppe ou du dsert et s'enfonant dans I'Empire. Gengis Khan et I'empereur de Chine. L'organisation militaire est une organisation de fuite, mme celle que Moi'se donne son peuple, non pas seulement parce qu'elle consiste fuir quelque chose, ni mme faire fuir I'ennemi, mais parce qu'elle trace, partout o elle passe,une ligne de fuite ou de dterritorialisation qui ne fait qu'un avec sa propre politique et sa propre stratgie. Dans ces
1. Georges Dumzil, notamment Heur et malheur du guerrer, PUF, et Mythe et Epope, t. II, d. Gallimard. Luc de Heusch, Le Roi vre ou I'origine de I'Etat, d. Gallimard. 2. Pierre Clastres, La Guerre dans les socits primitives, in < Libre ) Do l, d. Payot.

jamais qu'un compromis. Il peut arriver que la 64hins de guerre devienne mercenaire, ou bien qu'elle se laisse approprier par I'Etat dans la mesure mme o elle le conquiert. Mais il y aura toujours une tension entre I'appareil d'Etat, avec son exigence de propre consetration, et la machine de guerre, dans son entreprise de dtruire I'Etat, les sujetsde I'Etat, et mme de se dtruire ou de se dissoudreelle-mmele long de la ligne de fuite. S'il n'y a pas d'histoire du point de vue des nmades,bien que tout passepar eux, au point qu'ils sont comme les ( noumnes> ou I'inconnaissable de I'histoire, c'est parce de cette entreprised'abolition qui gu'ils sont insparables fait que les empires nomades se dissipent comme d'euxmmes, en mme temps que la machine de guerre ou bien se dtruit, ou bien passeau service de I'Etat. Bref, la ligne de fuite se convertit en ligne d'abolition, de destruction des autres et de soi-mme, chaque fois qu'elle est tracepar une machine de guerre. Et c'est l le danger spcial ce type de ligne, qui se mle mais ne se confond pas avec les dangers prcdents.Au point que, chaque fois qu'une ligne de fuite tourne en ligne de mort, nous n'invoquons pas une pulsion intrieure du type c instinct de mort >, nous invoquons encore un agencement de dsir qui met en jeu une machine objectivement ou extrinsquementdfinissable.Ce n'est donc pas par mtaphoreque, chaquefois que quelqu'un dtruit les autres et se dtruit soi-mme, il a sur sa ligne de fuite invent sa propre machine de guerre: la machine de guerre conjugale de Strindberg, la machine de guerre alcoolique de Fitzgerald... Tout l'uvre de Kleist repose sur le constatsuivant: il n'y a plus de machinede guerre grande chelletellesles Amazones,la machine de guerre n'est plus qu'un rve qui se dissipelui-mme et fait place aux armes nationales (Prince de Hombourg); comment

t70

t7l

rinventer une machine de guerre d'un nouveau type (Michael Kohlhaas), comment tracer la ligne de fuite dont on sait bien pourtant qu'elle nous mne I'abolition (suicide deux)? Mener sa propre guerre?...Ou bien comment djouer ce dernier pige? Les diffrences ne passent pas entre individuel et collectif, car nous ne voyons aucune dualit entre les deux t)'pes de problmes: il n'y a pas de sujet d'nonciation, mais tout nom propre est collectif, tout agencementes0 dj collectif. Les diffrencesne passent pas davantage entre naturel et artificiel, tant les deux appartiennent la machine et s'y changent.Ni entre spontanet organis, tant la seule question concerneles modes d'organisation. Ni entre segmentaireet centralis, tant la centralisation est elle-mmeune organisation qui repose sur une forme de segmentaritdure. Les diffrences efiectives passent entre les lignes, bien qu'elles soient toutes immanentes les unes aux autres, emmlesles unes dans les autres. ou de Ia C'est pourquoi la question de la schizo-analyse pragmatique, la micro-politique elle-mme,ne consistent jamais interprter, mais demanderseulement: quelles sont tes lignes toi, individu ou groupe, et quels dangers sur chacune? - 1" Quels sont tes segmentsdurs, tes machines binaires et de surcodage?Car mme celles-l ne sont pas donnes toutes faites, nous ne sommespas seulementdcoupspar des machinesbinaires de classe, de sexeou d'ge: il y en a d'autresque nous ne cessons de dplacer, d'inventer sansle savoir. Et quels dangerssi nous faisons sauter ces segmentstrop vite? L'organisme mme n'en mourra-t-il pas, lui qui possde aussi ses machines binaires, jusque dans ses nerfs et son cerveau? - 20 Quelles sont tes lignes souples,quels flux et quels seuils? Quel ensemble de dterritorialisations relatives, et de re-territorialisations corrlatives?Et la distribution des trous noirs: quels sont les trous noirs de chacun, l o une bte se loge, o un micro-fascisme se nourrit? - 30 Quelles sont tes lignes de fuite, l o les flux se conjuguent,l o les seuils atteignent un point d'adja-

cence et de rupture? Sont-elles encore vivables, ou bien dj prises dans uas rn4hine de destruction et d'autodestruction qui recomposerait un fascisme molaire? - n peut arriver qu'un agencement de dsir et d'nonciation soit rabattu sur ses lignes les plus dures, sur ses dispositifs de pouvoir. Il y a des agencementsqui n'ont que ces lignes-l. Mais les autres dangers guettent chacun, plus souples et plus visqueux, dont chacun seul est juge, tant qu'il n'est pas trop tard. La question s comment le , ne prsente dsir peut-il dsirer sa propre rpression? pas de diffcult thorique relle, mais beaucoup de difficults pratiques chaque fois. Il y a dsir ds qu'il y a machine ou ( corps sansorganesu. Mais il y a des corps sansorganescofirme des enveloppes vides indures,parce qu'on aura fait sauter trop vite et trop fort leurs composantes organiques, < overdoseu. Il y a des corps sans organes,cancreux,fascistes,dans des trous noirs ou des machines d'abolition. Comment le dsir peut-il djouer tout cela, en menant son plan d'immanenceet de consistance qui aftronte chaquefois cesdangers? Il n'y a aucune recette gnrale. Nous en avons fini avec tous les concepts globalisants. Mme les concepts sont des heccits,des vnements.Ce qu'il y a d'intressant dans des concepts comme dsir, ou machine, ou agencement, c'est qu'ils ne valent que par leurs variables, et par le maximum de variables qu'ils permettent. Nous ne sommespas pour desconceptsaussigros que des dents creuses,r,l loi, tn matre, ln rebelle. Nous ne sommes pas l pour tenir le compte des morts et des victimes de l'histoire,le martyre des Goulags,et pour conclure: s La rvolution est impossible, mais nous penseurs, il faut que nous pensions I'impossible, puisque cet impossible n'existe que par notre pense!, Il nous semble qu'il n'y aurait jamais eu le moindre Goulag si les victimes avaient tenu le discours que tiennent aujourd'hui ceux qui pleurent sur elles. Il a fallu que les victirnes pensentet vivent tout autrement, pour donner matire ceux qui pleurent en leur nom, et qui pensenten leur nom, et qui donnent

n2

173

des leons en leur nom. C'est leur force de vie qui les poussaient,et non pas leur aigreur; leur sobrit, et pas leur ambition; leur anorexie et pas leurs gros apptits, comme dirait 7-o[a. Nous aurions voulu faire un livre de vie, et pas de comptabilit, de tribunal, mme du peuple ou de la pensepure. La question d'une rvolution n'a jamais t : spontanit:utopique ou organisation d'Etat. Quand on rcuse le modle de I'appareil d'Etat, ou de I'organisation de parti qui se modle sur la conqute de cet appareil, on ne tombe pas pour autant dans I'alternative grotesque: ou bien faire appel un tat de nature, une dynamique spontane;ou bien devenir le penseur soi-disant lucide d'une rvolution impossible, dont on tire tant de plaisir qu'elle soit impossible. La question a toujours t organisationnelle,p6 du tout idologique: une organisation est-elle possible, qui ne se modle pas sur I'appareil d'Etat, mme pour prfigurer I'Etat venir? Alors, une machine de guene, avec ses lignes de fuite? Opposer la machine de guerre I'appareil d'Etat: dans tout agencement,mme musical, mme littraire, il faudrait valuer le degr de voisinage avec tel ou tel ple. Mais comment une machine de guerre, dans n'importe quel domaine,deviendrait-ellemoderne,et comment conjurerait-elle ses propres dangers fascistes, face aux dangers totalitaires de I'Etat, ses propres dangers de destruction face la conservation de I'Etat? D'une certaine manire, c'est tout simple, a se fait tout seul, et tous les jours. L'erreur serait de dire: il y a un Etat globalisant, matre de ses plans et tendant ses piges; et puis, une force de rsistance qui va pouser la forme de I'Etat, quitte nous trahir, ou bien qui va tomber 6ans les luttes quitte tre chaque fois locales partielles ou spontanes, touffes et battues. L'Etat le plus centralis n'est pas du tout matre de ses plans, lui aussi est exprimentateur, il fait des injections, il n'arrive pas prvoir quoi que ce soit : les conomistesd'Etat se dclarent incapables de prvoir I'augmentation d'une massemontaire. La politique amricaine est bien force de procder par injections empiriques, pas du tout par progranmes apo-

dictiques. Quel jeu triste et truqu jouent ceux qui parlent d'un Matre suprmementmalin, pour prsenter d'euxmmes I'image de penseurs rigoureux, incorruptibles et e pessimistes >? C'est sur les lignes difirentes d'agencements complexes que les pouvoirs mnent leurs exprimentations, mais que se lvent aussi des exprimentateurs d'une autre sorte, djouant les prvisions, traant des lignes de fuite actives, cherchant la conjugaison de ss lignes,prcipitant leur vitesseou la ralentissant,crant morceau par morceau le plan de consistance, avec une machine de guerre qui mesurerait chaque pas les dangers qu'elle rencontre. Ce qui caractrisenotre situation est la fois au-del et en de de I'Etat. Au-del desEtats nationaux, le dveloppement du march mondial, la puissancedes socits multinationales, I'esquisse d'une organi5afiqa plan" taire >, I'extension du capitalisme tout le corps social, forment bien une grande machine abstraite qui surcode les flux montaires,industriels, technologiques.En mme temps les moyensd'exploitation, de contrle et de surveillance deviennentde plus en plus subtils et diffus, molculaires en quelque sorte (es ouvriers des pays riches participent ncessairement au pillage du Tiers Monde, les hommes, la sur-exploitation des femmes, etc.). Mais la machins abstraite, avec sesdysfonctionnements, n'est pas plus infaillible que les Etats nationaux qui n'anivent pas les rgler sur leur propre territoire et d'un territoire I'autre. L'Etat ne dispose plus des moyens politiques, institutionnels ou mme financiers qui lui permettraient de parer aux contrecoups sociaux de la machine; il est douteux qu'il puisseternellements'appuyersur de vieilles formes comme la police, les armes, les bureaucraties mme syndicales, les quipements collectifs, les coles, les familles. D'normes glissementsde terrain se font en de de I'Etat, suivant des lignes de pente ou de fuite affectant principalement: 1o le quadrillage des territoires; 2" les mcanismesd'assujettissement conomique (nouveauxcaractres du chmage,de I'inflation...); 3" les

r74

r75

encadrements rglementaires de base (crise de l'cole, des syndicats, de farme, des femmes...); 4" la nature des revendications qui deviennent qualitatives autant que quantitatives (c qualit de la vie r plutt que s niveau de vie r) - tout cela constituant ce qu'on peut appeler un droit au dsir, tr n'est pas tonnant que toutes sortes de questions minoritaires, linguistiques, ethniques, rgionales, sexistes,juvnistes, ressurgissentnon pas seulement tire d'archasmes, mais sous des formes rvolutionnaires actuelles qui remettent en question, de manire entirement immanente, et l'conomie globale de la machine, et les agencements d'Etats nationaux. Au lieu de parier sur l'ternslls impossibilit de la rvolution et sur le retour fasciste d'une machine de guerre en gnralr pourquoi ne pas penser qu'un nouveau type de rvolution est en troin de devenir possible, et que toutes sortes de machines mutantes, vivantes, mnent des gueres, se conjuguent, et tracent un plan de consistancequi mine le plan d'organisation du Monde et des Etats t? Car, encore une fois, le monde et ses Etats ne sont pas plus matres de leur plan, que les rvolutionnairesne sont condamns la dformation du leur. Tout se joue en parties incertaines, c face face, dos dos, dos face...>. La question de I'avenir de la rvolution est une mauvaise question, parce que, tant qu'on la pose, il y a autant de gens qui ne deviennent pas rvolutionnaires,et qu'elle est prcisment faite pour cela, empcher la question du devenirrvolutionnaire des gens, tout niveau, chaque endroit.

ANNEXE : CHAPITRE V

L'ACTUEL ET LE VIRTUEL

tous-ces points, cf. Flix Guattari, La Grande illusion, . l. _Sur_ in c I-e Monde r.

PREMIRE PARTIE

I-a philosophie est la thorie des multiplicits. Toute multiplicit implique des lments actuels et des lments virtuels. Il n'y a pas d'obiet purement actuel. Tout actuel s'entoure d'un brouillard d'images virtuelles. Ce brouillard s'lve de circuits coexistants plus ou moins tendus, sur lesquels les images virtuelles se distribuent et courent. C'est ainsi qu'une particule actuelle met et absorbe des virtuels plus ou moins proches, de diffrents ordres. Ils sont dits virtuels en tant que leur mission et absorption, leur cration et destruction se font en un temps plus petit que le minimum de temps continu pensable, et que cette brivet les maintient ds lors sous un principe d'incertitude ou d'indtermination. Tout actuel s'entoure de cercles de virnralits toujours renouvels, dont chacun en met un autre, et tous entourent et ragissent sur I'actuel (<,au centre de la nue du virtuel est encore un virtuel d'ordre plus lev... chaque particule virtuelle s'entoure de son cosmos virtuel et chacune son tour fait de mme indfiniment... I ,r En vertu de I'identit dramatique des dynamismes, une perception est comme une particule : une perception actuelle s'entoure d'une nbulosit d'images virtuelles qui se distribuent sur des circuits mouvants de plus en plus loi1. Michel Cass,Du vide et de la cration, Editions Odile Jacob, p. 72-73. Et l'tude de Pierre Lwy, Qu'est-ce quele airtuel Editions de la Dcouverte.

t79

Bns, de plus en plus larges, qui se font et se dfont. Ce sont des souvenirs de diffrents ordres : ils sont dits images virtuelles en tant que leur vitesse ou leur brivet les maintiennent ici sous un principe d'inconscience. Les images virtuelles ne sont pas plus sparables de I'objet actuel que celui-ci de celles-l. I-es images virtuelles ragissent donc sur l'actuel. De ce point de vue elles mesurent, sur l'ensemble des cercles ou sur chaque cercle, un continuum, un spatium dtermin dans chaque cas par un maximum de temps pensable. A ces cercles plus ou moins tendus d'images virtuelles, correspondent des couches plus ou moins profondes de I'objet actuel. Ceux-ci forment I'impulsion totale de I'obiet : couches elles-mmes virtuelles, et dans lesquelles I'obiet actuel devient son tour virtuel 2. Objet et image sont ici tous deux virtuels, et constituent le plan d'immanence o se dissout I'obiet actuel. Mais I'actuel est pass alors dans un processus d'actualisation qui affecte I'image autant que I'objet. Le continuum d'images virtuelles est fragment, le spatium est dcoup d'aprs des dcompositions du temps rgulires ou irrgulires. Et I'impulsion totale de l'objet virtuel se brise en forces correspondant au continuum partiel, en vitesses qui parcourent le spatium dcoup 3. Le virtuel n'est jamais indpendant des singularits qui le dcoupent et le divisent sur le plan d'immanence. Comme I'a montr l-eibniz, la force est un virtuel en cours d'actualisation, autant que I'espace dans lequel elle se dplace. Le plan se divise donc en une multiplicit de plans, suivant les coupures du continuum et les divisions de I'impulsion qui marquent une actualisation des virtuels. Mais tous les plans ne font qu'un, suivant la voie qui mne au virtuel. Le plan d'immanence comprend la fois le virtuel et son actualisation, sans qu'il puisse y avoir de limite assignable entre les deux. L'actuel est le complment ou le produit, I'objet p. 250 Editions du centenaire, Matireet mmoire, 2. Bergson, (les chapitresII et III analysent la virtualit du souveniret son
actualisation). 3. Cf. Gilles Chtelet, Les Enjeux du mobile, Editions du Seuil, p. 54-68 (des <,vitesses virtuelles D aux ( dcoupages virtuels r).

de I'actualisation, mais celle-ci n'a pour suiet que le virtuel. L'actualisation appartient au virtuel. L'acflralisation du virtuel est la singularit, tandis que I'actuel lui-mme est I'individualit constitue. L'actuel tombe hors du plan comme fruit, tandis que I'actualisation le rapporte au plan comme ce qui reconvertit I'obiet en suiet.

180

DEUXIME PARTIE

Nous avons considr iusqu' maintenant le cas o un actuel s'entoure d'autres virtualits de plus en plus tendues, de plus en plus lointaines et diverses : une particule cre des phmres, une perception voque des souvenirs. Mais le mouvement inverse s'impose aussi : quand les cercles se rtrcissent, et que le virtuel se rapproche de I'actuel pour s'en distinguer de moins en moins. On atteint un circuit intrieur qui ne runit plus que I'objet actuel et son image virtuelle : une particule actuelle a son double virtuel, qui ne s'carte que trs peu d'elle ; la perception actuelle a son propre souvenir comme une sorte de double immdiat, conscutif ou mme simultan. Car, comme le montrait Bergson, le souvenir n'est pas une image actuelle qui se formerait aprs I'obiet peru, mais I'image virtuelle qui coexiste avec la perception actuelle de I'objet. Le souvenir est I'image virtuelle contemporaine de I'objet actuel, son double, son < image en miroir r a. Aussi y a-t-il coalescence et scission, ou plutt oscillation, perptuel change entre I'obiet actuel et son image virtuelle : l'image virtuelle ne cesse de devenir actuelle, comme dans un miroir qui s'empare du personnage, I'engouffre, et ne lui laisse plus son tour qu'une virtualit, la manire de La Dame de Shangha. 4. Bergson, L'Energiespiituelle, < le souvenir du prsent... ))r p. 917-920. Bergsoninsistesur les deux mouvements, vers des cerclesde plus en plus larges,vers un cerclede plus en plus troit.

183

L'image virtuelle absorbe toute I'actualit du personnage, en mme temps que le personnage actuel n'est plus qu'une virtualit. Cet change perptuel du virtuel er de I'actuel dfinit un cristal. C'est sur le plan d'immanence qu'apparaissent les cristaux. L'actuel et le virtuel coexistent, et entrent dans un troit circuit qui nous ramne constamment de I'un I'autre. Ce n'est plus une singularisation, mais une individuation comme processus, l'actuel et son virtuel. Ce n'est plus une actualisation mais une cristallisation. I-a pure virtualit n'a plus s'actualiser puisqu'elle est strictement corrlative de l'actuel avec lequel elle forme le plus petit circuit. Il n'y a plus inassignabilit de I'actuel et du virtuel, mais indiscemabilit entre les deux tennes qui s'changent. Objet actuel et image virtuelle, objet devenu virnrel et image devenue actuelle, ce sont les figures qui apparaissent di dans l'optique lmentaire 5. Mais dans tous les cas, la distinction du virtuel et de I'actuel correspond la scission la plus fondamentale du Temps, quand il avance en se diffrenciant suivant deux grandes voies : faire passer le prsent et conserver le pass. Le prsent est une donne variable mesure par un temps continu, c'est-dire par un mouvement suppos dans une seule direction : le prsent passe dans la mesure o ce temps s'puise. C'est le prsent qui passe, qui dfinit I'actuel. Mais le virtuel apparat de son ct dans un temps plus petit que celui qui mesure le minimum de mouvement dans une direction unique. Ce pourquoi le virtuel est <,phmre r. Mais c'est dans le virtuel aussi que le pass se conserve, puisque cet phmre ne cesse de continuer dans le < plus petit )) suivant, qui renvoie un changement de direction. Le temps plus petit que le minimum de temps continu pensable en une direction est aussi le plus long temps, plus long que le maximum de temps continu pensable dans toutes les directions. I-e prsent passe ( son chelle), tandis que l'phmre conserve er 5. A panir de I'objet actuel et de l'image virtuelle, I'optique montre dans quel cas I'objet devient virtuel, et I'image actuelle, puis commentI'objet et I'imagedeviennent tous deux actuels, ou tous deux virtuels.

se conserye ( la sienne). I-es virtuels communiquent immdiatement par-dessus I'actuel qui les spare. I-es deux aspects du temps, I'image actuelle du prsent qui passe et I'image virtuelle du pass qui se conserve, se distinguent dans I'actualisation, tout en ayant une limite inassignable, mais s'changenr dans la cristallisation, jusqu' devenir indiscernables, chacun empruntant le rle de I'autre. Le rapport de I'actuel et du virtuel constitue toujours un circuit, mais de deux manires : tantt I'actuel renvoie des virtuels comme d'auues choses dans de vastes circuits, o le virnrel s'actualise, tantt I'actuel renvoie au virtuel comme son propre virtuel, dans les plus petits circuits o le virtuel cristallise avec I'actuel. I-e plan d'immanence contient la fois I'actualisation comme rapport du virtuel avec d'autres termes, et mme I'actuel comme terme avec lequel le virtuel s'change. Dans tous les cas, le rapport de I'actuel et du virtuel n'est pas celui qu'on peut tablir entre deux actuels. Les actuels impliquent des individus di constitus, et des dterminations par points ordinaires ; tandis que le rappoft de I'actuel et du vinuel forme une individuation en acte ou une singularisation par points remarquables dterminer dans chaque cas.

r84

BIBLIOGRAPHIE

Empiisme et Subjectiait, 1953, PUF. Nietzscheet la philosophie, 1962, PUF. citique de Kant,1963, PUF (collection SUP). La Philosophie houst et les signes,1964, PUF (dition dfinitive augmente, r975). Nietzsche,1965, PUF (collection SUP). 1966, PUF (collection SUP). Le Bergsonisme, hsentation dc Sacher-Masoch, 1967, Editions de Minuit. Dffirence et Rptition, 1968, PUF. Spinoza et le problme de l'expression, 1968, Editions de Minuit. Logi4uedu sens(appendicessur Platon, Lucrce, Klossowski, Tournier, Zola), L969, Editions de Minuit). pratique, 1981, Editions de Minuit. Spinoza - Philosophie Francis Bacon : logi4ue de Ia sensation, L98lr I-a Diffrence. Cinma, Editions de Minuit. l. L'Image-mouement,1983 2. L'Image-temps,1985. Foucault, 1986, Editions de Minuit. Critique et Clinique, 1983, Editions de Minuit. Priclset Verdi : la philosophie de Franois Chlet, 1988, Editions de Minuit. Le Pli : I*ibniz et le baroque,1988, Editions de Minuit. Poutparlers: 1972-1990, 1990, Editions de Minuit. EN cori-asoRATroN avec Fux Gunrrnnr L'Anti-Gdipe, 1972, Editions de Minuit. Kafka, pour une littrature mineure, 1975, Editions de Minuit. Rhizome, 1976, Editions de Minuit. Mille Plateaux, 1980, Editions de Minuit. t 1991, Editions de Minuit. Qu'est-ceque la philosophie

187

l.
I

TABLE DES I\,IATINNS

I.

Un entretierr, Qw'estae que c'est, qrci a sert ? I.............. 7-26

u.............

27-43

u.

De Ia supioit caine

de la littrature anglaise-ami-

I..............

u.............
lll. Psychanalyse morte analysez

47-63 65- 91 95- 123

I..............

u............
lY. Politiques

r25-r47
r5t-r62 t63-r76
177 187

I.............. u............
Annexe : Y. L'actuel et Ie oirtuel Bibliographie...........