Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
--
~ ~
IIlli1blOtlic t
: - ~ I .\
CO"U f;P-
'.
---
N'. I : I ~ ~
1
3868
.--""---
UIICA'loN
r
c"'
r
j
FICHA MATifllAQ11&
DEL ~ I 1 S ~ I O Arron
..
Lo cantcncioso-tulminislratiro,
El]J/'IJM()lIlf1 monetario (:11 /0 /(()]JlIMim /\/'rrlltinfl.
Estudios polticos.
Heri...ta G(:IIC/,(t! (ir? Administracion,
EL PARLAMENTO
l\{IGDEL ROl\;fERO
Doctor en Dc rcch o
(le la Socic.Iad de Lcgislal"in Comparada de Pars
TOMO PRIMERO
AIHES
F L 1 X L A .1O U A N E I E D 1 T O R
1902
Buenos A i ~ e s
P lt L () G o
Las instituciones pnrl.uuontaria- no pel'te-
necen propi.uucntc nl orrlen icnttfk-o { filos'l-
Iico del del'c('ho pblico, en cunuto nn son el"
nqucllu- esen('i;l1es .'" pet-umnentes que ('onsti-
tuvon In inv.uiuble nnturulczn d('l
hnjo este punto dn vistn, representan una np;l-
rente cnntmdiccin COll los lH'incipios genel';des
y fines del Estado.
Pero se ha oh-crvnrlo que In vidn no os s()lo
conocimiento, sino ;wtiyidnd, .'" que pueblos
no se gohicI'nan cxnminundo principio- ni ('l'i-
ticnnrlo hechos, sino uplic.mdo In cicuciu l;ls
necesidades l'e;dcs .'" efediyns de la pI';kticn, y
es en este sentido que se ntt-ibuve m- bien nl
(II'Ir) polico el fund.unento de esta mnterin. En
efecto, el pr-incipio verdnrlcnuuoute Iilo-lco,
es la igualclnd ante In ley, In unidad ('11 la jUI'is-
pruderu-in: .'" estn verdad cienttfic viene :--;('1'
quebrnntada pOI' una poderosa cousiderncin
de vidn , pnl'n un fin superior, corno
(\:-, la libel't;Hl la independencia del repre:-,en-
tunte del pnb
Es bajo estu faz prcticn de In ciencia pol-
tir-a, que estudiamos algunas instituciones lml'-
l.uuentarins adoptudns pOI' In Constitucin
ionul , pal'a el l'gilnen de nuestro gobiel'no
l'ppl'c:-,entntiyo. Lo- prineipio- l'eglas elel de-
I'('ello nl'gentino, su gll(\:--;i:--; y de-envolvimiento
Ili:--,t(wieo ('Olnpnl';ldo con la:--; leves )" prcticns
oxtr.mjcrn-, 10:--; lle(,Jlos que dieron lug.u: al de-
I):.te p.ulnment.u-io v judi-iul. la jiu-isprudencin
p:-,tnbl('('i(}; en ('ndn ('n:--,o, .'" su estado presente,
('on:-,titu.'"cn el fondo de e-te libro.
Trutnrlo-,c de instituciones polttir-ns y :--,el'-
\"idn:-, pOI' humlne- polti('o:-" lH'(WllI';\lllO:--, tnrn-
hin dp:--,('uhl'il' el ('I'itcl'io que lw informndo ln:--,
di,"cl':-,n:--; l'p:-,o1twione:--" de nr-uerrlo ('Oll ln:--, po-
(';1:-', ln:--, ('ol'l'ientc:--, de In opinin .'" Pxigcll<'in:--,
(!p 10:-' p:lI,tido:-" ;. fin lo que ('OI'l'C:--'-
p(;nde ;'. In :W('i(')}l milituut .'" ;'. In dorn-inn lHII':.
1, lrisrn n) !JI'olllll/('iar!o ('11 la lteal Acuelemin
d(' !! IA'yislaf.'i(ll Espu ,
vu
del del'cl'!lo. dnmo, pllC:-' , 111":-' valor ... (\:-'<1:-'
rlctcrmimu-ionc- del qlle tienen en I'c<11idad.
y pOI' lil mi-m rnzn de qlle deben su cxi:-,-
teucin al .ute poltico, como :-,e hit dicho, at1'i-
IHIIlIO:-' <'1 CITOl' de ('iCl'til:-' :-'011tcl)('ia:-, judiciales
quP nplicnn lit l'igidcz del derecho comn ;\ la:-,
('ue:-,tione:-, polltica :-,i<'l)(lo de uaturnlezn
distint en -u ol'gpn y en llnes.
Corno se YC, el Il11CYO mtodo que
C:-' de Oh:-,cI'ynej(\n .'" el'tiea, que emplen do-.
instrumento- de la del d0I'('-
('ho y el del'c(,ho ('Olllpal'ado, teniendo
la:-, de ('ada legi:-,liH'i('m,
hnv en la for-mu oxtornu del derecho de un
un elemento histrico lornliznrlo qlle n0ee:-'il-
rio dj:-,tillgllil' p()l'qlle l no
ohjeto de cxpoi-tncin (1),
El del'('cllo p.ulumennu-io, eon-idcrudo.
ol'l'cep un (';llnpo de e:-,tlldio inye:-,tigaei(lll muv
vasto .'" fC('llndo en enseunzn.
(1) n. Concept ion et ob]et dt' [a scie nce d u droi! compare,
EL PARLAMENTO
CAPTC LO PHL\IEBU
DEHECIIO DE
SU;\I:\I\IO: 1. Gnesis del derecho de exclusin.i--Antcccdcnles histricos.
-Decreto de la Asamblea Constituyente de 181:3.- Acuerdo de San
Nicols. - Discusin en la Asamblea Constituyente de I82G.-Caso
del diputado pOI' Santiago.-Dictamen de la Comisrn.i--Dpinin de
los diputados Gallardo, Zavaleta y Gomcx.c--Proyocto sobre la fa-
cultad de rcmovcrv--Xotublc discurso de D. Antonio Castro.
-Sancin de la ley,-La Constitucin de I82ti.-Principio adoptado
por la Constitucin vigente. - 11. Aplicacin del derecho de exclu-
sin en I8;J3.-Tratados con lnglnterra. Francia y Estados [nidos
sobre libre navegucin de los rosc--Fuz pollica,- Protesta de Bue-
nos Aires.e-Debate en la Convencin. - lncidcnte.i--Exclusin del
diputado FeIT. - 111. El derecho parlamenlario y la guel'l'a civil.
-Hebelin de Cuyo.--Denuncia de complicidad de algunos dipula-
dos.i--Actitud de la Camuru.s--I'royecto de la Comisin excluyendo
los diputados Ocampo y Surmiento.c-Discursos y oratoria de los
diputados Velez. Lgurle, Quintana, Tejedor y de Oca.-
Aprobacin del proyccto.c-Xucstra opinin. - IV. Presagios de la
revolucin del ao 80.-Aspecto del Congreso.i--Incidcntcs obstruc-
cionistus.i--Pnluhrns del gcnerul del pueblo de
Belgruno pam residencia de las autoridades. - Hcinstnl.u-in del
Congreso. - Hcsolucin de la urinoriu de la Cmuru.s--Dcclurn va-
cante los puestos de cunrcntn al pueblo de
la ltepblicu.i--Ubscrvncin final de 1II0l'al polil iru.
Hay, dice Le Play, pueblos prsperos. que pueden
ser tomados pOI' los otros como ejemplos: para progre-
-2-
sal', basta tomar los pueblos prsperos sus institu-
ciones. De la comparacin de instituciones diversas,
tambin se ha dicho, se puede determinar el tipo domi-
nante ..... modelo, por lo menos aproximado \1. El
derecho comparado representa, en efecto, la parte de
iniciativa racional que debe intervenir en el gnesis y
desarrollo del derecho, en cuanto tiene por objeto no la
evolucin de una legislacin particular, sino la corrien-
te grneral que resulta del conjunto de las l('gislaciones
relativas los pases de formacin social sensiblemente
parecidos 2.
Este sistema de comprstitos las legislaciones ex-
tranjeras, muy til sin duda los objetos que dejamos
expuestos, ha sido muchas veces mal comprendido en-
tre nosotros, pues se ha llegado hasta explicar el dere-
cho pblico nacional con el comentario del derecho ex-
tranjero.
El error procede de atribuir ese mtodo de inves-
tigacin una importancia absoluta, y tambin de un
falso concepto de la Constitucin argentina que la con-
sidera sta como rama bastarda de tronco extranjero,
sin raz en el suelo argentino y sin antecedentes en
la historia patria. Pero nada ms inexacto. La carta
fundamental que nos rige, si bien ha tomado los pue-
IJ]Os ms adelantados aquella parte de las instituciones
polticas sancionada por una larga experiencia, tiene
1j DESL.\:'iIIllE. bsercatons SIl/' la {une/ion de la science du
lrroil pW' I'oppo/'l (111 trroi! pll!Jlic.
1
2
) H. op. r-it.
-:1-
tambin su propia tradicin, que debe ser consulladu
para encontrar all la interpretacin uutnl ica (le sus
preceptos.
La historia constitucional de la Hepblinl nos su-
ministra as en la materia que tratamos, una fuente
informacin muy valiosa. A olla nos remitimos al estu-
diar el y desarrollo del derecho purlumonturio
de exclusin.
Desde 1S1 hasta rl acuerdo de San :\icols en 1S;i2,
ha huhido una tendencia contraria la facul tad de las
Cmaras p<1I'a remover sus miembros. y ms que una
tendencia, este principio de derecho parlamentario ha
sido desconocido por la legislacin. En efecto. la Asam-
blea Constituyente (le 1813 decret que las ciudades
pueblos cuyos diputados se hallen ya incorporados en
slu, tienen un drrrclio incontestahle para solicitar su
remocin la revocacin de sus poderes, siempre que
concurran causas justificadas que lo exijan, debiendo
deducirlas ante la misma Asamblea, y esperar su sobe-
rana resolucin (1\. Y el acuerdo de San Xicols esta-
bleca que cualquiera de las Provincias podr retirar
sus diputados cuando lo creyese oportuno, debiendo en
este caso substituirlo inmediatamentc (2;.
Los anales legislati vos de nuestro pas registran asi-
mismo algunos casos del ejercicio de esta facultad por
(!) Decreto de Junio l:i de HlI:1.
,3) Clusula S" del acuerdo de San Xicol.is. En cl capitulo XI\' nos
ocupamos del dchale de e-tu cl.iusula cn la Lcgisluturn de Buenos
Aires.
-1-
los mandantes de la representacin nacional, observan-
doso este hecho frecuente en la historia parlamouluria,
que del exceso y abuso del poder ha nacido la libertad
de la tribuna y el verdadero concepto del derecho.
La Asamblea General Conslituyeute de 1826, dict
una ley aumentando los diputados por cada provincia
con relacin al nmero de hahitantos. Por esta ley co-
rresponda la provincia de Santiago del Estero ocho
diputados; teniendo ya cuatro en ejercicio deba elegir
olros cuatro para comph-tar su representacin. En esta
virtud. la Junta Provincial procedi al nombramiento,
pero eligi cinco diputados, sea uno ms del nmero
que le corresponda. Qu haba sucedido"? El diputado
D. Pedro Francisco Carol haba sido removido de sus
funciones por resolucin del Gobernador de la Provin-
cia D. Felipe Ibarra, comunicada la Juntu en estos
trminos: II Con exclusin de D. Pedro Francisco Curol,
que directa y categricamente no admiti el nombra-
miento de diputado con qne la anterior Junta Electoral
lo honr, y (pIe en lodo el aov.hubiendo perrnanr-cido
la mayor parte en Buenos Aires donde se halla instalado
el Congreso, no ha querido incorporarse debe nom-
hrurse cinco dipuludos para complclur el nmero de
ocho que S('gt'J1l cmputo corresponden la Provincia.
La Junta Electoral esl imuudo entonces las razones con-
tenidas en la orrlen d(d Gohcrnurlor por muy haslunles
para la sepurucin de aqur-l diputudo, decidi la ell'c-
cin de cinco dipuludos, en los D.
nur-l DOITl'gO, D. Juan Lumi. D. Amuncio Alcortu,
;';-
D. Ang:el Fernando Carranza y D. Antonio Ta-
honda.
Esla l'll'cci<n hecha en las condiciones mcncionudus,
y sin que sr f'xprf'sara cual ue los nombrados deba
reemplazar al dipulado excluido. di hlgar j un ul'half' en
la Asamhleu General Consl i tuvente Ul' 1826, tI<' Iir-ne
para nosotros la especial importancia de constituir PI
del derecho argcnli no en esta ma lr-riu.
El debute se inici con la presentacin do los poderes
del diputado electo SI'. Carranza. La comisin especial
nombrada para estudiar el asunto, formul su dicta-
men aconsejando se declare nula ilvgnl aquella olee-
cin , por haber cnconlrado vicios que la invaliduhan.
Esos vicios consistan, segn la comisin: primero, en
que el gohierno se haba tomado la facultad de casar
parcialmente una eleccin legalmente hecha por la Le-
del ao 21.. cuyo diputado se hallaha incorpo-
rado en el seno del Congreso, y ejerciendo sus funciones;
segundo, en que la Junta obedeci llanamente su orden
y sin rcfr-rcucia ningn oLI'O justificativo, de la indi-
cada separacin, lo que manifiesLa que no obr con la
independencia y superioridad que le corresponde.
El diputado Gallardo, exponiendo los mnli vos del
proyecto, decia. que la comisin se haba conducido pOI'
principios de justicia y de conciencia la mayor digni-
dad y moralidad de los mismos pueblos. y sobro todo,
j la circunspeccidn con que df'bf' tratarse j los ClH'rpos
constituvcnlos do la nacin, cuando SP l'xpidi por la
doclurutorin df' nulidad Uf' una eleccin arruncadn pOI'
-(1-
la fuerza; pero crea que se presentaba al Congreso una
ocasin de expedirse de un modo general, para q!le as
los pueblos mismos formasen una opinin sobre la con-
duela que deban guardar siempre que tratasen de re-
mover quitar sus diputados. En esta parle, agregaba,
no hay ley, y cada uno procede segn quiere, ms es
preciso no sea as, y que el Congreso la expida,
porql\(\ de ningn modo puedo ser que el cuerpo nacio-
nal en su composicin y organizacin esl dr-pondientc
de los accidentes que puedan ocurrir en los pueblos por
un partido por los intereses personales 1,"
La indicacin del diputado Gallardo, de que el Con-
greso dictase una ley grneral al respecto, ru aceptada
por la Asamblea. Al efecto, se pas la comisin de
negocios constitucionales un proyecto presentado por el
diputado Delgado. y en cuanto al asunto de la eleccin
de Santiago SP resolvi que volvir-se estudio de la co-
misin especial de poderes. Esla comisin insisti en el
nuevo proyecto que present, sobro la nulidad dp la
eleccin, por no haber encontrado nada que la haga va-
riar pi concepto (IUI' de ella haba formado en su prece-
dente informe, proponiendo arlerns (Iue se proceda
nueva leccin de di pntados, si" liacers 1I0t'I'I/({(/ en la
representacin que competente ejerce D. Pedro Fran-
cisco Carol, mientras uo sen Sl'jJllJ'fu/n. El
Congreso no sr-r indiferente, terminaba el infor-
mr-, : (lsl(' scunduloso abuso de autoridad sin dar un
-1-
golpe mortal al sistema rcpresenlutivo. J ) e s p l l l ~ s de csle
funesto ojomplo, pronto se llenar el Congreso de reprc-
senlanlrs de los gobernadorrs en vez de representantes
de los pueblos: es decir, s(' habr extinguido la liber-
tad!
Xo se crea, sin cmhargo , que la opinin en la Asam-
blea, fuera tolulmcnle favorable al dictamen de la Co-
misin. Huha una tradicin contraria al principio que
se queda establecer. y tambin intereses polticos que
pugnaban por la admisin d('l Sr. Carranza. El dipu-
tado Zavalcta , decia. que el proyecto dr la Comisin no
era urregludo al derecho que el Congreso ha reconocido
en las Provincias para la eleccin de sus diputados y
admisin de sus renuncias. El Congreso, hasta enlon-
ces, segn afirmaba, nunca se haba entrometido juz-
gar drl valor de las eleocioncs ni dl' la forma en que so
hacen. Ha partido drl principio dr que las provincias.
por s, lo hicieron del modo que tuvieron en prcl ica :
ha reconocido por jueces del valor y nulidad d(' las elrc-
cienes, las mismas autoridades Juntas provinciales.
De acuerdo con estos precedentes y no existioudo lry
alguna que prohiba las provincias remover los dipu-
tados que ha nomhrudo, pcnsabu el di puludo Za vulelu
qUl' no haha razn para declarar nulo el procedimiento
de la Junlu Electoral de Sunl iugo.
El argumento. como se Y(', sr apoyaba en antcccdon-
tes que no podan ser nrgados, y ('1 mismo diputado
Uorrifi contestndolo rerouocfu (p1l' la .luulu Provincial
ora r-l nico juez quien cOlTrspondajuzg'ar y pronun-
-H-
ciars sobre la separacin del SI'. Carol. Consideraba,
sin embargo. que, nsontar que el Congreso no sea juez
competente para examinar como se ha procedido al
arrancar de su seno uno de sus miembros, era un ab-
surdo que tenda {i privar al Cong-reso de los medios de
conservacin.
Pero no convena tampoco los sostenedores del
proyecto. df'jal' establecida la proposicin respecto de
un Congreso Constituvente : 11 no existe una ley que le
atribuya esta facultad, luego no puede proceder ,
El diputado Valentn Gomez, que era un razonador
de talento, contestaba esa observacin: Cuando las cosas
nacen, deca, y nacen sin que hayan recibido leyes, el que
est encargado de darle existencia cmo ha de conducir-
se en tantos y tan multiplicados casos que pueden ofre-
cerse? Por los principios grnerales, por la naturaleza de
las cosas, sobre todo, por la naturaleza de su autoridad
y su misin. Todas las cosas empiezan de un modo im-
perfecto. y las circunstancias autorizan para aquello que
en lo sucesivo slo puede hacerse por la fuerza de leyes
preexistentes. En este caso se encuentra y se ha encon-
trado ms de una vez el Congroso "J.
La forma que aconsejaba la comisin de poderes, no
satisfaca empero, la Asamblea, por ms que la ma-
yora estaba de acuerdo en lo fundamental del proyecto
sobre la nul idad de la eleccin y ('1 derecho del Con-
{!rrso para remover sus miembros. Varios provoclos
-
se presentaron con este motivo, y la discusin SP pro-
long as sin llpgar conciliar las diversas opiniones.
Entre tanto, la comisin de negocios constituciona-
les se expeda on el proyecto del Sr. Delgado, respon-
diendo al pensamiento formulado de dictar una ley ge-
neral quP estableciere los requisitos para ser elegido
diputado. La comisin expresaba en su dictamen, qw',
la ley sera incompleta si ella no determinase tamhin
sobro la facultad de remover los diputados ya incorpo-
rados; stos, deca, no pueden dcscmponur dignamente
su misin, si no estn garantidos de un modo legal y
consistente con su libertad y honor.
..\. este fin la comisin de negocios constitucionales
propona la sancin del siguiente proyecto: Al COllgJ'PSO
corrrspondr exclusu-amente la [acuitad de J'P//WI'('J' los
diputados quP, }JoJ' la aprohacin de sus diplomas.'/ canje
de sus podere, han entrado en d ejercicio di' sus (Ull-
cionrs,
El diputado D. Antonio Castro, fu encar-
gado de sostener la discusin como se deca entonces, y
la sostuvo con ilustracin y patriotismo, debemos reco-
nocerlo en homenaje los lcgisludorcs de aquolla poca
memorable y justa vanagloria del pueblo aq.!,'Plltino. El
diputado Castro, hablaba con admirable conocimiento
del origen del gobiprno representativo. Pascal, ha for-
mulado la teorn del gobierno representativo, en ('stos
lrrn inns : La multitud que no se reduce la unidad, es
confusin : la unidad q1W no es la mu1Litnd es tirunia.
y ('1 Sr. Castro se oxprosahu de igual modo: La
-10 -
na de una nacin. es ciertamente pi derecho que tiene
de gohrrnarsp. de conservarse y proyepr su felicidad
por todos los medios quP crea ms con vcnientes ; as la
soberana no es un ser abstracto, ni tiene realidad al-
guna fuera de la sociedad: La soberana no puede con-
siderarse sino con respecto la nacin: reside desde
luego en ella, pero no puede ejercerse por todos los in-
dividuos que la componen, como se ejercan en las pe-
queas pero turbulentas repblicas antiguas, ya por
falta de capacidad en unos, ya por falta de indepr-nden-
cia en otros, y ms principalmente porque el pueblo reu-
nido en una plaza pblica, no podra votar sin leyes,
sino por un s, por un no; voto ilusorio, voto indeli-
berado, y voto que siempre sera marcado por la intriga
() por la seduccin, pero nunca podra sor dictado por la
persuasin, por el convencimiento. Tampoco podran
los pueblos provcf'r la f'jf'cucin de las leyes que vo-
taron, sino por la violencia. y el pueblo una vez disperso
no tiene medios ni accin para ojecutarlas. De aqu sin
duda ha tenido origen pi gohicrno representativo ,:1
1
o
Qw"\ aun en ese caso debe drselo cuenta con la
informacin sumaria del hecho, lo que no se ha practi-
cado por las autoridades. agravando con ello la viola-
cin de sus privilcgios y menospreciando su autoridad
constitucional.
:)0 Que ('I1a tiene plena facultad para reprimir y cas-
tigar slas como toda otra violacin de sus privilegios,
ya sea dirr-ctamonle por medio de los tri hunules de
derecho comn segn las Ipyps, de los dos modos la
VPz. si los caracteres del delito lo hicieran necesario.
6 Que dicho castigo puede hacerse efectivo sobre
los agpnlf's directos indirectos. superiores () subalter-
nos. spgn lo juzgue conveniente, procediendo al juicio
poI ilico con I ra los unos, entregando los OITOS la jus-
ticia ferlr-rul () imponindoles arresto por tiempo que no
exceda al d(' sus sesiones.
7 Que pila har pfpctivas sus fucultadr-s propias
toda vr-z que so pretexto do cr menes. delitos contra-
venciones, contra la patria, la paz. el orden pblico,
poder () aulnridad alguna sp permita violar en alguno
de sus miembros los pri vilr-g ios que la Constitucin lp
ncuerdu para dr-sr-mponr Iiclmr-nto pI mandulo d..1 pup-
hlo, con independencia absoluta dr- los olros poderes dpl
estado.
Exponiendo el autor las razones informuli vns del
proyecto, dccia que se hallaba ahonndo por r-l sonli-
miento unnime dp la (;;maJ'll. dp la opinin y por un
- :127--
sentimiento acentuado en lodos los poderos dr l Estado,
en este pas como en otros, que han mostrado siempre
un celo decidido para defender los privilegios del Par-
Iamcnlo. Crea que el temperamento adecuado quP la
Cmara deba scguir, con motivo del arresto do SIlS
miembros, habra sido el enjuiciamiento llt'l Presidente
de la Repblica y de los agentes qlH' haban intervenido
en la detencin, pero observaba que por razones putri-
ticas que inspiran una conduela moderada, no haba
propuesto esa medida, mxime cuando el Presidente
Pellegrini iba terminar su mandato. sera producir en
el pas una conmocin innecesaria. qur no so juslifica-
ra, ni tendra mayor alcance quc dejar un precedente
muy digno de quedar establecido en nuestras prcticas
constitucionales. llespeclo las genrraliuadcs del pro-
yecto que comprcuda todos los casos de violucionr-s po-
siblos en lo futuro, pensaba qu(' la Cmarn hara hiou
en prestarle Sil sancin, pan1 quc eu lo sucesivo no
haya que lamentar casos como los ocurridos, por falla
de una declaracin rxprrsa qur mnnilieslo la opinin
que ella tiene dc sus uculndos y derechos.
El proyecto del diputado Olmedo. hicn inspirudo sin
duda alguna. del punto de vista dp los principios, con-
tona sin cm bargo, algunos errores dl' apl icuciu los
casos ocurridos, como lo veremos despus, upurte de
que las declaraciones gl'lll'ralcs slo podan tener un
valor terico como doclrinu constitucional.
Pcro, ya sea qur la iniciativa del seor Olmedo pro-
dujera sus cfr-ctos, quc la Cmara descara salir de
- :liH-
la difcil situacin en que se haba colocado por el re-
tardo de su resolucin, bien porque lleg el mo-
mento oportuno que aluda el diputado Garca, para
traer al debate ese asunto y discutirlo con calma y lejos
de las pasiones de partido.i--cl hecho es que la Cmara
de diputados, vol viento por sus fueros, segn lo enten-
da. reivindic al fin, aunque larde, sus derechos y pri-
vilegios com prometidos en su concepto, por los actos
del Poder Ejecuti YO nacional y del jefe de polica de
Catamarca.
En la sesin del 7 de Septiembre. las comisiones de
negocios constitucionales y legislacin, presentaron el
siguiente despacho que fu sancionado por la Cmara:
Las comisiones de negocios constitucionales y legis-
lacin, han considerado las reclamaciones del exdipu-
ado Dr. Rafael Castillo, quejndose por violacin de
sus inmunidades, igualmente han considerado el pro-
ycclo de declaracin presentado por el diputado Ol-
medo.
Estudiados detenidamente los antecedentes que in-
forman los casos (lue Y. H. ha sometido a] estudio de
las comisiones, no encuentran en ellos razn legal
ni motivos superiores de orden pblico que hayan au-
torizado las medidas que con relacin los doctores
y Castillo se adoptaron por el Presidente de la
Hep blica y ]a uulorirlad policial de Catarnarca.
y en presencia de estos casos conviene afirmar cier-
tos principios constitucionales expuestos ser compro-
metidos por e] ejercicio de poderos especiales que la
-:J::W-
Constitucin confiere al Presidente de la Repblica. du-
rante el estado de si lio por el abandono ti ue haga una
cmara del Congreso de sus privilegios inmunidades.
Las comisiones no han encontrado en el proceso
que origin la dcclaratoriu del estado de si tio del 2 de
Abril del corriente ao, ningn indicio que comprome-
tiera al entonces diputado como co-autor, cm-
plice partcipe en una conspiracin contra la existen-
cia constitucional de los poderes pblicos de la nacin.
Su nombre no figura entre los promotores de medidas
suhversi vas del orden pblico ni de ninguna otra ti ue
atentara contra la seguridad y vida de los funcionarios
del Estado. Y an en el caso de que el exdipuludo
lina estuviera comprometido, proceda dar cuenta la
Cmara del hecho con la debida informacin sumaria.
Tampoco han encontrado motivos que autorizaran
la prisin del seor diputado Castillo, ejecutada por la
autoridad policial de Catamarca con manifiesta inlcn-
cin de molestarlo agravando esta medida el abusivo
empleo de procedimientos vejatorios de la dignidad del
ciudadano y del diputado.
Las comisiones afirman desde luego que los privile-
gios de la H. C. y las inmunidades de sus miembros,
gal'antidas por la Constitucin han sido violadas con el
arresto de los diputados y Castillo.
En efecto, la Constitucin acuerda los miembros
del Congreso desde el da de su eleccin, hasta el da de
su cese, el privilegio de no ser arrestados, excepto el caso
de ser sorprendidos en la rjccucin de algn crimen que
- 3:W -
merezca )('/la de muerte, infamante otra aflictiva.
Esta exencin no os nicamente una garanta personal
del diputado, sino tambin un derecho del CIH'I'pO pol-
tico que pertenece. Su reconocimiento tiene la san-
cin que le da la Constitucin y la tradicin do cuatro
siglos no interrumpida en los pueblos que se gobiernan
por instituciones libres.
Los derechos ( ~ inmunidades que la Constitucin
acuerda los miembros del Congreso en su artculo 61
y correlativos. no son propiamente derechos del diputa-
tado, sino de la Cmara.
Son tan esenciales sta como aqul para que pue-
dan cumplir las funciones de que estn investidos.
Cuando estos derechos ( ~ inmunidades son desconocidos
por autoridad persona alguna, cuyo deber es conocer-
los y observarlos, se comete violacin del privilegio.
( Cushing).
Nuestra Constitucin ha incorporado entre sus de-
claraciones la antiqusima garanta de los privilegios
de las asambleas ll'gislalivas y de las inmunidades par-
lamentarias.
Extendi el principio ms all del lmite que las
constituciones. los IlSOS y costumbres de los parlamen-
tos libres que le sirvieron de modelo, mantienen como
indisponsuhles para su ejercicio regular.
As, mientras qlH' en Inglaterra y Estados l lnidos,
las inmunidades de los miembros de sus parlamentos
slo pueden ser invocadas durante el tiempo que con-
curren sus funciones y mientras van y regrpsan, en
la Repblica, la Constitucin hace extensivos y porma-
rientes la inmunidad desde la eleccin hasta su cese.
La H. C. conoce la razn histrica lI{' la extensin
del privilegio entre nosotros.
Si la Constitucin oreaba un departamento h'gislali-
vo con poderes y funciones tan extensas como las ('nu-
meradas en la Carta fundamrntal, dchu proteger l an
ampliamente al diputado. qlH' solamente la Cmara de
que formaba parle fuera el juez exclusivo del despojo
amparo del privilegio y es le respecto la Constitucin
se rxprrsa.
La extensin del privilegio qur la Constitucin con-
sagra y defino en su art. 61 y corrclati vos, se adopta
pues, en garanta del ejercicio libre del Poder Legislati-
vo, poniendo sus miembros al abrigo de los atr-nludos
que contra su libertad se intentaren.
El poder de que dispone una cmara del Congreso
es tan extenso que puede castigar la autoridad 1)('1'-
son a que lo ataque, sea imponindolo directamente un
castigo que juzgue necesario entregando al culpable
los jueces encargados por la ley de la aplicacin de las
leyes penales.
Cuando el Poder Ejecutivo declara el estado de sitio.
las garantas constitucionales que suspende, no pueden
alcanzar las inmunidades de los miembros del Con-
g-reso, porque lo contrario scru negativo lit' la existen-
cia del Poder Legislativo, sea del gohirrno republicano,
rr-presental ivo d... la Constitucin. Las facultades que la
Constitucin confiere al Presidente de la Hopblica son
- 332-
limitadas y expresas, sus poderes slo alcanzan las
personas en los trminos expresados en su art. 2;), pcro
las cmaras del Congreso conservan ntegros y absolu-
tos todos sus poderes cxpresos.
Las comisiones de la 11. C. se permiten recordar
V. H. que la doctrina que brevemente queda expuesta,
est abonada con la prctica y los precedentes uniformes
y concordantcs, aceptados pOI los pueblos cuyas insti-
tuciones nos han servido de modelo.
Xucstros propios antecedentes ilustran las conclu-
siones de las comisiones, y bastara este proyecto re-
ferir los antecedentes de la ley nm. 282 de 18 de Sep-
tiembre de 1861 declarando el estado de sitio y dictada
en presencia de un senador nacional preso por orden
del Presidente de la Repblica: ley cuyo artculo 3
dice:
(( La presente ley no altera en manera alguna las
)) funciones del soberano Congreso federal, no afecta
)) las inmunidades y pri vilegios de sus miembros.
Expuesta, juicio de la comisin, la doctrina cons-
titucional aplicable al caso, recomienda V. 11. el ad-
junto proyecto de declaratoria:
La H. Cmara Je diputados, declara:
Artculo lo Que la prisin del seor diputado doctor
Vclor efectuada d 2 de Ahril, es una viola-
cin del pri de esta honorable Cmara.
Art. 2
0
Que la prisin del seor diputado doctor don
Rafael CastilJo, efectuada por la polica de Calamar-
ca, es igualml'nLe una violacin de sus pri vilegios.-
- :J33-
F. L. Garcia, J. JI. Olm('(/0 , Manur! B. Gonnrt, .J. Fi-
gueroa Alcorta, J. V. Gonzlrz , O. JlagJlasco. ,)
IV
Hemos anticipado nuestro juicio sobre el derecho
que asista al Presidente de la Repblica. para ordenar
el arresto de los miembros del Congreso comprometidos
en los actos subversivos contra los poderes pblicos de
la nacin. El fundamento do esta opinin, difiere del
expresado por el ministro de la Guerra en Sil nota al
juez Dr. Tcdin, en cuanto hace derivar la fucullnd que
ejercit, del estado de sitio.
Pensamos como el juez federal y estamos de acuerdo
con la declaracin de la Cmara de diputados. respecto
al alcance del estado de sitio que no suspendo los privi-
legios y derechos constitucionales acordados los miem-
bros del Parlamento. Las razones en que se apoya esta
doctrina, son ohvius, y ellas han sido ya expuestas con
claridad en los documentos que anal iza mos 1,. Pero en
(1) Podemos tambin citar para mayor ilust rn cin , las opiniones
del genel'al y doctor que se puhlicnron en la Tesis del
doctor Vattconc, sobre El csl ado de sitio y/os fueros parlamenl arios, El
general rlicc :
La dcclurucin del estado de sitio en todo el territorio de la Rcp-
hlica, j. suspende los fueros parl.um-nturios ? opinin es que no los
suspende, pOI' las considcrnciones I(U(, expondr hrcvr-mcntc.
La inmunidad pnrl.nucntnria entre nosotros. es la ms amplia y
u hsolulu que exista ('11 el IIIIIIHI.,. Xo tiene c xccprin sino en el caso en
que sean lomados iJl/m!/aJlti. CII la perpctrucln dI' un vrirncn que me-
- 334-
la prisin del senador Alern y diputado concu-
rrieron otras circunstancias que es necesario tener pre-
rezca pena de muerte, infamante otra aflictiva. La Constitucin es de
derecho estricto; no puede ampliarse ni restringirse en su letru ; donde
dice cxpresnmente una cosa, no puede suponerse otra ni dejarse de to-
mar en cuenta. POI' lo tanto. la suspensin del fuero parlamentario no
tiene sino una sola y nica excepcin, fuera de la cual. todo acto ten-
dente anularlo suprimirlo es inconstitucional. El estado de sitio,
segn nuestra Constiturin, slo da facultad de arrestar, pero con la li-
miturin de no condenar ni aplicar penas. Como la inmunidad parla-
mentaria slo se suspende en el caso in{l'a[janti de crimen que trae apa-
rejada una pena. se deduce lgicumcntc que no es el caso de excepcin.
Por otra parte, la facultad de declarar el estado de sitio. es atribucin
que corresponde al Congreso (urt. 86. 19) Yslo en su receso, al Poder
Ejecutivo: y aun en este caso se I'CSCf\"a el Congreso la facultad u de
aprobnr suspender el estado de sitio declarado durante su receso JI,
u De aqu se sigue: lo Quo si el Congreso est en sesiones, no cabe
aplicar uno de sus miembros el arresto, no tratndose del caso pre-
visto por la Constitucin; y 2
0
Que estando el Congreso en receso, ade-
ru.is de no ser el caso expreso de la suspensin. importara proceder
excepcionalmente contra uno, varios todos los miembros del Congre-
so, que han de aprobar la declaracin del estado de sitio, suspenderlo;
lo que sera repugnante i la letra y al espritu de la Constitucin JI.
y el doctor expone: "La decluracln del estado de sitio
no suspende y no puede suspender en caso alguno los fueros parlumen-
tnrios. 1" Porque el estado do sitio. lo dice claramente la Constitucin,
creo que en su nrt. 2:J, slo suspende las [jw'wLfas constitucionales.
2
0
Entindesc por garanLas constitucionales las derlnruciunes, dore-
chos y garantas propiamente dichas. consaqradu pOI' la Const itucin ,
no cretulns sino consaqradus , porque son preexistentes las leyes y i
toda Constitucin. El derecho de transitar, snlir, cntrnr, ele" es de or-
den nalural. El de casarse es de orden nulural ; el de comercinr y peti-
cionar, rlcrn ; el lihcrlnd de pensar. dem; el de puhlicar sus ideas
por la prensa sin censura previa. dem. Esas son las gal'antas que el
art. :l:J se refiere y esas son las que puede parcial totuhucnlc suspcn-
rler el estado de sif io. :1" Tan lo entiende as la Constitucin, qlW en su
ttulo declaracione..., derecho...y !/fll'(/Iltas no ponc los fueros p.u-lnmcn-
tarios sino lo que le digo en el punto anterior, '.0 Los fueros parlamen-
tarios no son l:IJllIO nqucllos, de orden nutural , sino positivo; pum
sent para emilir un juicio acertado sobre Sil legalidad:
la naturaleza de los hechos producidos y el momento en
que se verific el arresto.
El juez Tedin, sostcnu que no se trataba de un caso
en que los miembros del Parlamento hubieran sido sor-
prendidos infraqauti en la ejecucin de un crimen que
merezca pena de muerte, infamante oLra atlictiva. Y
los que combatan la medida presidencial,
que no haba delito en los actos imputados ti los doc-
tores Alem y porque la conspiracin descubierta
no haba estallado, y por lo tanto no han podido ser sor-
prendidos infraganti en la ejecucin de un crimen que
no ha existido.
El error de esta observacin y del fallo judicial, con-
creacin dc la ley. Ticnen pOI' objcto amparal' la existencia de un poder
plilico que no es tampoco de orden naturul sino tambin meru crcucin
de la ley. Son fueros trudicionalcs de mayor l" menor extensin
las y las nncioncs. pel'O no son ni derechos, ni dcclnruciones , ni
garantas de esns i que se relero la Constitucin Argentina y dems
constituciones. XOI'te Amrica en sus cnmiendus : Francia. Uill de dcre-
dIOS en lnglntcrru, ctc., cte. :jo Si el estado dc sitio su-pcndiern los fue-
ros. suspcndcrin todo un poder, desde que da al Ejecutivo lucultudcs de
confinamiento, ('1 de desl icrro voluntario en caso de no aceptarse el con-
finamiento. El Congreso. al dicI.n-lo. se suiridnrn. destruyendo el nico
ampal'O de cxistcncin. Y esto no puede ser ni lo ha sido jnm s cn
parte alguna dcl mundo. .Al contrario. los Purlumcntos. <i quienes se
encomienda la fuculuul de establecer el estado de sitio, han sido sicui-
pre muy celosos en la gual'lla de sus prcrrogntivus y fueros. (i" El rgi-
mcn poltico nuestro. al establecer la independencia dc los poderes,
exigc nccesuriumcnte el fuero en prudencial extensin. no slo pura el
l'nrhuuento, sino pal'a el Ejeculivu y el Poder Judicial. Ese fuero que os
la hase de la indcpendr-ncin de los tres grandes poderes phlicos, no
puede ser restringido ni suprimirlo. sin atentar contru los principios de
cstubilidud y del orden politlco .
- 33(l-
sislo en una falsa apreciacin de los hechos y su impor-
tancia del punto de vista jurdico.
Alejados por el tiempo de la (opaca en que aquellos
sucesos tuvieron lugar y tratndose de hechos notorios
y confirmados ms tarde por los acontecimientos polti-
cos de 1S93. se puede hoy decir que no' era un cargo
gratulo el que haca el Presidente de Pellegrini al par-
tido que llev cabo despus el movimiento revolucio-
nario contra las autoridades de la Itepblicu. En 2 de
Abril de18D2, se preparaba la J'('IH'li6n que estall el ao
siguiente. Es sabido, por otra parte, la participacin
que en pIla tuvieron los doctores Ah-m y
Fijados as los hechos, veamos la responsabilidad
lpgal de las rr-fr-ridus personas y si ellas, en su carcter
de miembros del Congreso, pudieron ser arrestadas con
arreglo la Constitucin.
,Haba deli lo en los actos ejecutados por los seo-
res Alern y En principio, un delito existe desde
el momento que se infringe la ley penal; de modo que,
no I'S necesario qlle el hecho se haya consumado, para
que r-xisl a responsabilidad: la tentativa del delito tiene
tamhin su suncin pl'llal
1
, .
Con arreglo estos principios que son de uplicacin
al caso, era indudable la rcsponsahilidad de aquellas
personas: p('ro s(' ha observado que el delito de rel)(l-
l in imputado los doctores Alr-rn por su
nalurul ..za, no cae I)ljo PI imperio de uqut-llus reglas tI..l
,1) Ver sobre esto punto lo expuesto en Id rnpitulu /J/'ivileyios per-
sonnles.
derecho; que por la ley d<' dI' St'pli<'mhl'<' dt' 1SH:l,
son reos rebelin los qu<' se alzan phlicumeulc y en
abiertu hoslilidad contra pI de la nuciu : que
sta guarda absoluto silencio respecto los actos prepa-
ralorios, y por consiguiente, c(lw no hay dt'lilo, cuando
el hecho del alzamienlo no ha sido concreto y solr-mne.
Para contestar estas observaciones. nos remitimos
la jurisprudencia establocidu por los t ribunalr-s d<' la
nacin, y t la doctrinu que ensoun los uulorr-s.
POI' fallo de 16 de de lHHG. y d.. acuerdo con
lo dictaminado por el procurador gl'ncml de la nacin,
Dr. Tejedor, la Suprema Corle dI' Justicia, hizo la si-
guiente declaracin: La conspiracin pam cometer un
delito e.ristr ilrsd fjlll
J
se rrsueloc con un iutert' CO//lI/
obligndose los conspirudoros. bajo pron1l'sa dI' auxilio
recproco, su ejecucin conjunta. En C(lSO di' drli! no
consumado, ha.'! l!f>wl'
J
la oroanl zncin de! c()JJl/Jlo! lo
tcntatica, que, segn la jurisprudencia, no <'s ms quc
el principio de ejecucin, bastando pal'a cstuhl ..ccr e:-,c
principio, scgn la misma, el acto exterior de un pacto
de asociacin, 1'1 acopio d<' armas. ole. Xo ox i-Iir!a St'-
mojanle distincin en la It'Y nacional sino respecto del
delito de l.ruicin. y qllt' s<'I'a lo mismo. P0l'qUl' como
ella lo ordena eu ol ra parlo. I'S .'/ d"/Jf' SI'/, sU/Jlida ru los
denui C(lSOS di' silrnci pOI' los r(diyos comuur con la
moderacin d<' las pt'nas C[U<, Ita i nlrnduoido la prdicil.
La tentativa. por otro ludo. <,s mus menos gran'. como
el doli lo mismo, sep.'n qll<' se hayan cometido proYl'c-
tado con orusin de {tI delitos particulares 11...
En IH7!), la Suprema Corto s(' ()(,1IP nuevamente de
esta cuestin. y ('1 procurador g'rnrral. doctor Eduardo
Costa. doca ontoncos : La lry de I de Sepl ir-mbro de
IHfi:l, declara reos de rr-bclin los q1l(' se alzan phli-
camenle contra la nucin, y de osl o se deduce sin vio-
lrncia qlH' para q1le haya rr-br-lion es necesario que
teng'a lugar 1In alzamiento pblico. En ninguna oe las
disposicioues de osln lry se hace rclr-rencia la tonta-
i va dr rr-hr-lin, Xinguna pr-nulidad se establece su
n-sp--cto. Xo considero, si n embargo, q1le de este silen-
cio de la Il'Y pueda deducirse q1le la rebelin srilo puede
ser castigada cuando se halla manifestada por actos p-
blicos, es decir, cuando se ha producido el alzamiento.
Toda voz que d propsito de derrocar las uuloridades
lrglimas huhir-ra pasado de un mero pensamiento; toda
voz que ('s(' propsito se hubiese traducido en hechos,
ms menos ostensibles, esos hechos han salido dr-l do-
minio (1t1 fuero interno d(' la conciencia, y no pueden
considerarse inoeenlr-s. Sern ms menos cnlpublcs,
sf'gn la calidad de las personas y la gravedad de las
ci rcunslunr-ius : l'''!" sicmpr [usticinhlr ante la If','/,
La Codfl, por fallo de 2!) dI' Xoviern hn- d<'1 mismo
afio, resol vi lo siglli(\nle: ((Tratnrlos.- dp 1IIIa conspi-
racin contra la srg'1Iridad interior dr la nacin y el or-
den phlico, los uclos propuratorios mencionarlos (re1l-
ni rse para conspi rur, proclI rurse armas de va rias cluses
- rewol vr-rs, fusiles, bombas ( lrsini , <'le., - reduclnr
manifiestos y proclamas), bastan Il111'a procedr-r crimi-
nul mr-nle contrn S1lS autores. ~ o o hstanle ('1 silr-ur.io dr-
la ley <Ir 1]. uc Septiembre de acerca Jc ]a lenta-
ti va en el delito de rebelin, el derecho comn y la prc-
ticu uniforme le imponon una pena menor qur la drl
Jelito consumado.
El DI'. T('jedol" opinin hemos citudo anter-ior-
mente, hablando dol delito de rebelin, dice: Se castiga
como los dermis del mismo la trnui ca.
Estn, pues, comprendidos, no slo los actos materia-
la revuelta armada (lile ha salido las calles, sino
tambin los simples complots. Esta es una necesidad de
estu clase de delitos. La represin no puede esprrar ,ti
que comience la ejccucin, pOI'que podra volverse im-
posible con el triunfo. Basta que la pena sea distinta.
Los autores ensean que el complot, para considerarse
lul , requiere: t-, una resolucin positiva de obrar, to-
mada por varias personas; 2, que esta resolucin tenga
por objeto una rebclin .11.
Lord en un importante estudio de legis-
lucin penal, atribuyendo mayol' responsabilidad la
tentativa de los delitos contra el Estado. va todava ms
lejos y piensa que los conspiradores en estos casos de-
ben ser castigados ms sovcrumr-nte que si se tratare de
crimenes comunes . Aunque la opinin en esta materia
del ilustre e] ms brillante y popular de los his-
tor iruloros de su pas, no tengu la autoridad de que go-
zaha como lilr-rato eximio, sus obsorv.u-ionos son funda-
mentales pOI' ]a lg-ica de los hechos que seala y la
Cn rs de l terrch (";11/;//111. '" parh-, pg-. 12i.
-
justicia en quc so apoya. Estarnos conformes, dico , con
la mayor parle dI' los legisladorcs en IwnsHl', que, aun-
que por lo comn una persona que ha tomado parte en
un proyecto criminal no realizado, no debo ser castiga-
da COIl tanta severidad como si se hubiese conseguido
el propsito. es posible, sin embargo. establecer una
excepcin esta regla en lo qllc loca los altos delitos
contra el Estado. porque los crmenes de Estado. yes-
pociulmeule los ms odiosos y formidables de entre
ellos. tienen esto de particular. que si se realizan con
xito! el del iucur-ntc est mus seguro qw' nunca de no
sor castigado. El asesino corre mayor peligro despus
de matar su vctima quc untes. El ladrn corre mayor
ricsgn despus se ha apoderado de la bolsa, que
antes. Pr-r el robr-ldc est fuera de todo peligro tan
pronto como ha derribado al g-obierno. Como la ley pe-
nal es impotente contra un rebelde qlle triunfa, resulta
necesariamente quc debe procederse con mayor eneroia
?/ duramrnt contra los i nicirulores, contra los jJrojJrJsitos
trnicioneros (JI'" no luut jHls(lflo dI' la conspiracin y (,1
}Jr('paralho. Xo liemos crr-ido por lanlo, conveniente
someter estos complots y preparaLivos la ley g-cneml
dc provocacin. Esta Icy se funda en princi pos que, no
obstante parc('crnos buenos pOI' lo que se refiere
la mayora dc los delitos, son aqu inaplicuhles. Scgn
r-slu Ipy gpncraI. una conspiracin encaminada dvrti-
bar (.) gobtPl'llo, no sl'ra casl ig-ada si los conspiradores
fuesen descuhir-rtos antes hacer olra cosa cJlwdiscu-
tir sus planos. adopLar resoluciunes y cambiar promesas
- :311-
de fidelidad. (na conspiracin qllf' lIrgase tan adelante
como la Traicin de la pl vara el complot para asesi-
nar Guillermo 111, vendra ser castigada mucho me-
nos severamonte que la falsilicncin de una rupia la
presentacin al cobro de un cheque falso. Por tanto,
hemos pensado que era absolutamente preciso hacer lu-
gar aparte para las excitaciones que preceden los altos
delitos de Estado. Las que le siguen pueden dejarse so-
metidas, nuestro juicio, la ley grneral .".
Por los antecedentes judiciales y las consideraciones
expuestas, se ve que la prisin ordenada por el Presi-
dente Pellegrini , se hallaba justificada ante la ley, la
jurisprudencia y la doctrina, dada la naturaleza de los
hechos que la motivaron y la responsabilidad de los
autores.
En cuanto los dems requisitos exigidos para que
(\1 arresto se efecte sin violacin del privilegio t'sta-
blecido, tambin concurrieron en los casos que estudia-
mos. La tentativa de un delito se manifiesta por una
serie de actos no interrumpidos, sin solucin de conl i-
nnidad. Si la tentativa cae bajo la accin del edigo pe-
nal y el delincuente puede ser detenido por infractor
la h'y y como medida preventiva para evitar el crimen,
se deduce lgicamente, qne nn diputado senador sera
sorprendido in'[raqasu! no slo al ser tomado durante
la ejecucin misma de los actos preparatorios, sino
(1) Informc preliminar sobre C(jdigo Penal Indo. presentado al muy
honorable IOI'd Jorge Auck land, gobernadol' general del Consejo de la
India, ('ap. 111. /J/' los delitos con/m el Estado,
tambin en cualquir-r momento, en ol intervalo que
media entre un acto y otro. porqur todos ellos ligados
por In voluntad criminal, constituyen la tentativa del
drlilo.
Esta interpretacin 'I ue damos la clusula consli-
tucionul , se armoniza con el texto expreso de la Carta
fundamental y los principios del derecho comn. El es-
pi r ilu de oposicin. hace mirar casi siempre los actos del
gobierno. como atcutatorios t la libertad..\ esto al ri-
huimos el PITor dI' las opiniones emitidas en contra de
la medida presidoncial , que considorarou como una
violacin del pri vilegio parlumentario y un ataque la
representacin nacional. lo que no era en real idad si no
el Pjrreicio de un derecho para salvar la misma autori-
dad del Congrpso y la paz dl' la Hephlica.
La dr-clurucin de la Cmara de diputados en este
asunto. hahr obedecido <J otras causas dp carcter pol-
tico. si SP quiere. habr querido afirmar, como ellu de-
ca, ciertos pri nci pios consl.i tucionalr-s expues los t ser
com prnmet idos por r-l ejercicio de poderes especiales
conferidos al Prr-sidcnlr- de la Hcphl ica durante r-l rs-
lado dp sitio, por el abandono qll(' haga una cmuru
del Conjrrr-so de sus privilogios ( ~ inmunidudcsv-c-sr-n de'
ello lo (IUI' fuera: pero uquellu rr-solucin no Se' halla
jusfilicadu anle la II'Y, la razn dr- Eslado y los princi-
pios.
El Dr. 'Ialina en Huenos Aires, y rl DI'. Caslillo en
Culamurca. fueron rovnlur.iouarios como lumhin rl
prrsligif'so ('audillo dr-l partido radical, 1)('..vlr-m. y
sea dicho esto sin ofensa pam nadie. porqlle el mundo
est sembrado de monumentos erigidos la memoria
de los grandrs agiladol'es, que con la palabru su ('s-
pada abrieron el camino del progreso humano. En (,1
momento que ellos aparecen en la escena poltica, vio-
lando las leyes del orden social, no son ~ ' a personas in-
vestidas de privill'gio alguno, ni ste se aviene COIl los
sentimientos que inspiran su conduela. POI' eso os nll'-
ncsler no extremar el alcance de la inmunidad parla-
mentaria, que si bien sirve las asambleas legislativas
para ponrrse cubierto contra los avances de los g'O-
hiernos arbitrarios, no debe pl'otrg'l'r los que quchruu-
tan la ley y son tomados en el momento qlll' conspiran
contra la estabilidad de los poderos constituidos y de
la misma Cmara que pertenecen.
Se comprende el celo del Purlumcnlo por la defensa
de sus derechos y privilegios, si l ~ s l o s fueran dl'scol\o-
cidos violados, 1)('1'0 no se explicu cuando los miern-
hros de ese cuerpo, son los que compromolou su oxish-n-
cia pOI' actos subversivos. Si para salvar la inmunidad
personal de un diputado senador, podemos docir imi-
tando las clebres palabras de la Corte Suprema de los
Estados Unidos, fuese necesario poner en peligro la vida
dol Purlumcnto, no vale la lwna dr sul vurlu.
La ucl.iud del Senado nacional. por otra purto , al
guardar un silencio completo, sin qur Sl' haya levantado
siquiera una sola voz en defensa de sus prcrrogul i vas.
confirma tambin esla opinin.
Sintetizando nuestro juicio en este incidente, dire-
-:lH -
mos, que la prisin del senador Alem y diputado :\Io]i-
na. fu efectuada. Xo hubo atentado ni des-
conocimiento del privilegio personal de arresto. La
declaracin do la Cmara de diputados no se ajust la
verdad de los hechos ni {t los principios constituciona-
les. La acti tud del Senado, concordante con estas ideas,
es una comprobacin de ]0 que hemos expuesto.
Sin embargo. debemos observar, que en este caso,
como en todos los qUf' se han producido por arresto de
los miembros del Parlamento, se ha dejado establecido
un precedente pernicioso, que acusa un atraso en la
prctica de esta institucin y del cual es menester reac-
cionar para levantar el prestigio y autoridad del Poder
Legislutivo : no se da cuenta la Cmara respectiva
con la informacin sumaria del hecho.
y esto importa un ahandono y violacin del
eho parlamentario, qUf' el Congreso argentino debe rei-
vindicar.
CAPTCLO XII
PlllnLEGlO DE AllnESTO
\Conc(usi.in)
SnIAIlIO.- 1. Prisin del senador Alcm en 18!)3.- Legalidad del arresto.
- Anomalas judiciales. - Libertad bajo fianza. - Xueva orden de
prisin. - Escrito del doctor Alem, - Su curctcr. - EITor de proce-
dimiento. - Estadu de sitio. - Facultad del Poder Ejecutivo. - Fallo
del Juez federal. - substancial. - Sentencia de la Corte.-
Las inmunidades parlamentarias y el estado de sitio. - Il. Crtica
del fallo de la Corte. - Alcance del principio constitucional. - Efec-
tos del arresto legal. - Suspensin de la inmunidad parlamentaria.
- Situacin personal del senador Alem. -- La libertad bajo fianza y
el privilegio de arresto. -lntel'pl'elacin jurdica. - del Po-
del' Ejecutivo y contestacin del Senado. - Alcance atribuido por
los tribunales. - Autorizacin de arresto acordada por las Cmaras.
- Xuestra opinin. -lll. Art. 61 de la Constitucin. - Obligacin de
dar cuenta del arresto. - Objeto de esta disposicin. - Caso del se-
nador Alem. - Comunicacin del juez al Senado, -lmlHocedencia
de la pcticin.-Hesolucin del Scnado.-Critica.-I\'. Caso del se-
nador Garcia. - Recurso de habeas CUIPUS. - Resolucin del Juez
federal. - Fallo de la COI'le.- Arresto ilegal.
El caso ms ruidoso qur se ha presentado hasta el
momento en quc escribimos, tuvo lugar el ao siguiente,
en 1893, El arrestado, ru ('1 111ismo personaje que como
-:ll()-
principal protagonista ligura en l drama revoluciona-
rio que principi en lS!lO, y tUYO su deseulaco en la
presidencia del doctor Suenz Peu.
El Dr. Lcandro X..\lf'm, siendo senador electo al
Congreso nacional, fu lomudo con las armas en las ma-
nos y arrestado por el delito do rebelin. La prisin re-
visti todos los caracteres de legaliuau. El mismo dote-
nido deca entonces qlw nunca haba pensado en rehuir
la responsabilidud de sus actos y que esperaba sereno la
solucin definitiva del proceso sin promoyel' gesliones
de ninguna e-pecio 1, y la Cmura que perteneca de-
clar ms larde que el arresto se haba efectuado de
acuerdo con la Constitucin. Xo hubo, pues, ni un re-
clamo, ni una protesta,-tan claro era el caso del sena-
dor Alern originado por la revolucin de l H ~ ) : ~ .
Pero en la aplicacin de las leyes, se observa ve-
ces fr-nmcnos tan extraos que el espritu se siente
confundido, por la obscuridad de la ciencia y las sutile-
zas del ingr-nio , [na cuestin que al principio se pre-
senta fcil y sin dificultades, poco andar se la ve en-
vuelta y nredadu en la conlroversiu judicial, y con gran
sorprpsa, triunfando al (in lo inesperado ~
Bir-n pues, ('1 arresto del senador Alem, efectuado
en las condiciones qUf' hemos referido, ('S uno de esos
casos d<' anomala judicial y vamos analizarlo para
demostrar qu(' (1 rallo d<' la Corte nacional Iu infun-
(1) Escrit presentado al juez Iedcral del lt osnriu. en Xovieruhrc 27
de Hi!I:1.
- :H'i-
dado ineficaz al declarar ti uo drbi sor pues Lo ('n li-
bortud.
El DI'..\lrlll, invocando la jurisprudonciu stahlc-
cida por la Corte en la causa s('g'lIida contra los miem-
bros de la Junta rcvolucionurin de Tucunuin 1, se
present al juez federal del Hosario soliciLando Sll
excarcelacin bajo fianza. El juez n-sol vi de con-
formidad y orden la libertad d(l '('CUlTenL('. Pero, al
hacerse la noLilicacin cor-respoud ieulo , se le comunic
la vez que quedaba detenido por orden dl'l Poder Ejr-
cu.i \'0 nacional y en uso de las facultades qur ste
acuerda el estado de siLio.
Con eslc motivo, el DI'. Alcm , se present nueva-
mente al juez federal pidiendo s(' dirija al
del Interior fin de qur se deje sin efoclo sus r-
denes coercitivas invasoras do las al.ribucionos del
Poder Judicial , (t la Suprema Corte de Justicia cu-
yos fallos en definitiva son ahora desacatados, para que
promoviera las gl\stiones procedentes en g'ual'lla de su
propia existencia seriumcnle amenazada en estos mo-
mentos , Y refirindose al carcter (PU' invcstfu, dl'ca
en su escrito el Dr. Alem : En mi caso hay qur tener
presente otra consideracin tundamcntal , yo soy un sr-
nador de la nacin, cuyo diploma est puro y limpio
como ninguno, y una voz que ('1 tribunal de justicia 01'-
dena la libertad por ('1 mismo lu-cho f'JI 'l'!" ha podido
interrenir ,: lJliCaIlU'JI/f', no hay poder en la tierra ar-
- 318 -
gentina que pueda coartar su libertad en estos momen-
tos, y por esas consideraciones, y sin violar de la ma-
nera ms irritante nuestro estatuto poltico ; y es preci-
samenle la Suprema Corte de Justicia que debe decla-
rarlo enrgica y lerminanlemente para conservar la alta
autoridad de que est investida.
El juez federal no hizo lugar i lo solicitado y se
declar incompetente para (( rever la nueva orden de
prisin dictada por el Poder Ejecutivo de la nacin en
contra del DI', D. Leandro .\"..\lem, y en uso de las fa-
cultades que i aqul confiere el estado de siLio, dejando
salvo el derecho del solicitante para ocurrir quien
corresponda .1
Antes de analizar los fallos judiciales, debemos ob-
servar que el escrito del senador Alem , no fu un re-
curso de habeas corpus ni por la forma en que se pre-
sente) ni por el contenido de las peticiones. Era una
protesta con tra la orden de arresLo dictada por el Poder
Ejcculivo, y una incitacin al juez para que defienda
su autoridad y haga cumplir sus resoluciones. Los tri-
bunales no han debido, pues, substanciurlo como recurso
de amparo de la libertad, ni tampoco hacer lugar lo
pedido, por(lue adoleca de defecto legal y no Lena el
juez facultad para dictar las medidas soliciLadas. Cuando
los jueces son desobedecidos deben dar cuenta inrncdiu-
tamr-nte al poder pblico anle el cual por la Constitu-
cin por la ley, dicho funcionario sea justiciable por
- 3t!)-
actos de inconducla faltas en el cumplimiento de sus
deberes, para que proceda segn corresponda (nrt. 63
del Cd. de Proc, Crim.)
Pero, tanto el juez federal como la Corte decla-
raron que el mandato judicial Iu acatado y cumplido,
sin que en momento alguno se haya puesto en cuestin
su eficacia. Resuelto en este sentido el punto, cuyo de-
bate promovi el senador Alcm , pareca que todo que-
dara terminado, sin que tuvivra mayores consecuencias,
pero los jueces por error, le dieron ('slc asunto un ca-
rcter que no tena cuando recin se inici. Ellos entra-
ron discutir el derecho del Poder Ejecutivo. para or-
denar el arresto del DI'. Alem , despus (it'l aulo dr
excarcelacin bajo fianza.
En la cuestin de fondo, los tribunales no eslu vie-
ron ms acertados que en la de procedimiento.
El fundamento principal del fallo df'l juez federal.
consista en la facultad derivuda del estado de sitio que
tiene ('1 Poder Ejecutivo P'""' ((I'J'('S/(lJ' .'1 encarcelar
TODAS las j){')'so/las de cuya intencin conduela tf'nga
razones para creer t> sospcchur. con relacin la robe-
lin la invasin. que sra () pueda ser para ('1
bien com n . Segn la sen lonci , aqur-lla facultad dr
arroslur, oxliende todas las prrsonas, lo qur es un
CITOI', porque, como so ha visto anlr-riormcnlc , no com-
prende 'i los miembros del Congreso que gozan de in-
munidados purlumonlurius, y ellas no esln limitadas
por el estado dI' sitio 11;.
1) \"el' captulo XI.
- 3:)0-
Esta doctrina, que es la verdadera, sostenida lu-
minosamente por la Suprema Corte en la sentencia que
mand poner en libertad al Dr. Alern (1:.
l. Fallo de la Suprema Corte, de 13 de Diciembre de 1893. He aqu
los fundamentos principales de la sentencia:
" Si de un lado los objetos del est ado de sitio son la defensa de la
Constitur-in y de las autoridades. y del otro, durante ese tiempo, que-
dan suspendidas las garantas constitucionales, corresponde nveriguar
qu carcter tienen dentro de nuestra ley orgnica (as inmunidades de
los miembros del Cungrcso, y si aquellas pueden quedar comprendidas
entre las gal'anl ins consfitucionalr-s que el estado de sitio suspende.
.. En nuestro mecanismo institucional. todos los funcionarios phli-
cos son meros mandatarios que ejercen poderes delegados por el pue-
blo, en quien reside la sobernnin originaria. Al constituir el gobierno de
la nacin. ese pueblo dividi los poderes de esa soberana en los tres
grandes departumcntos. en los cuales rlcpo sit el ejercicio de todas sus
facultades soberanas. en cuanto se rr-flriesen dictar, ejecutar y aplicar
las leyes r-n orden nacional.
r. con el objeto de asegurar la estabilidad de ese mismo gobierno
que el pueblo creaba, ste establec,', en la misma Constitucin, ciertos
artculos que limitaron sus propias ntrihucioncs soberanas. negndose
s i mismo el derecho de deliberar {, de gobernar por otros medios de los
de sus representantes y dcclnrnndo suspensas sus propias ga-
rantas constitucionales. all donde. una conmocin interior un ataque
exterior. que pusiese en peligro el ejercicio de la Constitucin {, de las
autoridades que ella (Tea, haga necesario declarar el estado de sitio.
De esLa serie de prcsnripciones consturionnlcs. resulta que, las
Incultrulcs del estado de sitio, en cu.mto se refiere ... las nutorirlndes
creadas por la Corisfitucin, deben ejnrnilnrso dentro de ellas mismas.
El esLado (le sitio. lejos de suspender cl imper-io de la Consfitucin, se
declara pam defenderln, y lejos de suprimir las funr.iouus de los pode-
res phlir-os por clln insl ituidos. les sirve de escudo contru los pelizros
de las conmociones interiores de los ataques exteriores,
" Toda medida (lJw, directa {, indircrlnmcn!e, nfertc la cxistencin de
esos poderes phlico, adoptada en virtud de las f:If'IJ1lades qlw el esla-
do de sitio confiere. serin conLraria i la escnrin misma de aquella insLi-
tur-in. y violara los propf',sitos ron que la ha creado el nrL 2H de ln
Consf itucin.
- :l51-
La sentencia de la Corte expresa el alcance que tiene
la facultad de arrestar acordada por la Constitucin al
" Ahora hien: la supresin de las garantas constitucionnles que
trae como consecuencia inmediata la dcclurucin del estado de sitio. en
cuanto se refiere i las personas, autoriza al Presidente de la Hcphlirn
(f arrestarlas trasladarlas de un punto i 011'0 de la nacin, si ellas
no prcfirierun salir del territorio urgcntino .
') . Puede adoptarse cualquiera de estas medidas. tratndose de un
miembro del Congreso nucional ?
" El art. 61 de la Constitucin establece que" ningn senador dipu-
tado, desde el da de su eleccin hasta el de su cese. puede ser arrest ado
excepto el caso de ser sorprendido ill{'ru,'Jall/i en la ejecucin de algn
crimen que merezca pena de muerte. infamante nllicliva ,
" Esta prescripcin determina la regla ineludible: los micurln-os del
Congreso no pueden ser arrcstados : y. al lado de la J'cgla, coloca lit
nica excepcin: el caso de ser sorprendido ill{'/,{lfJ((ll/i en la comisin
de algn delito.
" Sean cuales fueren 10:< netos que se utribuycn al senador Alem para
motivar su arresto, en virtud de las Iurultndes que el estado de sitio
confiere. ellos no podran incluirse en la excepcin que este artculo
consigna.
') Para que un miemhro del Congreso pueda :<1'1' m-restado, 1':< menes-
ter que se le sorprenda ill{'l'arallli en la comisin de un delito: y actos
como este no caen, en caso alguno. bajo la accin poltica del Presi-
dente de la Hepblica que, durante el estado de sitio "no puede conde-
nar por :<ni aplicar penas , sino bajo la accin de 10:< tribunnles. que
son los depositarios del Poder Judicial de la nucin, y, por tanto, los
nicos competentes pura entender en caso de delito.
n y, es tal ('1 celo que la Constitucin ha tenido pOI' guardar e:<ta in-
munirlnd duda los miembros 11<'1 Poder Legislnlivo. contra los arrestos
posibles de sus personas. que, an en estos rusos de excepcin, cuando
el Poder Judicial inervicnc.stc p:<lohligado i dar cuenta i la Ciimuru
respectivo, con la informucin sumnrin del hecho. la que. en los casos
de querella por escrito, nccesitn el concurso de dos terceras partes de
10:< votus de sus miembros, pam pOI1('IO:e disposicuui del juez compe-
tent/' pura su juzgamicnlo.,r.on:<1. ~ .. arl s, lil y 62\.
" ~ c ve. pues. que an trat.indosc de 10:< artos de indiscutihlc juris-
dicl'n de los tribunulcs ordinnrios. cuando ellos ordenan el enjuicia-
miento de un senador ,', diputado. la Cmurn rcspcctivn tiene accin de-
- 3;>2-
Poder Ejecutivo en virtud del estado de sitio, y por
ella se ve que el fallo del juez federal carece de funda-
cisiva sobre la personu de sus miembros. con prescindencia completa
de las resoluciones de los dems poderes de la nacin.
" Siendo esto as. .cmo puede concebirse que la misma Constitu-
cin. haya autorizndo el arresto de los senadores diputados. sin la
base de la comisin de un delito, slo como consecuencia emergente
del estado de sitio, y sin que pueda tomar Intervencin alguna la C
mara que pertcnczrnn esos m iernhros dcl Congreso el Poder Judi-
cinl, cncnrgudo de amparnr todos los dererhos ?
" Para que las Iucultudcs puliticus discrecionales puedan ser ejerc-
das. con amplia libertad. pOI' el Presidente de la Hcpblirn, sobre las
personas y las cosas. es que la Constitucin ha dcclnrado suspensas las
garantas constitucionnles durante el estado de sitio : PCI'O, esta suspen-
sin de gal'anta,.. e,.. sl o en cuanto ufecl n las personas y i las cosas.
y no la" nutoridnrlcs crcudns pOI' la Constiturin.
., Si esa amplitud se diese las facultades que el estado de sitio con-
flere. rcsultnriu sullnnte la incongruencia en que habra incurrido nues-
tra Consl iturin. nutoriznndo pOI' cl nrt. 2: el estado de sitio para ga-
rantir la existcnc in de las nutoridades creadas por ella, y autorizando,
pOI' el mismo nrticulo, al Presidente pura destruir los Poderes Legisla-
tivo y Judicial, pOI' medio del nrresto tJ la trnslacin de sus miembros,
durante el estado de sitio.
" Rcconocidu en el Poder Ejecutivo la facultad de un-estar un sena-
dor tJ un diput.ulo, queda sentudo cl principio, y reconocido. en cense-
cuencia. el derecho del Presidente pura arrestar todos los miembros
del Congreso en los casos de conmocin intcrior de ataque extranjero.
" Ejercida discrecionalmente y sin control esa facultad que el urt, 23
de la Constitucin confiere al Presidente, ella puede venir modificar
suhstnnriulmentc las condiciones de las Cmaras del Congreso; ejer-
cindose esa facullad sobre sus uricmbros. y nlterndosc el resultado de
Ins deeisiones p.u-lamenlnrius. 1"'1' la ealrulada mudiflcucin de las ma-
yorus. (, impidiendo en ahsolulo el lunr-iunnmiento del Poder Legisla-
tivo, nrrestndose (, truslnd.indose por la sola voluntad del Presidente,
los senadores l" diputados en el nmero necesnrio paJ'a producir esos
resultados,
" En un fallo de esta Suprema COI'te se ha csluhlecido. precisamente
trutandose de los privilegins parlumnnl.u-ios, que "el sistema de go-
hicrno 'lile nos rige, no es unn rrcacin nucstrn. Lo hemos encontrado
- 353-
mento al atribuirle una extensin que comprenda to-
das las personas, inclusive los miembros del Parla-
mento.
en accin, probado por largos uos de experiencia. Ynos lo hemos apro-
piado, Y se ha dicho con razn, que una de las grandes ventajas de esa
adopcin, ha sido encontrar formado un vasto cuerpo de doctrina, una
prctica y una jurisprudencia, que ilustran y completan las reglas fun-
damentales, y que podemos y debemos utiliznr en todo aquello que no
hayamos podido alterar por disposiciones peculiares n , (Ser. 2, lomo X,
pg,236).
" En el caso sub [udlce, si bien las disposiciones de la Constitucin
argentina, alteran las disposiciones anlogas de la Constitucin X01'tc-
americana, lo hacen por una pcculinridad que tiene aquella, y que sirve
para ensanchar el alcance de la inmunidad contra el arresto de que go-
zan los miembros de nuestro Congreso nacional.
" El art. 1, Seccin 1, 1, de la Constitucin de los Estados [nidos,
consagra este privilegio en los trminos slguicntes : Gozarn (los di-
" putados y senadores) en todos los casos excepto en los de traicin, fe-
lona y perturbacin de la paz (breacli of the pea ce) del privilegio de
" no ser arrestados, mientras asistan sus respectivas Camarus, y al ir
" y al volver las mismas ".
" Las diferencias que entre este articulo y el de la Constitucin ar-
gentina existen, son dos: la primera que. mientras que en los Estados
[nidos puede ser arrcstndo, por orden judicial. en cualquier momento
un miembro del Congreso que haya cometido delito; por la Constitu-
cin argentina el arresto slo puede tener lugar cuando el senador di-
putado es sorprendido in (I'ltga nti. es decir, en el acto mismo de la co-
misin del delito. La segunda difercncin. es que, en los Estados [nidos
la inmunidad dura slo el tiempo de las sesiones de las Cmaras y el
necesario para ir ~ ' volver al Congreso. mientras que en la Hepblica
Al'gentinll esa inmunidad dura para los diputados ~ . senadores desde el
da de su eleccin hasta el de su cese.
" fueron, indudublcmentc, razones peculiares i nuestra propia so-
ciabilidad y motivos de alta poltica, lo que aconsejaron estas enmien-
das hechas al modelo que se tenia presente por los constituyentes
argentinos. Se buscnba. sin duda alguna. dar los miembros del Con-
greso nacional, an mayores garantas para el desempeo de sus fun-
ciones que aquellas de que gozahan los legisladores de la nacin ame-
~ : l
- 354-
11
Por acertada que sea la doctrina de la Corte y muy
respetable la autoridad de que goza este alto tribunal,
ricana. asegurando su independencia individual y la integridad de los
poderes.
Esto no obstante, la jurisprudencia de aquella nacin sirve slo
para justificar la inteligencia que en este fallo se da las clusulas re-
cordadas de la Constitucin nacional.
" En la doctrina norteamericana" para que sea legal y constitucional
el arresto de un miembro del Congreso, es indispensable que exista un
delito por l cometido ,,; y, en estos casos, el arresto no es un acto pol-
tico, emergente del estado de sitio, sino un acto ordinario y de jurisdic-
cin del Poder Judicial.
Del hecbo de que las inmunidades acordadas los senadores y di-
putados les amparen contra el arresto poltico que autoriza el estado de
sitio, no puede desprenderse su impunidad para conspirar contra la paz
de la Repblica.
" Los miembros del Congreso, como todos los habitantes de la na-
cin, estn sujetos las leyes penales; y si conspirasen, produjesen
actos de sedicin rebelin, su arresto procedera, no en virtud de las
facultades del estado de sitio, sino en virtud de las facultades que tiene
el Poder Judicial para aprehender los presuntos delincuentes someti-
dos su jurisdiccin, para reclamarlos sus Cmaras respectivas.
Por otra parte, an en los casos en que no exista propiamente de-
lito, cada Cmara es el juez de sus miembros. y, este es el medio de de-
fensa que la Constitucin ha creado, contra la participacin posible de
los senadores diputados, en asuntos que puedan afectar al orden p-
blico. El estado de sitio no puede llegar hasta el seno del Parlamento,
para levantar de su asiento uno de sus miembros, porque la existen-
cia del cuerpo y su funcionamiento regular depende precisamente de esa
asistencia; pero cada Cmara tiene accin sobre todos y cada uno de sus
miembros.
La razn substancial de estas prerrogativas de las Cmaras sobre
- :tJ;)-
pensamos que no ha debido ordenar la libertad del
Dr. Alern, en virtud de otros principios que eran de
estricta aplicacin al caso suh-j ndice,
En rigor de derccho la facultad dc arrestar deri vada
del estado de sitio, no alcanza los miembros del
Congreso que sc hallan en la plenitud de sus prerroga-
tivas constitucionales. De este punto de vista, el privi-
legio parlamentario no est limitado por el estado de
sitio, y el fallo de la Corte no puede ser objetado. Pero
cuando un diputado senador no goza de inmunidad,
cuando sus fueros estn legalmente suspendidos, cuan-
do el privilegio no ampara ya la persona, aquella fa-
sus miembros, es porque son sus privilegios los que se consideran vio-
lados; porque aunque la inmunidad de arresto de los miembros del
Congreso es personal, ella tiene por objeto ((habilitarles para desempe-
ar sus deberes como tales, y son esenciales este fin ", y es por esta
razn ((cuando un miembro del Congreso est ilegalmente arrestado )
detenido, es deber de la asamblea adoptar medidas inmediatas y efecti-
vas para. obtener su libertad 1), porque ((los privilegios de sus miembros
son parte de la ley de la tierra ", puesto ((que el gran objeto de la insti-
tucin de esos privilegios es asegurarles su asistencia las asambleas
legislativas '1. (CUSJ1l:'iG, Lex Parlamentaria Americana, pgs. 224 238).
1) La Constitucin no ha buscado garantir los miembros del Con-
greso con una inmunidad, que tenga objetos personales, ni por razones
del individuo mismo quien hace inmune. Son altos fines polticos los
que se ha propuesto, y si ha considerado esencial esa inmunidad, es
precisamente para asegurar no slo la independencia de los poderes p-
blicos entre s, sino la existencia misma de las autoridades creadas por
la Constitucin.
1) De todo lo expuesto, resulta que, en tanto no se trate del arresto
autorizado, por excepin, por el art. 61 de la Constitucin, los miem-
bros del Congreso nacional no pueden ser arrestados. Las facultades dcl
estado de sitio no alcanzan hasta ellos, sobre quienes slo tiene juris-
diccin, en esos casos, la propia Cmara que pertenecen 1).
cultad puede hacerse efectiva sin restriccin, y bajo este
concepto la sentencia que analizamos contiene un grave
error.
El senador Alem, se encontraba comprendido en este
ltimo caso. Habiendo sido tomado infraqanti delito de
rebelin, su primera prisin fu legal, y por este mismo
hecho ipso jure , despojado del privilegio constitu-
cional. Con relacin la inmunidad de arresto, l se
hallaba en las mismas condiciones de un simple ciu-
dadano; no poda invocar un privilegio que no tena:
e..taba suspendido desde el momento que fu tomado
con las armas en la mano. El mismo detenido as lo re-
conoci, cuando deca que esperaba sereno la solucin
definitiva del proceso sin promover gestin de ninguna
especie. Luego la orden de arresto dictada por el Poder
Ejecutivo en virtud del estado de sitio, se ejecut en cir-
cunstancia que el senador Alern no gozaba de este pri-
vilegio parlamentario, y por consiguiente, con arreglo
la Constitucin.
Se observar, sin embargo, que por el auto de ex-
carcelacin bajo fianza qur pona en libertad al doctor
Alern recobr se la inmunidad de que se hallaba pri-
vado, y que estando en pleno goce de su prerrogati va
constitucional, no pudo ser legalmente arrestado. Para
contestar esta observacin, bastar tener presente los
efr-ctos }{'gales de la excarcelacin bajo fianza. Si pOI'
ella SI' obtuviera la libertad completa del detenido, si
osa libertad fuera definitiva, la objecin tendr-a alguna
importancia: en tal caso, mientras no exista otro hecho
- 3 ~ j -
comprendido en la excepcin constilucionul , no eshu-ia
justificado el nuevo arresto. Pero no es ste el carcter
de la excarcelacin bajo fianza. ni produce aquellos efec-
tos. La libertad que se decreta es simplemente pI'oriso-
ria, El procesado para ser puesto en libertad bajo cau-
cin, promete presentarse siempre que sea llamado por
el juez de la causa, y fijar domicilio, del que no podr.i
ausentarse sin conocimiento del mismo Juez. bustando
su contravencin para ordenar nuevamente su arresto ',1
Se ve, pues, claramenle que el privilegio parlamen-
tario de arresto no exista pam el senador Alem ; no
habiendo recobrado su libertad deliniti va, se hallaba
limitada por la autoridad judicial cuya jurisdiccin
estaba sometido. Y esta situacin lrgal de su persona,
sin inmunidad que le proteja, no variaba con relacin al
P. Ejecutivo que ejercitando tambin atribuciones pro-
pias, dict la nueva orden de alTesto,-aparte de que
como la misma Corle lo estableci en ese fallo, las
excarcelaciones bajo de fianza no alteran las facultades
polticas que durante el es lado de sitio corresponden
al Poder Ejecutivo.
Pero hubo, ademts, otro hecho que justific la
orden de arresto y que haca desaparecer el nico
obstculo de carcter legal que hubiera podido suspen-
der sus efectos Aunque esto parezca una anomala. por-
que la existencia de un poder implica los medios de
ejecutarse, es. sin embargo exacto. tratndose de los pri-
~ 1 ) Cdigo de Procedimienlo crisminoes, [\1'1:;. 387 y 392.
- a:>8-
vilegios parlamentarios, siendo esta una de sus particula-
ridades. El Parlamento es el nico juez de sus prerrogati-
vas, de tal suerte, que un diputado senador arrestado
legalmente, debe ser puesto en libertad si as lo resuel-
ve la Cmara que pertenece.
Bien pues; el Poder Ejecutivo, respetando este dere-
cho indiscutible del Congreso, dirigi al Senado nacio-
nal el siguiente mensaje: El seor senador electo don
Leandro N. Alern, es el jefe ostensible de un partido
poltico que proclama la revolucin como sistema, que
acude la violencia contra las autoridades, que seduce
las tropas de lnea al servicio de la nacin, y que inten-
ta conflagrar la Rephl ica entera. Las inmunidades de
que la Constitucin reviste los senadores y diputados,
han de servir. no para garantirlos en el ejercicio de sus
funciones, sino para ponerlos cubierto de las faculta-
des emergenLes del estado de sitio, constitucionalmente
declarado? Al 11. Senado toca la respuesta, y el Poder
Ejecutivo creora ofender su notoria decisin, en favor
de la paz pblica, si temiese que esa respuesta no fuese
en el sentido do dejar franca y expedita la accin del
g-obierno nacional (l.
Esle mensaje, firmado por dos hombres respetuosos
de las instituciones de su pas, el Dr. Luis Sacnz Pea,
Presidente de la Hophlica, y el Dr. Manuel Quintana,
ministro dol Interior, no era, en rigor de principio, ne-
cesario para el ejercicio de las facultades rmergen tes
(1, de 2(j de Seplicmhrerle
del estado de sitio quP corresponden al Poder Ejecutivo,
tratndose de un miembro del Congreso inmuni-
dades estaban suspendidas pOI' el hecho de haber sido
Lomado in(l'rtganli delito de rebolln. Pero como ('1 pri-
vilegio parlamentario poda revivir por una dr-cisin
ulterior del Senado, en su carcter do juez nico de las
inmunidades de sus miembros, y lin de evitar que la
orden de arresto contra ol senador Alorn, perdiera S1l
eficacia y no fuera ejecutada, la prudencia aconseja ha
indagar la actitud que asumira el Senado.
Se di lectura del mensaje en la sesin del 26 de
Septiembre, y el Senado resolvi qtU' el asunto se ra-
tara en sesin secreta, cuyo efecto se reuni esu mis-
ma noche y acord contestar al Poder Ejocul ivo en estos
Irmi nos : El Senado de la nacin. en presencia del
mensaje de Y. E., fecha dr hoy. ha resuello. que en pI
caso ocurrente, puede hacer uso dt- sus facultades cous-
litucionalcs con relncin al senador electo Dr. l.enudro
N.Alem.
Cul fu el alcance de esta declaracin del Senado'?
El juez federal sostena que importaba una autoriza-
cin especial concedida al Poder Ejecutivo para retener
al recurrente, desapareciendo de eslc modo todo y cual-
quier ohslriculo, que pudiera oponprse t. la prisin reali-
zada , La Corte deca por el contrario quP sus
no implican unn aulorizacin rsppcial para arrestar
al senador Alem, durante y por las facultades del esta-
do de sitio, mxime cuando el Senado slo se pronun-
ciaba proposito del caso ocurrente on la fecha del
- 360-
mensaje, y se pronunciaba dejando al Poder Ejecutivo
que usara de sus facultades constitucionales.
Pensamos como la Corte, aunque por otras razones,
que no fu una autorizacin de arresto; sin embargo,
le atribumos esa nota, una importancia decisiva, co-
mo deca el juez federal, en el sentido de que desapa-
reca todo obstculo que pudiera oponerse la prisin
realizada.
La revolucin de 1893, estall en la ciudad de Tu-
cumn el 7 de Septiembre. El 2;) del mismo mes tuvo
lugar el movimiento insurreccional en la provincia de
de Santa FC', y recin el 2 de Octuhre ru constituido en
prisin el Dr. Alcm. Se ve, por esta comparacin de fe-
chas, que el 26 de Septiembre, cuando el Poder Ejecu-
tivo dirigi el mensaje al Senado nacional, el Dr. Alem,
an no haba sido arrestado ni procesado judicialmente.
Esta circunstancia, determina en mi opinin, el alcance
de la nota del Senado, porque no hay clusula constitu-
cional alguna que acuerde las Cmaras del Congreso
la facultad de autorizar el arresto de sus miembros,
cuando stos se encuontran en libertad y no existe con-
tra ellos acusacin criminal.
La contestacin del Senado, no pudo entonces in-
terpretarse como una uu torizacin de arresto, porque
hahria sido im proceden te con arreglo la ley funda-
mental.
Creemos, por lo lunlo, estar en la verdad, al afirmar
que el mensaje del Ejecutivo slo tuvo por objeto inqui-
rir la actitud q l l ( ~ asumira el Senado en el caso de que
- 361-
el Dr. Alem fuese arrestado legalmente, mejor dicho
si aquel cuerpo no sera un estorbo para el enjuicia-
miento y castigo del senador rebelde que como jefe
ostensible de un partido poltico proclamaba la revolu-
cin como sistema, acuda la violencia contra las au-
toridades, seduca las tropas de lnea al servicio dc la
nacin intentaba conflagrar la Repblica entera.
Conocida la opinin del Senado, no haba peligro de
que el arresto del Dr. Alem fuese suspendido por reso-
lucin de la Cmara; de modo que cuando el Poder Eje-
cutivo dict la orden do prisin en virtud de una facul-
tad constitucional contra el senador que no gozaba ya
de privilegio alguno, por haber sido antes tomado en
flagrante delito de rebelin, estabu seguro de que su
mandato sera consentido y aprobado por el Senado.
El Poder Ejecutivo anduvo, pues, acertado y pru-
dente en el ejercicio del derecho que le acuerda el estado
de sitio, y la Suprema Corte no interpret la Constitu-
cin con arreglo los antecedentes del asunto.
~ I s adelante se ver el g'iro que tom este incidente.
111
La ltima parle del art, 61 de la ConsliLucin, csla-
blece que cuando un diputado senador ha sido arres-
tado infraqanti delito, debe darse cuenta la Cmara
respectiva con la informacin sumaria del hecho. El
objeto de esta disposicin se explica claramente. La C-
- 3G2-
mara que pertenece el arrestado debe tener conoci-
miento de la prisin, para adoptar las medidas necesa-
rias que garanticen las prerrogativas de sus miembros.
Este es un derecho del Parlamento q U l ~ nace de su ca-
rcler de juez nico de sus privilegios. Puede haber un
propsito poltico en el arresto de un representante;
puede haber una cuestin de decoro que comprometa el
buen nombre y prestigio de las Cmaras; bien la con-
veniencia de no privar al Cuerpo legislati vo del concur-
so de un hombre eminente, y para todos estos casos, las
Cmaras necesitan ilustrar Sil juicio con el conocimien-
to perfecto de los hechos ocurridos.
Es cierto que la historia parlamentaria del mundo
ofrece algunos ejemplos poco edificantes del ejercicio
de esta institucin. El espritu de partido ha tenido mu-
chas veces, ms imperio que las exigencias de la justi-
cia. Las mayoras han cubierto con el privilegio la im-
pnnidad de los delitos y han autorizado con su voto
su sih-ncio las venganzas polticas. El mismo Congreso
argf'rllino no ha estado libre de esta funesta influencia,
-casos del sellador Paz y dipuLado Laspiur,-que por
un momento apag PI hrillo de su trad icional osplr-ndor.
Pero de esto bajo fondo humano ha surgido tambin el
consejo prudente y la sabia regla que los Parlamentos
celosos del prestigio de su autoridad, practican en sus
horas de luz y huon sentido : investigar ante todo si la
prisin obedece un mvil poltico, es la consecuen-
cia de un acto punible por las leyes. En el primer caso,
la Cmara debe amparar al arrestado reintegrndole en
- 3H3-
la plenitud de su mandato; on el srgundo, declarar que
ha sido legalmente detenido.
Este ltimo procedimiento se ha discutido en el
Parlamento argentino, en el nico caso en que el man-
dato constitucional ha sido respetado y cumplido pOI'
las autoridades de nuestro pas.
Arrestado el Dr. Alem, en la ciudad del Rosario, du-
rante la revolucin de 189:3, el juez federal de aquella
seccin, dando cumplimiento lo dispuesto en el art. ()I
de la Constitucin y d objet de! d(,.. safor respectivo 11,
puso en conocimiento del Senado, que consecuencia dt'
aquellos sucesos, se haba iniciado sumario por rebelin
contra dicho senador.
Es indudable, que no se trataba de un caso <1t' am-
paro de la libertad por el privilegio purlumr-ntnrio. La
prisin no obedeca un fin poltico, aunque poltico
fuera el delito que se le imputaba. El mismo urrestado
confes su parlici pacin en aquellos sucesos, diciondo
que haba ido al Ilosario para pOlWrSf' al Iront del
movimiento revolucionario que crea deba estallar en
la Repblica con motivo de las mcdidus y pcrsocucio-
nes del gobil'rno contra el partido radical; movimiento
que, dcsgraciadamr-nte, no se haba producido por cau-
sas y razones que todava no poda ni deba explicar, y
que as defina su posicin y asuma la rr-sponsahilidad
que como jefe le corresponda . En la Cmara domina-
ba igual pensamiento, respecto la naturaleza del he-
cho quc motiv el arresto : prro disentian en cuanto al
procedimiento que deba seguirse con arreglo la Cons-
- 3(H-
titucin: La mayora de la comisin de negocios cons-
titucional, compuesta de los senadores Sal y Echage,
aconsejaba la siguiente resolucin: Declarase que el
senador electo por la Capital, Dr. D. Lcandro N. Alern ,
est lrgalmenle detenido y procesado pOI' 1'1 seor juez
federal de la provincia de Santa F, conforme al art. 61
de la Constitucin nacional, que as lo establece para
los casos de infrrumrul delito . El senador lgarzabal,
present otro despacho en disidencia: Quedan suspen-
didas las inmunidades del senador electo, DI'. Leandro
X. Alem, y ste disposicin de los jueces para su juz-
gamiento ,
Se ve, por estos que las autoridades
que intorvinioron en el asunto no se dieron cuenta del
alcance de la disposicin contenida en el arto 61. El juez
federal del Hosario, remita al Senado la informacin
sumaria del hecho o!JjdO del desaforo, y el proyecto
del senador Igarzahal deca quedan suspendidas las in-
munidades del senador electo . Cuando un diputado
senador es arrestado infra,ranli delito, por este mismo he-
dIO quedan suspendidas sus prerrogativas purlamcnta-
rias, sin que r-l desaforo sea necesario, para 'I uc el detcni-
do se halle sometido la jurisdiccin del juez de la causa.
Xo se comprende de otra manera la facultad de arrestar
en aquel caso, si la prisin dejara subsistente el ejercicio
del privilegio. Xo hay derecho contra derecho. El sena-
dor Ig-arzalml, apoyaba S\1 dictamen en el art. G2 de la
Carla fundamental, (H'ro esLa disposicin no era apli-
cablr- al caso (pIe se discuta, y de aqu proceda su error
- :lH5-
como tambin el del juez federal. El precepto cons-
titucional que se invocaba nada tiene que ver con los
casos de prisin en flagrante delito. Aquel se refiere
las querellas deducidas contra los miembros del Con-
greso, que estn en la plenitud de sus derechos parla-
mentarios, y el art. 61 los arrestos de personas que
sin dejar de pertenecer la Cmara, no gozan de in-
munidad alguna. As se explica que la Constitucin
exija en el primer caso el requisito previo del desaforo,
sea la autorizacin de arrestar al acusado, y nada diga
sobre este punto cuando el delincuente se halle bajo la
custodia de la autoridad judicial. Aparte de esto, existe
la razn filosfica que informa la clusula constitucio-
nal. La detencin de un diputado senador en flagrante
delito. supone la existencia del hecho impulado : el
desaforo se opera entonces ipso (acto, porque la ley
siendo de carcter poltico slo debe responder su ob-
jeto, y ste no puede ser la impunidad de los delitos.
Cuando se forma querella por escrito, la presuncin del
crimen puede resultar nicamente de las constancias
del sumario.
IY
En 18m>, se produjo otro movimiento subversivo
contra las autoridades de la provincia de Santiago del
Estero. El gobernador, doctor Lagar, fu secuestrado,
as como tambin varios diputados y senadores provin-
- 36G-
cialos y algunos jueces. Pero la revolucin slo estuvo
triunfante dos horas; el ministro de gobierno, teniente
coronel D. Flix Octavio Cordero, tom despus pose-
sin del Cabildo y se rode de elementos bastantes para
hacer respetar la autoridad y derrocar los sediciosos (1).
Vencida la revolucin, fu constitudo en prisin el se-
nador D. Pedro Garca, jefe de aquel movimiento. El
arresto se efectu sin resistencia: el senador Garca re-
cibi t la partida de polica en la puerta de su casa, en
actitud pacfica y desarmado.
Interpuesto el recurso de habeas corpus en favor del
detenido, el juez federal, teniendo presente las cir-
cunstancias de la prisin, orden que el senador Garca
sea puesto en libertad. Se fundaba la sentencia en la
disposicin del art. 61 de la Constitucin nacional, por
el cual un senador diputado slo puede ser arrestado
en el caso de infraganti delito en la ejecucin de algn
crimen que merezca pena de muerte, infamante otra
aflicti va. Todos los autores, y tratadistas del derecho
penal, dice el fallo, sin divergencia alguna, refieren el
hecho de ser tomado infraganti como el acto en que se
sorprende al autor del crimen, en el mismo momento
en que lo comete, con los instrumentos del crimen en
la mano. Siendo esto as, es claro que el senador Garca
no fu tomado infraganti delito (2).
la detencin arbitraria, se agreg despus el des-
acato la autoridad judicial. La orden de libertad no
(1 Mnniflesto del ministro de gobierno, dirigido al puehlo.
(2) Fallo de 28 de Abril de 1895. Ver Privilegios personales.
- :lG7-
fu cumplida por el jefe de polica. Invocando ste una
ley provincial, puso disposicin del juez del crimen
al senador Garcu. El juez federal, libr con este mo-
tivo una nueva orden de libcrtad y aplic al jefe de po-
lica, la mulla de quinientos pesos (1:. La Suprema Corte
confirm estas resoluciones, declarando, que tenan por
fundamento la disposicin expresa del arl. GI de la
Constitucin nacional; que es evidente la supremacia
de la Constitucin y leyes de la nacin sobre las Cons-
tituciones y leyes de la provincia (art. 31), Y que en
consecuencia, el jefe de polica, que ha debido mante-
ner al detenido D. Pedro Garca, disposicin del juez
federal, no ha podido, invocando leyes provinciales,
substraerse por acto propio del cumplimiento de ese
deber (2).
El caso del senador Garca, no ofreca dificultad. El
arresto era ilegal todas luces y el desacato evidente.
Pero haba de por medio una cuestin poltica, y es sa-
bido que en nombre de sta se cometen los mayores
excesosy que no hay ley ni consideracin alguna que
contenga los partidos dentro de los lmites de sus de-
rechos. Burlar la ley cuando hay un inters poltico, es
prctica corriente en cierto estado de civilizacin, por
ms que constituya un delito. Delincuentes son los par-
tidos y aun sus hombres ms representati vos. No hace-
mos un cargo, El mal es orgnico, y lo que est en la
(1) "'allo de 30 de Abril de 1895.
(') Fallo de 1
0
de Junio de 1895.
- 3 m ~ -
naturaleza de las cosas, obedece leyes-fsicas, hist-
ricas de atavismo-que tienen mayor imperio que los
mandatos del legislador. Sealamos nicamente un he-
cho en el proceso de las instituciones parlamentarias.
CAPTU LO XIII
E X E ~ C I ~ DE PROCESO LEGAL
SU)IAHIO: 1. Alcance de este privilegio en nuestro derecho parlament.r-
rio.-Doctrina corricntc.e-Error sustanciul.c.El privilegio de proceso
legal no ha sido sancionado por laConsliluein.-lnlel'prclacin ch'l
artculo 62.-Los miembros del Congreso pueden ser procesados ('I'i-
minalmente.. -Anteccdentes:constilucionales.-Efectos de la senten-
cia condenatoria.-ll. Prctica de este privilegio-s-El senador Oro
-Su accin polltcn.e-Persecucin judicial.-Pedido de dcsaforll-
Debate en el Senado.-Resolucin.-Ill. Xueva ucusucin contra PI
senadorOroo.-Aclitud del Presidente Sarmiento.LCnusas reales y
nparcntes.e-Sumisin del Poder Judicial.r-Allnnamicnto del fuero. -
Vindicacin del acusadoo-Apstrofe dcl senador Quintnnn.c.Ilesolu-
cin unnime del Senado.e-Otra faz del incidentc.c-Furultud de los
jueces en los procesos rriminulcs.v-Extcnsin del privilcgio.c-Opi-
nin de los doctores Znvalia y Pieo.-Sentencia de la Corte.s-Con-
clusiones.-lV. Caso del diputado Paunero.-Solicitud de desaforo.
-Improcedencia.-Critica de la resolucin judicial.-Error de ColI-
cepto.c.Opinin de Estrada.
Se ha considerado como una verdad indiscutible ('11
nuestro derecho parlamentario, que el privilegio de
exencin de proceso legal en materia criminal, se halla
expresamente establecido por la Constitucin nacional.
Partiendo de esta base, una ley del Congreso, que dl'-
termina los crmenes cuyo juzgamiento compele los
tribunales de la nacin, ha sancionado la penalidad del
- aiO-
j1H'Z autoridad que en la [ormacin de causa contra
1111 senador diputado al Congreso, no guardase la for-
ma proscriplu por In Consfitucirin (Ij.
Pcnsamos.r sin embargo, qm' con arreglo al Estatu-
to poltico de la Ilopblica, y ti nuestros antecedentes
constitucionules que son fuentes de interpretacin muy
vuliosas. tal doclrinu y prescripcin legal, carece de
fundamento y debe sor rechazada en la prctica de las
inmunidades parlamentarias.
La Constitucin argcnliua al crear los privilegios
del Purlnmenl o , los ha consignado de una manera ex-
prpsa. ltelirindose la inmunidad de arresto ha dis-
puesto quP xrxcrx diputado d senador PI'EDE ser arrestado;
en cuanto t la libertad de la tribuna parlamentaria,
dico : niuf/uuo de los miembros del Congreso. puede ser
acusado. interrogado judicialmente, ni molestado por
las opiniones que emila desempeando su mandato de
J('g'islador ,2,.
Los empleados en estas dos clusulas, son
h-rrni nuntes y ellos establecen categricamente una
prohibicin de arrestar, por los delitos que cometan los
miembros del Congrcso, y de acusar, interrogar y mo-
lr-slur los mismos por las opiniones (pIe emitan desem-
pr-undo Sll mandato.
H('spcdo al privilegio de proceso lcgal, la Conslitu-
(1\ '\rl.:n de la ley de 1't de Sepl.ieruhre de 18G3. La pena es de
milita de quinientos i mil pesos, upliruhlcs los hospitales de la loca-
lid.ul que aquellos representan.
\2, Arl s. (;0 y lii de la Constitucin.
-:l'il-
cin no ha dicho como en los casos uutcrinros dI' arrr-sl o
y l ihr-rtud de la palabra: ningu diputado ) senador
puede SCI' acusado por los del i Los que comotan . EsLa
disposicin proh ihil iva dI' a ~ I I S U I ' criminulmonte los
micmhros del Purlumenlo, no exislc en uur-sl ru Cartu
fundumcnlal.
Se observar que la prerrogativa de procl'so SI'
encuentra legislada por el art. 62, al disponor. (I"C,
cuando se forma querella pOI' escri Lo unte las justi-
cias ordinarias contra cualquier senador (' di pu lado.
examinando el mrito del sumario en juicio pblico.
por/ni cada Cmara con dos tercios de votos, SIlS pendo r
en sus funciones al acusado y ponerle disposiein del
juez competente para su juzgumionlo . Pero lla IlO
autoriza sostener semejante doctrina.
Si nos atenemos los trminos de la clusulu cons-
titucional, SI' ve ms bien, que los miembros dr-l Con-
grl"'so pueden ser acusados oriminalmcntc , porque habla.
de sumarios que se instruyan l virtud dI' qucn-llus por
escrito formadas contra cualquior senador ) diputado.
Los sumarios implican necesariamente la intervencin
de la autoridad judicial, y es esla intervencin la que se
haya excluida por el privilegio dI"' procl'so lrga!. La
exencin comprende todo acto emanado de los jueces y
tendente reprimir el delito. Es por esto tlW en los
Parlamentos donde existe aquel privilegio, son las C-
maras que investigan por intermedio de sus comisiones,
los hechos imputados los miembros, y de este punto
de vista se han considerado esas investigaciones par-
- :ri2-
lamonlnrius como un primer de instruccin.
Sumario judicial y exencin de proceso, son, IHu's,
trminos unl itticos v que no se concilian dentro del
rgimen de este privilegio.
Lo (PI(' ha querido la Constitucin es impedir que
con motivo de una acusacin criminal, los miembros
del Congreso sean detenidos pri vados del ejercicio de
sus funciones.
La libertad que requiere el legislador no puede estar
sujeta sino al poder de la misma Cmara; aqulla co-
rrera pelip:ro, como tambin la integridad del Parla-
mento. si los tribunales de justicia pudieran, so pre-
texto de acusaciones, despojar un diputado
del mandato dr- que han sido investidos. El arLculo 62,
exijo, entonces, que slo COIl autorizacin de la Cmaru
pueden ser suspendidos en el ejercicio de sus funciones,
y por esle lu-cho quedan, sin privilegio alguno que los
proteja. Es esto lo que se llama allanar el fuero parla-
mcnlario, y lo que ha establecido la disposicin citada.
Los antecedentes constitucionules, de nuestro pas,
conlirman, por otra parte, la opinin qul' sostenemos de
que In prerrogul iva de exccncin de IHoceso SI' halla
excluida intencionalmente de la Carta fundamcnlul vi-
gente, y que los privilegios parlamcnlurios estn limi-
tados al arrr-slo y la libertad de la palabra. Los regla-
mentos de 22 de Oclu hre de 1811 y de 10 de de
181:l, el decreto de 27 de dpl HIG Y la Constitu-
cin de 1HI!} consagraron en t.'rminos claros la existen-
cia de ('ste privilegio, diciendo Uf' los representante uu
- 373-
sern procesados judicinimcnte, pero vino despus la
Constitucin de 1826, y ms larde la que hoy rige en la
Repblica, y estas suprimieron aquella prcrrogutiva.
Qu significa esLa supresin"? demuestra acaso
el propsito de excluir ese privilegio de la ley funda-
mental?
El precedente es decisi vo y resuel ve la cuestin.
Pero hay, adems, otro antecedente no menos im-
portante y que no puede dejar de invocurse r-u esta ma-
teria: la Constitucin de los Estados l.nidos, que ha
adoptado en esLa parte los principios del derecho parla-
mentario ingls, no exonera de pl'oceso judicial los
miembros drl Congreso (1;.
Se ve, pues, que la doctrina que combatimos no se
apoya en fundamento constitucional alguno. POI' con-
siguiente, un diputado sonador plH'dl' ser procesado
judicialmente, sin que el juez uulorirlud interven-
ga en la formacin de causa, iucnrru en rr-sponsa hilidad ,
no ser que haya ordenado el arresto del acusado. Tal
es el alcance que ah-ibumos los urticulos 62 de la
Constitucin y 37 de la Iry de l de Septir-mhr dI' 186:1,
y que se halla, adems, confirmado pOI' la jurispruden-
cia de la Suprema Corto de Justicia, como se ver nuis
adelante.
La misma disposicin consLilucional, resuelve una
(1) Este privilegio no ha sido siempre reconocido en Ing-laterra, por
los tribunales de jusl icin. La Cam.u-a lo mantuvo, sin cmharuo, durante
mucho tiempo, pero despus ella misma lo limit y lo redujo sucesiva-
mente. al punto de hacerlo desaparecer: 2 Y3, Ada 2, GOI'ge 11: lO,
Gorge 1lI; .l:.i, GOI'g-e 1lI; n, GOI'ge lll.
- :1',1-
cuestin imporlunlc ({up ha sido debatida en otros Par-
lamentos, sobre ('1 efecto lpgal del desaforo en las sen-
tencias condenatorias. Condenado un miembro del
CongT{\SO suf'rir una pena que importe la privacin
del mandato I('gislativo-prisin destierro-c-es nece-
sario pi conseuti miento de la Cmara para ejecutar la
sentencia"? Los arIs. 62 y ;;H de la Constitucin contes-
tan alirmati vumentc. El desaforo slo suspende al acu-
sado 1'11 pI ejercicio de sus funciones, durante el proceso,
de modo qlle siendo provisoriu la suspensin, una sen-
cncia no puedo modificada y convr-rt.irla en definitiva.
Esto 1'11 cuanto los I'f('clos del desaforo (iue no puede
h-nr-r pi alcance dI' autorizar priori el castigo del de-
lincuenlo, sin conocimiento completo de todas las cir-
cunsluue ius dpl delito. POI' otra parte, la privacin del
mandato Ipgislati,'o no po.lrfu hacerse efectiva, en vil'-
Iud de sentencia sin consenl imionlo de la Cmara, por
SPI'xclusi vo del Purlunu-nto el derecho de excluir sus
m ir mhros. con aIT{\g'lo Jo dispuesto en la Constitu-
cin. El poder d(' las Cmnrus es a hsolu Lo, en todo lo
<111(' s(' rplipl'{\ al ( ~ j ( ' r c i c i o dI' SIlS funciones. Xo hay con-
sirlr-rnr.i u 'I'!" SI' opong'a este derocho parlumentario,
eonsag'l'Hdo pOI' la l)J'dica del gobierno representativo
). recon ocido oxprr-samnnlc pOI' nueslra Carla consl.itu-
cinnul. Y si ('s dc cror-r qu(' una Cmurn respetuosa de
los m.uulntos jutliciulr-s , no har uso de esta excepcio-
na 1 PI'(,ITog'illi va un ndo un inlorr's sociul ovidr nle 1'1'-
q uir-ra la rcpresiu inmediata de los delitos, debe lum-
hiu pSIH'l'al's'\ (lw ejl'rcitc Sil derecho cuando una
- :n;,-
sentencia t todas 11Ic('s mal inspirnrla alout contra la
inlcgridud del Parlumento.
En este ltimo caso, la sentencia debe ejecularse al
terminar el mandato Ipp;islaliYo.
11
La doctrina expuesta, no ('s, sin embargo, la qlle ha
prevalecido en la prcticu. Los tribunales do jus ici han
procedido como si existiera PI pri vilegio d" exr-ncin dI'
proceso legal y con la misma latitud (I"e SI' aplica en
los Parlamentos donde rigpn disposiciones eXlll'psas 1'11
sus leyes fundumcntnles. Se ha solicilndo ,,1 cnuscnl i-
miento del Senado para pr'ocesar' linos de sus micm-
bros, aun sin formacin de sumu rio. y bIS causas han
fenecido por no haberse lu-cho lugar al desaforo. I>el)l'-
mos, empero, agTegar, como una reivindicacin dp lo;,,;
principios qne sostoncmos , la SUI)I'Pll1a Corto de
Justicia, ha considerado viciosa aquclln pr.ictica con-
traria la Constitucin nacional.
He aqu los casos 'l'w I11H'sLr'a corta historiu
parlamentaria.
El acusado ru un disl inguido sonador qm' ha actuado
en la poltica argrnlina durante ('1 porodo 11" la rcor-
ganizacin nacional. con inquebrunlublc tirmozu y doci-
dido putriol.ismo. Era una personal idnd de contornos
propios y hien acenl uuda, como lodos los hombres p-
blicos que figllran en los tiempos glor'iosos de la vida
- 376-
nacional:. participan de la importancia histrica de la
poca. Apurt de esto, un alto concepto rodeaba al po-
ltico do aquellos tiempos. Haba entonces clases gober-
nantes y dirigentes con verdadera inl1uencia en la opi-
nin. Fn gobrrnador de provincia, un miembro del
Parlamento, un caudillo prestigioso, pesaba en los
destinos del pas con la fuerza propia que le inspirara
su conducta individual. Hoy son estos los ciudadanos
ms gobernados. Hay mayor disciplina y unidad, pero
menos independonciu en el pensamiento y la accin. Las
causas de esta diferencia son conocidas: es cuestin de
sistr-mu. El uno ensancha el campo de la actividad per-
sonal; forma rl estadista. El otro, fa voreco los parti-
dos. Los dos tienen sus peligros: la unarquu y la unani-
midad. Sus frutos han sido amargos para la Hepblica.
Ilr-fundir estos dos sistemas, sr-r la obra del porvenir,
y su resultado el progreso de las instituciones polticas.
Don Xicas! 01'0'-10, t quien nos referimos, era go-
bernador de Santa Fe, al terminal' la presidencia del
general Vinculado al purtido liberal, Sil csprj lu
de rr-Iormu lo llev hasla implantar el matrimonio civil
('11 aCJ1wlla Provincia, adelantndose una poca que
vislumbraba. Hr-rido as el sentimiento religioso de
aqur-l pm-hlo ('sel)(;ialmellle cull icn, produjo 1111 movi-
miento de resislr-nciu al gobi(,I'no del seor 01'0'-10, al
qlle no lampoco extrao la poltticu que agitaha en-
Ionces la opi nin con moti vo cJ la luchn prr-sidcnciul.
El seor Uroo, fil derrocado dpl gohierno, pero poeo
tiempo despus, encasti ll en el Sr-mulo por ('1 voto de
- 3ii -
la Legislatura de Santa Fe, para romlwr desde all sus
fuegos contra el enemigo que lo asediuha. Se comprende
el natural desagrado que stos debi producir la evo-
lucin del se or Oroo, que con los restos de un partido
vencido por las fuerzas de las armas ganara una posicin
importante. Desalojarlo del Senado, era la consigna de
sus adversarios-que la poltica nunca ha sido tmida en
la eleccin de los medios de comhale-) con I'sll' ohjelo
el vicepresidente de la Legisluluru de Santa Fe, se di rigi
al Senado pidiendo se declarase nula la eleccin del se-
nador Oroo, pero la Cmura no hizo lugar la solicitud
y mand devolver los documentos presentados con trans-
cripcin de esta resolucin y de la sancionada como re-
gla genemll'n IGde de 186;) 1'. Xuevo motivo de
contrariedad fu esle, y tambin causa su licioulc para
extremar el ataque y llegar los l imitcs 11111' la moral
poltica rechaza: alea jacta est : los dados osubuu lira-
dos. Procesar al senador 01'0'-'0, corno dcliucuoulc ,,111-
gal', ante el tribunal de sus enemigos, y sol icitu r el ulla-
namiento de sus fueros, el "plog'o JI' uqur-llu jornada
poco edificante, <I\H' la hisloria l'eg'islrari pal'a
dilo de la pollica argentina.
Veamos cual f'u la acl ilud del Senado y la discusin
que di lugar este incidente.
En la sesin dl'l 22 dI' Agoslo dI' se consider
el despacho de las comisionos dI' lll'g'o('ios consf itucio-
nnles y de legislacilln, <U<' iH'ol1sl'jaha la sig'uil'n!l\ reso-
\1) Sesin del 13 de Junio de ISliS.
- :riH-
lucin: El Senado Xncionul , en vista del sumario re-
mitido do la provi nciu de Santa Fe para el desaforo del
senador Don Xicasio Oroo. resuelvo: (Jlle dicho suma-
rio no est en las condiciones requoridus por el artculo
G2 de la Cnnstitucin XacionaL por la Couslitucin de
la provincia de Santa Fe. y pOI' la ley nacional de 26 de
de 18G:l, para ser Lomudo en consideracin los
efectos qlle soliciLa el sumurianle: y que en consecuen-
cia dcvur-l ve.
Subscriban este despacho los senadores por T1Icu-
mn DI'. Sulusliano Zuvalia. por Calamarca DI'. Angel
Xavurro. por Salla DI'. Pedro rri huru , por la Hioja
Dr. Abel Bazan y por Jujuv Dr , Daniel Araoz.
Las razones que informaban el proyecto eran, puede
deci rsr-. JI' forma. De las in vvsl.igucionr-s que hizo la
comisin d(.J Senado resultaba qne durunle la adminis-
l racin <.le non Camilo SI' nomlir juez del cri-
mr-n con ucuerrlo de la Ll'gislaLura i Don Severo de los
Hos. y 'I'!" PIt el gol,prno Don Ca-
IJI'al se haba designado al DI', C. Ignacio Gil , (lile era el
juez surnurinute. para el mismo pur-sto , sin huhcrs
produrido la vucnulr- y sin pI ucur-rrlo corrospondienle
dI' la Crimara para Sil uprohar.in , Xo huhinmlo n-nun-
ciadn (,1 primo ro '1111' nombrado consl.ituciona l mculr-,
ni constando qlH' haya sido dr-stiludo de su empleo con
arn'glo las la (,OlJlisil'" crefu qlw no poda re-
conocr-rso 1'11 el sumurinnlc el cardl'r Icg'al de juoz 01'-
dinario ( lhsr-r vuhu. por otra parle, q1le pi
sumario remitido no re vnsl u las formas y snlomnidadr-s
- :rin-
que prescribe la ley nacional para la autenticacin dr
los autos y procedimientos dr los jueces y tri bunalcs de
las provincias: y que en voz de remitir el sumurio OI'i-
ginal que es al que se I'eliere el art. 62 dr la Cons! itll-
cin, se envi solamente una copia sin la uuh-nticat-in
antes mencionada.
Al discutirse en gelwral el provecto dI' la comisin,
el senador pOI' San Juan. D. Tadoo llojo , promo vi uuu
cuestin previa de procodimir-nto parlamentario; si el
Senado poda pronunciurso on la forma ucousejadu sin
constituirse en tribunal. Aunque dicha cuestin curocin
de importancia, produjo sin ombnrgo una unnrquiu ('11
la opinin de la Cmuru, al gl'ado de sostener UIlOS l{U(\
se lralaha de un acto l('gislaliYo y otros de un juicio
poltico pal'a el (pu> ora ucccsario delcrmiuur ('1 pro('l'-
dimiculo que dt'hrl'u srgllirsl'. cumulo cu roul idud no
era sino UBa simple resolucin de orden iulr-ruo. de
trmite si se quiere, I(u(, mandaba devolver el suma rio
pOI' no r-slur en las condiciouos I('galt's.
El proyecto, Iu uprohudo en grll('ral por mayora de
catorce votos contra LJ'('s. En la discusin (,B p.u-liculur
se suscit UIl ligero dehal. El senador por .lujuv, don
Placido Buslumcnto, propllso el sigui<'ll!l' pl'Oyrclo. en
susl itucin del aconsojudn pOI' la comisi.in : El Sr-nudo
nacional, en vista dr-l sumur io n-mil irlo dr la proviuciu
d(' Sunlu Fe para el desaforo d('1 senador don
Uroo, resuelvo no lracer (q)l. Esta Irmulu , Iu
combatida porqlH' ella importaba resolver dcfin il ivu-
mente.. pronuncindose sobre ('1 fondo d<' la cuosl in. lo
- 3HO-
que no poda hacerse en vista de que el sumario no re-
vesta las formalidades legales. En cuanlo al proyecto
de la comisin, se observaba que tena el inconveniente
de dilatar la resolucin en un asunto que afectaba al
buen nombre del senador acusado y el III .smo prestigio
de la Cmara. El senador Oroo, participaba de esta l-
tima opinin: l quera que se le juzgase para probar
las falsas imputaciones de sus contrarios, y con la leal-
tad propia dl' su elevado carcter deca: entiendo que
esta cuestin no es simplemente personal, sino que es
una cuestin de decoro para el Senado, y que est
interesado en que uno de sus m iembros quede depurado
de la mancha (IUl' se le imputa.
El despacho de la comisin fu rechazado por nueve
votos contra ocho. pero igual suerte corri la forma
propuesta por el senador Bustamente.
La circunstancia de haberse decidido .el rechazo del
proyecto de la comisin, por el voto del senador Uroo ,
dit) un incidente que es instructivo, porqlle re-
sur-l ve un punto de derecho purlamentario : el derecho
dp votar r-n causa propia. AqU el seor OroflO, con la
misma sinceridad (Iue peda su enjuiciam iculo, reclam
ms hidalgua del senador (I"e invocaba los principios
dr- moral para desconocer su dcrr-cho. En asuntos que
toca mi dr-licadr-zu , deca, yo solamente soy juez, y no
hay ley qne me impida volar.
El sellador acusado al volar .. n contra d..1 dictamen
de la eomisin, no lo hada porqlw le favorezca, sino
co nsecur-nlr- ton su franca actitud de no esquivar res-
- :lHI-
ponsahil idades. Ue esLe punto de vista, su voto ajus-
tado los princi pios ms rigUl'osos de la moral pr! vadu,
y no poda afectar su delicadeza personal, El Prvsideule
oe la Cmara. as tambin lo entendi, y haciendo uso
de las prvrrogali vus que tena. declar que la cuestin
haba terminado por mayora de sufragios.
tanto el asunto principal. no haba sido re-
suello, Aprobado en gl'neral el despacho 01' la comisin,
se aceptaba la idea fundamental de que el sumario no
reuna los requisitos constitucionales. pero disr-nl inn en
la forma que expresara el pensamiento del Sonado. En
este estado <\(,1 debate, el senador Frias formul un pro-
ycclo en estos trminos: El Senado nacional. en vislu
del sumario remitido de la provincia de Sunln Fe para
el desaforo del senador D, Xicasio Uroo, resuelve
volverlo, en atencin no estar en las condiciones q\ll'
Ja Constitucin proscribe sobre ('1 parl ir ular .
Esl(' proyecto, aunque no difera 0l'1 aconsejado por
la comisin, fu aprohado, sin embargo. en la sesin
del 2;) oe Agoslo de I SGR.
La resolucin del Senado en esle caso, nos cnscu
la facultad ql1e ienc el Pm-lnmcnlo de in vr-sigur todos
los hechos <[ue de cualquier manera Sl' rolucionon con
un pedido de desaforo. Las Cmaras l)IIt'den en Sil ca-
rcter de juez del }lrivill'g:io de sus miembros. oxumi-
nar si el sumario adolece de algn vicio \('gal, ya sea
por falla de nnloridnd del funcionario qm' lo organiza,
por no revisl ir las formal idades que las II'Yl's l'xip:1'1l
para su completa validez.
- :lHi-
La Cmara de seuadorcs. procedi, pues, dentro de
sus fuculludes constitucionales al desestimar el pedido
de dosuforo. por las causas expresadas. Hosuello us el
incidente. las auloridados de Santa Fe no se presentaron
despus sul vando los defectos utribuidos al sumario, ni
tampoco SI' prosigui la causa contra el senador Oroo,
lo que demuestra el motivo (1'1(\ inspir aquella soli-
citud.
Es indudable ([u(' el Senado, an en el caso de haber
reunido ('1 sumnrio los requisitos que exiga, no hahra
autorizado el allunumionto del fuero del senador acusado.
Por una parle. formaba entonces la mayora de este
clwrpo un p:rupo de hombres cspeclnbles, de alta signi-
ficacin poltica y afiliados al partido liberal que per-
leneciu el seor 01'0'-'0. y por otra, haba una razn de
ordr-n fundumoulul que aconsejaba ('1 rechazo. En reali-
dad, ('1 senador 01'0'-'0 no cometi delito alguno; el hecho
qu(' 1.. impulabun sus perseguidores, no era de carcter
criminal. l 'n soldado desertor de las fuerzas que defen-
dan al (iohierno de Sanla Fe, durante la revolucin,
fll(! tomado por PI comandante y fusilado en presencia
de la tropa. ~ I s tarde, cuando se di cuenta del hecho
al gobernador Uroo, ( ~ s l e lo aprob.
S ( ~ VI'. PW\s. qlle no haba delito en esto. El gober-
nador IIO orden (,1 fusilumienlo. Xo lom pal'le ni indi-
rectamente. Su aprobacin en el carcter ({lIe lo haca,
ser, si se quiere, un motivo de acusacin como funcio-
nario pblico y jusl icinhlo ante el tribunal poltico que
juzga los aclos del magisl rudo, pero dt' ni nguna manera
- : l t ~ ; j -
responsable ante la ley penal. Con todo. y an SlIpO-
niondo (PI(' algn castigo corrvspoud icrn la ucl ilud que
asumi (,B este hecho, es evidente <u(' la persecucin
judicial segllida contra <'1 sonador Orono. ohcdccu
propsi los polticos ( ~ intereses dl' partido. qu(' no auto-
rizan el desaforo d<' los mir-mhros u<'l Purlumcnto, con
aIT<'glo los principios y prcticas estublecidus.
Los unlccedenles del asunto, la situacin porque
ul ravesabn la Hopblica en vispr ru dc una eleccin pre-
sidencial, y pI papel importante que dosempvuha el
senador Oroo en la poi Licadel pas. dem ucstran qno no
se trataba de un asunto ordinario meramente judicial.
que iuteresuru la vindica pblica y conservacin so-
cial, sino qu<' era cuestin poltica. en su origen yen sus
linos, y de esto punto oc visla el allanamienlo del fuero,
no habra llevado el sello de justicia ( ~ irnpurciulidad que
ua prestigio y gloria al Parlnmcnto.
111
Pero <'1 senador Oroo. infal igublo luchador. cual-
quiera que fuese el puesto <ue ocupara en la pol il ica
militante. no slo se defenda sin dosfulh-cimiontos, sino
qll(' alenludo por un patriotismo que 1111IH'ale abandon,
combata sus adversarios en todos los lorrcnos. En
Santa Fe, conspiraba contra lo que (q llamaba un des-
potismo impcrunlc; on <'1 Senado fustigaba la poltica
del Presidente de la Hep blica con los acentos de pro-
- 3Hi-
testas ms ardientes, y fuera del Parlamento su oposi-
cin la llevaba hasta hacer revivir los artculos de pol-
mica contra el seor Surrnieuto, reedilnndn por su cuenta
las carlas r"illo/allas de Albcrd i.
Esla actitud del seor Uroo, agresi va y apasio-
nada. como no poda ser menos dadas las hostilidades
de sus adversarios, y la altivez de su carcter, con-
tribuy, sin duda, que se Ir considerase como un
elemento perturbador de la paz pblica y IHovocara con-
tra l las persecuciones del poder. As se explica que en
la rrlwli':ill d(' Entre Hos encabezada por LpczJordn,
sr- le utribuvese complicidad y que rl gobierno presidido
por el genrl'Ul Sarmienlo incitara la accin fiscal para el
juzgarnir-nlo del sonador Oroo v el allanamienlo de sus
fueros.
En efecto; ocupada la ciudad de La Paz por las fuer-
zas nacionales, se encontr en poder de uno de los pri-
sioneros, D. Hobcrlo llrochcro, una carla dirigida ste
desde [hu-nos Aires, con fecha 2 de Agoslo de 1872 y
Iirrnuda por el seor Oroilo. Para el Presidente Sar-
miento, era indudable la participacin que tena el se-
nador (Jroo en la rebelin de Entre Hios, pero teniendo
presente (pie I ~ s l e figuraba en activa oposicin su go-
bierno y all'gando la sospecha de que sus pasiones pol-
ticas (J resr-rrli mientos personales influiran en sus rr-
soluciones (proelama del Prr-sidenle ) convoc sus
ministros, aumenlando el consejo con el procurador
general dr la nacin Dr. Pico y los doctores Velez-Sars-
Iield, Tejedor y Zavalia. Xinguno dI' estos jurisconsulLos
-
pens que el jefe del Ejecutivo poda suspender los pri-
vilegios de un miembro del Parlamento, ni mucho me-
IlOS, privarle de su libertad personal, y el procedimiento
fu iniciado anle los lri bunales (1),
Por decrelo de 27 de Septiembre de un:J, el Poder
Ejecutivo mand pasar aquella carla al procurador fis-
cal para que entable la accin 1H' por la compele
y pida inmediatamente al juez rpslH'cliyo se dirija al
honorable Senado solicitando el allanamiento del fuero
del expresado senado)', por suministrar aquel documen-
to mrito suficiente para ello, recomendndose al 1)('0-
curador fiscal la actividad necesaria en la prosecucin
dC'1 asunto ,
He aqu el segundo caso llevado ante el Parlamento
argentino, en virtud del arlo G2de la Conslitucin. Y('a-
mos como se interpret en este nuevo incidente la clu-
sula constitucional.
El Dr. D. Salustuiano J. Zandia que dr-sernpeubu
entonces las funciones de procurador fiscal. se present
al juzgado de seccin pidiendo se instruyese el COITC's-
poudicnte sumario y solicitase del Senado. ('1 allana-
miento del fuero del senador Oroo. para [a [ormacion
df'! jJroceso. El juez federal, sin ms trmitc. dict
la siguienle providencia: Por presentado con los docu-
montos adjuntos y siendo las presunciones lit'
arrojan contra un senador de la nacin, de acuerdo al
artculo G2de la Constitucin y :17 de la lt'y ponul , so-
(1) Bt:II:UIIDO DE IIlU;OYE:'\, Hcprescntncin al Congreso de llidc
uc 1892.
- : n ~ ( ) -
Iicilcso previamente el DESAI-r EHO la Cmara respec-
tiva.
Con arroglo i esta resolucin, el juez federal se
dirigilJ al Sonado ncompaando la promocin fiscal y
los documentos en qnc se fundaba. para que si la ho-
noruble Cmnru lo juzgasr convenieuto, dispusiera el
dr-saforo , quedando entonces expedita la accin de ese
Juzaudo .\ la cada del seor Oroo, se agregaron des-
pus otros documentos firmados con nombres supllrs-
tos. rr luli vos los sucesos do Entre Hos y atribuidos
por rl g'ohiprIW al mismo senador. Estos fueron los ni-
cos untr ccdentcs y actuaciones 'i quc dr-ha ajustarse el
cri le rio dr-l Sr-nado.
La comisin de nrgocios constitucionales, compues-
ta dr los senadores Aruoz, Granr-l y Xavarro, al expedir
su dictamen no vacil en aconsejar la siguiente y con-
cisa rr-solucin : Xo ha lugar y devulvase .
La comisin no encontraba en la carla del senador
Oroo. i pesar dc haber reconocido ste la firma que la
suscriba. nada quc jusfiliqu el allanamiento del fue-
ro quc indrhidumente sr solicita, por ms quc el Poder
Ejocuti \"0 le asig-nr nu'ritos SIlfiCiPlI[PS Jara -tt, en su
r-xl ru o dr-err-Io fecha 27 de Snptiern hre , En cuanto
los olros documentos, sin firma ni direccin y de con-
fusos trrninos, ninguna relacin tenun con la cada del
sr-nudor acusado. Esto hada creer la comisin (IUC
slo la capacidad d ( ~ IIn espritu preocupado , poda
atrihuir al seor OroflO complicidad en la rebelin de
Entre Hos. Por otra parte, considerabu (Iue no se ha-
- :JH'i-
hun cumplido las prescripciones del arto fi2 de la Cons-
titucin.
Iniciado uscl debate en la sesin del :lO de Septiem-
bre de 18i3, no SP levant una sola voz para apoyar el
pedido ue desaforo. El pblico de la barra y los mismos
jueces del Senado, acompaaban con su simpata al
acusado, y en medio de este ambiente propicio. pudo pI
senador 01'0110, vind icurse ante el pas del del i lo q uo SP
le imputaba.
El seor Oroo no era un orador. pero saba dar la
palabra el calor del sentimiento que inspiraba su con-
ducta. De natural excelente, suave y noble, era procaz y
apasionado en la tri buna parlamentaria. cuando haca
aeto de partidario. S<, com prende, entonces, hasta donde
llevara su violencia, al tratar de levantar el lWSO de
una acusacin infamante .
Profundamente ofendido por la iniciativa que haba
tomado el Poder Ejecutivo, que no poda tener otro fun-
damr-nto que el deseo de ejercer una venganza personal
de parte del Presidente de la Hcpblica , era esta una
nueva prueba que vena poner en evidencia la forta-
leza de su espitu para resistir las persecuciones del
poder. Pero en medio de las agitaciones polticas que
han trabajado su existencia. haba un hecho qUf' le con-
solaba: He tenido la buena Iortuuu , deca, de haber
sido 'siempre objeto de persecuciones de todos los tira-
nos de mi pas. Cuando nio, fu perseguido por llosas
y sus tenientes, y despus de hombre, por Los dspotas,
que han gobernado nlu-rna ivarnente la provincia de mi
- :JHH-
nacimiento. Ahora lo soy tambin por el Presidente de
la Repblica, quP cree llpgada la ocasin de poner on
juego los medios de que dispone. para ahogar mi pala-
bra, para matar la independencia de mi curctcr.
Explicada as su situacin de acusado, protestaba de
la participacin atrilmda en la rebelin de Entre Ros;
Sil actitud en los sucesos de aquella provincia, haba
sido ms bien en el sentido del orden, al grado de haber
denunciado por la prensa el hecho de que la invasin
tendra lugar. si el gobierno de la nacin no se apresu-
raba evitarla colocando un ejrcito de observacin n
las costas del er u ~ u u y . Con Lpcz Jordn interpuso Sil
antigua umislud para que no perturbase la paz <le la
Hephlica, y al mismo Presidente de la Repblica le
haba mandado decir, que se dejara de prevenciones,
qlle era bastanle patriota para desear el bien de su pas
y que si quer n utilizar sus servicios, (SI poda contribuir
la ter-minacin dp la guerra sin dorrumumientos de
sall{.{l'('. En cuanLo la carla suscripta con su firma,
sosb-niu que cuando ms pila revelaba pi propsito de
hacer una revolucin en SanLa Fe , un ao untes dp quP
se prorlujerun los sucosos de Entro Hos.
El senador OroflO. s ( ~ limil virulicurse del cargo
q1l(' St' le h.aca: la prueba ucurnuluda para demosl rur la
si nceridud de sus propsi Los, su amor al orden y el I'C'S-
peto i las insl.i Luciones, fu complelu, porq UP querfu
dC'jar comprobada su inoccuciu y que cuando dijo que
el Presidente d ( ~ la Hnphl ica era un calumniador, deca
la verdad .
- :um-
Como dcfr-nsa. el discurso del acusado llcn su ob-
jeto. EJ'a general el convencimiento sobre este punto. La
revolucin es una idiosincrasia en la poltica sudamr-ri-
cana, que no afeclu en nada el crdito y la rcpulucin
de las personas (Iue ella reclinen para resolver las cou-
tiendas domsticas. Los hom bros nuis orninenlcs de
nuestro pas, han sido revolucionarios. Y si no hay
desdoro en levantar las armas conlru las uuloridudcs
constituidas. la negativa dr-l senador Uroo sobre la
complicidad alrihu du en la de Entre Hos, no
poda ser puesta en dudu , y mucho menos tratndose
de un hombre que como l. saba ufronlar con valor y
firmeza la n-sponsahilidad dr sus actos.
La faz lepd dl'l asunto, ([IU
'
es la qur nos inlr n-su
mayormenlo, flll' tambin estudiada en el curso d('l d('-
bate, proyectando alguna luz sobre ol alcance Uf'1 nrl . G2'
de la Constitucin. Los senadores Grnm-l y Aruoz, ohscr-
vuron que la peticin de desaforo no rr-unia las formali-
dades En ofeclo. las actuaciones rr-mifidus {t
la Cmnra no constituan propiamente un sumario, v cl
Senado se hullahn inhabilitado pam pronunr-iurso con
pleno conocimiento <.1(' los hechos. Los documeutos
ucompuudos, vrun simples pqwl('s, cuya prorcdeu-
ciu no couslahu en autos. Xo haba dcc lurru-iu inda-
gatoria ni nada <1111' ilustrara el juir in dr-I Sr-ruulo. El
Parlameulo argrlltillo, con la Cousl i l ucin
no purd(' ullnnur ('1 dI' uno de sus mir-mhros. si no
rr-sullu dr-l sutunrio mrj lo suficiente para ello. POI' con-
siguiente (1 sumario ('s precopl i vo en nuestro drrreho
-- :mo-
parlamentario: de tal suerte que si aqul no ha sido or-
ganizado en la forma q ue establecen las leyes, la resolu-
cin que dictara suspendiendo en sus funciones al acu-
sado sera violatoria de la Constitucin nacional. En
algunos Purlumentos extranjeros, las Cmaras investi-
gan de olicio los hechos relativos la acusacin; con s-
tituyndose , por decirlo as, en jueces de instruccin.
rH\ro es menester observar que las Constituciones que
les rigen no contienen en esla parte la exigcnciu del su-
mario judicial, que nuestra Carta fundamenlal impone
r-xpresamente como baso y Iundumeno del desaforo.
La discusin de este asunto, termin con un dis-
curso del senador (iuinlana, conciso, hreve , pero de
corte ciceroniano, para fulminar con su elocuencia mu-
jr-sluosa. al del Ejcculi vo que herido profunda-
. monte pOI' 1'1 SC'-IOI' 01'0'-10 en su amor propio y
excesi "a intoleru nciu , tu vo la poca sensatez de a lri hui de
complicidad PII la rebelin de EnlJ'(' Hos. El volo de la
Cimilra. agJ'('gaba. Ira de dr-cir nl sl'flor Presidente de la
Hf'pblica y lodo-- los hu-nos argpnlinos. (pIe ella no
Iuncionu para pr('slal'se (l n\nganzas pol l icus () I)I'I'SO-
nulr-s. sino para dcff'ndpr los alLos inlr-rescs df'l 1)lll'blo.
El dl'spaelro dI' la comisin, no hucinndo lllgar al
dr-safuro, aprobado por ununimidud.
PI'I'O aqu no lermi n (1 incidenlc. El usunlo Iu 111'-
vado de nuevo i los l ri huuulns, dehul.indose all ol ru
faz de la cur-sl.in rr-lul i vu (l I'sll' pri vilcgi.
1>(""lIellos los aulos al juez de seccin, 1'1 PI'OCIlI'U(]O},
Iiscal , (JIIC no huhir-nrlo el Senado encon-
-:ml -
rudo mrito suficiente pam conceder el allanamiento
del fuero al senador Orono, deha creerse qIW no haba
encontrado en el sumario prueba suficiente dI' la com-
plicidad en los delitos en (PW upa.rccia complicado,
para llenar el vaco que haba cnconlrudo pi Senado ('11
el sumario, se hacia necesario adelantar la invostigucin
de los hechos, y este lin que se Humase dcclu rur al
seor Broehero sobre sus relaciones con el sr nudor 01'0-
o, y sobre la autenticidad, la procedencia y el con tp-
nido de los documentos agl'pgados, ti cuyo ofeclo SI' li-
brara oficio al ministerio de la GW'lTa.
El juez de seccin, dict en seguida la
resolucin: :\"0 pudiendo procederse contra un miembro
del Congreso nacional la [ormacin d(' causa si" 'I'!"
preceda -! aliananurnto del fuero por la Camura rr-s-
peclivu, de acuerdo al art. 62 de la Constitucin. am-
pliado pOI' el 27 de la Ip)" penal: no pudiendo SPI' diri-
gida en esle caso la instruccin contra DOIl Hobe rlo
Brochcro, quien 110 ha sido puesto t disposicin dr I'ste
juzgado; por lo ur ('s im posible juzgal' sin I'Stl' hecho y
sin tener la vista los <llltrct'dpllles do su pl'OCI'SO dt' la
oportunidad de instruir un sumario. ni sobre la l'omIH'-
teuciu dI' esle juzgado. 110 ha lugur lo solicitado por el
procurador fiscal v nrchlvcso ,
El procurador fiscal, pidi" re voculm-iu de pstl' auto
apr-lucin PI1 subsidio. Sostuvo lllll' pi pti vilcgio con-
cedido por pi a1'1. ()1 de la ConsLiIucin no es tan vasto
ni absoluto como el JIWZ lo supona. (jlle 1,1 pl'ivih'gio
parlamentario se limita no pod('I' (11'1'('''/''1' los micm-
- :m2-
bros del Congreso. Por el contrario la facultad de pro-
ceder la formacin del sumario, osta prevista y auto-
rizada por el art , 62, cuando dice: examinado el mrito
dr-l sumario r-n juicio phlico, podr cada Cmara, etc..
disposicin q lIC no tendr-a razn de sor si los jueces no
pudiesen formar ('SOS mismos sumarios, cuyo mrito ha
dr- ser juzgado por la Cmara respectiva, en juicio p-
hl ico cuando se pida el allanamiento del fuero. El art. :l7
de la penal. deca el fiscal. no ha dado mayor ex-
Iens in los privilegios, pOr(ple la Constitucin no ha
establecido ms forma en las causas contra un miembro
dr-l Congreso. qlle la de los arts. 61 Y 62, que prohiben
('1 urrr-slo fuera del caso de delito iJl!J'fl.ranli, y autori-
zan la instrucrin del sumario para pedir PI allana-
mir-nl o dr-l fuero.
Conced irlo pI recurso de apelacin, la Suprema Corte
ui(J vislu al procuradnr gl'nflral de la nacin: La senten-
cia upr-luda , deca el Dr. Pico, morcc revocnrse para
los vr-rdudr-ros principios que segn la Cons-
ti l ucin rig('n r-n es la muteriu. Las prerrogati vas acor-
dadas los miembros dr-l Congreso, son limitadus dos .
.\ingllllo d(> pilos plledp ser acusado, interrogado judi-
cialmr-nto , ni molestado por las opiniones que emila
des<'TI'IH'f,ando su mundulo de Il'gislador (url . (0), y
lIingr'11I senudor 6 diputado sr-r urruslndo excepto
r-l caso d<' ser sorprendido ill!J'fl.rflllli (art. G1). de
pri\'ilf'gios, los s<'lIadol'es y diputados l.ir-non los
m isruos d<'l'pc!Jos y ohliga('iOllPs <tUl' cualquior otro ciu-
dudano ; PS t;'1I 1 sometidos las del pas y ri la jll-
-:m:J -
risdiccin dr los tribunales. As pi juez de seccin YerJ'a
gravemente cuando empieza su sentencia diciendo que:
no puede procederse contra un miembro del Congreso
nacional la formacin dp causa, sin que preceda el
allanamienl o del fuero por la Cmara respecti va. Lo que
no puede hacer el juez es arrestarlo, por(pw en esto es
en lo que consiste el fuero; pero levantar un sumario y
averiguar la verdad del hecho que se impulu, eso nin-
guna 1(')" so lo prohibe y lejos de eso la Constitucin au-
toriza expresamente al juez para hacerlo. en el art. 62.
Hefiriudose oslo artjculo , PI procurador de la na-
cin deca que la facul: ud de la Cmara d(' suspender en
sus funciones al acusad) y ponerle t disposicin tI('1 juez
competente. es lo que s.' llama allanar el fuero, () per-
mitir que se les arreste. Por esa disposicin, el sumario
debe preceder al ullunumiculo del fuero. y no ste
aqul, como lo pretenda el juez federal.
En cuanto la peticin fiscal de adelantar P1 suma-
rio, pr-nsaba el DI', Pico que ('1.i uez poda hacerlo, con
tal que no arreste al sonador acusado. POI' estas consi-
deraciones poda qUl' se r('voque la senteru-iu upr-ladu,
decluruudo que e1jIH'Z debe adelantar ('1sumario. como
si se tratara de un individuo particular. con la nica
excepcin do la prisin. que no (H1NI(' l'j('culnr sin con-
sentimiento dol Senado.
La Suproma Corte. pOI'fallo d(' 2Htic Oduhre de IH7:l,
y de conformidad con lo expuesto pOI' ('1 procurador ge-
neral, revoc pi auto apelado.
La sentencia de la Corte d('j as expcdilu la accin
- :ml-
de las autoridades para reabrir la discusin, pero con
ella termin el incidente y el senador Uroo no fu mo-
lestado ms. ;. Pero cul habra sido la suerte deliniti va
de esta querella'? La resolucin del Senado, tena el
efeelo de no hacer lugar al desaforo por vicios de pro-
cedimiento, pero su alcance poltico era ms funda-
mental, y Jp este punto de vista puede asegurar que
jamas habrta prosperado, porqlH' la actitud de la C-
mara era de abierta oposicin al Presidente de la llep-
blica , como lo manifest elocucntemeule el voto un-
nime de sus miem bros. Por otra purle, se vea en la
acusacin del sr-nr Uroo, un fin poltico evidente, y
el Senado argentino no hubriu tampoco producido actos
que ernpaurun Sil gloriosa tradicin.
En cuanto i la enseanza que deja osle asunto, es
honrosa rHu'a e) crdito do la institucin qlu' estudia-
mos. La sr-ntenci dp la Corl, establece el verdadero
concepto dI'! priyilegio proceso en el sentirlo
de ({lIe los. mir-mhrns del Parlamento pueden ser juzga-
dos criminalmente por los ri hunuh-s justicia, con la
nica excepcin dl'l arresto para lo cual necosilu ('1con-
sentimiento dr la Cmum respr-cl.ivu. Y la n-solucin del
Senado. d.,inurstra 'Iue la inmunidad es el haluurtc de
la Ii hcrtud independencia p.u-lumenlaria. donde se es-
trellan las P(','sl'cucionps del poder.
-:m:, -
IY
Otro hecho rclacionado con esta materia, tUYO lugar
cn Isa7. El juez de instruccin de la capilul de la He-
pblica, se dirig'i ti la Cmara solicilundo 1'1 desaforo
del diputado Palillero, por pi delito dI' disparo dl' urmu
de fuego. El diputado Puunero, halia confesado pi deli-
to cometido, afirmando qUl' descarg los cinco tiros de
su revolver conlra su contendienlo Costa. quiou umbiu
le hizo otros cinco disparos. ti cousccueuciu do lo que
ambos n-sulluron heridos. adr ms. 1'1 juez
de insl rucr-in , (1l1P uno de sus autores. Pi se or Costa,
se enconl rabu dclonido conliuuudosc l'1 sumario su
rcspo.ilo. PPI'O 110 as al DI'. Puuuero. contra qu ivu no
ha procedido eu razn los fueros (Iue 1(' Pl'Otpg'l'n 1'0-
mo diputado.
Es de udvr-rl ir <JII(' 1'1 mismo juez reconoca (\H' el
di pu tado Puunero ha hin sido sorprendido in/l!Janl i ,
pero no ohslunl eslo, deca , qlH' la conl inuucin d,'1
proel'so pxip;a lr-nr-r bajo la jurisdiccin del jllzg'ado ti
las personas <JIU' SI' hulluhuu siudic.ulus como uuloros
dl'1 <It'lito '1UI' lo motiva. Y mir-nl rus csl.o no succdu ,
ap;regaha, mientras 1'1 juzgado se encuentre cohibido en
r-l pjl'locieio d(' sus fuculludes, la accin de la justicia
<Jtle (1t'1H' SI'I' amplsima, SI' euconl rar limiludu pOI' los
fu"pl'os pa rlanu-n a rios.
J)p la propia ex posiciu dl'l juez, resulta que ha
- :mi-
incurrido en un error de concepto, aplicando indchidu-
monte una disposicin constitucional que no rega al
caso sll!J-jllr!ia. Fu ndndose en pi art. 62 de la Consti-
lucin, lwda t. la Cmuru qtW suspenda en el ejercicio
dp sus funciones al diputado Paunero y ponga dis-
posicin del juzgado pal'a su juzgumicnl o.
El error que nos referimos consiste en haber COIl-
siderado al diputado Paunero, protegido por el pri vi-
parlamentario. DL' acuerdo con el principio quc
informa la malerin hemos sostenido qnc la docl.ri na
sancionada por la Constitucin, no ampara al dipu-
tado () senador ha sido sorprendido in(I'a,qauli
delito. Por esto hecho desaparece pi fuero pu rlumcu-
tnri o y ..1 dr-liucur-nt .. se halla sometido la justicia
ordinaria. En dichos casos la Constitucin no ha rsta-
hlccido sino una formalidad, y es la (lile debe durse
cur-nla ji la Cmal'a respoctiva con la informacin su-
maria del hecho.
El juez instrucciu no ha podido, decir,
en hue nu doctrina, pal'il la conti nuuciu
necesitaba t..ncr hajo Sil jurisdiccin al uulor dpl delito.
Tum potO ha debido r-nconlrarse oh ihirlo en el ejercicio
de' SIlS fatnllad('s, ni limitada la jusl.iciu por los fueros
pnr lumonlu rins. r-x isti ..ndo por pi lu-cho mis-
mo que onsl.il ufu la exeppcill al pl'ivilpg-io,-df' huhor
sido sorprr-ndido ;11(1'([.'1(11I1; el dipuludo Paunero por
los 111 alltoridad ,-pi se hallaha so-
mel idn la jlll'isdicci(llI d..1 juzgado y expedita la uccin
la j ust icin,
- :m'i-
La inmunidad dI' 1111(' un diputado, -dice Es-
trudu, cuya opinin crnraprndncrntrm citaba 1'1 juez
de instruccin - no os 1111 faVOl' ea prichoso do la
ella ha sido establecida con el nico propsito dI'
ranl.ir la indopeudenciu dl'l Poder Legislat i\'0: 1)('1'0 I'sa
inmunidad, 11''''' I'S('1 d(ll C\I('I'pO qll(' dicho di putudo
pcrlcnocc, de] df' ampararlo ('11 ('1 caso de SI'I' sorpl'(,Il-
dido iJl(l'a.rrtJlli dr-lilo tJ que s(' formo quore l lu por ('s-
crito, porllue, si as no fuera. una instituciu de orrlcn
poltico que afecta los ms olovados in err st-s d"l 01'-
den social y del IHIrn gobi"rno. SI' trocara en la impu-
((Ul' cuhri r ia ('1 delito cometido por 11ll diputado.
El otro ('1'1'01' incurrido por ('1 juez di' instruccin
estaba en la upl icaciu del arL. G2 dI' la Consf iluciu al
pedir qu(' se suspenda al acusado en ('1 ojorcir-io de sus
funciones. Dicha clusulu, se refiere los casos
disl inlos dr-l sub-judia. cuando se forma simplcmr-nh-
querella por escrito contra cualquier sonador () diputa-
do, os decir, cuando slo hay ucusacin d" purlc. sin
que haya mediado ('1 hecho de IwlH'I' sido sorpreud idos
iJl(l'agaJlli delito, pOl'que la quorellu no implica n i pl'O-
duce consl i lueionalmcnte la del Iuern str los
protl'gl' hasta tanto la Cmara suspendo al acusado y lo
somete la jurisdicciou uhsol ulu del ju('z competr-nlc.
S(' ha visto ((1)(' ('1 alcance de eslu disposicin no I'S
0\1'0 qne 1'1 de autorizar ('1 arresto d('l acusado. y sir-rulo
as esa uuorizucin no \(,Iulra objeto exisl ieudo la mus
alta <plf' puede hubcr emanada do la Consl ilucin. tra-
ndosc <Ir un diputado que ha sido sorprondido iJl(l'a-
- :mH-
ganti delito de disparo de arma de fuego, penado por
el arto 99 del Cdigo. con prisin de UIlO tres mios.
Creemos que esta crtica al procedimiento adoptado
por el juez de instruccin en el caso que examinamos,
es fundada. y que lo que corresponda t mrito de los
antecedentes del asunto, ora proceder la detencin del
diputado Paunero, comunicando la Cmara con la in-
formacin sumaria del hecho.
Como hablamos de principios y hacemos tambin
historia, debemos agregar que segn se observa en la
mayor parte de los asuntos judiciales <{uetienen alguna
relacin son de orden pollico, el proceso de la refe-
rr-ncia fu sepultarse en el polvo del olvido.
FIN DEL TOMO PRIMERO
NDICE DEL PRIM:ERO
PIILOGO ... " .. "., ...
CAP i T r LO P H1:\1E RO
DEllt:CIIO DE EXCIX"-IX
SmL\IIIO: I. Gnesis del derecho de cxclusln.c-Anteccdcntcs his-
tricos. - Decreto de la Asumhlcn Constituvcul e d<' IlH:L-
Acuerdo de San Nicol s.c-Discusin en la .balllhll'a Consl ilu-
yenlc de 1826.-Caso del diputado por Sanliag'o.-Diclalllen de
la Cornlsin. - Opinin de los diputados Gallardo. Znvnletu y
Gornez.e-Proyecto sobre la Incultnd de rcmovcr.e-Xotuhle dis-
CUl'SO de D. Antonio Castro. - Sancin de la ley. - La
Constitucln de 182li.-PI'incipio adoptado pOI' la Constitucin
vigente. - 11. Apl irnrin del derecho de exclusin en 18;'j'l,-
Trnlndos con lnglntcrru, Frunria y Estados [nidos sobre libre
navcgncin de los ros. - Fuz politicu. - Protesta de Buenos
Aires. - Debute en la Convencin. -Incidentr. - Exclusin del
dputurlo Fcrre. - 111. El derecho pnrhuucntnrio y la g'UI'I'I'a
civil. - Hcbelin de Cuyo. - Denuncia de cumplicidnd de algu-
nos diputudos.v- Actitud de la Clllara.- Proyecto tic la Com-
sin excluyendo los diputados Ocampo y Saruucnto. - Dis-
cursos y orntoriu de los diputados Veloz. rg'ar'te, Quinluna.
Tejedor y .Ie Oca.-.\probaciln del proyectu.e-Xucstra
opinin.i--l V. Presagios de la revolucin del uo 80.-AsllCclo
del Congreso. -Incidentes obstruccionistas, - Pnluhrus del ge-
nerul del pueblo de Belgl'ano IHu'aresiden-
cia de las uutoridudcs.c-Rcinstalucin del Congrcsn.e-Hcsulu-
cin de la minorin de la Cmuru.v-Dcrlnrn varunte los pues los
de cuurenlu dipuladlls.-Manifiesto al pueblo de la Hephlicn.
-Obsel'''aeiln final de moral politicu . . " , . , , , , .. , ..... , .
- iOO -
CAPTlLO 11
Sl;\I.-\IIIO: 1. Prc icn del Parlamento argentino, - Carcter de este
dcrccho.v-Regla de interpretacin.c-Atributos necesarios los
fines.-Su objeto en el Gobicrno representativo. -11. Clausula
constitucional.-Origen de esta disposicion.i--Alcuncc de nues-
tro derecho positivo.e-Fines de legislacin y \"igilaneia,-r.on-
cepto politico.-II1. Logislncin cotnparuda.LLus interpelacio-
ncs en el Gobierno pnrhunenlru-io.c-Curr tur de las institucio-
nes inglesas. - Hespousahilidnd iuinisteriul. - Obligacin de
rendir cuenta al Pal'1amento.-Opinin del prncipe Alherto.>-
La obra legislutiva inglesa, -Opini{'n de Suuiner
Aplicacin cn el Pal'1amcnto urgcnf ino.e-Formu y resultado de
las interpelar-iones. - Votos de censura y dc confianza. - Opi-
niones de Frus, Avellaneda lrigoycn.c, V. Jurisprrulcncin na-
cional. - Voto congrutulnrio al Presidente Derqui. - Caso de
intervencin Mendoza. - Ilectifirruin histrica. - Votos de
censura indirertos.s-Desuproburin de los actos del Poder Eje-
cutivo.v-Proycctos de dcclurucin.c-Minutns de comunicacin.
- VI. Heg lnmcntacin del dcrecbo.- Francia. Italia, Suiza, Di-
namarca. - Procedimiento del Purlamcnto argentino. -Incon-
vcnicntcs.e-Opinin del Senador Quintana.-Caso del
Vlez-Snrsflcld.c-Informes escritos.e-Conclusin o o o o o o o o o o o o o 61
(apTlLO 111
IJt:IIF.CIIO UF. J:\i\"F.STW.\CIX
SU\lAIlIO: 1. Doctrina constltucionnl.c-Fundnmcnto. - Legislacin
especial.-Ley belga.-II. Jurisprudencia cxtrunjcruc--Dos ca-
sos clebres en los Estados Lnidos.i--Almsos de la polica dc
Nueva York. - Investigacin parlnmenlnria. - El Tumanaroj
l/all. -Caso de Kilbourn. - Antccedcnlcs.-Fallo de la Cortc.
-Dcl'edlO de inquirir cuando se ejercen funciones constitucio-
- 401-
Pr.s.
nales.s--Facultad de imponer penas i los testigos por contu-
macia.-Carcter judicial de la invcstigacln.e-Incompotenca
de la Cimura.-llJ. Jurisprudencia nacional. - Legalidad del
proccdinuento.i--Cusos de El Debate y El Tielllpo.-Inycstiga-
cin elcctornl.e-Ocupacln de la correspondencia tclcgrca.
del director de tclgrafosv--Ttcsolucn dc la C-
mara. - Facultad de solicitar informes y documentos. - Ex-
pedientes judiciales en tramitacion.c-Dccisin de los tribuna-
les. - Verdadera doctrina, - Ncgutiva de los jueces, - Juicio
politico ,... , , .. ,', ,., ......... ,' 89
CAPTULO IV
ELECCiN DESEN'ADOI\ES
1. Forma de la eleccin.-Pluralidad absoluta de sufra-
gios.v-Plurnlidad rclatva.v--Bistcrnu del derecho argcntino.-
11.Filiacin histrica de nuestro sistema.-Estados Lnidos--
Plan de \'irginia y Xuevn Jersey. - Frmula de transaccin
que se adopt.-Debatc sobre la organizacin del Sen:lIlo.-
lnterprctacin.c--Dpinioncs de Cushing, Kent y Story.-Ley
reglnmentariu del precepto constitucional.-Caso de Stockton.
- III. Precedentes constitucionales, - Proyecto de Constitu-
cin del uo 12.-Constituciones de 1819 y 1826.-Estudio de
la Constitucin vigente. - Ley nacional reglamentando la
eleccin de senadores pOI' la Capital. - Constituciones pro-
Yinciales,. , .,' , , , " .. " , ,.. 101
CAPTL'LO V
LEYES HE DIPUESTOS
SmIAI\IO: 1. Su duracin. - Prctica del Parlamento argentino.-
Efectos econmicos y politicos.-Carcter permanente de las
leyes de impuestcsv--e Opinioncs del Presidente Senz Pea y
26
- 402-
PGS.
Ministro Terry.-lI. Revisin anual de las leyes de impuestos.
-Prctica infundada. - El presupuesto de - Disposi-
cin constitucionaL-Error de concepto.c-Oplnin de Alhcrdi.
- 111. Legislacin comparada. -lnglatcITa. - Preparacin de
las leyes de flnnnza.e-Filiucin del procedimiento parlamenta-
rio argentino. - Ventajas del sistema permanente de impues-
tos. - Francia. -Opinin de Mirabcau. _.- Cartas constiluciona-
les.-Alemania y Estados Lnidos.c--Constitucioncs provincia-
les. - IV. Precedentes constitucionales de la Repblica.-
Antecedentes legislativos. -Jurisprudencia de los tribunales.
-Casos de y Tucumn.- Leyes por tiempo determi-
nado.-Vigor indefinido.- Opinin del procurador Dr. Costa.
-Fallo de la Suprema Corte ... , . .. ..................... 121
CAPTULO VI
DE LAS LEYES
SnI.\RIO: 1. Sistema del derecho argentino para la sancin de las
leyes.-Requisilo de la promulgacin. - Sistema de la Consti-
tucin de los Estados Lnidos. - El derecho ingls. - Ficcin
legaL-Aprobacin expresa y tcita de las leyes. - Nulidades
por omisin de las formas.-II. Concepto jurdico del acto de
la promulgacin. -Opiniones de Helirne y Gonzlez.c-Dcni-
cin de Escrichc y Dlock.-Su significado cn el derecho roma-
no.-Lcgislacin comparadac--Novisima Ilccopilucin. - Ale-
mania. - Blgica. - Dinamarca. - Luxcmburgo. - Husia.-
Suecia y Noruega. - Francia. - Precedentes constitucionales
argcntinos. - Decreto de la Asamblea de 1813. - Estatuto
Provisional de 181:;.- Constituciones de 18t!) y 1826.- Ley
reglamentaria de 1811. - Acuerdo de 18!J3. -111. Cucsti'ones
suscitadas en la prctlca. - La ley de impuesto ti los alcoho-
les. - Su aplicacin antes de ser promulgada. - Pago por
consignacin. - Fallo de la Corte. - Estado de la cucstin.i--
El caso de los tabaqueros. - Resoluciones del Poder Ejecuti-
vo.- Nuestra opinin...................................... 141
- 403-
CAPiTULO VII
PRIVILEGIOS - IIlSTI\ICOS
I. Origcn y fundamento dc esta institucin. - Clasifica-
cin de los privilegios parlamentarios.e-Privilegios colectivos
y personales. - Consideraciones generalcs.--II. Antecedentes
histricos. -P\'imer acto que sanciona la inviolabilidad de los
diputados.c-Reglumento constitucional de 1811.-Proycdo dc
Constitucion de 1812.-Privilcgio de arresto. - Libertad dc la
tribuna. -Asamblca General Constituyente de 1813, - Hcgla-
mento de 1813. - Exoneracin para deponer como tcstigos.-
m. Congreso dc 1816. - Decretos dcl Congreso. - Libertad
de la palabra. - Fuero privilegiado. - Jurisdiccin criminal
del Parlamento. - Caso dcl Ayuntamiento de la Hioja. -
Ofensas ' un diputado.-Caso del oficial Grimau.e-Substrac-
cin de correspondencia. - Poder disciplinario del Congreso.
-Limite de la libertad de la palabra.e-Constitucones de 1819
y 1826 , ................................... , 159
CAPTULO VIII
PRIVILEGIOS
Periodo constitucional.-Constitucin federal de 1853.
-Hestl'iccin parlamentaria. - Hesponsabilidad dc los miem-
bros del Ccngreso.c--Juicio pollcc.c-Itcforma iniciada por la
Convencin provincial de Buenos Aires. - Informc dc la Co-
misin Examnadoru.e-El Redactor dc la Comisin. -Obscr-
vacioncs cn apoyo de la cnmicnda.-II. Privilegio do arresto.
-Disposicioncs Icgalc:,.-Sancin penaL-Rcforma necesaria.
-Anilisis del precepto consfitucionnl.s--Durncin del privilc-
- Caso del Dr. Corvuln. - Dccluracioncs de la Cortc de
Justicia nacionnl.s--Obscrvncin y cntica.c-Rccurso dc habeas
COI'PUS, - Su naturaleza. - Procedimiento judicial. - Deber
- 404-
PliS.
de los jueces. - Derechos del detenido. - Amplitud de la
prueba. - Disposiciones Icgales.-III. Excepcin ul-privilcgio
de arl'eslo.-IIl(l'Ogallli delito,-Signifil'lldo jurdico. - Logis-
lacin extranjera. - Cdigo argentino. - Proyecto del DI'.
Oharrio. -Akance de la cxccpcin.i-- Elementos que la cons-
tituycn.i--Dc la tentativa. -IV, Otra limitacin. - Xaluralezn
de la infruccin. - Crmenes que merezcan pena de muerte,
infamante y alctivu.c-Intcrprctacin constitucional. - Ante-
cedentes histricos. -Sistemas del derecho romano, espaol,
francs y argentino, - Y. Privilegios de las Cmaras provin-
cialcs. - Inmunidad personal. - Su alcance y validez. -
Opiniones de Costa, y - Casos de San Luis y
La Rioja. - Estado de la jurisprudcnoin nacional. - Origen
constitucional de estos privilcgios.c--Su fnndamento.-Legis-
lacin compnrudn.s--Acusucin criminal contra los gobel'llado-
res de San Luis y Cutamarcn. - Fallo de la Suprema Corte. -
Opiniones de los Dres. Pico y Kier. - Aplicucin los otros
Poderes del Estado. - Nuestra opinin .. , ,...... 187
CAPTULO IX
-1. Fuerzo. y vitalidad de las instituciones. - Proceso
histrico del privilegio de arresto. -Obsel'\'aciones generales.
-Caso del diputado Laspiur en 18:;8. - Cansa del arresto.-
Notable defensa del Dr. Laspiur. - Actitud parcial dc la Ci-
mara.c--Hcivindcacin larda del privilegio. -11. Caso del se-
nador Paz en 1861.-llesolucin del Senado. -Dictamen de
la comisin. --Culpahilidad del acusadn. -Allanalllil'nto del
fuero. -Procedimientos dilntorlos.c--Triunfo del privilczio pOI'
el derecho de la fuerza.-1I1. Caso del senador Cisel'CS en
-Recnrso de habeas CO/'pllS.-PI'oC!ama sedieiosu.-Delito
infragnnti.-Debate judicial.-Diputados y senadores suplen-
tes.- Prerrogativas..... .. .. . . . . . ... ...... . . . . . . . ... . ... . ..
- 40a-
f.APTULO X
(Conlinuacin)
PGS.
- I. Reorganizncin nacional. - El privilr-gio de arresto
durante treinta aos. -Caso del senador OIIl';a. - Anteceden-
tes polticos. -Dcbatc judicial. - Recurso de habeas CUI]JUS.-
Causas de la prisin. -Fallo del Juez Federal. -Opinin del
PI'OCUI'adOl' General de la Nacin.-Scnlencia de la Suprema
COl'te.-II. Estudio de las decisiones judiciales.-Omisiones
de proccdimiento.c--Exnmcn de los hcchosv-c Aplicncin del
derecho. - Delito ill{l'Oflallti.- Sedicin. - Dcsurulo contra la
autoridad.-Penas ulicl ivus c--Dclito de rcbcl in.i--Ubligncin
de dar cuenta la Cmam.-Alcance de eslu formalidad cons-
titucional. - Error de la Corte, -111. Debute pal'lamenlario.-
Despacho de la comisin.e-Procedimiento judicial adoptado
por el Senado. - Reserva de Iaculludes. - Caracter del fiscal
y de los jueces.c-Torma de proceder. -Opinin de los sena-
dores Corts, Figuera y Pizarro.c--Tv. La sancin del Senado.
-Su alcance y resultado.c--Naturoleza del Poder Judrcinlv--
Error de conceplo. - Sntesis y conclusin ....... , . . . . . . . 275
CAPTULO XI
(Cunliuuaein)
-- l. Sucesos polticos de l8!IO.- Anarqua y revolucin.
- Estahilidad de la insl.iturin. - Luuuimidnd parlamentaria.
-Sellador rcvolucionnrio. - ltenuncin de su ClI'go. -1I(,1'lIIosa
lcrrin.i- Frutos de la rcvolucin del !IO.-llecollsl1'ucl'in del
pas. - l'roccdimicnto y tendcneiu de los partidos. - Conspira-
cin de 1892. - Decreto del 2 de Ahri]. - Estado de silio.-Im-
- 406-
PGS.
portante cuestin. - Arresto del senador Alem y diputado Mo-
linao - Recurso de habeas corpus. - Sentencia del juez Tedin.
-Fundamento principal. - El estado de sitio y el privilegio de
arresto. - Efecto que produjo la sentencia en las regiones ofi-
ciales. - Su desconocimiento pOI' el Poder Ejecutivo. -Replica
del de la Guerra. - 11. Nuevo giro de la cuestin. -
Procedimiento extrao en nuestro rgimen constitucionaL-El
partido radical ante el Congreso. - Solicitud de desaprobacin
del decreto de Abril. - Inconstitucionnlidad de la peticin. -
Contra-rplica al gohierno. - La minora parlamentaria en la
Cmara de diputados.e-Suspensin del estado de sitio.r-Hl. La
Cmara de diputados y el arresto de los doctores y
Castillo. - Incertidumbres y vacilaciones. - Incidente parla-
mentario. - Proyecto del diputado Olmedo. - Despacho de la
comisin.-Dcclaracin de la Cmara.-I\'. Efectos del estado
de sitio. -Opinin dc y - Legalidad de los
arrestos. - Crtica de la sentencia de la Codeo -Tentatva de
rebelin. - Jurisprudencia judicial. - Opinin de los doctores
Costa y Tejedor y lord - Actitud silenciosa del
Senado. - Su importancia. - Abandono de un derecho parla-
mentario. - Reivindicacin necesaria . . . .. .. .. .. .. .. ... . .. ... 303
CAPTULO XII
PRIVILEGIO DE ARRESTO
(Conclusin)
- 1. Prisin del senador Alem en 1893. - Legalidad del
arresto. - Anomalas judiciales. - Libertad hajo fianza. -
Nueva orden de prisn. - Escrito del doctor Alem. - Su ca-
rcLer. - Error de procedimiento. - Estado de sitio. -I"acultad
del Poder Ejecutivo. -I,'allo del Juez fcderal. - Error suhslun-
cial , - Sentencia de la Cortec--Lns inmunidades pai-lumenta-
rias y el estado de sitio. - 11. Crtica del fallo de la Code.-
Alcance del principio constitucional. - Efectos del arresto
legal. - Suspensin de la inmunidad parlamcnturiu.> Sita-
- 40i-
cin personal del senador Alem.-La libertad bajo fianza y el
privilego de arresto. -lnterpl'etacin juridica. - del
Poder Ejecutivo y contestacin del Senado. - Alcance al ri-
huido pOI' los tribunales. - Autorizru-in de arresto acordada
por las Cmurns.e- Xuestru opinin. -1lI. Art. 61 de la Con-ti-
tucin. - Obligacin de dar cuenta del urresto.r-Objeto de esta
disposicin. - Caso del senador Alem. - Comunicacin del
juez al Senado. -Improcedencia de la pcticim--Tlesolucin
del Senado.-Crtica.-lV. Caso del senador Garciu.e-Rccurso
de habeas COI'pUS. - Resolucin del Juez federal. - Fallo de la
Corte. - Arresto ilegal.,."" .. " ... ,"",., ... ,.,',.,"",. 345
CAPTULO XIII
DE PROCESO LEGAL
1. Alcance de este privilegio en nuestro derecho parla-
mentario.e-Doctrina corriente.-Error sustancial.-El privile-
gio de proceso legal no ha sido sancionado por la Constitu-
cin.-Interpretaein del artculo 62.-Los miembros del Con-
greso pueden ser procesados criminalmente. - Antecedentes
constitucionales. - Efectos de la sentencia condenatoria. - 11.
Prctica de este privilegio - El senador Oroo - Su accin
politica.e-Pcrsecucin judicial.-Pedido de desaforo-Debatc
en el Senado. - Resolucin. - 111. Nueva acusacin contra el
senador Oroo. - Actitud del Presidente Sarmiento.LCnusas
reales y aparentes. - Sumisin del Poder Judicial. - Allana-
miento del fuero. - Vindicacin del acusado:-Apstrofe del
senador Quintana.-Resolucin unnime del Senado.e-Otra faz
del incidente. - Facultad de los jueces en los procesos crim-
nales.-Extensin del privilegio. - Opinin de los doctores
Zavalia y Pieo.-Sentencia de la COI'le. - Conclusiones.e-Iv.
Caso del diputado Pauncro.-Solicitud de desaforo.-Improce-
dencia.-Crtica de la resolucin judicial.-Error de concepto.
- Opinin de Estrada, . , . , .. , . , , , , , , , , , , " 369