Vous êtes sur la page 1sur 4

Etapa Cuarta: el caso Santilln La cuarta etapa la inaugura el fallo Santilln dictado por la CSJN el 13 Agosto de 1998.

La cuestin federal introducida radicaba sobre la base del alcance que tiene el artculo 18 de la Constitucin Nacional. La problemtica que se suscit fue la siguiente: el fiscal, al momento de alegar sobre la prueba producida en el juicio oral, solicit la absolucin del procesado por considerar atpicos los hechos sobre los cuales se haba fundado la imputacin; el tribunal de juicio analizando el ordenamiento procesal vigente entendi que la actuacin del querellante particular no era autnoma respecto del ministerio pblico, por ende, postulada la absolucin por el titular de la accin pblica, el pedido de condena por parte de la querella no era suficiente para habilitar al tribunal a emitir un pronunciamiento condenatorio. Por tal motivo absolvi a Santilln por inobservancia de una de las formas sustanciales del juicio (falta de acusacin). La Corte entendi que en el caso haba cuestin federal suficiente y habilit la instancia extraordinaria27. Al pronunciarse empieza manifestando las diferentes circunstancias entre Santilln y la doctrina sentada en Tarifeo, toda vez que en este ltimo, las partes legitimadas no haban formulado acusacin alguna contra el imputado28. Contina diciendo que el artculo 18 de nuestra Carta Magna exige la observancia de las formas sustanciales del juicio relativas a la acusacin, defensa, prueba y sentencia; pone de resalto que, con respecto a la acusacin, no hay que efectuar distingo alguno respecto del carcter pblico o privado de quien la formula. Afirma la doctrina sustentada en Otto Wald30 y trae a colacin el derecho a la jurisdiccin (algo ya nos haba hablado el Procurador General en el caso Cabrera v. Com. Tc. Mixta de Salto Grande) como la posibilidad de ocurrir ante algn rgano jurisdiccional en procura de justicia y obtener de l sentencia til relativa a los derechos de los litigantes31. Finalmente, por los fundamentos vertidos precedentemente, resuelve anular el fallo, ordenando la remisin de la causa al tribunal de origen para que, por intermedio de quien corresponda, dicte un nuevo fallo conforme a derecho. Santilln es, a mi entender, uno de los fallos ms trascendentes de la Corte de los ltimos tiempos. No por el carcter innovador de sus fundamentos (vase como se reproduce lo dicho en Otto Wald), sino, ms bien, por las cuestiones a las que puede derivar la aplicacin extensiva de su doctrina. As pues, si a partir de Santilln no quedan dudas de que un tribunal de juicio puede condenar a un procesado a pesar del pedido de absolucin, por parte del fiscal al momento de los alegatos finales, siempre y cuando exista querella debidamente constituida y la misma solicite la condena de ste, el interrogante se traslada a cuestiones procesales anteriores (verb. Puede ingresar una causa a debate oral con el solo requerimiento

del querellante? o, ms an, puede iniciarse la instruccin con la sola presentacin y solicitud del querellante?). Como era de esperar, estas cuestiones fueron objeto de mltiples y diversos pronunciamientos de nuestros tribunales de justicia, los que poco a poco fueron unificando sus criterios. Por lo pronto, la cuestin an no quedo completamente solucionada, siguen subsistiendo interpretaciones dispares. Etapa Quinta Efectivamente lo resuelto por la Corte en Santilln se aplic extensivamente a otras etapas procesales, esto es, al momento del requerimiento de elevacin a juicio o al inicio de la instruccin. La quinta etapa la inaugura un fallo de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, el caso Storchi; primera oportunidad en la que un tribunal aplica, lo decidido en Santilln, a otra etapa del procedimiento. A raz de este pronunciamiento, se suscitaron muchos ms, los cuales sern analizados algunos con mayor extensin que otros debido a la importancia que revisten. Fallo Storchi, Fernando dictado por la CNCrim. y Correc., Sala I, el 08 de Marzo de 2004: En este fallo se resuelven tres cosas trascendentales, la primera es que se declara la inconstitucionalidad del 2do prrafo del artculo 348 del CPPN, la segunda es que se posibilita ingresar a juicio una causa donde se debe juzgar un delito de accin pblica con la sola acusacin del querellante y la tercera que a consecuencia de la segunda cuestin decidida, se opta por apartar al Ministerio Pblico. Una de las razones por las que se decidi la inconstitucionalidad del 2do prrafo del artculo 348 del CPPN fue la estricta violacin del artculo 120 de la Constitucin Nacional, en cuanto a la independencia acordada al Ministerio Pblico, el juez Bruzzone dijo: En primer lugar, ello resulta as, debido a que el mecanismo de control jurisdiccional previsto en la actual ley procesal en la segunda parte del art. 348, CPPN al establecer, un sistema de elevacin en consulta por parte del rgano jurisdiccional, juez de instruccin, al rgano jurisdiccional, cmara de apelaciones, puede imponerle al Ministerio Pblico Fiscal la obligacin de impulsar la accin penal, lo cual resulta contrario a lo establecido en el mencionado art. 120, C.N. Esa norma, por un lado, le otorga a ese ministerio carcter de autnomo, y por otro, tal procedimiento interfiere con el papel acusador y requirente que, con carcter general y ms all de la disposicin constitucional, debe llevar a cabo de manera exclusiva el Ministerio Pblico fiscal. Asimismo, se mencion que del juego armnico de los artculos 5 y 180 del CPPN se desprende el principio ne pocedat iudex ex officio32. Se fundamenta tambin en violacin a la garanta del debido proceso y una consecuente lesin a la defensa en juicio:

sta es la misin que la Constitucin Nacional tiene asignada a los jueces, no la de perseguir los delitos, y por ese motivo toda usurpacin que el Poder Judicial realice de esa funcin constituir tanto una lesin a la independencia del Ministerio Pblico, violando lo dispuesto en el art. 120 de la C.N., como una lesin a la garanta implcita del debido proceso, al constituirse los jueces en rgano de acusacin (art. 33, C.N.) y, consecuentemente, lesionar irreparablemente la defensa en juicio al verse confundidas en un mismo rgano ambas funciones, convirtiendo al Poder Judicial en parcial y vedndole al imputado la posibilidad de defenderse de la acusacin que, un rgano diferente al que debe juzgar, le dirige33. Asimismo Bruzzone, deja en claro que el procedimiento de elevacin a consulta no constituye un supuesto de control de los actos de gobierno sino una manifiesta intromisin inconstitucional de un poder sobre la esfera de accin de otro: El segundo prrafo del art. 348, lejos de constituir un supuesto asimilable al control de los actos de gobierno, supone una intromisin inconstitucional que erige a un poder diverso y ajeno al ejercicio de la accin, directamente en acusador por la afectacin de las garantas en las que deriva. En cuanto a la cuestin que aqu ms nos interesa, esto es, la posibilidad de ingresar a juicio una causa donde se debe juzgar un delito de accin pblica con la sola acusacin del querellante se opt, por mayora de votos, por la afirmativa. El voto de Bruzzone, al que adhiere Elbert con algunos fundamentos mas, analiza a dicho sujeto procesal desde el comienzo de su introduccin en la reforma al proyecto de Levene (h) hasta llegar a la posicin adquirida por ste luego del caso Santilln. El magistrado entiende que debe hacerse extensivo lo resuelto en Santilln a otros momentos previstos en el Cdigo porque, de no ser as, lo resuelto por el Mximo Tribunal de Justicia de nuestro pas, quedara vacuo de contenido. Es preciso citar algunos prrafos de su voto que resultan ilustrativos de su opinin vertida en el fallo: () como se advierte, la capacidad de rendimiento del precedente Santilln retrotrae sus efectos a todos aquellos momentos previstos en el cdigo donde se requiere el impulso del estado constituido en la parte acusadora; es decir: al comienzo de la instruccin en relacin a lo previsto en los arts. 180 y 188, CPPN; al final de la instruccin en relacin a lo previsto en los arts. 346 y 348 de ese cuerpo legal; como fue expresamente resuelto en el fallo en cuestin, al momento de lo dispuesto en el art. 393, CPPN, y, por ltimo, en el mbito recursivo correspondiente () Ahora bien, para poder llegar a ese momento el del art. 393, CPPN, los efectos del fallo Santilln deben retroceder a las situaciones indicadas ms arriba, porque, de lo contrario, lo resuelto por la Corte no tendra los alcances indicados.

El voto en disidencia lo efecta Donna. De acuerdo a su opinin, el control debe darse dentro del propio Ministerio Pblico, un control interno que ante la corrupcin de los rganos encargados de ello existen las sanciones y ellas debern ser aplicadas a tal fin. Entiende que la persecucin y sancin de los delitos y la imposicin de pena a los autores y cmplices es una funcin del estado y que, con ello, adems, se evita el hecho de la venganza privada a travs de los propios jueces. Termina haciendo referencia al fallo Santilln diciendo que en aquella oportunidad la Corte tambin exiga la acusacin fiscal como en Tarifeo por ej., solo que se conforma con la elevacin a juicio solamente34. Criterio que no comparto y al que luego har referencia ms adelante. Por su parte, Elbert, como se dijo, adhiri al voto de Bruzzone con algunos aditamentos. Primordialmente, su anlisis se enfoca desde un punto criminolgico y sociolgico al poner de resalto el nivel de corrupcin imperante en las sociedades modernas y como aquello puede afectar a los particulares afectados. En palabras del propio magistrado: El nivel de corrupcin de las sociedades del siglo XXI no permite tampoco garantizar que no pueda haber connivencia entre funcionarios para cerrar definitivamente alguna causa. En el caso del Ministerio Pblico podra ocurrir, por ejemplo (imagino una hiptesis) que, deliberadamente, no se apelase una resolucin, para dar por concluido un proceso, sin que los particulares afectados, puedan hacer otra cosa que contemplar, en el colmo de la impotencia. He aqu una situacin en la cual el carcter eminentemente pblico de las acciones puede resultar un arma de doble filo y la esperanza del castigo de los malos funcionarios un consuelo vano () La etapa histrica que atraviesa el pas y la debilidad de sus instituciones, en medio del desprestigio de las estructuras judiciales, hacen aconsejable asegurar al ciudadano todas las formas posibles de impulso procesal, (aunque ello no pueda conformar una regla general ni compulsiva) para compensar su debilidad real, su insignificancia frente a la abrumadora hegemona de estructuras estatales que, lamentablemente, no gozan, como dije, del mejor predicamento. En mi modesta opinin, los automatismos que puedan fulminar la vida de la accin penal, por loables que pudieran ser las intenciones sistmicas que los impulsen, abren espacios que aumentan el poder de los funcionarios, en desmedro de los particulares, inermes y eternamente postergados ante la justicia. Con respecto a la cuestin restante, simplemente decir que, en el caso, se decidi apartar al Ministerio Pblico Fiscal. Bruzzone nos deca que para el supuesto en que corresponda a la querella impulsar el procedimiento su obrar era contenedor de ciertas limitaciones, a saber: no puede operar la delegacin de la instruccin, o el supuesto de los artculos 196 bis y 353 bis, ni podr acordar la celebracin de un juicio abreviado con el imputado.